PROCESSER,

Vi har alla en bra uppfattning om vad vi pratar om när vi pratar om mentala fenomen och processer. Vi kallar mentala fenomen som förnimmelse, perception, minnesprocesser, memorering eller återkallande, tankeprocesser, fantasi, känslomässiga upplevelser av njutning och missnöje och andra känslor. Slutligen talar vi ofta om de individuella psykologiska egenskaperna hos en persons personlighet (till exempel en viljesvag person, en sällskaplig person eller en viljestark person), och vi tar hänsyn till dessa egenskaper.

Naturligtvis är vetenskaplig kunskap inte begränsad och kan inte begränsas till beskrivningen av vissa fenomen. Till exempel observerar vi ett så magnifikt fenomen som en regnbåge. Man kan glädja sig åt att betrakta denna skönhet, men av att vi observerar samma sak många gånger ökar inte vår vetenskapliga kunskap. Vetenskaplig kunskap består i att tränga in i själva naturen hos vissa fenomen och processer, in i orsakerna som ger upphov till dem, de lagar som styr dem, det vill säga, som de brukar säga, in i deras väsen.

Det är inte annorlunda med psykologi. Dess uppgifter är just att utforska, känna till naturen, essensen av de fenomen som beskrivs som mentala eller psykologiska fenomen. Och här möter psykologin som vetenskap mycket allvarliga svårigheter när det gäller hur man ska närma sig lösningen av kognitionsproblemet. essensen av de fenomen och processer som kallas mentala. Denna fråga är långt ifrån enkel. Kanske är det mer komplicerat än en liknande fråga, som naturligtvis uppstår inom andra vetenskaper om levande natur, och det är betydelsefullt att Albert Einstein, på tal om psykologi, utbrast: hur mycket svårare, hur mycket svårare är psykologi som vetenskap än fysik ! I själva verket, under århundradena, essensen av psykiska fenomen som verkade förstås, beskrivna i den första approximationen, ämnet psykologi som vetenskap visade sig vara något svårfångad. Som till exempel färgen blå, som vid närmare granskning tappar sin blåhet och visar sig vara grå, obestämd.

Och ändå gör vi mycket allvarliga framsteg när det gäller att förstå essensen av psykiska fenomen. För att tränga in i detta väsen var det nödvändigt att utgå från några initiala allmänna vetenskapliga idéer. För att få en konkret studie av mentala fenomens natur och lagar var det nödvändigt att utgå från allmänna teoretiska ställningstaganden, idéer och, kan jag till och med säga, en filosofisk förståelse av vad dessa fenomen är i sin essens. Modern vetenskaplig psykologi utgår från det faktum att mentala fenomen, processer inte är något annat än en speciell återspegling av vad som finns i världen, som existerar i verkligheten oberoende av själva reflektionens faktum.

Vi brukar uttrycka denna situation kortfattat på följande sätt: mentala fenomen är en återspegling av vad som existerar oberoende i verkligheten, i verkligheten. Detta är en allmän teoretisk ståndpunkt, som är obestridlig eftersom den vittnar om hela upplevelsen av en individs liv och i synnerhet om hela mänsklighetens upplevelse. Ja, om det som reflekteras i vårt huvud i form av förnimmelser, perception, tänkande inte skulle vara precis en reflektion, en sorts kopia av den verkliga världen, hur skulle vi kunna leva i världen? Till och med för att utföra den enklaste livsprocessen, en livshandling, för att vända papper som nu ligger framför mig, måste du se detta papper, du behöver se rörelsen som jag gör just nu framför dig, för att veta egenskaperna som detta papper har, måste du mäta avståndet, materialets egenskaper, storleken etc. etc. Men seriöst, titta på hur mänskligheten i loppet av dess historia har lärt sig att kontrollera omvärlden, göra om naturen, skapa nya föremål, nya saker och anpassa sig till omvärlden, och inte bara att anpassa sig, utan också att anpassa den, och för detta måste du ha bilden av denna värld.

Naturligtvis uppstod denna bild av världen i någon form - kanske i den enklaste formen av en hörselbild eller annan bild, eller i någon annan form. Naturligtvis kan denna reflektion bara vara ungefärlig, eller snarare, mer eller mindre korrekt, ibland falsk, illusorisk, som om den inte existerade alls. Men är detta huvudsaken? Huvudsaken är att våra subjektiva bilder av världen blir mer eller mindre korrekta under påverkan av livserfarenhet, praktisk aktivitet både under historiens gång och under utvecklingen av en individ.

Vi pratar inte om varje enskilt fenomen som kan vara illusoriskt. Vi talar om utveckling, om rörelse, som riktas mot en allt mer sann, adekvat, det vill säga lämplig, reflektion. Reflektion är den viktigaste filosofiska kategorin, den viktigaste kategorin av mänsklig kunskap. Men samtidigt, detta begrepp, denna kategori har verkligen blivit utgångspunkten i modern psykologi, utgångspunkten också för att när vi talar om reflektion menar vi inte bara kognitiva processer, perception eller tänkande. Denna kategori bör utvidgas till hela skalan av mentala fenomen.

Jag kommer att referera till ett så enkelt fenomen som till exempel känslan av rörelse. Detta är inte en återspegling av den yttre processen framför våra ögon. Det är dock en återspegling av mitt tillstånd – en process som är relaterad till min egen handling. Men speglar inte emotionella processer också något som existerar oberoende av närvaron av emotionella upplevelser? Såklart ja. Låt oss anta att den eller den effekten på en person av ett tillstånd, en situation, som vi säger, kan vara gynnsam för livets utveckling, för att uppnå något positivt resultat, eller kan strida mot ämnet. Och då får vi omisskännliga signaler, som vi kallar känslor, det vill säga förnimmelser, upplevelser av detta obehagliga fenomen.

Även inre mentala processer själva kan bli föremål för reflektion, eftersom de representerar någon form av verklighet. Till exempel kan tanken på den eller den personen reflekteras, liksom, under vissa förhållanden, vår egen tanke. Vi kan ha en tanke om en tanke. Detta är en återspegling av processerna, men processerna sker huvudsakligen i den interna formen.

Och skapar vi inte en viss bild för oss själva, en uppfattning om en persons personlighet, en annan person? Och tillsammans med detta, eller snarare, efter detta (om vi menar utveckling) och idén om sitt eget liv, om ett visst stadium i människans utveckling, om utvecklingen av den mänskliga personligheten? Den mänskliga individen bildar gradvis en uppfattning om sig själv bland andra människor. Det börjar med enkla saker, med uppvisningen av det kroppsliga jaget; när vi utför någon enkel handling, styrs vi inte bara av reflektionen av den objektiva miljön och saker, utan också av idén om vår egen kropp. Vi jämför ytan på vår kropp och ytan på objektet, och så fort jag har denna representation av objektets yta så bildas bilden av det kroppsliga I. Man skulle kunna fortsätta att lista dessa exempel i det oändliga, men detta är redan klart.

Psykologer behandlar fenomen och processer som hör till kategorierna fenomen och reflektionsprocesser. Men frasen "reflektionsfenomen" i sig har en mycket bred betydelse, detta begrepp täcker många processer som vi observerar i den livlösa, oorganiska och organiska naturen. Och när vi, psykologer, pratar om det, förtydligar vi detta koncept. Du kan prata om reflektion i den livlösa naturen, till exempel om reflektion av ljusstrålar i en spegel, och vi säger bara så: "spegelreflektion".

Vi använder också dessa ord för att referera till många processer i den levande naturen, och ibland för att karakterisera en process som relaterar till den levande naturen, men som inte refererar till reflektionsprocesser i ordets ovan bemärkelse. Till exempel kan vi säga att den ökade värmeisoleringen av kroppen "reflekterar" en minskning av temperaturen i den yttre miljön. Så du kan säga: "reflekterar". Men det är inte den reflektionen vi talar om när vi använder detta begrepp som en kategori av kunskapspsykologi. I det senare fallet talar vi om en annan form av reflektion, "psykisk reflektion".

Hur skiljer sig denna form av reflektion från andra former av processer och fenomen, som i vid mening kallas för reflektionsprocesser? Vilka egenskaper har den mentala reflektionen? För det första är det fenomen och processer som är det subjektiv bild av verkligheten. Det betyder att de tillhör ett levande subjekt. Det betyder att den mentala reflektionen i fråga endast är karakteristisk för levande varelser - djur och människor. Den uppstår, bildas endast under livets utveckling, under utvecklingen av levande varelser, levande organismer, och den är en produkt av livets utvecklingsprocess.

Därför är detta reflektionsfenomen som vi har att göra med, ett psykiskt fenomen, livsprocess. Jag skulle vilja fästa särskild uppmärksamhet vid denna bestämmelse. Fenomen och processer som studeras av psykologer hör till antalet fenomen och processer i livet, genererade av livet, som bara existerar i livet, tillhör levande varelser, som är reflektionsämnen . Det visar sig att psykologi tillhör den där stora kretsen av vetenskaper som handlar om livsprocesser, som studerar livet, dess former i olika skeden av dess utveckling, i dess olika egenskaper, men allt detta är liv. Detta är alltid den aktiva sidan av processen. Därför är även mentala fenomen och processer, det vi kallar psyket, mentala reflektioner aktiva.

Psykiska reflektioner är aktiva i två avseenden: både till sitt ursprung och i sin funktion. I sitt ursprung, eftersom ingen mental reflektion, inga mentala fenomen och processer kan uppstå och utvecklas på annat sätt än i vitala, alltid aktiva processer, i subjektets livsprocesser. Dessa mentala fenomen existerar endast i livets processer. När en levande varelse, en levande organism, påverkas av någon yttre stimulans, då är organismens aktivitet nödvändig för att dessa influenser ska ge upphov till sin reflektion, men helt enkelt: för att se måste du titta, och för att höra måste du lyssna. Ibland har denna aktivitet en dold, utåt dåligt observerad form. Till exempel, för att få en bild av ett föremål, för att se denna publik, räcker det, som den gamla författaren säger, att "öppna ögonen"? Nej, du måste leta vidare. Du måste göra det inre arbetet. Det måste finnas aktiva livsprocesser för att bilden av denna publik, bilden av något annat föremål i allmänhet, ska uppstå.

Ibland är dessa aktivitetsprocesser tvärtom väldigt öppna. Om jag till exempel i mörkret måste hitta och ta detta föremål från bordet och skilja det från andra föremål, vad ska jag göra? Jag måste köra min hand längs konturen av det här föremålet, hitta det, som om "ta ett gips" från det här föremålet. När jag gör den här rörelsen med min hand tar jag ett gips för att förstå vad som sägs. Ibland behöver man komma ihåg, hitta något i minnet, och även här behövs någon speciell form av aktivitet, det behövs några vitala processer för att denna reflektion ska ske dold eller öppen. Men denna aktivitet kan inte genereras av fenomenen psykisk reflektion i sig. Detta är den första.

Andra. Psykisk reflektion är också aktiv i den meningen att den inte bara genereras av livet, utan också fyller sin speciella roll i själva livsprocesserna som genererar det. Den utför en speciell funktion. Den psykiska reflektionen är inte alls en biprodukt eller bara en skugga som kastas av en gående person, vilket inte påverkar hans steg på något sätt. Fallet är helt annorlunda. Mental reflektion spelar sin roll, utför sin funktion i livsprocesser. För att karakterisera denna funktion måste jag introducera en term. Jag ska ge det, och sedan får vi se vilka rikedomar som ligger bakom denna term, vilket rikt koncept det är. Du måste säga detta: mental reflektion "förmedlar" vitala processer.

Medling innebär att den "tjänar som ett medel", det vill säga processen sker genom förnimmelser, "genom" perception. Anpassning till ett externt objekt visar sig vara medierad. Och detta händer på alla nivåer av utveckling av komplexa livsformer: hos djur och hos människor. Se noga på svalans flykt på kvällen, när en svärm av insekter stiger, eller på morgonen; man kan mycket tydligt se hur strikt kontrollerad svalan är i sin flykt, hur noggrant den uppskattar hastigheten på en flygande insekts rörelse och avståndet, hur omisskännlig, hur utomordentligt exakt dess handlingar! Jag frågar: vad styr dessa mest komplexa rörelser? Vilken flygmekanism använder denna vackert fungerande automatiska anordning hos en fågel? Den här maskinen utför bara flygningen, men vad styr den? Komplexa uppfattningar, med en bedömning av avstånd och till och med storleken på insektens rörelsebana. Låt oss gå längre. Hoppet av, säg, ett rovdjur är riktat, korrekt, proportionerligt, beräkningen av alla dess kast är korrekt. Hur kan det hanteras? Du måste ha ett offer framför dina ögon och du behöver förutsäga, förutsäga, kunna förutsäga det här offrets rörelser. Stryk mentalt över dessa bilder som styr beteendet hos ett rovdjur eller en svala under flygning, och du kommer att få total omöjlighet att anpassa dessa djur till de förhållanden under vilka de måste existera, leva, hävda sitt liv och samtidigt tiden, genom detta, bekräftar också livet, artens existens.

Sålunda förmedlar dessa processer, dessa reflektionsfenomen, dessa subjektiva bilder levande varelsers aktivitet, kontrollerar den, ger orientering åt subjektet - ett djur eller en person - under de förhållanden under vilka de existerar i den objektiva världen som omger dem. Det är därför vi säger: aktiv funktion, psykets aktiva roll. De styr också levnadsstandarden för en person i världen där han lever, och känslor.

Så, huvudtanken är att mental reflektion inte bara kännetecknas av att den alltid tillhör ett visst subjekt, en levande varelse, utan också av att den alltid är en aktiv process, aktiv i den meningen att den genereras. genom livet, och i det faktum att dessa fenomen deltar i livets förverkligande, reglerar det, orienterar subjektet - ett djur eller en person - i den värld i vilken han lever, i den verklighet i vilken han existerar.

Slutligen finns det ett tredje förslag som jag skulle vilja uppmärksamma, och som också är relaterat till vår allmänna uppfattning om hur man bör närma sig en specifik studie av mentala fenomen och processer. Denna position består i det faktum att under evolutionens gång utvecklas och blir organen för mental reflektion mer komplexa, dess former förändras, det vill säga psykets former förändras. Reflektion förändras inte bara när det gäller en ökning av antalet känslor som berikar känslans sfär, perception, utan också när det gäller kvaliteten på dess form. Om vi, säg, talar om ett lågt utvecklingsstadium, kan vi objektivt ange närvaron av rudimentära förnimmelser i uppfattningen av miljön. Med övergången till det mänskliga samhället sker ett stort steg i utvecklingen, uppkomsten av mycket stora kvalitativa förändringar. En ny form av psykisk reflektion föds, och vi kallar denna form medvetande.

Ett förtydligande bör göras här. Faktum är att när vi säger "psyke" så har vi bara en mental reflektion i åtanke i olika utvecklingsstadier. Vi pratar om psyket hos ett djur, en person, ett spädbarn närhelst vi har att göra med en levande varelse egen orienterande aktivitet, och så vidare. Men när vi säger "medvetande" i förhållande till en person, menar vi inte någon mänsklig mental reflektion, utan endast sådan som är inneboende uteslutande i människan och som är en produkt av utvecklingen inte av en naturväsens liv i det naturliga. miljö, utan en produkt av utveckling, generering av mänskligt liv i det mänskliga samhället. Och om vi säger att ett speciellt mänskligt psyke ska pekas ut, betecknas med ett nytt koncept, en ny term, och vi säger "medvetande", så betyder det inte alls att denna högsta form av psyket är en enda form av en persons mentala reflektion. Vetenskaplig forskning leder till behovet av att konstatera att det, tillsammans med denna högsta form, finns andra, mer elementära former av mental reflektion hos människan, och de är inte längre desamma som vi möter även hos de högst utvecklade djuren. Dessa elementära former av reflektion fortsätter att existera i en modifierad, transformerad form, trots uppkomsten av nya, specifika former av reflektion.

När jag frågar mig själv om jag är medveten om omvärlden spelar en speciell form av psykisk reflektion in. Jag kan redogöra för vad jag ser, vad jag hör, vad jag upplever, eller om jag upplever något alls. Det vet vi av egen erfarenhet. Till exempel, när jag går på gatan och folk rör sig mot mig, jag går förbi skyltfönster, dessa eller andra varor visas på dessa fönster, ett trafikljus dyker upp framför mig, och vid denna tidpunkt är jag engagerad i ett livligt samtal med min följeslagare, ämnet för mitt medvetande är vad som diskuteras i ett livligt samtal, jag är medveten om detta, jag kontrollerar det. Och detta är en medveten process. Jag agerar med tanke på ämnet i fråga. Men samtidigt kommer jag aldrig att dra mig bortom kanten av trottoaren. Jag håller mig till signalerna, jag stöter inte på mötande människor, jag går runt dem. Om något oväntat dyker upp i fönstret ser jag det. Jag kan avbryta processen. Jag kan ta en paus från det mest intressanta samtalet, även för några sekunder. Som de säger kommer min uppmärksamhet att avledas av detta oväntade möte. Vad är förhållandet mellan de processer som sker som omärkligt för mig, som jag inte tänker på, och de som jag är medveten om och som jag känner till? Nu ser jag, nu tänker jag, nu löser jag problemet. Vad ska jag säga? De är korrelerade som de lägsta och högsta formerna av mental reflektion, och den högsta tillhör bara människan.

Jag började med vad vi vet om psykiska fenomen från vår egen erfarenhet. Men bara vad denna erfarenhet ger oss är ärligt vilseledande, och en objektiv kunskap om dessa fenomen avslöjar för oss mycket mer än det lilla som vi omfamnar i vårt dagliga liv, observerar oss själva och, å andra sidan, uttrycket för dessa samma processer. hos andra människor, eftersom vi känner till denna värld av perception, tänkande, känsla av oss själva och genom att observera människorna vi möter. Denna cirkel av observationer är nödvändig. Men detta är något som måste avslöjas. Det som avslöjas är en omätligt större krets av fenomen, och bland dem finns det ett stort antal sådana fenomen och sådana processer, vars existens vår dagliga, inre erfarenhet inte ger oss någon aning om.

Jag kommer att översätta det jag sa till vårt vanliga språk, som vi använder i det vetenskapliga samfundet. Jag talade om det faktum att vi har erfarenhet av att observera fenomen, och jag introducerade en begränsning, jag sa: "intern erfarenhet." Det betyder att det inte är upplevelse i allmänhet, utan upplevelsen av erinran, en inre upplevelse, en process som testar ”inom oss”. Denna form av kognition, denna metod och denna väg inom psykologin började betecknas som subjektiva, som självobservationsupplevelse . Det finns ett annat ord som betyder samma sak: erfarenhet introspektiv. Den exakta översättningen av detta latinska ord är "titta inåt." Därav namnet på metoden.

Nu kan frågan uppstå: vad observerar vi hos oss själva och hos andra människor? Av min egen subjektiva erfarenhet vet jag till exempel vad en känsla av missnöje är och vilka yttre uttryck den åtföljs av. Sedan ser jag en viss hållning, beteende, några yttre reaktioner hos en annan person, och jag antar, i analogi med min upplevelse av själviakttagelse, att även denna person har negativa känslomässiga upplevelser. Därför har sådana bedömningar och sådana externa observationer sin källa i intern erfarenhet. Psykologi är annorlunda genom att andra vetenskaper använder objektiva metoder, medan psykologi använder sig av själviakttagelse.

Men denna vackra metod ger oss gåtor som vi måste reda ut. Det ger människan frihet att föreställa sig naturliga processer som hon vill. Men för psykologisk vetenskap är det viktigt att inte ha några vaga idéer, utan exakta, vetenskapliga, objektiva. Det betyder att själviakttagelse är en stor sak, den ger precis så mycket som behövs för att lösa en eller annan livsuppgift – och inget mer. På ett eller annat sätt utgår psykologin från det faktum att mentala fenomen är fenomen subjektiv reflektion av verkligheten existerar oberoende av dem. Det utgår från det faktum att dessa mentala fenomen, processer genereras av loppet av utvecklingen av själva livet , livet för organismer att de spelar en aktiv roll i det. Och slutligen det sista påståendet: mentala fenomen utvecklas under loppet av Evolution, under människans gång berättelser , ändra kvalitativt.

Därmed skulle det vara möjligt att sammanfatta vad som ovan sagts ang allmänvetenskaplig, filosofisk idéer om psyket som är relevanta för psykologi. Vi kan ta ytterligare ett steg, beskriva liknande positioner inom psykologisk vetenskap, och detta steg, nödvändigheten av det, härrör från vad jag redan har sagt och nu kort sammanfattat: Jag sa att mentala fenomen är livsviktiga fenomen, produkter av livets utveckling . Därför existerar de bara i levande organismer, i levande varelser. När vi talar om mentala fenomen menar vi verkligen att dessa mentala fenomen bara är inneboende i det här eller det ämnet, den här eller den levande organismen. Och detta betyder att för att det eller det mentala fenomenet ska uppstå är det nödvändigt att ha ett levande, kroppsligt subjekt som har de nödvändiga organen: förnimmelser, rörelser, handlingar och naturligtvis (och detta är framför allt) speciella organ, eller ett system av organ som ger en koppling, förhållandet mellan vitala influenser och reaktioner på dessa influenser. Det vill säga, de ger både mentala fenomens aktiva roll och deras generation.

Därför är det nödvändigt att erkänna nödvändigheten av existensen av kroppssubjekt som har vissa organ, som nödvändigtvis har ett centralt nervsystem, i vissa skeden av livets utveckling - hjärnan. Utan ett kroppsligt subjekt med sin karakteristiska morfofysiologiska organisation, utan närvaro av arbetande organ och, som sagt, det centrala nervsystemet - hjärnan, i vid bemärkelse av detta begrepp - ingen mental reflektion, är psykets existens omöjlig! Därför kan alla mentala fenomen och mentala processer betraktas som ett nödvändigt resultat av arbetet, funktionen av detta system av organ, som bildas under utvecklingen av ämnets liv. Kort sagt, psyket är resultatet, hjärnans funktion. Jag betonar än en gång att när jag säger "hjärna" menar jag andra mänskliga system, eller, om inte alla system, så ett antal system. Därför, om vi talar om reflektionen av världen som en produkt av livsanalys, så måste det sägas sinnet är en funktion av hjärnan . Beroende på hjärnans struktur och dess funktioner fungerar även mentala processer. Men även andra instanser är inblandade. När hjärnaktiviteten störs störs också det normala förloppet av mentala processer, ibland även de enklaste, ibland komplexa och mycket komplexa. Det beror på arten av lesionerna och förändringar i den arbetande hjärnans funktioner. Men om hjärnans processer störs, orsakar detta förändringar i reflektionen av verkligheten och sätter begränsningar på den. Här pratar vi inte om någon kränkning utan om några kränkningar. Men dessa samband är uppenbara och de är lätta att bevisa.

Så, psyket är en funktion av hjärnan, de kroppsliga organen hos djur och människor. Detta ställer inför oss, måste det sägas, ett mycket komplext problem, över den lösning som mänskligheten har kämpat för i många århundraden och kring vilka olika åsikter uttrycks, livliga diskussioner förs. Detta problem uppstår från den omständighet vi just har talat om. Mentala fenomen och processer kan inte vara något annat än en funktion av ett kroppsligt subjekt, dess morfofysiologiska organisation. Men vad är denna morfofysiologiska organisation? När allt kommer omkring är studiet av de processer som sker i människokroppens organ och i dess hjärna föremål för en speciell vetenskap - fysiologi. Om vi ​​talar om struktur, så är detta också föremål för studier av mikroskopisk och makroskopisk morfologi; i synnerhet studerar fysiologi och morfofysiologi de mekanismer som realiserar, genomför mentala processer, beteendeprocesser, processer för reflektion av världen och fenomenen att kontrollera bilder, handlingar, beteende hos ett djur och en person. Vilket rikt och varierat material! Därför finns det en gren av fysiologin som sysslar med dessa speciella processer. Inte av tarmperistaltiken eller basal metabolism, utan av många andra fenomen i kroppen som vi observerar. Inte av alla organsystem som är representerade i kroppen, utan främst av de fysiologiska processer som realiserar, utför, genererar fenomen som är föremål för psykologistudier.

Detta är ett komplext metodologiskt problem, och för att överväga det mer i detalj måste några steg tas i studien. Under tiden begränsar vi oss till en enkel illustration angående detta psykofysiologiska problem . Föreställ dig att en arkitekt har en idé: han skapar ett arkitektoniskt verk. Vad innebär det att "skapa det här verket"? Det betyder att bygga en byggnad. Enligt vilka lagar kommer denna idé att förverkligas? Alla kommer att ge samma svar på denna fråga: byggnaden måste byggas i enlighet med mekanikens lagar. Endast dessa lagar kan förklara hur man bygger denna byggnad och vilka möjligheter som öppnar sig för ytterligare kreativitet inom området för att skapa arkitektoniska strukturer av detta slag. Men du kan inte beskriva denna arkitektoniska struktur med mekanikens lagar. För att karakterisera denna struktur hänvisar du till ett sådant begrepp som arkitektonisk stil, till estetiska kategorier, ibland till ekonomiska kategorier.

Och nu lite generalisering, eftersom illustrationen inte räcker. Naiva idéer om ämnet mänsklig kunskap, ämnet för vilken vetenskap som helst, ligger i det faktum att varje vetenskap studerar ett visst antal saker och deras egenskaper. Men det är det faktiskt inte. Ämnet vetenskap är en sak som tas i ett känt system av relationer , i en känd interaktion. Ännu bättre att säga - i någon form av rörelse. Och varje vetenskap studerar hur en sak manifesterar sig i dessa speciella relationer och samband, dessa interaktioner, i denna rörelse, materiens rörelse. Det betyder att vetenskapen inte sysslar med saker, utan med saker tagna på ett eller annat sätt, i en eller annan logik: i historiens logik, kulturens utveckling får de en egenskap, och i logiken i t.ex. , teknisk analys, en annan egenskap. Detta betyder att en sak endast kan uttömmas av många vetenskaper. Ja, psykologi och fysiologi handlar om samma funktioner, men bara i olika relationer. För fysiologi och psykologi är dessa relationer olika.

Naturligtvis kan allmänna processer, som tänkeprocessen, reduceras till någon form av fysiologiska, molekylära och intermolekylära processer, men här måste vi upprepa den gamla idén: tänkande lyder logikens lagar. Lyder den? Ja, tydligen. Och dessa lagar är föremål för hjärnan? Nej, logikens lagar genereras inte av hjärnan, de genereras av upplevelsen av mänskliga handlingar, upplevelsen av mänsklig kognition, den ackumulerade erfarenheten av mänsklighetens dagliga praktik. De skapas av världen, det vill säga av alla de relationer som en person går in i. Hjärnan implementerar bara dessa logiska lagar enligt sina egna fysiologiska lagar.

Det problem som ställs berör grundläggande psykologifrågor. Det kan inte vara fråga om dess omedelbara lösning nu, eftersom detta beslut endast kan fattas på grundval av seriösa vetenskapliga överväganden av den verklighet som är föremål för psykologisk vetenskap.

Alla rättigheter förbehållna. Ingen del av den elektroniska versionen av denna bok får reproduceras i någon form eller på något sätt, inklusive publicering på Internet och företagsnätverk, för privat och offentligt bruk, utan skriftligt tillstånd från upphovsrättsinnehavaren.

© Den elektroniska versionen av boken utarbetades av liter ()

Alexei Nikolaevich Leontiev (slutet av 1930-talet).

Tidiga verk av A.N. Leontiev och hans väg till aktivitetens psykologi

Genombrott under andra hälften av 1980-talet. Den ideologiska "järnridån", som till stor del avskärmade den sovjetiska humaniora, inklusive psykologi, från världen, orsakade en naturlig explosion av intresse för tidigare förbjudna frukter - utländska psykologiska teorier och metodologiska tillvägagångssätt. Utvecklingen av världsarvet åtföljdes av ett förlorat intresse för de till synes redan tråkiga inhemska tillvägagångssätten och teorierna, som vid något tillfälle blev på modet att betrakta som ett arv från totalitär ideologi. Men ett decennium har gått, skummet har lagt sig, och under de senaste åren har ett återupplivande av intresset för ryska författares teoretiska och metodologiska arv tydligt blivit märkbart. I många avseenden sammanföll detta med ett antal hundraårsjubileum för ledande hempsykologer - L.S. Vygotsky (1996), B.V. Zeigarnik (2000), P.Ya. Galperin (2002), A.R. Luria (2002), i samband med vilka stora internationella konferenser hölls. Men intresset för ledande ryska vetenskapsmäns vetenskapliga arv är ingalunda bara av jubileumskaraktär; För fjärde året nu håller Psykologiska institutet vid Russian State Humanitarian University årliga läsningar till minne av L.S. Vygotsky, böcker av L.S. Vygotsky, B.M. Teplova, A.N. Leontiev, A.R. Luria, S.L. Rubinstein, A.F. Lazursky, B.G. Ananiev, V.M. Bekhtereva, P.Ya. Galperin, B.V. Zeigarnik och andra skapare av inhemska traditioner inom psykologi.
I år firar vi hundraårsjubileet för Alexei Nikolaevich Leontiev, en av de vetenskapsmän som i störst utsträckning bestämde utseendet på sovjetisk och rysk psykologi under andra hälften av 1900-talet. Även om hans arbete fortsätter att vara en stapelvara i läroplaner inom allmän och utvecklingspsykologi, har det mesta varit slut i tryck i cirka 20 år, med undantag för en samling skrifter om sinnets fylogeni. Familj och elever till A.N. Leontiev fortsatte dock efter sin död arbetet med sitt vetenskapliga arkiv, som har bevarat många opublicerade verk som inte bara har historisk utan också avsevärd teoretisk betydelse. Mer än ett dussin manuskript från arkivet av A.N. Leontiev publicerades genom åren i vetenskapliga tidskrifter och samlingar, samt i en tvåvolymsupplaga av hans utvalda verk och i en samling som helt bestod av verk som inte publicerades under hans livstid. Nyligen publicerades också hans föreläsningskurs om allmän psykologi med stöd av Open Society Institute. År 2001, en samling tidiga verk av A.N. Leontiev, redigerad av G. Ryukrim med ett förord ​​av E.E. Sokolova. Det är dags att förbereda en verifierad och representativ samling av alla de viktigaste vetenskapliga verken av A.N. Leontiev.
Denna upplaga är den första volymen av en sådan samling; Detta projekt förväntas vara fullt genomfört i slutet av decenniet. Principen för bildandet av volymerna är vald som en blandad, tematisk och kronologisk sådan, så att varje volym är en oberoende komplett gestalt. Denna volym, tillägnad bildandet av A.N. Leontiev, täcker perioden från mitten av 1920-talet till slutet av 1930-talet. och inkluderar hans tidiga arbete; den innehåller också tre senare artiklar där författaren berättar retrospektivt om denna period.

* * *

För vetenskapsmän är det en eller annan författares tidiga verk som ofta kan ge mycket mer för att förstå hans koncept (och mekanismerna för vetenskaplig kreativitet i allmänhet) än hans senare "klassiska" verk, där allt redan är "kammat" och "utjämnade".
Många av verken som ingår i denna volym publicerades inte av författaren vid den tiden - de publicerades antingen under de senaste två decennierna, efter författarens död, eller (det finns många av dem) publiceras i denna upplaga för första gången. EN. Leontiev kännetecknades inte av en "lätt penna". Den jagade stilen i hans vetenskapliga artiklar var inte lätt för honom; han var ytterst krävande av sig själv och arbetade länge med varje text, strök och rättade den, och hade inte bråttom att ge otillräckligt färdiga, enligt hans mening, arbete att trycka. När det dessutom kommer till arvet efter en vetenskapsman vars bildande skedde på 1920- och 30-talen läggs också ett politiskt och ideologiskt sammanhang till det rent vetenskapliga. Ett antal texter från den tiden publicerades inte, inte för att de inte var avsedda för publicering, och inte för att författaren inte ansåg dem värda, utan för att de av en eller annan anledning (ibland obetydlig) inte passade in i den dominerande ideologiska linje (och oftare konjunktur) och deras publicering var omöjlig.
Innehållet i denna volym är uppdelat i flera avsnitt. Avsnittet "Forskning av högre mentala funktioner" omfattar arbeten utförda i linje med L.S.s kulturhistoriska synsätt. Vygotsky, som Leontiev anslöt sig till i slutet av 1920-talet. Avsnittet "Dialoger med Vygotsky" omfattar perioden 1932 till 1937, då Leontiev, som utvecklade Vygotskys idéer, började diskutera med honom de mest lovande sätten att utveckla det kulturhistoriska förhållningssättet. Avsnittet "Formation of the Idea of ​​Activity" innehåller verk från 1933-1935, där konturerna av vad som senare skulle bli känt som aktivitetsstrategin inom psykologi gradvis framträdde. Avsnittet "Resultat" presenterar generaliserande texter från 1938–41, där A.N. Leontiev formulerar de metodologiska och teoretiska grunderna för sitt tillvägagångssätt. Slutligen innehåller det sista avsnittet en retrospektiv analys av A.N. Leontiev händelser och vetenskapliga diskussioner under denna period.

* * *

Vetenskapligt sätt att A.N. Leontiev började omedelbart efter att ha avslutat sina studier vid den filosofiska avdelningen vid FON - fakulteten för samhällsvetenskap vid Moskvas universitet (1921-1923), där han började specialisera sig i psykologi. Samhällsvetenskapliga fakulteten organiserades vid Moskvas universitet 1919 på grundval av den tidigare fakulteten för historia och filologi; det psykologiska institutet verkade under det, ledd av dess grundare Georgy Ivanovich Chelpanov (1862–1936). Tack vare Chelpanovs ansträngningar gav utbildningssystemet vid institutet både en djup teoretisk utbildning och bra experimentell träning baserad på de bästa instrumenten i världen vid den tiden, tillverkade vid Zeiss-fabrikerna. Det var under inflytande av G.I. Tjelpanov Leontiev började specialisera sig inom psykologi. Under studenttiden har A.N. Leontiev visade ett särskilt intresse för problemet med känslor, som var föremål för hans examensarbete, utfört under ledning av Chelpanov.
Från den 1 januari 1924 A.N. Leontiev arbetar på det psykologiska institutet som anställd (han lämnades på institutet "för att förbereda sig för en professur"). Positionen som Leontiev - en forskare i den andra kategorin - var frilansande, det vill säga han fick ingen lön. EN. Leontiev arbetade faktiskt under ledning av A.R. Luria (1902–1977), som ledde Laboratory for the Study of Affective Reactions. I detta laboratorium studerade de tiden och intensiteten av motoriska reaktioner i olika funktionstillstånd, särskilt under affektförhållanden. Som Luria senare kom ihåg blev Leontiev "hans handarbete", efter att ha visat enastående uppfinningsrikedom i det tekniska stödet för experiment, under vilka experimentatorn kanske inte ens var närvarande.
Möte med L.S. Vygotskij, som hade arbetat vid Psykologiska institutet sedan 1924, var en avgörande händelse i Leontievs liv - som han själv erkänner kom han till Vygotskij "metodologiskt tom". Det var Vygotsky som blev för A.N. Leontiev i psykologi som läraren som varje ung vetenskapsman drömmer om. Vetenskapligt program för L.S. Vygotsky var baserad på marxistisk filosofi. Vygotskij såg vägen att bygga ett nytt system för psykologisk vetenskap, inte i direkt tillämpning av marxismens individuella propositioner som tagits ur sitt sammanhang på psykologisk empirism, utan i skapandet av ett psykologiskt "Kapital", det vill säga en konkret vetenskaplig "psykologifilosofi". ” (allmän teori och metodik för psykologisk vetenskap) med baserad på marxistisk metodik. Vygotskys kulturhistoriska koncept var det första försöket att skapa en sådan allmän psykologisk teori. Enligt vissa minnen fanns dess första system redan i slutet av 1924 - början av 1925.
Begreppet L.S. Vygotsky denna period av hans arbete är välkänd. Låt oss inte desto mindre påminna om dess huvudbestämmelser, eftersom verk av A.N. Leontiev publicerades i den första delen av denna volym.
"Alfa och Omega" från L.S. Vygotsky var medvetandets problem. Enligt Leontiev "upptäcktes" medvetandet av Vygotsky för konkreta vetenskapliga studier. Den traditionella psykologiska vetenskapen samtida med Vygotsky, som kallar sig "medvetandets psykologi", var den aldrig, eftersom medvetandet uppträdde i den som något utan kvalitet, med bara "formella" egenskaper (mer eller mindre klarhet, mer eller mindre volym, etc. ) . I Vygotskys koncept framstod medvetandet inte som en "omedelbar given", utan som en sak av en fundamentalt annorlunda ("essentiell") ordning. Medvetandets egenskaper bör förklaras av de specifika egenskaperna hos en persons livsstil i hans "mänskliga" värld. Människolivets "systembildande" faktor är först och främst arbetsaktivitet, förmedlad av verktyg av olika slag. Hypotes L.S. Vygotsky menade att mentala processer förändras hos en person på samma sätt som processerna för hans praktiska aktivitet förändras, det vill säga de blir också medierade. Men själva verktygen, eftersom de är "icke-psykologiska" saker, kan inte förmedla mentala processer. Följaktligen måste det finnas speciella "psykologiska verktyg" - "verktyg för andlig produktion". Dessa psykologiska verktyg är olika teckensystem - språk, matematiska tecken, mnemontekniker, etc.
Ett teckensystem (tecken) är ett verktyg som utvecklats av mänskligheten i processen att människor kommunicerar med varandra. Detta är ett medel (instrument) för påverkan, å ena sidan, på en annan person, och å andra sidan, på sig själv. På skolan L.S. Vygotskys studie av tecknet började just med studiet av detta instrumental" funktion. Den ursprungliga formen av existensen av ett tecken är alltid yttre. Sedan förvandlas tecknet till ett internt medel för att organisera mentala processer, vilket uppstår som ett resultat av en komplex steg-för-steg-process att "växa" tecknet. Samtidigt innebär detta också "växande" relationer mellan människor. Om den primära "ordern" (till exempel att komma ihåg något) och "utförandet" (memoriseringen i sig) delas mellan två personer, så utförs båda handlingarna av samma person.
Det är nödvändigt att peka ut två linjer i barnets mentala utveckling - "naturlig" och "kulturell" utveckling. De "naturliga" (initiella) mentala funktionerna hos en individ är till sin natur direkta och ofrivilliga, bestäms främst av biologiska faktorer (organisk mognad och hjärnans funktion). I processen att bemästra teckensystem av subjektet (linjen för "kulturell utveckling"), förvandlas naturliga mentala funktioner till nya - högre - mentala funktioner, som kännetecknas av tre huvudegenskaper: 1) socialitet; 2) medling; 3) godtycke. Samtidigt, i den kulturella utvecklingsprocessen, förändras inte bara individuella funktioner - nya system med högre mentala funktioner uppstår som är kvalitativt olika från varandra i olika stadier av ontogenes (medvetandet har en "systemisk struktur"). Sålunda, under den ontogenetiska utvecklingen, blir barnets uppfattning befriad från sitt initiala beroende av en persons affektiva behovssfär och börjar komma i nära band med minnet och därefter med tänkande. Således ersätts de "primära" kopplingarna mellan funktioner som har utvecklats under evolutionens gång av sekundära kopplingar byggda "artificiellt" - på grund av att en person behärskar teckenmedel. Den viktigaste principen för L.S. Vygotsky är historicismens princip, och den huvudsakliga metoden för att studera högre mentala funktioner är metoden för deras bildande.
Dessa bestämmelser i det kulturhistoriska begreppet L.S. Vygotsky utvecklades till ett mer eller mindre integrerat system 1927-28. Vid det här laget hade han blivit den villkorslöst erkände ideologiska ledaren för "trojkan" Vygotsky - Luria - Leontiev, och forskning började inriktas på experimentell utveckling av ett nytt tillvägagångssätt. En stor cykel av experimentella verk av A.N. Leontiev (endast cirka 1200 försökspersoner i olika åldersgrupper deltog i minnesstudier), som i princip avslutades, vilket framgår av dateringen av de experimentella protokollen, 1928 och publicerades i monografin "The Development of Memory" (1932; se aktuella utg., s. 27–198), samt i flera små arbeten (se s. 207–228 i denna upplaga), av allt att döma fungerade som den främsta experimentella underbyggnaden av den kulturhistoriska teorin på det första stadiet av dess utveckling.
Tänk på de viktigaste bestämmelserna i boken "Minnets utveckling".
I centrum av den fanns två viktigaste mentala processer - minne och uppmärksamhet (det mesta av boken ägnas åt minnet). I den delar Leontiev fortfarande Vygotskys ståndpunkt om två utvecklingslinjer för mentala processer - naturliga och kulturella, som han senare argumenterade med. Mekanismen för direkt och ofrivillig memorering är baserad på mekanismen för prägling och reproduktion av spår, som är inneboende i både människor och djur. Någon slumpmässig stimulans räcker för att mekaniskt fixerade spår ska återuppstå i minnet. Denna form kallas "naturligt biologiskt" minne och identifieras av Leontiev i denna bok med fysiologiska processer; senare övergav han denna identifiering. Högre former av minne har olika egenskaper och är uppbyggda på olika sätt. De är godtyckliga och förmedlade till sin natur, sociala och historiska till sitt ursprung. Kärnan i båda formerna av minne avslöjas av Leontiev inte bara på grundval av en generalisering av de studier som då var kända inom psykologin, utan också på exemplet med hans egna experiment. I analysen av uppmärksamhet, som bokens fjärde kapitel ägnas åt, har A.N. Leontiev följer samma allmänna synsätt.
Men A.N. Leontiev rättade snabbt till denna synpunkt, vilket återspeglas i ett av verken, som också publiceras i denna samling (s. 226–228). Vi talar om ett "instruktionsbrev" från ett seminarium för studiet av psykologin hos "kulturellt unika" folk i Sovjetunionen, publicerat 1930. Det anger direkt behovet psykologisk studier av minnet i de lägre utvecklingsstadierna, och minnets kvalitativa originalitet i dessa stadier förklaras inte av några organiska orsaker, utan originaliteten hos de psykologiska uppgifter som ämnet löser; samtidigt säger Leontiev direkt att "de olika krav som livsvillkoren ställer på en persons minne och uppfattning ger upphov till deras olika former" (nuvarande upplaga, s. 226). A.N. lämnade Leontiev och från idén om identiteten hos "naturliga" mentala processer hos djur och människor. Om detta under den granskade perioden var den allmänna synpunkten för hela skolan i L.S. Vygotsky, sedan senare A.N. Leontiev och andra författare betonade ständigt de väsentliga skillnaderna inte bara mellan högre, utan också av "lägre" processer i det mänskliga psyket från motsvarande formationer i djurens psyke. Leontiev löser problemet med förhållandet mellan högre och lägre minnesformer dialektiskt: uppstår på basis av de lägre bär de högre minnesformerna dem i sig "i en borttagen form" och reduceras samtidigt inte till dem : "med utgångspunkt från den gamla formen ändrar varje ny form oundvikligen den tidigare formen ... gamla former fortsätter inte bara att samexistera med nya former, utan finns också i dem och bildar deras naturliga grund" (nuvarande upplaga, pp. 100, 118).
Utvecklingen av den högsta formen av minne, enligt Leontiev, följer två linjer - separata, men sammankopplade med varandra. Denna utveckling sker, för det första, i linje med att förbättra externa metoder för memorering (i mänsklighetens historia kan denna linje spåras främst i skriftens utseende och utveckling, och det är inte föremål för studier här); för det andra längs utvecklingslinjen av det högsta logiska minnet, vilket samtidigt leder till en motsvarande "försvagning" av det "naturliga" minnet. Behovet av en övergång till medierat minne uppstår när subjektet löser nya problem under förhållanden av kollektiv gemensam aktivitet (samhället instruerar individen att komma ihåg något). På samma sätt uppstår godtycklig uppmärksamhet för lösningen av särskilda sociala problem.
En av graferna, som visuellt presenterade resultaten av några utförda under ledning av A.N. Leontievs experiment, kallades "utvecklingens parallellogram" (se denna upplaga, s. 83, 85) och ingick i många läroböcker i psykologi. Denna graf är en generalisering av resultaten, först och främst, från den andra och tredje serien av experiment - en serie memorerande ord utan användning av externa hjälpmedel (bilder) och en serie memorering av liknande ord med hjälp av dessa verktyg - på tre grupper av ämnen (förskolebarn, yngre skolelever och elever). Hos förskolebarn var memorering för båda serierna lika direkt, eftersom barnet inte visste hur man använder det i en instrumentell funktion även med närvaron av ett kort; hos vuxna var memorering tvärtom lika medierad, eftersom även utan kort, en vuxen memorerade material med interna medel. För yngre skolbarn ledde processen att memorera med hjälp av externa medel till en betydande ökning av dess effektivitet, medan memorering utan externa medel inte var mycket effektivare än för förskolebarn, eftersom yngre skolbarn fortfarande saknade interna medel för memorering. Ett liknande "parallelogram" erhölls genom att generalisera resultaten av experiment på uppmärksamhet. Således har de empiriska studierna av A.N. Leontiev bekräftade på ett övertygande sätt hypotesen om L.S. Vygotsky att utvecklingen av högre former av mentala processer fortskrider genom användning av stimuli-tecken. Själva stimuli-tecknen i processen för denna utveckling omvandlas från yttre till inre.
Leontiev angav dock inte bara användningen av stimuli-medel för att lösa minnesproblem, utan pekade ut och analyserade kvalitativt olika operationer som bestämmer valet av ett sätt för memorering i olika stadier av mental utveckling. Således skisserades en väg för att studera inte så mycket tecknet i dess instrumentella funktion, utan snarare den "inre sidan" av teckenoperationen - mening.
Det första steget i utvecklingen av driften av medling i memoreringsprocessen namngavs av A.N. Leontiev pre-associative - bilden valdes av barnet utan någon koppling till det presenterade ordet (till exempel följdes ordet "mus" av bilden "tvättställ", för "lunch" - "bild", etc.) . Teckenmedlet har ännu inte dykt upp här i någon funktion, inte ens instrumentell. Nästa (andra) steg är valstadiet som associativt bestäms av ordet. I de flesta fall, även bland förskolebarn, valdes bilden redan med hänsyn till det presenterade ordet - till exempel valdes bilden "skola" för ordet "lunch". Även om bilden är associerad med ordet, väljs den utan att ta hänsyn till den efterföljande återgivningen av ordet. Således är valet av en bild fortfarande på scenen för en naturlig handling, eftersom organiseringsmekanismen för den andra stimulansen (stimulus-medel) inte är underordnad syftet med operationen som helhet. Slutligen, i det tredje steget, förändras strukturen för medlingsoperationen - bilden väljs med hänsyn till den efterföljande reproduktionen av ordet bakom det, d.v.s. valet av kortet här är redan underordnat själva operationen, kan förstås endast utifrån dess slutliga mål. Sålunda är "insidan" av urvalsoperationen att bildandet av en koppling mellan ett ord och en bild redan är en reaktion på att inte verklig, och igen framtida situation. Ett sådant val har redan alla tecken på en intellektuell operation. Det bevisades att kortet får den villkorliga betydelsen av ett "mnemoniskt tecken" endast i processen att ersätta visuella-figurativa anslutningar med icke-visuella, vilket utförs i tal. Efter att barnet har bemästrat memoreringsprocessen med hjälp av ett externt medel, börjar en annan process - processen att ingjuta hjälpstimuli-medel, det vill säga övergången till internt medierad memorering.
Leontievs forskning bekräftade på empiriskt material en så viktig idé om Vygotsky som den systemiska strukturen av medvetande, som visar den verkliga "interaktionen" av individuella mentala funktioner med varandra. Den viktigaste slutsatsen att A.N. Leontiev, är att deras uppkomst, funktion och utveckling alltid bör studeras i relation till personligheten som helhet (se denna utgåva, s. 198).
Från arbetet av A.N. Leontiev följde också viktiga pedagogiska slutsatser: 1) en förutsättning för ett barns assimilering av teckensystem är hans gemensamma aktivitet med en vuxen; 2) en ökning av effektiviteten av memorering säkerställs främst genom bildandet i en person av metoder för medierad memorering; 3) utbildningen av memoreringstekniker bör först och främst ta hänsyn till elevens egen aktivitet - därför är det nödvändigt att skapa förutsättningar under vilka denna aktivitet kommer att säkerställas under assimileringen av utbildningsmaterial; 4) att säkerställa att barnets aktivitet är möjlig, i sin tur, när handlingen av memorering ingår i en aktivitet som är meningsfull för honom.
I slutet av boken berör Leontiev en mycket viktig, men lite övervägd i analysen av Vygotsky-skolans verk, frågan om behovet av att skilja mellan de former av "naturliga" processer som ligger bakom högre. I den här boken särskiljer Leontiev två typer av "lägre" minnesprocesser - "minnesfärdighet" och figurativt minne baserat på eidetiska mekanismer. Ur hans synvinkel är båda typerna av naturliga processer föremål för "borttagning" i processen för bildandet av högre - logiska - former av minne, men på olika sätt. Den första formen av de lägre processerna - "tal-rörelsevanor" - går organiskt in som komponenter i de högre formerna av memorering, även om den förlorar sin självständighet i processen. Tvärtom är det primära figurativa minnet, som utgör den omedelbara grunden för det högre medvetna minnet, samtidigt självt förstört.
Strax efter publiceringen av boken "Utvecklingen av minne" tilldelades första priset av Glavnauka och TsEKUBU (Centralkommissionen för förbättring av livet för forskare under rådet för folkkommissarier i RSFSR). EN. Leontiev var mycket kritisk till sitt arbete. I ett av breven L.S. Vygotsky sommaren 1930 kallade han sin bok "en mus född från ett berg." L.S. Vygotsky, tvärtom, uppskattade denna studie mycket och noterade att den återspeglade "huvudkärnan" i ett nytt förhållningssätt till minne (och även andra mentala processer). Det är ännu mer uppenbart nu än det var då.
Vid den tidpunkt då boken faktiskt kom ut (det vill säga 1932) hade A.N. Leontiev tvingades skriva (tillsammans med L.S. Vygotsky) ytterligare ett förord ​​till den (se nuvarande utg., s. 199–206), där han i tidens anda utsatte sitt eget verk för "svår självkritik" för "misstag" och "reträtt från marxismen. Detta förord ​​var en liten pamflett, som inslöts i en helt färdig bok. Om man inte uppmärksammar någon "ideologisk smak" av den självkritik som presenteras i förordet, så kan man i den för det första se att båda författarna fördelar de verkliga "flaskhalsarna" i det kulturhistoriska konceptet och, för det andra utsikterna för vidareutveckling av idéerna om den nya , "icke-klassiska" psykologin, vars grunder lades av L.S. Vygotsky och sedan började utvecklas i verk av hans elever och anhängare.
Detta förord ​​till boken av A.N. Leontiev registrerar inte bara fullbordandet av ett visst stadium i utvecklingen av Leontievs psykologiska åsikter, utan också ett nytt stadium i L.S. Vygotskij, som vid den tiden (det vill säga vid 1920- och 30-talens skiftning) faktiskt höll på att övervinna det kulturhistoriska konceptet. Detta bekräftar än en gång den åsikt som uttryckts mer än en gång, inklusive av författarna till denna inledande artikel, att kulturhistorisk teori bara är ett stadium i L.S. Vygotskys vetenskapliga biografi, och inte innehållet i hela hans verk, som ibland hävdas. .

Planen

Introduktion

1. Den kreativa vägen för A.N. Leontief

2. Lärorna hos A.N. Leontief

Slutsats

Bibliografi

Introduktion

Alexey Nikolaevich Leontiev (1903-1979) - Rysk psykolog; doktor i psykologiska vetenskaper, professor, aktiv medlem av RSFSR:s ANP (1950), APS i USSR (1968), hedersmedlem i Ungerska vetenskapsakademin (1937), hedersdoktor vid universitetet i Paris (1968). Utvecklade en allmän psykologisk aktivitetsteori. Huvudsakliga vetenskapliga verk: "The Development of Memory" (1931), "Restoration of Movement" tillsammans med A.V. Zaporozhets (1945), "Uppsats om psykets utveckling" (1947), "Behov och aktivitetsmotiv" (1956), "Problem med psykets utveckling" (! 959, 1965), "Om ett historiskt förhållningssätt" till studiet av det mänskliga psyket" (1959), "Behov, motiv och känslor" (1971), "Aktivitet. Medvetande. Personlighet" (1975).

1. Den kreativa vägen för A.N. Leontief

Alexei Nikolaevich Leontiev gjorde aktivitet till ämnet och metoden för psykologisk forskning. Han kallade aktivitetskategorierna för medvetande och personlighet som "de viktigaste för att bygga ett konsekvent system av psykologi som en specifik vetenskap om genereringen, funktionen och strukturen av den mentala reflektionen av verkligheten, som förmedlar individers liv." psykologisk aktivitetsteori som utvecklats av Leontiev är den viktigaste bedriften av sovjetisk psykologisk vetenskap, och Leontiev själv - en stor teoretiker, en av grundarna av sovjetisk psykologi. På grundval av teoretiska och experimentella studier visade han aktivitetens förklaringskraft för att förstå de centrala psykologiska problemen: essensen och utvecklingen av medvetandets psyke, funktionen hos olika former av mental reflektion av personligheten. Vid utvecklingen av aktivitetsproblemet utgick Leontiev från det kulturhistoriska konceptet om psyket hos L.S. Vygotsky. Han trodde att den marxist-leninistiska metodiken tillåter en att tränga in i psykets verkliga natur, det mänskliga medvetandet, och i aktivitetsteorin såg han konkretiseringen av den marxist-leninistiska metodiken inom psykologins område.

Ursprunget till hans forskning går tillbaka till början av 1930-talet, när Leontiev ledde en grupp psykologer i Kharkov. Det inkluderade A.V. Zaporozhets, L.I. Bozhovich, P.Ya. Galperin, P.I. Zinchenko, G.D. Lukov, V.I. Asnin. För dem blev problemet med praktisk aktivitet och medvetande centralt, vilket av Leontiev ansågs vara "en nödvändig rörelselinje i psykologisk forskning". Strukturen för barns aktivitet, dess medel, mål, motiv och förändringar i processen för barns utveckling studerades.

I slutet av 30-talet. EN. Leontiev tar upp problemen med utvecklingen av psyket: han studerar uppkomsten av känslighet, utvecklingen av djurens psyke. Resultatet av dessa arbeten blev hans doktorsavhandling "Psykets utveckling" (1946). Här utvecklades konceptet för den fasiska utvecklingen av psyket i evolutionsprocessen av djurvärlden, baserat på förändringen i denna process av naturen hos djurens kopplingar till miljöförhållanden. Varje nytt skede betraktades som en övergång till nya existensvillkor och ett steg i komplikationen av djurens fysiska organisation. De stadier som Leontiev identifierade i utvecklingen av psyket - elementärt sensoriskt psyke, perceptuella och intellektstadier - utvecklades vidare och konkretiserades i efterföljande studier.

Under det stora fosterländska kriget A.N. Leontiev, som är den vetenskapliga chefen för evakueringssjukhuset i Ural, ledde arbetet med att återställa den förlorade gnostiska känsligheten och rörelserna efter skador genom en speciell organisation av meningsfull objektiv aktivitet för de sårade. Även om denna forskningscykel eftersträvade praktiska mål, ledde den samtidigt till en systematisk studie av det teoretiska problemet med aktivitetens och handlingens avgörande roll för den mentala utvecklingen.

I artiklarna 1944-1947 som ägnas åt utvecklingen av psyket i ontogeni, får problemet med aktivitet en särskild behandling. Begreppet ledande aktivitet formulerades som låg till grund för studiet av periodiseringen av barnets mentala utveckling (A.B. Elkonin), lek studerades som en ledande verksamhet i förskoleåldern. En distinktion gjordes mellan aktivitet (och motiv) och handling (och syfte), operationer eller metoder för att utföra en handling, dynamiken i deras relation i processen för barnets verkliga liv beskrevs; mekanismen för att flytta motivet till målet avslöjades som mekanismen för processen för födelsen av nya aktiviteter; en distinktion infördes mellan "endast förstådda motiv" och motiv som verkligen råder. Förvandlingen av en handling till en operation beskrevs. På exemplet med pedagogisk verksamhet avslöjades medvetandets psykologiska egenskaper, i synnerhet visades medvetandets irreducerbarhet till kunskap om mening till mening.

Dessa studier låg till grund för A.N. Leontiev om aktivitet, dess struktur, dess dynamik, dess olika former och typer, vars slutliga version ges i verket "Aktivitet. Medvetande. Personlighet". Enligt detta koncept är subjektets aktivitet den meningsfulla process där subjektets verkliga kopplingar med den objektiva världen genomförs och som förmedlar kopplingarna mellan det påverkande objektet och subjektet. Verksamhet ingår i systemet med sociala villkor. Det huvudsakliga kännetecknet för aktivitet är dess objektivitet - aktivitet bestäms av objektet, lyder, blir som det: den objektiva världen "dras" in i aktiviteten och återspeglas i dess bild, inklusive i den känslomässiga krävda sfären. Bilden genereras av objektiv aktivitet. Således betraktas psyket som processerna för subjektiv reflektion av den objektiva världen som genereras av materiell praktisk aktivitet. Bildens existensform i det individuella medvetandet är språkets betydelser. Sensorisk vävnad finns även i medvetandet, d.v.s. sensuella bilder och personliga betydelser som ger medvetandet en partisk karaktär. Studiet av alla dessa komponenter i medvetandet återspeglas i ett antal publikationer.

Verksamheten har en komplex struktur. aktivitet och motivet som motsvarar den, handling och motsvarande mål, operationer och metoderna för att utföra handlingen som motsvarar dem, fysiologiska mekanismer och genomförandet av aktiviteten särskiljs. Det finns övergångar och transformationer mellan aktivitetens komponenter. En analys av de enheter som utgör aktiviteten ledde till slutsatsen om enheten i strukturen för yttre och inre aktivitet i den form av vilken det psykiska existerar. Övergångarna från extern till intern aktivitet (internalisering) och från intern till extern aktivitet (exteriorisering) visas. Därmed övervanns mystifieringen av psyket och medvetandet.

Aktivitet förutsätter ett aktivitetsämne, en personlighet. I samband med aktivitetsteorin särskiljs formationerna "individ" och "personlighet". Personlighet är produkten av alla mänskliga relationer till världen, förverkligade genom helheten av alla olika aktiviteter. Personlighetens huvudparametrar är bredden av en persons förbindelser med världen, graden av deras hierarkisering och deras allmänna struktur. Tillvägagångssättet för studiet av personlighet ur aktivitetsteoris synvinkel utvecklas framgångsrikt inom sovjetisk psykologi.

2. Lärorna hos A.N. Leontief

De viktigaste teoretiska bestämmelserna i A.N. Leontief:

Psykologi är en specifik vetenskap om generering, funktion och struktur hos den mentala reflektionen av verkligheten, som förmedlar individers liv;

· objektivt kriterium för psyket är förmågan hos levande organismer att svara på abiotisk (eller biologiskt neutral) påverkan;

abiotiska influenser utför en signalfunktion i förhållande till biologiskt signifikanta stimuli:

· irritabilitetär förmågan hos levande organismer att svara på biologiskt signifikanta effekter, och känslighet- detta är organismernas förmåga att återspegla effekter som är biologiskt neutrala, men objektivt relaterade till biologiska egenskaper;

I den evolutionära utvecklingen av psyket urskiljs tre stadier: 1) det elementära sensoriska psykets stadium, 2) det perceptuella psykets stadium, 3) intellektets stadium;

Utvecklingen av djurens psyke är en process för utveckling av aktivitet;

Funktioner för djuraktivitet är:

a) all djuraktivitet bestäms av biologiska modeller;

b) All djuraktivitet begränsas av ramarna för visuella konkreta situationer;

c) grunden för djurens beteende på alla områden av livet, inklusive språk och kommunikation, är program för ärftliga arter. Att lära av dem är begränsat till förvärvet av individuell erfarenhet, tack vare vilken de specifika programmen anpassar sig till de specifika förutsättningarna för individens existens;

d) djur saknar konsolidering, ackumulering och överföring av erfarenhet i materiell form, dvs. i form av materiell kultur;

· Subjektets aktivitet är den innehållsprocess i vilken subjektets verkliga kopplingar med den objektiva världen genomförs och som förmedlar kopplingarna mellan objektet och subjektet som verkar på det;

mänsklig aktivitet ingår i systemet för sociala relationer och villkor;

Det huvudsakliga kännetecknet för aktivitet är dess objektivitet; aktiviteten bestäms av föremålet, lyder, blir som det;

· aktivitet - detta är processen för interaktion mellan en levande varelse med omvärlden, vilket tillåter honom att tillfredsställa sina vitala behov;

Medvetandet kan inte betraktas som stängt i sig: det måste införas i subjektets aktivitet;

Beteende, aktivitet kan inte betraktas isolerat från mänskligt medvetande ( principen om enhet av medvetande och beteende, medvetande och aktivitet);

aktivitet är en aktiv, målmedveten process ( verksamhetsprincipen);

mänskliga handlingar är objektiva; de uppfyller sociala mål ( principen om objektivitet för mänsklig aktivitet och principen om dess sociala villkorlighet).

MENTAL REFLEKTION

1. NIVÅER AV REFLEKTIONSSTUDIE

Begreppet reflektion är ett grundläggande filosofiskt begrepp. Det har också en grundläggande betydelse för psykologisk vetenskap. Införandet av begreppet reflektion i psykologin som utgångspunkt markerade början på dess utveckling på en ny, marxist-leninistisk teoretisk grund. Sedan dess har psykologin gått igenom en väg under ett halvt sekel, under vilken dess specifikt - men - vetenskapliga idéer har utvecklats och förändrats; men det viktigaste - inställningen till psyket som en subjektiv bild av den objektiva verkligheten - förblev och förblir orubblig i den.

På tal om reflektion bör vi först och främst betona den historiska innebörden av detta begrepp. Det består för det första i att dess innehåll inte är fruset. Tvärtom, under loppet av vetenskapernas framsteg om naturen, om människan och samhället, utvecklas och berikar den sig själv.

Den andra, särskilt viktiga punkten är att begreppet reflektion innehåller idén om utveckling, idén om existensen av olika nivåer och former av reflektion. Vi talar om olika nivåer av de förändringar i reflekterande kroppar som uppstår som ett resultat av de effekter de upplever och är tillräckliga för dem. Dessa nivåer är väldigt olika. Men ändå är dessa nivåer av ett enda förhållande, som uppenbarar sig i kvalitativt olika former både i den icke-levande naturen och i djurvärlden, och slutligen i människan.

I detta avseende uppstår en uppgift som är av största vikt för psykologin: att undersöka egenskaper och funktion hos olika nivåer av reflektion, att spåra övergångarna från dess enklare nivåer och former till mer komplexa nivåer och former.

Det är känt att Lenin betraktade reflektion som en egenskap som redan fastställts i "grunden för själva byggandet av materien", som vid ett visst utvecklingsstadium, nämligen på nivån av högt organiserad levande materia, tar formen av sensation, perception, och hos människor antar den också formen teoretisk tanke, begrepp. En sådan, i ordets vidaste mening, historisk förståelse av reflektion utesluter möjligheten att behandla psykologiska fenomen som tillbakadragna från det allmänna systemet för interaktion i en enda värld i dess materialitet. Den största betydelsen av detta för vetenskapen ligger i det faktum att det psykiska, vars originalitet postulerades av idealismen, förvandlas till ett problem för vetenskaplig forskning; det enda postulatet förblir erkännandet av existensen av objektiv verklighet oberoende av det erkännande subjektet. Detta är innebörden av Lenins krav att inte gå från förnimmelsen till den yttre världen, utan från den yttre världen till förnimmelsen, från den yttre världen som primära till subjektiva psykiska fenomen som sekundära. Det säger sig självt att detta krav är helt utsträckt till det konkreta, vetenskapliga studiet av psyket, till psykologin.

Vägen för att undersöka sensoriska fenomen, som kommer från den yttre världen, från saker, är vägen för deras objektiva undersökning. Som erfarenheten av utvecklingen av psykologi vittnar om, uppstår många teoretiska svårigheter längs denna väg. De avslöjades redan i samband med de första konkreta landvinningarna i studiet av hjärnan och sinnesorganen inom naturvetenskapen. Även om fysiologers och psykofysikers verk har berikat den vetenskapliga psykologin med kunskap om viktiga fakta och mönster som bestämmer uppkomsten av mentala fenomen, kunde de inte direkt avslöja själva essensen av dessa fenomen; psyket fortsatte att betraktas i sin isolering, och problemet med relationen mellan det mentala och omvärlden löstes i andan av I. Müllers fysiologiska idealism, G. Helmholtz' hieroglyfism, W.s dualistiska idealism. Wundt, etc. De parallellistiska positionerna, som i modern psykologi bara maskeras av den nya terminologin.

Ett stort bidrag till problemet med reflektion gavs av reflexteorin, IP Pavlovs läror om högre nervös aktivitet. Huvudtyngdpunkten i forskningen har skiftat avsevärt: hjärnans reflekterande, mentala funktion har fungerat som en produkt och tillstånd av kroppens verkliga kopplingar med den miljö som verkar på den. Detta föranledde en fundamentalt ny inriktning av forskning, uttryckt i synen på hjärnfenomen från sidan av den interaktion som genererar dem, vilket förverkligas i organismers beteende, dess förberedelse, bildning och konsolidering. Det verkade till och med som att studiet av hjärnans arbete på nivån av detta, med IP Pavlovs ord, "den andra delen av fysiologin" i framtiden helt smälter samman med vetenskaplig, förklarande psykologi.

Den huvudsakliga teoretiska svårigheten kvarstod dock, vilket uttrycks i omöjligheten att reducera nivån av psykologisk analys till nivån för fysiologisk analys, psykologiska lagar till lagarna för hjärnaktivitet. Nu när psykologin som ett särskilt kunskapsområde har fått stor spridning och fått praktisk spridning och fått praktisk betydelse för att lösa många problem som livet framfört, har påståendet om det mentala till det fysiologiskas oförändlighet fått nya bevis - i själva praktiken av psykologisk forskning. En ganska tydlig saklig distinktion har utvecklats mellan å ena sidan mentala processer och de fysiologiska mekanismerna som implementerar dessa processer, å andra sidan, en distinktion utan vilken det naturligtvis är omöjligt att lösa problemen med korrelation och samband mellan dem. ; Samtidigt utvecklades också ett system av objektiva psykologiska metoder, i synnerhet metoder för borderline, psykologisk och fysiologisk forskning. Tack vare detta har en konkret studie av mentala processers natur och mekanismer gått långt över de gränser som begränsas av naturvetenskapliga idéer om aktiviteten hos psykets organ - hjärnan. Detta betyder naturligtvis inte alls att alla teoretiska frågor som rör problemet med det psykologiska och fysiologiska har hittat sin lösning. Vi kan bara säga att allvarliga framsteg har gjorts i denna riktning. Samtidigt uppstod nya komplexa teoretiska problem. En av dem utgjordes av utvecklingen av det cybernetiska förhållningssättet till studiet av reflektionsprocesser. Under inflytande av cybernetik låg fokus på analysen av regleringen av de levande systemens tillstånd genom informationen som styr dem. Detta var ett nytt steg längs den redan skisserade vägen att studera levande organismers interaktion med miljön, som nu dök upp från en ny sida - från sidan av överföring, bearbetning och lagring av information. Samtidigt har det skett en teoretisk konvergens av förhållningssätt till kvalitativt olika kontrollerade och självkontrollerade objekt - livlösa system, djur och människor. Själva begreppet information (en av de grundläggande för cybernetik), även om det kom från kommunikationstekniker, är så att säga mänskligt, fysiologiskt och till och med psykologiskt ursprung: trots allt började allt med studiet av överföring av semantisk information från en person via tekniska kanaler till en människa.

Som bekant utvidgades det cybernetiska tillvägagångssättet från första början implicit till även psykisk aktivitet. Mycket snart dök dess nödvändighet upp i psykologin själv, särskilt på ett tydligt sätt - i ingenjörspsykologin, som studerar "man-maskin"-systemet, som betraktas som ett specialfall av styrsystem.

Nu har begrepp som "feedback", "reglering", "information", "modell" etc. blivit mycket använda inom sådana grenar av psykologi som inte är förknippade med behovet av att använda formella språk som kan beskriva ledningsprocesser som förekommer i alla system, inklusive tekniska.

Om införandet av neurofysiologiska begrepp i psykologin baserades på psykets position som en funktion av hjärnan, så har spridningen av det cybernetiska tillvägagångssättet i den en annan vetenskaplig motivering. När allt kommer omkring är psykologi en specifik vetenskap om uppkomsten och utvecklingen av en persons reflektion av verkligheten, som sker i hans aktivitet och som, förmedlar den, spelar en verklig roll i den. För sin del gör cybernetik, genom att studera processerna för intersystems- och intersysteminteraktioner i termer av information och likhet, det möjligt att introducera kvantitativa metoder i studiet av reflektionsprocesser och berikar därmed studiet av reflektion som en allmän egenskap hos materien. Detta har upprepade gånger påpekats i vår filosofiska litteratur, liksom det faktum att resultaten av cybernetik är väsentliga för psykologisk forskning.

Cybernetikens betydelse, tagen ur denna aspekt, för studiet av mekanismerna för sensorisk reflektion verkar obestridlig. Vi får dock inte glömma att allmän kybernetik, samtidigt som den beskriver regleringsprocesserna, abstraherar från deras konkreta natur. I förhållande till varje specialområde uppstår därför frågan om dess adekvata tillämpning. Det är till exempel känt hur svår denna fråga är när det gäller sociala processer. Det är också svårt för psykologin. När allt kommer omkring är det cybernetiska tillvägagångssättet inom psykologi naturligtvis inte bara att ersätta psykologiska termer med cybernetiska; en sådan ersättning är lika fruktlös som det försök som gjordes på sin tid att ersätta psykologiska termer med fysiologiska. Det är desto mindre tillåtet att mekaniskt inkludera individuella propositioner och cybernetiksatser i psykologin.

Bland de problem som uppstår inom psykologin i samband med utvecklingen av det cybernetiska förhållningssättet är problemet med den sensoriska bilden och modellen av särskild vetenskaplig och metodologisk betydelse. Trots det faktum att många verk av filosofer, fysiologer, psykologer och cybernetik är ägnade åt detta problem, förtjänar det ytterligare teoretisk analys i ljuset av läran om den sensoriska bilden som en subjektiv reflektion av världen i det mänskliga sinnet.

Som ni vet har begreppet modell fått den bredaste spridningen och används i väldigt olika betydelser. Men för vidare övervägande av vårt problem kan vi acceptera den enklaste och råaste, så att säga, dess definition. Vi kommer att kalla en modell för ett sådant system (mängd) vars element står i relation till likhet (homomorfism, isomorfism) med elementen i något annat (simulerat) system. Det är perfekt, men det är uppenbart att en så bred definition av en modell inkluderar i synnerhet en sensuell bild. Problemet är dock inte om det är möjligt att närma sig den mentala bilden som en modell, utan om detta synsätt fångar dess väsentliga, specifika drag, dess natur.

Den leninistiska teorin om reflektion betraktar sinnesbilder i det mänskliga sinnet som avtryck, ögonblicksbilder av en oberoende existerande verklighet. Det är detta som för mental reflektion närmare former av reflektion som är "relaterade" till den, som också är karakteristiska för materia som inte har en "tydligt uttryckt förmåga att känna". Men detta utgör bara en sida av den psykiska reflektionens egenskaper; den andra sidan är att mental reflektion, till skillnad från spegel och andra former av passiv reflektion, är subjektiv, vilket betyder att den inte är passiv, inte död, utan aktiv, att dess definition inkluderar mänskligt liv, praktik och att den kännetecknas av en rörelse ständig transfusion av det objektiva till det subjektiva.

Dessa bestämmelser, som i första hand har en kunskapsteoretisk innebörd, är samtidigt utgångspunkter för en konkret vetenskaplig psykologisk forskning. Det är på den psykologiska nivån som problemet uppstår med de specifika egenskaperna hos de former av reflektion som uttrycks i närvaro av subjektiva - sensuella och mentala - bilder av verkligheten hos en person.

Positionen att den mentala återspeglingen av verkligheten är dess subjektiva bild innebär att bilden tillhör livets verkliga subjekt. Men begreppet bildens subjektivitet i betydelsen att den tillhör livets subjekt innefattar en indikation på dess aktivitet. Bildens koppling till det reflekterade är inte kopplingen mellan två objekt (system, uppsättningar) som står i ömsesidigt identiskt förhållande till varandra - deras relation reproducerar polariseringen av varje livsprocess, vid en pol av vilken det finns en aktiv (" partisk") subjektet, å den andra - "likgiltig" för objektets subjekt. Denna egenskap hos den subjektiva bildens relation till den reflekterade verkligheten förstås inte av relationen "modell - modellerad". Den senare har egenskapen symmetri, och följaktligen har termerna "modell" och "simulerad" en relativ betydelse, beroende på vilket av de två objekten subjektet som känner igen dem anser (teoretiskt eller praktiskt) som en modell, och vilket är modellerad. När det gäller modelleringsprocessen (dvs subjektets konstruktion av modeller av vilken typ som helst, eller till och med subjektets kognition av de anslutningar som bestämmer en sådan förändring i objektet, vilket ger det egenskaperna hos en modell av något objekt ), det här är en helt annan fråga.

Så, begreppet subjektivitet av bilden inkluderar begreppet partialitet av ämnet. Psykologi har länge beskrivit och studerat beroendet av perception, representation, tänkande på "vad en person behöver" - på hans behov, motiv, attityder, känslor. Samtidigt är det mycket viktigt att betona att sådan partiskhet i sig är objektivt bestämd och inte uttrycks i bildens otillräcklighet (även om den kan uttryckas i den), utan i det faktum att den tillåter en att aktivt tränga in i verklighet. Med andra ord, subjektivitet på nivån av sensorisk reflektion bör inte förstås som dess subjektivism, utan snarare som dess "subjektivitet", d.v.s. dess tillhörighet till ett aktivt subjekt.

Den mentala bilden är en produkt av vitala, praktiska kopplingar och relationer mellan subjektet och den objektiva världen, som är ojämförligt bredare och rikare än någon modellrelation. Därför är dess beskrivning som att reproducera på språket för sensoriska modaliteter (i den sensoriska "koden") parametrarna för objektet som påverkar subjektets sinnesorgan resultatet av analys på den väsentligen fysiska nivån. Men just på denna nivå uppenbarar sig den sensoriska bilden som sämre i jämförelse med en möjlig matematisk eller fysisk modell av föremålet. Situationen är annorlunda när vi betraktar bilden på den psykologiska nivån – som en mental reflektion. I denna egenskap framstår den tvärtom i all sin rikedom som att den har absorberat det system av objektiva relationer i vilket endast det innehåll som den återspeglar verkligen existerar. Det som har sagts syftar dessutom på en medveten sinnesbild - till en bild på nivån med en medveten reflektion av världen.

A.N.Leontiev. "AKTIVITET. MEDVETANDE. PERSONLIGHET".

Som ett resultat av att behärska kapitlets material måste studenten:

känna till

• begreppet "bild av världen" och kunna använda det;
• typer av modeller av bilden av världen och kunna beskriva dem;
• de viktigaste regelbundenheterna för hur bilden av världen fungerar och dess professionella särart;

kunna

• använda begreppet "bild av världen" för att generalisera och tolka resultaten av att använda psykologiska metoder för subjektiv semantik och psykosemantik;
• använda kunskap om de professionella särdragen i bilden av världen för att arbeta med olika typer av yrkesverksamma;

egen

• kunskap om de strukturella komponenterna i världsbilden för forskningsplanering;
• de beskrivna forskningssystemen och möjligheten att använda dem i sin egen vetenskapliga och tillämpade utveckling.

Begreppet "bild av världen"

Bilden av världen som ett system av betydelser

A. N. Leontiev introducerade begreppet "bild av världen" för att lösa problemen med att generalisera en enorm mängd empiriska data som samlats i studier av mänsklig perception. Med en analogi kan vi säga att precis som begreppet "bild" är ett integrerande koncept för en systematisk beskrivning av perceptionsprocessen, med hänsyn till helheten av dess aktiva och reaktiva komponenter, så är begreppet "bild av world" är ett integrerande koncept för att beskriva hela fenomenologin för mänsklig kognitiv aktivitet. Idag har detta koncept en mycket stor beskrivande potential för alla områden inom hempsykologin.

Om vi ​​antar att de verklighetsförhållanden som är betydelsefulla för regleringen av aktivitet (för djur - livsaktivitet) blir föremål för mental reflektion, bevisade A.N. Leontiev detta i en serie av sina experiment om utvecklingen av ospecifik känslighet: försökspersonerna, utförandet av uppgift, lärt sig att urskilja färgen på huden på handflatan (Leontiev, 1981). Dessa fakta gjorde det möjligt för A. N. Leontiev att utveckla åsikter om aktivitetens roll i bildandet av sensationer, om sensationers determinism av objektiv verklighet.

A. N. Leontiev sammanfattar resultaten av många studier av perception och lägger fram "assimileringshypotesen": kärnan i mekanismen för sensorisk assimilering ligger i assimileringen av dynamiken i perceptuella handlingar till egenskaperna hos det reflekterade.

• 1. En person känner igen ett föremål genom beröring efter att rörelserna av hans fingrar och handflata beskriver en kontur som liknar formen på föremålet.
• 2. En person känner visuellt igen ett föremål eller en bild efter att hans blicklinje (fixerad med en sugkopp med en mikrofon runt pupillen, ficklampans stråle visar blickrörelser på fotografiskt papper) beskriver en kontur som liknar ett objekt eller en bild.
• 3. En person känner igen ett ljud efter att frekvensen av vibrationer i trumhinnan blir lik frekvensen av ljudvibrationer.

Experimentella data (ospecifik känslighet, hörselstudier) gjorde det möjligt för A. N. Leontiev att föreslå att "att assimileringsprocessen, med uteslutande av möjligheten till extern praktisk kontakt mellan det motoriska organet och föremålet, sker genom att" jämföra " signaler inom systemet, i det inre fältet" (Leontiev, 1981, s. 191). Detta antagande är en av de första formuleringarna i avhandlingen om bildens polymodalitet och möjliga modalitet.

Genom att lösa problemet med psykets uppkomst, begränsade A. N. Leontiev villkoren (världen) till ämnet behov och dess egenskaper. Genom att lösa problemet med utseendet på en bild bevisade han tvärtom uppfattningens beroende av hela den objektiva världen som helhet: "Det visar sig att villkoret för att uppfattningen av ett individuellt objekt är adekvat är det adekvata uppfattning om den objektiva världen som helhet och objektets relation till denna värld” (ibid., s. 149) .

A. N. Leontiev betonade särskilt: "a) förutbestämningen av denna betecknade, meningsfulla objektiva värld för varje specifik perceptionshandling, behovet av att "inkludera" denna handling i en redan förberedd bild av världen; b) denna bild av världen fungerar som en enhet av individuell och social erfarenhet” (Leontiev, 1983, s. 36).

Rollen av mänsklig erfarenhet och rollen av system av socialt utvecklade betydelser i förståelsen av denna erfarenhet, icke-identiteten för bilden av världen med en visuell eller någon annan bild, vilken kombination av bilder som helst betonas. E. Yu Artemyeva (Artemyeva, 1999) tolkar "scooping ut" av den subjektiva bilden från världen som beskrivs av A. N. Leontiev som den första föreslagna modellen för sammanslagning av process, bild och verklighet i en mental handling. I det citerade (Leontiev, 1983, s. 37–38) utkast till en oskriven bok av A. N. Leontiev (troligen "The Image of the World"), avslutas utvecklingen av presentationen av expanderande tid med ett sociohistoriskt perspektiv, och expanderande rymden slutar med en kosmisk ("Det är inte längre mitt, utan mänskligt").

Bilden av världen, förutom de fyra dimensionerna av rum-tid, har också den femte "kvasidimensionen" [betyder]: "Detta är en övergång genom sensibilitet, bortom känslighetens gränser, genom sensoriska modaliteter till det amodala värld! Den objektiva världen framträder i mening, d.v.s. bilden av världen är fylld med betydelser "(Leontiev, 1983, vol. 2, s. 260). Införandet av den femte dimensionen understryker det faktum att bilden av världen inte bara bestäms av verklighetens rums-temporala egenskaper (en fyrdimensionell modell av rum-tid), utan också av betydelsen för ämnet av vad som är reflekterat: "... Värden uppträder inte som något som ligger framför saker, utan som något som ligger bakom sakers utseende - i den objektiva världens kända objektiva kopplingar, i olika system där de bara existerar , avslöja bara deras egenskaper" (ibid., s. 154). Den subjektiva innebörden av händelser, objekt och handlingar med dem strukturerar bilden av världen på ett helt annat sätt än struktureringen av metriska utrymmen, "drar ihop och töjer" avfektivt rum och tid, lägger tonvikt på betydelse, bryter mot deras sekvens och därigenom. , ställer tvivel (eller sätter på inget sätt) alla typer av logiska samband, som är en del av det irrationella. "Världsbilden" är ett koncept som beskriver en subjektiv, partisk modell av världen, inklusive det rationella och det irrationella, som utvecklas på grundval av ett system av aktiviteter där en person ingår (Artemyeva, Strelkov, Serkin, 1983).

Verket av A. N. Leontiev "The Image of the World" (Leontiev, 1983, vol. 2) gör det möjligt att probabilistiskt rekonstruera den femdimensionella modellen av fenomenologin som beskrivs av begreppet "världens bild": fyra dimensioner av rymden -tid "genomträngs" av den femte dimensionen - värde, som en annan koordinat för varje punkt i fyrdimensionell rum-tid. Genom att tolka kan vi säga att precis som två punkter långt ifrån varandra på en platt geometrisk figur kan beröra, om du viker ett ark i tredimensionellt rum, kan objekt, händelser och handlingar långt ifrån varandra i tid och rumskoordinater beröra i betydelse, visa sig. att vara "före", även om det fanns "efter" enligt de tidsmässiga och rumsliga koordinaterna för den fyrdimensionella rum-tiden. Detta är möjligt endast för att "rum och tid för bilden av världen" är subjektiva. Om vi ​​tar hänsyn till begreppet representation av betydelser och betydelser för framtiden, så blir "virvlingen" av den subjektiva tiden av bilden av världen, dess "ledande" och "släpar efter" den konventionella verkligheten förståelig.

Med en sådan modell vägrar vi enhetliga modeller av ett oföränderligt utrymme fyllt med objekt, och en enhetlig modell av tid fylld med händelser med objekt i rymden. Strikt logiskt resonerande, när vi formulerar begreppet "världsbild", bör vi i allmänhet inte använda strukturerna för beskrivningen av den materiella världen, utan strukturerna för beskrivningar av sådana idealfenomen som begreppet, betydelsen, representationen, idén, tanke, etc. Detta är precis vad A. N. Leontiev talar om bilden av världen som ett system av betydelser. Att avvisa detta är en metodologisk återvändsgränd för många forskare som föreslår modeller av subjektivt enhetlig rum eller tid, som gör det möjligt att beskriva de fakta som erhållits i experimentet med en stor sträcka (eller rent ut sagt "med passande"). , men är hjälplösa när det gäller att förutsäga de subjektiva strukturerna av rum och tid. Problemet med tiden för bilden av världen under dess utveckling kräver en grundläggande lösning på de fortfarande outvecklade problemen med synkronisering av processerna i de "inre" och "externa" världarna och "omkvalificeringen" av experimentella data om alla kognitiva processer (särskilt minne) som byggt inte bara "som ett resultat", utan framför allt "för" aktivitet.

Baserat på ovanstående överväganden formulerar vi följande arbetsdefinitioner.

Definition 1."The image of the world" är ett begrepp som introducerats av A. N. Leontiev för att beskriva det integrerade systemet av mänskliga betydelser. Bilden av världen är byggd på grundval av att lyfta fram den upplevelse (tecken, intryck, känslor, idéer, normer, etc.) som är betydelsefulla (väsentliga, funktionella) för systemet av aktiviteter som realiseras av subjektet. Bilden av världen, som presenterar den objektiva världens erkända kopplingar, bestämmer i sin tur uppfattningen av världen.

Bilderna av olika människors värld är olika på grund av olika kulturella och historiska förutsättningar för deras bildning (kultur, språk, nationalitet, samhälle) och skillnader i individuella livsstilar (personliga, professionella, ålder, hushåll, geografiska, etc.).

Ett exempel på den funktionella sönderdelningen av ett system är sönderdelningen av medvetandet av A.N. Leontiev i dess komponenter (funktionella delsystem): mening, personlig mening och sensorisk medvetandeväv (för mer detaljer, se understycke 2.1.1). Meningens och den personliga betydelsens funktioner som medvetandekomponenter består i att strukturera, omvandla sinnesbilder av medvetande i enlighet med sociohistorisk praxis (kulturbeskrivning) och i enlighet med upplevelsen (att vara-för-själv, personlig verksamhetshistoria) av ämnet. Vad är resultatet av en sådan omvandling?

Definition 2."The image of the world" är ett begrepp som introducerats av A. N. Leontiev för att beskriva den integrerade idealprodukten av medvetandeprocessen, erhållen genom att ständigt omvandla det sinnliga medvetandets väv till betydelser ("mening", objektifiering). Bilden av världen kan betraktas som en process i den mån vi förändrar den ideala integrerade produkten av medvetenhetsarbetet.

Begreppet "medvetande" är inte identiskt med begreppet "världens bild", eftersom det sinnliga ("sensuella vävnaden", enligt A. N. Leontiev) inte är en komponent i idealbilden. De avgörande faktorerna i omvandlingen av sinnliga bilder av medvetande till betydelser är regelbundenhet i förekomsten av bilden av världen och helheten av de aktiviteter som genomförs av subjektet.

Den aktivitet som subjektet genomför är drivkraften bakom förändringen (utvecklingen) av bilden av världen. Med tanke på bilden av världen som ett etablerat dynamiskt system måste vi ta hänsyn till att detta system har sin egen stabila struktur som bevarar systemet från förstörelse (och ibland utveckling), vilket ger bilden av världen en viss konservatism. Det är möjligt att balansen mellan konservatism och föränderlighet är ett av kännetecknen för bilden av världen, vilket gör det möjligt att introducera en typologi av "bilder av världen" (till exempel åldersrelaterade) och algoritmer för att beskriva individen bilder av världen.

• Det bör noteras att försökspersonerna inte tydligt kunde beskriva sina förnimmelser, utan kunde namnge färgen, d.v.s. här kan det vara mer korrekt att tala om utvecklingen av ospecifik perception än om känslighet.
• Ändå har vi ingen rätt att kategoriskt hävda att A.N. Leontiev skapade just en sådan modell av psykologisk fenomenologi, beskriven av begreppet "bild av världen", vi har ingen rätt.
• En sådan modell är mycket bättre och mer exakt än de tidigare modellerna gör att man kan beskriva och tolka grundläggande psykologiska mönster, till exempel lagarna för bildandet av föreningar.
• A. N. Leontiev skulle inte introducera ett nytt koncept som är helt identiskt med det som redan används allmänt.
• Sådan konservatism kan förklara mekanismerna för installation, apperception och illusioner av perception.