Vetenskapen – det är en sfär av mänsklig aktivitet som syftar till att producera och teoretisk systematisera objektiv kunskap om naturen, samhället och själva kunskapen. Det är ett komplext sociokulturellt fenomen, som fungerar som: 1) ett system av tillförlitlig kunskap om olika sfärer i världen; 2) verksamhet för framställning av sådan kunskap; 3) en särskild social institution.
Som ett kunskapssystem vetenskap är en samling av olika information om världen, förenad i en strikt och logisk ordnad integritet. Ett sådant system innefattar olika former av kunskap – fakta, problem, hypoteser, lagar, teorier, vetenskapliga bilder av världen, vetenskapens ideal och normer och dess filosofiska grunder.
Vetenskap som en speciell sorts kunskapär en aktiv målmedveten aktivitet av forskare, fokuserad på att få i grunden ny kunskap om ett visst område i världen, lagarna för dess funktion och utveckling. Denna verksamhet kännetecknas av: utveckling och användning av vetenskapliga forskningsmetoder, användning av specialutrustning (instrument, instrument, laboratorier, etc.), assimilering och bearbetning av omfattande information (bibliotek, databaser, etc.).
Som social institution vetenskap framstår som ett system av speciella institutioner (akademier, forskningsinstitut, högre utbildningsanstalter, laboratorier etc.), professionella team och specialister, olika former av kommunikation dem emellan (vetenskapliga publikationer, konferenser, praktik, etc.). Allt detta tillsammans säkerställer själva existensen av vetenskap i det moderna samhället, dess funktion och förbättring.
Som ett integrerat system uppstod vetenskapen under 1500- och 1600-talen, i den tid då det kapitalistiska produktionssättet bildades. Industrins utveckling krävde kunskap om objektiva lagar och deras teoretiska beskrivning. Med tillkomsten av Newtons mekanik förvärvade vetenskapen en klassisk form av ett sammankopplat system av tillämpad och teoretisk (grundläggande) kunskap med tillgång till praktik. För att spegla världens mångfald är vetenskapen uppdelad i många kunskapsgrenar (privata vetenskaper), som skiljer sig från varandra på vilken sida av verkligheten de studerar. Enligt kognitionens ämne och metod kan man peka ut vetenskaperna om natur - naturvetenskap; samhälle - samhällsvetenskap (humaniora, samhällsvetenskap); kognition och tänkande - logik och epistemologi. Tekniska vetenskaper och matematik är uppdelade i separata grupper. Enligt riktningen för vetenskapliga discipliner, enligt deras relation till praktiken, är det vanligt att skilja mellan grundläggande och tillämpad vetenskap. Grundläggande vetenskaper är engagerade i kunskapen om regelbundna relationer mellan verklighetsfenomenen. Det omedelbara målet med tillämpad forskning är att tillämpa resultaten från grundläggande vetenskaper för att lösa tekniska, industriella, sociala problem.
Vetenskapens roll i det moderna samhällets liv kännetecknas av följande huvud funktioner:
– kulturella och ideologiska- vetenskap producerar sann kunskap, som är grunden för den moderna världsbilden och en betydande komponent i andlig kultur (utbildning och uppfostran av en person är omöjligt idag utan att bemästra vetenskapens huvudsakliga prestationer);
– omedelbar produktiv kraft- De viktigaste resultaten av tekniska och tekniska framsteg är det praktiska genomförandet av vetenskaplig kunskap.
– social styrka- Vetenskapen introduceras idag i olika sfärer av det offentliga livet, styr och organiserar nästan alla typer av mänsklig verksamhet, ger ett betydande bidrag till lösningen av sociala problem (till exempel vår tids globala problem).
Vetenskapens och vetenskapliga kunskapens växande roll i den moderna världen, komplexiteten och motsägelserna i denna process gav upphov till två motsatta positioner i dess bedömning - scientism och anti-scientism, som redan hade utvecklats i mitten av 1900-talet. Forskare hävdar att "vetenskap är över allt" och att den måste implementeras på alla möjliga sätt som ett standard och absolut socialt värde i alla typer av mänsklig verksamhet. Antivetenskap är en filosofisk och ideologisk position, vars anhängare skarpt kritiserar vetenskap och teknik, som inte kan säkerställa sociala framsteg, eftersom de är krafter som är fientliga mot människans sanna väsen, som förstör kulturen. Utan tvekan är det lika fel att både orimligt absolutisera vetenskapen och underskatta, och ännu mer helt förkasta den. Det är nödvändigt att objektivt, heltäckande bedöma vetenskapens roll, för att se motsättningarna i processen för dess utveckling.
Vetenskapens etos- en uppsättning värderingar och normer som accepteras i det vetenskapliga samfundet och som bestämmer forskarnas beteende. Dessa inkluderar:
universalism - en vetenskapsman bör vägledas av de allmänna kriterierna och reglerna för vetenskaplig forskning och vetenskaplig kunskap (orientering mot objektivitet, verifierbarhet och tillförlitlighet för vetenskapliga uttalanden);
allmänt - resultaten av vetenskaplig forskning bör betraktas som den gemensamma egendomen för medlemmar av det vetenskapliga samfundet;
ointresse - önskan om sanning bör vara det viktigaste i en vetenskapsmans verksamhet och inte bero på olika utomvetenskapliga faktorer;
· organiserad skepsis - kritik och självkritik vid bedömning av vetenskapliga prestationer.
Idag har ett försök gjorts att utveckla en slags moralisk kod för en vetenskapsman genom att inkludera nya etiska normer:
En vetenskapsmans civila och moraliska ansvar för konsekvenserna av hans upptäckter;
Ingen rätt till ett farligt experiment;
En samvetsgrann inställning till vetenskapligt arbete, inklusive ansvar för kvaliteten på den information som tas emot, förbud mot plagiering, respekt för föregångares och kollegors vetenskapliga resultat;
Att lösa vetenskapliga tvister uteslutande med vetenskapliga medel, utan att utveckla teoretiska meningsskiljaktigheter till personlig fientlighet;
Ansvar för utbildning av vetenskaplig ungdom i humanismens anda, demokratiska normer, vetenskaplig ärlighet och anständighet.
Vetenskapliga revolutioner och förändring av typer av rationalitet. Vetenskaplig kunskap kännetecknas av en tendens till ständig utveckling. När det gäller frågan om dynamiken i vetenskaplig kunskap finns det två motsatta tillvägagångssätt: kumulativ och antikumulativ. Kumulativ- en modell för utveckling av vetenskaplig kunskap, enligt vilken det är en kontinuerlig process att öka ny kunskap baserad på den befintliga genom att gradvis lägga till nya bestämmelser till den ackumulerade mängden kunskap. Antikumulativism anser att det inte finns några bestående komponenter i kunskapsutvecklingen. Övergången från ett stadium i vetenskapens utveckling till ett annat är förknippad med en revidering av grundläggande idéer och metoder. Vetenskapshistorien framställs som en kamp och förändring av teorier och metoder, mellan vilka det varken finns logisk eller meningsfull kontinuitet; därav avhandlingen om vetenskapliga teoriers inkommensurabilitet (T. Kuhn, P. Feyerabend).
Sedan 1960-talet har en framträdande roll spelat inom vetenskapsfilosofin Thomas Kuhns teori om vetenskapliga revolutioner. Han pekade ut perioder av "normalvetenskap" och perioder av vetenskaplig revolution i vetenskapens historia. Under "normalvetenskapens" period är forskningen föremål för ett paradigm. Paradigm (grekiska παράδειγμα - prov, modell, exempel) är "allmänt erkända vetenskapliga landvinningar som under en viss tid förser det vetenskapliga samfundet med en modell för att ställa problem och deras lösningar." Under den "normala vetenskapen"-perioden engagerar medlemmar av det vetenskapliga samfundet i paradigmbaserad pussellösning. Exceptionella situationer där det sker en förändring av professionella normer är vetenskapliga revolutioner. Det sker en förändring i det konceptuella rutnätet genom vilket vetenskapsmän ser världen, ett nytt paradigm etableras och den normala vetenskapens period börjar igen.
Under loppet av vetenskapliga revolutioner har paradigm (mönster) för att förklara och beskriva forskningsresultat inom hela vetenskapliga områden, såsom fysik, biologi etc., förändrats. Samtidigt pågick, som V. S. Stepin bevisar, ett fenomen av en mer global ordning - en förändring av all vetenskaps rationalitetstyper. Typ av vetenskaplig rationalitet – dessa är idealen för kognitiv aktivitet som råder i ett visst skede av vetenskapens utveckling, med andra ord idéer om hur man korrekt bygger förhållandet "subjekt - forskningsmedel - objekt" för att erhålla objektiv sanning. Vid olika stadier av vetenskapens historiska utveckling, efter vetenskapliga revolutioner, dominerade dess egen typ av vetenskaplig rationalitet: klassisk, icke-klassisk, post-icke-klassisk.
klassisk rationalitet kännetecknande för vetenskapen under XVII-XIX århundradena, som försökte säkerställa objektiviteten och objektiviteten hos vetenskaplig kunskap. Objektets tankestil dominerade, önskan att känna till ämnet i sig, oavsett villkoren för dess studie. Objekt betraktades som små system (mekaniska anordningar) med ett relativt litet antal element med deras kraftsamverkan; kausalitet tolkades i en anda av mekanistisk determinism.
Icke-klassisk rationalitet rådde inom vetenskapen under perioden från slutet av 1800-talet till mitten av 1900-talet. Revolutionära förändringar ägde rum i fysiken (upptäckten av atomens delbarhet, relativistiska och kvantteorier), i kosmologi (begreppet om ett icke-stationärt universum), i kemi (kvantkemi), i biologi (bildningen av genetik) , cybernetik och systemteori uppstod. Icke-klassisk rationalitet flyttade bort från den klassiska vetenskapens objektivism, började ta hänsyn till att idéer om verkligheten beror på medlen för dess kognition och på forskningens subjektiva faktorer. Samtidigt började reproduktionen av förhållandet mellan subjektet och objektet betraktas som ett villkor för en objektivt sann beskrivning och förklaring av verkligheten.
Post-icke-klassisk vetenskaplig rationalitet har utvecklats sedan andra hälften av 1900-talet. Det tar hänsyn till det faktum att kunskap om ett objekt är korrelerad inte bara med egenskaperna hos dess interaktion med medlen (och därför med subjektet som använder dessa medel), utan också med subjektets värdemålsinställningar. Det är känt att ämnet påverkar innehållet i kunskap om objektet inte bara på grund av användningen av speciella forskningsverktyg och procedurer, utan också på grund av dess värdenormativa attityder, som är direkt relaterade till utomvetenskapliga, sociala värderingar och mål. Dessutom, i post-icke-klassisk rationalitet, anses ämnet, medel och objekt för kunskap som historiskt förändras. Ett karakteristiskt drag för post-icke-klassisk rationalitet är också den komplexa karaktären av vetenskaplig verksamhet, delaktigheten i att lösa vetenskapliga problem med kunskap och metoder som är inneboende i olika discipliner och grenar av vetenskapen (naturliga, humanitära, tekniska) och dess olika nivåer (grundläggande och tillämpade). ).
1.1. Social kognition i systemet för vetenskaplig kunskap och dess specificitet. Processen att förvärva, ackumulera, förstå och utveckla kunskap om människan och samhället, som ständigt pågår i mänsklighetens historia, är uppbyggd som en mångfacetterad och mångriktad aktivitet inom ett antal livssfärer. Bland de olika typerna av kunskap upptas en specifik plats av vetenskaplig kunskap, inriktad på att erhålla tillförlitlig och objektiv kunskap, ställa och kritiskt överväga problem relaterade till samhällets liv och utveckling i rum och tid, och problem med mänsklig utveckling.
Vetenskaplig kunskap, med tanke på de naturliga och sociala världarna, strävar efter att rationellt och teoretiskt förstå dem, att identifiera de allmänna, universella mönstren för deras existens och utveckling, och att organisera kunskapen som erhålls i ett system. Naturvetenskap och samhällsvetenskaplig kunskap betraktas emellertid som två speciella vetenskapsområden, som har ett gemensamt förenande grundläggande sammanhang av rationalitet, men som skiljer sig åt i detaljer. social kognition- en speciell typ av vetenskaplig och kognitiv verksamhet som syftar till att utveckla objektiv, underbyggd och systematiserad kunskap om den sociala verkligheten, de fenomen och processer som förekommer i den, samt om en persons liv och utveckling i samhället. Den allmänna riktlinjen för social kognition är önskan att förstå Sanningen om människan och samhället. Tolkningar av sanning är varierande; förstått och hur vetenskapliga systemet, som inkluderar objektivitet och subjektivitet, absolutitet och relativitet, universalitet och konkretitet, och hur adekvat överensstämmelse mellan kunskap och verkligheten(klassisk förståelse), och hur kunskapens inneboende egenskap efter det teoretiska sammanhanget, och hur obestämt koncept, vilket är bättre att vägra, eftersom det gör det svårt att veta. Denna variation av tolkningar förnekar dock inte forskarens allmänna önskan om sanning.
Social kognition väcks till liv inte bara av behoven av praktisk aktivitet, utan också av en persons önskan att förstå innehållet och innebörden av sin andliga och kulturella existens. När dessa behov och strävanden växer, ökar också behovet av att öka mängden vetenskaplig kunskap om den sociala och mänskliga verkligheten.
Både samhället och människan, den "mänskliga verkligheten" (E. B. Rashkovsky) är de mest komplexa kunskapsobjekten. I objektet för social kognition kan två inbördes relaterade aspekter definieras villkorligt: 1) samhällets utveckling som ett system, i enlighet med dess inneboende lagar, och 2) mänsklig utveckling i enheten av hans sociala, psykologiska och personliga egenskaper. Därför, tillsammans med önskan om vetenskaplig objektivitet och tillförlitlighet, tar social kognition hänsyn till en persons subjektiva värld i dess komplexitet och djup, i dess manifestationer i det sociala livet.
Specifika föremål för social kognition är resultatet av mänsklig aktivitet och interaktion mellan människor i processen för denna aktivitet, därför krävs det att forskaren inte bara beskriver och tolkar materiell praktik, relationer och strukturer, utan också idealiska andliga relationer i alla deras komplexitet, inkonsekvens och semantisk rikedom. Genom att definiera objektet för social kognition i dess integritet, kan man lita på den distinktion som föreslås av E. B. Rashkovsky av tre villkorliga skikt - socioteknik, civilisation, andlighet, som bildar den mänskliga verklighetens levande väv - individuell, kollektiv och universell - och är nära besläktade till varandra. 1) Socioteknikens värld är "en yttre, empirisk horisont av mänsklig aktivitet, en materiell och institutionell praxis"; det är en socioekonomisk dimension. 2) Civilisationens värld är i första hand kopplad till de normer, värderingar, bilder och begrepp som explicit och implicit utgör grunden för människors lärande och självlärande, deras kontinuerligt pågående socialisering, inre och yttre överföring av det kulturella och historiskt minne av mänskliga samhällen, deras anpassning till förändrade existensvillkor." 3) Andlighetens värld ”förknippas med delvis outsägliga, latenta, i många avseenden till och med icke-verbala relationer mellan människor. Den sänds knappt, täcks knappast av rationella träningsprogram. Han agerar i intersubjektiva relationer...” Detta är världen av ”personlig kunskap” (M. Polanyi), kultur och mänsklig frihet.
Studiet av ett så komplext objekt är historiskt differentierat av flera grenar av social kunskap, som konventionellt är typiska i två versioner. Det första delar upp dem i två delsystem - social/samhällsvetenskap, vars föremål är social verklighet, och humaniora, vars föremål är personlig verklighet. Det andra alternativet verkar vara mer meningsfullt. Samhällsvetenskapen är indelad i tre grupper:
1) Sociofilosofisk kunskap- den systembildande grunden för all social kunskap, utforskandet av det universella i samhället, i samhället. I huvudsak är denna kunskap normativ och förstår både det existerande och det egentliga (inklusive idealet och utopin). Sociofilosofisk kunskap utvecklar allmänna föreställningar om samhället, människan, deras relation, interaktion och ömsesidigt inflytande.
2) Sociopraktisk kunskap kombinerar de vetenskaper som utforskar den sociala praktikens värld och kombinerar discipliner vars syfte är socioteknikens värld (ekonomiska vetenskaper) och discipliner som är föremål för civilisationens värld (sociologiska, politiska och historiska vetenskaper).
3) Humanitär kunskap, utforska världen av mänsklig subjektivitet, "andlighetens värld" - detta område inkluderar sådana vetenskaper som kulturstudier, religionsvetenskap, psykologi, pedagogik, såväl som relevanta grenar av sociologisk och historisk kunskap.
Baserat på särdragen i samhället som ett objekt för kognition, definierar vi egenskaperna hos social kognition enligt följande.
1. Objektet för social kognition - samhället, det sociala livets sfärer, kulturen, människan - är kvalitativt ett med subjektet som studerar det, eftersom båda har en mänsklig essens. Därför är, i motsats till naturvetenskapen, inom samhällsvetenskapen en opartisk attityd hos forskaren till objektet omöjlig. Det betyder att social kognition påverkas av icke-vetenskapliga faktorer, men å andra sidan fungerar den som självkännedom om samhället och människan.
2. Inom social kognition är det praktiskt taget omöjligt att betrakta ett visst föremål som studeras utanför dess kopplingar och relationer med den omgivande sociala verkligheten.
3. Samhällsvetenskapernas metoder skiljer sig från naturvetenskapernas metoder genom att de är mindre stela och rigorösa, mer flexibla och möjligheterna till experiment och observation är avsevärt inskränkta.
4. Identifieringen av mönster och definitionen av begrepp inom samhällsvetenskapen är inte föremål för tydliga regler, som inom naturvetenskapen, och är snarare villkorad än entydig.
5. Den sociala kognitionsprocessen påverkas av forskarens subjektiva värld, hans värdeattityder respektive världsbildstro, i social kognition finns det alltid en subjektiv dimension.
6. Hänsyn till händelser, fenomen, processer och fenomen i utvecklingen spelar en stor roll i social kognition, därför är dess väsentliga egenskap historicitet.
Med tanke på dessa specifika egenskaper definieras tre aspekter inom social kognition: ontologisk, epistemologisk och axiologisk.
ontologisk aspekt uttrycks i tolkningen (förklaringen) av social och mänsklig existens, dess innehåll, trender, mått, mönster och betydelser. Interpenetrationen av personligt och socialt väsen i dess dynamiska dimension är grunden för att sprida olika synpunkter och tolkningar av existensen av samhället, sociala, kulturella och mänskliga fenomen.
Gnoseologisk aspekt korrelerade både med den ontologiska aspekten och med de ovan nämnda särdragen i social kognition och ligger i problemet med möjligheten att formulera sina egna sociala lagar, kategorier och följaktligen hävda vetenskapens sanning och status. Frågor om den sociala kognitionens metod, möjligheter, gränser, om subjektets roll i social kognition, om förhållandet mellan logisk och intuitiv kognition och andra liknande frågor utgör den epistemologiska aspektens problematiska fält.
Axiologisk aspekt social kognition innebär närvaron i processen för kognition av de värderingar som vägleder forskaren, såväl som värderingarna i samhället i vilket hans verksamhet äger rum, såväl som de värderingar som finns i själva föremålet för kognition.
Social kognition, liksom alla utvecklade kunskapsformer, kännetecknas inte bara av studiet av dess objekt i dess helhet, utan också av förståelsen av själva processen att erhålla och tolka kunskap. Och om kognitionen av den sociala världen och kognitionen av forskningsprocessen i det positivistiska paradigmet skiljdes ganska otvetydigt åt, så i modern vetenskap, till förståelsen av fakta (faktologi) och själva tankeprocessen, en analys av vad E. B. Rashkovsky kallade "Forskarens inre upplevelse i hans mest komplexa andliga, sociala och psykologiska fundament. Det är med andra ord möjligt att förstå hur upptäckten, ackumuleringen, ökningen och utvecklingen av kunskap om den sociala verkligheten sker, om vi analyserar inte bara vetenskaplig verksamhet, utan också tar hänsyn till kunskapsämnets egenskaper - hans personliga sociala och kulturell erfarenhet, plus denna erfarenhets inflytande på hans vetenskapliga forskningsverksamhet.
Detta leder till frågan om hur social kognition utförs i sin helhet och inom specifika samhällsvetenskaper, det vill säga frågan om metodik.
1.2. Metodik som teori om vetenskaplig verksamhet. Kognitiv aktivitet inom vetenskapen är rationellt organiserad av ett system av olika metoder och tekniker. Användningen av metoder, baserade på en förståelse av deras förmåga och gränser, gör det möjligt att göra vetenskaplig verksamhet rationell och effektiv. Rene Descartes noterade att det är metoden, och inte en slumpmässig lösning eller ett slumpmässigt "fynd" som spelar en avgörande roll inom vetenskapen. Att hitta en metod och bevisa dess effektivitet är ett av de ledande problemen inom vetenskapens metodik.
Termen "metodologi" är tvetydig. Oftast definieras det som en uppsättning kognitiva medel och tekniker som används i studien, eller tekniker och metoder som används av en viss vetenskap. En sådan definition förenklar dock begreppet metodik något. E. V. Ushakov erbjuder två betydelser för termen "metodologi": "I vid mening är metodik en uppsättning grundläggande attityder som bestämmer en viss typ av aktivitet. I en snäv mening... är metodologi en speciell disciplin, en speciell forskningslinje." Båda tolkningarna är viktiga för oss.
Metodik är genetiskt relaterad till filosofi, eftersom den senare traditionellt har utvecklat sina problem. Först och främst hänvisar detta till epistemologi, som analyserar de universella egenskaperna hos mänsklig kognitiv aktivitet. Men om epistemologin beaktar allmänna aspekter kunskap fokuserar metodiken på särskild- om förkroppsligandet av kognitionens allmänna egenskaper i specifika situationer av vetenskaplig verksamhet och specifika kognitionsområden, under vissa sociokulturella förhållanden. Differentieringen av modern kognition, kompliceringen av begreppsapparaten, förstärkningen av teoretiseringen av det vetenskapliga tänkandet, förbättringen av kognitiva medel och metoder har lett till framväxten av metodiken som ett projekt och som en speciell disciplin inom varje vetenskap.
Metodik som specialdisciplin analyserar kognitiva aspekter av vetenskaplig verksamhet, och i vetenskapen som sådan (allmän vetenskapsmetodik), och i varje specifik vetenskap (metodologi för särskilda vetenskaper - naturliga och sociala). Inledningsvis var metodiken tänkt som ett projekt - en speciell vetenskap av metoden, som kommer att erbjuda forskare "korrekta" sätt att veta och verksamhetsnormer, och inom ramen för dessa metoder och normer kommer deras verksamhet att vara så produktiv som möjligt. . Det är därför ämne sådan normativ metodik var identifieringen och utvecklingen av normer och regler som styrde bildandet och utvecklingen av vetenskaplig kunskap.
Ett sådant metodprojekt gick tillbaka till den traditionella teorin om kognition, som, enligt M. Mamardashvili, är "lagstiftande", eftersom den betraktar kognition utifrån en riktig och inte en verklig process. En viktig roll i existensen av detta metodprojekt spelades av funktionell rationalism, som är karakteristisk för industrisamhällen och kräver tydliga tolkningsscheman. Försök att genomföra detta projekt förvandlades ofta till dogmatisering av förklaringsscheman och kröntes på det hela taget inte med framgång. Utnämningen av metodik som en teoretisk verktygslåda (en uppsättning metoder) för vetenskapen har blivit kvar från den i det vetenskapliga vardagslivet. Trots att normerna och reglerna är en del av apparaten för medveten kontroll och reglering av aktiviteter för bildande och utveckling av vetenskaplig kunskap, bestämmer forskaren dem vanligtvis själv - detta gäller särskilt för samhällsvetenskaperna.
Normativ metodik var därför inriktad på att påtvinga vetenskapsmän idéer om "rätt" och "fel" metoder, men dess anhängare tog inte hänsyn till att vetenskapsmannen fritt kan välja regler, normer och metoder för sig själv. Därför ersattes den normativa metodiken under andra hälften av 1900-talet av en deskriptiv (deskriptiv) metodik. Dess huvudsakliga objekt blev vetenskapliga landvinningar och verkliga forskningsaktiviteter av vetenskapsmän, och ämne– metodologiska problem som uppstår under forskningsprocessen.
Vetenskaplig kunskap är oskiljaktig från utvecklingen av metodologi, eftersom alla vetenskapliga upptäckter, prestationer, teorier inte bara har ett specifikt ämne utan också ett metodiskt innehåll. Ett betydande vetenskapligt resultat är förknippat med en kritisk revidering av tidigare existerande metodologiska ansatser och principer för att förklara det studerade ämnet, premisser och begrepp. Framväxten av nya vetenskapliga teorier och slutsatser resulterar inte bara i tillväxten av ny kunskap, utan också i uppkomsten av nya teoretiska verktyg - metoder, metoder, modeller och metoder för forskning, förklaring och förståelse. Därför har varje upptäckt eller vetenskaplig prestation en metodologisk betydelse och blir ett ämne metodologisk analys– forskning av innehållet i vetenskapsmannens verksamhet. Därför fungerar metodiken som en form av självkännedom om vetenskapen, eftersom den analyserar den verksamhet som genererar kunskap om objektiv verklighet.
Så metodologi är en teori om vetenskaplig verksamhet som analyserar strukturen, metoderna och medlen för dess genomförande, såväl som förutsättningarna och principerna för dess organisation. Metodologi är dialektiskt förbunden med logiken i vetenskaplig kunskap, därför analyserar den tillvägagångssätt, olika metoder (deras innehåll, struktur, möjligheter och gränser), metoder och operationer för vetenskaplig forskning, former för organisation av vetenskaplig kunskap, principer för konstruktion och former för vetenskaplig forskning kunskap. Om vi definierar huvudfrågan som metodiken försöker svara på - hur man studerar detta objekt och vilka metoder som gör att vi kan studera det bättre.
Utbudet av problem och frågeställningar som studeras av metodiken är ganska brett; beskrivningen och analysen av vetenskaplig forskning, analys av vetenskapens språk, identifiering av tillämpningsområdet för procedurer och metoder i forskning, analys av forskningsprinciper, ansatser, begrepp etc. läggs till de redan nämnda analysobjekten. funktioner som utförs av den moderna vetenskapens metodologi är indelade i två grupper: 1 ) i den filosofiska aspekten försöker metodiken identifiera den allmänna innebörden av vetenskaplig verksamhet och dess betydelse i sociokulturell praktik, dess betydelse för en person; 2) i den vetenskapliga aspekten löser metodiken problemen med att förbättra och rationalisera vetenskaplig kunskap.
Metodiken är uppbyggd på olika sätt och delar upp den i nivåer. I en version betonas förhållandet mellan teori, koncept och forskningspraktik, så metodiken kombinerar tre kunskapsnivåer.
I. Filosofisk och epistemologisk(filosofisk) nivå kombinerar logik, kunskapsteori (epistemologi) och allmän metodik för vetenskaplig forskning.
II. Teoretisk nivåär ett teoretiskt förhållningssätt till studiet av fenomen inom ramen för en given vetenskap, som bygger på data från en specifik vetenskaplig analys.
III. Empirisk nivå kombinerar metoder och tekniker för att samla in och systematisera forskningsinformation (vanligen kallad forskningsmetodik). Men utan de två första kunskapsnivåerna blir denna information ännu inte vetenskaplig kunskap.
I en annan variant av strukturering hänvisar metodiken till den filosofiska och teoretiska nivån, och en uppsättning teoretiska metoder (metoder för dataanalys) för en viss vetenskap härleds från den, som är utformade för att generalisera och strukturera empiriska data. I detta fall omfattar metodiken inte metoder för att samla in empirisk information.
På ett eller annat sätt är det nödvändigt att skilja mellan begreppen "metodologi" och "metodologi". Metodik som en teoretisk förståelse av materialet - både i en specifik vetenskap och i praktiken att forska i ett specifikt ämne - fungerar som en stabil grund för all specifik forskning inom denna vetenskap. Metodik- en uppsättning metoder, tekniker och tekniska medel som används av forskaren för att samla in, systematisera och beskriva empirisk information. Metodik, i motsats till metodik, ändringar beroende på det specifika studieobjektet, mål, mål och studiens karaktär.
Sammanfattningsvis definierar vi vetenskapens metodik som en dialektisk enhet av filosofi, teori och praktik, det vill säga konceptet (filosofisk nivå), kognitionsmetoder (teoretisk nivå) och forskningsmetoder (tekniker), såväl som teorin om vetenskaplig kunskap av omvärlden.
1.3. Metodik för social kognition. Social kognition är integrerad till sin natur och ”bör greppa de motsatta principerna i människors aktiviteter – objektiva och subjektiva, nödvändiga och slumpmässiga, oberoende av en person, något väsentligt, och beroende på hans medvetande, vilja, val, naturligt och bestämt av en kombination av specifika omständigheter, allmänna och separata, etc.” skriver V. Zh. Kelle och M. Ya. Kovalzon. Och vidare: "Utan de initiala filosofiska och kunskapsteoretiska grunderna är forskning omöjlig, utan specifika fakta som speglar motsatta principer i mänsklig aktivitet är det omöjligt att känna till den sociala verkligheten."
Kognition av social verklighet på rationella grunder är det integrerade målet för social kognition, som, som nämnts ovan, är differentierad av ett antal särskilda samhällsvetenskaper som har sina egna speciella metoder. Däremot talar om metodik för social kognition som sådan är det möjligt med tanke på att privata samhällsvetenskaper dök upp på grund av att socialfilosofin, som beskrev samhällsvärlden på sitt eget språk och utvecklades, öppnade upp olika kunskapsområden som kräver rationell vetenskaplig förståelse. Därför definierar vi metodiken för social kognition som teori om kunskap om social och mänsklig verklighet, samhället i dess historiska utveckling och nuvarande tillstånd, kunskap om dess sfärer och dimensioner. Som hon ämne det är möjligt att ange processer och resultat av forskningsverksamhet inom samhällsvetenskap.
Följaktligen inkluderar ämnesområdet metodik en uppsättning problem och frågor om ämnet, gränser och särdrag för social kognition, om social kognitions förhållande till andra kunskapsområden, problemet med sociala fakta, problemet med logik och det konceptuella. social kognitionsapparat, problemet med kognitionsmetoder som forskningsverktyg, problemet att tolka sociala processer, förhållandet mellan förklaring och förståelse, subjektets roll i kognitionen av sociokulturell verklighet, etc.
Metodiken för social kognition, som utför metodologisk analys, absorberar och uppfattar alla samhällsvetenskapers idéer och prestationer, men den är också ständigt fokuserad på socialfilosofins idéer och begrepp. Vid uppbyggnaden av metodiken för social kognition spelar forskarens världsbild, liksom nivån på samhällets kulturella och sociala utveckling, en allvarlig roll.
Mål metodik för social kognition - skapandet av teoretiska grunder som gör det möjligt för forskaren att identifiera innehållet i de processer som äger rum i samhället, för att avslöja innebörden av olika händelser, fenomen, processer och fenomen. För att uppnå detta mål avslöjar och utvecklar metodiken för social kognition principer, medel och metoder för att erhålla, systematisera och tolka kunskap om samhället, aspekter av dess liv, om samhällets historia.
Utvecklingen av vetenskaplig kunskap i de mest allmänna termerna går i två riktningar - från empiri till teori och från teori till empiri. Detta innebär att forskningstänkandets rörelse, inklusive inom samhällsvetenskapen, kan utvecklas antingen induktivt - från en stor variation av sociala fakta till mellanliggande och generaliserande slutsatser, eller deduktivt - från en uppbyggd allmän teori till en förklaring av fenomen, fenomen. och processer av konkret verklighet. Denna distinktion är ganska godtycklig, men denna rörelse kan hittas i varje särskild samhällsvetenskap. Så från empirismen kommer kunskap inom tillämpad sociologi, i faktahistorisk forskning och andra vetenskaper. Detta återspeglas väl i underbyggandet av metoden för särskilda vetenskaper. De filosofiska vetenskaperna kännetecknas av ett deduktivt förhållningssätt – från ett teoretiskt begrepp till en förklaring och förståelse av verkligheten. Det gör också socialfilosofin, historiefilosofin, kulturfilosofin.
Å ena sidan utvecklar metodiken för social kognition de teoretiska grunderna för studier och tolkning av specifikt faktamaterial, specifika fenomen, processer, fenomen i det sociala livet, å andra sidan generaliserar den teoretiskt upplevelsen av specifika studier (får reda på hur nya vetenskapliga resultat och slutsatser erhölls). Den sociala kognitionens metodik försöker alltså besvara frågan om hur den sociokulturella verkligheten studeras och vilka andra sätt att studera som är möjliga.
Enligt dessa två aspekter av metodiken för social kognition kan vi definiera dess uppgifter(eller funktioner) som den utför: 1) utveckling av teoretiska och metodologiska tillvägagångssätt för studiet av den sociala verkligheten; 2) fastställa grunderna (principerna) för urval, organisation och förståelse av specifikt material; 3) fastställa principer för att fastställa den mest betydande, sekundära och obetydliga i studien; 4) utveckling av samhällsvetenskapernas kategoriska apparat; 5) bestämning av metodernas möjligheter och gränser; 6) fastställande av forskningsmetoder m.m.
I den sociala kognitionens metodologi kan tre nivåer villkorligt definieras: på den filosofiska och epistemologiska nivån - sociofilosofiska begrepp (inklusive historiefilosofins bestämmelser); på teoretisk nivå - specialteorier (teorier på mellannivå (R. Merton)), som fungerar som forskningens tillämpade logik, och på empirisk nivå - metoder för att samla in och bearbeta specifik faktainformation.
Tack vare metodiken samverkar de socio-humanitära vetenskaperna med varandra, och på grund av detta är det ett gränsområde inom varje vetenskap. Metodiken säkerställer utbyte av begrepp mellan olika områden av samhällsvetenskaplig kunskap, utveckling och förfining av principer och metoder, berikning av olika vetenskapers metodverktyg. Ovan talade vi om metodologins nära samband med filosofi - nämligen med epistemologi, som utvecklar teorin, principerna och metoderna för kognition, såväl som vetenskapens logiska grunder. Metodiken samverkar lika nära med historisk vetenskap, eftersom ett abstrakt samhälle bara är en mental konstruktion; i verkligheten existerar samhället i form av specifika samhällen som utvecklas i tid och rum. Historien har samlat på sig lång erfarenhet och verktyg för att studera social verklighet i utveckling, på konkret material. Sociologi är viktig för metodens syften, för tack vare kategorierna och teorin för denna vetenskap utvecklas teoretiska modeller för analys av social verklighet. Det finns nära kopplingar mellan metodiken för social kognition och andra socio-humanitära vetenskaper - kulturvetenskap, statsvetenskap, psykologi, religionsvetenskap, lingvistik, rättsvetenskap, etc.
Så, metodiken för social kognition behandlar problemen i samband med valet av teoretiska grunder och verktyg (metoder och principer) för vetenskaplig analys och med organisationen av forskningsarbete.
1.4. Grundläggande metodologiska begrepp. Vetenskapens material organiseras och systematiseras genom användning av begrepp. I logik definieras ett begrepp som en minimal logisk form av kunskapsrepresentation, en form av tänkande som inkluderar en uppsättning funktioner som är nödvändiga och tillräckliga för att indikera ett objekt (klass av objekt) (O. V. Suvorov). Inom vetenskapen utgör begrepp den första grunden för att tolka materialet och sätten att tolka det, så utvecklingen av den kategoriska apparaten är en indikator på mognad av någon vetenskap.
Att behärska metodiken för social kognition kräver att du behärskar de grundläggande kategorierna som gör att du kan utföra metodologisk analys, samt välja eller utveckla en metodik för din egen forskning.
Det första grundläggande konceptet är metodologiskt tillvägagångssätt . Detta är den allmänna teoretiska grunden för studien, dvs viss synvinkel om ett ämne eller en fråga. Det metodologiska tillvägagångssättet kan baseras på ett visst teoretiskt begrepp, eller en hypotes (ett system av hypoteser), eller ett begrepp. Det metodologiska tillvägagångssättet kan definieras som grundläggande tolkning sociala verkligheten, dess fenomen, händelser och processer som sker i den, ur ett visst perspektiv.
Andra metodiska begrepp kan villkorligt delas in i fyra grupper.
1) Metoder. Denna kategori avser för det första vetenskapens metod som ett system av tekniker och reglerande principer som vägleder vetenskaplig kunskap och säkerställer förvärvet av vetenskaplig kunskap. För det andra, speciellt knep vetenskaplig forskning, som finns på olika nivåer av metodologi (allmänna logiska, vetenskapsteoretiska och vetenskapliga empiriska metoder).
2) Principer- de initiala grunderna som gör det möjligt att organisera ämnet som studeras i ett teoretiskt system, selektera fakta, fenomen, processer som är betydelsefulla ur denna vetenskaps synvinkel och det valda metodologiska tillvägagångssättet. En princip är en vägledande regel vald av en vetenskapsman i studiet av ett givet ämne.
3) Kategorier- begrepp som definierar de mest allmänna och meningsfulla kopplingarna i den verkliga världen. Inom metodiken inkluderar dessa de huvudsakliga termer som används i beskrivningen och tolkningen av forskningsobjektet och ämnet. Bildandet av vetenskapliga begrepp är en komplex process förknippad med användningen av ett antal logiska och metodologiska procedurer (abstraktion, idealisering, induktiv generalisering, mental design, hypoteser, etc.). Varje utvecklad kategori beskriver begreppsmässigt (det vill säga i teoretisk enhet) en viss del av den sociala världen. Men inom samhällsvetenskapen behåller forskarna friheten att forma och tolka begrepp, dessutom innehåll begreppen är tillräckligt breda. Därför är bildandet av vetenskapliga begrepp till stor del en kreativ process där rationell-logiska, hypotetiska och intuitiva handlingar kombineras.
4) Lagar- detta är den viktigaste komponenten i vetenskaplig kunskap, som presenteras i en koncentrerad form. "En lag är ett vetenskapligt uttalande som har en universell karaktär och som i koncentrerad form beskriver de viktigaste aspekterna av det studerade ämnesområdet."
Tillvägagångssätt, metod, principer, kategorier och lagar utgör vetenskapens metodologiska apparat, eller henne metodiska verktyg. Verktygslådan är närvarande i varje specifik studie och indikerar forskarens allmänna vetenskapliga bakgrund, nivån på hans metodologiska tänkande. En speciell roll inom vetenskapen spelas av en vetenskapsmans förmåga att bygga och beskriva sin egen specifika forskningsmetodik. Lika viktigt är förmågan att på ett övergripande sätt presentera det studerade problemet, noggrant, slutgiltigt och logiskt presentera studiens förlopp och resultat.
1.5. Modernitetens inflytande på samhällsvetenskapens utveckling.Ämnet vetenskaplig kunskap fungerar inte i "elfenbenstornet" (G. Flaubert); tvärtom verkar den i ett konkret, historiskt och socialt bestämt samhälle, som utövar olika slags indirekta och direkta inflytanden på det. Den era då ämnet kognition fungerar, samtida händelser och processer inom olika sfärer av det offentliga livet kan inte annat än påverka både hans allmänna världsbildsposition och hans vetenskapliga och kognitiva praktik. Dessutom är samhällets liv genomsyrat av betydelser - människor ger mening åt allt som händer i det, och därför är den sociala verkligheten själv tolkande karaktär. Komplexet av olika tolkningar påverkar forskaren, som ställs inför behovet av att tydligt definiera sin världsbild och metodologiska positioner. Detta gäller särskilt forskare som arbetar inom området samhällsvetenskap.
Å ena sidan påverkas metodiken för vetenskaplig forskning av den sociala verkligheten av olika vetenskapliga paradigm som avlöser varandra i vetenskapshistorien. Under paradigm Thomas Kuhn hänvisar till "allmänt erkända vetenskapliga landvinningar som över tid ger det vetenskapliga samfundet en modell för att ställa problem och lösa dem." Men å andra sidan existerar paradigm, inklusive de inom samhällsvetenskaperna, i ett specifikt sociokulturellt sammanhang (i epoker av världshistorien) som påverkar dem. Samhällsvetenskaperna är särskilt mottagliga för sådant inflytande, och det är möjligt att förstå deras problem och metodologiska tillvägagångssätt genom att hänvisa till huvuddragen i historiska epoker.
Utvecklingen av modern samhällsvetenskap är oskiljaktig från samhällsutvecklingen under de senaste tre eller fyra århundradena. Vi kan prata om modernitet genom att använda olika termer för att beskriva den - såsom globalisering, informationssamhälle, postindustriellt samhälle, postmodernisering, etc. "borgerligt samhälle", andra som studerar de sociokulturella och andliga aspekterna av utvecklingen av det moderna samhällen föredrar termen "modernisering". Dessa kategorier och tillvägagångssätt kompletterar varandra, vilket gör det möjligt att beskriva alla aspekter av dynamiskt utvecklande samhällen.
Om modernitet beskrivs med termen "postmodern", så är det först nödvändigt att ta reda på huvuddragen i det "moderna" samhället, eller "moderna projektet" (J. Habermas). Termen " modernisering" i socialfilosofi betecknar hela komplexet av omvandlingar i samhällets ekonomiska, sociala, politiska, kulturella, ideologiska och andliga sfärer, förknippade med övergången från traditionella (agrariska) samhällen till icke-traditionella (moderniserade, industriella). Kortfattat kan de viktigaste egenskaperna hos förändringarna sammanfattas enligt följande.
1. Övervägande av det system av industriella-urbana relationer som utvecklades i väst och spred sig på global skala till alla länder i det icke-västliga området.
2. Marknadsekonomin ligger till grund för samhällets sociala struktur, som domineras av klassdifferentiering enligt kriteriet attityd till egendom.
3. Rättssystemet bygger på principerna om en avtalsenlig, rationell och jämlik rättvisa.
4. En persons sociala status bestäms av "den ovillkorliga inre värdigheten för alla samhällsmedlemmar, bestämd av formell lagstiftning" (E. B. Rashkovsky) och möjligheterna till social rörlighet.
5. Rationellt vetenskapligt tänkande blir dominerande och orsakar utvecklingen av sekulär vetenskaplig kunskap.
6. Orientering mot den ständiga utvecklingen av den yttre världen och människans ständiga förvandling.
7. Den huvudsakliga politiska modellen är demokratiska institutioner (från parlament till lokalt självstyre).
8. Spridningen av individualism, baserad på frihet och den formella jämlikheten av varje individs rättigheter.
9. På den andliga och kulturella sfären kännetecknas moderniseringen av spridningen av eurogena värderingar.
Tillsammans med de positiva aspekterna av industrialiseringen och urbaniseringen av världen - utvecklingen av vetenskap och utbildning, framväxten av ny teknik, utvecklingen av kommunikationsmedel, spridningen av ett modernt sätt att leva, etc., genomförandet av modernt projekt ger liv till kolonialism, akuta former av sociopolitisk konfrontation, fattigdom, såväl som totalitära och auktoritära regimer under 1900-talet. Trots all sin tvetydighet är resultaten av genomförandet av det moderna projektet på global skala 1) en aldrig tidigare skådad universalisering av produktivkrafterna; 2) framväxten av globaliserade informations- och kultursystem och massfritidssystem baserade på elektronisk teknik; 3) en aldrig tidigare skådad förändring i den etnodemografiska strukturen i avancerade industri-urbana samhällen till följd av massmigrationer; 4) "Det är tack vare det moderna projektet som världen har utvecklat ... ett hungrigt minimum av tekniska, teoretiska och juridiska förutsättningar för interkulturell kommunikation."
Det allmänna paradigmet för vetenskaplig kunskap från moderniseringsperioden baserades på önskan om formaliserad och deterministisk vetenskaplig kunskap, ständig uppdatering och justering av de använda kategorierna (till exempel K. Popper lade fram principen om att testa idéer för "fel"). arbetar med villkorade former och språk för den vetenskapliga beskrivningen av världen. Därför visade sig den rådande förklaringen inom samhällsvetenskapen vara en deterministisk förklaring - ett försök att söka efter orsakerna till fenomen och processer inom vissa områden av det offentliga livet (ekonomi, juridik, kultur, etc.). Få har påpekat förklaringens irreducibilitet till en enhetlig grund. Konsekvensen av denna determinism inom vetenskapen var omvandlingen av ett antal vetenskapliga modeller, teorier och kategorier till dogmatiserade ideologiska konstruktioner orienterade mot massornas mobilisering (till exempel begreppen "framsteg", "socialism", "revolution") . Detta gav V. A. Lektorsky anledning att tala om "utopier" fokuserade på människans befrielse, men förvandlades till hennes värsta förslavning, eller ledde helt enkelt inte till de önskade resultaten (liberal utopi, kommunistisk utopi).
Men med tiden, under andra hälften av 1900-talet, började det "moderna projektet", såväl som moderniseringens era, att uttömma sig själva, eftersom världen snabbt började bli mer komplex. För det första går ekonomin från industriell produktion till tjänstesektorn (J. Fourastier kallar denna process utvecklingen av en "civilisation av tjänster"), och vetenskapsintensiva industrier börjar dominera inom industrin. För det andra uppstår i en marknadsekonomi, tillsammans med industri, tjänstesektor och jordbruk, en informationssektor där kunskap spelar en ledande roll som kapital och resurs, inklusive makt. Den tidigare klassskiktningen börjar ersättas av en professionell, betingad av närvaron eller frånvaron av kunskap och följaktligen av professionalism eller inkompetens. På grund av detta kan moderniteten beskrivas med termen ”informationssamhälle”, där betydelsen av kunskap (främst teoretisk), högre utbildning, individualism och förmågan att snabbt anpassa sig till en förvandlande verklighet växer. För det tredje har den moderna kapitalismen blivit grunden för globaliseringen - omvandlingen av alla sfärer av samhällets liv under inflytande av trenden mot ömsesidigt beroende och öppenhet på en global skala. Under informationsekonomins förhållanden bildar globaliseringen de gemensamma behoven och intressena för befolkningen i alla länder, och visar därmed en trend av ekonomisk och värdenormativ enande av världen. Den motsatta trenden i den moderna världen är den så kallade fragmenteringen, eller förstärkningen av folkens önskan om identitet och bevarande av deras unika kulturella bild.
Det moderna samhällets kulturella tillstånd beskrivs oftast av begreppet "postmodernt" för att visa kombinationen av motsägelsefulla principer i det: moderniseringens arv och önskan om traditionalism och återupprättandet av totalitarismen, bildens motstånd och fantasifullt tänkande (virtuell värld) till ordet och kategoriskt tänkande (bok), individuellt och kollektivt självbestämmande, universell kommunikation och främlingsfientlighet.
För att beteckna den moderna typen av filosofering, som förenar olika riktningar i den postmoderna kulturens sammanhang, antas termen "postmodernism". Postmodernismens filosofi i dess värde och sociala dimension har en motsägelsefull effekt på den moderna utvecklingen av samhällsvetenskaperna: å ena sidan indikerar den nya specifika sätt för kognition och nya vetenskapliga ämnen, å andra sidan har den destruktiva tendenser, bestående i önskan att betona den diskontinuerliga/diskreta naturen (eller, på postmodernisternas språk, "kornighet") av världen, kulturen, socialiteten och människan. Varifrån kommer denna motsägelsefulla inverkan av postmodern filosofi på social kognition?
Postmodernisterna utmanade de ontologiska och epistemologiska aspekterna som irrelevanta, och med dem den gamla, ”modernistiska” vetenskapsfilosofin, fokuserad på att bygga kunskap utifrån observerade fakta och som går tillbaka till den europeiska upplysningstidens filosofi. Postmodernister står på agnosticismens ståndpunkter och tror att essensen av de studerade fenomenen och processerna, människan och samhället som sådant är okända; och om relativismens ståndpunkter, med argumentet att det inte finns några universella grunder och värderingar i den sociala världen, och att extremt överdriva betydelsen av det lokala i utvecklingen av samhällen. Innehållsmässigt är ett sådant förkastande av filosofi inget annat än ett slags modernt återställande av det positivistiska förkastandet av teoretisering som metafysik (abstraktion), vilket ändå med förnyad kraft väcker frågan om betydelsen av den filosofiska och epistemologiska nivån. av samhällsvetenskapens metodik.
Postmodern filosofi är en ideologisk filosofi, och uppfattas därför snabbt av de som tolkar sociala fenomen och processer, inklusive vetenskapsmän. Ideologisering manifesteras främst i antivästernism och följaktligen hård kritik av den europeiska kulturen för borgerlighet, rationalism, individualism, formalism, legalism, idealism, ordets företräde framför bilden, etc. Postmodernister vädjar till det verkliga eller ibland till och med imaginära kränkning av värdigheten för de verkligt utblottade eller till synes utblottade regionerna, klasserna, folken, sociala, kulturella och andra minoriteter, och dessa ideologiska ögonblick påverkar tolkningen av historiska och samtida händelser, fenomen och processer. Sådan ideologisering väcker frågor om möjligheten för forskare att ta avstånd från ideologiska pseudorationella förklaringar som ersätter adekvata medelnivåteorier. Samtidigt erbjuder samhällsvetenskapen redan ett svar på postmodernismens ideologiska utmaning i form av en tendens att stärka rationaliteten i vid bemärkelse, men med hänsyn till särdragen i social och humanitär kunskap.
Idén om "mänsklig död" som deklarerats av postmodernister har förvandlats till ett slags sociocentrism i filosofin: gruppsociala strukturer som har sina egna värderingar och strävanden visas som primära; dessa värderingar och ambitioner kan dock inte ens korreleras med varandra på grund av deras unika karaktär. Detta ögonblick av postmodernismens filosofi aktualiserar frågan om den sociala verklighetens mänskliga dimension och den nya bebyggelsen av personalismen i socialfilosofin. I detta avseende intresset för många samhällsvetenskaper av att förstå en person (liksom kultur, tradition, mentalitet) med hjälp av hermeneutiska snarare än empiriska och kvantitativa metoder.
Postmodernisternas betoning på världens diskrethet och förnekandet av de universella (universella) grunderna för existensen av en person, ett samhälle och en kultur har fått sitt högsta uttryck i begreppet "kulturell polymorfism". Den förklarar den absoluta olikheten mellan kulturer (främst inom området för värderingar och normer) och omöjligheten av någon form av ömsesidig förståelse - interetnisk, interreligiös, interkulturell, interciviliserande. Men, enligt E. B. Rashkovsky, "efter att ha erkänt idén om polymorfism som ovillkorlig, kommer vi inte att komma bort från moralisk överlämnande till en kannibal eller en terrorist." Den fråga som postmodernismen ställer för samhällsvetenskaperna är frågan om möjligheten att kombinera en betoning på allmän giltighet och universalitet, som är karakteristisk för den tidigare vetenskapsfilosofin under moderniseringsperioden, med en förståelse av samhällenas nationella och civilisationsmässiga särdrag. under studie och de processer som äger rum i dem.
Förutom postmodernismens beskrivna inflytande noterar vi andra aspekter av modernitetens inflytande på samhällsvetenskaperna. Först och främst är det här frågor om känsla social-humanitär kunskap. E. V. Ushakov formulerar dem så här: ”I vilken riktning ska humaniora utvecklas? Vilka är riktlinjerna för livskänsla för en person och ett samhälle? Vilka är de grundläggande värderingar och viktiga riktlinjer som bör vägleda humanioras kognitiva intresse och praktiska inriktning?
Moderniteten har tydligare markerat en tendens till differentiering och integration av samhällskunskap och samhällsvetenskap. Historiskt sett hade social- och humanitärvetenskaplig kunskap ett gemensamt ursprung i filosofin, som sysslade med att förstå människans och samhällets existens och upptäckte många dimensioner av denna tillvaro. Från den integrerade visionen om människan och samhället, deklarerad av filosofin, och de kunskapsområden som upptäckts av den, växte olika vetenskaper gradvis fram, differentierade av studieämnet (olika aspekter av samhället, olika aspekter av människan). Inom ramen för var och en av de differentierade vetenskaperna ökar ständigt antalet förhållningssätt som gör anspråk på att ha en gemensam syn på ämnet tolkning (E. V. Ushakov kallar detta trenden med "ökande eklekticism"). Tillsammans med detta uppstår en kraftfull trend av tvärvetenskaplighet - en forskningsstrategi och en situation av fruktbar kombination och interpenetration av samhälls- och humanvetenskaperna, för vilka det finns många mätningar inom områdena sociologi, historia, ekonomi, psykologi, kulturstudier, etnologi, etc. Många forskare förknippar framtiden för samhällsvetenskap och humaniora med ökningen av tvärvetenskaplighet, vetenskaper, eftersom samspelet mellan tillvägagångssätt, teorier, begrepp, modeller, deras positiva konkurrens, såväl som ömsesidig positiv kritik främjar vetenskaplig kunskap.
Ett sådant exempel på differentiering och integration, en uttalad trend mot tvärvetenskap, som har utmanats i ett antal diskussioner, är utvecklingen av de historiska och sociologiska vetenskaperna. Sociologin tog form på 1800-talet. som en självständig vetenskap som uppkommit, dels på grund av samhällsfilosofins utveckling, dels ackumuleringen av storskaligt faktamaterial och utvecklingen av den historiska metoden genom historievetenskapen. Med anspråk på den största täckningen av kunskapsobjektet (samhället) och upptäckten av lagarna för dess funktion och dynamik (främst i den positivistiska och marxistiska versionen), separerade sociologin sig slutligen från historien på 1920-talet, trots det faktum att dess grundare förespråkade konvergensen av sociologi och historia. Så E. Durkheim 1898 talade om deras ömsesidiga tendens att konvergera och möjligheten till enande till en gemensam disciplin som kombinerar delar av båda. Samtidigt utvecklades historien av vissa skolor som en idiografisk vetenskap (att studera det unika), av andra som en sociologiserad vetenskap när det gäller att beskriva och förklara historiska händelser, fenomen och processer (positivistiska historiker, marxister, den franska Annales-skolan) .
Diskussionen om förhållandet mellan sociologi och historia utspelade sig 1950-1970; Som ett resultat tog två synpunkter på deras förhållande form. väsen första synvinkeln- underbyggande av förskjutningen av historisk vetenskap till området för att studera problemen med uppkomsten och utvecklingen av fenomen och händelser och sociologins övergripande karaktär, som bör ersätta historien och behandla frågor om nutid eller fenomen och relationer från det nära förflutna . Sociologins metod använder "alla former av att locka människor för att identifiera de data som är nödvändiga för vetenskaplig kunskap, nämligen undersökningar, intervjuer, alla typer av observationer av sociala processer och deras bärare" (T. Schieder), och därför överträffar dess metoder verkligen de historiemetoder, vilket är subjektiv kreativitet hos historikern på grund av den historiska processens irreproducerbara natur. Andra synpunkten ligger i påståendet att historia och sociologi är metodologiskt nära och behöver varandra, så det är nödvändigt att syntetisera deras tillvägagångssätt och tekniker och bygga en gemensam metodik. I dagsläget finns en tendens till tvärvetenskaplig växelverkan mellan historia och sociologi, som dock fortsätter att vara självständiga vetenskaper. Sociologisk terminologi och begrepp används aktivt i historien, och sociologi är otänkbart utan att ta hänsyn till de historiska förutsättningarna och dynamiken i utvecklingen av de studerade sociala fenomenen och processerna.
Aktualiseringen av "öst-väst"-problemet i det sociala, kulturella och politiska livet på global skala har också en otvivelaktig inverkan på samhällsvetenskaperna. Skillnaderna mellan samhällen och folk i de rumsliga och tidsmässiga dimensionerna uttrycks i det sociala livets verkliga mångfald. I de mest allmänna termerna löper denna mångfald längs den villkorliga linjen "Öst - Väst", som uppstod i historien från det antika Greklands era (andra hälften av det första årtusendet f.Kr.). Denna dikotomi i ekonomisk området är förknippat med frånvaron (öst) eller närvaro (väst) av marknaden, privat egendom och fri ekonomisk aktivitet för individen; i social och kulturell områden - med övervägande, respektive, av kollektiva eller individuella livsformer, i området politisk- med den dominerande eller strikt begränsade av den rättsliga ramen för statens roll i en persons, grupps, samhälles liv. Till en början hörde civilisationerna i Asien och Afrika till öst, och antikens Grekland och antika Rom till väst. Under bildandet och utvecklingen av ett marknad/moderniserat samhälle i Europa och Amerika spreds ekonomiska, sociala, politiska, juridiska, vetenskapliga och kulturella institutioner och landvinningar under kolonialismens era i länderna i öst och mer allmänt, i länderna i det icke-västliga området (Latinamerika). Västvärldens ankomst till traditionella östliga samhällen höjde kraftigt problemet med deras modernisering, vilket har fått den största betydelsen för hela världens öde under den postkoloniala utvecklingsperioden för icke-västliga länder.
Ekonomiska, sociala och politiska problem med utveckling och integration av icke-västliga länder i den moderna världen har ett ökande inflytande på de händelser, fenomen och processer som äger rum i den, och det är knappast möjligt att studera dem i detalj utan att känna till och ta hänsyn till dem. redogöra för deras sammanhang - öst-västdikotomien och dess motsvarande växelverkan mellan traditionella och moderniserade, östliga och västerländska i de flesta folks liv. Samtidigt är det viktigt att ta hänsyn till heterogeniteten och specificiteten hos det som kallas med de allmänna termerna "öst" eller "icke-väst" - skillnaderna mellan kinesisk civilisation från den indiska, arabvärlden från det turkiska området , etc. Å ena sidan krävs orientalisk kunskap i allmänhet (både klassisk och forskar om det moderna östern) för att förstå och förklara globala sociala processer och utvecklingen av specifika samhällen, å andra sidan finns det ett problem med interaktion mellan specialister engagerade i studiet av västerlandets socialitet och kultur, och deras orientalistiska kollegor, som utför den allmänna uppgiften att förstå den moderna världen, arbetar inom de problemområden som är åtskilda från varandra och sänder den förvärvade kunskapen endast i snäva kretsar av specialister och likasinnade.
De uppräknade aspekterna av modernitetens inverkan på samhällsvetenskaperna utgör den allmänna sociokulturella kontexten för deras utveckling och har en tvetydig inverkan på metodiken och forskningsämnena.
Frågor att förbereda inför seminariet
1. Ämne, ideologiska och metodologiska särdrag för naturvetenskap, humanitär, samhällsvetenskap och teknisk vetenskap.
2. Modernitetens inflytande på social kognition. Globalisering. Informationssamhälle. Öst-väst problem.
3. Metodik som teori om social kognition.
4. Problemet med tvärvetenskaplighet och forskningsriktningar inom modern samhällsvetenskap. Differentiering och integration av social kunskap.
Uppsatsämnen
1. Samhällsvetenskapens metodologiska specificitet.
2. Metodik som teori om vetenskaplig kunskap om samhället.
3. Metodisk apparat för modern humanitär kunskap.
4. Socialrättens problem inom modern vetenskap.
5. Problemet med tvärvetenskap inom samhällsvetenskap.
6. Korrelation mellan sociologiska och historiska ansatser i studiet av social verklighet.
7. Orientaliska teman i modern socio-humanitär kunskap.
8. Eurocentrism som metodproblem.
När relationen mellan vetenskap och samhälle ökar, blir de sociala och moraliska problemen med vetenskapens utveckling mer akuta, kraven på vetenskapsmän ökar både som specialister och som medborgare i sitt land, och i slutändan - som representanter för hela mänskligheten. Nu växer inte bara vetenskapens inflytande på samhället kraftigt, utan också beroendet av politik och ideologi för hela vetenskapens utveckling, valet av forskningsämnen, själva inställningen till att bestämma målen och medlen för att uppnå dem, att bedöma arten av användningen av vetenskapliga och tekniska landvinningar, att identifiera miljömässiga, genetiska och andra konsekvenser av vissa praktiska som föreslagits av vetenskapen - tekniska, medicinska, psykologiska, etc. - beslut.
För det mest rimliga valet av sin position måste en vetenskapsman vara väl bevandrad inte bara i professionella och speciella, utan också i sociopolitiska, filosofiska (ideologiska och metodologiska), humanistiska, moraliska och etiska frågor om vetenskapens utveckling.
Varje verksamhet, inklusive vetenskaplig kunskap och konstnärligt skapande, kännetecknas av en motsättning mellan en subjektivt partisk strävan efter ett mål och det objektiva innehållet i verksamhetens resultat. Samtidigt manifesteras inte bara individ-personlig, utan också grupppartiskhet, som uttrycker intressen, positioner för de mest olika sociala grupperna, sammanslutningar av människor - socialklass, partipolitisk, nationell, ideologisk-teoretisk och andra. I princip kan anhängare av någon filosofisk, vetenskaplig och konstnärlig idé (metod, stil, riktning, skola, etc.) betraktas som representanter för ett visst ideologiskt parti. Grupppartiskhet, gruppsubjektets intresse av vissa resultat av sin verksamhet kan både bidra till och hindra sanningens uppnående, kan leda forskaren, skaparen med oemotståndlig kraft till en mångfacetterad, holistisk återspegling av verkligheten, och kan begränsa hans horisonter med samma kraft.
Ett verkligt demokratiskt samhälle förutsätter inte bara åsiktspluralism, frihet att föra fram synpunkter utan också en socialt ansvarsfull inställning till ord och handling. Framför allt innebär detta ett ökat behov av ett vetenskapligt underbyggande av den valda positionen. Det är viktigt att undvika absolut pluralism, att se underordnad dess monism. Var och en har inte bara rätt till sin position, utan också skyldigheten att begränsa sitt val till kraven på vetenskaplig sanning (eller livets sanning, som konsten visar).
Vid tolkningen av vetenskapens sociala roll kolliderar sådana motsatta tillvägagångssätt som scientism och anti-scientism, technism och technophobia. Scientism tar sig uttryck i en överdriven bedömning av naturvetenskap, den så kallade exakta kunskapen och en underskattning av samhällsvetenskap, humaniora och andra kulturområden. Nära detta ligger teknikismen, som erkänner tekniken som drivkraften i den historiska processen, utan att ta hänsyn till de dominerande sociala relationernas roll. Teknikism kännetecknas av teknokratiska tillvägagångssätt för att lösa socioekonomiska problem, i själva verket utan att ta hänsyn till deras konsekvenser för människors vardag, fritid och kulturella traditioner. Antivetenskapen ser i vetenskapen en kraft som är främmande och fientlig mot människans sanna väsen, gör vetenskapen ansvarig för sociala motsättningar, bryter mot sanningar och värderingar. Teknofobi visar sig i pessimistiska åsikter om teknologins roll och utsikterna för vetenskapliga och tekniska framsteg, i uppmaningar att överge den utbredda användningen av vetenskapens och teknikens landvinningar i människors liv.
Litteratur till 7 kap
Vernadsky V.I. Biografi. Utvalda verk. Samtida memoarer. Domar över ättlingar. - M., 1993. - S. 520-555.
Volkov G.N. Kulturens tre ansikten. - M., 1986.
Mendeleev D.I. Värdefulla tankar. - M., 1995.
Vetenskapen och dess plats i kulturen. - Novosibirsk, 1990.
Vetenskapliga och tekniska framsteg. Lexikon. - M., 1987.
Sachkov Yu.V. Naturvetenskap i kulturens system // Filosofi, naturvetenskap, samhällsutveckling. - M., 1989.
Snow Ch. Två kulturer. - M., 1973.
Filatov V.P. Vetenskaplig kunskap och den mänskliga världen. - M., 1989.
Vetenskapens filosofi och metodik / Ed. IN OCH. Kuptsova. - M., 1997.
KAPITEL 8 MODERN VETENSKAP OCH MYSTIK
Allmänt begrepp av mystik. Socio-ideologiskt ursprung
och aspekter av mystik. Gnoseologiska, kognitiva rötter
mystiker. Modern vetenskaplig bild av världen
och mystisk världsbild.
Allmänt begrepp av mystik
Den kraftfulla utvecklingen av vetenskapen under 1900-talet, märkligt nog vid en första anblick, kombineras med den stora spridningen av mystik, irrationalism, ockult, esoterisk (hemlig) kunskap. Encyclopedia of Religion i 15 volymer, publicerad i väst 1987, definierar mystisk upplevelse som "en typ av intensiv religiös upplevelse" där ämnet känns sammansmält med den "kosmiska helheten". Mystisk medvetenhet, vare sig tankar eller känslor, inkluderar alltid tro på människans direkta koppling till det övernaturliga, tro på ett mirakel. Den äldsta historiska manifestationen av mystik kan ses i de primitiva shamanistisk-orgiastiska kulterna. Och i den moderna kulturen återupplivas shamanismen av flera anledningar. Etnografen D. Schroeder ger följande definition: "Shamanism är en extatisk koppling mellan människor och den andra världen, etablerad av samhället och uttryckt i en viss form, som tjänar hela samhällets intressen." Shamanen själv är en person som har upplevt en personlighetskris, som har genomgått en kurs av speciell mental träning, som ett resultat av vilket han når ett "ovanligt medvetandetillstånd" och utvecklar ett speciellt "sätt att uppfatta verkligheten". Shamanen utför funktionerna som präst, trollkarl och trollkarl; under meditationen skapar han illusionen av en resa till den "andra världen" för deltagarna. "Tillståndet av extas måste vara att tillåta shamanen att fokusera på de signaler från sinnena som vanligtvis passerar medvetandet. En sådan förklaring gör den till synes märkliga förmågan hos shamaner förståelig att hitta människor och djur som förlorats någonstans långt från sina hem.
Alla monotont upprepade ljud kan få de högre centran i hjärnan att stängas av och ge upphov till hallucinationer. Visioner (från ljusfläckar och geometriska former till scener av djur och människor) kan skapa en illusion av att allt detta faktiskt händer. Liknande hallucinationer uppstår också som ett resultat av att man tar droger. Forskare av dessa fenomen erkänner att "resor till andra världar" som uppnås på olika sätt faktiskt innebär penetration i medvetandets djup fylld av primitiva instinkter, barndomsminnen av mänskligheten och delar av det kollektiva omedvetna.
Fråga #45
Värdekategorin i vetenskapsfilosofin:
värden i kognition som en form av manifestation av kunskapens sociokulturella konditionering
Termen " värde"extremt meningsfullt,idag, men i de flesta fall förstås värde som betydelse för individen och samhället.
Som regel är ämnet för en värderelation en person, en social grupp, samhället som helhet, men med tillkomsten av systemstrukturell metodik började värdebegreppet tillämpas på system som inte inkluderar en person, som en parameter för ett målsättningssystem.genomföra utvärderings- och urvalsförfaranden.
Såsom applicerat på den kognitiva processen visade sig begreppet "värde" också vara tvetydigt, mångfacetterat och fixera olika axiologiska innehåll.
- Detta är för det första känslomässigt laddadattityd som innehåller intressen, preferenser, attityder etc., bildad av en vetenskapsman under påverkan moralisk, estetisk, religiös — sociokulturell faktorer i allmänhet.
- För det andra, detta värdeorienteringar inom själva kognitionen, Inklusive världsbild målad, utifrån vilka former och metoder för beskrivning och förklaring, bevis, organisation av kunskap utvärderas och väljs ut, t.ex. vetenskapliga kriterier, ideal och normer för forskning .
- För det tredje, värden i kunskapär objektivt sant ämnekunskap (fakta, lag, hypotes, teori) och effektiv operativ kunskap (vetenskapliga metoder, regleringsprinciper), som just på grund av sanningen, riktigheten, informationsinnehållet får betydelse och värde för samhälle.
Under hela 1900-talet pågick en diskussion inom vetenskapsfilosofin om värderingarnas roll i vetenskapen: är de en nödvändig "drivkraft" för vetenskapens utveckling, eller är det ett villkor för vetenskapsmäns framgångsrika verksamhet att befria dem från alla möjliga värdeinriktningar? Är det möjligt att helt utesluta värdepreferenser från bedömningar av fakta och känna till objektet som sådant, i sig? Svaren på dessa frågor och introduktionen av terminologi och sätt att resonera kring detta problem presenteras av Kant, som skiljde mellan existensvärlden och förfallovärlden, av neokantianer, i verk av M. Weber, som studerade skillnaden mellan vetenskapligt och värde.
|
Förbi Cantu, det teoretiska (vetenskapliga) förnuftet syftar till kunskapen om "tillvarans värld", praktiskt förnuft(moraliskt medvetande) riktad till "världen av förfallen" - normer, regler, värderingar. Denna värld domineras av den moraliska lagen, absolut frihet och rättvisa, mänsklig strävan efter godhet. Så, en vetenskapsman som bärare av teoretiskt förnuft måste ha ett moraliskt sätt att tänka, ha en kritisk självkänsla, en hög pliktkänsla och humanistisk övertygelse. Läran om värderingar, eller axiologi tillämpad på vetenskaplig kunskap, utvecklades i grunden av den tyske filosofen G. Rickert. Filosofen utgår från det faktum att värderingar är ett "oberoende rike", världen består inte av subjekt och objekt, utan av verkligheten som den ursprungliga integriteten av mänskligt liv och värderingar. Erkännande av en oberoende värld av värderingar är en metaforiskt uttryckt önskan att bekräfta den objektiva (icke-subjektiva) karaktären av värderingar, ett sätt att uttrycka sitt oberoende från subjektets vardagliga utvärderingsverksamhet, som i synnerhet beror på uppfostran, smak , vanor, tillgång till information och andra faktorer. Den speciella rollen för historisk vetenskap, som studerar processen för kristallisering av värden i kulturens fördelar, avslöjas, och endast genom att undersöka historiskt material kan filosofin närma sig värdenas värld. En av huvudprocedurerna för filosofisk förståelse av värden är att extrahera dem från kulturen, men detta är endast möjligt med deras samtidiga tolkning och tolkning. Berömd tysk historiker, sociolog och ekonom M. Weber studerade problemet med värderingar också direkt på vetenskaplig kunskapsnivå, och skilde mellan natur- och samhällsvetenskap och humaniora och deras sätt att lösa problemet med "vetenskapens frihet från värderingar". Det finns olika möjligheter för ett objekts värdekorrelation, medan inställningen till objektet korrelerat med värde inte behöver vara positiv. Om det är i kvalitetTolkningsobjektens natur kommer till exempel att vara "Kapital" av K. Marx, "Faust" av J. Goethe, Sixtinska kapellet av Rafael, "Bekännelse" av J.J. Rousseau, då det allmänna formella elementet i en sådan tolkning - meningen blir att avslöja för oss möjliga synpunkter och bedömningarnas inriktning. Om tolkningen följer de tankenormer som antagits i någon doktrin, så tvingar detta en att acceptera en viss bedömning som den enda "vetenskapligt" acceptabla i en sådan tolkning, som till exempel i Marx "Kapital". Värdeanalys, med tanke på objekt, hänvisar dem till ett värde oberoende av en rent historisk, kausal betydelse, som ligger utanför den historiska. |
Idag förstås värderingar inte bara som "världen av rätt", moraliska och estetiska ideal, utan också alla medvetandefenomen och till och med föremål från "tillvarans värld" som har en eller annan världsbild och normativ betydelse för ämnet och samhället som helhet. En betydande expansion och fördjupning av axiologiska frågor i allmänhet skedde också på grund av insikten att olika kognitiva och metodologiska former - sanning, metod, teori, fakta, objektivitetsprinciper, giltighet, bevis etc. - själva fick inte bara en kognitiv, utan också en värdestatus. Därmed blev det nödvändigt att särskilja två grupper av värden som fungerar i vetenskaplig kunskap
:
- först - sociokulturella, världsbildsvärden betingad av vetenskapens och vetenskapssamfundens sociala och kulturhistoriska natur, forskarna själva;
- andra - kognitiva-metodologiska värden , utföra regulatoriska funktioner, bestämma val av teorier och metoder, metoder för att föreslå, underbygga och testa hypoteser, utvärdera grunderna för tolkningar, den empiriska och informativa betydelsen av data.
D Under de senaste decennierna har vetenskapen övervägande endast betraktats somden statiska kunskapsstrukturen som blivit, d.v.s. aktivitet och sociohistoriska aspekter eliminerades.Idag är situationen betydligt annorlunda. Studier av vetenskap som en enhet av kunskap och aktiviteter för att utveckla denna kunskap har aktualiserat problemet med regulatorer av kognitiv aktivitet, dvs. dess värdenormerande förutsättningar och drivkrafter, såväl som mekanismerna för deras förändring och ersättning av vissa med andra.
Önskan att identifiera strukturen för att utveckla vetenskaplig kunskap och överväga den systematiskt ledde till insikten om behovet av att koppla ihop nya "enheter" av metodologisk analys - ett system av olika konceptuella förutsättningar ( sociokulturell, världsbild) iform och form filosofiska och allmänna vetenskapliga metodologiska principer för att konstruera en vetenskaplig bild av världen, stilen för vetenskapligt tänkande, ideal och normer för kognitiv aktivitet, sunt förnuft etc.
Alltså XX århundradet visade att vetenskap inte kan vara detstrikt objektiv, oberoende av kunskapsämnet, fri från värdeaspekter, eftersom den som social institution ingår i det system av ekonomiska, sociopolitiska, andliga relationer som finns i en viss historisk samhällstyp. Vetenskap, som går hand i hand med humanistisk moral, förvandlas till en stor välsignelse för alla levande, medan vetenskapen, likgiltig för konsekvenserna av sina egna gärningar, otvetydigt förvandlas till förstörelse och ondska.(till exempel skapandet av massförstörelsevapen, användningen av genetiskt modifierade ämnen, den växande föroreningen av luft, vatten, mark, utarmning av naturresurser, etc.).
Ett av de fruktbara sätten för meningsfull konkretisering värderingar och värdeinriktningar inom vetenskapen är deras interpreträtt som ett historiskt föränderligt system av normer och kunskapsideal . Värderingar av detta slag ligger till grund för vetenskaplig forskning, och man kan spåra ett ganska bestämt samband mellan kognitiva attityder egentliga och sociala ideal och normer; fastställa beroendet av kognitiva ideal och normer både på detaljerna hos de föremål som studerats vid en eller annan tidpunkt av vetenskapen, och på egenskaperna hos kulturen i varje historisk era.
I detta fall förstås vetenskaplig kunskap redan som en aktiv återspegling av den objektiva världen, bestäms i dess utveckling inte bara av objektets egenskaper, utan också av historiskt etablerade förutsättningar och medel; som en process orienterad av världsbildsstrukturer och värderingar som ligger till grund för en historiskt definierad kultur.
En sådan förståelse gör det möjligt att avslöja djupare nivåer av värdekonditionering av kognitiva processer, för att underbygga deras organiska "sammansmältning".
|
EPISTEMOLOGY (grekiska episteme - kunskap, logos - undervisning) - filosofisk - metodologiska disciplin som studerar kunskap som sådan, dess struktur, struktur, fungerar och utveckling. Traditionellt identifieras med kunskapsteorin. |
Det epistemologiska problemet är att förstå hur subjektets värdeladdade aktivitet kan utföra konstruktiva funktioner i kognition. För att lösa detta problem, det mest fruktbara är att söka och identifiera lämpliga medel och mekanismer som utvecklas inom själva vetenskapliga kunskapen och kan tjäna till att eliminera deformationer som kommer från ämnet, förvrängningar under påverkan av personliga och gruppmässiga tendenser, fördomar, missbruk, etc. ändå själva aktiviteten
värdeorienterat kunskapsämne utifrån objektetlagar, blir en avgörande avgörande faktor inom området för vetenskaplig kunskap och huvudvillkoret för att erhålla objektivt sann kunskap i specifiksociohistoriska förhållanden.
"Människans närvaro" i de traditionella formerna och metoderna för vetenskaplig kunskap blir mer och mer erkänd; upptäckt axiologiska, värdemässiga aspekter i utformningen och funktionen av vetenskapliga metoder. |
För att förstå det kognitivas och värdets dialektik måste man först och främst inse det existerande i samhället och vetenskapen metoder och metoder för bildande av ämnet för vetenskaplig verksamhet - dess socialisering
. En av de grundläggande egenskaperna hos ämnet vetenskaplig verksamhet är dess sällskaplighet, som har en objektiv grund i det vetenskapliga arbetets universella karaktär, vilket beror på det kumulativa arbetet av tidigare och samtida vetenskapsmän inom ämnet. Socialitet är inte en extern faktor för en person, det är det inifrån bestämmer hans medvetande, penetrerande och "naturaliserande" i processen för personlighetsbildning som helhet.
Allmän form av socialisering
Socialisering genomförs genom språk och tal; genom kunskapssystem, som är teoretiskt medvetna och formaliserade som ett resultat av social praktik; genom värdesystemet, och slutligen genom organisation av individuell praktik samhället bildar både innehållet och formen för varje persons individuella medvetande.
Rationell-reglerande form av socialisering
ämne för vetenskaplig verksamhet
Tillsammans med allmänna lagar innefattar socialiseringen av ämnet vetenskaplig verksamhet ett antal speciella. Den viktigaste mekanismen för socialisering av ämnet för vetenskaplig verksamhet är assimileringen av honom av allmänt erkända och standardiserade normer och regler för denna verksamhet. där den historiska erfarenheten av samhället i vetenskaplig och kognitiv aktivitet och kommunikation inom området för denna verksamhet generaliseras och utkristalliseras. Forskaren ordineras vissa sätt att uppnå mål, den korrekta formen och arten av relationer i yrkesgruppen bestäms, och hans aktiviteter och beteende utvärderas i enlighet med de prover och standarder som antagits i det vetenskapliga laget. Därmed tas i hög grad subjektivt-irrationalistiska, obestämt-godtyckliga moment i hans professionella beteende bort, i första hand direkt i forskningsprocessen.
Sociohistorisk form av socialisering
ämne för vetenskaplig verksamhet
Uppenbarligen är rationella former för sådan reglering av aktiviteten för ämnet vetenskaplig verksamhet nödvändiga och kräver dessutom att de samordnas med andra metoder för beställning av verksamhet som inte reduceras till direkt, omedelbar reglering och reglering som sådan. Detta hänvisar till ett system av både kognitiva och världsbilder, etiska och estetiska värderingar som utför orienterande funktioner i forskarens sökaktivitet, såväl som ett sätt att se (paradigm) - en av de viktigaste sociopsykologiska egenskaperna hos ämnet för vetenskaplig verksamhet ur synvinkeln av hans tillhörighet till vetenskapssamfundet . Forskarens sätt att se är inte begränsat till rent psykologiska perceptionsdrag. Den är också betingad av sociala faktorer, främst professionella och kulturhistoriska.
Vetenskapen befinner sig i samma kultur- och samhälleliga rum med alla andra aktiviteter som driver sina egna intressen, påverkas av makt, ideologier, politiska val, kräver erkännande av ansvar – därav omöjligheten av neutralitet och lösryckning för vetenskapen själv. Men samtidigt måste en sorts neutralitet bevaras - vetenskapens neutralitet som kunskap, vilket kräver objektivitet och en viss autonomi.
- Specialitet HAC RF09.00.01
- Antal sidor 185
KAPITEL I. SOCIALITET - VÄRDE - SANNING.
§ett. Kunskapens socialitet. Metodologiska och ontologiska aspekter
§2. Den sociala kognitionens mekanism och värdeproblemet
§3. Sanning och värde i strukturen av relationen aktivitet-syfte
KAPITEL P. KONCEPTISK STRUKTUR AV VETENSKAPLIG KUNSKAP OCH
KOGNITIVA VÄRDEN.
§ett. Vetenskaplig kunskaps begreppsmässighet och problemet med dess grunder.
§2. Värden i strukturen av grunderna för vetenskaplig kunskap.
§3. Naturen för vetenskapliga och pedagogiska värden
Rekommenderad lista över avhandlingar i specialiteten "Ontologi och kunskapsteori", 09.00.01 VAK-kod
Problemet med sambandet mellan sanning och värde i vetenskaplig kunskap 1984, kandidat för filosofiska vetenskaper Demyanchuk, Nikolai Petrovich
Samband mellan metodik och världsbild i modern epistemologi 2012, doktor i filosofi Koskov, Sergey Nikolaevich
Vetenskaplig kunskaps rationalitet: Innehåll, aspekter, nivåer, typer 2001, doktor i filosofiska vetenskaper Khadzharov, Magomed Khandulaevich
Dynamiken i de ideologiska grunderna för studiet av den mänskliga naturen (epistemologiska och sociokulturella aspekter) 1984, kandidat för filosofiska vetenskaper Levkovich, Anatoly Iosifovich
Korrelation av metodologiska och axiologiska bestämningar av historisk kunskap: filosofisk analys 2004, doktor i filosofiska vetenskaper Loseva, Olga Anatolyevna
Introduktion till avhandlingen (del av abstraktet) på ämnet "Filosofisk analys av värdeinnehållet i vetenskaplig kunskap"
Forskningsämnets relevans bestäms av den plats som vetenskapen ges i processen för dess omvandling till en direkt produktiv kraft av 2000-talet och SUKP:s tidigare kongresser och samhällsvetenskapernas roll i denna process, vilket följer av beslut från plenum i juni 1983 för SUKP:s centralkommitté.
I den elfte femårsplanen bör utvecklingen av vetenskap och teknik vara ännu mer underordnad att lösa de ekonomiska och sociala problemen i det sovjetiska samhället, påskynda överföringen av ekonomin till vägen för intensiv utveckling och öka effektiviteten i den sociala produktionen. " / 5, s. 143 /.
För att fördjupa besluten från den 27:e kongressen betonar plenumet i juni 1983 för SUKP:s centralkommitté det ökade ansvaret för samhällsvetenskaperna för att uppnå detta mål, och kopplar samman den fortsatta utvecklingen av det socialistiska samhället med uppfostran av en ny tankestil, presenterar till samhällsvetenskapen kravet på "ideologisk klarhet" och "metodologisk tankedisciplin" / 6, s. .35/.
I en situation där vetenskapen håller på att förvandlas till en direkt produktiv kraft, när samhällets utveckling i allt högre grad bestäms av utvecklingsnivån för all vetenskaplig kunskap, är det nödvändigt att undersöka mekanismen för assimilering av vetenskapen av såväl sociala behov som materiella behov. andliga.
Ytterligare kunskapsutveckling i denna riktning kräver ett tillvägagångssätt där kunskapsutvecklingsprocessen analyseras i enheten av objektiva och subjektiva bestämningsfaktorer, i det ömsesidiga beroendet av villkor och mål som genereras av den komplexa sammanvävningen av själva vetenskapens behov. En av poängerna med detta tillvägagångssätt är studiet av värdeinnehållet i vetenskaplig kunskap.
Denna typ av forskning penetrerar för det första kopplingarna mellan kognition och samhälle från sidan av den interna mekanismen för att bestämma kognition, inom vilken vetenskapens utveckling bestäms av dess eget tillstånd, dess egna resultat av aktivitet. Utan kunskap om denna mekanism kan förvaltningen av vetenskap inte placeras på en vetenskaplig grund.
För det andra innebär studiet av värdeinnehållet i vetenskaplig kunskap analys av interna faktorer i utvecklingen av kognition från sidan av deras uppfattning och utvärdering av det erkännande subjektet själv. Med all deras mångfald, i processen för medveten bildning av kognitionens mål, förlitar sig vetenskapsmannen på de som han själv anser vara avgörande, som har den högsta subjektiva betydelsen för honom. Det specifika med vetenskaplig verksamhet består bland annat i att för en vetenskapsman i ovannämnda kvalitet framträder kunskap först och främst. Att svara på frågan om exakt hur det kan styra mänsklig kognitiv aktivitet innebär inte bara teoretiskt, utan också, till viss del, praktiskt utvidga arsenalen av de mest effektiva sätten att hantera vetenskap.
Graden av utveckling av ämnet. Förhållandet mellan kunskap och värderingar är långt ifrån ett nytt problem för filosofin i allmänhet och marxistisk filosofi i synnerhet. Men dess nuvarande tillstånd gör otillräckligheten, ofullständigheten och begränsningarna hos befintliga lösningar mer och mer uppenbara.
En av riktningarna för studiet av detta förhållande inom den marxistiska filosofin är att identifiera faktorerna och mekanismerna för vetenskapens och vetenskapliga kunskapens beroende av samhällets sociala och ekonomiska förhållanden och nivån på dess historiska utveckling. Dess huvudsakliga resultat presenteras i verk av G.N. Volkov, G.N. Dobrov, Sh.I. Leiman, I.A. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts och andra, såväl som i samlingar av artiklar och monografier från Institute of the History of Natural Science and Technology och Institute of Philosophy vid USSR Academy of Sciences /119,264,298,299,358/. Deras huvudsakliga resultat är den teoretiska rekonstruktionen av de sociala mekanismerna för att använda vetenskap som ett sätt att möta samhällets behov i varje skede av dess historia och deras koppling till mekanismerna för socioekonomisk stimulering av vetenskaplig aktivitet.
En annan forskningsriktning är vetenskap som kulturellt fenomen, som har utvecklats mest aktivt under det senaste decenniet. Ett särskilt rundabordsmöte i tidskriften "Problems of Philosophy", en vetenskaplig konferens i Obninsk, ägnades ett antal artiklar, monografier /130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342/ åt ovannämnda frågor.
Under diskussionen framkom åtminstone två grupper av värdeproblem av vetenskaplig kunskap. Den första är relaterad till studiet av allmänna kulturella allmänna sociala värden som styr den vetenskapliga verksamheten hos forskare och relevanta institutioner. Den andra utvecklades kring analysen av samhällets måls beroende av vetenskapens tillstånd, attityder till dess resultat, arten av deras användning, med andra ord, kring analysen av värdet av vetenskap som socioekonomisk och kulturell fenomen.
Det viktigaste resultatet av denna typ av forskning är nödvändigt; överväga avslöjandet av den universella naturen, den universella betydelsen av vetenskapliga resultat som en konsekvens av det vetenskapliga arbetets universalitet och avslöjandet av de andliga faktorernas värdekaraktär vid användningen av vetenskapliga landvinningar.
Denna rad värdeproblem kan dock inte anses vara specifika för vetenskaplig kunskap. Det är omöjligt att inte inse behovet av att studera det för att återställa hela uppsättningen av mönster som bestämmer vetenskapens utveckling, för utan att ta hänsyn till de värdefaktorer som är genetiskt externa till vetenskaplig kunskap, är det omöjligt att hantera vetenskap som en social institution.
Men vetenskapen utvecklas inte bara utifrån yttre sociala förutsättningar, behov och mål. Huvudmedlet för dess utveckling är den uppnådda kunskapsnivån, och vetenskapens beroende av den utgör ett speciellt område för filosofisk analys av vetenskapen, som är förknippad med en annan grupp av värdeproblem av vetenskaplig kunskap. De senaste åren har den stått för huvuddelen av den vetenskapliga forskningen i linje med värdefrågor.
I linje med denna typ av forskning kan problemet med värden i innehållet i vetenskaplig kunskap lösas i processen att söka efter interna strukturella element i vetenskapen som utför värdefunktioner direkt i den vetenskapliga kunskapens vadställe (E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurtsov). Men detta är möjligt endast om kognitionens värdeaspekt analyseras i dess enhet med det sociala och epistemologiska. Forskarnas önskan att följa denna enhet ledde till uppkomsten av en speciell monografi, som kallas: "Vetenskap i sociala, epistemologiska och värdemässiga aspekter." Ett försök att lösa problemet som följer av namnet kan dock hittills inte anses lyckat, eftersom de tre namngivna aspekterna anses, som med rätta anmärkts i filosofisk kritik, /180/, väsentligen ur kontakt med varandra och utgörande tre delar av en monografi, kombineras endast vanliga namn.
Avslöjandet av den väsentliga enheten av de tre aspekterna som anges i monografin stöter på ett antal svårigheter.
Den första av dessa är att den befintliga användningen av socialitetsprincipen reduceras till dess två aspekter - kognitionens sociala natur och dess sociala betingning. Men kunskap är social i termer av hur den förverkligas, i termer av den interna kognitiva mekanismens natur. Denna sida av kognitionens socialitet har hittills huvudsakligen studerats endast inom psykologins ram och delvis inom ramen för logik och semiotik. Gnoseologi har i huvudsak bara börjat bemästra det. Av denna anledning har själva kognitionens socialitet ännu inte avslöjats i enheten av alla dess aspekter.
Under dessa förhållanden kommer försöken att identifiera värdekomponenterna i vetenskaplig kunskap ofta ner antingen på studiet av socialiseringen av den senare, som om den kunde vara osocialiserad och existera utanför det sociala (V.G. Ivanov, M.L. Lezgina, Yu.A. Zinevich , V. G. Fedotova och andra), eller till identifieringen av värden i kunskapsinnehållet med någon av de strukturella delarna av vetenskaplig kunskap i allmänhet (L.A. Mikeshina), vilket i huvudsak tar bort problemet. stegen för att lösa denna svårighet är att flytta forskarnas uppmärksamhet till de icke-empiriska grunderna för vetenskaplig kunskap, i ett försök att peka ut de teoretiska komponenter i vetenskapen genom vilka den är kopplad till samhället och dess värderingar.
I detta avseende är den mest fruktbara vädjan till fenomen som är fixerade i termer av förutsättningskunskap, vetenskaplig bild av världen, tankesätt, världsbild, vetenskapligt program, bild av vetenskap, vetenskapligt ideal, utfört i ett antal nyare verk, bland vilka den viktigaste platsen tillhör verken av PL Gaidenko, A.F. Zotova, E.A. Mamchur, L.A. Mikeshina, V.S. Stepina, N.S. Yulina, kollektiva monografier från Institutet för historia för naturvetenskap och teknik vid USSR:s vetenskapsakademi och det vitryska statsuniversitetet / 136 216 /.
Alla de ovan listade begreppen, som har förekommit i marxistisk filosofisk litteratur vid olika tidpunkter, är dock fortfarande mycket svagt samordnade med varandra och är därför helt otillräckligt behärskade.
Detta är det andra skälet som gör det svårt att identifiera värdeaspekten av vetenskaplig kunskap i enhet med den sociala och epistemologiska.
Filosofisk assimilering av fenomenen kognition, förverkligande av socialiteten hos de senare, innebär en tydlig differentiering inte bara av de olika strukturella nivåerna av dess bestämning, utan också av de former i vilka den förverkligas i vetenskaplig kunskap.
Hittills finns det ett verk där man försöker lösa detta problem genom att studera samspelet mellan normer, principer och ideal för vetenskaplig kunskap. Vi talar om verket "Ideals and norms of scientific research", utarbetat i H1U och publicerat i Minsk 1981.
En sådan studie, med en tydlig differentiering av de ovan nämnda normerna, skulle göra det möjligt att identifiera åtminstone en av dem med värdena för vetenskaplig kunskap. Men trots all betydelse och kunskapsteoretisk betydelse av det som gjordes i verket erbjuder det, som inte gick obemärkt förbi av filosofisk kritik /353/, fortfarande inte kriterier för att särskilja normer, ideal och principer.
Detta är den tredje svårigheten på sättet att studera kunskapens värden i enhet med de sociala och epistemologiska aspekterna av den senare.
Slutligen förutsätter svaret på frågan om gränsen för kognitiva värden en viss, och inte någon, uppfattning om innebörden av själva begreppet "värde".
I marxistiska verk, på ett eller annat sätt relaterat till ämnet kognitiva värderingar, samsas överraskande två trender i förståelsen av värderingar. Inom en av dem anses värdet vara irreducerbart till sanning och användbarhet (G.B. Bazhenov, B.S. Batishchev, S.N. Mareev, E. Mamchur, I.S. Narsky och andra).
En annan trend är att betrakta som ett värde all betydelsefull, och därför all kunskap, om den är användbar och sann (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi-Keshin, V.V. Naletov, A.Ya. Khapsirokov och andra).
Epistemologers försök att förstå detta koncept är mycket få. Dessa inkluderar verk av I.S. Narsky, L.A. Mikeshina och, till viss del, A.Ya. Som I.S. Narsky med rätta noterar, har detta problem ingen extragnoseologisk lösning.
Syftet med denna studie är att avslöja värdeinnehållet i vetenskaplig kunskap utifrån dess natur, mekanism och fosch uttryck i kunskap i enhet med sociala och epistemologiska aspekter, vilket innebär lösningen av följande uppgifter:
Identifiering av vissa aspekter av den sociala mekanismen för kunskapens tillkomst; jag
Analys av formerna för manifestationen av dessa partiers dialektiska koppling i mekanismen för kognitionens funktion;
Identifiering av en gemensam ontologisk grund för kopplingen mellan kunskap och värderingar; - Avslöjande av detaljerna i detta samband i innehållet i vetenskaplig kunskap.
Analys av värdeidéernas plats i strukturen för vetenskaplig och teoretisk kunskap;
Identifiering av den specifika karaktären hos vetenskapliga och kognitiva värderingar.
Den metodologiska grunden för arbetet är Marx och Engels bestämmelser om kognitionens socialitet, om människans särdrag och mänsklig aktivitet, om frihetens och nödvändighetens dialektik i kognitionsprocessen, den leninistiska teorin om reflektion och begreppet praxis, material från SUKP:s kongresser och plenum för SUKP:s centralkommitté.
Den teoretiska grunden för arbetet är:
Filosofisk-antropologiska och psykologiska studier av detaljerna i mänsklig aktivitet och tänkande i verk av K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G., B.V. Lomov, K.A. Megrelvdze, B. Florshnev, V.S. Tyukhtin, E. VLer-nosvitov, R.G. Natadze, L.A. Radzikhovsky och andra;
Filosofiska studier av strukturen för mänsklig aktivitet och kommunikation i verk av G.S. Arefyeva, A.A. Brudny, LL. Buyeva, B.N. .Lyubutin, E.S. Markaryan, V.I.S. Agatovsky, V.M. Sokovnin och andra;
Studiet av subjektiviteten och socialiteten hos mänsklig kognitiv aktivitet i klassisk tysk filosofi, i verk av Zh.M. Abdilvdin, K.A. Abishev, A.S. Balgimbaev, V.S. F.Zotova, V.G. Ivanov, A.M. Korshunov, V.A. Ya.Thezhabek, I. , P.N.Fedoseev och andra; verk av A.M.Gendin, M.G.Makarov, E.V.Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, A.I. Yatsenko och andra, ägnade sig åt studiet av målets väsen och struktur och förhållandet mellan det senare och värdet;
Studier av värde och dess förhållande till kunskap i verk av G.S. Batshtsev, O.M. Bakuradze, V. Brozhik, V.V. Grechany, V.M. Demin, O.G. .S.Kvetnoy, K.N. Lyubutin, I.S. Narsky, V.N. Sagatovsky, V.P. Tutarinov,
A.F. Ursula, A.Ya. Khapsirokov och andra;
Resultaten av analysen av detaljerna i innehållet och mekanismen för utveckling av vetenskaplig kunskap i studierna av I. D. Andreeva, A.S. Arsenyev, V.F. Berkova, I.V. Bychko, PL. Gaidenko, M.G. Terasimova, A.F. Zotova, V.G. P.I.Kopnina, B.G.Kuznetsov, E.F.Levin, V.A.Lektorsky, E.A.Mamchur, L.A.Miza, V.A. Sachkov, A.V. Slavin, V.A. Smirnov, A.I. Rakitov, I.D. Rozhansky, E. Mludinov, V.S. Shvyrev, B.G.
Studier av strukturen för vetenskaplig kunskap och skillnader i funktionerna hos dess strukturella komponenter i L.B. Bazhenovs verk,
V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatov, VL. Vizgin, B.C. Gott, DLD*ribanova, B.S. Gryaznova, N.V. Duchenko, P.S. MEN. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A.F. Ursula, V.F. Chernovolenko, N.S.Yupina och andra;
Resultaten av analysen av modern borgerlig filosofi i verk av B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovskiy, B.T. Grigoryan, A.F.
Zotov, M.A. Kissel, V.F. Kuzmina, Yu.K. Melville, L.N. Moskshchev, I.S.I. Rodny, V.S. Shvyrev, N.S. Yulina och andra.
Den vetenskapliga nyheten i verket ligger i det faktum att det för första gången lyfter fram den ontologiska grunden för enheten av kognitionens sociala, axiologiska och epistemologiska aspekter.
Följaktligen presenteras kognitionsprocessen inte bara som subjektets relation till objektet, utan också som ett ögonblick av en djupare koppling - subjektets relation till subjektet.
Inom gränserna för detta förhållande avslöjas en dialektisk skillnad och identitet hos de informativa och normativa aspekterna av kognitionsprocessen, samt perception och utvärdering i kunskapsinnehållet.
Den ontologiska värdegrunden avslöjas på ett nytt sätt.
De icke-empiriska normativa grunderna för vetenskaplig kunskap är differentierade i tre strukturella nivåer: nivån på regler, nivån på ideal och nivån på principer, som var och en definieras.
Värdegrundernas plats i den vetenskapliga kunskapens struktur bestäms*
Följande bestämmelser läggs fram till försvar:
1. Den ontologiska grunden för enheten av kognitionens sociala kunskapsteoretiska och värdemässiga aspekter är den dialektiska kopplingen mellan objektivitet och kommunikation i systemet för mänsklig aktivitet.
2. Socialiteten i sina aspekters enhet realiseras i kognition som en differentierad normativitet, inom vilken olika nivåer av differentiering tjänar som grund för bedömningar av en annan ordning.
3. Den evaluerande sidan av kognition bygger sina resultat i förhållande till den högsta kriterienivån av normer, som å ena sidan bildas av sanningens normer och å andra sidan av värderingar. Kunskapens normativitet i förhållande till det senare till objektet leder till sanning, i förhållande till subjektet - till värde.
4. Värde är en aktivitetsinriktad attityd som existerar dels objektivt, som en persons inställning till sin egen familj och dess historia, dels subjektivt, som en medveten reflektion av denna attityd i form av kriterier för val av mål och medel som är acceptabla ur ett historiskt definierat samhälles och hans historias intressen.
5. I begreppsstrukturen av vetenskaplig kunskap om värde! finns i form av vetenskapliga ideal och bilder av vetenskap.
6. Enligt detaljerna i deras innehåll är de metodologiska uttalanden som utför funktionerna av grundläggande principer, utgör det filosofiska innehållet i vetenskaplig kunskap, som ingår i den som vetenskaplig självreflektion.
7. Kognitiva värden är immanenta för vetenskaplig kunskap, eftersom de härrör från kunskapens specifika behov, men de inser den grundläggande initiala underordningen av kunskap till samhällets praktiska intressen.
Med andra ord, underordnandet av vetenskaplig kognition till samhällets intressen realiseras genom en intern, immanent för vetenskapen social mekanism som assimilerar sociala värden i form av metodologiska kognitionsprinciper och omvandlar de senare till allmänna kulturella värden genom processen att använda resultaten av vetenskaplig kognitiv aktivitet.
Avhandlingens slutsats på ämnet "Ontologi och kunskapsteori", Dederer, Lyudmila Petrovna
SLUTSATS
Så vi kan sammanfatta resultaten av den metodologiska analysen av värden i strukturen för vetenskaplig kunskap utifrån principen om socialitet, inte bara betraktad i termer av den genetiska kopplingen mellan samhälle och kognition och i termer av helheten. av mer eller mindre yttre villkor för vetenskaplig kognition, men först och främst i termer av inre utvecklingsmekanism och kunskapsteoretisk funktion.
Med detta tillvägagångssätt framstår kognitionsprocessen som bestämd inte bara av objektet å ena sidan och subjektet å andra sidan, utan som ett ögonblick och medel för interaktion mellan subjekt i processen av objektiv transformationsaktivitet.
Som en sida av mänsklig aktivitet visar sig kognition vara en enhet av perception och utvärdering, och kunskap är en enhet av informativa och normativa aspekter.
Förstått på detta sätt gör kognitionsprocessen och kunskapsprocessen det möjligt att se att utvärdering är ett nödvändigt moment i kognitionsprocessen och leder till normativitet som en väsentlig och också nödvändig kunskapsegenskap. Kunskap i dess relation till aktivitet är inget annat än det ideala uttrycket för en norm. Därför, i den mån utvärdering är relaterad till värde, är det senare relaterat till kognitionsprocessen. Med andra ord, bildandet av värderingar i allmänhet är inte en process utanför kognition och kan inte motsättas den vare sig till sin karaktär eller i aktivitetsämnet. På grund av sin inte bara sociala, utan också kunskapsteoretiska karaktär är värderingar å ena sidan ett kännetecken för ting och fenomen enligt deras position i systemet för subjekt-subjekt interaktion, å andra sidan är de kunskap och, därför på en viss nivå - vetenskaplig kunskap.
Men värderingar är inte bara normer. En analys av problemets historiska och filosofiska utformning och förhållningssätt till dess lösning, liksom en analys av värdenormernas plats utifrån det dialektiskt materialistiska aktivitetsbegreppet gör det möjligt att dra slutsatsen att de i sitt ideala uttryck är idealiska sätt att målsätta normen för att utvärdera saker och deras egenskaper utifrån frihetens synvinkel, deras universella historiska betydelse för ämnet som en systemisk enhet av olika strukturella komponenter och nivåer av samhällets organisation.
Värdets existenssätt är värderelationen, vars ideala uttryck är kunskap.
I detta avseende bör värden som ett särskilt innehåll av kunskap i allmänhet och vetenskaplig kunskap i synnerhet vara stabilare än någon annan kunskap. Den målsättande sidan av kognitionen handlar inte om historiens handlingar, utan om historien i dess integritet, enhet och därmed dess beständighet.
Värde skiljer sig från sanning genom att det i kunskap reflekterar det objektiva sociala förhållandet mellan en saks egenskaper och en social person, reflekterar det från den sociala universalitetens sida, medan sanning reflekterar universell universalitet. Med andra ord, samtidigt som de sammanfaller i sättet att vara, skiljer sig sanning och värde åt i sin aspekt av att spegla verkligheten.
En annan viktig skillnad mellan värde och sanning är att sanning inte kan existera innan sakers egenskaper återspeglas i den. Värde å andra sidan går alltid före aktivitetssättet, vars ideala analogi är. Det är denna omständighet som gör det till en faktor för mänsklig aktivitet, som har en social karaktär och social orientering.
I den verkliga kognitionsprocessen är värdenormer sammanflätade med alla andra på det mest komplexa sättet, och utgör en integrerad del av systemet av teoretiska grunder för vetenskaplig kognition.
Bakom den komplexa hierarkin av teoretiska grunder för kognition ligger utvecklingsprocessen av förklaring och förståelse, som kan representeras som en epistemologisk koppling av en strukturell bildning av kunskap om samhället med en annan, som en väg från subjekt till subjekt. Eftersom denna process är en nödvändig förutsättning för utvecklingen av kunskap, är denna process en sekvens av steg av interaktion mellan representation och assimilering av kunskap.
Att klättra dessa steg i processen att analysera grunderna gör det möjligt att dela upp alla vetenskapliga och kognitiva normer som utgör det direkta innehållet i vetenskaplig kunskap i normer-regler, normer-ideal och normer-principer.
Reglerna omfattar normer som fungerar som en modell, en standard, en mall, i förhållande till vilka en kognitiv handling kan betraktas som en kopia, avgjutning, upprepning. Tillämpningsgränserna för reglerna kan vara olika. De kan vara både inslag av privata vetenskapliga metoder och allmänna vetenskapliga metoder.
Nordiska ideal kan bara definieras i termer av principer.
Principer är de initiala metodologiska antagandena som förenar olika nivåers teoretiska konstruktioner, olika forskningsprogram och ligger till grund för bilden av vetenskap. De kan inte användas i kognition som specifika mönster och måste tolkas preliminärt. De anger bara riktningen för sökandet och förbinder sig till en gemensam bild av världen. Till skillnad från regler har de alltid en allmän vetenskaplig innebörd, allmän vetenskaplig betydelse och håller den bortom de historiska gränserna för tillämpligheten av de teorier som bygger på dem.
Den vetenskapliga kunskapens principer, förenade i ett historiskt definierat system och tolkade i termer av specifika teoretiska konstruktioner, kan kallas epistemologiska ideal.
Ideal inkluderar teoretiska konstruktioner som specificerar en specifik historisk forskningsstrategi. Ideal kan ha allmän vetenskaplig betydelse, men bara inom det historiska livet av den teori som gav upphov till dem. Dessa inkluderar nivån av teoretiska konstruktioner där principen kan implementeras med hjälp av regler.
Principer, till skillnad från ideal, som är grunden för vetenskapens bild, kopplar varje teoretisk konstruktion till vetenskapen som helhet, med dess historia, med samhällets historiskt utvecklande andliga liv, med den totala samhällskulturen. De omvandlar ständigt en persons förhållande till naturlig och social verklighet från partiell och differentierad till integrerad och synkretisk. De fungerar som sätt att sätta mål som processer för att förändra de slutliga mål som uppnåtts eller förkastats.
Dessa egenskaper hos principerna gör att de och endast dem kan klassificeras som värdenormer som ingår i det direkta innehållet i vetenskaplig kunskap.
Det föregående tillåter oss att dra slutsatsen att det speciella med filosofin som vetenskap ligger just i den värdefulla kärnan i dess uttalanden. Filosofins värdekaraktär utesluter med andra ord inte bara dess vetenskapliga natur, utan gör filosofin till en vetenskap.
Värderingar, som ett sätt att sätta mål, är inte bara vetenskapens monopol. Men en analys av processen för vetenskapens framväxt, som en specifik form av verksamhet, visar att med ett nära samband med samhällets värderingar och ett visst orsaksberoende av det senare, de värderingar som ingår i direkt innehåll av vetenskaplig kunskap, vetenskapen är skyldig sig själv. Vetenskapen utvecklas utifrån sina egna kunskapsteoretiska grunder. Detta betyder inte att värden som utvecklas utanför vetenskaplig kunskap inte deltar i kunskapsproduktionsprocessen. Men de filosofiska och metodologiska principerna för vetenskaplig kunskap formas endast på nivån av vetenskaplig och teoretisk förståelse av verkligheten och är därför immanenta för vetenskapen.
Den dialektiska kopplingen mellan vetenskapens och samhällets värden kan historiskt representeras i följande schema:
Den första historiska länken är kunskapen om värderingar i processen för social praktik. Den andra är erkännandet av kunskap som ett socialt värde och dess tilldelning till en speciell verksamhetssfär, vilket leder till framväxten av vetenskap som en speciell form av social aktivitet. Den tredje är tilldelningen av vetenskapliga värden. Den fjärde är samhällets acceptans av vetenskapliga och kognitiva värden som allmänna sociala värden.
Ovanstående stadier av kognitionens värdeutveckling för modern vetenskap representerar fyra grupper av värdeproblem, som, med en viss autonomi, är nära sammankopplade och ömsesidigt bestämmer varandra.
Uppenbarligen är det den fjärde gruppen av problem som har störst betydelse för den vetenskapliga och tekniska revolutionens era. Men det är hon som är mest beroende av det. utarbetandet av frågor relaterade till interna kognitiva värden som är immanenta för vetenskaplig kunskap. I samma forskningsområde ligger i huvudsak problemen med den första av de utvalda grupperna, för för det moderna samhället, som har erkänt kunskapens vetenskapliga karaktär som ett värde, kan endast vetenskaplig kunskap om värden övervägas optimal. Slutligen kan frågan om att hantera den vetenskapliga kognitionsprocessen, om assimileringen av allmänna sociala värden av vetenskapen endast lösas om mekanismen för värdereglering av kognitionsprocessen, immanent i vetenskapen, är känd.
Därför bör värdeinnehållet i vetenskaplig kunskap erkännas som den centrala länken i värdesamspelet mellan vetenskap och samhälle i alla de manifestationer som har beaktats.
Resultaten av studier av värden i innehållet i vetenskaplig kunskap gör det möjligt att utöka de analytiska möjligheterna för de metodologiska principerna för analys av mänsklig aktivitet som verkar i marxistisk filosofi i den dialektiska enheten av dess materiella och idealiska aspekter.
Att avslöja platsen för värde och värdeattityd i systemet för mänsklig aktivitet och, som ett resultat, vägran att reducera aktivitet endast till subjekt-objekt interaktion gör det möjligt i efterföljande studier, för det första, att utöka den befintliga förståelsen av innehållet och strukturen av mänsklig aktivitet.
En sådan förändring av begreppet aktivitet leder för det andra till att klargöra gränserna och specifikationerna för dess olika former, i synnerhet kognitiv aktivitet och mekanismen för kommunikation av kognition.
I I med andra former av mänsklig aktivitet. |
Lista över referenser för avhandlingsforskning kandidat för filosofiska vetenskaper Dederer, Lyudmila Petrovna, 1983
1. Marx K., Engels F. Soch., red. 2:a. .
2. Marx K., Engels F. Från tidiga verk. M.: Gospo-litizdat, 1956. - 689 sid.
3. Marx K., Engels F. Feuerbach. Motsatsen till materialistiska och dialektiska åsikter (Ny publikation av den "tyska ideologin"). M.: Politizdat, 1966. - 152 sid.
4. Lenin V.I. Full coll. op.
5. Material från SUKP:s XXII:e kongress. M .: Politizdat, 1981. - 223a
7. Abdilvdin Zh.M., Abishev K.N. Bildandet av den logiska strukturen av tänkande i processen för praktisk aktivitet. - Alma-Ata: Nauka, 1981. 212 sid.
8. Abdilvdin Zh., Balgimbaev A.S. Dialektiken i ämnets verksamhet i vetenskaplig kunskap. Alma-Ata: Science, 1977. - 303 sid.
9. Abramova N.T. Monistisk tendens till utveckling av kunskap. - Filosofifrågor, 1982, nr 9, s. 78-86.
10. Abramyan L.A. Kant och kunskapens problem. Jerevan: Publishing House of the Academy of Sciences of the ArmSSSR, 1979. - 253 sid.
11. Abramyan L.A. Verklighetsbegreppet. Questions of Philosophy, 1980, Sh, s. 96-104,
12. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Aktivitets- och personlighetspsykologi. M.: Nauka, 1979. - 334 sid.
14. Abulkhanova K.A. 0 ämne för mental aktivitet. -M.: Nauka, 1973. 288 sid.
15. Avtonomova N.S. Begreppet "arkeologisk kunskap". M. Foucault, Mr. Questions of Philosophy, .1972, GEO, s. 142-150.
16. Agazzi E. Realism i vetenskapen och vetenskapens historiska natur. kunskap. Questions of Philosophy, 1980., sid. 136-144.
17. Agudov V.V. Förråder filosofi": enheten mellan de vetenskapligt-kognitiva och ideologiska aspekterna. Filosofiska vetenskaper, 1981, nr, s. 34-45.
18. Ackoff R., Emery F. On Purposeful Systems. M.: Sovjetisk radio, 1974. - 272 sid.
19. Alekseev P.V. Dialektikens ämne, struktur och funktioner. vem materialism. M.: Moscows förlag. un-ta, 1978. -336s.
20. Andreev I.D. Om stilen av vetenskapligt tänkande. Philosophical Sciences, 1982, nr 3, s. 45-54.
21. Andreev I.D. Teori som en form för organisation av vetenskaplig kunskap. M.: Nauka, 1979, - 301 sid.
22. Världsfilosofins antologi i fyra band, v.Z. M.: Tanke, 1971. - 760 sid.
23. Arbib M. Metaforisk hjärna. M.: Mir, 1976. - 296 sid.
24. Arefieva G.S. Social aktivitet (Problemet med subjekt och objekt i social praktik och kognition). M.: Politizdat, 1974. - 230 sid.
25. Arseniev A.S., Bibler B.C., Kedrov B.M. Analys av det utvecklande konceptet. M.: Nauka, 1967. - 439 sid.
27. Arkhangelsky L.M. Vetenskap och normer: alternativ eller enhet. - Questions of Philosophy, 1979, J63, s. 119-127.
28. Asseev V.A. Extrema naturvetenskapliga principer och deras filosofiska innehåll. L.: Publishing House of Leningrad State University, 1977.-232 sid.
29. Astronomi, metodik, utsikter. Moskva: Nauka, 1979. 397 sid.
30. Akhlibinsky B.V., Sidorenko V.M. Vetenskaplig bild av världen som en form av filosofisk syntes av kunskap. Philosophical Sciences, 1979, nr 2, s. 46-52.
31. Bazhenov L.B. Naturvetenskapsteorins struktur och funktioner. M.: Nauka, 1978. - 231 sid. .
32. Bazhenov L.B. Konsistens som metodologisk regulator av vetenskapsteori. Questions of Philosophy, 1979, $6, sid. 81-89.
33. Bakuradze O.M. Sanning och värde. Filosofifrågor, . 1966, nr 7, s. 45-48.
34. Batalov A.A. Om den filosofiska karaktäriseringen av praktiskt tänkande. Questions of Philosophy, 1982, M, s. 64-72.
35. Batenin S.S. Man i sin berättelse. L .: Förlag L1U, 1976. - 294 sid.
36. Berkov V.F. Kontrovers inom vetenskapen. Minsk: Högre skola, 1980. - 93 sid.
37. Berkov V.F., Terlyukevich I.I. Förhållandet mellan formerna för utveckling av vetenskaplig kunskap. Philosophical Sciences, 1983, H, s. 55-60.
38. Bibler B.C. Tänk som kreativitet (Introduktion till den mentala dialogens logik). M.: Politizdat, 1975. - 399 sid.
39. Bobneva M.I. Sociala normer och reglering av beteende. -M.: Nauka, 1978. 311 sid.
40. Bogolyubov A.N. Mekanik i mänsklighetens historia. M.: Nauka, 1978. - 161 sid.
41. Bogomolov A.S. Engelsk borgerlig filosofi av XX-talet.-M.: Thought, 1973. 317 sid. . . .
42. Bogomolov A.S. Borgerlig filosofi om XX-talets USA. M.: Tanke, 1974. - 343 sid.
43. Bogoraz V.G. Chukchi. T.2. L .: Glavsevmorputs förlag, 1939. - 196 sid.
44. Bolotovsky B.M. Det fanns inga vinnare i denna tvist. - Questions of Philosophy, 1979, Zh, s. 109-111.
45. Född M. Mitt liv och åsikter. M.: Framsteg, 1973. -176 sid.
46. Borodai Yu.V. Den sociala faktorns roll i uppkomsten av kunskap. I: Kunskapens sociala natur. Problem. P.-M.: Publishing House of the Academy of Sciences of the USSR, 1973, s. 3-21.
47. Bransky V.P. Filosofiska grunder för problemet med syntes av relativistiska och kvantprinciper. L .: Förlag L1U, 1973. - 176 sid.
48. Brozhik V. Marxistisk teori om utvärdering. M.: Framsteg, 1982. - 261 sid.
49. Brudny A.A. Förståelse som ett filosofiskt och epistemologiskt problem. Questions of Philosophy, 1975, nr 10, s. 109-117.
50. Brutyan G.A. Argumentation. Questions of Philosophy, 1982, HI, s.43-52.
51. Brutyan G.A. Uppsatser om analys av filosofisk kunskap. - Jerevan: Hayastan, 1979. 274 sid.
52. Bueva L.P. Man: aktivitet och kommunikation. M.: Tanke, 1978. - 216 sid.
53. Bulatov M.A. Aktivitet och struktur av filosofisk kunskap. Kiev: Naukova Dumka, 1976. - 216 sid.
54. Bunge M. Konceptuell presentation av fakta. Questions of Philosophy, 1975, nr 4, s. 115-131.
55. Elunge M. Fysikens filosofi. M.: Framsteg, 1975. - 347 sid.
56. Bur M, Fichte. M.: Tanke, 1965. - 166 e.
57. Boer M., Irrlitz G. Förnuftets anspråk: från den klassiska tyska filosofins och litteraturens historia. Moskva: Framsteg, 1978. 327 sid.
58. Vystritsky E.K. Begreppet förståelse i vetenskapsfilosofins historiska skola. Questions of Philosophy, 1982, HI, s.142.149. .
59. Bychko I.V. Kunskap och frihet. M.: Politizdat, 1969. -215 sid.
60. Varden BD. Awakening Science. Forntidens matematik
61. Egypten, Babylon och Grekland. M.: Fizmatgiz, 1959. - 459s,
63. Vasil'eva T.E., Panchenko A.I., Stepanov N.I. Till formuleringen av problemet med förståelse i fysiken. Questions of Philosophy, 1978, nr 7, s. 124-134.
64. Vedin Yu.P. Kognition och kunskap. Riga: Zinatne, 1983. -309 sid.
65. Velichkovsky B.M. Modern kognitiv psykologi. -M.: Moscow State Universitys förlag, 1982. 336 sid.
66. Ventskovsky L.E. Filosofiska problem för vetenskapens utveckling. -M.: Nauka, 1982, 190 sid.
67. Veselovsky I.N. Inledande artikel. I bok: Arkimedes. Arbetar. - M.: Publishing House of Phys.-Math. litteratur, 1962, s.5-62.
68. Vizgin Vl.P. Ursprunget till tvisten i skillnaden mellan forskningsprogram. Questions of Philosophy, 1979, I, s.104-106.
69. Vizir P.I., Ursul AD. Dialektik av visshet och osäkerhet. Kishinev: Shtiintsa, 1976. - 124 sid.
70. Vozhov G.N. W. vetenskapens vagga. M .: Young Guard, 1971. - 224 sid.
71. Vozhov G.N., Framstegs ursprung och horisonter. Sociologiska problem med utvecklingen av vetenskap och teknik. M.: Politizdat, 1976, - 335 sid.
72. Voronovich B.A. Kognition som ett övningsverktyg. Philo-. Sofia Sciences, 1980, Sh, s. 37-40.
73. På jakt efter vetenskapens utvecklingslag. M.: Nauka, 1982. -296 sid.
74. Gaidenko P.P. Kulturell och historisk aspekt av vetenskapens utveckling. - I boken: Metodproblem för historisk "vetenskaplig forskning. M .: Nauka, 1982, s. 58-74.
75. Gaidenko P.P. Fichtes filosofi och modernitet. M.: Tanke, 1979. - 288 sid.
76. Gaidenko P.P. Utvecklingen av begreppet vetenskap. M.: Nauka, 1980.568 sid.
77. Gevorkyan G.A. 0 problem att förstå. Questions of Philosophy, 1980, Zh1, s. 122-131.
78. Hegel G. Logikvetenskap i 3 volymer. M.: Tanke, 1972,
79. Hegel G.W.F. Encyclopedia of Philosophical Sciences i 3 volymer.-M.: Tanke, 1975.
80. Hegel G.W.F. Estetik i 4 volymer. M.: Konst, 1968.
81. Heisenberg V, Utveckling av begrepp i fysik av XX-talet. - Questions of Philosophy, 1975, Zh, s. 79-88.
82. Heisenberg V. Skönhetens betydelse och betydelse i de exakta vetenskaperna - Questions of Philosophy, 1979, Sh2, s. 49-60.
83. Gendin A.M. Framsynthet och syfte i samhällsutvecklingen. -Krasnoyarsk, 1970. 436 sid.
84. Gerasimov M.G. Vetenskaplig forskning. -M.: Politizdat, 1972. 279 sid.
85. Ginzburg V.L. Kommentarer om fysiks och astrofysiks metodik och utveckling. Questions of Philosophy, 1980, H2, s. 24-45.
86. Ginzburg V.L. Hur utvecklas vetenskapen? Anmärkningar om T. Kuhns bok "The Structure of Scientific Revolutions". Naturen, 86
Observera att de vetenskapliga texterna som presenteras ovan läggs ut för granskning och erhålls genom original avhandlingstextigenkänning (OCR). I detta sammanhang kan de innehålla fel relaterade till ofullkomligheten i igenkänningsalgoritmer. Det finns inga sådana fel i PDF-filerna för avhandlingar och sammanfattningar som vi levererar.
