Han fortsätter sin forskning inom området pedagogisk innovation. Uppmärksamhetsobjektet för vintersessionen var skolan, som kallas "Ny", utflykten till den gjorde det möjligt för deltagarna att personligen bedöma graden av nyhet.
Moscow New School i sin ideologiska inkarnation har funnits sedan 2005, men den har fått sina murar först nyligen. Dar Foundation, som leds av Yulia Veshnikova, tillbringade 12 långa år med att leta efter en byggnad, bilda ett team av likasinnade och förstå konceptet med ett förhållningssätt till utbildning.
Den 1 september 2017 började processen att lära sig och bosätta sig på New School, eftersom att gå i klasser och skaffa den nödvändiga kunskapen för livet inte borde gå emot livet självt, fullt och rikt. Lärare i den nya skolan tror att barndomen inte slutar vid tröskeln till skolan, och akademiska resultat är frukterna av ett stort intresse för lärande, och inte effektivt proppande. Allt oftare finns det i pedagogiska kretsar en inte dum idé att barn i första hand är människor och inte studenter. Denna "mänskliga" inställning till utbildning är baserad på idén om fritt val och med hänsyn till barnens egenskaper och intressen. Så i den nya skolan är implementeringen av barnets färdigheter och förmågor och undervisning i harmonisk interaktion med världen i framkant. Men först till kvarn...
Kaffe och croissanter med den vänliga chefen för Nya skolan, Kirill Medvedev
"Det borde finnas någon form av "säker" plats för lärare i skolan, säger Kirill Medvedev, rektor för skolan. I Nya skolan är en sådan plats ett café för vuxna. Det var där, i full "trygghet", som den första delen av Lärar- och Rektorskolans möte ägde rum. New School-teamet, från regissör till curatorer, är väldigt ungt (om inte i ålder, så i ande). Överraskande nog lyckades vi samla proffs som absolut inte vet hur man kan skryta med detta och brinner av tanken på att utbilda tänkande människor som är redo att fatta beslut och ta ansvar för dem.
Barn och föräldrar väljs ut för att matcha: det är en vanlig sak. Därför är en intervju med föräldrar ett obligatoriskt steg för att komma in i en skola, säger Sergey Plakhotnikov, rektor för en grundskola ( notera: på hans knallröda tröja prunkar inskriptionen "Öppnade anteckningsböcker, stängda munnar" - en av de vanligaste fraserna i en grundskola som nu går till historien).
demonstrerar för deltagarna i vinterpasset "snickaranordningen".
Matematik, ryska och engelska har förstås inte heller ställts in, men det är viktigare att kolla om alla tre partner passar varandra: elev-lärare-föräldrar - ingen ska spela "dragkamp" här . Även under skolans korta historia fanns det ett prejudikat när föräldrar, förvånade över bristen på dagböcker, betyg och kommentarer med en röd penna, var så förvirrade att de tog en helt glad tjej in i en struktur som var mer begriplig för dem (ingenting är känt om hennes vidare öde, men, tror vi, mer och mer - mindre bra). Och skolan förbehåller sig rätten att vägra antagning utan att ange skäl, vilket ärligt talat bara fördubblar kravet.
Förresten, om ekonomin: en månad av ett barns utbildning på New School kommer att kosta föräldrar 40 000 rubel. Det är sant att detta belopp inkluderar måltider i skolrestaurangen (skaparna insisterar på detta namn, visserligen, inte utan anledning), såväl som ett paket med ytterligare utbildningskurser. Men den nya skolan är fortfarande inte en historia om att tjäna pengar, eftersom de villkor som skapas i den för studenter, utrustning, byggnadsunderhåll är mycket dyrare. Till exempel: en hall för den så kallade "3D-fysisk utbildning", som har allt - från en klättervägg till en rutschkana - kostade, enligt de mest grova uppskattningarna, 1 miljon 800 tusen. rubel. Till tjänst för barn i skolan - keramik och matlagning, snickeri och en 3D-skrivare, och till och med ett enormt akvarium med ett par vänliga gröna geckos, vars namn valdes genom en öppen tävling. Och teatersalen i den nya skolan kan vara avundsjuk på vissa kammarteatrar i Moskva.
Nya skolans teatersal kan sätta upp riktiga föreställningar och hålla skolmöten
Mycket uppmärksamhet ägnas åt idrott och teknik i skolan. Sju lärare i idrottsgrenar (inklusive rytmisk gymnastik och brottning) och fyra lärare i teknik arbetar med barn. Det finns inget betygssystem: motivationen att studera på Nya skolan stimuleras på andra sätt. Det finns inga samtal från lektionen och till lektionen. De ersätts av filosofiska kommentarer a la "Nio-trettio-nio, har du lyckats göra allt?" ...
De försöker också undvika läxor – det är redan mycket arbete i klassrummet. Barn har anammat det så kallade "besöket" (gå runt i klassrummen och lära känna andra paralleller), en del av klasserna sker i blandade grupper. I början av december hölls den första skolsamlingen. För gymnasieelever fungerade en elev från en grundskola som ett "pass" till församlingen, med vilken det var nödvändigt att lära känna och bli vänner. Urvalsprocessen vid generationsmötet utgick från personliga sympatier, likheter. Men "ingen lämnade kränkt."
En gång i månaden besöker barn museet och väljer det i förväg. Skolmöten hålls varje vecka. Föräldrar lockas till idrottsklasser (”övningar med föräldrar”), såväl som gemensamma kvällar, ofta med gitarr, spel och kreativ improvisation.
Nya skolgym
I huvudskolan arbetar handledare och medlare (speciella personer utformade för att lösa nya konflikter) med eleverna. Handledare fungerar som en slags "strukturerande spegel" för en tonåring: de fixar hans mål, ambitioner, förändringar i intressen, men trycker inte på, kräver inte ansvar och förebrår inte. Under tre månader hölls mer än etthundratrettio utbildningsseminarier för lärare och handledare.
Systemet med tilläggsutbildning är också mycket utvecklat. För närvarande studerar cirka fyrahundraåttio barn i programmet. Huvudområdena är sport, musik, konst och teknik. Det finns klasser i robotik som är väldigt populära, utan tvekan - datorklasser. Etniska trummor och elgitarr föredras framför pianolektioner. Både pojkar och flickor går på matlagningskurser.
Yana Kudryavtseva, chef för utvecklingen av ytterligare utbildning vid New School, berättar om detaljerna inom sitt område
Den nya skolan "trollar" på sätt och vis de förbud som antogs i den gamla skolan: i korridorerna och läsesalen kan du hitta ett elektroniskt piano och ett trumset med invocerande inskriptioner "Du kan spela!" (lyckligtvis används hörlurar flitigt i den moderna världen).
I Nya skolan är det tillåtet att skriva på väggarna!
Om barn överallt är förbjudna att rita på väggarna, skapas här även speciella väggar för att skriva och rita. Än sen då?! Detta är trots allt självuttryck!
Dessutom, enligt lärarkåren och förvaltningen av Nya skolan: "En skola är inte bara väggar!" Och till och med, det skulle vara mer korrekt att säga, för det första är de inte det.
Foto av Nikolai Seredin
Intressant ämne för professionell utveckling lärare och ledare?
Kirill Medvedev
Kandidat för fysikaliska och matematiska vetenskaper, en av metodikerna för Teacher for Russia-programmet, chef för New School
Sergey Volkov
lärare i ryska språket och litteraturen i skolan nr 57 (1992–2015), docent vid Filologiska fakulteten vid Ekonomihögskolan (2011–2015), prefekt för litteraturavdelningen vid Nya skolan
Julia Veshnikova
Utexaminerad från fakulteten för filologi vid Moscow State University, chef för "Dar" Foundation, grundare av "New School"
– Vilka principer följde du när du skapade "Nya skolan"?
Medvedev: Vilken skola som helst letar efter ett svar på frågan om hur modern utbildning ska se ut. I privata skolor är ett vanligt tema slutenhet: vi vill bara arbeta i öppenhetsparadigmet, vi försöker attrahera yrkesverksamma som är av intresse för oss. I den meningen är Nya skolan ett sociokulturellt projekt som omfattar både själva skolan och utbildningscentret.
Veshnikova: I skolan strävar vi efter att förvandla nästan allt till utbildningsprocessen. Det som kallas "Utbildning-360", när barnet hela tiden är i färd med att lära sig. Tyvärr gör grundskolan ofta så att barnet ställer så få frågor som möjligt. Och först under uppväxten förstår folk att den rätta frågan är 80 procent lösningen på problemet. Så vi uppmuntrar barn att lära sig att ställa frågor.
Din skola välkomnar framtida elever från dörröppningen med ett ovanligt utrymme. Vilken typ av interaktion förväntar du dig med honom?
-Medvedev: Vi bygger en skola - en miljö för utveckling av hela samhället - barn, föräldrar, lärare. Korridoren, till exempel, fyller inte bara en transportfunktion, utan är också en plats där ett barn kan interagera med skolan, studera och kommunicera. Vi har inte lagt till mycket färg med flit, eftersom vi tycker att det borde följa med barnen, som kommer att tänka om och förfina det. Det är samma sak med skåpen: de är arrangerade på ett sådant sätt att de kan hanteras ganska fritt med möbler. Som du kan se är ämnet val och medvetenhet väldigt viktigt för oss: barn måste tillägna sig utrymmet och själva bestämma vad som ska finnas där. Vi har en fin fantasi - att sätta elektroniska musikinstrument med hörlurar bredvid musikrummet så att barn kan leka utan att störa någon.
Detsamma är med centrum för tilläggsutbildning, som arbetar på eftermiddagen. Vid den här tiden kommer helt andra människor, inklusive vuxna, att komma hit, och för dem borde detta utrymme också vara ovanligt, gynnsamt för klasser.
Listan över sommarläsning för New School-elever är ganska omfattande och skiljer sig från programmen på de ledande liberala konstskolorna i Moskva. Blir det en ren författarkurs med en viss bana och inriktad på ett visst resultat?
Kemi laboratorium
© Ny skola
– På vilken grund rekryterades lärarkåren?
Volkov: Jag rekryterade filologer. Jag behövde personer som kan ämnet, är adekvata, som är intresserade av livet, som är redo att lyssna och höra andra, gå i dialog med eleven och som själva vill lära sig. De tog dem.
Medvedev: Intressanta och originella människor är viktiga för oss, men det viktigaste är att de är proffs. En väsentlig faktor är värdesystemet: en person ska inte bry sig, för arbetet i skolan är förstås en livsfråga. Förmågan att förhandla och jämföra förväntningar med kollegor och barn är viktig. Vi har en betoning på traditionen med starka skolor, men samtidigt förväntar vi oss att lärare är flexibla, kan lära sig om världen och reagera adekvat på den.
Veshnikova: Lagarbete förväntas på skolan, men teamet består av pedagogiska stjärnor. Människor ska kunna lyssna på varandra och – trots att de är mästare på sitt hantverk – ändra uppfattning om någons argument övertygade dem. Men detta ska inte förväxlas med ett svek mot principer. Det handlar snarare om en vilja att ompröva professionella förhållningssätt. Tyvärr är viss tröghet typiskt för stjärnlärare, men vi försökte samla de som gör sig besväret att tänka och prova något nytt. Och vår chef gör det möjligt att arbeta i ett team utan en auktoritär regim. Enligt min mening jämförs detta positivt med de flesta av de mycket bra skolor där en vertikal av makt är byggd och alla beslut beror på en person. Och om den här personen - en stjärna - lämnar projektet, är skolan stängd om ett par år. Det var viktigt för oss att bygga en systemsak som kommer att leva i århundraden, som Cambridge: det är inte namnet på regissören som spelar roll, utan en uppsättning principer som fungerar för ett gemensamt varumärke. Jag hoppas att Kirill Vladimirovich kommer att ha modet att klara av detta, för alla har frestelsen att ta allt i egna händer.
Medvedev: Jag har varit i en skol- och universitetsmiljö länge och jag vet hur svårt det är att bygga en horisontell struktur när lärare eller prefekter går samman och verkligen bestämmer något. Men samtidigt har införandet av horisontella element en stor vinst för alla. Därför försöker vi behålla denna regim så länge som möjligt. Naturligtvis finns det ögonblick när situationen inte kommer till en gemensam lösning, och här är det redan nödvändigt att slå på de klassiska vertikala mekanismerna.
Veshnikova: Ja, självklart, i den nya skolans dagliga (men jag säger inte rutinmässigt!) arbete kommer administrationen, lärare, barn att leta efter, utveckla, intelligent låna och implementera en mängd olika pedagogiska och organisatoriska tillvägagångssätt och lösningar. Men de huvudprinciper som den Nya skolan bygger på kommer att bevaras just som ett värdesystem, som en bas, som en grund. Därför kommer fonden, efter att ha förberett, organiserat, fullt finansierat och lanserat vårt projekt, inte lämna det efter läsårets början. Och det handlar inte bara om materiellt stöd, om finansiering som skolan kommer att behöva under lång tid framöver – vi skapar Nya Skolans förtroenderåd och förvaltningsråd, som utan att dagligen störa själva läroanstaltens arbete, kommer noggrant att övervaka livet och trenderna och skydda just de värden som jag nämnde ovan.
kökslaboratorium
© Ny skola
Är du rädd att en person, efter att ha tagit examen från New School, kommer att gå vilse i en värld med låga utbildningskrav?
Veshnikova: Inte alls. Om en person har samlat ett visst antal nödvändiga kognitiva verktyg, kommer han att hitta en resurs för sig själv. Han kommer att kunna förstå om han är där och om han har tillräckligt med möjligheter - och om inte, hur han ska få dem. Vi vill skapa en atmosfär av god rastlöshet i skolan, så att en person inte stannar, utan har för vana att ständigt utvecklas.
Medvedev: Så det är lättare att förbereda sig på osäkerhet. Det är trots allt ingen som riktigt förstår vad man kan förvänta sig, vad som kommer att hända i våra liv om fem år och hur man går mot detta. Alla förstår att förändringar sker, och det är viktigt att lära sig att hantera detta på något sätt – både för ett barn och en vuxen. Och inte om tio år, utan just nu. Det här är en berättelse om val och i skolan ska vi sträva efter att utveckla, träna upp förmågan att välja. Det är väldigt svårt för vuxna att ge ett barn mycket val, men vi tycker ändå att det är viktigt att uppdatera detta ämne.
© Ny skola
Idag, förutom specialiserad humanitär (och inte nödvändigtvis humanitär) utbildning i skolor, finns det många öppna föreläsningar, seminarier, av vilka många framgångsrikt har institutionaliserats. Skiljer sig New Schools tillvägagångssätt från de vanliga formaten där kunskapsbärarens gestalter fortfarande prioriteras framför dem som denna kunskap är avsedd för?
Medvedev: Bra fråga. Vi hade inte den ursprungliga uppgiften att vara annorlunda. Vi tänkte inte på frågan "Vad skulle du vilja ge upp i en offentlig skola?". Det är snarare viktigt för oss att ta något därifrån. Men samtidigt valde vi individuella lärandebanor som erbjuder olika möjligheter för barnet att hantera sin tid. På gymnasieskolor, som vi ännu inte har lanserat, är även individuella scheman och individuella läroplaner möjliga. I allmänhet är detta en vektor där du kan flytta, bygga ditt program i förhållande till det. Detta är inte en humanitär eller matematisk profil - det här är en personlig profil av studenten, vilket innebär personliga intressen, möjligheter och ambitioner.
Jo, positionen för det "talande huvudet" bör a priori minska. "Talking head" innebär en enkel överföring av kunskap. Det förefaller oss som att det inte borde vara så – även i de fall där expertutlåtande är oerhört viktigt. Det finns en erfarenhet av kollegor från Jerevan, där inte mer än 15 minuter per lektion avsätts för en lärares tal. Vi införde inga sådana särskilda regler, men vi försökte ändå använda oss av interaktionsformen subjekt-ämne. Det är förstås svårt, men vi lägger en väg i den här riktningen. Ytterligare utbildning spelar också en viktig roll här, dit kommer helt andra människor, obekanta för barn, som de behöver interagera med på något sätt. Det här är en berättelse om emotionell intelligens, som det ofta pratas om nu.
Volkov: Kommer det att finnas föreläsningsmoment på våra lektioner? Ja det kommer dom. Betyder det att vi tillskansat oss rätten till kunskap och sänder uppifrån? Inte alls. Föreläsningen kan och bör pågå i en ständig dialog. På en vanlig lektion blir det alltid mycket samtal, dispyter, diskussioner. Vi har inte situationen när jag känner till sanningen och leder barn till den: vi alla vet inte och letar efter sanningen. Det är bara det att jag är lite äldre och har tränat mer i den här frågan, det är hela min skillnad. Och så går vi tillsammans – och var och en på samma gång i sin riktning. Det fina med litteratur är att varje person kan ge sitt eget svar på samma fråga. Om svaret i klassen i ett matematiskt problem måste stämma överens (vilket inte förnekar de olika sätten att lösa det), så har vi snarare ett minus än ett plus för sammanträffandet av svar.
Matsal
© Ny skola
- Kommer kommunikation att upprättas med lärosäten (inbjudan av lärare, kurser, användning av metoder) och i så fall med vilka?
Medvedev: Interaktion bör födas naturligt, och detta är vanligtvis vägen underifrån. Vi etablerar först kommunikation och sedan institutionaliserar vi den. Frågan är bara i specifika uppgifter. Naturligtvis är vi i grannskapet med Moscow State University och vi har många kontakter på lärarnivå: till exempel vår chef för den biologiska och kemiska riktningen har ett nära samarbete med fakulteten för biologi och den botaniska trädgården. Det finns också ett samband med fakulteten för mekanik och matematik i matematisk riktning. På samma Moscow State University finns laboratorier för vilka det kan vara viktigt att nå ut till specifika barn och erbjuda dem något.
Volkov: Jag jobbar själv också på Högre Handelshögskolan och Moskvas konstteaterskola, så det finns redan två universitet. Men seriöst, vi bygger en öppen utbildning som på många trådar kommer att kopplas samman med världen i allmänhet och med högre utbildning i synnerhet. Tja, det är värt att säga att grundaren och hans direktör, och skolans direktör, och till exempel jag är utexaminerade från Moscow State University: några av oss studerade tillsammans, gick längs samma våningar, njöt av samma universitet luft. Själva skolan växte delvis ur det.
- Vilken är profilen för en elev som går in i Nya skolan? Vad är förväntningarna på dem?
Medvedev: Kort sagt, det var viktigt för oss att barnen redan hade någon form av ämneskulturell bas. När ett barn kommer till årskurserna 5-8 har han redan en viss nivå. Vår uppgift är att bestämma denna nivå och attityd till lärande, så vi hade ämnesinträdesprov (ryska, matematik, delar av det engelska språket). Och sedan beror det på ålder: hos grundskoleelever letade vi efter nyfikenhet och intresse för att lära. I slutskedet hölls en intervju med barnet och föräldrarna: vi ville ta reda på om vi är nära föräldrarna i våra förväntningar och i vilken utsträckning dessa förväntningar inkluderar barnets ställning.
Medvedev: Vi vill inte ta en modell där tillsammans med märket kommer en känslomässig bedömning och, som ofta är fallet, ett inslag av psykologisk press. I bedömningssystemet strävar vi efter att flytta fokus från poängsättning till att ge feedback, med vilken det är nödvändigt för ett barn, förälder och lärare att lära sig hur man arbetar. Vi kan säga att det här är en superuppgift för oss.
Varför går barn i skolan idag? Vad kan lärare ge dem som föräldrar, böcker och internet inte kan? Anna Nemzer diskuterade detta viktiga ämne med experter inom utbildningsområdet:
Irina Bogantseva, föreståndare för den privata skolan "European Gymnasium";
Kirill Medvedev, lärare i matematik, chef för det kreativa laboratoriet vid Second School Lyceum;
Konstantin Levushkin, lärare vid Letovo-skolan, metodolog vid Arzamas-akademin och Teacher for Russia-programmet;
Dima Zitzer, lärare, chef för Institutet för informell utbildning INO.
Foto: Pavel Lisitsyn / RIA Novosti
Nemzer: Först och främst gratulerar jag er alla till idag, utom kanske Igor Moiseevich, men jag gratulerar er också för säkerhets skull. Jag vill säga att jag naturligtvis tog mig an ett helt ofantligt ämne. Egentligen är detta ett tillfälle för flera runda bord eller en avhandling. Jag ska välja tre eller fyra diskussionspunkter, och förutom det skulle jag vilja försöka fokusera oss på en konversationstunnel som i dag pratar om elevens intressen. Det är klart att läraren och föreståndaren har sina egna intressen, men jag tror att var och en av de närvarande i sitt arbete utgår i första hand från elevens intressen. Genom detta skulle jag vilja bygga upp vårt samtal.
Jag betecknade villkorligt den första delen för mig själv som "Förälder och barn". Den första frågan skulle jag vilja ställa till Igor Moiseevich. Ideologer för hemundervisning är emot separation av föräldern från barnet. De säger att skolan är en institution som sörjer för denna separation, men den är i princip inte särskilt naturlig och organisk. Var kan man hitta en sådan förälder som är redo att ge upp sina egna intressen och kanske arbeta och ägna hela tiden åt att lära ett barn?
Chapkovsky: Det finns ett ganska stort antal sådana föräldrar, och det växer. När vi började (och vi började 1986, i ett annat land och under andra förhållanden) var de få. Folk höll sig då väldigt stängda, försökte inte indikeras att de var så smarta människor, enligt sovjetisk lag kunde de berövas sina föräldrarättigheter.
1992 tillät en lag familjeutbildning. Så de kallade det, utbildning i familjen, och inte en extern student eller något liknande. Under en lång tid reagerade folk faktiskt inte på detta. Först under de senaste två åren kan vi säga att familjeutbildning har blivit ett socialt fenomen. Kommersant publicerade information om att 15% av människorna stöder denna sak (detta betyder inte att de valde denna form). Dessa procentsatser är resultatet av annan statistik som godkänts av utbildningsministeriet. Utbildningsnivån i gymnasiesystemet sjunker, och skolan hotar barnets hälsa - detta är också känt.
Föräldrar som fixar systemet säger: "Jag måste utbilda mitt barn." Var är dessa föräldrar kan jag berätta. Det finns en enkel föräldrafråga: "Vi vill att vårt barn ska ha en lycklig barndom, vara frisk och att utbildning inte inkräktar på varken hans lycka eller hans hälsa."
Eftersom många människor redan har gått den här vägen och fått framgångsrika resultat, växer antalet människor, plus att systemet självt driver på för detta av omständigheterna som jag berättade om.
Nemzer: Kusten är klar.
Jag ställer en fråga till. Hur länge tycker du att ett gemensamt föräldra-barnprojekt ska pågå? Tills universitetet, idealiskt, borde detta fortsätta? Hur ser du på den här bilden?
Chapkovsky: Nej. Faktum är att en person blir vuxen. När han växer upp överförs de rättigheter som formellt företräddes av hans föräldrar fysiskt till detta barn. Det finns en ålderspsykologi som fångar olika ögonblick. Vid något tillfälle börjar vanliga pojkar att uppskatta sitt oberoende. Om det inte tas med i beräkningen kommer ingenting att fungera.
Jag kommer att berätta för dig i praktiken, när jag ser lite framåt, att familjeutbildning har ett bestämt syfte. Det kallas helt enkelt - att lära ett barn att skaffa sig kunskap självständigt. Detta händer vanligtvis efter att ha klarat de inledande stadierna, som jag inte kommer att uppehålla mig vid, i sjunde eller åttonde klass. Ibland händer det aldrig, så du måste vara barnvakt för det här barnet till universitetet. Men det finns några siffror. Hur man uppnår dem, att lära ett barn att lära sig självständigt - detta händer i många familjer.
Nemzer: Medeltemperaturen på sjukhuset - till sjunde klass ...
Chapkovsky: Av den sjunde oftare flickor, av den åttonde - pojkar. De lär sig att lära sig på egen hand.
Nemzer: Okej, vi återkommer till den här konversationen. Sedan ställer jag en fråga till företrädare för olika skolor. Skolan innebär faktiskt åtskillnad mellan förälder och barn. När vi säger: ”Jag gör läxor med mitt barn till sent på kvällen” uppfattas det som regel som en avvikelse från normen. När vi säger: "Mitt barn gör allt på egen hand, jag tar inte någon del i det här alls, han är absolut oberoende," verkar det vara normen, det här är bra.
Innebär skolan någon form av föräldraengagemang, är det nödvändigt och i vilken utsträckning? Irina Vladimirovna, du kanske börjar?
Bogantseva: Just vårt samtal och människorna som har samlats här vittnar om att skolan som institution går igenom en kris. Människor ser olika vägar ut ur denna kris. Precis med dina ord, Igor Moiseevich, trodde jag för 24 år sedan, när jag redan hade tio års erfarenhet som lärare i skolan, då arbetade jag på Akademien för pedagogiska vetenskaper.
Jag fick ett tredje barn, det var en tjej (de två första var pojkar). På något sätt tyckte jag synd om henne. Så liten tjej. Dessutom lär du dig att bli mamma mer och mer för varje gång. Jag såg inte vägen ut ur krisen som du föreslår. Jag tänkte att jag skulle göra ett dagis åt denna underbara tjej, väldigt liten, bara för att tjejen skulle få fler flickvänner. Mycket intim plats.
Den här tråden har fortsatt. Det visade sig att ett väldigt bra dagis inte kan göras särskilt litet. Allt det bästa som jag hade att omge henne med: de bästa specialisterna, villkoren - kräver finansiella investeringar. Jag är inte ens i närheten av att vara en oligark, jag hade inga speciella pengar, vilket betyder att jag var tvungen att tjäna dessa investeringar utan att lämna maskinen.
Detta är ytterligare en väg ut ur krisen. Naturligtvis, när vi säger att utbildningsnivån sjunker, är detta, kamrater, medeltemperaturen på ett sjukhus. Det finns ingen utbildningsnivå. Det finns en andra skola, det kommer förmodligen att bli en annan utmärkt skola, det finns European Gymnasium, det finns några skolor på en helt annan nivå som inte nämns här. Vi kommer att lägga ihop allt och dela det, det här blir utbildningsnivån. Detta finns inte i naturen.
Nemzer: Vi kan inte prata om medeltemperaturen på sjukhuset nu. Jag har en mycket specifik fråga.
Bogantseva: När det gäller föräldrarna har föräldrarna naturligtvis mycket liten erfarenhet av deltagande. Förälderns medverkan bör enligt min mening inte bestå i att han ska göra läxor med barnet. Det ska till exempel inte vara några läxor i första klass. Och då borde barnet mer eller mindre kunna göra det själv.
Föräldern är inte utesluten. En dag kom till exempel elevens pappa till balen. Jag såg honom för första gången. Avslutningsfesten var intressant, vackert organiserad. Han sa: "Vilken bra skola det visar sig vara!" Han kom på det på balen. Och vem lät honom inte följa med oss på vandring, för att åka till Bashkiria, till Storbritannien, till Italien på en konsthistorisk utflykt? Vem lät honom inte komma, som den kinesiska mamman gjorde, och göra en teceremoni för oss? Den pappan visste förmodligen också hur man skulle göra något. Han var för övrigt en ganska känd filmregissör. Det fanns ett oplogat fält för aktivitet, ingen skulle ha stoppat honom, men på något sätt föll det honom inte in. Även om vi uppmuntrar föräldrar att delta på detta sätt, för att bidra till vårt gemensamma liv.
Nemzer: Det vill säga, när allt kommer omkring, är det mer sannolikt att föräldrar inte blir inlemmade i själva utbildningsprocessen.
Bogantseva: Varför? Det kan också vara en pedagogisk process. Vi har till exempel en notarieförälder. Förra året undervisade jag i samhällskunskap och bjöd in henne till ämnet "Notarier".
Nemzer: Underbar.
Kirill, kan du säga hur, ur din synvinkel, en förälder ska passa in i utbildningsprocessen?
Medvedev: Några ord om offentliga skolor. Jag skulle säga att det finns två punkter i relationen mellan skolan och föräldrar som kan kallas dåliga. Den första punkten är om skolan är helt stängd och kommer att skyddas från föräldrar. Fullt av exempel är det här väldigt dåligt. Ett annat alternativ är om föräldrar drar sig tillbaka från all interaktion med skolan och förståelse.
Om vi pratar om familjeutbildning borde de naturligtvis vara mycket mer fördjupade i barnets öde. När ett barn skickas till en allmän skola betyder det inte att han skickades dit. Vi har jargongen "säker skola" i vårt samhälle: Jag lämnade in mitt barn, nu är jag ledig, jag kan gå till jobbet.
Bogantseva: I förhållande till en privat skola är detta en ännu vanligare ståndpunkt bland föräldrar. Jag passerade, betalade pengarna, vad vill du mig nu? Visst är det tråkigt när en förälder tar den här positionen, men det är inte för att skolan trycker ut honom utan för att det är så han fungerar, stackarn. Han förlorar något från livet själv på detta sätt.
Nemzer: Kostya, du bygger fortfarande framtidens skola, om du kallar en spade för en spade. Det finns ingen skola, den ska börja 2018. Hur föreställer du dig den här processen, hur förklarar du den?
Levushkin: Jag är ingen regissör, det var nödvändigt att ringa Mikhail Gennadievich i detta avseende. Jag kan bara diskutera denna fråga från en internatlärares position.
Nemzer: Underbar!
Levushkin: Från en lärares perspektiv har min personliga erfarenhet av föräldrar varit ganska negativ.
Nemzer: Dina föräldrar stör dig.
Levushkin: Inte för mig. Det är svårt för mig att blanda mig. Jag har en känsla av att de störde barnet lite. En katastrof börjar i gymnasiet, eftersom föräldrar förkroppsligar sina intressen och önskningar genom ett barn, genom cirklar.
Nemzer: Kan du ge ett exempel på hur detta uttrycktes?
Levushkin: Dessa exempel är fulla, från valet av fakultet och universitet till valet av cirklar och en uppsättning prov. Jag ska ge ett exempel. Flickan kom till England för att studera språket. Första lektionen var ännu mer eller mindre munter, sedan brast hon i gråt. De frågar henne vad som hände, och hon säger: "Du vet, min mamma insisterade på att jag skulle lära mig sex språk i det här lägret." På den sjätte eller till och med på den tredje gick det sönder.
När mina föräldrar ganska ofta försökte störa mitt arbete, som "Ge dem mer", "Gå med dem mer av det här", var jag tvungen att avbryta det väldigt hårt. Jag personligen hade inte en resurs att arbeta med föräldrar, även om det borde vara det.
Chapkovsky: Jag vill säga att 1990, när jag redan hade fått lite erfarenhet, publicerade jag en artikel i tidningen Chimes med titeln "Systemet kan inte korrigeras, det är fientligt mot barnet." Även dessa lärares argument i förhållande till föräldrar är nedlåtande. Jag vill inte förolämpa någon av er, men dessa tal är till och med olagliga. Lagen föreskrev vad vi i vardagen kallar "föräldrar är huvudpersonerna för barnet." Lagen formulerade detta mycket tydligt: föräldrar, juridiska ombud, har företräde framför alla andra personer, inklusive lärare, inom fostran och utbildning.
Jag tänkte för mig själv: om jag var regissör kommer en person till mig med företrädesrätt i förhållande till sitt barn, och jag börjar förklara för honom: ”Du gör fel, du hindrar mig från att studera. ” Själva skolsystemet ansågs av mig vara ett system där föräldrar berövas sina föräldrarättigheter. De är på något sätt förskjutna. Från bra lärare kan man höra: "Föräldern störde med att lära barnet."
Jag tror att detta är en enorm snedvridning, som naturligtvis kommer från hur klass-lektionssystemet föddes. Jag kan säga i ett nötskal: det föddes som en begäran från ett industrisamhälle. Analfabeta föräldrar kunde inte utbilda sina barn, samhället tog upp deras utbildning. Det är tydligt att för analfabeta föräldrar var ni vetenskapens präster. Det var helt enkelt omöjligt att säga något dåligt om en lärare fram till 50 års ålder. Sedan började de reda ut det på något sätt, när systemet rättades till. Kortfattat kan jag säga detta om det.
Bogantseva: Om förköp. Ett alldeles riktigt litet exempel. Pappa skickade pojken till vår skola och ville sedan prata med mig om det. Han säger: "Så jag gav bort Sasha, du håller honom strängare. Om det behövs, skruva sedan ihop det. Jag ger dig rätten." Han har företrädesrätten, han delegerar det till mig.
Jag sa till honom: "Du vet, vi har slutit ett avtal om sex sidor med finstilt text om ditt barn. Det finns inte en enda punkt att jag kommer att piska honom. Han säger: "Titta, jag blev pigg, och nu är jag en affärsman som kan betala dig, jag är cool." Jag sitter och tänker: ”Om du inte hade blivit pigg så hade du kanske inte varit en medioker affärsman, men hade du blivit landets president med dina förmågor, som de slog in i dig med en spik, blockerade dig ?”
Jag berättar inte detta för honom, jag svarar bara: "Du vet, vi kommer förmodligen inte att kunna samarbeta med dig. Vårt pedagogiska koncept tillhandahåller inte dina pedagogiska åtgärder.” Han gick till någon annan plats för att utöva sin företrädesrätt, men vi anslöt oss inte till denna rätt.
Chapkovsky: Det här är okej.
Bogantseva: Så rättigheter är olika, du vet? Många föräldrar gör sig av med barnet som om det vore deras eget. Och det är inte så. De födde inte ett barn till världen för att göra vad de vill med det och ut ur det.
Chapkovsky: Om vi kritiserar skolan kommer jag att berätta mycket. Du börjar kritisera dina föräldrar. Föräldrar är olika.
Bogantseva: Och skolor är olika. Vi kommer fram till detta och slutar.
Nemzer: Vi ger oss verkligen inte uppgiften att nå en överenskommelse, dessutom tror jag inte att vi kommer fram till något slags gemensamt svar. Jag tror att vi alla kan vara överens om att man inte får piska.
Bogantseva: Varför ska vi komma överens? Titta, vi presenterar fyra olika utbildningsalternativ. Var och en av dem har rätt att existera. Det finns inget behov av att bevisa: "Jag är så vacker, jag har allt rätt och låt resten inte existera."
Chapkovsky: Det handlar inte om det. Om vi talar om barnets intressen, som frågan ställdes, för dem har ingen uppfunnits bättre än föräldrar, det är allt.
Bogantseva: Det finns olika föräldrar.
Chapkovsky: Nej. Vad betyder olika? Så fort föräldrarnas rättigheter kränks börjar familjens och statens kollaps. Föräldrar har en begränsning, den regleras av straffrätten. Tills dess finns det ingen bättre än föräldrar, vad de än är, för barnet.
Bogantseva: Det här är din synvinkel, det kan du ha.
Nemzer: Kära vänner, vi har alla uttalat oss i denna fråga. Jag tror att vi går vidare till nästa ämne, som är mycket svårare och svårare. Jag skulle vilja kringgå det, men det kommer tyvärr inte att vara möjligt. På ett eller annat sätt, i en modern skola, är barnet verkligen skilt från sina föräldrar. På ett eller annat sätt är den moderna skolan en institution av hierarki och makt. Med de mest demokratiskt sinnade regissörerna och lärarna är detta fortfarande en sorts pyramid som leds av regissören. Därefter kommer lärarna, längst ner i pyramiden är barnen.
Skolan har ett problem med våld. Jag vill kategoriskt inte diskutera specifika fall nu, prata om mobbning, om horisontell förföljelse av elever av elever eller fall av brott mot pedagogisk etik. Det finns en miljon av dessa fall, vi kommer att drunkna i dem.
Vi skulle vilja förstå en sak. Skolan, tyvärr är strukturen verkligen hierarkisk och inte demokratisk i sin struktur. Eleven är på något sätt försvarslös. Om man inte ger eleverna fulla garantier för säkerhet, hur skapar man då en känsla av skydd hos dem, en känsla av att de kan komma och prata om sina problem?
Cyril, låt oss börja.
Medvedev: För att jag är en representant för en offentlig skola, som ses som en prototyp på en fruktansvärd hierarkisk pyramid som slukar barn på lägre nivå. På bra skolor är designen mångfacetterad och mångskiktad, på vars olika lager händer olika saker. I vissa situationer finns ingen hierarki.
Jag tror att kollegor inom skolsektorn kommer att hålla med om att när de pratar om en bra skola så pratar de alltid om bra stämning, acceptans, ömsesidig hjälp och så vidare. Det är utformat väldigt subtilt: till exempel hur en lärare tilltalar skolbarn. Han kan kalla dem vänner, kollegor, han kan verkligen tycka det, och inte göra det för att visa.
På vår skola är det till exempel vanligt att kommunicera med barn informellt, gå på vandringar, organisera läger. Vi lämnar inte skolan och pratar, och det här är faktiskt säkerhetssystemet för hela det här komplexa systemet. Det finns någon form av självstyre, ett barns önskemål, som lärare arbetar med. Där skolan är känslig försöker den bygga skyddsbarriärer och samarbeta med föräldern för att se till att problemet inte förbises. Det händer att föräldrar inte ser något som de ser i skolans väggar, och vice versa. I denna mening har skolan möjlighet att inte skapa en fabrik med byxfärgshierarkinivåer.
Nemzer: Jag menade inte ens vad du pratar om. På ett eller annat sätt finns det lektioner, scheman, betyg. Det är tydligt att i bra skolor läggs mycket ansträngning på att skapa en vänlig atmosfär, informella relationer, resor och så vidare. Men det är fortfarande ganska svårt att komma bort från denna struktur.
Internatskola. Föräldern är ganska grundligt separerad från barnet. Hur säkerställer man skyddet av barnet där, hur skapar man en känsla av säkerhet för honom, Kostya?
Levushkin: Pratar vi om skydd och säkerhet eller om barnets frihet? Jag förstår lite mer om den andra än om den första.
Nemzer: Jag tror att det här är ganska närbesläktade saker. Ett fritt barn känner sig fritt bland annat att uppmärksamma sina problem, att inte bli klämd.
Levushkin:Än en gång kommer jag att hoppa av ämnet internatskolan, eftersom den inte har skapats ännu, vad kan jag säga om detta? Dima Zitser kommer att berätta om detta underbart om han ansluter.
Om vi pratar om klassgränser så finns dessa gränser förstås. Det går inte att förstöra dem i skolan nu. Men du kan sudda ut dem så mycket som möjligt. För mig är den idealiska studenten den som om ett år eller sex månader kommer att börja ställa obekväma frågor och göra något i stil med följande: i början av lektionen är ämnet, frågan och sättet att lösa det. meddelat. Barnet säger: "Det verkar för mig att den här metoden inte är särskilt framgångsrik. Jag är på ett sånt humör, speciellt efter matte, så låt oss strukturera om din lektion." Läraren måste vara redo för detta.
Jag ljuger inte, det här är ett ideal, i år kommer jag att implementera den här modellen, överge lektionssystemet och genomföra projektcykler under minst tre till fem lektioner, där barn är lediga, arbetar i sin egen takt och tyvärr bestämmer i de givna korridorerna, men de uppgifter som verkar viktiga för dem.
Bogantseva: Du talade om hierarkin och skolan som onda ur hierarkins synvinkel. Faktum är att när ett barn kommer till första klass idag, vet han redan allt om hierarki och makt, eftersom ingen har och kommer aldrig att ha en sådan makt som föräldrar har. Vad som är makt, vet han, känner och kommer att fortsätta känna. Och vi var fästa bara någonstans på sidan, fast vi var fästa, ja. Man kan säga att de lade till.
Jag håller faktiskt med dig om att barnet ska känna sig skyddat. Om detta är en grundskola, så förlitar vi oss på det faktum att läraren ska vara den som är detta skydd, inklusive en dyna mellan barnen, som skyddar dem lite från varandra, ser dem väl och känner, älskar och förstår . Det är lättare här, eftersom barnen är små, det är ännu inte tonåren, när naturlig aggression är mer utvecklad hos dem.
När det är gymnasiet, från femte klass (det är i fjärde klass som de redan går in i tonåren) ... Vi har ett väldigt viktigt verktyg i vår skola för att skydda barn - skolregler som har funnits hos oss i cirka 15 år. De utvecklades av barn, nästan varje år förändras de lite, eftersom den verkliga situationen förändras, genom diskussion i skolparlamentet. Vi har ett organ som väljs varje år.
Det fanns ett fall då en flicka allvarligt brutit mot disciplinen i skolan. Flickan hade nyligen kommit till skolan, kände förmodligen inte till våra regler så bra ännu. Hon gick i nian. Jag ställdes bokstavligen inför frågan att jag skulle utvisa den här tjejen från skolan. Många krävde det.
Nemzer: Lärare, dina kollegor?
Bogantseva: Och studenter. De är mycket strängare på allt än lärarna.
Och jag ville inte göra det. Jag tänkte: "Hon kom precis, hon har inte satt sig in ännu, man vet aldrig." Jag kommer till biblioteket och säger: "Ge mig skolreglerna, jag ska se vad jag ska göra i just det här fallet, vad ska jag göra." Och bibliotekarien säger: "Det finns ingen kopia, den här tjejen tog den." Hon bestämde sig för att studera vad som skulle hända henne för det hon hade gjort.
Du förstår, vi kom båda till samma punkt. Vid det här laget har vi inte regissörens godtycke: jag gillar eller ogillar den här studenten, jag kommer att göra detta mot honom. Det finns en del lagstiftning, jag vill agera enligt den. Och hon vet att de kommer att göra detsamma mot henne. Detta är enligt min mening skydd. Detta kallas demokrati, vilket är den sämsta styrelseformen, förutom alla andra, som Churchill sa.
Nemzer: Dima, vi diskuterade ett antal frågor. Berätta för mig, hur tycker du att det är rätt att ge skydd i skolan, hur man ger någon form av immunitet utanför skolan, och vad tycker du om allt ovanstående?
Zitzer: Låt oss ta reda på vem och från vem vi vill ge skydd.
Nemzer: Det finns ett problem som jag nämnde tidigare. Det finns olika varianter av skolvåld, problem kan uppstå på en mängd olika sätt: horisontellt, vertikalt och så vidare. Hur ska man se till att ett barn känner sig tryggt i skolan, vet vem det ska gå till med sin olycka, och så att inte skolhierarkin sätter press på honom i detta ögonblick, så att han är ledig?
Zitzer: Jag föreslår att du återvänder till ämnet för dagens sändning för att svara på denna fråga. Om jag minns rätt låter det som "Varför behöver vi en skola?". Det verkar för mig som att samtalet hela tiden går om varför vuxna behöver skolan. Varför behöver barn skola? För mig är svaret ganska uppenbart: en person kommer att vara skyddad i det ögonblick då han befinner sig på en plats som han förstår mycket väl vad han gör där, varför han kom dit, varför han valde honom, vad som ledde honom dit , och så vidare.
Om vi förblir i paradigmet att vuxna farbröder och fastrar kommer att bestämma varelser som inte förstår så bra, varför de behöver en skola, hur de ska organisera sitt liv, liv och så vidare, så verkar det för mig att en person aldrig kan vara skyddad. Denna struktur tillåter inte en person att skyddas. Han kommer alltid att vara i fara. Jag tror att du förstår varför.
Vuxna är olika. Vi har redan pratat om föräldrar. Och föräldrar och lärare och slumpmässiga vuxna vi möter. Om vi som pedagoger är redo att säga att vi ska bestämma åt honom, vad kan vi då prata om för skydd? Är det möjligt?
Nemzer: Dima, jag välkomnar överföringen av alla initiativ till barnet.
Zitzer: Och vem sa att hela initiativet?
Nemzer: Ser in i verklighetens ögon: första klass, mannen är sju år gammal. Jag erkänner helt och hållet att det finns situationer när ett barn går till skolan den 1 september för första gången, återvänder hem, säger: "Jag vill inte mer", och föräldern säger: "Okej, som du säger, det kommer vara så." Men det finns få sådana fall. Ändå är det ganska svårt att stryka över den föräldrapaternalistiska modellen. Hur ska man vara i den här situationen?
Zitzer: Vad betyder "föräldrapaternalistisk modell"? En av samtalspartnerna sa att föräldern är den viktigaste personen för barnet. Naturligtvis gäller detta upp till en viss ålder, upp till sju år säkert. Föräldern hamnar i ett multivektorinflytande. Det är influerat av skolan, vårt program, artiklar, radio och så vidare. Föräldern befinner sig i en viss mening i ett fält av hysteri, eller i alla fall allvarlig press. Vid det här laget behöver föräldern hjälp.
Jag prenumererar inte på idén om ett paternalistiskt föräldraskap. Det verkar för mig att allt är mycket mer komplicerat och enklare. En förälder är en person som älskar honom, ofta odelat. Barnet älskar honom definitivt villkorslöst. Föräldern ska vara på hans sida. Jag ska ge dig ett enkelt exempel. Hur är föräldramötet organiserat i första klass? Vuxna farbröder och mostrar samlas och rynkar på pannan och diskuterar hur man organiserar livet för en sjuårig varelse. Jag kan inte hitta ett annat substantiv eftersom det inte finns ett.
Vad kommer att förändras, till exempel kära vänner, om föräldramötet är organiserat på följande sätt: vi kommer att ha en sjuårig person som du nämnde, mamma eller pappa, en lärare, och de kommer alla att diskutera hur hans liv är organiserat? Kan vi inte säga mer? Skulle inte personen känna sig skyddad i det ögonblicket? Kommer inte läraren i detta ögonblick att förstå att han gör en riktigt bra och mycket viktig sak, eftersom det här är själva hjälpen och stödet från individen? Kommer inte föräldern i detta ögonblick bli lugnare när han säger: ”Här är han, min älskade person, här är läraren, viktig i hans liv, här är jag. Vi pratar tillsammans. Det kallas dialog." Så här till exempel.
Du kommer att berätta för mig: "Det finns tröghet, en viss modell, där vi släpar oss själva och våra egna barn." Låt oss ändra det. Ingen kommer att förbjuda den här formen av föräldramöten jag pratar om. Det finns skolor där denna modell implementeras.
Chapkovsky: För det första tar frågan från din sida inte hänsyn till en uppenbar sak. Den hierarkiska modellen för familjen har klarat testet av mänsklig historia och har lett till utvecklingen av samhället. Du utelämnar en mycket viktig sak när du diskuterar skolans hierarkiska modell. Allra längst ner finns en gemenskap som inte finns någon annanstans i livet. Det kallas uniform. Ur alla psykologers synvinkel genererar det objektivt aggression.
Zitzer: Om de vuxna bestämmer sig för att samma ålder ska stängas i en cirkel, ändra detta.
Chapkovsky: Kommunikation i samma ålder är en objektiv miljö för uppkomsten av aggression, eftersom varje person vill vara en individ. Du svarade inte på frågan om varför mobbning existerar. Detta är samma fenomen, som har sin egen grund. En av dess rötter är peer-to-peer-kommunikation som inte existerar någon annanstans i livet, förutom för värvningsarmén.
Man börjar prata om särskolor, men hur byggs skolor? på territoriell basis. Grannar väljer inte varandra, läraren väljer inte sin klass. Det är något slags mekaniskt system. Mobbning och hat är inte bara en egenskap hos vårt system. Detta är ett världsomspännande fenomen. Den jämnåriga gruppen, som inte finns i livet, visar sig förbereda sig för livet. Det finns inga sådana grupper, hon lagar inte mat.
Nemzer: Dima, vill du svara oss något om detta?
Zitzer: Jag förstår inte riktigt vad frågan är. Beskrivningen jag just hörde passar fängelset, armén. Om det är uppenbart, låt oss ändra det här systemet. Jag håller absolut inte med min kollega om att det bara finns sådana skolor. Det globala utbildningssystemet förändras dramatiskt. Det här är ett helt annat ämne, men det som har hänt de senaste 12 åren, till exempel inom utbildning i Storbritannien, är en revolution. Kanske har den inte nått oss eller så vill vi inte se den.
Jag säger inte att du bara behöver göra som i Storbritannien ...
Chapkovsky: Vadå, slutade de smälla där?
Zitzer: Presentera detta system som ett givet... Först visar det sig att vi, vuxenvärlden, organiserade det på det här sättet och provocerade fram mobbning – jag håller med om att det händer just av denna anledning eller så är det en av anledningarna – och sedan rycker på axlarna och säger : "Vänner, titta, de mobbar, låt oss ingripa igen," det verkar för mig som att det bara är ohederligt från vuxenvärldens sida i förhållande till barnvärlden.
Om vi förstår vad anledningen är, så är kraften på vår sida. Det här är inte ett skämt, inte ett misstag, det är så här världen fungerar. I den meningen kan vi hjälpa dem och oss själva förresten.
