Pensionären som vann domstolen på rätt beräkning av pensionen. Förmånspension kommer att behöva utfärdas genom domstolen. Fel i arbetsboken

Avdrag på pension är en av de statliga organens metoder för att återföra överbetalda medel till statskassan. Eftersom en icke-arbetande eller arbetande pensionär vanligtvis inte vill återbetala överbetalningen frivilligt, div återbetalningsmetoder:

• prestationslista;
• domstolens beslut;
• Pensionsfondens beslut.

Visst går det att slippa avdrag på pension, men bara att hålla alla betalningsfrister erforderliga belopp.

Kan man dra av pengar från pensionen?

I dag finns det flera skäl att göra en innehållande av din pension. Den främsta orsaken är medborgarens ovilja att lämna tillbaka pengarna på frivillig basis. Ofta görs retention från medborgarna i rätt tid inte lämna information, som påverkar beloppet av pensionsutbetalningar eller det faktum att få det (det vill säga när medborgarna var överbetalda pension).

Enligt den federala lagen av den 28 december 2013 N 400-FZ "Om försäkringspensioner" De viktigaste kriterierna för avdrag från försäkringspension är:

1. FIU:s beslut tillhandahållande av pensioner, på återvinning av belopp som fastställts till dem betalningar, ;
2. rättsbeslut om återvinning av försäkringspensioner och fastställda betalningar till följd av missbruk av en person etablerad i domstol;
3. verkställande dokument.

Innehåll efter beslut av pensionsfonden

Utehåll från pension genom beslut av Pensionsfonden (PFR) genomförs som regel i de fall en medborgare överbetald pension.

Denna punkt gäller inte avdrag för underhållsbidrag, eftersom utbetalning av underhållsbidrag - föräldraplikt för barnomsorg.

Belopp för avdrag från pension

Det går att behålla högst 50 procent av pensionen, och i vissa fall högst 70 procent av försäkringspensionen eller en fast utbetalning till den. Avdrag baserat på beslut av PFR-organen görs med ett belopp som inte överstiger 20 procent av försäkringspensionsutbetalningen eller högst 20 procent av den fasta utbetalningen.

Tyvärr finns det illvilliga icke-betalare av underhållsbidrag, som förutom skulder i form av underhållsbidrag även har förfallna lån. Och i praktiken händer det att pensionären efter indrivning av underhållsbidrag och belopp på utestående lån inte har pengar för att återkräva de återinkomna beloppen.

Ansökan om innehållandeminskning

I de fall en pensionär har en svår livssituation, till exempel, det inte finns några andra försörjningskällor (förutom pension), avdragets storlek kan minskas.

I varje fall lämnas ansökan till olika myndigheter.

• Om pensionen innehålls enligt exekutionstitel, ska en ansökan om nedsättning av avdragsbeloppet skrivas till rättsväsendet.
• För det fall avdrag görs från pensionsavsättningen genom beslut av PFR ska ansökan lämnas in exakt till pensionskassan.

Syftet med dessa organisationer är att kräva pengar. I vårt land finns det ganska många mottagare av låg pension, och som regel är dessa medborgare som kommer från byn, som har arbetat hela sitt liv på en kollektivgård, där lönerna var låga. Pensionsavsättningens storlek är därför satt till en låg nivå. Det är i sådana situationer att utfärda en lämplig ansökan för att minska innehaven från pensionsutbetalningar.

Går det att undvika pensionsavdrag?

För att undvika en situation med avdrag från pensionsbeloppet är det först och främst nödvändigt att vara en laglydig medborgare som uppfyller alla kredit- och skatteförpliktelser, betalar elräkningar, betalningar för gasförsörjning, energiförsörjning, etc. i rätt tid.

Viktigt vid inlämning av handlingar till Pensionsfonden rapportera tillförlitlig information och i händelse av omständigheter som leder till minskning av pensionen, rapportera dem till finansunderrättelseenheten på den plats där pensionen erhålls.

• Till exempel, när du ansöker om ett lån, är det nödvändigt att övervaka den snabba betalningen av kapitalet och räntan på lånet. Då blir det ingen dröjsmål med betalningen, och banken behöver inte stämma för att kräva obetalda belopp på lånet.
• Ett annat exempel, när det var en förvirring om elräkningar, är alla frågor bättre bestäm dig direkt och inte leda till rättstvister och till avdrag från pension.

Slutsats

Uttag av pension kan ske på exekutionstitel, genom beslut av PFR-organen, genom domstolsbeslut.

1. Pensionsinnehållning genom exekutionstitel gjord i närvaro av skulder:
   • på lån;
   • på skatter;
   • i händelse av utebliven betalning av betalningar för allmännyttiga tjänster, gas och energiförsörjning;
   • för utebliven underhållsbidrag.

   Gör avdrag på grundval av detta dokument (med undantag för underhållsbidrag). Följaktligen kan PFR-myndigheterna, när de ansöker till pensionsfondens myndigheter om ett intyg för att erhålla ett lån, rimligen vägra att utfärda ett intyg för dessa ändamål.

2. Genom beslut av finansunderrättelseenheten innehållande kan bero på överutbetalning av pension, i samband med att en medborgare lämnar falska uppgifter vid förordnandet, vid omräkning, om uppgifter inte lämnas om de omständigheter som leder till minskning av beloppet eller upphörande av utbetalningen. .
3. Bibehållande Genom nämndens beslut kan vara i fall där det finns en överutbetalning av en pension, och dess utbetalning har stoppats.

Avdragsbeloppet enligt en exekutionstitel, såväl som genom ett domstolsbeslut, får inte vara mer än 50% av pensionsbeloppet och med ett stort antal skulder - inte mer än 70% på pensionens storlek. Storleken på avdraget genom beslut av PFR får inte vara mer än 20 % av pensionsbeloppet.

Hallå. Svaren från Kalashnikov, Derevyanko, Gribkova är kategoriskt felaktiga. Pensionsanspråk beaktas ALDRIG inom ramen för CAS RF, exklusivt enligt Ryska federationens civilprocesslag. Men detta är bara att säga.

När rätten fattar beslut om förordnande av pension, ingen exekutionstitel utfärdas. Därför är svaren om kronofogde felaktiga.

Käranden CAM hänvisar domstolsbeslutet direkt till FIU med en markering på dess ikraftträdande. Om det inte överklagas.

Självklart lämnar du över beslutet mot underskrift. Du kan skriva ett följebrev och få en signatur vid mottagandet på kopian. Eller bara ta en kopia av beslutet, och be att få sätta datum för beslutet och underskrift på det.

Här är vad du kommer att behöva göra efter att beslutet har trätt i kraft.

Nu överklagar FIU alla beslut. Upp till RF Försvarsmakten. Men beslutet träder i kraft dagen för utfärdandet av överklagandebeslutet - art. 209 Ryska federationens civilprocesslag.

Från besvärsinstansen återförs mål till första instans som regel efter 3 veckor. Men det är olika i olika regioner. Du kommer att ha rätt att fråga om detta i domstol i ett överklagande - när kommer det att vara möjligt att få en kopia av domen?

De allmänna bestämmelserna om förfarandet för tilldelning av pension gäller för din situation.

Federal lag nr. 400-FZ av den 28 december 2013 (som ändrad den 7 mars 2018) "Om försäkringspensioner"

Artikel 22

1. Försäkringspension beviljas från och med dagen för ansökan om den angivna pensionen, utom i de fall som anges i punkterna 5 och 6 i denna artikel, men i samtliga fall tidigast från den dag då rätten till den angivna pensionen uppstår.

2. Dagen för ansökan om försäkringspension är den dag då det organ som ansvarar för att tillhandahålla pensioner mottar motsvarande ansökan med alla nödvändiga handlingar som ska lämnas in av sökanden, med förbehåll för bestämmelserna i del 7 i artikel 21 i denna federala lag . Om den angivna ansökan skickas med post eller lämnas in i form av ett elektroniskt dokument, vars förfarande bestäms av Ryska federationens regering, eller lämnas in genom ett multifunktionellt centrum för tillhandahållande av statliga och kommunala tjänster, och på samtidigt bifogas alla nödvändiga handlingar som ska lämnas in av sökanden på dagen för ansökan om försäkringspension, det datum som anges på poststämpeln för den federala postorganisationen på den plats där denna ansökan skickades, eller inlämningsdatumet ansökan som använder offentliga informations- och telekommunikationsnätverk, inklusive informations- och telekommunikationsnätet på Internet, inklusive Unified Portal of State and Municipal Services, eller datum för mottagande av ansökan av det multifunktionella centret för tillhandahållande av statliga och kommunala tjänster.

7. Ansökan om förordnande av försäkringspension, ansökan om övergång till försäkringspension eller ansökan om övergång från en typ av försäkringspension till en annan prövas senast 10 arbetsdagar från dagen för mottagandet av denna ansökan av det organ som tillhandahåller pensioner, med alla nödvändiga handlingar under förutsättning att sökanden lämnar in, med förbehåll för bestämmelserna i del 7 i artikel 21 i denna federala lag, som han har rätt att lämna in på eget initiativ, med förbehåll för bestämmelserna i del 8 i artikel 21 i denna federala lag, eller från dagen för inlämnande av ytterligare dokument i enlighet med delarna 3 och 4 i denna artikel, eller från dagen för mottagandet av dokument som begärts av det organ som tillhandahåller pensioner till andra statliga organ, lokala myndigheter eller organisationer som är underställda statliga organ eller lokala myndigheter.

8. I händelse av inspektion av de handlingar som är nödvändiga för upprättandet av en försäkringspension, utebliven inlämning av statliga organ, lokala myndigheter eller organisationer som lyder under statliga organ eller lokala myndigheter inom den fastställda perioden av handlingar, har det organ som tillhandahåller pensioner rätten att avbryta perioden för att överväga en ansökan fram till slutförandet av kontrollen, inlämningsdokument som begärts från de angivna organen och organisationerna, men inte mer än i tre månader.

I praktiken kommer pensionen i slutet av den andra månaden. Men det händer tidigare. Här finns egenheten i beräkningarna. Eftersom du kommer att behöva ackumulera för den senaste perioden. Det vill säga att du måste få alla pengar från dagen för ansökan om pension - från 15 mars 2017.

Allt gott till dig och lycka till med dina problem.

Det är listor över yrken, befattningar, branscher med skadliga och svåra (lista nr 2), särskilt skadliga och särskilt svåra (lista nr 1) arbetsförhållanden. En anställd, som har räknat ut den anställningstid som fastställts i lag i sådan produktion, har rätt att sänka pensionsåldern:

• i 5 år enligt listan nr 2
• i 10 år enligt förteckning nr 1

Det verkar som att allt är klart: du har slutfört erfarenheten och vid 55 års ålder bär du dokument till FIU. i alla fall nyanser vid ansökan om förmånspension det finns ett stort antal. På grundval av dem kan PFR inte räkna den förmånliga (särskilda) tjänstgöringen som arbetslivserfarenhet, respektive arbetstagaren har inte längre rätt till förmånspension enligt lista 1 eller 2. Dessutom har det förekommit fler fall av avstängning av utbetalning av redan anvisad pension i samband, som pensionskassan klargör, med nyupptäckta omständigheter. I det här fallet måste pensionären skicka ett överklagande till domstolen, och pensionen återställs endast på grundval av ett domstolsbeslut. Den vanligaste orsaken till avslag på PFR är inkonsekvensen i den befattning, yrke, specialitet som anges i listorna nr 1 och 2. I de allra flesta fall hänför sig vägran att ta hänsyn till särskild erfarenhet till perioden på nittiotalet.

Intrycket skapas att PFR-avdelningarna har för avsikt att ge ut pensioner på förmånliga villkor så lite som möjligt och på så sätt spara budgetmedel. Kanske är det så: någon kommer inte att gå till domstol, och någon kommer att förlora domstolen. Det är ekonomin. Dessutom, som nämnts ovan, även om domstolen vinner arbetstagaren, kommer pensionen fortfarande att tilldelas honom inte på förmånliga grunder, utan genom ett domstolsbeslut. Tydligen är detta viktigt för PFR-statistiken.

Mer information om tjänstgöringstiden för utdelning av pension, dess betydelse för att bestämma pensionens storlek och pensionsåldern finns i boken ”Pension för de smarta. Hur får man sin? advokat och expert i denna fråga M. Medvedeva.

I fallet med vägran att tilldela förmånspension är jag inte benägen till versionen av en konspiration mot "förmånstagarna". Enligt min mening är anledningen mer prosaisk. För att analysera situationen, låt oss komma ihåg början av 90-talet. När företag stängdes skapades nya produktionsformer, entreprenörer och affärsmän dök upp. På den tiden var det få som förstod vilka normativa handlingar som skulle baseras på för att leda ett företag, eftersom Sovjetunionen inte längre existerar, det verkar som om dess normer inte gäller, och det finns inga nya normer ännu. Så alla gjorde som de ville. Och på nya företag brydde de sig inte ett dugg om alla dessa listor, skadlighet, ETKS, etc. Om du vill ta emot pengar - jobba, om du inte vill - hejdå. Därför finns det i många fall inga uppgifter alls om att arbetstagaren arbetat i ett farligt yrke. Men oftare än inte är FIU:s vägran att acceptera särskild tjänstgöring förknippad med felaktiga, enligt deras mening, formuleringar. Därför, även om en anställd ärligt talat arbetade i en farlig bransch på nittiotalet, betyder det inte att han kommer att gå i pension tidigare än sina kamrater.

Ett sådant exempel är den militariserade bergsräddningsplutonen vid Kolymas vattenkraftverk i Magadan-regionen. Kolyma HPP är en unik struktur, vars huvudutrustning är placerad i underjordiska arbeten. Under byggprocessen sysselsattes hundratals människor i underjordsarbete. Detta arbete fortsätter även nu - trots allt måste utrustningen användas, rekonstrueras, repareras, underhållas osv. Därför är driften av denna struktur omöjlig utan minräddningstjänster.

Under den aktiva konstruktionsperioden utfördes minräddningstjänst av en paramilitär minräddningsenhet, som likviderades på 90:e året. Naturligtvis fick företaget omedelbart en order från Gostekhnadzor om behovet av att organisera minräddningstjänster, annars skulle driften av HPP vara omöjlig. Stängningen av KPP, som producerar 95 % av elen i Magadan-regionen, skulle innebära en katastrof i regional skala. Därför beslutades det att organisera en minräddningspluton som en del av KGES.

I enlighet med dåtidens regulatoriska dokument från Sovjetunionen åtnjöt anställda vid minräddningsenheter förmåner, inklusive förtidspensionering enligt lista 1, på grundval av att deras arbete är förknippat med särskilt skadliga och särskilt svåra arbetsförhållanden: i ett underjordiskt komplex, en förorenad atmosfär med hjälp av fristående andningsapparat. Och i allmänhet är det svårt att föreställa sig en minräddares arbete isolerat från särskilt skadliga och särskilt svåra arbetsförhållanden. Därefter, efter att ministeriet för nödsituationer organiserats, utfärdades relevanta föreskrifter, en gradvis övergång av bergsräddningsenheter till ministeriet för nödsituationer började. Det fortsätter förresten än i dag. Andra normer för pensionslagstiftning gäller anställda vid ministeriet för krissituationer, vi överväger inte denna fråga här.

Nu, efter nästan ett kvarts sekel efter organisationen av minräddningstjänsten vid Kolyma vattenkraftverk, är det dags att utfärda en förmånspension för anställda vid den militariserade minräddningsanläggningen, vars huvudsakliga period av förmånstjänst faller på nittiotalet. På FIU:s kontor möts de dock av ett avslag. Anledningen är inkonsekvensen i den position där minräddaren arbetade, namngiven i lista 1. Nämligen: positionen för räddaren vid KPPP är "respirator för minräddningsplutonen", i lista 1 - "respirator för minräddningen enhet". Det faktum att vidare, i samma lista, strukturen för minräddningsenheterna, som inkluderar plutoner, inklusive att det är tillåtet att skapa separata plutoner, anges av PFR, gäller av någon anledning inte. Dessutom skiljer sig arbetsförhållandena för en minräddare av en pluton inte från dem för en minräddare på en enhet - arbetsuppgifterna är identiska, stridsstadgan är densamma för alla.

Så minräddarna måste gå till domstol. Det måste sägas att alla anspråk från de anställda i VGSV är uppfyllda av domstolarna och PFR, på grundval av ett domstolsbeslut, utser en pension, men denna situation har redan rufsat nerverna hos många. Och många kommer ännu.

Med personlig erfarenhet av rättstvister med finansunderrättelseenheten i frågan om förmånlig tjänst, råder jag dig att inte vara rädd för att lämna in anspråk i domstol. I just detta fall har den anställde rätt, och detta bekräftas av rättspraxis. För min del är jag redo att hjälpa vem som helst med råd eller dokument.

PFR-specialisternas inställning till deras arbete förtjänar en separat diskussion. I just mitt fall var det uppenbart att de inte ens försökte gå till botten med saken. I beslutet att vägra pension, erinrar till domstolarna, gjordes ibland löjliga uttalanden, skälen kallades, som inte kan kallas på annat sätt än "tagen från taket" eller "långsökt". PFR-jurister verkade ofta med föreskrifter som inte hade något med det aktuella ärendet att göra, giltiga utanför den aktuella perioden, och ogrundade gissningar angavs som bevis.

Låt mig ge dig ett par exempel för att illustrera. En av anledningarna till att jag nekades förmånspension, vilket advokater uppgav i rätten (!) var att vattenkraftverket Kolyma har producerat el sedan åttiotalet, vilket betyder att det är i drift och att det inte behövs minräddningstjänster där (! !!). Naturligtvis accepterade domstolen mina invändningar om att statskommissionen godkände KPP i drift 2007, och, viktigast av allt, att behovet av minräddningstjänster bestäms av tillsynsmyndigheterna, i synnerhet Gostekhnadzor. FIU kan sannolikt inte hänföras till sådana organ. Annars kommer PFR-jurister att börja ställa frågor om beställningen: "Varför behöver ditt företag en svetsare, fäst den med tråd så går det så!".

Det andra exemplet är förordningen om VGSV KGES förebyggande arbete, på grundval av vilken PFR-advokaterna ansåg att VGSV:s anställda enbart sysslar med förebyggande arbete och att det inte finns något att tilldela dem förmånspension för. Men inte bara utfärdades denna föreskrift efter att jag gick i pension från VGSV, utan, viktigast av allt, den upphäver inte fjällräddningsenhetens uppgifter för att rädda människor och eliminera olyckor, utan tvärtom ökar arbetsmängden med förebyggande åtgärder som utförs, till största delen, i det underjordiska komplexet, dvs. under samma särskilt skadliga och särskilt farliga förhållanden.

En annan sak jag skulle vilja uppmärksamma er är attityden hos specialister och chefer för KGES och Kolymaenergo, som inkluderar KGES, till deras tidigare anställda, i synnerhet - när de ansöker om förmånspension enligt lista 1. Till exempel var ingen hjälp lämnat till mig - inga råd, inga dokument, med ett ord - inga. Med undantag för tillhandahållandet av vissa dokument från den biträdande chefsingenjören och direktören för Kolyma HPP, såväl som befälhavaren för plutonen för GVKPP, och då enbart på grund av vänskapliga relationer. Jag tror att det är osannolikt att det kommer någon hjälp från denna sida till tidigare anställda i VGSV, som nu försöker få pension under lista 1.

Dessutom förklarar denna organisation att arbete på lista 1 inte har utförts vid Kolyma vattenkraftverk sedan år 2000. Men om dessa uppgifter är korrekta, hur är det då med intyget till pensionsfondens förfogande i min personliga akt, som anger den speciella karaktären av arbete med särskilt skadliga och särskilt farliga arbetsförhållanden under perioden, inklusive 2000 och 2001- mitt öra. Detta intyg utfärdades till mig av personalavdelningen på Kolyma HPP vid min uppsägning. Och vilka förmåner i pensionsplanen har minräddarna i VGSV KGES nu i det här fallet? Det visar sig - ingen.

Jag är redo att ge bistånd till alla kollegor som tänker gå till domstol för att ansöka om förmånspension – med råd eller handlingar. Några av dem publiceras här som exempel.

God eftermiddag. Vid tilldelning av åldersförsäkringspension från 2012-10-08 tog PFR inte hänsyn till en viss arbetsperiod, som inte angavs i arbetsboken på grund av arbetsgivarens försumlighet. Men i tingsrätten fastställdes faktumet att arbeta i denna organisation och domstolen beordrade PFR-avdelningen att inkludera denna arbetsperiod i försäkringsjournalen och räkna om ålderspensionen, med hänsyn till denna period från det ögonblick då pensionen tilldelades. Domstolsbeslutet trädde i kraft den 21 april 2017 och den 24 april 2017 skrevs en ansökan till Pensionsfonden om omräkning av pensionen med beaktande av domstolsbeslutet. Tyvärr vägrar PFR att räkna om från tidpunkten för utnämningen, och, med hänvisning till artikel 23 i den federala lagen nr 400 av den 28 december 2013, räknar den om endast från månaden efter månaden då ansökan skrevs, d.v.s. från maj 2017 Är PFR:s åtgärder lagliga?

Advokater svar (2)

Oksana, PFR-anställdas handlingar är legitima om domstolsbeslutet inte angav en specifik period för omräkning av pensionen.

Klargörande av klienten

Tack för svaret. I domstolens beslut står det ordagrant:

1. Fastställ verkligheten.

2. Att ålägga PF-avdelningen att i försäkringserfarenheten inkludera det fullständiga namnet på arbetsperioden i (Organisationens namn) s. på. och räkna om hennes ålderspension med hänsyn till den angivna perioden från dagen för beviljandet av pensionen.

Det vill säga, förstår jag dig rätt, om domstolsbeslutet hade angett från den 19/07/2011 (det vill säga från det ögonblicket pensionen fastställdes och detta indikerades i den beskrivande delen av domstolsbeslutet), då agerandet av PFR kan anses vara olagligt?

Oksana, att döma av domstolens beslut, är situationen som följer.

Du skrev en ansökan om omräkning och bifogade en kopia av domstolsbeslutet. Du måste räkna om från det ögonblick pensionen tilldelas. Du får omräkningsbeloppet för hela tiden från början av att du får pension månaden efter den dag då ansökan skrevs (detta belopp betalas i taget med alla indexeringar) och från och med nästa månad får du pension beräknas med hänsyn till den tid som anges i domstolsbeslutet.

Letar du efter ett svar?
Det är lättare att fråga en advokat!

Ställ en fråga till våra advokater – det går mycket snabbare än att leta efter en lösning.

Pensionsomräkning

Omräkningen av pensioner föreskrivs i lagarna "om försäkringspensioner", "om statliga pensionsavsättningar i Ryska federationen" och "om fonderade pensioner". Dessutom finns detaljerad information om omräkning av pensioner som anges i de administrativa föreskrifterna (order från Ryska federationens arbetsministerium nr 157 n daterad 28 mars 2014).

Rätten att räkna om en pension, med beaktande av det deklarativa förfarandet för utfärdande av pension, utövas som regel på grundval av en medborgares skriftliga ansökan till PFR-myndigheterna. Samtidigt är omräkning möjlig inte bara inom ramen för den tilldelade ålderspensionen, utan också förtidspensioner vid förlust av en familjeförsörjare. Men omräkning nedåt är också möjlig utan ett personligt utlåtande från pensionären vid uppkomsten av omständigheter som fastställts i lagar.

Omräkning av pension, grund för omräkning

Pensionens storlek bestäms av 2 huvudindikatorer: den individuella pensionskoefficienten, tjänstetiden för tilldelning av pension. Omräkning av försäkringspensioner: arbetspensioner för ålderdom, för invaliditet på grund av förlust av en familjeförsörjare, utförs:

• med en ökning av IPC för perioden fram till 2015-01-01
• med en höjning av de i lag fastställda koefficienterna för vissa perioder (militärtjänst, barnomsorg), när dessa perioder ägt rum efter 2015-01-01.
• med en ökning av IPC på bekostnad av försäkringspremier som inte beaktas vid fastställandet av det, information om vilket återspeglas i systemet med obligatorisk pensionsförsäkring. Det är denna typ av omräkning som görs utan medborgaransökan från och med den 1 augusti varje år (för efterlevandepension
• från den 1 augusti året efter det år då pensionen tilldelades). Artikel 18 i lagen "Om försäkringspensioner" fastställer beräkningsformeln, på grundval av vilken omräkningen utförs.

Pensionens storlek bestäms på dagen för pensionärens ansökan om förordnande av pension. Men om det efter tilldelningen av sådan pension erhålls information från arbetsgivaren för en sådan person om det arbete som skett före tilldelningen av pensionen, är PFR skyldig att självständigt, utan ansökan, räkna om pensionen.

Förfarandet för omräkning av en fast betalning till en pension

Pensionsavsättningen innefattar möjligheten att få en fast inbetalning till försäkringspensionen. Grunden för omräkningen av denna betalning är:

1. Att nå en ålder av 80 år.
2. Uppdrag till pensionär av 1:a handikappgruppen.
3. Förändring av antalet anhöriga, inkl. på grundval av ett domstolsbeslut som fastställer att man är beroende.
4. Förvärv av en kalenderarbetserfarenhet (15 år, 20 år) i Fjärran Nord eller motsvarande områden, vilket krävs för att höja den fasta betalningen.
5. Omplacering av en pensionär till regionerna i Fjärran Norden eller andra områden som likställs med dem (där en annan storlek på den regionala koefficienten fastställs).
6. Omplacering av en pensionär från regionerna i Fjärran Nord till en annan bostadsort, från landsbygden.
7. Barn - mottagare av efterlevandepension i samband med att en förälder dör, vid den andra förälderns död.

Ansökningsförfarande och villkor för omräkning av pensioner

För att räkna om pensionen uppåt krävs en ansökan om omräkning. Ett sådant dokument kan skickas av pensionären direkt till finansunderrättelseenheten, arkiveras genom MFC, och med skriftligt medgivande från arbetstagaren, arkiveras av arbetsgivaren i förhållande till de personer som har ett anställningsförhållande med dem.

Utan att lämna in en skriftlig ansökan görs omräkningen av PFR-anställda själva (när pensionen sänks), samt när en pensionär fyller 80 år, när en handikappgrupp tilldelas eller ändras (efter att ha fått ingående av en medicinsk och social undersökning). I alla andra fall ska en ansökan om omräkning lämnas in samtidigt med handlingar som styrker grunden för omräkning. En förklaring till vad denna dokumentförteckning är kan erhållas från vilken PFR-myndighet som helst.

PFR-anställda fick 5 arbetsdagar på sig att överväga pensionärens ansökan, som börjar strömma in antingen från det datum då pensionären själv tillhandahåller hela paketet med handlingar, eller från dagen för mottagandet av den information som PFR begärt från statliga och kommunala myndigheterna. Om verifiering av äktheten av de inlämnade dokumenten krävs, kommer finansunderrättelseenheten att avbryta behandlingen av ansökan, dock inte mer än 3 månader.

Själva omräkningen görs från den 1:a dagen i månaden efter den månad då den aktuella ansökan lämnades in - om beloppet för försäkringspensionen eller den fasta utbetalningen till den ökar, från den 1:a dagen i månaden efter den månad då skäl för nedsättning av pensionsbeloppet eller utbetalning tillkommit henne - när pensionens storlek bör minskas.

Ett särskilt förfarande har upprättats för omräkning av en fast ersättning vid inrättande av en handikappgrupp:

• om en pensionär, som ett resultat av att tilldela en funktionshindergrupp, har rätt att öka beloppet för en ålders- eller invaliditetspension, görs omräkningen från den dag då en sådan grupp bildades baserat på resultaten från ITU och på grundval av handlingar som erhållits från den institution som gjort en sådan undersökning.
• om den fasta ersättningen till följd av tilldelning av handikappgrupp minskar, görs omräkning från den 1:a dagen i månaden efter den månad före vilken den tidigare gruppen bildades.
• vid 80 års ålder görs omräkningen från den dag den angivna åldern uppnås.

Avslag på att tillgodose ansökan om omräkning ska meddelas sökanden inom 5 arbetsdagar från dagen för ett sådant beslut. Ett sådant beslut kan överklagas till finansunderrättelseenheten och sedan till domstolen genom att lämna in ett yrkande.

Omräkning av pensioner genom domstolsbeslut

• bilförsäkring
• Bostadstvister
• Marktvister
• Administrativ lag
• Deltagande i gemensamt byggande
• Familjetvister
• Civillag, Ryska federationens civillag
• Konsumenträttsskydd
• Arbetskonflikter, pensioner

• Hem
• Domstolsbeslut om skyldighet för pensionsfonden att räkna om arbetspensionen

Judicial Collegium för civilmål vid Omsk Regional Court bestående av:
ordförande för Kholodova M.P.
Domarna Tretyakova S.P., Tserigradskikh I.The.
under sekreterare Kolotiyev D.S.
behandlades vid förhandlingen den 17 november 2010 , målet om överklagande Prikhodko The.T. mot beslutet från Leninsky District Court of Omsk daterat den 27 september 2010, som slog fast:
"Prikhodko V.G. i en rättegång mot en statlig institution - kontoret för Ryska federationens pensionsfond i Leninskys administrativa distrikt i staden Omsk - att vägra.
Efter att ha hört rapporten från domaren vid den regionala domstolen Tretyakov S.P., domarpanelen

Prikhodko V.G. lämnade in en stämningsansökan mot GU - Office of the Pension Fund of the Russian Federation i Leninsky Autonoma Okrug of Omsk, vilket indikerade att hon från 17.08.2009 tilldelades en ålderspension på 3 377 rubel 62 kopek, samtidigt som hon tog in räkna med storleken på hennes genomsnittliga lön 1 180 rubel 83 kopek, exklusive uppgifter om löner under 60 månader i följd för perioden från mars 1979 till 23 april 1985, på grundval av vilken hon bad att få beräkna pensionen. Lönebeloppet för perioden mars 1979 till februari 1981 bekräftas av ett intyg. Handlingar på lönelistan för 2 matsalsstiftelser från mars 1979 till 1985-04-23 bevarades inte, eftersom de inte var arkiverade. I juni 2010 lämnade hon in en ansökan till pensionskassan om omräkning av pensionens storlek, baserad på inkomster för perioden mars 1979 till april 1985, för vilken hon lämnade in sitt partikort. Att beräkna pensionen baserad på inkomster under ovanstående period skulle göra det möjligt att tillämpa koefficienten för förhållandet mellan hennes genomsnittliga månadslön och den genomsnittliga månadslönen i landet på 1,2, vilket skulle leda till en ökning av storleken på pensionen. Genom beslut av GU-UPF i LAO i Omsk daterat den 28 juni 2010 vägrades hon att klargöra pensionskapitalet. Hon begärde att rätten skulle ålägga svaranden att räkna om pensionsbeloppet från och med den 1 juli 2010 med utgångspunkt i att 1979-1985 den lön som anges i lönebeviset för perioden mars 1979 till februari 1981, samt anges i festbiljetten för perioden mars 1981 till 1985-04-23.

Vid förhandlingen har Prihodko The.T. krav som stöds till fullo, på de grunder som anges i yrkandet.

Svarandens ombud genom ombud Ludan A.The. deltog inte i förhandlingen. Tidigare invände hon mot att de angivna kraven uppfylldes, och ansåg att GU-UPF i LAO i Omsk var en olämplig svarande. Omräkning av beloppet av kärandens pension kan endast göras på grundval av de inlämnade primära handlingarna om inkomster. I avsaknad av en sådan vägleds pensionsfonden av ett gemensamt brev från ministeriet för arbete och social utveckling och Ryska federationens pensionsfond daterat den 27 november 2001, enligt vilket, om förlusten av dokument skedde utan fel av den anställde kan dokument som indirekt bekräftar den anställdes faktiska inkomster på detta företag användas. Samtidigt måste vissa processuella åtgärder iakttas, nämligen: faktumet och orsaken till förlusten av handlingar registreras. Bristen på dokument i detta fall ger anledning att anta att den anställde har lidit skada, vilket tar sig uttryck i att det är omöjligt att välja det mest lönsamma alternativet för att tjäna. Denna skada är föremål för ersättning av en person som i kraft av sina officiella uppgifter måste vara ansvarig för de förpliktelser som följer av skadan, nämligen: arbetsgivaren eller dennes efterträdare.

Domstolen fastställde ovanstående beslut.

Överklagandet Prikhodko The.T. ber honom att annullera, för att tillgodose kravet, med hänvisning till inkonsekvensen i domstolens slutsatser om art. 13 i den federala lagen "Om arbetspensioner i Ryska federationen", som fastställer reglerna för beräkning och bekräftelse av försäkringsperioden, men bestämmer inte förfarandet för att fastställa storleken på en pensionärs inkomst. En festbiljett som bekräftar storleken på den genomsnittliga inkomsten för den omtvistade perioden är ett skriftligt bevis, som enligt art. 55 Ryska federationens civilprocesslag var domstolen tvungen att acceptera och korrekt utvärdera.

Efter granskning av ärendematerialet, kassationsöverklagandets argument, efter att ha hört parterna finner domstolsnämnden kassationsöverklagandets argument värda att uppmärksammas och anser det nödvändigt att upphäva domstolens beslut med ett nytt av följande skäl.

Enligt punkterna 1, 3, del 1 i art. 362 i den ryska federationens civilprocesslag är skälen för att upphäva eller ändra ett domstolsbeslut i kassation den felaktiga definitionen av omständigheterna som är relevanta för fallet, skillnaden mellan förstainstansrättens slutsatser, som anges i domstolsbeslutet och omständigheterna i målet.

Med tanke på tvisten i sak och vägran att tillgodose kärandens anspråk i sin helhet, vägledde domstolen i första instans av förtydligandena i den gemensamma skrivelsen från ministeriet för arbetsmarknad och social utveckling i Ryska federationen nr 8389-YUL och pensionen Ryska federationens fond nr från underlåtenheten att bevisa de senast angivna kraven på grund av bristen på bevis för orsakerna till förlusten av primära dokument som bekräftar beloppet av kärandens lön för perioden 1979 till 1985.

Under tiden, när tvisten löstes, tog första instansrätten inte hänsyn till följande.

Det följer av materialet i målet att GU-UPF i LAO i staden Omsk, vid tilldelningen av en pension, fastställde en försäkringstid på 34 år 7 månader 3 dagar och tilldelade en ålderspension till ett belopp av 3 377,62 rubel, i förhållande till lönerna på 0,79.

Det nämnda pensionsbeloppet fastställdes på grundval av den genomsnittliga månadsinkomsten till ett belopp av 1 180,83 rubel för perioden 2000-01-01 till 2001-12-31, då käranden var en enskild företagare och betalade försäkringspremier i formen av en fast betalning.

I enlighet med art. Konst. 1, 3 i den federala lagen av den 17 december 2001 nr 137-FZ "Om arbetspensioner i Ryska federationen", upprättas och betalas arbetspensioner i enlighet med denna federala lag. Ändring av villkoren och normerna för upprättande, såväl som förfarandet för att betala arbetspensioner, utförs endast genom att införa ändringar och tillägg till denna federala lag. Medborgare i Ryska federationen som är försäkrade i enlighet med den federala lagen "Om obligatorisk pensionsförsäkring i Ryska federationen" har rätt till arbetspension, förutsatt att de uppfyller villkoren i denna federala lag.

Enligt punkt 2 i punkt 1 i art. 30.3 i den federala lagen av den 17 december 2001 nr 137-FZ "Om arbetspensioner i Ryska federationen", arbetspensionsbeloppet (försäkringsdelen av åldersarbetspensionen), inklusive beräknad med hänsyn till beloppet värdeförsörjning (klausul 1 i artikel 30.1 i denna federala lag), är föremål för omräkning i händelse av en förändring i värdet av det beräknade pensionskapitalet, inklusive ett som medför en förändring av värdeförändringsbeloppet, i händelse av att ytterligare dokument tillhandahålls som bekräftar den försäkrade personens genomsnittliga månatliga inkomst, vilket inte beaktades vid bedömningen av pensionsrättigheterna till den nämnda personen i enlighet med artikel 30 i denna federala lag vid fastställandet av hans arbetspension.

I juni 2010 hade Prikhodko V.G. ansökte till svaranden med ett utlåtande om förtydligandet av pensionskapitalet på löner, varvid som handlingar som bekräftar medellönen för 1979-1985 ett intyg från MUP Kommertsiya och partikort nr 17700666 (ärendeblad 17, 19-23).

Svaranden, efter att ha utvärderat de inlämnade dokumenten, med hänvisning till den gemensamma skrivelsen från Ryska federationens arbets- och sociala utvecklingsministerium nr 8389-YUL och Ryska federationens pensionsfond nr LCh-06-27/9704 daterad november 27, 2001, vägrade sökanden att pröva storleken på pensionskapitalet, vilket förstainstansrätten samtyckte till (målblad 7-8).

Enligt del 2 i art. 12 Ryska federationens civilprocesslag, domstolen, med bibehållen oberoende, objektivitet och opartiskhet, hanterar processen, förklarar för de personer som deltar i ärendet, deras rättigheter och skyldigheter, varnar för konsekvenserna av uppdraget eller icke-kommissionen av processuella åtgärder, bistår de personer som deltar i ärendet, bistår med att utöva sina rättigheter , skapar förutsättningar för en omfattande och fullständig bevisstudie, fastställande av faktiska omständigheter och en korrekt tillämpning av lagstiftningen vid behandlingen och avgörandet av tvistemål.

I enlighet med del 1 i art. 55 i den ryska federationens civilprocesslag är bevis i ett mål information om fakta som erhållits på det sätt som föreskrivs i lag, på grundval av vilket domstolen fastställer närvaron eller frånvaron av omständigheter som motiverar parternas anspråk och invändningar , samt andra omständigheter som är av betydelse för ärendets korrekta prövning och lösning.

Denna information kan erhållas från förklaringar från parterna och tredje parter, vittnen från vittnen, skriftliga och materiella bevis, ljud- och videoinspelningar, expertutlåtanden.

Enligt listan över dokument som krävs för att inrätta en arbetspension, godkänd av dekretet från Ryska federationens arbetsministerium och Ryska federationens pensionsfond av den 27 februari 2002 N 16 / 19pa, dokument i genomsnitt månadslön för 2000-2001 ska bifogas ansökan från en medborgare som ansökt om ålderspension eller 60 månader i följd fram till den 1 januari 2002 under anställning.

Såsom följer av intyget om MUP "Commerce" daterat den 20.10.2009, som finns i ärendet, anger det senare beloppet av kärandens lön för perioden mars 1979 till februari 1981, baserat på uppgifter från lönelistor.

Festbiljett nr 17700666 innehåller också information om både V. G. Prikhodkos månatliga inkomstbelopp och bidragsbeloppet som undanhållits honom för perioden från september 1979 till december 1987.

Med hänsyn till att ärendets material innehåller tillräcklig bevisning som vittnar om förlust av primära bokförings- och avräkningshandlingar på målsägandens lön under 60 månader, med beaktande av ovanstående skriftliga bevis, bedömande som i enlighet med art. Konst. 55, 56, 67 Code of Civil Procedure i Ryska federationen, finner domarpanelen tillräckligt för att uppfylla kärandens krav.

Guidad av Artikel.Artikel. 361, 362 Code of Civil Procedure i Ryska federationen, rättsnämnd

Beslutet från Leninsky District Court of Omsk daterat den 27 september 2010 att avbryta, anta ett nytt, vilket tvingar den statliga institutionen - kontoret för Ryska federationens pensionsfond i Leninskys administrativa distrikt i staden Omsk att producera Prikhodko V.G. omräkning av arbetspensionen från 2010-01-07, mottagande för produktion av ett intyg från det kommunala enhetsföretaget "Handels" daterat den 20 oktober 2009 innehållande uppgifter om löner från mars 1979 till februari 1981, samt partikort nr 17700666 , utfärdat den 10/08/1979 av SUKP:s Leninskijdistrikts verkställande kommitté, för att bekräfta storleken på hennes lön för perioden från mars 1981 till 1985-04-23.

Omräkning av pension genom domstolen

God eftermiddag. Jag är en påtvingad migrant från Groznyj, jag gick i pension 2005. Den mest lönsamma arbetsperioden för mig, enligt vilken pensionen beräknas, föll på åren när jag bodde i Grozny. Jag kan inte bekräfta lönen, eftersom arkiven efter fientligheterna bevarades inte (det finns intyg om detta). Alla mina tidigare kollegor kunde lösa detta problem genom domstolarna, de tillerkändes pensioner till medellönen på den tiden. Jag har redan lämnat in en stämningsansökan, men domaren förnekade kravet. Kan du berätta för mig om det finns något sätt att ändra detta? Fristen för överklagande har gått ut för länge sedan (domstolen var flera år sedan)

Klargörande av klienten

Därför att Jag ska göra frågan betald, jag ska beskriva situationen mer i detalj.

Nu är storleken på min pension beräknad för år som inte är lönsamma för mig. Mina tidigare kollegor, som befann sig i samma situation, kunde genom domstolarna få en omräkning av sin pension på grundval av Rosstats intyg om medellönen i landet under en period som är fördelaktig för dem. Under 2010 förberedde jag samma uppsättning dokument som mina kollegor förberedde:

- en kopia av arbetsboken;

- Intyg från arbetsplatsen och från arkivet att dokument som innehåller löneuppgifter förstörts till följd av fientligheterna;

- ett intyg om ägande av företaget där jag arbetade för ministeriet för kemi- och petroleumteknik;

- ett intyg från Rosstat om den genomsnittliga lönen för kemi- och oljetekniska företag för den period jag behöver.

Den huvudsakliga grunden för att tillgodose kravet var brevet från Ryska federationens arbetsministerium N 8389-YUL, PF RF N LCH-06-27 / 9704 daterat 2001-11-27

Tyvärr rådde den advokat som då hjälpte mig att utarbeta kravet mig att lägga till ett fackligt kort till fordran, där det fanns anteckningar om bidrag som betalats till förbundet.

Som ett resultat avslog domaren kravet just på grundval av de fackliga avgifter som jag betalade - lönebeloppet beräknat på grundval av bidragen visade sig vara

30 % mindre än i certifikatet jag gav. Domaren ansåg detta skäl för avslag. På den tiden fanns det ingen ordentlig kontroll över betalningen av avgifter, då kunde jag mycket väl betala mindre än det var tänkt, eller så kunde några av stämplarna med bidragsbeloppet lossna eller inte klistras alls. Ack, nu är det omöjligt att avgöra exakt varför exakt sådana belopp förekom på fackets biljett.

Den information som jag vill få inom ramen för denna fråga är om det är möjligt att på nytt lämna in ett yrkande om omräkning av pension givetvis utan att bifoga ett fackligt kort tillsammans med anspråket? Vilka problem kan det finnas i det här fallet, vad ska man vara förberedd på?

Advokater svar (2)

Tyvärr upphävs rättshandlingar uteslutande i instansordningen (överklagande, kassation, övervakning).

Enligt bestämmelserna i klausul 3 i del 1 i artikel 379.1 i Ryska federationens civilprocesslag kan ett kassationsöverklagande eller en presentation som lämnas in efter en sexmånadersperiod återlämnas utan hänsyn till sakfrågan, såvida inte en domstol utslag som har trätt i kraft om återställandet av denna tid är fogat till dem.
I enlighet med del 4 i artikel 112 i Ryska federationens civilprocesslag, en ansökan från de personer som avses i del 1 i artikel 376 i Ryska federationens civilprocesslag om återställande av den missade förfarandeperioden som fastställts i del 2 i artikel 376 i Ryska federationens civilprocesslag lämnas till den domstol som behandlade fallet i första instans.
Baserat på bestämmelserna i del 4 i artikel 112 i Ryska federationens civilprocesslag, kan denna period återställas på begäran av både en individ och en juridisk person. och endast i undantagsfall, då domstolen erkänner giltiga skäl för hans frånvaro på grund av omständigheter som objektivt sett utesluter möjligheten att anföra kassationsbesvär inom föreskriven tid.
När det gäller enskilda som deltar i ärendet kan sådana omständigheter särskilt omfatta en allvarlig sjukdom, ett hjälplöst tillstånd, andra omständigheter som hänför sig till den sökandes personlighet samt andra omständigheter utanför personens kontroll, på grund av vilka han fråntogs möjligheten att lämna in ett kassationsöverklagande i rätt tid, ett klagomål till domstolen.
Att vara företrädare för organisationen på tjänsteresa eller semester, byta organisationschef eller vara på tjänsteresa eller semester, frånvaro av advokat i organisationens personal och liknande omständigheter kan inte anses som giltiga skäl för en juridisk person att missa tidsfristen för ett kassationsöverklagande.

Går det att lämna in ett nytt yrkande om omräkning av pension naturligtvis utan att lämna in förbundskort tillsammans med anspråket?
Ludmila

I enlighet med bestämmelserna i art. 221 Code of Civil Procedure i Ryska federationen upprepade överklaganden till domstolen i en tvist mellan samma parter, om samma ämne och på samma grunder är inte tillåten.

Med vänlig hälsning, Fedorov Denis Nikolaevich.

Hallå! Och var gjorde du (i vilken domstol) en stämningsansökan och vilket år?

sovjetiska tingsrätten i Tomsk

I ryska federationens namn

ordförande för Glinskoy Ya.V.

under sekreterare Galchuk M.M.

med deltagande av käranden Tankov Yu.S.,

företrädaren för svaranden Dracheva S.B., som agerar på grundval av en fullmakt daterad DD.MM.ÅÅÅÅ nr.,

prövade i öppen domstol ett tvistemål under yrkandet Tankova Yew.C. till den statliga institutionen - kontoret för Ryska federationens pensionsfond i staden Tomsk, Tomsk-regionen om skyldigheten att räkna om pensionen från det ögonblick då man ansöker om beräkning av pensionen,

Tankov Yu.S. Han lämnade in en stämningsansökan mot GU UPF RF i staden Tomsk, Tomsk-regionen om skyldigheten att räkna om pensionen från det ögonblick då han ansökte om beräkning av pensionen DD.MM.ÅÅÅÅ.

Till stöd för de angivna kraven anges att art. år intjänades ålderspension, dock ingick inte arbetstiden från DD.MM.ÅÅÅÅ till DD.MM.ÅÅÅÅ i tjänstgöringstiden vid tilldelning av pension. Genom beslut av den sovjetiska distriktsdomstolen i Tomsk ingick arbetsperioden från DD.MM.ÅÅÅÅ till DD.MM.ÅÅÅÅ i hans tjänstgöringstid. GU UPF RF vägrade att verkställa den rättsliga handlingen och erkände den endast som ett rättsfaktum för omräkning av pensionen efter att domstolsbeslutet trätt i kraft, dvs. med DD.MM.ÅÅÅÅ.

Baserat på det föregående ber han att förplikta GU UPF RF i Tomsk ATT räkna om pensionen, med beaktande av den ingående perioden, från DD.MM.ÅÅÅÅ.

Målsäganden vid förhandlingen insisterade på de angivna kraven på de grunder som angavs i yrkandet, förklarade dessutom att hans totala arbetslivserfarenhet genom ett domstolsbeslut daterat DD.MM.ÅÅÅÅ inkluderade arbetsperioden från DD.MM.ÅÅÅÅ till DD .MM.ÅÅÅÅ på kontoret. i. När domstolen fattade ett beslut var frågan om omräkning av pensionen inte löst, eftersom dessa krav inte presenterades för dem. Pensionsmyndigheten räknade självständigt om pensionen med hänsyn till den ingående perioden efter ikraftträdandet av domstolsbeslutet, d.v.s. med DD.MM.ÅÅÅÅ. Han ansåg att omräkningen borde göras från det ögonblick då han ansökte om pension, eftersom domstolsbeslutet endast bekräftade det faktum att hans anspråk var legitima och rätten att få pension, med hänsyn till arbetsperioderna DD.MM .ÅÅÅÅ till DD.MM.ÅÅÅÅ som reparations- och byggförmansbrigad han hade vid pensionsansökan.

Svarandens företrädare vid förhandlingen erkände inte yrkandena på de grunder som anges i återkallelsen, vars kärna är följande. Enligt punkt 30 i cirkulationsreglerna görs omräkningen av pensionsbeloppet utifrån villkoren i artiklarna 20 i lagen av 2001-12-17 och i artikel 23 i lagen av 2001-12-15 . Av materialet i pensionsmålet följer att käranden beviljades ålderspension enligt art. 7 i lagen "Om arbetspensioner i Ryska federationen". Vid tilldelningen av pension presenterade han en arbetsbok i vilken erfarenheterna av s. på. återspeglades inte. Löneuppgifter för perioden på. presenteras från arkivavdelningen i Tomsk-regionen OGU "Documentation Center of Recent History" daterad DD.MM.ÅÅÅÅ nr och daterad DD.MM.ÅÅÅÅ nr om arbetslivserfarenhet c. Arbetslivserfarenhetsdokument presenterades inte. Käranden ansökte om omräkning av pensionen DD.MM.ÅÅÅÅ och registrerade sin ansökan om omräkning av ålderspensionen för nr. utfärdat av DD.MM.YYYY av kontoret för Ryska federationens pensionsfond i Pervomaisky-distriktet i Tomsk-regionen. I uppgifterna om vittnens erfarenheter fanns inga uppgifter om deras erfarenheter med hänvisning till förelägganden om antagning, avskedande. Även Tankov Yu.S. intyg lämnades inte in om icke-bevarande av arkivdata från Pervomaisky District Committee of CPSU, med tanke på att ett sådant arkiv bevaras, därför, utan ett intyg om icke-bevarande av arkivdata, kan intervjun med vittnen inte tas med i konto i enlighet med klausul 29 i förfarandet för fastställande av försäkringsperioden för arbete baserat på vittnesmål, godkänt genom dekret från Ryska federationens regering av den 24 juli 2002 nr 555. Genom beslut av den 30 juli 2010 nr 2626 , vägrade avdelningen att Tankov Yu.S. vid omräkningen av försäkringsdelen av pensionen på grund av omöjligheten att fastställa arbetslivserfarenhet med DD.MM.ÅÅÅÅ den DD.MM.ÅÅÅÅ på grundval av vittnesuppgifter, eftersom vittnet B.The.AND. arbetserfarenheten återspeglas i arbetsboken med motstridiga data från DD.MM.ÅÅÅÅ till DD.MM.ÅÅÅÅ och från DD.MM.ÅÅÅÅ, vilket indikerar ett brott mot kronologin. När det gäller vittnets arbetsbok bryts kronologin av journalerna, vilket är grunden för att vägra att intervjua vittnet, eftersom det bekräftar hans upplevelse på ett otillbörligt sätt. Protokollet från intervjun med vittnen innehåller ofullständig information från vittnesböckerna, vilket inte tillåter att information från protokollet tas emot i sin helhet. Det finns ingen information från arkivet för Center for Documentation of Contemporary History, som lagrar dokument från partiorganisationerna i Tomsk-regionen. Av arkivmyndigheternas certifikat presenteras endast ett intyg daterat DD.MM.ÅÅÅÅ nr från arkiven i Pervomaisky-distriktet i Tomsk-regionen. Därmed gjordes vägran att omräkna skäligen och lagligen. Käranden ansöker på nytt om omräkning av DD.MM.ÅÅÅÅ och beslutet från kontoret för DD.MM.ÅÅÅÅ nr nekade honom omräkning av tjänstetiden för perioden från juni. till juni. även om ett intyg från DD.MM.YYYY dessutom presenteras, av vilket det följer att enligt de överlevande dokumenten med information om Tankov Yu.S. är frånvarande, därför saknas skäl att fastställa tjänstgöringstiden på grundval av vittnesuppgifter, det finns handlingar i arkivet där målsäganden inte finns med. I domstol vid prövning av yrkandet Tankova Yew.C. DD.MM.YYYY, nya bevis som inte tidigare presenterats för kontoret undersöktes: ett svar från arkivavdelningen i Tomsk-regionen från DD.MM.YYYY, dokumentära revisioner av den finansiella ekonomin i Pervomaisky District Committee, uppgifter om faktisk bemanning per befattning av. Med. vittnen förhördes: M.Z.V., K.R.F. som inte tidigare förhörts av pensionskassan, som erkänns som vederbörligt vittne.

Således, med hänsyn till den nya bevisningen, drog domstolen slutsatsen att tjänstgöringstiden från DD.MM.ÅÅÅÅ till DD.MM.ÅÅÅÅ är föremål för redovisning av den totala försäkringstidens tjänstgöringstid, men eftersom käranden inte gjorde anspråk på en pensionsomräkning övervägdes därför inte ett sådant krav på omräkningsperioden för pensionen.

Verket anser att det inte finns skäl att räkna om pensionen från och med dagen för beviljande av pension från DD.MM.ÅÅÅÅ, eller från dagen för DD.MM.ÅÅÅÅ eller från DD.MM.ÅÅÅÅ, eftersom nya bevis på tjänstgöringstid prövades vid rättegången respektive enligt art. 20 i lagen "om arbetspensioner i Ryska federationen", måste omräkningen av pensionen göras från den första dagen i den månad då ansökan lämnades in med bevis som ökar pensionsbeloppet, det vill säga käranden var lagligen omräknat från DD.MM.ÅÅÅÅ, det vill säga från den första dagen i månaden efter den månad då käranden lämnat in ansökan om omräkning och bifogat rättens beslut. Målsäganden saknar laglig grund att räkna om pensionen från ett tidigare datum.

Efter att ha hört målsägandens förklaring, efter att ha studerat rättegångsmaterialet, finner domstolen yrkandena delvis uppfyllda, baserat på följande.

Enligt del 1 i artikel 39 i Ryska federationens konstitution är alla garanterade social trygghet efter ålder, vid sjukdom, funktionshinder, förlust av en familjeförsörjare, för att uppfostra barn och i andra fall som fastställs i lag.

Den grundlagsfästa rätten till social trygghet omfattar även rätt att få pension i fall och belopp som anges i lag.

Statliga pensioner, som en väsentlig del av social trygghet, i enlighet med del 2 i art. 39 i Ryska federationens konstitution fastställs i lag.

Federal lag nr 173-FZ av den 17 december 2001, "Om arbetspensioner i Ryska federationen", som bestämmer grunderna för uppkomsten och förfarandet för att utöva rätten för medborgare i Ryska federationen till arbetspension, fastställer uppnåendet av pensionsåldern som villkor för att tilldela ålderspension (för kvinnor - 55 år, för män 60 år) och minst 5 års erfarenhet från försäkring (artikel 7).

Av handlingarna i målet, liksom av parternas förklaringar, följer att med DD.MM.YYYY Tankov Yew.C. tilldelas ålderspension i enlighet med punkt 1 i art. 7 i den federala lagen "Om arbetspensioner". När man tilldelar en ålderspension till Tankov Yu.S. beaktades inte i försäkringserfarenhetsperioden för arbete med. på. i.

DD.MM.ÅÅÅÅ sökte käranden till avdelningen för pensionsfonden i Ryska federationen i sovjetdistriktet Tomsk med ett uttalande om omräkning av försäkringsdelen av ålderspensionen med ansökan om bl.a. ett intyg om icke-bevarande av arkivdata och protokoll för att intervjua vittnen för att bekräfta arbetsperioden med. på. i. (ld.).

Beslut GU UPF RF i Tomsk TO från DD.MM.ÅÅÅÅ Nr Tankov Yu.S. vägrades att räkna om pensionen på grund av att det var omöjligt att fastställa tjänstgöringstiden från DD.MM.ÅÅÅÅ till DD.MM.ÅÅÅÅ på grundval av vittnesuppgifter (ld .).

Samtidigt följer av nämnda beslut att för att fastställa arbetsperioderna DD.MM.ÅÅÅÅ den DD.MM.ÅÅÅÅ, på grundval av vittnesmål, förhördes två vittnen som kände sökanden genom gemensamt arbete - M.Z., B.V.I. med införandet av deras vittnesmål i protokollet från förhör med vittnen från DD.MM.ÅÅÅÅ och från DD.MM.ÅÅÅÅ. Vittnesvittnesmål B.V.AND. inte accepterades av pensionsmyndigheten på grund av att protokollet från förhöret med detta vittne innehåller motstridiga uppgifter om hans arbetsverksamhet (om arbetet under den tid som han bekräftar sökandens arbete), samt det faktum att att information om vittnens arbete ingår i undersökningsprotokollen är inte fullständiga - nummer och datum för beställningar för anställning och uppsägning från arbetet, namn på befattningar, information om officiella överföringar anges inte.

Dessutom, i svaret från DD.MM.ÅÅÅÅ nr., hänvisades till närvaron av dokument från partiorganisationerna i Tomsk-regionen i förvaring på Documentation Center of the Recent History of Tomsk-regionen (dvs. bekräfta information om att arkivhandlingar inte bevaras, ett intyg från detta arkiv ska lämnas in) .

Med stöd av art. 18 i den federala lagen av den 17 december 2001 N 173-FZ "Om arbetspensioner i Ryska federationen", det organ som tillhandahåller pensioner har rätt att kräva att individer och juridiska personer tillhandahåller de dokument som krävs för utnämningen, omräkning av beloppet och utbetalning av arbetspensioner, samt kontrollera i lämpliga fall giltigheten av utfärdandet av dessa dokument.

I enlighet med föreskrifterna om förfarandet för att bekräfta tjänstgöringstiden för utnämning av en pension i RSFSR, godkänd genom order av ministeriet för social trygghet i RSFSR daterad 04.10.91 nr 190, fastställs tjänstetiden på grundval av handlingar som utfärdats från arbetsort, tjänstgöring, studie eller annan verksamhet som räknas till tjänstgöringstidens längd, eller högre organisationer, samt arkivinrättningar. I avsaknad av dokument om anställningstiden fastställs arbetsperioder enligt vittnesmål i enlighet med reglerna i denna förordning.

Enligt punkt 2.2. i ovanstående förordning i avsaknad av handlingar om befintlig arbetslivserfarenhet och omöjligheten att erhålla dem på grund av fullständig likvidation av företaget, institutionen, organisationen eller bristen på arkivdata av andra skäl än de som anges i punkt 2.1, arbetslivserfarenheten upprättas på grundval av vittnesmål från minst två vittnen som känner sökanden för gemensamt arbete med honom vid samma företag, institution, organisation, kollektivgård, annat kooperativ eller i samma system och som har handlingar om sitt arbete för tiden beträffande vilka de bekräftar sökandens arbete.

Med hänsyn till att i anställningsprotokollet för vittnet B.V.AND. kronologin i protokollen kränktes ("distriktskommittén. DD.MM.ÅÅÅÅ -"), vilket bekräftades av protokollet för förhör med vittnen från DD.MM.ÅÅÅÅ nr (ld.) som presenterades i ärendet, i samband med med vilken, perioden för hans arbete i . inte korrekt bekräftat, beaktas rimligen dessa vittnesmål inte av pensionsmyndigheten.

DD.MM.ÅÅÅÅ Tankov Yu.S. ansökan ingavs återigen om omräkning av försäkringsdelen av arbetspensionen med protokoll för vittneförhör M.Z.V., K.R.F.. (ld.).

Beslut GU UPF RF i g.Tomsk DÅ från DD.MM.ÅÅÅÅ Nej käranden nekade omräkning av pensioner för perioden med. på. eftersom i dokumenten. per. år lagras i Center for Documentation of Contemporary History, information om Tankov Yu.S. är frånvarande, i samband varmed fastställandet av tjänstgöringstiden på grundval av vittnesmål nekas (l.d.).

Tankov Yu.S. överklagade till den sovjetiska distriktsdomstolen i Tomsk med ett krav mot huvuddirektoratet för UPF RF i Tomsk TO för att ha kompenserat arbetsperioden från DD.MM.ÅÅÅÅ till DD.MM.ÅÅÅÅ i tjänst. i arbetslivserfarenhet.

Genom beslut från den sovjetiska distriktsdomstolen i Tomsk daterat DD.MM.ÅÅÅÅ, tog Tankov Yu.S.

Nämnda beslut av domstolen trädde i kraft DD.MM.ÅÅÅÅ.

Käranden ställde krav på att förplikta svaranden att räkna om pensionen med hänsyn till att den omtvistade arbetstiden räknats in i tjänstgöringstiden från och med pensionsdagen, det vill säga från DD.MM.ÅÅÅÅ.

Ryska federationens konstitution, i enlighet med välfärdsstatens mål (artikel 7, del 1), garanterar alla social trygghet i enlighet med ålder, i fall av sjukdom, funktionshinder, förlust av en familjeförsörjare, för uppfostran av barn och i andra fall som fastställts i lag (artikel 39, del 1) hänvisar fastställandet av villkoren och förfarandet för genomförandet av denna konstitutionella rättighet, inklusive fastställande av regler för omräkning av pensioner, till lagstiftarens behörighet (artikel 39, del 2).

Lagstiftaren fastställde i den federala lagen av den 17 december 2001 nr 173-FZ "Om arbetspensioner i Ryska federationen" förfarandet för tilldelning, betalning och omräkning av arbetspensioner.

I enlighet med punkt 1 i artikel 20 i den federala lagen "Om arbetspensioner i Ryska federationen", omräkningen av arbetspensionen (försäkringsdelen av åldersarbetspensionen), med undantag för de fall som anges i punkten 3 i denna artikel, görs från och med den 1:a dagen i månaden efter månaden , då pensionärsutlåtande antogs om omräkning av arbetets storlek (försäkringsdelen av åldersarbetspensionen) uppåt.

I enlighet med punkt 2 i artikel 20 i den federala lagen "Om arbetspensioner i Ryska federationen" accepteras en pensionärs ansökan om omräkning av storleken på åldersarbetspensionen (en del av arbetspensionen) med förbehåll för den samtidiga inlämnande av alla handlingar som är nödvändiga för sådan omräkning.

Enligt punkt 4 i art. 20 i federal lag nr 173-FZ, anses en pensionärs ansökan om omräkning av storleken på arbetspensionen (en del av arbetspensionen) senast fem dagar från dagen för mottagandet av nämnda ansökan med alla nödvändiga dokument. I händelse av vägran att tillgodose denna ansökan, underrättar det pensionsorgan som tillhandahåller pensioner, senast fem dagar från dagen för det relevanta beslutet, sökanden om detta, med angivande av skälet till avslaget och förfarandet för överklagande, och skickar samtidigt tillbaka alla dokument .

Dekret från Rysslands arbetsministerium och Ryska federationens pensionsfond av den 27 februari 2002 N 17 / 19pb godkände reglerna för ansökan om pension, tilldelning av pension och omräkning av pensionsbeloppet, byte från en pension till en annan i enlighet med de federala lagarna "Om arbetspensioner i Ryska federationen" och "Om statlig pensionsförsäkring i Ryska federationen.

Dessa regler reglerar förfarandet för att ansöka om arbetspension (en del av arbetsålderspensionen, en del av försäkringsdelen av arbetsålderspensionen) och om en statlig pensionsavsättning (förutom tjänstepension för federal tjänstemän) i enlighet med de federala lagarna "Om arbetspensioner i Ryska federationen" och "Om statliga pensionsavsättningar i Ryska federationen", förfarandet för att överväga dessa överklaganden av det territoriella organet för Ryska federationens pensionsfond, bestämmer förfarandet för tilldelning av pension och omräkning av pensionsbeloppet, övergång (överföring) från en pension till en annan.

I enlighet med klausul 28 i reglerna, omräkning uppåt av beloppet för den fastställda pensionen i fall som föreskrivs i federal lag nr 173-FZ av den 17 december 2001 "Om arbetspensioner i Ryska federationen" och federal lag nr 166 -FZ av den 15 december 2001 "Om statlig pensionsförsörjning i Ryska federationen" görs på grundval av en skriftlig ansökan från en pensionär, godkänd av det territoriella organet för Ryska federationens pensionsfond (med undantag för de fall som anges) för i punkt 29 i dessa regler). Pensionärens ansökan om omräkning av pensionsbeloppet och de nödvändiga dokumenten lämnas till det territoriella organet för Ryska federationens pensionsfond på platsen för pensionsfilen för mottagaren av pensionen.

Av analysen av dessa bestämmelser i lagen följer att en ansökan om omräkning av pensionsbeloppet eller en del av den accepteras endast om alla nödvändiga handlingar lämnas in samtidigt. Följaktligen bestäms dagen och perioden för omräkning av pensionen - beroende på datumet för mottagandet av ansökan med alla nödvändiga dokument som bekräftar förekomsten av skäl för omräkningen, och felet hos det organ som tillhandahåller pensioner måste fastställas i försenad betalning av beloppen till pensionären.

Eftersom omräkningen endast görs på begäran av pensionären och under förutsättning att de handlingar som är nödvändiga för en sådan omräkning samtidigt lämnas in, är den skyldighet att inlämna som åvilar sökanden, skälen för att ålägga svaranden skyldighet att omräkna pension från det ögonblick käranden ansökte om sitt förordnande, d.v.s. ej tillgänglig sedan 18.09.2009.

Enligt del 1 i artikel 67 i den ryska federationens civilprocesslag utvärderar domstolen bevisen i enlighet med sin inre övertygelse, baserat på en omfattande, fullständig, objektiv och direkt studie av de bevis som finns tillgängliga i fallet.

Efter att ha värderat den bevisning som parterna har lagt fram anser domstolen att vid tillämpning av Tankov Yew.C. DD.MM.ÅÅÅÅ med ansökan om omräkning av pensionen lämnade sökanden in alla nödvändiga handlingar som bekräftade förekomsten av skäl för omräkningen (korrekt utförda vittnesmål av M.Z.V., K.R.F., arkivhandlingar). Samtidigt har sökanden uttömt alla möjligheter att få arkivinformation och bristen på information om Tankov Yu.S. som en del av dokumenten från SUKP:s Pervomaisky-distriktskommitté, deponerade hos Centrum för dokumentation av samtidshistoria, kan inte hänföras till sökandens fel.

Utreds av domstolen vid beslut från DD.MM.ÅÅÅÅ information om finansiell och ekonomisk verksamhet. begärt av domstolen vid prövningen av det aktuella yrkandet Tankov Yew.S., kunde sökanden inte självständigt inhämta och lämna in till pensionsmyndigheten som en del av handlingarna vid ansökan från DD.MM.ÅÅÅÅ.

Baserat på det föregående anser domstolen att det är nödvändigt att ålägga GU UPF RF i staden Tomsk, Tomsk-regionen, en skyldighet att omräkna arbetspensionen för Tankov Yu.S. från och med den första dagen i månaden efter den månad då pensionärens ansökan från DD.MM.ÅÅÅÅ godkändes om omräkning av arbetspensionens storlek (försäkringsdelen av åldersarbetspensionen) uppåt med inlämnande av de handlingar som är nödvändiga för sådan omräkning, det vill säga med DD. MM.ÅÅÅÅ.

Baserat på ovanstående, styrd av konst. Konst. 194 - 199 Ryska federationens civilprocesslag, domstol

Påstår Tankova Yew.C. delvis tillfredsställa.

Att tvinga den statliga institutionen - kontoret för Ryska federationens pensionsfond i staden Tomsk, Tomsk-regionen, att räkna om arbetspensionen för Tankov Yu.S. med DD.MM.ÅÅÅÅ.

Beslutet kan överklagas till Tomsks regionala domstol inom en månad genom den sovjetiska distriktsdomstolen i Tomsk.

xn--80abieb5as2aqc6ge.xn--p1ai

• I Nya Moskva dog den yngsta tjuven i Ryssland under mystiska omständigheter I staden Moskovsky, Novomoskovsk-distriktet i Rysslands huvudstad, i morse, 27-årige Maxim Frantsuzov (Max […]
• Beslut från Ryska federationens justitieministerium och Ryska federationens finansministerium av den 5 september 2012 N 174/122n "Om godkännande av förfarandet för att beräkna ersättningen till en advokat som deltar som försvarsadvokat i brottmål av utnämning av undersökningsorgan, […]
• Ändring nr 1 till order 326 "Om organisationen av arbetet i Ryska federationens energiministerium om godkännande av standarder för tekniska förluster av el under dess överföring genom elektriska nätverk" Om ändringar av order […]
• Ingår tjänstgöringstiden i armén i förmånstjänstgöringen? huruvida tjänstgöring i armén 1992-1993 ingår i en lärares förmånliga tjänstgöringstid. Före armén och efter armén arbetade han som lärare Svar från advokater (1) I enlighet med del 4 i art. 30 Federala […]
• Rättshjälpscentrum Vi tillhandahåller gratis juridisk hjälp till befolkningen. Beloppet på efterlevandepensionen 2018 En familjeförsörjars död medför alltid negativa konsekvenser för familjemedlemmar, eftersom på en plats med […]
• Beställning att byta namn på befattningar Om du vill ändra namnet på befattningen för en befintlig anställd, så tar de till att upprätta en beställning för att byta namn på befattningar. Dokumentet är lätt att använda, men det finns ett antal […]