Hem Användbara egenskaper hos frukt En kortfattad kurs i allmän lingvistik. Språklig teori f. de Saussure. "Kurs i allmän lingvistik"

Användbara egenskaper hos frukt

En kortfattad kurs i allmän lingvistik. Språklig teori f. de Saussure. "Kurs i allmän lingvistik"

Statens Polarakademi

St. Petersburg

Institutionen för franska språket och litteraturen

Filologiska fakulteten

Ferdinand de Saussure

Genomförde:

Strautman Anastasia

1:a årsstudent i grupp 0221

Biografi

Ferdinand de Saussure är en schweizisk lingvist som lade grunden till semiologi och strukturell lingvistik och var i framkant av Genève School of Linguistics.

Saussure föddes den 26 november 1857 i Genève (Schweiz) i en familj av franska invandrare. Vid 18 års ålder började han på universitetet i Leipzig i Tyskland. År 1879 publicerade Ferdinand de Saussure en memoar om det ursprungliga vokalsystemet på de indoeuropeiska språken. Denna Memoir placerade omedelbart Saussure bland tidens ledande språkliga auktoriteter. 1880 doktorerade han.

Sedan flyttade Ferdinand de Saussure till Frankrike och 1881-1891. undervisade i sanskrit vid Högskolan för högre studier i Paris. Samma år fungerade Saussure som sekreterare för Paris Linguistic Society. När han arbetade där hade han en betydande inverkan på utvecklingen av lingvistik.

Från 1906 till 1911 föreläste Saussure om jämförande grammatik och allmän lingvistik vid universitetet i Genève.

Efter hans död, 1916. hans viktigaste verk, The Course of General Linguistics, publicerades. Den här boken är en rekonstruktion av kursen, sammanställd från elevernas anteckningar av Saussures elever Charles Bally och Albert Sechet. Tack vare publiceringen av detta arbete blev Ferdinand de Saussures åsikter om språkets natur och språkvetenskapens uppgifter allmänt kända.

Memoir av det ursprungliga vokalsystemet

"Mumuir om det ursprungliga vokalsystemet i de indoeuropeiska språken" skrevs 1878 och publicerades 1879. Han förhärligade den 21-årige Saussure i vetenskapliga kretsar, även om den mottogs tvetydigt.

I Memoiren, som redan har präglats av ett strukturalistiskt förhållningssätt till språk, antog Saussure förekomsten av vokaler i indoeuropeiska förlorade i dotterns indoeuropeiska språk, vars ersättningar kan upptäckas genom att studera den indoeuropeiska roten och vokalväxlingen .

Idéerna i "Mumuar" började utvecklas aktivt bara 50 år senare.

År 1927 redan efter de Saussures död fann Kurilovich (polsk språkforskare) bekräftelse på Saussures teori på det dechiffrerade hettitiska språket – ett fonem upptäcktes, som enligt Kurilovich borde ha funnits i det indoeuropeiska protospråket. Efter det, baserat på de Saussures idéer, började larynxhypotesen få fler och fler anhängare.

Idag betraktas memoarerna som ett exempel på vetenskaplig framsynthet.

Allmän lingvistikkurs

En kurs i allmän lingvistik publicerades postumt 1916 av Charles Balli och Albert Sechet, baserat på material från Saussures universitetsföreläsningar. Bally och Sechet kan i viss mån anses vara medförfattare till detta verk, eftersom Saussure inte hade för avsikt att ge ut en sådan bok, och mycket av dess sammansättning och innehåll verkar ha bidragit från förlagen (mycket finns inte i Saussures bok). detaljerade föreläsningsanteckningar kända för oss, även om han naturligtvis kunde dela idéer med kollegor i privata samtal).

Semiologi, som Ferdinand de Saussure skapar, definieras av honom som "vetenskapen som studerar teckens liv inom ramen för samhällets liv." "Det måste avslöja för oss vad tecknen är, av vilka lagar de styrs." De Saussure hävdar att semiologi borde vara en del av socialpsykologin, och att bestämma dess plats är psykologens uppgift. Språkvetarens uppgift är att ta reda på vad som utmärker språket som ett speciellt system i helheten av semiologiska fenomen. Eftersom språk är ett av teckensystemen, visar sig lingvistik vara en del av semiologin. De Saussure ser definitionen av lingvistikens plats bland andra vetenskaper just i dess samband med semiologin: "om vi för första gången lyckas hitta en plats för lingvistik bland vetenskaperna, är detta bara för att vi har kopplat det till semiologi."

En av huvudbestämmelserna i "Kursen i allmän lingvistik" är skillnaden i talaktivitet mellan språk och tal: "Genom att skilja språk och tal åtskiljer vi därigenom: 1) socialt från individ

2) väsentlig från sekundär och mer eller mindre oavsiktlig

Språket är "en funktion av ett talande ämne", "en produkt som passivt registrerats av en individ", vilket "inte innebär preliminär reflektion", och "analys i det verkar endast inom området klassificering av aktivitet".

Tal är en "individuell handling av vilja och förståelse", som för det första innehåller "kombinationer med vilka det talande subjektet använder språkkoden", och för det andra en psykofysisk mekanism som tillåter subjektet att objektivera dessa kombinationer; "Det finns inget kollektivt i tal." Talaktivitet "har en heterogen karaktär", och språket "är ett fenomen som är homogent till sin natur: det är ett system av tecken där det enda väsentliga är kombinationen av betydelse och akustisk bild".

Talaktivitet, talhandling, enligt Saussure, har tre komponenter:

1. fysisk (utbredning av ljudvågor)

2. fysiologisk (från örat till den akustiska bilden, eller från den akustiska bilden till rörelserna i talorganen)

3. mental (för det första är akustiska bilder en mental verklighet som inte sammanfaller med själva ljudet, en mental representation av fysiskt ljud; för det andra begrepp).

Även om språket inte existerar utanför individers talaktivitet ("det är inte en organism, det är inte en växt som existerar oberoende av en person, den har inte sitt eget liv, sin egen födelse och död"), ändå studier av talaktivitet bör börja just med studiet av språket som grund för alla fenomen av talaktivitet. Språkets lingvistik är lingvistikens kärna, lingvistik "i ordets rätta bemärkelse".

Ett språkligt tecken består av en signifier (akustisk bild) och en signifierad (begrepp). Språktecknet har två huvudegenskaper:

1. En godtycklig koppling mellan betecknaren och det betecknade, det vill säga i avsaknad av en intern, naturlig koppling mellan dem.

2 Betecknaren har en förlängning i en dimension (i tid).

Språket är uppbyggt av språkliga entiteter - tecken, det vill säga enheten mellan betecknaren och det betecknade.

Språkenheter är språkliga enheter avgränsade från varandra. Enheter avslöjas tack vare koncept (en enda akustisk komponent kan inte delas): en enhet motsvarar ett koncept.

En språklig enhet är ett ljudstycke (mentalt, inte fysiskt), vilket betyder ett visst begrepp.

Språk är ett system av betydelser. Mening är vad det betecknade är för betecknaren. Betydelsen av ett tecken uppstår från dess förhållande till andra tecken på språket.

Både begreppen och de akustiska bilderna som utgör språket är betydelser - de är rent differentiella, det vill säga de bestäms inte positivt - av sitt innehåll, utan negativt - av sina relationer till andra medlemmar av systemet. Det finns inga positiva element i språket, positiva medlemmar av systemet, som skulle existera oberoende av det; det finns bara semantiska och ljudskillnader. "Det som skiljer ett tecken från andra är allt som utgör det." Språksystemet har ett antal skillnader i ljud förknippade med ett antal skillnader i begrepp. Endast fakta om kombinationer av givna betecknare med givna betecknare är positiva.

Det finns två typer av betydelser baserade på två typer av relationer och skillnader mellan elementen i ett språksystem. Dessa är syntagmatiska och associativa relationer.

Syntagmatiska relationer är relationer mellan språkenheter som följer varandra i talflödet, det vill säga relationer inom ett antal språkenheter som existerar i tiden. Sådana kombinationer av språkliga enheter kallas syntagmer. Associativa relationer existerar utanför talprocessen, utanför tiden. Dessa är generella relationer, likhet mellan språkliga enheter i betydelse och i ljud, antingen endast i betydelse, eller endast i ljud på ett eller annat sätt.

Huvudbestämmelserna i "Kursen i allmän lingvistik" omfattar också distinktionen mellan diakronisk (historisk och jämförande) och synkron (beskrivande) lingvistik. Enligt Saussure är språkforskningen endast adekvat för sitt ämne när den tar hänsyn till både de diakrona och synkrona aspekterna av språket.

Diakron forskning måste bygga på noggrant utförda synkrona beskrivningar; studiet av de förändringar som sker i språkets historiska utveckling, säger Saussure, är omöjligt utan en noggrann synkron analys av språket vid vissa ögonblick av dess utveckling. En jämförelse av två olika språk är endast möjlig på grundval av en preliminär grundlig synkron analys av vart och ett av dem.

Bibliografi:

"En filologs ordbok"

§ 1. LIV OCH KREATIVT SÄTT

En av 1900-talets framstående lingvister, den schweiziska lingvisten Ferdinand de Saussure (1857-1913) föddes i Genève, i en familj av vetenskapsmän. Från barndomen visade sig hans förmåga för språk: han kunde grekiska och latin. 1875 började de Saussure studera vid universitetet i Genève, och 1876 flyttade han till Leipzig, där så stora dåtidens lingvister som G. Curtius och A. Leskin undervisade i jämförande lingvistik. Han stannade i Leipzig i två år, främst intresserad av jämförande språkstudier. Resultatet av hans studier på detta område blev studien "Om det ursprungliga vokalsystemet i de indoeuropeiska språken" (1879); i detta arbete ersätts beskrivningen av enskilda fakta i språket, som är karakteristisk för neogrammatiker, med en jj£-__ förlorad beskrivning av systemet. Neogrammatisterna hälsade kallt de Saussures verk. Den unga vetenskapsmannens forskning uppskattades mycket av N. V. Krushevsky, som försökte tillämpa de data som erhållits av de Saussure på analysen av det gamla kyrkans slaviska språk. (I. C. A. Baudouin de Courtenays, Krushevskys och de Saussures kreativa strävanden under denna period sammanföll i många avseenden; det var inte för inte som de Saussure senare sa att dessa två ryska vetenskapsmän kom närmast den teoretiska övervägandet av språket.) Doktorsavhandlingen ägnas också åt frågorna om komparativ lingvistik de Saussures avhandling "The Genitive Absolute in Sanskrit" (1880).

Sedan 1880 bor de Saussure i Paris och tar en aktiv del i arbetet i Parisian Linguistic Society (sedan 1882 - vice sekreterare i sällskapet). Sedan 1884 började han föreläsa vid Högre praktiska skolan och från den tiden begränsades hans vetenskapliga verksamhet till undervisning. Men som utlänning hade de Saussure inte rätt att leda en avdelning vid någon av de högre utbildningsanstalterna i Frankrike. 1891 återvände han till sitt hemland. Vid universitetet i Genève blev han först en extraordinär professor i jämförande historisk grammatik av de indoeuropeiska språken, sedan en ordinarie professor i sanskrit och indoeuropeiska språk, och från 1907 ledde han institutionen för allmän lingvistik.

Under "undervisningens tid publicerade de Saussure inte ett enda allmänt teoretiskt arbete, även om han fortsatte att studera språkteorin och den logiska klassificeringen av språk. Hans djupa reflektioner över problemen med språkets väsen återspeglades i kursen i allmän lingvistik Läst av de Saussure 190G-1912.

tre kurser i allmän lingvistik utgjorde grunden för "Course of General Linguistics" (1916), publicerad postumt; boken är en inspelning av hans föreläsningar av S. Balli och A. Seshe 1 . "Course of General Linguistics" fick världsberömdhet, översattes till många språk och hade ett stort inflytande på utvecklingen av olika områden av lingvistik på 1900-talet.

§2. URSPRUNG TILL DET SPRÅKLIGA KONCEPTET

F. de Saussures språkliga koncept bygger på kritik av neogrammatikers åsikter, önskan att bättre förstå språkets struktur och essensen av dess grundenheter, användning av data från andra vetenskaper för att förstå språkets natur. Samtidigt accepterade de Saussure kreativt den samtida lingvistikens landvinningar.

När de Saussure löste språkvetenskapens huvudproblem, om språkets natur, väsen och specificitet, påverkades de Saussure mycket av idéerna

| De franska positivistiska sociologerna O. Comte, E. Durkheim och

G. Tarda (se 12 kap. §3).

* I "Course of Positive Philosophy" (1830-1842) introducerar Comte termen "sociologi" för första gången. Enligt Comte är det nödvändigt att beskriva fenomenen som studeras utan att tränga in i deras väsen, bara för att etablera det minsta antalet externa kopplingar mellan dem. Dessa samband bestäms på basis av likheten mellan fenomen och deras sekventiella arrangemang i förhållande till varandra. Comte delar in sociologi i social statik, som ska beskriva samhällets tillstånd, och social dynamik, som utforskar inverkan av moraliska incitament på omvandlingen av världen.

Problemet med sociala fenomens väsen behandlas i detalj i Durkheims The Method of Sociology (1899); han skriver att samhället är "ett slags psykiskt väsen, en sammanslutning av många sinnen". Genom att förneka existensen av den objektiva världen, trodde Durkheim att objektivt sett, utanför människan, finns det bara det så kallade "sociala faktumet", "kollektivt medvetande", det vill säga tro, seder, sätt att tänka, handlingar, språk, etc. Durkheim härleder " tvångslag, enligt vilken varje socialt faktum är tvång: genom att tvinga en person att lyda, föreskriver det samtidigt ett visst beteende för en person.

Dessa idealistiska grundsatser i Durkheims undervisning påverkade de Saussures språkliga åsikter. Precis som Durkheim tror att samhället är en mekanisk sammanslutning av många sinnen, så tror de Saussure att ^shk^ är "ett grammatiskt system som potentiellt existerar i varje hjärna, eller snarare, i hjärnan hos en hel uppsättning individer, för språket existerar inte helt i ingen av dem, den existerar i full mått endast i massan” 2 . Handling-

1 1957 publicerade den schweiziska vetenskapsmannen R. Godel boken Handwritten
källor till "Course of General Linguistics" av F. de Saussure, där den ifrågasätter
äktheten av vissa bestämmelser i de Saussure i den form de var
utgiven av Balli och Sechet. Sammanfattningspublicering pågår för närvarande
bokens text i jämförelse med allt handskrivet material.

2 Quot. enligt boken: So s yu r F. de Kurs i allmän lingvistik. M., 1933.

Utanför Durkheims tvångslag noterar de Saussure också när han analyserar motivet för ett språkligt tecken. Han betonar villkoren för "språk" och menar att "om betecknaren i förhållande till idén som skildras av det verkar vara fritt vald, så är den tvärtom inte fri i förhållande till den språkliga gemenskap som använder den. , är det pålagt.<...>Det är som om de säger till tungan: "Välj!", men de lägger till: "Du kommer att välja detta tecken, och inte ett annat." De Saussure betraktar språket som ett sådant socialt faktum som existerar utanför en person och som "påtvingas" honom som medlem (i ett givet kollektiv.

I Durkheims inflytande påverkade också de Saussures läror om
objekt och synvinkel i vetenskap och språk. Durkheim hävdade att vi
NoTGy ^ 1Gr1] r ^ levereras till "" "^ världen endast på basis av det subjektiva
uppfattningar. De Saussure, utveckla denna idé i förhållande till
lingvistik, skriver: ”Objektet bestämmer inte alls synvinkeln;
tvärtom kan man säga att synvinkeln skapar själva objektet.
Enligt hans åsikt kan bara en "ytlig observatör" erkänna
språkets verklighet. Ord existerar bara till den grad
där de uppfattas av talaren. Npugpmu w ss f handling av att vara
språk yka s skapar ett objekt och^spår^nid^]
språk. "~~---

En annan filosof-sociolog, Tarde, förklarade i sitt arbete "Social do-jrHjja" (1895) lagen om imitation vara grunden för det sociala livet. Relationen mellan samhället och individen är huvudproblemet i Tardes arbete, för vars lösning han också utgår från fakta om språket som socialt fenomen. Enligt Tarde finns det inget i samhället som inte finns i individen. Men en minoritet av människor tilldelas rollen som uppfinnare, och imitation förblir majoritetens lott. Denna ståndpunkt hos Tarde återspeglades i de Saussures lösning av problemet med språk och tal: ”Genom att skilja språk och tal åtskiljer vi därigenom: 1) det sociala från individen; 2) väsentliga från tillfälliga och mer eller mindre tillfälliga. De Saussure visade dock inte dialektiken i förhållandet mellan språk och tal.

De Saussure var också bekant med verk om politisk ekonomi*. Med hänvisning till dessa verk [främst av A. Smith och D. Ricardo, som talar om två typer av värde (värde) - konsument och utbyte], hävdar han att för att fastställa betydelsen (värdet) av ett språkligt tecken, är det nödvändigt: "1) förekomsten av några som av en olik sak som kan bytas ut mot något vars värde ska bestämmas, och 2) närvaron av några liknande saker som kan jämföras med det som värdet är i fråga. Bildandet av de Saussures teoretiska åsikter påverkades också av hans kritik av bestämmelserna i jämförande historisk lingvistik. Den tidigare lingvistiken, enligt de Saussure, gav historien för mycket utrymme och var därför ensidig: den studerade inte språksystemet, utan individuella språkliga fakta (”jämförelse är inte

1 Se: Slyusa rev och N. A. Huvudsaken i F. de Saussures språkliga koncept. - "Främmande språk i skolan". 1968, nr 4.

mer som ett sätt att återskapa det förflutna<...>; stater går in i denna studie endast fragmentariskt och på ett mycket ofullkomligt sätt. Sådan är vetenskapen som grundades av Bopp; därför är förståelsen av hans språk halvhjärtad och skakig. Även om jämförande historisk lingvistik på 80-talet av XIX-talet. och nådde betydande framgångar, men inte alla forskare instämde helt i neogrammatikernas lära. Den amerikanske lingvisten W. Whitney, de ryska "lingvisterna I. A. Baudouin de Courtenay och N. V. Krushevsky och andra försökte ställa upp och lösa stora teoretiska problem. -*

I Whitneys bok The Life and Development of Language (1875) kunde de Saussure bekanta sig med sådana problem inom allmän lingvistik som förhållandet mellan språk och tänkande, förhållandet mellan individuella och sociala fenomen etc. Whitney definierar språk som en uppsättning tecken används för att uttrycka tankar. Han noterar två särdrag hos det mänskliga språkets tecken: deras godtycke och konventionella. / Tecknets godtycke ligger i avsaknaden av ett samband mellan ordet / och idén som uttrycks av det, och villkorligheten ligger i dess användning av det samhälle som den talare tillhör. Med tanke på språket som ett komplex av korrelativa och ömsesidigt hjälpande delar, kom Whitney nära att inse språkets systemiska karaktär.Han försökte också förstå strukturen hos språkenheter, förhållandet mellan deras komponenter. En jämförelse av Whitneys och de Saussures språkliga åsikter visar den amerikanska lingvistens otvivelaktiga inflytande, men de Saussure upprepar inte, utan tänker om Whitneys ståndpunkter 1 .

De Saussure uppskattade också de ryska lingvisternas arbete Baudouin de Courtenay och Krushevsky högt. Vissa av deras bestämmelser återspeglas också i de Saussures verk; "väldigt uttryckt av Saussure i hans djupt genomtänkta och eleganta utläggning, som blev allmän egendom och väckte allmän glädje 1916", skrev L. V. Shcherba, "vi har länge känt till från Baudouins skrifter" 2 .

Hur sammanföll de Saussures, Baudouin de Courtenays och Krushevskys teoretiska åsikter, och hur skiljde de sig åt? Baudouin de Courtenay lade fram sin förståelse av språksystemet som en uppsättning, vars delar är sammanlänkade genom relationer mellan mening, form, ljud etc. Han sa att ljuden från olika språk har olika betydelser, beroende på deras förhållande till andra ljud. I det språksystem som bygger på relationer, särskiljer Baudouin de Courtenay nivåer - fonetiska, morfologiska, semantiska. Han pekar ständigt på den historiska variationen i begreppet system. De Saussure förstår språket på samma sätt ("språket är ett system, vars alla element bildar en helhet"). Det är sant att han bygger sin förståelse av systemet på opposition som ett "speciellt fall av relationer".

I "Course of General Linguistics" de Saussure analyseras en sådan opposition i detalj, som språk - tal, associerad med korrelationen

1 Se: Slyusareva N. A. Några halvt bortglömda sidor ur historien om
lingvistik (F. de Saussure och W. Whitney) - I boken: Allmän och romersk lingvistik
M., 1972.

2 Shcherba L.V. Vald. verk om lingvistik och fonetik, vol. 1, L., 1958
från 14.

Begreppet socialt och individuellt (psykologiskt) i språket. Ryska lingvister har avgränsat språk och tal under lång tid. Redan 1870 uppmärksammade Baudouin de Courtenay skillnaden mellan mänskligt tal i allmänhet och enskilda språk och dialekter, och slutligen från individens individuella språk. De Saussure anser att språket är ett socialt inslag i talaktiviteten, och talet är en individuell handling av vilja och förståelse, det vill säga han motsätter sig talets språk. Och i tolkningen av Baudouin de Courtenay utgör språk och tal en genomträngande enhet, de bestämmer varandras verklighet: ett individuellt språk existerar bara som ett slags språk. De Saussure tolkar det sociala som psykologiskt och kontrasterar det med individen. Språkets kollektivt-individuella existens, enligt Baudouin de Courtenay, innebär att individen och det allmänna är oskiljaktig i språket, eftersom individen samtidigt är universell.

Baudouin de Courtenay fastställer lagarna för språkets utveckling i tiden och de lagar som bestämmer språkets funktion i dess samtidiga tillstånd, d.v.s. lagarna för språkets historiska utveckling, dess dynamik (det som de Saussure senare kallade diakronin av språket), och lagarna för språkets nuvarande tillstånd (synkront, enligt de Saussure, språkets tillstånd). De Saussure kontrasterade den synkrona synvinkeln mot den diakrona och ansåg att den synkrona aspekten var viktigare.

Bildandet och utvecklingen av de Saussures kreativa åsikter påverkades också av teorin om typerna av relationer på Krushevskys språk. Ordens position i språksystemet, trodde Krushevsky, bestäms antingen av association genom angränsning, när kopplingen mellan ord utförs eller i deras linjära sekvens (till exempel, tjäna pengar, stort hus) eller i identiteten av de betydelser de uttrycker, eller genom association till likhet, när ord kombineras på grundval av yttre likhet eller likhet i betydelse (till exempel, harva, fåra- extern likhet; köra, köra, bära- meningsgemenskap; nära, vår, yttre- vanligt suffix). De Saussure särskiljer också två typer av relationer - syntagmatiska och associativa. Med syntagmatiska relationer förstod han relationer utifrån en linjär karaktär, utifrån omfattningen (återläs, människoliv); dessa är associationer genom anknytning hos Krushevsky. Under de associativa relationerna förstod de Saussure förhållandet mellan ord som har något gemensamt med varandra, liknar antingen genom roten (lära, lära, lära) eller med suffix (träning, instruktion) eller genom allmän betydelse (träning, upplysning, undervisning etc.); Krushevsky kallade sådana relationer associationer med likhet. De Saussure erkände endast dessa typer av relationer, och Krushevsky noterade att de två typerna av relationer inte uttömmer alla medel som vårt sinne har för att kombinera hela massan av heterogena ord till en enda helhet.

De Saussure utgick enbart från oppositionen av specifika språkenheter. Krushevsky, å andra sidan, uppmärksammade vad som förenar dem, vilket gör att du kan kombinera ord i ditt sinne till system eller bon.

Det råder ingen tvekan om att Saussures definition av tecknet som enheten av det betecknade och betecknaren liknar definitionen av tecknet som Krushevsky gav: ordet är ett tings tecken, och idéerna om saken (det betecknade) och ordet (betecknaren) är kopplat av associationslagen till ett stabilt par.

Så, alla problem som de Saussure ställer upp i "Kursen för allmän lingvistik" (systematisk förståelse av språket, dess teckenkaraktär, förhållandet mellan språkets nuvarande tillstånd och dess historia, yttre och inre lingvistik, språk och tal) har redan poserats i verk av hans föregångare och samtida: W. Humboldt, Whitney, Baudouin de Courtenay, Krushevsky, M. Breal och andra. Zasl uga_de_Sdssyu-ra är att han, genom att kombinera dessa problem, skapade en allmän teori om språket, men inte fri från motsägelser och inte gav en slutgiltig lösning på alla frågor.

§3. SPRÅKDEFINITION. TEORI OM SPRÅK OCH TAL

Problemet med förhållandet mellan språk och tal ställdes först
W. Humboldt, sedan A. A^ Potebnya, och I. A, ... Ea^, försökte lösa det,
__duin_de_ Courtenay. F. de Saussure utvecklar också olika aspekter
du av detta problem. ,

De Saussure belyser språket (språket) och talet (parole), utgår från sitt
förståelse av talaktivitet (språk) i allmänhet, d.v.s. tal (ang
talhandling) och språk sticker ut ”inom det allmänna fenomenet, dvs
det finns talaktivitet. Talaktivitet från
rusar både till individen och till de sociala sfärerna, tränger sig in i det
vissa områden, såsom fysik, fysiologi, psykologi, har en extern
(ljud)" och inre (mentala) sidor. I begreppet de
Saussure, det framstår som ett begrepp för mänskligt tal i allmänhet, som
egendom som är inneboende i människan. Språket är bara en viss del,
sant, den viktigaste, talaktivitet ("språk för oss är tal,

aktivitet minus själva talet). Språket motsätter sig *

tal - denna andra sida av talaktivitet. Relationen mellan språk, tal och talaktivitet de Saussure presenterar i form av ett diagram:

Synkroni
^språk<
talaktivitet < ^diakroni

(språk) 1r HF b

Talaktivitet kombinerar språk och tal, den största skillnaden är att språket är socialt och talet individuellt. De Saussure framhåller ständigt att språket är "ett socialt element i talaktivitet i allmänhet, i förhållande till individen, som av sig själv varken kan" skapa "språk" eller förändra det. I språket är allt socialt, allt är betingat. Språket hur en social produkt assimileras av varje individ i färdig form

("Språket är en skatt som deponerats av talpraktiken hos alla som tillhör en social grupp").

Men samtidigt som han erkänner språkets sociala karaktär, betonar de Saussure också dess mentala natur; språk är "föreningar som hålls samman genom kollektivavtal, vars helhet utgör språket, verklighetens väsen, lokaliserat i hjärnan." Detta påstående mental Språkets naturliga karaktär, språkkunskapens mentala väsen* har gett vissa forskare anledning att tala om den psykologiska sociologismen i de Saussures språkliga begrepp.

Tal i teorin om de Saussure är "en individuell handling av vilja och förståelse, där det är nödvändigt att särskilja: 1) kombinationer med vilka det talande subjektet använder språkkoden för att uttrycka sin personliga tanke; 2) en psykofysisk mekanism som gör att han kan objektivera dessa kombinationer. Å andra sidan är £ech__ "summan av allt som människor säger, och inkluderar: a) individuella kombinationer beroende på talarnas vilja, b) talhandlingar, lika utförda, nödvändiga för att utföra dessa kombinationer. Följaktligen finns det inget kollektivt i tal: dess manifestationer är individuella och ögonblickliga.

Språk och tal är ”nära besläktade med varandra och förutsätter ömsesidigt varandra: språket är nödvändigt för att talet ska vara begripligt och producera all dess handling; tal är i sin tur nödvändigt för att etablera språket; historiskt sett föregår talet alltid språket. De Saussure erkänner språkets och talets inre enhet. ^ hävdar samtidigt att "detta är två helt olika saker." 4) En sådan oväntad slutsats beror på egenskaperna som han lyfter fram, som definierar språk och tal:

1. Språk är en social produkt, men tal är alltid individuellt. Varje talhandling genereras av en separat individ, och språket uppfattas i den form som det testamenterades till oss av tidigare generationer. Följaktligen är "språket inte en funktion av det talande ämnet, det är en produkt som passivt registreras av individen<...>. Tvärtom, tal är en individuell handling av vilja och förståelse.

2. Språket finns potentiellt i varje hjärna som ett grammatiskt system; förverkligandet av dessa möjligheter är tal. (Som de Saussure sa, tal är till språket som framförandet av en symfoni är för symfonin själv, vars verklighet inte beror på hur det framförs.)

3. Språk skiljer sig från tal, som väsentligt från sekundärt och tillfälligt. Väsentliga i språket är språkets normativa fakta fixerade av "språklig praktik", och sido- och slumpfenomen inkluderar alla slags fluktuationer och individuella avvikelser.

Böjningar i tal.

Ett objekt kan ha så olika egenskaper, de måste särskiljas: ”Språket, isolerat från talet, utgör ett ämne som är tillgängligt för isolerade studier.<...>Inte bara kan språkvetenskapen klara sig utan andra element av talaktivitet, utan det är i allmänhet möjligt endast om dessa andra element är utöver det.

inte blandat in." Därför kräver de Saussure en separat studie av var och en av aspekterna av talaktivitet, och föreslår att skilja mellan två vetenskaper - språklingvistik, som har språket som ett studieobjekt, och tallingvistik, som är av sekundär betydelse och studerar egenskaperna hos individuellt tal. Forskaren, sa de Saussure, "måste välja en av två vägar, som inte kan följas samtidigt; du måste gå igenom var och en av dem separat”; själv sysslade han främst med språkvetenskapen.-?

--"""Efter publiceringen av "Course of General Linguistics" dök många tolkningar av det saussureanska systemet "språk - tal" upp. Vissa forskare inser behovet av att skilja mellan språk och tal, andra anser att det är vetenskapligt ohållbart. Det finns dispyter om vilka språkliga enheter som ska hänvisa till språk och vilka som ska tala; anledningen till dessa dispyter ligger i de motsägelsefulla uttalandena av de Saussure själv om distinktionen mellan språk och tal.

Förtjänsten med de Saussure är definitionen av interna motsättningar i talprocesser. Men efter att ha upptäckt dessa motsättningar märkte han inte det organiska sambandet mellan dem. Hans motstånd mot språket som en social produkt av talet som ett "individuellt" dubbelfaktum är fel. Språket är ett medel för gemensamt och jag mellan människor, detta avgör dess sociala karaktär. Språkets utveckling beror på utvecklingen av det samhället, vars behov

jag som han tjänar. Många människors återgivning av ett språk kan inte vara homogen: olika typer av individuella avvikelser uppstår, som, eftersom de är mer relaterade till ordförråd än till grammatik och fonetik, inte förändrar språkets sociala karaktär. Men individuellt tal kan inte existera isolerat från språket. Om det inte fanns något socialt i talet kunde det inte fungera som ett sätt att behärska språket.

Språk som något gemensamt är holistiskt i sin struktur. Men manifestationerna av detta vanliga är många. Moderna massmedier (radio, tv, film etc.) är olika former av språklig manifestation. Samma form av dess genomförande är tal - muntligt och skriftligt, dialogiskt och monolog, etc. Tal är inte bara individuellt, ”det avser vad som orsakas av en given kommunikativ situation och kan komma till intet i en annan kommunikativ situation. Språk och tal är inte bara olika, de är otänkbara utan varandra” 1 .

§ fyra. SPRÅK SOM SYSTEM

F. de Saussures främsta förtjänst före lingvistik är den i början av 1900-talet. han uppmärksammade behovet av att studera språket som ett system, att analysera vad i språket, som är internt, bestämmer dess väsen som kommunikationsmedel.

1 Budagov R. A. Språk, historia och modernitet. M., 1971, sid. 61-62.

Framgången för de Saussures "Kurs i allmän lingvistik" underlättades avsevärt av både presentationens strikta logik och levande, oväntade jämförelser. Sålunda, med tanke på språket som ett system, jämför de Saus-sur det med schack: ”... Språket är ett system som lyder sin egen ordning. En jämförelse med schackspelet, i förhållande till vilket det är relativt lätt att särskilja vad som är externt och vad som är internt, kommer att bidra till att klargöra detta: det faktum att detta spel kom till Europa från Persien är av extern ordning; tvärtom, allt som rör systemet och spelreglerna är internt. Om jag ersätter träfigurer med elfenbensfigurer är en sådan ersättning likgiltig för systemet; men om jag minskar eller ökar antalet siffror kommer en sådan förändring djupt att påverka "spelets grammatik".

Denna jämförelse innehåller dock ett antal felaktigheter. För det första känner schack inga nationella skillnader - spelreglerna är desamma överallt. Ett språk, å andra sidan, har alltid nationella kategorier som skiljer det från andra nationella språk.Vidare, om historien om deras förekomst inte är betydelsefull för oss när vi spelar schack, så påverkas alltid utformningen av språkets struktur i hög grad. av de förhållanden som språket bildades i. Som om han kände otillräckligheten i ovanstående definition, introducerar de Saus-sur i begreppet ett system ett element av motsatta språkliga enheter: precis som ett parti schack handlar om att kombinera positionerna av olika delar, så språk är ett system, baserat på oppositionen av dess specifika enheter.

/ Att bestämma egenskaperna hos ett visst språkligt element genom att jämföra det med andra språkliga element - det är detta som utmärker Saussures förståelse av språkets systemiska karaktär. Att enbart fokusera på motsättningar har dock lett till en begränsning av språkets innehållssida: ”det finns inget i språket utom skillnader”, ”det finns bara skillnader i språket utan positiva aspekter”. Frågan uppstår - vad döljer sig bakom dessa skillnader? När allt kommer omkring måste de urskilja några riktiga föremål. Tyvärr ger inte de Saussure något svar på denna fråga, han är tyst om vilka specifika enheter som döljer sig bakom dessa relationer, och kräver att lingvistikens uppgifter begränsas till studiet av kategorin relation.

De Saussure särskiljer två typer av relationer - syntagmatiska och associativa. Den syntagmatiska relationen är alltid närvarande (in praesentia): den vilar på två eller flera element som är lika närvarande i den faktiska successionen. Med syntagmatiska relationer radas språkliga enheter upp, och i kraft av linjäritetsprincipen går varje enhet i kombination med angränsande enheter. Vilka kombinationer, baserat på längd, han kallar sin ta g m aGmiG "Syntagma" kan bestå av två eller flera enheter (re-lire- "läs igen", centrum ton- "Mot alla", la vie humaine- "mänskligt liv", s "il fait beau tempe, nous sortirons"Om vädret är fint så tar vi en promenad."

Vad syftar syntagmatiska relationer på - språk eller tal? Å ena sidan säger de Saussure: "Det är nödvändigt att tillskriva språket, och inte talet, alla typer av syntagmer byggda enligt vanliga former." Men å andra sidan, "på syntagmatområdet finns det ingen skarp gräns mellan språkets faktum, präglat av kollektiv sed, och talets faktum, som beror på individuell frihet."

Den andra typen av relation kallar de Saussure associativ: "... En associativ relation kopplar samman element som är frånvarande (in absentia) till en potentiell, mnemonisk serie", de är "i hjärnan; de utgör det bestånd som språket bildar hos varje individ. Efter att ha uppstått i den mänskliga hjärnan förenar associativa relationer ord enligt den gemensamma roten (franska. enseignement, enseigner, enseignons; ryska utbilda, utbilda, utbilda) eller suffix (franska) senseignement, beväpning, förändring; ryska instruktion, instruktion, riktning) baserat på den akustiska bildens slumpmässiga likhet (franska. sensesignment och rättvisa, var i första ordet -menade- substantivsuffix, och i det andra - adverb; jfr. ryska mosa och höger) eller på grundval av gemensam mening (franska. sensibilitet, instruktion, lärling, utbildning; ryska utbildning, instruktion, upplysning, undervisning, coaching). Av de ovanstående exemplen kan man se att de Saussure i de associativa relationerna inkluderar inte bara morfologiska, utan också semantiska samband mellan ord, även om han medger att det mest karakteristiska av dem är ordens samband inom böjningsparadigmet.

De Saussure lade stor vikt vid relationsteorin ("hela denna uppsättning etablerade (vanliga) relationer utgör språket och bestämmer dess funktion"). Varje medlem av systemet bestäms av dess förbindelse med dess andra medlemmar både i rummet (syntagmatiska relationer) och i medvetandet (associativa relationer).

Positionen om språksystemet som en uppsättning av ömsesidigt beroende element fick från de Saussure en specifik implementering i doktrinen om två typer av relationer. Interaktionen mellan dessa relationer avslöjas i talprocessen, när du komponerar fraser av alla typer, till exempel, Vad vet du? där vi väljer önskat alternativ till dig från ett nummer du, oss etc.

De Saussure såg språksystemet som ett matematiskt exakt system. Han trodde att alla relationer i ett språk kunde uttryckas i matematiska formler, och han använde den matematiska termen "medlem" för att beteckna komponenterna i ett system. De Saussure noterade två egenskaper hos systemet: a) alla medlemmar i systemet är i jämvikt, b) systemet är stängt.

Helheten av relationer bestämmer hur språket fungerar som kommunikationsmedel. Detta avgör språkets sociala karaktär. Men förutom språket finns det andra sociala fenomen - politiska, juridiska etc. Vad skiljer språket från andra sociala fenomen? Teckenkaraktär, svarar de Saussure, "språk är ett system av tecken som uttrycker idéer." Av största vikt för att förstå det språkliga begreppet de Saussure är hans lära om det språkliga tecknet.

§ 5. LÄRAN OM DET SPRÅKLIGA TECKNET

F. de Saussure definierar språket på detta sätt utifrån dess symbolik: "Språk är ett system av tecken där det enda väsentliga är kombinationen av mening och akustisk bild, och båda dessa element är psykiska i ett " lika” mått. Vidare förklarar han sin förståelse av tecknet: "Vi kallar kombinationen av ett koncept och en akustisk bild för ett tecken." En akustisk bild är inte ett materiellt ljud, utan ett avtryck av ljud, en representation som tas emot av en person genom sinnena. Eftersom den akustiska bilden är ljudets mentala avtryck och konceptet har en mental egenskap, kommer de Saussure fram till påståendet att " språk tecknet är alltså en tvåsidig psykisk varelse.

Eftersom ett tecken i vanlig användning endast betecknar en akustisk bild, introducerar de Saussure, som betonar den språkliga essensen av sin definition av ett tecken, speciella termer: "Vi föreslår att behålla ordet tecken för att beteckna helheten och ersätta termerna "koncept" och "akustisk med KChI th image", respektive termerna" Ve nachaemoe "och" som betyder ".

Språktecken är inte abstraktioner, utan verkligheter som finns i den mänskliga hjärnan. De representerar de specifika enheter "som språkets lingvistik berörs. Som ett exempel på ett språkligt tecken citerar de Saussure ordet som något centralt i språkets mekanism. Men eftersom tecken inte bara kan vara ord, utan också en del av ordet, då" inte i ordet följer leta efter en viss enhet av språk.

Efter att ha definierat det språkliga tecknet som en mental enhet, drar de Saussure slutsatsen att språkets lingvistik, vetenskapen som studerar språket som ett system av tecken av ett speciellt slag, är en del av semiologin - vetenskapen om tecken i allmänhet. Och eftersom semiologi är en del av allmän psykologi bör lingvistik (språkvetenskap) betraktas som en del av psykologi.

Efter att ha gjort en allmän uppfattning om det språkliga tecknet, etablerar de Saussure dess egenskaper som skiljer det från enheterna i andra teckensystem. Den första principen för det språkliga tecknet formuleras av honom kortfattat: det språkliga tecknet är godtyckligt; kopplingen som förbinder betecknaren med det betecknade är godtycklig, genom tecknets godtycke förstår de Saussure frånvaron av några relationer med objektet som betecknas med detta tecken. Begreppet "syster" är alltså inte kopplat av några interna relationer med sekvensen av ljud för det franska ordet soeur och kan uttryckas av vilken annan kombination av ljud som helst.

Vikten av denna princip är enorm, eftersom den "dämpar hela språkets lingvistik". Men godtyckligheten hos ett språkligt tecken begränsas av ett givet språks utvecklingslagar. Ett absolut godtyckligt tecken är lign i någon del av orden; i de flesta ord i språkets allmänna system utesluter inte tecknets godtycke på något sätt motivation. Om vi tar ordet fyrtio, då är den inte motiverad av någonting, dess inre form är otydlig. Men ordet femtio, relaterade till dess beståndsdelar (fem och tio), redan mo-

motiverad. Intern form i ett ord femtio lika transparent som till exempel i ordet isbrytare, och ordens ursprung fem och tio utan etymologisk analys är det redan oklart.

Förekomsten av motiverade ord gör det lättare för en person att behärska språksystemet, eftersom teckens fullständiga godtycke skulle göra det svårt att memorera dem. ”Det finns inga språk”, skriver de Saussure, ”där det inte finns något motiverat; men det är otänkbart att föreställa sig ett sådant språk där allt skulle vara motiverat. ^Språk med maximal omotivering kallar han lexikaliska loggar h e ^ c _ k och "mi, och minimala - grammatiska. Dessa är "som två poler mellan vilka hela systemet utvecklas, två motströmmar längs vilka språkets rörelse är riktad: från ena sidan, en tendens att använda ett lexikologiskt verktyg - ■■ omotiverat tecken, å andra sidan - preferensen för det grammatiska verktyget - konstruktionsregeln. Det finns alltså, enligt de Saussure, mycket mer omotiverat på engelska än på tyska; Kinesiska är ett exempel på ett ultralexikologiskt språk, och sanskrit är ett exempel på ett ultragrammatiskt språk. Som en konsekvens av "handlingen, principen om det språkliga tecknets godtycke, anser de Saussure tecknets antinomi" variabilitet - oföränderlighet ". Tecknets oföränderlighet ligger i det faktum att människor / använder språkets tecken på det sätt som etablerats av tidigare generationers tradition ("precis för att tecknet är godtyckligt känner han inte till någon annan lag än traditionens lag, och den kan vara godtycklig bara för att den bygger på tradition.

Men samtidigt kan språkliga tecken ändras. Teckenvariabilitetsprincipen är förknippad med kontinuitetsprincipen ^) I processen för ett språks historiska utveckling visar sig ett teckens föränderlighet i en förändring i förhållandet mellan signifieraren och det signifierade, dvs. betydelsen av ordet, eller ljudsammansättningen, eller både ljudet och betydelsen kan ändras [till exempel lat. pesage– "att döda" har blivit på franska poyer -"att drunkna (i vatten)"]. "Språket är till sin natur maktlöst att försvara sig mot faktorer som ständigt förskjuter förhållandet mellan betecknad och betecknare" - detta är en av konsekvenserna av tecknets godtycke, hävdar de Saussure. V De Saussure för också fram den andra principen - principen om linjär n o - "* med t och tecken. "Betecknaren, som är en egenskap hos det auditiva (auditiva), utspelar sig endast i tiden och kännetecknas av tecken lånade från tiden: a) det representerar förlängning, b) denna förlängning ligger i en dimension: det är en linje.” Med andra ord kan akustiska bilder inte uppstå samtidigt, de följer efter varandra, sekventiellt och bildar en linjär kedja.

Men bara ljuden av ord kan lokaliseras sekventiellt, och varje ljud har sina egna ljudegenskaper (dövhet - sonoritet, mjukhet - hårdhet, explosivitet, etc.). Dessutom visas dessa funktioner i ljudet inte linjärt, utan i volym, dvs ljudet har flera funktioner samtidigt. Därför, ur modern fonologis synvinkel, är Saussures princip om linje "ey-

Nosti handlar om ljuden i ett ord, inte fonem. De Saussure säger själv att det är talet, inte språket, som kännetecknar principen om lerhet, och därför inte kan vara principen för ett språkligt tecken som medlem av ett system.

Om godtycke är huvudsaken för ett språkligt tecken, varför sker det då inte en allmän plötslig förändring i ett språk som består av sådana tecken? De Saussure pekar ut fyra hinder för detta:

1) tecknets godtycke "skyddar språket från varje försök att ändra det": det är omöjligt att avgöra vilket av de godtyckliga tecknen som är mer rationellt;

2) mångfalden av tecken som används av språket gör det svårt att ändra dem;

3) språksystemets extrema komplexitet;

4) ”i varje givet ögonblick är språket en sak för alla och alla<...>. I detta avseende kan den inte på något sätt jämföras med andra samhällsinstitutioner. Lagens föreskrifter, religionens riter, sjösignaler etc. lockar endast ett begränsat antal personer åt gången och under en begränsad period; tvärtom, alla tar del av språket varje minut, varför språket upplever allas ständiga inflytande. Bara detta grundläggande faktum är tillräckligt för att visa omöjligheten av en revolution hos honom. Av alla sociala institutioner representerar språket det minsta fältet för initiativ. Han kan inte ryckas bort från den sociala massans liv, som, eftersom den är inert av naturen, i första hand fungerar som en konservativ faktor.

En av huvudpunkterna i de Saussures språkliga teori
är hans lära om värdet av ett språkligt tecken, eller av
dess betydelse. "Att vara en del av systemet är ordet inte klätt
endast mening, men också - främst - betydelse, och detta
redan ganska annorlunda. Få är tillräckligt för att bekräfta detta.
exempel. franska ordet touton kan vara samma som
ryska ord Bagge, men det har inte samma betydelse med det,
och detta av många anledningar, bland annat för att, på tal om
en köttbit tillagad och serverad på bordet, kommer ryssen att säga lamm
på, men inte Bagge. Skillnaden i betydelse mellan Bagge och munnen associerad med
det faktum att det ryska ordet har en annan term tillsammans med sig, motsvarande
som inte finns på franska”. Med andra ord,
betydelsen av ett ord i ett språks lexikaliska system kanske inte överensstämmer
svara på betydelsen av samma ord på ett annat språk: på ryska
du kan inte säga "stek lamm", men det är nödvändigt - steka ut
lamm, och på franska gigot de Mouton(bokstavligen "hett
Bagge"). »

Mening och betydelse är inte heller detsamma: betydelse träder in i mening som ett komplement. Det är i uppdelningen av ordets semantik i två delar - mening och betydelse - som de Saussures penetration i språkets inre system ligger: det räcker inte med att bara konstatera att ordet har den eller den betydelsen; det måste fortfarande jämföras med liknande värden, med ord som kan stå emot det. Dess innehåll bestäms av

G attraktion som finns utanför den. Ett teckens betydelse bestäms endast av dess förhållande till andra medlemmar av språkets system. "Värdebegreppet gäller inte bara ord, utan även alla fenomen i språket, i synnerhet grammatiska kategorier. Talbegreppet finns alltså i vilket språk som helst. Pluralis av franska och fornkyrkoslaviska eller sanskrit är densamma. i betydelse (betecknar många objekt) , men stämmer inte överens i betydelse. Om pluralen på franska står i motsats till singular, då på sanskrit eller fornslavisk, där det förutom pluralen också fanns ett dubbeltal för att beteckna parade objekt (ögon, öron, armar, ben) Pluralis står i motsats till både singular och dubbel. Det skulle vara felaktigt att tillskriva pluralen samma betydelse på sanskrit och franska, fornkyrkoslaviska och ryska, eftersom man på sanskrit eller fornkyrkoslaviska inte kan använda plural i alla de fall där det används på franska eller ryska. "... Därför, - avslutar de Saussure, - pluralens betydelse beror på vad som finns utanför och omkring det."

Ett liknande exempel kan ges med den grammatiska kategorin tid. Värdet av tid är tillgängligt på alla språk, men betydelsen av tretermskategorin av tid på ryska (nutid, framtid, förflutna) sammanfaller inte med betydelsen av flertermskategorin tid på tyska, engelska, franska. Utifrån dessa exempel kommer de Saussure till slutsatsen att signifikans är en del av språksystemet, dess funktion. ""

De Saussure skiljer mellan de konceptuella och materiella aspekterna av värde (signifikans). Den begreppsmässiga aspekten av värde är förhållandet mellan det betecknade och varandra (se exempel med orden Bagge och munnen). Den materiella aspekten av värde är förhållandet mellan signifianterna och varandra. "Det är inte själva ljudet som är viktigt i ett ord, utan de ljudskillnader som gör det möjligt att skilja detta ord från alla andra, eftersom de är bärare av mening." Detta uttalande de Saussure illustrerar med ett exempel på den ryska formen av genitiv plural händer, där det inte finns något positivt tecken, det vill säga ett materiellt element som kännetecknar en given form, och dess väsen förstås genom jämförelse med andra former av detta ord (händer- hand).

Den av de Saussure utvecklade läran om betydelsen av ett språkligt tecken är av stor betydelse för studiet av ett språks lexikala, grammatiska och fonetiska system. Men samtidigt innehåller den, ur den marxistisk-leninistiska kunskapsteorins synvinkel, också ett antal svaga bestämmelser. De Saussure menar att vi observerar ”istället för på förhand givna idéer om betydelse, som flödar från själva systemet. Genom att säga att de motsvarar begrepp, bör det förstås att dessa senare är rent differentiella, det vill säga de bestäms inte positivt av deras innehåll, utan negativt av deras relationer med andra delar av systemet. Därav följer att betydelsen av ett tecken som en del av innehållssidan av språket (det betecknade) bestäms av relationen

av ämnet inte till verkligheten, utan till andra enheter av språket, den plats som upptas i systemet av enheter av språket (ordets betydelse Bagge bestäms av platsen för detta ord i språksystemet, och inte av det faktum att det betecknar ett fyrbent artiodaktyldjur). Om_för de Saus-sur., begreppen (betydelserna) formas av systemet, så är de för de sovjetiska språkgedes resultatet av barnens reflekterande ((kognitiva) aktivitet. Och av detta blir begreppen inte antingen förutgivna eller helt sammanfallande på olika språk 1 .

De Saussure utesluter det materiella underlaget från värdebegreppet (signifikans): ”Det är trots allt klart att ljud, ett materiellt element, inte i sig själv kan tillhöra språket. Det är något sekundärt för språket, bara det material som används av det. Alla villkorliga värden (signifikanser) i allmänhet kännetecknas just av denna egenskap att inte blandas med det påtagliga elementet som tjänar dem som underlag. Den språkliga värdekategorin, extremt överdriven av honom, ersätter allt.

Sålunda ledde det djupt och subtilt uppmärksammade draget i språksystemet, som upphöjdes till det absoluta, till förståelsen av språksystemet som en uppsättning rena relationer, bakom vilka det inte finns något verkligt. Det var denna idé om de Saussure som utvecklades av L. Hjelmslev, grundaren av glossematiken, strukturalismens skola i Köpenhamn (se kap. 13, § 7).

För att bevisa påståendet om språket som ett system av rena betydelser (värden) övergår de Saussure till problemet med förhållandet mellan tänkande och språk, eller idéer och ljud. Han menar att vårt tänkande är en formlös och vag massa, där det inte finns några riktiga enheter, och ser ut som en nebulosa. Ljudkedjan är också en lika formlös massa, plastmaterial, som är uppdelad i separata partiklar. Styckningen av båda massorna sker i språket, för det fungerar som "en mellanhand mellan tanke och ljud, och senapsgas på ett sådant sätt att kombinationen oundvikligen leder till en ömsesidig avgränsning av enheter." Det är omöjligt att skilja språk och tänkande åt, eftersom ”språk kan ... jämföras med ett pappersark; tanken är dess framsida, och ljudet är dess baksida; du kan inte skära framsidan utan att skära baksidan; så i språket är det omöjligt att skilja varken tanke från ljud eller ljud från tanke; detta kan endast uppnås genom abstraktion. Språkvetaren arbetar i gränsområdet, där delar av båda ordningarna kombineras. De Saussures jämförelse är intressant, men den gör ingenting för att förstå kärnan i frågan om förhållandet mellan språk och tanke.

§ 6. LÄRAN OM SYNKRONI OCH DIAKRONI

F. de Saussure kallade bildligt talat motsättningen mellan språk och tal för det första vägskälet man mötte på en lingvists väg. Han kallade oppositionen med och n x r om hV och och

1 Se: V. M. Solntsev Språkets betydelse och den marxistisk-leninistiska kunskapsteorin - I boken: Leninismen och lingvistikens teoretiska problem. M., 1970.

diakroni och d. v. s. hänsyn till språket både i ögonblicket för dess tillstånd och i fråga om dess historiska utveckling. Med de Saussures ord, "allt som hör till den statiska aspekten av vår nauTsh är synkront, allt som rör evolution är synkront. Substantiven s och n x p 0)Niya respektive diakroni kommer att beteckna språkets tillstånd och evolutionsfasen.

I språkstudier anser de Saussure det som absolut nödvändigt
att skilja dess synkrona hänsyn från diakron och in
Följaktligen skiljer han mellan två lingvistik - synkron
och diakron, specificera uppgifterna för var och en av dem: "S och n-
kronisk lingvistik kommer att behandla logiska^ och
psykologiska relationer förbinder samexisterande
element och bildar ett system, studerar dem på ett sätt. de uppfattar
sliter med samma kollektiva medvetenhet. Diakronisk
Kinesisk lingvistik kommer å andra sidan att studera relationerna
anslutande element i ordningsföljd, inte uppfatta
buren av samma kollektiva medvetande,
element som ersätts av varandra, men inte
tuggsystem". O

Element av språket som existerar samtidigt eller
successivt i tiden, de Saussure
ansåg det möjligt att placera på axlarna samtidigt
Nyheter (AB) och sekvens (CD). illustrerar D
dessa bestämmelser talade han om de tvärgående och längsgående
nom delar av trädet: den första ger en bild av samexistens,
dvs synkronisering, och den andra - en bildföljare
ny utveckling av fibrer, d.v.s. diakroni.

Om synkron lingvistik studerar språket som ett system, då
(objektet för diakron lingvistik bildar inte ett system); annars gå-
^[Talande, synkron lingvistik handlar om språk och diahru-__
Shnicheskaya - med tal. Varje språkförändring är individuell
”Schi är ett faktum; ofta upprepas, accepteras det av kollektivet->.
bom och blir ett språkfaktum. Således är skillnaden mellan syn-D
kronisk och diakron lingvistik förknippas i de Saussure med
skillnaden mellan språk och tal. --,..-..-

Två skäl tvingar de Saussure att studera språk med metoden för två lingvistik: a) mångfalden av tecken "förhindrar absolut samtidig studie av relationer i tid och relationer i systemet" och b) "för vetenskaper som arbetar med värdebegreppet , en sådan distinktion blir en praktisk nödvändighet." IV Vilka är sambanden mellan synkron och diakron lingvistik? De Saussure menar att ”språk är ett system, vars alla delar kan och bör beaktas i sin synkrona koppling. Förändringar som sker i hela systemet som helhet, upp till endast "relationer" mellan ett eller annat av dess element, kan bara studeras utanför., det. ""<...>"Detta är den väsentliga skillnaden mellan utbytbara element och samexisterande element"<...>hindrar studiet av båda i systemet av en vetenskap. Han ger företräde åt det synkrona "inlärningen av språket, eftersom" den synkrona aspekten är viktigare än den dia-

7? a k. 169; 193

kronisk, eftersom endast han för de talande massorna är den sanna och enda verkligheten.

Från oppositionen av synkroni och diakroni, gjorde de Saussure

allvarliga fynd:

1. Han tror att vissa krafter finns i synkroni och andra i diakroni. Dessa krafter kan inte kallas lagar, eftersom varje lag måste vara generell och bindande. Befogenheterna eller reglerna för språkets synkrona tillstånd är ofta generella men aldrig obligatoriska. Befogenheterna för det diakrona tillståndet framställs ofta som obligatoriska men aldrig generella.

2. De Saussure hävdar att den synkrona planen för ett språk är mycket närmare den synkrona planen för ett annat språk än dess tidigare (diakrona) tillstånd. Således visar det sig att det synkrona tillståndet i det moderna ryska språket är närmare det synkrona tillståndet för, säg, det japanska språket än det diakrona tillståndet i det gamla kyrkoslaviska språket. Inkonsekvensen i en sådan synpunkt är uppenbar.

Det är olagligt att skilja diakroni från synkroni, ett språks historia från dess nuvarande tillstånd, också för att språksystemet är en produkt av en lång historisk utveckling och många fakta om ett modernt språk blir begripliga först när dess historia är känd. För att förstå skillnaden mellan kombinationer på modern ryska två hus och fem hus, du behöver veta vilken form av det dubbla talet var hemma, definiera denna skillnad.

Om de Saussure i studien "Om det primitiva vokalsystemet i de indoeuropeiska språken" tillämpar principen om konsistens på de indoeuropeiska språkens historia, berövar han nu språkets historia av konsekvens. De Saussure menar att språksystemet manifesterar sig endast synkront, eftersom det i sig är oföränderligt. Hur sker språkförändringar? Efter att ha separerat diakroni från synkroni förklarar de Saussure alla språkförändringar som en ren slump. Men när han känner av prekäriteten i en sådan förklaring, tillägger han att den traditionella jämförande-historiska grammatiken borde ge vika för en beskrivande synkron grammatik, för en grammatik som studerar språkets nuvarande tillstånd är det nödvändigt att uppdatera den historiska metoden, vilket kommer att hjälpa till att bättre förstå tillståndet i språket. De Saussure betonade vikten av att studera språkets synkrona tillstånd och skakade på allvar de teoretiska grunderna för traditionell jämförande historisk lingvistik och banade väg för framväxten av nya metoder för språkanalys.

§7. EXTERN OCH INRE SPRÅKNING |

Den sista motsättningen som F. de Cl> sur påpekat och som också är viktig för att förstå språkets väsen är motsättningen mellan yttre och inre språkliga käpp, d. v. s. yttre och inre element i språket.

Av de extralingvistiska faktorer som påverkar språket noterar de Saussure först och främst sambandet mellan språkets historia och nationens historia. Enligt honom flätas dessa berättelser samman och påverkar varandra; å ena sidan avspeglas en nations seder i dess språk, och å andra sidan är det språket som i stor utsträckning bildar nationen. Erövringar, kolonisering, migration, språkpolitik påverkar gränserna för spridningen av ett språk, förhållandet mellan dialekter inom ett språk, bildandet av ett litterärt språk etc. Stora historiska händelser (till exempel den romerska erövringen) fick enorma konsekvenser för lingvistik. De Saussure hänvisar också till yttre lingvistik allt som har att göra med språkens geografiska spridning och deras dialektala fragmentering.

Extralingvistiska, extralingvistiska faktorer förklarar

vissa språkliga fenomen, till exempel "lån. Men extern

faktorer inte., påverkar (Själva språksystemet] £a. De Saussure understryker

~antyder\ "att de inte är avgörande, eftersom de inte berör

själva språkets mekanism, strukturens struktur.

De Saussure avgränsar skarpt extern lingvistik från intern. Problem om essensen av det yttre och inre i språket, om yttre faktorers roll på ett eller annat sätt berörde V. Humboldt, J. A. Baudouin de Courtenay, X. Gabelenzi och andra lingvister. De Saussures förtjänst är att han, i motsats till studiet av språket endast i samband med folkets historia, uppmärksammade lingvisterna på

Men de Saussures distinktion mellan yttre och inre lingvistik förefaller klart ohållbar. Att betrakta språket som socialt till sin natur och samtidigt förneka samhällets inflytande på språket är att erkänna en klar motsägelse.

Av allt ovanstående följer logiskt slutsatsen, som avslutar de Saussures bok: "Linguistikens enda och sanna objekt är språket, betraktat i sig självt och för sig självt." De Saussure har rätt i att hävda behovet av lingvistikens oberoende existens (lingvistik fram till början av 1900-talet var en del av antingen filosofi eller psykologi). Men en lingvist, som studerar ett språk, kan och bör inte betrakta språket "i och för sig". Det är omöjligt att slita bort språket från det samhälle vars behov det tjänar; vi får inte glömma språkets viktigaste funktion - att fungera som kommunikationsmedel. Kravet på att studera språket "för sig själv" innebär oundvikligen en utarmning av språkvetenskapens innehållssida.

§8, BETYDELSEN AV F. DE SAUSSURES SPRÅKLIGA KONCEPT FÖR UTVECKLING AV SPRÅKLIGHETEN UNDER XX-talet.

1963, när femtioårsdagen av F. de Saussures död firades, skrev den berömde franske lingvisten E. Benveniste att det i vår tid knappast finns en lingvist som inte skulle stå i skuld till de Saussure, eftersom det knappast finns en sådan vanlig en teori om språk som inte nämnde hans namn. Trots viss överdrift

När man läser denna bedömning bör det sägas att bestämmelserna i de Saussures teori hade ett stort inflytande på lingvistikens efterföljande utveckling.

Många av de Saussures teoretiska förslag uttrycktes redan i verken av representanter för den språkliga skolan i Kazan - I. A. Baudouin de Courtenay, N. V. Krushevsky, V. A. Bogoroditsky. Dessa vetenskapsmän, genom sin självständighet och originalitet av språkligt tänkande, förstörde de vanliga kanonerna för klassisk lingvistik. Den sovjetiske lingvisten E. D. Polivanov, som studerade med Baudouin de Courtenay, skrev att "i utvecklingen av allmänna språkliga problem var ryska och polska vetenskapsmän från den föregående generationen inte bara på samma nivå, utan också långt före sin samtida och samtida västerländska också européer." Och han talade ganska skarpt om de Saussures arbete: även om boken av många uppfattades som ett slags uppenbarelse, innehåller den "bokstavligen ingenting nytt i att ställa och lösa allmänna språkliga problem jämfört med vad Baudouin- och Baudouinskolan" 1 . Akademikern L. V. Shcherba skriver om detsamma: "När vi 1923 i Leningrad fick "Cours de linguistique generale" de Saussure "a (en postum upplaga av föreläsningar om allmän lingvistik av den berömde lingvisten, professor vid universitetet i Genève, är boken utmärkta och som gjorde stort intryck i västerlandet), slogs de av Saussures talrika sammanträffanden med de bestämmelser vi är vana vid” 3 .

Vilka bestämmelser i de Saussure var bekanta för ryska lingvister?

V. V. Vinogradov noterade att "den framtida saussureiska skillnaden mellan "språk" och "parole" [språk och tal. - F. B.] fann ganska tydligt uttryck redan i Baudouin de Courtenays föreläsning 1870 "Några "allmänna anmärkningar om lingvistik och språk" 3. Enligt Shcherba," distinktionen mellan språket som system och språket som aktivitet ("langue" och "parole" de Saussure "a), inte lika tydlig och utvecklad som Saussures, är karakteristisk för Baudouin." När det gäller distinktionen mellan synkroni och diakroni, noterade Shcherba att "främjande av 'synkron lingvistik' som är så karakteristisk för Saussure... är en av grunderna för all Baudouins vetenskapliga verksamhet" 4 . Sedan utvecklades denna ståndpunkt av Baudouin de Courtenay av hans elever, i synnerhet Bogoroditsky: "... Språkstudiernas historicism kan och bör kompletteras med synkronistisk jämförelse; den resulterande synkrona serien gör det möjligt att bestämma den jämförande rörelsehastigheten för ett eller annat fenomen på enskilda språk."< >Så jag lade fram idén om "synkronism" i språkliga jämförelser ett helt kvartssekel före uppkomsten av "Cours de linguistique generale" (1916) de Saussure, som hade till sitt förfogande ... min tyska pamflett ( Einige reform-

1 Polivanov E. D. För marxistisk lingvistik. M., 1931, sid. 3-4.

2 Shcherba L.V. Vald. arbeta med det ryska språket. M., 1957, sid. 94.
"Vinogradov V. V. I. A. Baudouin de Courtenay. - I boken: B o d u en de

Courtenay I. A. Fav. verk om allmän lingvistik, vol. 1. M., 1963, sid. 12. 4 Shcherba L. V. Utvalda. verk på ryska språket, sid. 94.

vorschlage ...), och om det inte nämns i hans bok, så förklarar jag detta med den postuma utgåvan av hans bok, delvis sammanställd från lyssnarnas anteckningar.

Med all sannolikhet var de Saussure också bekant med boken av G. Paul "Principles of the History of Language", som skiljer mellan individuellt tal och det allmänna/språket, betingat av kommunikationsmålen, usus.

Redan 1870 bestämde Baudouin de Courtenay innehållet i extern och intern lingvistik. Han påpekade att språkets yttre historia är nära förknippad med ödet för dess talare, folket, och språkets inre historia är engagerad i studiet av språkets liv i samband med den mentala organisationen av språket. personer som talar det.Han definierar också senare uppgifterna för extern och intern lingvistik och de Saussure.

Samtidigt bör det påpekas att språkvetenskapens problem, övervägt

riven av tidigare generationer av vetenskapsmän, beslutade de Saussure på ett nytt sätt, och detta är hans förtjänst. Först och främst påpekade han resolut den sociala betydelsen av ett gemensamt språk och det individuella talets beroende av det.

De Saussure förstår språket som ett system, som en uppsättning interagerande och ömsesidigt beroende enheter. Problemet med språkets systematiska karaktär ligger till grund för dess språkliga teori. De Saussures förtjänst ligger också i det faktum att han uppmärksammade lingvisterna på studiet av språksystemets interna lagar.

Beroende på vilken av de Saussures teoretiska bestämmelser som lades till grund finns det olika bedömningar av hans koncept.

I sitt tidiga arbete om studiet av vokalsystemet i de indoeuropeiska språken utforskar de Saussure de kvantitativa och kvalitativa sambanden mellan vokaler och klangljud och rekonstruerar några av de försvunna ljuden. Dessutom gör han intressanta kommentarer om strukturen av den indoeuropeiska roten. Därefter skrev A. Meillet att studien "Om det ursprungliga systemet av vokaler i de indoeuropeiska språken" spelade en enastående roll i bildandet av en ny metod för att analysera ljudöverensstämmelser för besläktade språk, därför kan de Saussure kallas en framstående indoeuropéist, grundaren av modern jämförande historisk lingvistik.

Att fortsätta denna verksamhet av de Saussure, ett stort bidrag till utvecklingen av en jämförande grammatik för de indoeuropeiska språken / Viesli Meillet, Benveniste och E. Ku£ilovich (1927 Kurilovich ca. J- upptäckte _ teoretiskt "förutsagda" av de "Saussures sonantiska koefficienter i det nyupptäckta hettitiska språket och kallade dem larigalljud).

De Saussures godkännande av språkets sociala_karaktär, definitionen av språk som ett socialt fenomen (men med en viss L psykologisk färgning av dessa begrepp) gav upphov till

1 Bogoroditsk och V. A. Ztyuda om tatarisk och turkisk lingvistik. Kazan, 1933, sid. 154-155.

Kalla de Saussure grundaren av den sociologiska trenden inom språkkunskap. Dessa bestämmelser i de Saussure utvecklades senare av D ^ Meillet, JU. Balli och A. Sechet; de studerade främst talets lingvistik. Balli "utvecklade grunderna för språklig stilistik J och skapade teorin om aktualisering av språktecken i tal, och Sechet behandlade problemen med syn-" taxibilar. Bland andra företrädare för den sociologiska trenden "~ inom fransk lingvistik bör man nämna F. Bruno, M. Grammont, A. Doz och Jean-Vandries.

Och slutligen finns det en direkt kontinuitet mellan de Saussures ståndpunkter och strukturalismens företrädare i modern lingvistik. Vissa strukturalister (N. S. Trubetskoy) utvecklades J de Saussures doktrin om språk och tal i relation till fonetik, fokuserade andra (L. Elmslev) sin uppmärksamhet på att förstå språket som ett system av rena relationer, bakom vilket inget verkligt döljer sig. Det faktum att den europeiska strukturalismen lånade några av de Saussures allmänna idéer fungerade som grunden för att erkänna de Saussure som strukturalismens föregångare.

1 Se hans verk: fransk stil. M., 1961; Allmän lingvistik och frågor om det franska språket. M., 1965.



Födelsedatum	26 november(1857-11-26 )
Födelseort
Dödsdatum	22 februari(1913-02-22 ) […] (55 år)
En plats för döden	Vuflans-le-Chateau[d]
Land
Ockupation	lingvist
Far	Henri de Saussure
Barn	Raymond de Saussure [d] och Jacques de Saussure[d]
Autograf
Ferdinand de Saussure på Wikimedia Commons

F. de Saussures huvudverk - "Course of General Linguistics" (fr. "Cours de linguistique generale").

"Kurs i allmän lingvistik"

En av huvudbestämmelserna i "Kursen i allmän lingvistik" är skillnaden i talaktivitet (fr. langage) mellan språk (fr. langue) och tal (fr. parole): "Genom att skilja språk och tal åtskiljer vi därigenom: 1) social från individ; 2) väsentliga från tillfälliga och mer eller mindre tillfälliga. Språket är "en funktion av ett talande subjekt", "en produkt som passivt registreras av en individ", som "inte involverar preliminär reflektion", och "analys i den verkar endast inom området för klassificering av aktivitet". Tal är en "individuell handling av vilja och förståelse", som för det första innehåller "kombinationer med vars hjälp det talande subjektet använder språkkoden", och för det andra en psykofysisk mekanism som tillåter subjektet att objektivera dessa kombinationer; "Det finns inget kollektivt i tal." Talaktivitet "har en heterogen karaktär", och språket "är ett homogent fenomen i naturen: det är ett system av tecken där det enda väsentliga är kombinationen av betydelse och akustisk bild".

Talaktivitet, en talhandling, enligt Saussure, har tre komponenter: fysisk (utbredning av ljudvågor), fysiologisk (från örat till en akustisk bild eller från en akustisk bild till rörelserna i talorganen), mental ( För det första är akustiska bilder mental verklighet, som inte sammanfaller med själva ljudet, en mental representation av det fysiska ljudet, för det andra begrepp).

Inom lingvistiken stimulerade Ferdinand de Saussures idéer en revidering av traditionella metoder och lade, med den noterade amerikanske lingvisten Leonard Bloomfields ord, "den teoretiska grunden för en ny gren av språkforskningen", strukturell lingvistik.

De Saussures inställning till språket gick bortom lingvistik och blev den primära källan till strukturalism - ett av 1900-talets mest inflytelserika områden inom humanitärt tänkande. Samtidigt var han grundare av den så kallade sociologiska skolan i lingvistik.

F. de Saussure var också en utmärkt lärare. Under två decennier av undervisning vid universitetet i Genève uppfostrade han en galax av begåvade studenter som senare blev anmärkningsvärda lingvister (

I början av XX-talet. missnöje inte bara med nygrammatismen, utan, mer allmänt, med hela det jämförande-historiska paradigmet blev utbrett. Lingvistikens huvuduppgift under XIX-talet. - konstruktionen av jämförande fonetik och jämförande grammatik för de indoeuropeiska språken - löstes huvudsakligen av neogrammatiker (de upptäckter som gjordes i början av 1900-talet, i första hand den tjeckiske vetenskapsmannen B. Groznys fastställande av det hettitiska språket tillhörde de indoeuropeiska språken, ändrade delvis specifika konstruktioner, men påverkade inte metoden och teorin ). Tiden har ännu inte kommit för lika detaljerade rekonstruktioner av andra språkfamiljer, eftersom processen med att samla in primärmaterial ännu inte är avslutad. Men det blev mer och mer tydligt att lingvistikens uppgifter inte är begränsade till rekonstruktionen av protospråk och konstruktionen av jämförande fonetik och grammatik. I synnerhet under XIX-talet. faktamaterialet till forskarnas förfogande ökade avsevärt. I det ovan nämnda kompendiet från början av 1800-talet. "Mithridates" nämnde omkring 500 språk, av vilka många bara var kända vid namn, och som förbereddes på 20-talet. 1900-talet A. Meie och hans student M. Cohen från uppslagsverket "Languages of the World" har redan spelat in cirka två tusen språk. Men för beskrivningen av de flesta av dem fanns det ingen utvecklad vetenskaplig metod, om så bara för att deras historia var okänd. Den ”beskrivande” lingvistiken, som trakasserades av komparativisterna, gick inte långt i sin metodik jämfört med Port-Royals tider. I början av XX-talet. det finns också klagomål på att lingvistiken ”rivs av från livet”, ”nedsänkts i antiken”. Utan tvekan nådde metoderna för jämförande studier, polerade av neogrammatiker, perfektion, men hade begränsad tillämpbarhet, inklusive kunde inte hjälpa till att lösa tillämpade problem. Slutligen, som redan nämnts, har jämförande studier ständigt kritiserats för sin oförmåga att förklara orsakerna till språkförändringar.

Om i Tyskland neogrammatismen fortsatte att regera under det första kvartalet av 1900-talet, och dess "dissidenter" inte förkastade dess huvudsakliga metodologiska principer, i första hand principen om historicism, så i periferin av den dåvarande språkvärlden från slutet av 1800-talet. allt fler ansträngningar gjordes för att ifrågasätta själva de metodologiska grunderna för 1900-talets rådande språkliga paradigm. Dessa vetenskapsmän inkluderade W. D. Whitney och F. Boas i USA, G. Sweet i England, och, naturligtvis, N. V. Krushevsky och I. A. Baudouin de Courtenay, diskuterade ovan, i Ryssland. Motståndet mot komparativismen som en heltäckande metodik har alltid varit särskilt stark i Frankrike och, mer allmänt, i de kulturellt förenade fransktalande länderna, som även omfattade den fransktalande delen av Schweiz och Belgien. Här försvann aldrig traditionerna för Port-Royal grammatik, och intresset för studier av språkets allmänna egenskaper, i universella teorier, fanns kvar. Det var här som "Course of General Linguistics" av F. de Saussure dök upp, vilket blev början på ett nytt skede i utvecklingen av världsvetenskapen om språk.

Ferdinand de Saussure (1857-1913) levde ett till det yttre händelselöst liv, men fullt av inre dramatik. Han hade aldrig en chans att lära sig om världsresonansen hos sina idéer, som han inte hade för avsikt att publicera under sin livstid och inte ens hade tid att konsekvent sätta dem på papper.

F. de Saussure föddes och växte upp i Genève, det främsta kulturcentrumet i franska Schweiz, i en familj som gav världen flera framstående vetenskapsmän. Från sin ungdom var han intresserad av den allmänna teorin om språk, men i enlighet med traditionerna från hans tid blev indoeuropeiska studier specialiseringen för den unga vetenskapsmannen. Åren 1876–1878 han studerade vid universitetet i Leipzig, då det ledande centret för den kort innan bildade neogrammatismen; K. Brugman, G. Osthof, A. Leskin arbetade där vid den tiden. Sedan, 1878-1880, tränade F. de Saussure i Berlin. Huvudverket som han skrivit under vistelsen i Tyskland är boken "Memoir om det ursprungliga vokalsystemet i de indoeuropeiska språken", färdig av författaren vid 21 års ålder. Det var den enda bok av F. de Saussure som publicerades under hans livstid.

Som akademiker A. A. Zaliznyak skriver om "Memoiren", är detta "en bok med exceptionellt öde. Skriven av en tjugoårig yngling var den så långt före sin tid att den till stor del förkastades av samtida och bara 50 år senare så att säga hittade ett andra liv ... Den här boken betraktas med rätta som en förebild och till och med ett slags symbol för vetenskaplig framsynthet inom lingvistik, en framsynthet baserad på gissningar, men är den naturliga produkten av en systematisk analys av helheten av tillgängliga fakta. Temat för boken var att etablera det ursprungliga systemet med indoeuropeiska vokaler och sonanter i samband med teorin om den indoeuropeiska roten. Mycket här har redan fastställts av föregångarna till F. de Saussure - neogrammatisterna. Han drog dock en i grunden ny slutsats, som, som A. A. Zaliznyak skriver, "bestod i det faktum att bakom den uppenbart oordnade variationen av indoeuropeiska rötter och deras varianter, finns en helt strikt och enhetlig struktur av roten, och val av varianter av samma rot är föremål för enhetliga, relativt enkla regler. I detta avseende lade F. de Saussure fram en hypotes om existensen i det proto-indoeuropeiska språket av de så kallade laringalerna - en speciell typ av sonanter som inte fanns bevarade på de språk som är kända från texterna , införs endast av konsekvensskäl. I själva verket handlade det om speciella fonem, även om denna term i modern mening ännu inte fanns. Idén om ett systematiskt språk, som senare blev grundläggande för F. de Saussure, dök upp redan i detta tidiga arbete. Denna idé skiljde sig kraftigt från de metodologiska principerna hos nygrammatikerna, som arbetade med isolerade historiska fakta. Först efter E. Kurilovichs arbete, publicerat 1927, som bekräftade verkligheten hos en av laringalerna med data från det nyupptäckta hettitiska språket, utvecklades F. de Saussures hypotes i indoeuropeiska studier.

"A Memoir on the initial Vowel System in the Indo-European Languages" publicerades på ryska i den mest kompletta upplagan av vetenskapsmannens verk: F. de Saussure. Jobbar med lingvistik. M., 1977, sid. 302–561.

F. de Saussures vistelse i Tyskland visade sig hamna i skuggan av hans konflikt med K. Brugmann och G. Osthof, som inte kände igen hans innovativa idéer. 1880, efter att ha försvarat sin avhandling, flyttade F. de Saussure till Paris, där han arbetade med sin student A. Meillet och träffade I. A. Baudouin de Courtenay. 1891 återvände han till Genève, där han var universitetsprofessor till slutet av sitt liv. Nästan all verksamhet för vetenskapsmannen vid Genèves universitet var kopplad till läsning av sanskrit och kurser i indoeuropeiska studier, och först i slutet av sitt liv, 1907-1911, läste han tre kurser i allmän lingvistik. Alla dessa år såg utåt ut som livet för en förlorare som, under förhållanden av icke-erkännande, misslyckades med att förbli på nivån för sin ungdomsbok. Han publicerade endast ett fåtal artiklar (förutom smärre recensioner och anteckningar), och hans manuskript som kommit till oss består huvudsakligen av grova och ofullbordade skisser. En del av F. de Saussures publicerade arv och manuskriptarv ingick i den nämnda volymen "Works on Linguistics". Grunden för hans berömda bok var hans muntliga improvisationer inför studenter, som professorn inte ens tänkte på att inte bara publicera utan också spela in. Han sa till en av sina elever om sina allmänna teoretiska idéer: ”När det gäller en bok om detta ämne kan man inte ens tänka på det. Här är det nödvändigt att författarens tanke tar sig fullständiga former. I slutet av sitt liv levde vetenskapsmannen väldigt slutet. 1913 dog han efter en allvarlig sjukdom, bortglömd av sin samtid.

F. de Saussures postuma öde visade sig vara mycket lyckligare tack vare hans yngre kollegor C. Balli och A. Sechet, vars åsikter kommer att diskuteras nedan. Baserat på de anteckningar som gjorts av studenter från F. de Saussures föreläsningar förberedde de "Kursen i allmän lingvistik", som publicerades för första gången 1916. Kursen var inte en enkel reproduktion av någon av studentanteckningarna. Faktum är att på nytt, på grundval av en betydande omarrangering av fragment från olika register över olika banor (de tre banorna av F. de Saussure skilde sig ganska signifikant från varandra), med tillägg av betydande fragment, Ch. Bally och A. Sechet förberedde den berömda boken. Till exempel, den välkända frasen som avslutar kursen: "Det enda och sanna föremålet för lingvistik är språket som betraktas i sig självt och för sig självt", finns inte nedtecknat i någon av anteckningarna och har tydligen lagts till av förlagen. Faktum är att "Course of General Linguistics" är ett verk av tre författare, men Sh. Balli och A. Seshe steg blygsamt i bakgrunden till minne av den avlidne seniorkollegan. Men frågan om att avgränsa författarskapet kan inte betraktas som den viktigaste: boken i den form den kom ut är ett integrerat verk, och det var den som fick världsberömdhet.

Boken "Course of General Linguistics" blev snabbt mycket populär. Och idag jämför vissa vetenskapshistoriker dess betydelse med värdet av teorin om N. Copernicus. Från slutet av 20-talet. det började översättas till främmande språk, och japanska blev det första språket 1928. I den ryska översättningen av A. M. Sukhotin publicerades den i Sovjetunionen två gånger: 1933 som en separat bok och 1977 som en del av "Works on Linguistics" (s. 31-273).

F. de Saussure, extremt missnöjd med den samtida språkteorin, byggde sin kurs på fundamentalt nya grunder. Kursen inleds med definitionen av objektet för språkvetenskapen. I detta avseende introduceras tre viktigaste begrepp för bokens koncept: talaktivitet, språk och tal (på franska respektive språk, langue, parole; i litteratur på ryska, engelska och andra språk finns dessa termer ofta utan översättning).

Begreppet talaktivitet är originellt, och det ges ingen tydlig definition. Det inkluderar alla fenomen som traditionellt betraktas av lingvistik: akustiska, konceptuella, individuella, sociala, etc. Dessa fenomen är olika och heterogena. Språkvetarens mål är att peka ut de viktigaste: ”Från allra första början måste man stå på språkets mark och betrakta det som grunden för alla andra yttringar av talaktivitet ... Språket är bara en viss del – dock , den viktigaste delen - av talaktivitet. Det är en social produkt, en uppsättning nödvändiga konventioner som antagits av teamet för att säkerställa implementeringen, funktionen av förmågan till talaktivitet som finns hos varje modersmålstalare. "Språket är en helhet i sig."

Språk är motsats till tal. I själva verket är detta allt som är tillgängligt i talaktivitet, minus språk. Motståndet mellan tal och språk utförs enligt ett antal parametrar. För det första är språket socialt, det är den gemensamma egendomen för alla som talar det, medan talet är individuellt. Vidare är tal associerat med fysiska parametrar, hela den akustiska sidan av talaktivitet hänvisar till tal; språket är oberoende av medlen för fysiskt förverkligande: muntligt, skriftligt etc. tal speglar ett och samma språk. Den mentala delen av talhandlingen ingår också av F. de Saussure i talet; här misslyckas han emellertid, som vi senare ska se, att konsekvent hålla en sådan synpunkt. Språket omfattar endast det väsentliga, och allt som är tillfälligt och tillfälligt hör till talet. Och till sist betonas det: ”Språket är inte talarens aktivitet. Språk är en färdig produkt som passivt registreras av talaren. Det är lätt att inse att en sådan synvinkel står rakt emot W. von Humboldts begrepp. Enligt F. de Saussure är språket just ergon, och inte energeia.

Det antyds att språk är "en social aspekt av talaktivitet, extern för individen" och att "ett annat språk än tal är ett ämne som är tillgängligt för oberoende studier." För första gången formulerades således ett förhållningssätt till språk konsekvent som ett fenomen utanför forskaren och studerades utifrån. Ett sådant tillvägagångssätt, som helt överensstämde med det rådande allmänna vetenskapliga paradigmet från den eran, avvek från den vanliga traditionen av antropocentrism, förklaringar om att lita på en lingvists intuition och avgränsade positionerna för en infödd talare och en forskare. Inte konstigt att F. de Saussure ger följande exempel: "Vi talar inte döda språk, men vi kan perfekt bemästra deras mekanismer," även om den traditionella inställningen till de så kallade döda språken som latin eller sanskrit var helt annorlunda : grammatikern "vant sig" vid dessa språk, försätter dig själv i en position att tala eller åtminstone skriva på dem.

Detta tillvägagångssätt genomfördes dock inte av F. de Saussure till slutet. Han utgick från objektiviteten i språkets existens och påpekade: ”Språkliga tecken, även om de är psykiska i sitt väsen, men samtidigt är de inte abstraktioner; föreningar, som hålls samman genom kollektivavtal och i sin helhet utgör språket, är verkligheter lokaliserade i hjärnan. Allt fysiskt är alltså eliminerat från språkets lingvistik, men inte allt mentalt, och det antropocentriska förhållningssättet till språket elimineras hos F. de Saussure, till skillnad från ett antal av hans anhängare, inte helt. Men, som vi senare ska se, är denna synpunkt hos F. de Saussure själv inte fri från motsägelser.

Man kan inte säga att språk i saussuresk mening inte har studerats tidigare. Redan valet av paradigm av grekisk deklination eller konjugation bland Alexandrierna är ett typiskt exempel på ett rent språkligt förhållningssätt: ett fragment av ett system som är gemensamt för alla infödda talare pekas ut. Nyheten var inte i sig att uppmärksamma språkliga fakta (omedvetet hade stor uppmärksamhet ägnats dem tidigare), utan i deras konsekventa avgränsning från tal. Det var denna strikta distinktion som snart gjorde det möjligt att dra en tydlig gräns mellan fonologi och fonetik.

Språkets och talets avgränsning (i motsats till avgränsningen av synkroni och diakroni, som omedelbart accepterades av de flesta lingvister) utvidgades inte så mycket som inskränkte språkvetenskapens objekt, men gjorde det samtidigt tydligare och mer synligt. I "Kursen i allmän lingvistik" ägnas ett av kapitlen åt åtskillnaden av "inre lingvistik", ett språks lingvistik, från "extern lingvistik", som studerar allt "som är främmande för dess organism, dess system." Detta inkluderar "alla kopplingar som kan finnas mellan ett språks historia och en ras eller civilisations historia", "de relationer som finns mellan språk och politisk historia", litterära språkens historia och "allt som har att göra med den geografiska spridningen av språk och deras indelning i dialekter." Det är lätt att se att ett sådant tillvägagångssätt stod i direkt motsats till sådana områden av modern vetenskap av F. de Saussure som skolan för "ord och saker" eller "språklig geografi", som försökte övervinna den metodologiska krisen genom att gå in i yttre språkliga problem. F. de Saussure noterar direkt att extern lingvistik också inkluderar ett så upprepat studerat problem som lån: så snart ett ord kom in i språksystemet spelar det inte längre någon roll ur detta systems synvinkel hur ordet förekom i det.

F. de Saussure betonade att extern lingvistik inte är mindre viktig och nödvändig än intern, men denna distinktion i sig gjorde det möjligt att fokusera på intern lingvistik och ignorera den externa. Även om det bland lingvisterna från den post-saussuriska eran fanns vetenskapsmän som, förutom interna språkliga problem, var aktivt involverade i externa språkliga problem (några av pragarna, E. D. Polivanov), men i allmänhet lingvistik under första hälften av 1900-talet. skulle kunna fokusera på en rad interna språkliga frågor. F. de Saussure själv inkluderade två gånger en avslutande föreläsning om ämnet "Talets språkvetenskap" i programmet för sin kurs och båda gångerna läste han inte den.

Vad är språk byggt av, enligt F. de Saussure? Han skriver: ”Språk är ett system av tecken som uttrycker begrepp, och därför kan det jämföras med skrift, med alfabetet för dövstumma, med symboliska riter, med former av artighet, med militära signaler, etc., etc. Det är bara det viktigaste från dessa system. I detta avseende betraktas språkets lingvistik som huvuddelen av vetenskapen som ännu inte har skapats, studera tecken i allmänhet, kallade F. de Saussure denna vetenskap semiologi. Liknande idéer utvecklades under denna period, inte bara av honom. Ännu tidigare skrev den amerikanske vetenskapsmannen Charles S. Pierce (1839–1914) om detta, vars idéer dock förblev okända för F. de Saussure. Peirce föreslog en annan term för denna vetenskap - "semiotik", som så småningom blev fixerad. Om andra vetenskaper är kopplade till lingvistik endast indirekt, genom tal, bör semiologi (semiotik) beskriva de grundläggande egenskaperna hos tecken, inklusive lingvistiska.

Skylten är enligt F. de Saussure en dubbelsidig enhet. F. de Saussure förkastade den traditionella synpunkten, som går tillbaka till Aristoteles, enligt vilken en språklig enhet, främst ett ord, är direkt relaterad till ett eller annat element av verkligheten ("ordet namnger objektet"). Han skrev: "Ett språkligt tecken förbinder inte en sak och dess namn, utan ett koncept och en akustisk bild. Det senare är ... ljudets mentala avtryck, idén vi får om det genom våra sinnen. Längre fram i kurstexten ersätts dock begreppen ”koncept” och ”akustisk bild” som har tydligt psykiska associationer med mer neutrala: ”signifierad” respektive ”signifier”. De två sidorna av skylten är oskiljaktiga från varandra, precis som de två sidorna av ett pappersark.

Bland tecknets egenskaper sticker två huvudsakliga ut: godtycke och linjäritet. Den månghundraåriga tvisten mellan F. de Saussures platonska och aristoteliska traditioner slutade så att säga med antagandet av den aristoteliska ståndpunkten i dess mest konsekventa form, naturligt för positivismens era: det betecknade och det betecknade har ingen naturlig koppling; onomatopoei och liknande ordförråd, om det ibland har något slags samband av detta slag, "upptar en sekundär plats i språket". Linjäritet kännetecknar endast en sida av tecknet - det betecknade - och antyder dess förlängning, som har en dimension.

Nästa fråga är motsättningen mellan tecknets oföränderlighet och föränderlighet. Å ena sidan åläggs tecknet det kollektiv som använder det. Enligt F. de Saussure ”har språkgemenskapen ingen makt över ett enda ord; samhället accepterar språket som det är." Från denna position följer i synnerhet tesen om omöjligheten av någon medveten språkpolitik, som senare kritiserades, särskilt inom sovjetisk lingvistik, särskilt eftersom F. de Saussure i detta avseende direkt skriver om "omöjligheten av en revolution i språk." Det framhålls att "språket är stabilt inte bara för att det är knutet till kollektivets inerta massa, utan också för att det existerar i tiden." "The resistens of collective inertness to any linguistic innovations" är ett verkligt faktum, subtilt uppmärksammat av F. de Saussure, men samtidigt kunde han inte annat än erkänna att innovationer fortfarande existerar och att varje språk som fungerar i samhället förändras. Det är märkligt att F. de Saussure i samband med detta gör en förutsägelse om framtiden för esperantospråket, som blev populärt strax innan skapandet av hans kurs: om det blir utbrett kommer det att börja förändras. Prognosen bekräftades.

F. de Saussure finner en väg ut mellan oföränderlighet och föränderlighet i införandet av den dialektiska principen om antinomi (Hegels dialektiks inflytande på kursen har noterats mer än en gång). Ett språkligt tecken kan bara användas medan det förblir oförändrat, och samtidigt kan det inte förbli oförändrat. När tecknet ändras sker en förskjutning i förhållandet mellan det betecknade och det betecknande.

Denna dialektiska motsägelse är nära förbunden med kursens andra berömda motsättning: motsättningen mellan synkroni och diakroni. Införandet av det senare gjorde det möjligt att radikalt ändra hela riktningen för 1900-talets lingvistik i jämförelse med vad som accepterades under föregående århundrade.

F. de Saussure pekade ut två axlar: simultanitetsaxeln, där fenomenen som samexisterar i tiden finns och där tidens ingripande är uteslutet, och sekvensaxeln, där varje enskilt fenomen är beläget i historisk utveckling med alla förändringar. Han ansåg att vikten av att lyfta fram axlar var grundläggande för alla vetenskaper med begreppet signifikans (se nedan). Enligt hans mening är det i anslutning till de två axlarna nödvändigt att skilja mellan två lingvistik, som inte på något sätt bör kombineras med varandra. Dessa två lingvistik kallas synkron (associerad med simultanitetsaxeln) och diakronisk (associerad med sekvensaxeln), och språkets tillstånd och evolutionsfasen kallas synkroni respektive diakroni.

Naturligtvis togs den motsvarande skillnaden implicit i beaktande redan före F. de Saussure. Han nämner själv mycket riktigt den strikt synkrona karaktären i Port-Royals grammatik; Som vi noterade ovan, fram till XVIII-talet. all lingvistik var i grunden synkron. Att förstå skillnaderna mellan de två typerna av språkliga beskrivningar observerades också inom 1800-talets vetenskap, särskilt tydligt hos G. Paul, som skrev att innan man studerar ett språks historia måste man på något sätt beskriva dess individuella tillstånd. G. Pauls och den tidiga J.A. Baudouin de Courtenays beskrivande lingvistik är i första hand synkron lingvistik. F. de Saussures distinktion, utförd med största konsekvens, hade emellertid metodologisk betydelse i två avseenden.

För det första blandade pre-sassurisk lingvistik ofta synkroni och diakroni. Ett typiskt exempel är den traditionella beskrivningen av ordbildning, där produktiva modeller och ”förstenade” lämningar av modeller från det förflutna ständigt blandades ihop, verkliga rötter och affix och förenklade element från tidigare epoker studerades på lika villkor. Ett annat exempel är studien av lån som nämnts ovan. För det andra, och ännu viktigare, var systemet med prioriteringar på väg att förändras. Om man tog hänsyn till beskrivande lingvistik, då bara som den "lägre nivån" av lingvistik, som en mer praktisk än vetenskaplig disciplin. Som vi redan har noterat ansågs det vara en sysselsättning som var värdig författaren till en lärobok i gymnasieskolan eller en tjänsteman från den koloniala administrationen, och inte en universitetsprofessor. Dessutom var beskrivande lingvistik endast tänkt att registrera fakta, vars förklaring enligt 1800-talets vetenskap bara kunde vara historisk (i länderna med fransktalande kultur fördes dock inte den senare synpunkten lika konsekvent som i Tyskland). Att "likställa" synkron lingvistik med diakron rehabiliterade den förra.

I verkligheten gick F. de Saussure ännu längre. Även om kursen, till skillnad från extern lingvistik, innehåller ett stort avsnitt ägnat åt diakron lingvistik (och F. de Saussure själv ägnade nästan all sin vetenskapliga verksamhet åt den), men den idé som han framförde om den systemiska karaktären av synkroni och icke-systematisk karaktär av diakroni, så att säga, placerade den första över den andra. Dessutom säger "Kursen" direkt: "Lingvistiken har gett historien för mycket utrymme, nu måste den återgå till den traditionella grammatikens statiska synvinkel (grammatik av Port-Royal-typ - V.A.), men redan förstått i en ny anda, berikad med nya tekniker och uppdaterad historisk metod, som därmed indirekt hjälper till att bättre förstå språkets tillstånd. Så vi talar inte bara om ekvationen mellan två lingvistik, utan om en ny vändning av spiralen, om en övergång på en ny nivå till övervägande synkron lingvistik. Precis som distinktionen mellan språk och tal gjorde det möjligt att tillfälligt avvika från existensen av tallingvistik, så öppnade distinktionen mellan synkroni och diakroni vägen för fokus på synkronlingvistik, till början av 1900-talet. i termer av teoretisk och särskilt metodisk nivå låg den långt efter den diakrona.

Detta tillvägagångssätt verkade för okonventionellt även för många lingvister som försökte gå bortom neogrammatism. Framstående sovjetisk lingvist på 20-30-talet. R. O. Shor, på vars initiativ och under vars redaktion "Kursen" först publicerades på ryska, skrev att denna komponent i det saussureanska konceptet återspeglar "önskan att underbygga den vetenskapliga karaktären hos den icke-historiska deskriptiva inställningen till språk." A. Meie, som på det hela taget högt värderade sin lärare, accepterade inte heller denna ställning. Idén om historicism som en obligatorisk egenskap för humanitär forskning och om historisk lingvistiks överlägsenhet över beskrivande lingvistik föreföll för många orubblig. Men det var just förkastandet av det som gjorde det möjligt för språkvetenskapen att ta sig ur den teokratiska och metodologiska kris som den befann sig i i början av 1900-talet. Å andra sidan höll många vetenskapsmän inte med om F. de Saussures tes om diakronins icke-systematiska natur, språkförändringarnas slumpmässiga natur; se hans ord: "Förändringar sker aldrig i hela systemet som helhet, utan endast i ett eller annat av dess element, de kan bara studeras utanför det." Som vi kommer att säga senare, uppstod mycket snart ett systematiskt förhållningssätt till diakroni inom strukturell lingvistik.

Vi noterar också att konceptet F. de Saussure inte bara inte löste frågan om orsakerna till språkförändringar som orsakade så mycket kontrovers, utan helt enkelt tog det bort från dagordningen. F. de Saussure betonade "vilken stats slumpmässiga natur". Med en godtycklig koppling mellan det betecknade och det betecknande kan den språkliga förändringen i princip vara vad som helst, så länge den accepteras av den språkliga gemenskapen. Naturligtvis tillfredsställde denna synvinkel inte alla, till exempel var konceptet E. D. Polivanov annorlunda.

F. de Saussures synkronibegrepp var i viss mån ambivalent. Å ena sidan uppfattades det som den samtidiga existensen av vissa fenomen, som ett visst tillstånd i språket, eller, som de började skriva senare, ett "språkligt snitt". Men samtidigt kan fenomen med olika system samexistera i språket, liksom fenomen med diakron färgning: arkaismer, neologismer, etc. Å andra sidan, den systemiska karaktären av synkronisering, den fullständiga frånvaron av tiden faktor i det, betonades. Den dubbla förståelsen av synkroni gjorde det möjligt att välja en av de mer konsekventa synpunkterna: antingen kunde synkroni förstås som ett språktillstånd eller som ett språksystem. Det första tillvägagångssättet var senare karakteristiskt för Pragerna, det andra för glossematiken, även om båda kom från begreppet F. de Saussure.

I samband med motståndet mot synkroni och diakroni behandlar kursen frågan om lagar inom lingvistik, som orsakade så mycket kontroverser under den föregående perioden. F. de Saussure understryker att det inte finns något enskilt begrepp av detta slag, lagarna i synkroni och diakroni är fundamentalt olika. Lagen i diakroni förstås av F. de Saussure som helhet på samma sätt som av neogrammatiker: den är imperativ, "påtvingad språket", men är inte universell och har bara en speciell karaktär. Lagarna i synkronisering, som inte erkändes av 1800-talets vetenskap, har en rakt motsatt karaktär. - De är generella, men inte absolut nödvändiga. Den synkrona lagen "anger bara ett visst tillstånd". På det hela taget behandlade F. de Saussure, liksom sina närmaste föregångare, de sena neogrammatiker, begreppet lag ganska försiktigt och betonade att det vore mer korrekt att bara tala om synkrona och diakrona fakta, som inte är lagar i full mening. av ordet.

När vi vänder oss till de grundläggande principerna för synkron lingvistik, betonar F. de Saussure att "tecken som utgör språket inte är abstraktioner, utan verkliga objekt" som finns i hjärnan på talare. Han påpekar dock att språkets enheter inte är direkt givna till oss, att vi inte kan betrakta som sådana till exempel ord eller meningar. Vid denna tidpunkt bryter "Kursen i allmän lingvistik" på ett avgörande sätt med den tidigare traditionen, som ansåg språkliga enheter, i första hand ord, förutbestämda (vilket inte uteslöt möjligheten att utveckla kriterier för indelning i ord i vissa oklara fall). Om pre-Sassureiansk lingvistik utgick från begreppet en språklig enhet, så utgick F. de Saussure i första hand från begreppet signifikans, nytt för lingvistiken.

För att förtydliga detta begrepp drar F. de Saussure en analogi av språket med ett enklare semiotiskt system – ett schackspel: ”Låt oss ta en häst: är det i sig ett element i spelet? Naturligtvis inte, för i sin rena materialitet, utanför fältet han upptar på brädet och andra spelförhållanden, representerar han ingenting för spelaren; det blir ett verkligt och konkret element i spelet endast i den mån det är försett med betydelse och är oupplösligt kopplat till det ... Alla föremål som inte har någon likhet med det kan identifieras med en häst, om det bara kommer att ges samma betydelse. Detsamma gäller i språket: det spelar ingen roll om en språkenhet har ett ljud eller någon annan natur, det viktiga är dess motstånd mot andra enheter.

F. de Saussure fäste exceptionell vikt vid begreppet signifikans: "Begreppet signifikans täcker slutligen både begreppet en enhet och begreppet en specifik språklig enhet och begreppet språklig verklighet." Enligt F. de Saussure är språket "ett system av rena betydelser"; "Språk är ett system, vars alla element bildar en helhet, och betydelsen av ett element beror endast på andras samtidiga närvaro." Och vidare: "Det finns inget annat i språket än skillnader." Denna förståelse av språk stämmer inte överens med idéerna i de tidigare avsnitten av Kursen om språket som ett lagrat system i hjärnan och om betecknaren som en "akustisk bild". Och ytterligare en väsentlig motsägelse: antingen har tecknet sina egna egenskaper, eller så finns det ingenting i det, förutom förhållandet till andra tecken.

Ett annat viktigast begrepp för F. de Saussure, tillsammans med betydelse, är begreppet form i motsats till substans. Både mentala och sunda substanser är i sig själva amorfa och obestämda, men språket fungerar som en mellanlänk mellan tanke och ljud och påtvingar dem ett visst nätverk av relationer, det vill säga en form. Enligt F. de Saussure är "språk en form, inte en substans." Vid denna tidpunkt i kursen är inflytandet från W. von Humboldt ganska uppenbart, vilket också visar sig i terminologi. Till skillnad från W. von Humboldt i frågan om energeia - ergon, höll F. de Saussure med honom på denna punkt.

F. de Saussure förnekade inte vikten av problemet med språkliga enheter, i synnerhet ordet; han anmärkte: "Ordet, trots alla svårigheter förknippade med definitionen av detta begrepp, är en enhet som obevekligt framstår för vårt sinne som något centralt i språkets mekanism." Naturligtvis erkänns ordets psykolingvistiska betydelse här. Denna kommentar är också oförenlig med tanken att det inte finns något annat i språket än skillnader. Men först och främst, för F. de Saussure, är skillnadssystemet, systemet av betydelser, det vill säga den språkliga strukturen viktig (termen "struktur" i sig finns inte i "Kursen", utan den språkvetenskap som följde efter hans idéer började mycket snart kallas strukturella). Enheter i detta tillvägagångssätt är bara något derivat: ”I språket, som i vilket semiologiskt system som helst, är det som skiljer ett tecken från andra allt som utgör det. Olikhet skapar en särpräglad egenskap, den skapar också betydelse och enhet. Det allmänna erkännandet av det meningsfulla tillvägagångssättet inom strukturell lingvistik innebar inte en enhet av synpunkter. Liksom i fallet med synkroni och diakroni var det möjligt att komma till olika synpunkter, utgående från olika uttalanden av F. de Saussure, för att komma till olika slutsatser, antingen med tanke på språket som ett system av rena relationer (glossematik), eller erkänna för enheter sina egna fastigheter (Pragians, Moskva skola).

Bland relationerna mellan språksystemets medlemmar urskiljs två huvudtyper. För det första finns det relationer baserade på språkets linjära natur, relationer mellan element som "ställer upp en efter en i talflödet". F. de Saussure kallade sådana relationer syntagmatiska. En annan typ av relation är förknippad med att språkliga enheter är förknippade med andra enheter i minnet (till exempel ord med samma rot, ord med liknande betydelser etc.) är sammanlänkade. Sådana relationer kallade F. de Saussure associativa. Senare, i samband med det fullständiga förkastandet av psykologismen inom strukturell lingvistik, i stället för associativa relationer, började man tala om paradigmatiska, medan sådana relationer vanligtvis uppfattades snävare än F. de Saussures associativa relationer: endast som relationer som har någon form av uttryck. Det bör noteras att genom att lägga fram principen "från relationer till enheter" i den allmänna teorin, återvände F. de Saussure till den mer välbekanta vägen "från enheter till relationer" i alla specifikationer av sin teori, inklusive tilldelningen av typer av relationer. Det är fortfarande oklart hur de två typerna av relationer skulle kunna definieras om principen "det finns inget i språket förutom skillnader" konsekvent tillämpas. Men själva separationen av två typer av relationer avslöjade två huvudklasser av fenomen som beskrevs i traditionella grammatiker som började med Alexandrianerna. I detta avseende, utan att förneka den traditionella uppdelningen av grammatik i morfologi och syntax, föreslår F. de Saussure en annan uppdelning: i teorin om syntagma och teorin om associationer; inom gränserna för morfologi, syntax och lexikologi finns problem relaterade till både den första och den andra teorin.

De minst intressanta i "Kursen i allmän lingvistik" är de avsnitt som ägnas åt diakron lingvistik, såväl som fonologi. Här var F. de Saussure mindre originell. Den allmänna teoretiska delen säger att "fonem är i första hand oppositionella, relativa och negativa enheter", men den fonologiska delen av boken är mycket mer traditionell, den huvudsakliga uppmärksamheten ägnas åt de egenskaper som F. de Saussure entydigt tillskrev tal (upp. till strukturen struphuvudet). Även om den diakrona delen av "Kursen" talar om språkgeografi och språklig paleontologi och andra ämnen som traditionellt ingår i sådana publikationer, men trots detta slutar den diakrona delen (och boken i allmänhet) med den redan nämnda berömda frasen: " Den enda och sanna objektlingvistiken är språket betraktat i och för sig.

Begreppet F. de Saussure innehöll många motsägelser. Några av dem bestämdes av historien om förberedelserna för publicering av "Kursen", sammansatt av heterogena föreläsningar som hölls vid olika tidpunkter. Men mycket berodde på att den schweiziska vetenskapsmannen inte hade tid att arbeta fram sitt koncept till slutet (vilket är anledningen till att hans föreläsningar inte var avsedda för publicering). Men publiceringen av "Kursen" i den form som den blev känd för världsvetenskapen betydde mycket. Ett antal idéer där visade sig vara helt nya: det räcker med att nämna ett försök att betrakta språket som ett system av relationer eller principerna för semiologi (det är sant, redan utvecklat av C. Peirce, vars koncept dock gjorde inte bli känd i tid). Många frågor ställdes först tydligt i "Kursen". Många problem som generationer av lingvister kämpade med löstes antingen mer eller mindre övertygande av F. de Saussure, som problemet med sociala och individuella i språket, eller helt enkelt "stängda" (åtminstone för flera generationer av lingvister), som problem med naturlig koppling av ljud och betydelser, orsaker till förändringar i språket.

Men, kanske, var huvudresultatet av framväxten av "Kursen för allmän lingvistik" fördelningen av en rad prioriterade uppgifter för språkvetenskapen. Distinktionerna mellan språk och tal, synkroni och diakroni gjorde det möjligt att urskilja en relativt snäv disciplin med vissa gränser – intern synkron lingvistik. Hennes problematik begränsades till en av lingvistikens tre kardinalfrågor, nämligen frågan "Hur fungerar språket?". Problem "Hur utvecklas språket?" och ”Hur fungerar språk?” studerades förstås också, men de bleknade i bakgrunden. Ämnets begränsning gjorde det möjligt att inom dessa snäva gränser lyfta lingvistikens teori och metodik till en högre nivå.

Naturligtvis spelade inte bara F. de Saussure en roll i en kraftig förändring av språkvetenskapens natur (som det nu är brukligt att säga, i en förändring av det vetenskapliga paradigmet). Som vanligtvis är fallet i sådana fall, "var sådana idéer i luften" och dök upp samtidigt hos olika vetenskapsmän. Detta har redan diskuterats ovan i samband med F. F. Fortunatov och särskilt med I. A. Baudouin de Courtenay. Det var emellertid i Course of General Linguistics av F. de Saussure (närmare bestämt F. de Saussure, C. Bally och A. Sechet) som de nya tillvägagångssätten var tydligast formulerade, och inflytandet från just denna bok visade sig. att vara den mest betydelsefulla.

Litteratur

Kholodovich A. A. Om "kursen i allmän lingvistik" av F. de Saussure. // F. de Saussure. Jobbar med lingvistik. M., 1977, sid. 9-29.

Zaliznyak A. A. Om "Memoiren" av F. de Saussure // Ibid., sid. 289–301.

Kholodovich A. A. Ferdinand de Saussure. Liv och verk // Ibid., sid. 600–671.

Slyusareva N. A. Teorin om F. de Saussure i ljuset av modern lingvistik. M., 1975.

SAUSSURE, FERDINAND(Saussure, Ferdinand de) (1857–1913), schweizisk lingvist, en av grundarna av den moderna språkvetenskapen, samt strukturalismen som vetenskaplig ideologi och metodik. Saussures teoretiska verk markerade språkvetenskapens vändning från den historiska och jämförande studien av språk i deras utveckling (dvs diakroni) till analys av språklig synkroni, dvs. strukturer i ett visst språk vid en viss tidpunkt. Saussure var den första som konsekvent skilde mellan synkrona och diakrona förhållningssätt till språk. Hans vädjan till synkronisering revolutionerade lingvistiken. Trots all betydelse av de nya teorier och metoder som har dykt upp sedan dess, spelade just den typen av synkrona strukturbeskrivningar han föreslog en avgörande roll i språkforskningen under nästan hela 1900-talet.

Saussure föddes den 26 november 1857 i Genève (Schweiz) i en familj av franska invandrare. Vid 18 års ålder kom han in på universitetet i Leipzig i Tyskland, 1880 doktorerade han. Sedan flyttade han till Frankrike, 1881-1891 undervisade han i sanskrit vid Högskolan för högre studier i Paris. Under samma år var Saussure sekreterare i Parisian Linguistic Society och hade i denna egenskap ett mycket betydande inflytande på språkvetenskapens utveckling. Senare, från 1906 till 1911, föreläste han om jämförande grammatik och allmän lingvistik vid universitetet i Genève. Saussure dog i Vuflanes (kantonen Vaud, Schweiz) den 22 februari 1913.

Medan han fortfarande var student i Leipzig publicerade Saussure Memoir av det ursprungliga vokalsystemet i de indoeuropeiska språken (Memoire sur le systeme primitif des voyelles dans les langues indo-européennes). memoar(skrivet 1878), även om det förblev det enda verk som publicerades av Saussure, placerade honom omedelbart bland de ledande auktoriteterna inom lingvistik på den tiden. Baserat på rent strukturella överväganden föreslog han att det indoeuropeiska protospråket - den rekonstruerade förfadern till många språk i Europa och Asien - hade speciella fonem som försvann i indoeuropeiska dotterspråk (som sanskrit, antik grekiska och latin). Denna hypotes, känd som laryngealteorin (de förlorade fonemen kallades senare preliminärt laryngeals), hjälpte till att förklara många problem i studiet av utvecklingen av det indoeuropeiska fonologiska systemet. Även om många av dess bestämmelser inte är obestridliga, är själva faktumet att det finns larynxfonem i det proto-indoeuropeiska språket nu utom tvivel. På det hettitiska språket som dechiffrerades efter Saussures död identifierades larynxfonem, vars existens han föreslog för det proto-indoeuropeiska språket.

Ett annat viktigt verk av Saussure - Allmän lingvistikkurs(Cours de linguistique generale) - publicerades 1916, efter vetenskapsmannens död. Den här boken, där Saussure själv inte skrev en enda rad, är en rekonstruktion av kursen, sammanställd från anteckningar från studenter av elever till lingvisten Charles Bally och Albert Sechet. Tack vare publiceringen kurs Saussures syn på språkets natur och lingvistikens uppgifter var vida kända.

Bland de många teorierna kurs särskilt viktig är distinktionen mellan diakronisk (historisk och jämförande) och synkron (beskrivande) lingvistik. Saussure menar att diakron forskning måste baseras på noggrant utförda synkrona beskrivningar. Forskaren trodde att studiet av förändringar som inträffar i språkets historiska utveckling är omöjligt utan en noggrann synkron analys av språket vid vissa punkter i dess utveckling. En jämförelse av två olika språk är endast möjlig på grundval av en preliminär grundlig synkron analys av vart och ett av dem. Slutligen, enligt Saussure, är språkforskningen endast adekvat för sitt ämne när den tar hänsyn till både de diakrona och synkrona aspekterna av språket.

Den näst viktigaste ståndpunkten i Saussures teori är distinktionen mellan kunskapen om språket av dess modersmål och användningen av språket i vardagliga situationer. Saussure betonade att lingvister måste skilja mellan den uppsättning enheter som bildar grammatiken i ett språk och som används av alla dess talare när de konstruerar fraser på ett givet språk, från specifika uttalanden från specifika talare, som är varierande och oförutsägbara. Saussure kallade uppsättningen av enheter som är gemensamma för alla talare för språk (la langue), och de specifika yttranden från individuella infödda talare - tal (la parole). Det är språket, och inte talet, som är det sanna föremålet för lingvistik, eftersom en adekvat beskrivning av ett språk måste återspegla ett system av element som är kända för alla dess talare.

Även om behovet av att skilja mellan synkron och diakron inlärning av språk nu är lika uppenbart för lingvisten som skillnaden mellan en infödd talares kunskaper om ett språk och den senares användning av denna kunskap, fanns inte sådan klarhet under Saussures era. Dessa distinktioner, liksom många andra idéer från vetenskapsmannen, stimulerade översynen av traditionella språkliga metoder och lade enligt den berömda amerikanske lingvisten Leonard Bloomfield "den teoretiska grunden för en ny riktning för språkforskning."