Övertygad om Grinevs oskuld, anser Masha Mironova att det är hennes moraliska plikt att rädda honom. Hon åker till Petersburg, där hon träffar kejsarinnan i Tsarskoje Selo.
Inför läsaren framstår Catherine II som en välvillig, mild och enkel kvinna. Men vi vet att Pushkin hade en kraftigt negativ inställning till Katarina II. Hur kan du förklara hennes attraktiva utseende i berättelsen?
Låt oss titta på livstidsporträttet av Catherine II, målat av konstnären V.L. Borovikovsky 1794. (1827 dök en gravyr från detta porträtt upp, gjord av den enastående ryske gravören NI Utkin.) Så här jämför V. Shklovsky porträtten av Katarina II gjorda av V.L. Borovikovsky och berättaren i berättelsen "Kaptenens dotter": avbildad i sommarmorgonklänning, i nattmössa; hennes hund är nära hennes fötter; bakom Catherine finns träd och Rumyantsev-obelisken. Kejsarinnans ansikte är fullt och rosa. Mötet med Marya Ivanovna bör äga rum på hösten. Pushkin skriver: "Solen lyste upp topparna på lindeträden, som blev gula under höstens friska fläkt". Vidare säger Pushkin:" Hon [Ekaterina] var i en vit morgonklänning, i en nattmössa och en duschjacka. " hon var den första att lägga märke till Marya Ivanovna." Det finns diskrepanser mellan texten och bilden - kejsarinnan är 20 år yngre, klädd i vitt, inte blått. Den andra versionen av porträttet beskrivs - med Rumyantsev-obelisken var Pushkin troligen inspirerad av gravyren, och inte originalet, som var hos Rumyantsev och var svårt att se.
Och här är orden från artikeln av PA Vyazemsky "Om Karamzins bokstäver", som V.Shklovsky citerar: "I Tsarskoe Selo får man inte glömma Catherine ... Monumenten från hennes regeringstid här berättar om henne. Efter att ha vikt ihop krona från huvudet och lila från axlarna, här levde hon som en hemtrevlig och älskvärd värdinna. Här tycks man träffa henne i den form och klädsel som hon är avbildad på den berömda målningen av Borovikovsky, ännu mer känd för den vackra och utmärkt gravyr av Utkin."
Vi ser att porträttet av V.L.Borovikovsky, gravyr av N.I.Utkin och orden av P.A. Vyazemsky uttrycker en ädel, öm och beundrande attityd mot Tsarskoje Selos "älskvärda älskarinna".
Låt oss nu övergå till historien. Som vi vet skriver Pushkin på uppdrag av berättaren, och berättaren - Grinev - berättar om mötet mellan Marya Ivanovna och kejsarinnan utifrån ord från Marya Ivanovna, som naturligtvis många gånger i sitt senare liv påminde om mötet som chockade henne. Hur kunde dessa människor som var hängivna tronen prata om Katarina II? Det råder ingen tvekan: med naiv enkelhet och lojal tillbedjan. "Enligt Pushkins plan", skriver litteraturkritikern P.N. Berkov, "bör uppenbarligen Katarina II i" Kaptenens dotter "inte visas på riktigt, som den verkliga, historiska Katarina: en adelsman, det var att gestalta Katarina i den officiella tolkningen : även Catherines morgonhandikapp beräknades skapa en legend om kejsarinnan som en enkel, vanlig kvinna."
Men låt oss se om avsnittet av mötet mellan Masha Mironova och Ekaterina och beskrivningen av de tidigare omständigheterna för författarens inställning till dem fortfarande finns där. Låt oss komma ihåg de fakta som ägde rum från det ögonblick Grinev dök upp inför domstolen. Vi vet att han stoppade sina förklaringar till rätten om den verkliga orsaken till sin otillåtna frånvaro från Orenburg och därigenom släckte "domarnas gunst" som de började lyssna på honom med. Den känsliga Marya Ivanovna förstod varför Grinev inte ville komma med ursäkter inför domstolen och bestämde sig för att själv gå till drottningen för att berätta allt ärligt och rädda brudgummen. Hon lyckades. Låt oss nu vända oss till avsnittet av Tsarinas möte med Marya Ivanovna.
Grinevs oskuld blev uppenbar för Ekaterina av Marya Ivanovnas berättelse, från hennes framställning, precis som det skulle ha blivit klart för undersökningskommissionen om Grinev hade avslutat sitt vittnesmål. Marya Ivanovna berättade vad Grinev inte hade sagt vid rättegången, och drottningen frikände Mashas fästman. Så vad är hennes nåd? Vad är mänsklighet?
Kejsarinnan behöver Grinevs oskuld mer än hans skuld. Varje adelsman som gick över till Pugachevs sida orsakade skada på den adliga klassen, stödet från hennes tron. Därav blev Catherines ilska (hennes ansikte förändrades när hon läste brevet, blev sträng), som efter Marya Ivanovnas berättelse "ersätts med barmhärtighet." Drottningen ler och frågar var Masha bor. Hon fattar tydligen ett beslut som är positivt för framställaren och uppmuntrar kaptenens dotter.
Pushkin, som ger rätten att berätta för Grinev, får honom samtidigt att rapportera fakta som gör att vi kan dra våra egna slutsatser. Ekaterina talar kärleksfullt med Marya Ivanovna, är vänlig med henne. I palatset lyfter hon flickan som fallit för hennes fötter, chockad av hennes "nåd". Hon yttrar en fras och vänder sig till henne, sitt ämne, som en jämlik till sig själv: "Jag vet att du inte är rik," sa hon, "men Jag är i skuld framför kapten Mironovs dotter. Oroa dig inte för framtiden. Jag tar på mig att ordna ditt tillstånd."Hur kunde Marya Ivanovna, som från barnsben uppfostrats i respekt för tronen och kungamakten, ta emot dessa ord?
Pushkin skrev om Catherine att "hennes ... vänlighet lockade." I ett litet avsnitt av Masha Mironovas möte med kejsarinnan genom Grinevs läppar talar han om denna egenskap hos Catherine, om hennes förmåga att charma människor, om hennes förmåga att "använda den mänskliga själens svaghet". När allt kommer omkring är Marya Ivanovna dotter till en hjälte, kapten Mironov, vars bedrift drottningen visste om. Catherine delade ut order till officerare som utmärkte sig i kriget med Pugacheviterna och hjälpte föräldralösa adelsfamiljer. Vad är förvånande att hon tog hand om Masha. Kejsarinnan var inte generös mot henne. Kaptenens dotter fick ingen stor hemgift av drottningen och ökade inte Grinevs rikedom. Grinevs ättlingar, enligt förlaget, d.v.s. Pushkin, "blomstrade" i en by som tillhörde tio markägare.
Catherine värderade adelns inställning till sig själv och förstod perfekt vilket intryck den "högsta benådningen" skulle göra på den lojala familjen Grinevs. Pushkin själv (och inte berättaren) skriver: "I en av Herrens vingar visar de Katarina II:s handskrivna brev bakom glas och i en ram", som gick i arv från generation till generation.
Så här skapades legenden om kejsarinnan som en enkel, tillgänglig för framställare, en vanlig kvinna, - skriver PN Berkov i artikeln "Pushkin och Catherine".
bilderna av Jemelyan Pugachev och kejsarinnan Katarina II är symboler för makt. Vi kan säga att dessa historiska personer befinner sig på olika poler, är radikalt motsatta.
I det här avsnittet gav Pushkin ett riktigt porträtt av kejsarinnan: "Hon var i en vit morgonklänning, i nattmössa och i en duschjacka. Hon verkade ungefär fyrtio år gammal. Hennes ansikte, fylligt och rött, uttryckte betydelse och lugn, och hennes blå ögon och ett lätt leende hade en oförklarlig charm."
Bilden av Catherine II, rättvis, barmhärtig, tacksam, skrevs av Pushkin med oförställd sympati, fläkt med en romantisk gloria. Detta är inte ett porträtt av en verklig person, utan en generaliserad bild. Catherine är den helgedom som adelsmännen försvarade i kriget med Pugachev.
Catherine lyssnar noga på Masha Mironova och lovar att undersöka hennes begäran, även om kejsarinnans inställning till "förrädaren" Grinev är skarpt negativ. Efter att ha lärt sig alla detaljer i fallet och genomsyrad av uppriktig sympati för kaptenens dotter, förbarmar sig Catherine med Mashas fästman och lovar att ta hand om flickans materiella välbefinnande: "... men jag står i skuld till dottern till Kapten Mironov. Oroa dig inte för framtiden. Jag tar på mig att ordna din förmögenhet."
Kejsarinnan behöver Grinevs oskuld mer än hans skuld. Varje adelsman som gick över till Pugachevs sida orsakade skada på den adliga klassen, stödet från hennes tron. Därav blev Catherines ilska (hennes ansikte förändrades när hon läste brevet, blev sträng), som efter Marya Ivanovnas berättelse "ersätts med barmhärtighet." Drottningen ler och frågar var Masha bor. Hon fattar tydligen ett beslut som är positivt för framställaren och uppmuntrar kaptenens dotter.
Pushkin, som ger rätten att berätta för Grinev, får honom samtidigt att rapportera fakta som gör att vi kan dra våra egna slutsatser. Ekaterina talar kärleksfullt med Marya Ivanovna, är vänlig med henne. I palatset lyfter hon flickan som fallit för hennes fötter, chockad av hennes "nåd". Hon yttrar en fras och vänder sig till henne, sitt ämne, som en jämlik till sig själv: "Jag vet att du inte är rik," sa hon, "men jag står i skuld till kapten Mironovs dotter. Oroa dig inte för framtiden. Jag åtar mig att ordna din förmögenhet..." Hur kunde Marya Ivanovna, som från barndomen uppfostrades i respekt för tronen och kungamakten, ta dessa ord?
Pushkin skrev om Catherine att "hennes ... vänlighet lockade." I ett litet avsnitt av Masha Mironovas möte med kejsarinnan genom Grinevs läppar talar han om denna egenskap hos Catherine, om hennes förmåga att charma människor, om hennes förmåga att "använda den mänskliga själens svaghet". När allt kommer omkring är Marya Ivanovna dotter till en hjälte, kapten Mironov, vars bedrift drottningen visste om. Catherine delade ut order till officerare som utmärkte sig i kriget med Pugacheviterna och hjälpte föräldralösa adelsfamiljer. Vad är förvånande att hon tog hand om Masha. Kejsarinnan var inte generös mot henne. Kaptenens dotter fick ingen stor hemgift av drottningen och ökade inte Grinevs rikedom. Grinevs ättlingar, enligt förlaget, d.v.s. Pushkin, "blomstrade" i en by som tillhörde tio markägare.
Catherine värderade adelns inställning till sig själv och förstod perfekt vilket intryck den "högsta benådningen" skulle göra på den lojala familjen Grinevs. Pushkin själv (och inte berättaren) skriver: "I en av Herrens vingar visar de Katarina II:s handskrivna brev bakom glas och i en ram", som gick i arv från generation till generation.
Men Pugachevs hjälp till Grinev var mycket mer verklig - han räddade hans liv och hjälpte till att rädda Masha. Detta är en slående kontrast.
För att beskriva bilden av Catherine II måste du hänvisa till verket. Som vi redan vet är Grinev berättaren, och han berättar om mötet mellan Marya Ivanovna och kejsarinnan. Hans berättelse är baserad på Maryas ord, och hon mindes naturligtvis denna händelse under mycket lång tid. Vad kunde hon säga om den stora kejsarinnan?
"Enligt Pushkins plan," skrev PN Berkov, "var tsarinan i" Kaptenens dotter "antagligen inte tänkt att framställas realistiskt som en sann härskare. Catherine, som en enkel och vanlig person.
Det är nödvändigt att tänka på om författarens inställning till dem ändå inte är det i samspelet mellan Masha Mironova och Ekaterina och i beskrivningen av tidigare händelser. Det är nödvändigt att komma ihåg de fakta som har ägt rum sedan tiden då Grinev svarade i rätten. Det är känt att han avbröt sitt tal i rätten om den verkliga omständigheten av hans avgång från Orenburg och detta förhindrade gunst i rätten.. Det stod klart för Marya på grund av vad Grinev inte ville komma med ursäkter inför domaren, och hon vågade att gå till kejsarinnan för att ärligt berätta allt för henne och rädda en älskad. Hon gjorde det.
Tsarinan förstod att Grinev var helt oskyldig av hennes samtal med Marya. Hon initierade henne till det som Grinev höll hemligt, och drottningen återlämnade det ärliga namnet till sin älskade framställare.
Det var till hennes fördel att Grine var oskyldig. Varje adelsman som gick över till Pugachevs sida skadade den adliga klassen, grundpelaren i hennes styre. På grund av härskarens missnöje, som efter ett samtal med Marya ersattes av barmhärtighet. Catherine ler, tar reda på var flickan bor. Hon fattar förmodligen ett bra beslut för flickan och ger henne hopp.
Författaren skrev att kejsarinnans vänlighet lockade människor. I ett kort möte mellan Mironova och Catherine genom Grinevs mun talar han om denna egenskap hos drottningen, om det faktum att hon kan charma vilken person som helst, om hennes förmåga att dra fördel av den mänskliga själens svaghet. När allt kommer omkring är Marya dotter till hjälten, kapten Mironov, hon var väl medveten om hans förtjänster. Hon skonade inte beställningen för dem som utmärkte sig i striden med Pugacheviterna, och gav hjälp till adelsfamiljerna föräldralösa. Vad som är fantastiskt är att hon behandlade Masha med omsorg, dessutom visade hon inte generositet mot henne.
Kejsarinnan uppskattade adelsmännens inställning till sig själv och var väl medveten om intrycket av hennes "största barmhärtighet" av Grinevs.
Essä om Katarina II
En av de mest kända romanerna av Alexander Sergeevich Pushkin - "Kaptenens dotter", är historisk, så många av de handlingar som beskrivs i den ägde naturligtvis rum med författarens ändringar och modifieringar.
Genom hela verket berättas historien från huvudpersonens perspektiv - en äldre officer Pyotr Grinev. Därför spelas en viktig roll av bilden av Katarina II, den stora, som visar vanliga människors inställning till kejsarinnan. I kommunikationen med Marya Ivanovna framstår hon som en godmodig, lugn kvinna, utan arrogant och arrogant beteende, lätt att kommunicera. Och det faktum att hon gick i trädgården bara i nattlinne, utan säkerhet, visar också att en kvinna inte försöker framstå som "överlägsen" mot andra bara på grund av sin sociala status. Hon lyssnar helt på Grinevs fru, skyndar sig inte och avbryter inte.
Naturligtvis beskriver Pushkin inte en riktig kejsarinna. Enligt hans plan ville han inte presentera Katarina den stora som en formidabel härskare, utan som en enkel, vanlig person. Bilden av välgöraren är en förklädnad av författarens verkliga förhållande till härskaren. Och dessutom är den här historiens berättare Grinev, en enkel militär man som såg kejsarinnan precis så och kände en viss tillbedjan i förhållande till henne.
Drottningen är artig mot Mary, hjälper till och med flickan som föll vid hennes fötter på grund av chock att stå upp på egen hand. Hon pratar med Maria på lika villkor, med respekt och inte som ett ämne. Genom att visa barmhärtighet visade kejsarinnan sin omtänksamma inställning till problemet med en fattig militärfamilj. Ja, även om hon inte försåg Grinevs fru med rika hemgiftar, försökte hon ändå hjälpa dem.
Naturligtvis kunde Catherine II inte göra något annat, eftersom flickans far försökte motstå upproret, kämpade heroiskt med Pugachevs armé och dog samtidigt. Pugachev och hans armé var fiender till den autokratiska makten, och följaktligen motståndare till Katarina II själv.
Pushkins sanna inställning till Katarina II uttrycks endast i hans anteckningar om rysk historia på 1700-talet. Och det skilde sig radikalt från "Grinevs" attityd.
Flera intressanta kompositioner
- Komposition baserad på målningen av Savrasov Winter klass 3 beskrivning
Målningen "Vinter" sticker ut från författarens alla kreativa verk. En smal stig delade duken i två delar. Till vänster - en tät skog och ett par träd vid sidan av vägen öppnar för vår uppmärksamhet. Till höger finns bara två livlösa björkar.
I Pushkins roman Kaptenens dotter är bilderna av Emelyan Pugachev och kejsarinnan Katarina II symboler för makt. Vi kan säga att dessa historiska personer befinner sig på olika poler, är radikalt motsatta.
Det är känt att Pushkin i "Kaptens dotter" motsatte sig folket och myndigheterna. Han ansåg att huvudorsaken till Pugachev-revolten var myndigheternas isolering från folket, makthavarnas okunnighet och ovilja att känna till en vanlig bondes behov. Därav de nationella tragedierna, en av dem är, enligt Pusjkin, ett upplopp ledd av Jemeljan Pugachev.
Pugachev är en nationalhjälte. Han representerar folkets makt, folkets val. Inte konstigt att vanliga kosacker är redo att ge sina liv för honom. Bilden av Pugachev är baserad på en riktig prototyp. Romanny Pugachev var en kosack, bedragare, ledare för de upproriska kosackerna, som kallade sig tsar Peter III. För att understryka historismen i hans verk presenterar författaren några händelser och detaljer som ägde rum i verkligheten. Så i kapitlet "Pugachevshchina" finns en regeringsorder för att fånga Pugachev, som faktiskt existerade. Dessutom ger romanen sanna historiska fakta: tillfångatagandet och avrättningen av Pugachev, till exempel.
Men Pugachevs figur i "Kaptens dotter" likställs förstås inte med hans historiska prototyp. I romanen är detta en av de mest komplexa och flerdimensionella bilderna, som representerar en blandning av historiska, vardagliga, symboliska och folkloristiska element. I verket utvecklas Pugachevs figur till en symbolisk bild som personifierar historia och öde.
Emelyan Pugachevs utseende är konkret, genom Grinevs ögon ser vi hans porträtt, vi vet om hans ursprung. Men samtidigt är Pugachevs realism bara uppenbar. Med sitt utseende kommer romanen in i atmosfären av något mystiskt och mystiskt. Pugachev liknar en varulv, vars väsen inte ges till någon. Från en vagabond förvandlas denna hjälte lätt till en "suverän-kejsare". I Pugachev manifesteras egenskaperna hos en skurk bonde, sedan visdomen, styrkan och storheten hos folkledaren. I sådana kapitel av romanen som "Den oinbjudna gästen", "Rebellious Settlement", "Orphan", följer Pugachevs metamorfoser en efter en: nu är han en mäktig och formidabel suverän, nu en rättvis och barmhärtig frälsare, nu en grym och snabb man, nu en klok och förståndig statsman.
Bilden av Pugachev i romanen är tragisk. Dessutom är hjälten själv medveten om denna tragedi. Detta betonas både i kosacksången som han sjunger och i den av honom så älskade Kalmyk-sagan. Emelyan Pugachevs utseende är på många sätt fläkt av en heroisk gloria. Låt oss komma ihåg att han avvisar möjligheten av kejsarinnans barmhärtighet i förhållande till honom, medan han själv benådar sina motståndare. För honom är barmhärtighet en oacceptabel förolämpning.
Bilden av Emelyan Pugachev i romanen ges i en folkloristisk ådra. I Grinevs sinne är han nära förbunden med fenomenet ett mirakel, med ödet självt. I början av romanen kommer Pugachev ur en snöstorm, då kommer han att bli huvudpersonen i den profetiska drömmen om Pyotr Grinev. I den uppträder den falske suveränen i skepnad av en rådgivare, en ledare som omedvetet öppnade memoaristens ögon för livets, historiens och ödets lagar.
Därmed är Pugachev i "Kaptenens dotter" både verklig och fantastisk. Den förbinder två skikt: det yttre, vitala och mystiska, ödets och historiens skikt. Bilden av Emelyan Pugachev är den centrala bilden i romanen. Den förknippas med Pushkins reflektioner över historia och öde, över förhållandet mellan privat och historiskt liv.
Bilden av Pugachev är förbunden med osynliga trådar med bilden av en annan "maktman" - Catherine II, den officiella kejsarinnan. I romanen uppstår semantiska och kompositionella paralleller som binder samman dessa två hjältar. Den viktigaste: mötet mellan Grinev och Pugachev i fästningen Belogorsk - mötet mellan Masha Mironova och Katarina II i St. Petersburg.
I det här avsnittet gav Pushkin ett riktigt porträtt av kejsarinnan: "Hon var i en vit morgonklänning, i nattmössa och i en duschjacka. Hon verkade ungefär fyrtio år gammal. Hennes ansikte, fylligt och rött, uttryckte betydelse och lugn, och hennes blå ögon och ett lätt leende hade en oförklarlig charm."
Bilden av Catherine II, rättvis, barmhärtig, tacksam, skrevs av Pushkin med oförställd sympati, fläkt med en romantisk gloria. Detta är inte ett porträtt av en verklig person, utan en generaliserad bild. Catherine är den helgedom som adelsmännen försvarade i kriget med Pugachev.
Catherine lyssnar noga på Masha Mironova och lovar att undersöka hennes begäran, även om kejsarinnans inställning till "förrädaren" Grinev är skarpt negativ. Efter att ha lärt sig alla detaljer i fallet och genomsyrad av uppriktig sympati för kaptenens dotter, förbarmar sig Catherine med Mashas fästman och lovar att ta hand om flickans materiella välbefinnande: "... men jag står i skuld till dottern till Kapten Mironov. Oroa dig inte för framtiden. Jag tar på mig att ordna din förmögenhet."
Enligt min åsikt, personligen till Catherine II, hade Pushkin inga "anspråk". Det är känt att författaren enligt sin politiska övertygelse var en monarkist. Alla omvandlingar borde enligt hans mening endast ha genomförts inom ramen för detta system. Men Pushkin tvivlade inte på att reformer var nödvändiga.
Således är "Kaptenens dotter" en historisk roman, där två historiska huvudpersoner agerar: Emelyan Pugachev och Catherine II. En gång i tyget av ett konstverk fick dessa verkliga figurer många fiktiva egenskaper, förvandlades till konstnärliga bilder som tjänade till att uttrycka författarens position, Pushkins syn på historien, problemet med makt och människor och ödet. Den verkliga grunden för dessa karaktärer överlagrades på fiktion, författarens vilja, som ett resultat av vilket en av de bästa ryska historiska romanerna skapades.
Sadykov Linar
Studien analyserar bilden av Katarina II, avbildad i romanerna "Favorit" av Valentin Savvich Pikul, "Kaptenens dotter" av Alexander Pushkin, oden "Felitsa" av GRDerzhavin, boken av AN Radishchev "Resan från St. Petersburg till Moskva" och i modern film.
Ladda ner:
Förhandsvisning:
Kommunal budgetutbildningsinstitution Alekseevskaya gymnasieskola №3 uppkallad efter G. S. Borovikova, Alekseevsky kommundistrikt i Republiken Tatarstan
Bilden av Catherine II i
Verken av hennes samtida, i de historiska romanerna av A. Pushkin "Kaptenens dotter" och V. S. Pikul "Favorit" och i modern film
Handledare:
Evlanova Alexandra Fedorovna,
Litteraturlärare
Jag blev uppmanad att skriva detta forskningsuppsats av en resa till Peterhof under höstlovet, genom att läsa den historiska romanen "Favorit" av V. S. Pikul och titta på serien "Catherine the Great", där min dubbelbror Rinal Mukhametov spelade huvudrollen som greve Saltykov. Jag kastade mig in i det förflutna och började studera vår stats historia med intresse.
Att undervisa i historia under moderna förhållanden bör enligt min mening syfta till att visa verklig historia i alla dess komplexiteter och motsägelser, med dess ljusa och tragiska sidor, strikt iakttagande av objektivitet och historisk sanning. Endast ett sådant tillvägagångssätt kan korrigera det förflutnas laster, ge en uppfattning om de sanna historiska händelserna och fenomenen.Därför är det idag särskilt viktigt när böcker av riktiga klassiker av den historiska genren faller i händerna, läser som du lär dig om hur bildandet och utvecklingen av den ryska staten faktiskt ägde rum.
Dessa verk inkluderar enligt min mening Valentin Savvich Pikuls historiska romaner. De har alltid varit populära. När vi läser hans böcker fördjupar vi oss i vårt lands historia, med alla dess segrar och nederlag. Vi återupplever palatskupper, det stora fosterländska kriget, ett svårt liv vid det ryska imperiets gränser. Romanernas hjältar dyker upp framför oss med alla sina positiva och negativa sidor. En speciell plats, enligt min mening, bland de verk som kom ut ur V. S. Pikuls penna, upptar romanen "Favorit", som tar oss till 1700-talet. Detta är århundradet för Katarina II:s regeringstid, århundradet för den ryska upplysningen, århundradet för den ryska kulturens blomstring.
Pedagogisk filosofi och ideologi i Ryssland var fokuserade på statliga och universella värden, och det ryska folkets ansträngningar var till stor del inriktade på att följa modellen för en ideal person - en medborgare. Och nu, när vi bedömer frukterna av Katarina II:s regering, kommer vi till slutsatsen att detta var Rysslands ära och makt, som säkrade statusen som en stormakt. Som Katarina II själv medgav i sina "Anteckningar" att hon förr eller senare "kommer att bli det ryska imperiets autokrat." Hon gick envist mot detta mål. En sådan uppgift låg kanske bara inom hennes karaktärs makt, och hon uppnådde detta med sitt arbete och sitt tålamod.
De explicita och dolda paradoxerna i den upplysta Katarinas tid, dess inre dubbelhet har alltid fängslat det ryska allmänna medvetandet. Minns åtminstone A.S. Pushkin: Catherine för honom, å ena sidan - "Tartuffe i kjol och krona", å andra sidan - en klok mor - kejsarinna i "Kaptens dotter".
I litteraturen på 1700-talet förkroppsligades drömmen om en idealisk härskare i bilden av en riktig monark, en riktig person - kejsarinnan Catherine II. Vad bör en stor härskare över en stormakt vara? Vis och stark, modig och stolt? Eller kanske human, blygsam, inte främmande för mänskliga svagheter? Dessa två åsikter om statsmannen samexisterade vid den tiden i poeternas och konstnärernas verk, i deras samtidas medvetande. Dessa två åsikter existerar än idag.
Forskningsmål:
- genom bilden av Katarina II för att visa hur objektiv skildringen av en historisk person är i olika typer av konstnärlig kreativitet? Hur jämförs egenskaperna med den historiska bilden av Katarina II med den litterära bilden?
- Och hur uppfattar mina samtida och filmskapare bilden av Katarina II?
Forskningsmål:
- Bekanta dig med litteraturen om detta ämne.
- Analysera romanerna av Valentin Savvich Pikul "Favorit", AS Pushkin "Kaptenens dotter", oden "Felitsa" av G.R.Derzhavin, som 1791-1793 arbetade som utrikesminister under kejsarinnan Katarina II; boken av A. N. Radishchev "Resa från St. Petersburg till Moskva".
- Se och analysera den moderna filmen "Catherine the Great".
För att hitta svar på de frågor som ställs, låt oss vända oss till Katarina II:s biografi.
Det är känt från historien att hon föddes i familjen till den preussiske generalen Christian August och Johann Elizabeth från familjen Holstein-Gottorp. Vid födseln hette hon Sophia-Frederica-Augusta (efter sina tre tanter på moderns sida) Anhalt-Zerbst. Hennes familj kallade henne helt enkelt Fike. Hon fick en fransk utbildning.
Sofia kom till Ryssland 1744 på inbjudan av Elizabeth Petrovna, eftersom Sofias farbror uppvaktade den ryska kejsarinnan, men dog före bröllopet. Den 28 augusti 1744 gifte sig 15-åriga Sophia med den 16-åriga arvtagaren till den ryska tronen, Peter Fedorovich (blivande Peter III), son till Anna Petrovna (dotter till Peter I) och Karl Friedrich. Efter att ha antagit ortodoxin heter Sophia-Frederica Ekaterina Alekseevna. Äktenskapet misslyckades, hennes man hade en älskarinna Elizaveta Vorontsova.
Den 5 januari 1762, efter kejsarinnan Elizabeth Petrovnas död, besteg Peter III tronen. De sistnämnda ledde en orimlig utrikes- och inrikespolitik, slöt en allians med Preussen, avskaffade en rad skatter och utjämnade ortodoxin och protestantismen i rättigheter, vilket ledde till ett ökat missnöje i det ryska samhället, och särskilt inom gardet. Den 9 juli 1762, som ett resultat av en statskupp, utropades Katarina till kejsarinna. Kröningen ägde rum den 13 september i Moskva.
Katarina den stora, efter Peter I, förde en aktiv politik och strävade efter att stärka det ryska imperiet och utöka dess gränser. Diplomatiska ansträngningar ledde till att Polen delades mellan Ryssland, Österrike och Preussen (1772, 1793 och 1795). Vitryssland och Ukraina på högerbanken (1793), samt Kurland och Litauen (1795) avstod till Ryssland. Som ett resultat av de rysk-turkiska krigen (1768-1774 och 1787-1792) annekterades länderna Novorossiya (1774) (nu södra Ukraina), Krim och Kuban till Ryssland. Städerna Sevastopol och Jekaterinoslav grundades. Suvorov väntade redan på ordern att åka till Istanbul, men Österrike vägrade hjälpa och kampanjen avbröts. Ett indirekt resultat av det osmanska rikets försvagning var annekteringen av Georgien (1783).
I början av sin regeringstid försökte Catherine genomföra en allmän politisk reform, styrd av upplysningens idéer. Reform av senaten, administrativ reform genomfördes; Smolny-institutet för ädla jungfrur öppnades; smittkoppsvaccination infördes; Frimureriet spred sig; papperspengar - sedlar introducerades i omlopp; sekularisering av kyrkomarker genomfördes; ett försök gjordes att sammankalla en lagstiftande kommission; likviderade hetmanatet i Ukraina och Zaporozhye Sich.
Katarinas era präglades också av ett uppror ledd av Jemelyan Pugachev (1773-1774).
Hur avbildas bilden av Katarina II i hennes samtidas och historikers litteratur?
Bilden av Katarina II, den "upplysta monarken", innehöll något (sinne, energi, besatthet) som potentiellt bidrog till att hon höjde sig till nivån av en mytologisk karaktär. Katarina den andra förverkligade sina tankar genom fakta och handlingar, med rykte som en modell av eran. Samtida önskade av hela sitt hjärta att "guldåldern" skulle komma under Catherine. Ett utmärkande drag för Katarina II:s regeringstid, förutom hennes gradvisa, icke-våldsamma förvandlingar, var, som historikern NM Karamzin skrev, att reningen av envälde från "tyranniets orenheter" var sinnesfrid, framgång för sekulära nöjen, kunskap, förnuft. Således var Katarina II:s ålder gryningen av kultur på alla områden av livet i Ryssland.
Monument av arkitektur, skulptur, målning, litteratur, musik är levande vittnen om tiden, som förde oss drömmen om en ideal värld och en ideal person.
På 1700-talet, i rysk konst - litteratur och målning, utvecklades två ganska bestämda traditioner för att skildra Katarina II. Den första traditionen är förknippad med idealisering och upphöjelse av kejsarinnan. Konstnärer och poeter skapar ett officiellt, "ceremoniellt porträtt" av Catherine, en klok monark som tillbringar sina dagar med att arbeta och ta hand om folkets välfärd.
I enlighet med den andra traditionen att skildra Katarina II framträdde kejsarinnan som en vanlig jordisk kvinna, inte främmande för mänskliga känslor och stämningar (kammare, intima porträtt).
Den första traditionen återspeglades i verk av konstnärerna P. A. Antropov och D. G. Levitsky, poeterna G. R. Derzhavin och A. P. Sumarokov, M. M. Kheraskov.
I klassicismens litteratur, med dess dominerande höga genrer av ode, tragedi och oratoriskt tal, var hjältarna främst kungar, politiker och militära ledare. Klassicistiska poeter porträtterade ett ceremoniellt porträtt av Katarina II i sina verk, som inte föreställde en specifik person, utan deras dröm om en idealisk, upplyst suverän, klok, rättvis, det var så Katarina verkade för dem de första åren efter trontillträdet. Dessa poeters verk kännetecknas av en högtidlig, ibland till och med pretentiös stil, en entusiastisk, "knästående", abstrakt, berövad en konkret bild av kejsarinnan, likt gudarna. Så MM Kheraskov nämner i den högtidliga oden till Katarina II (1763) "ett vackert ansikte av gudinnan"; "Ge äntligen ära åt gudinnan Ovanför solen!" - utbrister A.P. Sumarokov i sin "Ode till kejsarinnan Katarina II på hennes namnes dag 1762 november 24 dagar".
I dessa poeters verk finner vi inga beskrivningar av Katarina II:s utseende, hennes moraliska karaktär, karakteristiska egenskaper; i sina verk berömmer författarna kejsarinnan, uttrycker öppet sin entusiastiska inställning till henne.
Flera verk tillägnades Katarina II av vår landsman, poeten, statsmannen G. R. Derzhavin, som 1791-1793 arbetade som utrikesminister under kejsarinnan Katarina II. Han tillägnade henne odes: "The Vision of Murza", "Felitsa" och "Image of Felitsa".
I detta avseende ansåg jag det nödvändigt att hänvisa till memoarerna av G.R.Derzhavin själv, som har kommit till oss. Minnen och anteckningar från framstående kulturpersonligheter från det förflutna är egentligen inte litterära och konstnärliga verk, men författares memoarer är enligt min åsikt ett unikt fenomen, eftersom de samtidigt är en del av den litterära processen och studiet av denna process, dess historieskrivning och kritik.
"Anteckningar från de välkända incidenterna och äkta fallen, innehållande Gavrila Romanovich Derzhavins liv (1743-1812)", som först publicerades först 1859, efter poetens död, är av stor historisk betydelse, för det första som källa information om regeringstiden av kejsarinnan Catherine II, för det andra som en litterär komposition och för det tredje som en bok som berättar om historien om att skriva dikter av G.R.Derzhavin, som har blivit klassiker i rysk poesi. Som historiker noterar finns det en viss inkonsekvens och felaktig presentation i anteckningarna: memoarerna skrevs av författaren utan förberedelser, utan preliminära anteckningar. Därför har akademiker Ya.K. Grot, som publicerade poetens "Anteckningar" 1871, ansåg det nödvändigt att "kontrollera dem mot moderna autentiska bevis", fakta från Derzhavins korrespondens, såväl som historiska dokument. Samtidigt noterar filologer att "Anteckningar" "inte kan ses som ett strikt färdigt litterärt verk."
För litteraturhistorikern är Derzhavins memoarer av särskilt intresse på grund av deras, med Grots ord, "vårdslösa uppriktighet", med vilken poeten talar om hur idéerna till hans verk uppstod, hur de kläddes i sin slutliga form, hur de blev känd för poetens vänner och publicerades senare hur de väckte den högsta nåd eller kejsarinnan (eller hennes favoriter) missnöje och till och med ilska.
I första hand i memoarerna är fakta om Derzhavins officiella verksamhet, stadierna av hans karriär: studier vid Kazan-gymnasiet, soldattjänst i St. Petersburg vid hovet.
Oden "Felitsa", skriven 1782, är den första dikten som gjorde namnet Gabriel Romanovich Derzhavin känt. Det blev ett levande exempel på en ny stil i rysk poesi. Diktens undertitel specificerar: "En ode till den kloka Kirghiz-Kaisak-prinsessan Felitsa, skriven av Tatar Murza, som länge har bosatt sig i Moskva, och som bor i affärer i St. Petersburg. Översatt från arabiska." Detta verk fick sitt ovanliga namn från namnet på hjältinnan "The Tale of Tsarevich Chlorus", vars författare varCatherine II själv.Detta namn, som i översättning från latin betyder "lycka", heter också i Derzhavins ode, som förhärligar kejsarinnan och satiriskt karaktäriserar hennes följe.Det är känt att Derzhavin först inte ville publicera denna dikt och till och med dolde författarskapet, av rädsla för hämnd från de inflytelserika adelsmännen, satiriskt avbildad i den. Men 1783 blev det utbrett och, med hjälp av prinsessan Dashkova, som var nära kejsarinnan, publicerades i tidningen "Interlocutor of lovers of the Russian word", där Catherine II själv samarbetade. Därefter påminde Derzhavin om att denna dikt berörde kejsarinnan så mycket att Dashkova fann henne i tårar. Katarina II ville veta vem som skrev dikten där hon skildrade henne så exakt. Som tack till författaren skickade hon honom en snusdosa i guld med femhundra dukater och en uttrycksfull inskription på förpackningen: "Från Orenburg från den kirgiziska prinsessan till Murza Derzhavin." Från den dagen fick Derzhavin litterär berömmelse, som ingen rysk poet hade känt till tidigare.Derzhavin fick många utmärkelser för sin långa och samvetsgranna tjänst, men en av dem - den första från kejsarinnan Catherine II - spelade en speciell roll i hans öde. Så här berättar han om det i sina "Anteckningar": "En dag, när författaren åt middag med den här chefen, förde posttjänstemannen med sig en pappersrulle med inskriptionen:" Från Orenburg från den kirgiziska prinsessan till Murza Derzhavin " . Han blev förvånad och efter att ha öppnat den hittade han en vacker guldsnusdosa beströdd med diamanter och i den 500 dukater. Han kunde och borde inte ha accepterat detta i hemlighet, utan att meddela hövdingen, för att inte väcka misstankar om mutor, men för att komma fram till honom visade han det. Han såg först argt och gnällde: "Vad är det för gåvor från kirgiserna?" Sedan, när han såg det fashionabla franska verket, sa han med ett frätande leende: "Okej, bror, jag ser och gratulerar." Men sedan den tiden smög sig hat och ilska in i hans hjärta, så att han inte kunde tala likgiltigt med den nykände poeten ... "Detta var tsarens gåva för oden" Felitsa ".
Historien om denna ode är intressant. Som Derzhavin senare förklarade, innehöll den ironiska och mycket transparenta anspelningar på svagheterna hos de mest inflytelserika adelsmännen vid hovet. Så till exempel hänvisar stroferna 5, 6, 7, 8 till "prins Potemkins nyckfulla läggning, som antingen skulle ut i krig eller öva på klädsel, fester och alla typer av lyx." Strof 9 innehåller en antydan om greve N.I. Panin är en älskare av jaktjakt, nästa strof är på S.K. Naryshkin och så vidare.Dikten "Felitsa", skriven som en lekfull skiss från kejsarinnans och hennes följes liv, väcker samtidigt mycket viktiga problem. Å ena sidan skapar oden "Felitsa" en helt traditionell bild av en "gudaktig prinsessa", som förkroppsligar poetens idé om idealet för en upplyst monark. Medan han tydligt idealiserar den verkliga Katarina II, tror Derzhavin samtidigt på bilden han målade.
Å andra sidan finns i poetens verser en tanke inte bara om maktens visdom, utan också om försumligheten hos de artister som är måna om sin egen nytta.I och för sig var denna idé inte ny, men bakom bilderna av adelsmännen som målades i oden, stack kännetecknen hos verkliga människor, kejsarinnans favoriter: Potemkin, Alexei Orlov, Panin, Naryshkin tydligt ut. Genom att rita sina ljusa satiriska porträtt visade Derzhavin stort mod - trots allt kunde vilken som helst av de adelsmän han skadade ha tagit itu med författaren för detta. Endast Catherines gynnsamma attityd räddade Derzhavin.Ode "Felitsa" är ett verkligt progressivt verk för sin tid, eftersom den litterära riktningenKlassicismen, som var fast etablerad på den tiden, förbjöd att i ett verk kombinera en hög ode och satir relaterade till låga genrer, men Derzhavin kombinerar dem inte ens bara för att beskriva olika personer som härleds i en ode, han gör något helt utan motstycke för den tiden . Genom att bryta mot traditionerna för den berömmande ode-genren, introducerar Derzhavin allmänt vardagsvokabulär och till och med folkspråk i det, men viktigast av allt, han målar inte ett ceremoniellt porträtt av kejsarinnan, utan skildrar hennes mänskliga utseende. Det är därför vardagliga scener dyker upp i oden. "Gud-like" Felitsa, liksom andra karaktärer i hans ode, visas också vardagslivet ("Inte värdera din frid, du läser, skriver under skatten ..."). Samtidigt minskar inte sådana detaljer hennes bild, utan gör henne mer verklig, human, som om den exakt kopierats från naturen. När du läser dikten "Felitsa", är du övertygad om att Derzhavin verkligen lyckades introducera i poesin de individuella karaktärerna hos verkliga människor, djärvt tagna från livet eller skapade av fantasin, visade mot bakgrunden av en livligt avbildad vardagsmiljö. Detta gör hans dikter levande, minnesvärda och begripliga.Sålunda, i Felitsa, agerade Derzhavin som en djärv innovatör, som kombinerade stilen med en lovordande ode med individualisering av karaktärer och satir, och introducerade element av låga stilar i den höga genren av oden. Därefter definierade poeten själv genren "Felitsa" som en blandad ode. Derzhavin hävdade att, i motsats till den traditionella oden för klassicismen, där statstjänstemän, militära ledare prisades, förhärligades högtidliga händelser, i den "blandade oden" "kan poeten prata om allt". Genom att förstöra klassicismens genrekanoner öppnar han med denna dikt vägen för ny poesi, som utvecklades briljant i Pushkins arbete.Derzhavin själv noterade senare att en av hans främsta prestationer var att han "vågade utropa om Felitsas dygder på en rolig rysk stil". Som forskare av poeten V.F. Khodasevich, Derzhavin var stolt "inte att han hade upptäckt Catherines dygder, utan att han var den första att tala i en" rolig rysk stil ". Han förstod att hans ode var den första konstnärliga gestaltningen av det ryska livet, att hon var embryot till vår roman på vers, och kanske en historisk roman. Och kanske utvecklar Khodasevich sin idé - om den "gamle mannen Derzhavin" hade levt åtminstone till det första kapitlet av "Onegin" - skulle han ha hört ekon av hans ode i det."
Ungefär samtidigt som G.R.Derzhavins ode, v Maj 1790 dök ett verk av Alexander Nikolaevich upp på disken i en av bokhandlarna i huvudstadenRadishchev "Resa från St. Petersburg till Moskva",som författaren arbetat med i cirka tio år.Verket publicerades utan författarens instruktioner, däri, med okänd för den tiden djärvhet och direkthet, tillfogade den "namnlösa resenären" förödande slag på alla grundvalar för det då kejserliga Ryssland: livegenskapen, den dominerande ortodoxa kyrkan, makten av Katarina II. Den verkliga bilden av den "upplysta drottningen" dyker upp framför oss.
Under andra hälften av 1700-talet växte sig det ryska imperiet starkare och starkare och blev en av de mäktigaste världsmakterna. Vid denna tid utvecklades utbildning, industri kraftfullt, litteratur, vetenskap och konst blomstrade. Men mot bakgrund av ett sådant välstånd i landet förvärras sociala motsättningar, livegnadsförtryck blir grymmare. Bonden stod till godsägarens fullständiga förfogande, som hade rätt att förvisa de livegna till hårt arbete utan någon rättegång. Hårt arbete var också straffbart med klagomål från bönder mot godsägare. Det var denna ståndpunkt som Radishchev hade i åtanke när han skrev i sitt arbete att "bonden i lagen är död". Det fanns inga lagar som definierade mängden bondeförpliktelser. Corvee - gratis bondearbete för jordägaren - och quitrent - summan pengar som bonden köpte av sådant arbete, kvar i godsägarens ägo. Människohandel var utbredd. Livegarna såldes med mark och utan mark, grossist och detaljhandel, vilket skilde böndernas familjer åt. Radishchev var upprörd över detta tillstånd. Han noterade att godsägarna ser på bönderna som sina husdjur, som en "oxe i ett ok", som en sak. Radishchev ansåg att hela systemet av autokrati och livegenskap var orsaken till denna gränslösa ondska. Därför för han ner sin anklagande kritik på grunderna för det samtida Ryssland: tsarmakten och livegenskapen, vilket fullt ut återspeglas i verket "En resa från St. Petersburg till Moskva".
Vid den tidpunkt då bokkonceptet höll på att mogna i Radishchev begav sig Katarina II våren 1787 iväg på en resa från St. Petersburg till Novorossia ochKrim, tillsammans med sin favorit Grigory Potemkin. Resan organiserades med extraordinär pompa och ståt, vilket medförde kolossala kostnader, vars börda föll på bönderna. För att drottningen och hennes följe skulle passera var bönderna i den hetaste tiden tvungna att sätta ut sjuttiosex tusen hästar. På order av Novorossiysks generalguvernör Potemkin byggdes konstgjorda byar längs hela kejsarinnans väg, senare kallade "Potemkin-byar". Syftet med att skapa sådana byar var att visa det förment lyckliga och rikliga livet för den ryska bondeklassen. De mutade författarna reflekterade i sina budskap att folken i Ryssland blomstrar under kejsarinnans ledning.I "Resan från St. Petersburg till Moskva" existerar inte "välmående byar". Då och då blinkar positiva bilder av "goda adelsmän" över sidorna. Men deras personliga egenskaper kan inte förändra det nuvarande tillståndet.
Temat för folkets uppror, de förslavade bönderna mot "giriga bestar, omättliga drinkare" och "skurken av alla de argaste skurkarna" - tsaren går igenom hela verket. Radishchev rättfärdigar livegnas agerande mot godsägarna, dessutom kallar han dem till en avgörande kamp mot livegenskap och autokrati.
Radishchev var extremt upprörd över ett sådant bedrägeri. I sin "Resan från Sankt Petersburg till Moskva", som i viss mån sammanfaller med Katarina II:s väg, visar författaren en sann, osmyckad bild av den feodala verkligheten. Syftet med den här boken är att öppna allmänhetens ögon för den gränslösa laglösheten hos de förslavade bönderna, för den outhärdliga bördan av autokratiskt förtryck. Berättandet i boken utförs på uppdrag av resenären, genom vars läppar Radishchev uttrycker sina åsikter. Resan görs från S:t Petersburg till Moskva på checkposterna, på vägen stannar berättaren vid tjugofyra poststationer, där han byter häst. Resenären är en nyfiken, uppmärksam och uppriktig person som förfogar över de människor han möter till konfidentiell kommunikation. I varje nytt kapitel av "Resor från S:t Petersburg till Moskva" presenteras för läsaren olika, men lika typiska bilder av godtycke, bedrägeri och förtryck, som utspelar sig ostraffat i ett enväldigt livegen land. Om den tunga bondefångenskapen utspelar sig historien redan från det tredje kapitlet i "Resor ..." - "Lyuban", när man beskriver bondplöjning på söndagen. Med en känsla av indignation och sorg tecknar författaren en bild av livegenskap och våld i alla kapitel av sitt verk. I "Zaitsovo", som beskriver det brutala förhållandet till bönderna hos en pensionerad tjänsteman som började sin tjänst som hovstoker och steg till adelns rang. I kapitlet "Vyshny Volochok", som berättar historien om en markägare som uppnådde välstånd på sin egendom på grund av böndernas fullständiga ruin. I kapitlet "Mednoe" - tragedin med försäljningen av bönder från de offentliga förhandlingarna, i "Gorodnya" - grymheten att rekrytera, i "Peshki" - en beskrivning av ett tiggarbondeliv, en elak hydda.
Radishchev insåg att livegenskap och autokrati var organiskt kopplade till varandra. Enligt författaren är tsaren "den främste brottslingen av alla", som är den främste boven till det onda som begås. Att inte direkt kunna motsätta sig Katarina II, Radishchev, i kapitlet "Spasskaya Polest", placerar en allegorisk dröm om en resenär - en mycket vågad satir över kejsarinnan och hennes inre krets. I den noterar Radishchev att tsaren bland folket var känd som "en bedragare, en hycklare och en fördärvlig komiker", och uppmärksammar diskrepansen mellan Katarina II:s ord och gärningar: imperiets fasads pråliga prakt och prakt. döljer fruktansvärda bilder av förtryck av folket. Drömmens centrala plats upptas av tsarens möte med den "okände vandraren" Pryamovzoraya, sanningen som tar bort slöjan från tsarens ögon. Därefter framträder allt inför kungen i sin naturliga form. Den raka blicken vänder sig till kungen med ord fulla av ilska och förakt: "Vet att du är ... den första rövaren, ... den argaste fienden, som riktar din ilska mot de svagas inre."
Radishchevs exponering av autokrati och livegenskap kännetecknades av en oöverträffad skärpa och styrka för den tiden. För honom är ondska och förtryck inget undantag i livet, som för hans litterära föregångare, utan existerar som regel i det autokratiska livegenskapssystemet. Genom att beskriva särskilda exempel på manifestationen av våld, bedrägeri och godtycke, pekar Radishchev undantagslöst på deras främsta orsak - autokratisk makt och livegenskap.
Den här boken, riktad mot tsarismen och hyresvärden-trogna systemet, väckte en arg reaktion från den då regerande Katarina II. Efter att ha läst Resan blev kejsarinnan indignerad och skrev i anteckningarna: "Hon sätter sitt hopp till böndernas uppror ... Tsarerna hotas med en huggkloss ... Han är en rebell värre än Pugachev." Radishchev arresterades kort efter publiceringen av boken och fängslades i Peter och Paul-fästningen, och förvisades sedan till Sibirien, till Ilimsky-fängelset. Det var priset för sanningen.
Trots att verket publicerades för mer än tvåhundra år sedan är många av Radishchevs anklagelser relevanta i vår tid. "Och vi kommer att kalla förödelsens land lycksaligt ... där hundra stolta medborgare drunknar i lyx, och tusentals inte har någon pålitlig mat, inte sin egen från skyddets hetta och dunkel?" Handlar inte detta om oss?!
Bild Katarina II i Pushkins roman "Kaptens dotter"
"Kaptens dotter" av den store ryske författaren Alexander Sergeevich Pushkin lade grunden till den ryska historiska romanen.Att definiera genren för Kaptenens dotter borde ge en ledtråd till att förstå romanen som helhet. År 1830 skrev Pushkin själv, när han reflekterade över genren: "I vår tid menar vi med ordet roman den historiska eran, utvecklad i en fiktiv berättelse."Romanen "Kaptens dotter" berättar om de dramatiska händelserna på 70-talet av 1700-talet, när missnöjet hos bönderna och invånarna i Rysslands utkanter förvandlades till ett krig ledd av Yemelyan Pugachev. Men romanen är inte begränsad bara till detta ämne, den är en av många som presenteras i detta mångfacetterade och filosofiska verk. Parallellt, i romanen, ställer och löser Pushkin ett antal viktiga frågor: om patriotisk utbildning, om kärlek och lojalitet, en persons ära och värdighet. Verkets form och språk fördes till perfektion av Pushkin. Den skenbara enkelheten och lättheten döljer livets allvarligaste frågor.
I avsnittet, som kan kallas "The Meeting of Masha Mironova with Catherine II", beskriver Pushkin samtidigt uttrycksfullt Catherines utseende, hennes beteende, karaktärsdrag, konversationsstil och kommunikationssätt. Låt oss gå över till innehållet. Kapten Mironovs dotter försöker hjälpa en älskad och åker till S:t Petersburg för att be om förlåtelse från kejsarinnan själv. "Nästa dag, tidigt på morgonen, vaknade Marya Ivanovna, klädde på sig och gick tyst ut i trädgården. Morgonen var vacker, solen lyste upp lindarnas toppar, som redan gulnat under höstens friska fläkt. Plötsligt skällde en vit engelsk hund och sprang henne till mötes. Marya Ivanovna blev rädd och stannade. Just i det ögonblicket ringde en trevlig kvinnlig röst: "Var inte rädd, hon kommer inte att bita." Och Marya Ivanovna såg en dam sitta på en bänk mittemot monumentet. Marya Ivanovna satte sig i andra änden av bänken. Damen tittade intensivt på henne; och Marya Ivanovna å sin sida, som kastade flera indirekta blickar, lyckades undersöka henne från topp till tå. Hon var i vit morgonklänning, nattmössa och duschjacka. Hon verkade ungefär fyrtio år gammal. Hennes ansikte, fylligt och rött, uttryckte betydelse och lugn, och hennes blå ögon och ett litet leende hade en oförklarlig charm ... "
Historiker tror att i Pushkins roman, såväl som i porträttet av VL Borovikovsky "Catherine II på en promenad i Tsarskoye Selo Park", idén med porträttet föreslogs av G.R. en medelålders dam ("cirka fyrtio," skriver författaren), i hemdräkt - "i en vit morgonklänning, i nattmössa och en duschjacka," går runt i trädgården med en hund. Pushkin introducerar i avsnittet en beskrivning av landskapet, som ligger nära landskapsbakgrunden på vilken Katarina II är avbildad i målningen av V. Borovikovsky: gulnade lindar, buskar, en bred sjö, en vacker äng, "där ett monument har just uppförts för att hedra greve Peter Alexandrovich Rumyantsevs senaste segrar". Ekaterina har ett "fullt och rött" ansikte, "behagligt och lugnt", som uttrycker "ömhet och lugn", med blå ögon och ett litet leende. Författaren betonar kejsarinnans trevliga och tillgivna röst, hennes sätt att kommunicera och samtala som lockar sympati: hon var den första som bröt tystnaden, att prata med Masha; hon talade kärleksfullt med ett leende, "lyfte och kysste", "smekte den stackars föräldralösa", lovade att ta hand om sin framtid. Pushkin avslöjar särdragen hos Katarinas karaktär, betonar tvetydigheten i hennes bild: hon kan vara strikt, kall när det kommer till sina fiender, hetsiga vid åsynen av oenighet, motsägelse till hennes ord och åsikter (hur hon "blossade upp" när Masha inte gick med på att Grinev "En omoralisk och skadlig skurk" som gick med Pugachev!). Samtidigt domineras det av, och detta betonas av Pushkin, sådana karaktärsdrag som lyhördhet, barmhärtighet, förmågan att vara tacksam ("... Jag står i skuld till kapten Mironovs dotter... Jag åtar mig att ordna ditt förmögenhet"). Författaren noterar Katarina II:s enkelhet (kejsarinnan lyssnade på den föräldralösa, dottern till en enkel befälhavare på en avlägsen fästning), hennes beredskap att hjälpa den stackars flickan och Grinev, uppmärksamhet (hon lyssnade noga på Masha, förstod henne, skickade henne hem inte till fots, utan i en domstolsvagn). I det här avsnittet av berättelsen uttrycker Pushkin öppet sin inställning till Catherine: "... blå ögon och ett litet leende hade en oförklarlig charm", "Allt lockade hjärtat och inspirerade förtroende", skriver han. Själva beskrivningsstilen, det lugna sättet att berätta, det ordförråd som författaren valt framhäver hans inställning till Catherine II: mer än en gång ord som "leende" (tre gånger), "trevlig" (röst, ansikte), "tillgiven" " (röst) användes, "kärleksfullt" (tilltalat), "vänligt" (stackars föräldralös).
A.S. Pushkin uppskattar i den historiska figuren, monarken förmågan att visa "mänskligt oberoende", mänsklig enkelhet.
Dessa egenskaper hos den andliga bilden av Catherine återspeglas i romanen av Alexander Pushkin "Kaptens dotter". Bilden av Catherine II förkroppsligade drömmen om den geni ryska författaren om verkligt mänskliga relationer. "Kejsarinnan kan inte förlåta honom (Grineva)", säger Katarina II till Masha Mironova. Men hon är inte bara en kejsarinna, utan också en person, och detta räddar hjälten."
Det verkar viktigt att göra en avvikelse angående Katarina II:s personliga egenskaper. Som historiker noterar var hon en enastående person: intelligent, uppmärksam, tillräckligt utbildad. Under de 17 år som har gått sedan hennes ankomst till Ryssland fram till hennes tillträde till tronen, studerade hon flitigt det land där hon var avsedd att leva och regera - dess historia, seder och traditioner, kultur; Det räcker med att påminna om Katarinas ihärdiga självutbildning innan hon kom till makten - det flitiga studiet av det ryska språket som inte är inhemskt för henne, den flitiga läsningen av böcker - först franska romaner och sedan filosofernas verk - lärare, historiker , verk av kända advokater och ekonomer. Genom att vinna den framtida ryska kejsarinnans rykte, visade Catherine ett anmärkningsvärt sinne, förståelse för människor, förmågan att behaga dem, förmågan att hitta likasinnade och inspirera till förtroende för dem. Av intresse är "Självbiografiska anteckningar" av Catherine II, som kastar ljus över kejsarinnans personlighet och arbete. "Anteckningar" skrevs av henne på franska, publicerades 1859 i London av A.I. Herzen. Och även om man inte kan hålla med om många kritikers åsikt att kejsarinnan i dessa "Anteckningar" inte var helt uppriktig (även i hennes tidiga barndom lärde de henne att fuska och låtsas), men de ger ändå en uppfattning om Catherine, som lockar många konstnärer och poeter. I detta avseende är vi särskilt intresserade av ett av fragmenten av "Anteckningar" - "The moral ideals of Catherine II", som med en viss grad av korrigering gör det möjligt att fördjupa vår förståelse av Catherine II:s extraordinära personlighet:
"Var mild, human, tillgänglig, medkännande och generös; låt inte din storhet hindra dig från att vänligt nedlåta dig mot små människor och sätta dig i deras ställning, så att denna vänlighet aldrig ber varken din makt eller deras respekt. Lyssna på allt som åtminstone i det minsta förtjänar uppmärksamhet ... Agera så att de goda människorna älskar dig, de onda människorna är rädda och alla respekterar.
Behåll de stora andliga egenskaperna i dig själv som utgör den distinkta identiteten hos en ärlig man, en stor man och en hjälte ...
Jag ber till Providence att den kommer att trycka dessa få ord i mitt hjärta och i hjärtat på dem som kommer att läsa dem efter mig."
Bilden av Catherine II i romanen "Favorit" av V. S. Pikul.
"Favorit" - historisk romanValentina Pikulya ... Den skildrar tidenKatarina II ... Romanen består av två volymer: den första volymen är "Hans kejsarinna", den andra är "Hans Taurida".Romanen "Favorit", liksom andra litterära mästerverk, skapades av Valentin Pikul efter en noggrann studie av det ursprungliga historiska arkivmaterialet. Trots det enorma antalet karaktärer är boken lättläst och fängslar bokstavligen från första sidorna.Pikul valde mästerligt den narrativa metoden: Ryssland under andra hälften av 1700-talet beskrivs genom prismat av stadierna i verkets huvudperson, prins Grigorij Potemkins liv.Romanen speglar de viktigaste händelserna i den ryska historien under andra halvanXVIII-talet ... I mitten av berättelsen är bilden av favoriten till kejsarinnan Catherine II Alekseevna, befälhavarenGrigorij Potemkin ... Många sidor i romanen ägnas också åt andra stora historiska personer från den tiden.
Början av arbetet med den första volymen av romanen går tillbaka till augusti 1976, den första volymen avslutades i november 1979. Den andra volymen skrevs på bara en månad - i januari 1982.
Romanen "Favorit" är ett mångfacetterat verk där ett enormt lager av historisk verklighet höjs, en bred duk av Rysslands liv under andra hälften av 1700-talet ges.Arbetet börjar med överklagan"Från författaren ", där VP Pikul skriver att" Pushkin förutspådde: "... namnet på den märkliga Potemkin kommer att markeras av historiens hand", och Herzen skrev senare att "Katrina den storas historia kan inte läsas inför damer." Namnen på dessa människor, sammansvetsade av en gemensam passion och hat, gemensamma segrar och nederlag, är oupplösliga i den ryska antiken. Potemkin skulle aldrig ha blivit "Prins of Tauride" om Katarinas kärlek gått honom förbi, men hon skulle inte ha vågat tituleras "Stor" om hon inte hade varit omgiven av ryska människor som Potemkin!"
Bildtexter:
"Bilden av Katarina II i hennes samtida verk, i de historiska romanerna av A. Pushkin" Kaptenens dotter "och V. S. Pikul" Favorit ". G. S. Borovikova Chef: Evlanova Alexandra Fedorovna
VS Pikul (13 juli 1928 - 16 juli 1990) "Favorit" är en historisk roman-krönika från Katarina II:s tid.
Syfte med studien: 1) Visa genom bilden av Katarina II hur objektiv skildringen av en historisk person är i olika typer av konstnärligt skapande? Hur jämförs egenskaperna med den historiska bilden av Katarina II med den litterära bilden? 2) Och hur uppfattar mina samtida och filmskapare bilden av Katarina II?
Forskningens mål: 1) Att bekanta sig med litteraturen om detta ämne. 2) Analysera romanerna av Valentin Savvich Pikul "Favorit", A. Pushkin "Kaptenens dotter", oden "Felitsa" av G. R. Derzhavin, som 1791-1793 arbetade som utrikesminister under kejsarinnan Katarina II; boken av A. N. Radishchev "Resa från St. Petersburg till Moskva". 3) Se och analysera den moderna filmen "Catherine the Great".
Katarina II den stora Och det är härligt att vara den tyrann, som är stor i godhet, som Gud? Derzhavin G.R.
Hur avbildas bilden av Katarina II i hennes samtidas och historikers litteratur? Ett utmärkande drag för Katarina II:s regeringstid, förutom hennes gradvisa, icke-våldsamma förvandlingar, var att konsekvensen av reningen av autokratin från "tyranniets orenheter" var sinnesfrid, framgång för sekulära nöjen, kunskap, anledning. N. M. Karamzin är den första ryska forskaren och historikern.
P. A. Antropov D. G. Levitsky Reflektion av bilden av Catherine i verk av konstnärer och poeter G.R. Derzhavin A.P. Sumarokov MM Kheraskov Upphöj äntligen ära till gudinnan ovanför solen. A. P. Sumarokov
Bilden av Katarina i Radishchevs bok: "En resa från St. Petersburg till Moskva" Bilden av "skurken av alla de argaste skurkarna" - tsaren går igenom allt sitt arbete.
Bilden av Katarina II i Pushkins roman "Kaptens dotter" "... blå ögon och ett litet leende hade en oförklarlig charm. Allt lockade till sig hjärtat och inspirerade till förtroende. "A.S. Pushkin. V.L.Borovikovsky "Catherine II på en promenad i Tsarsko-landsbygdsparken"
"Favorit" är en historisk roman av Valentin Pikul. Den presenterar krönikan från Katarina II:s tid på ett märkligt sätt. Den huvudsakliga konstnärliga principen för Pikul är att visa eran genom specifika historiska figurer.
Bilden av Katarina den stora på bio
Förteckning över begagnad litteratur: 1) E. A. Maymin. Pusjkin. Livet och skapelsen. Förlaget "Science". -M., 1981.2) Anisimov E.V., Kamenskiy A.B. Ryssland på 1700-talet - första hälften av 1800-talet: Historia. Historiska dokument. - M .: Miros, 1994. 3) Upplysningstiden: XVIII-talet: dokument, memoarer, litterära monument. - Moskva: Nauka, 1986.4) Derzhavin G.R. Odes. - L .: Lenizdat, 1985.5) Derzhavin G.R. Skrifter: Dikter; Anteckningar; Brev. - L .: Skönlitteratur, 1987 .-- 504 sid. 6) Katarina II. Katarina II:s verk. - Moskva: Sovremennik, 1990.7) Pushkin A.S. Kaptensdotter. M., 1975. Rysk litteratur. Lärobok för gymnasiet årskurs 8. N.I. Gromov, N.A. Spitsyna, V.I. Korovin, N.K. Semenova. 1988 8) A. N. Radishchev "Resa från St Petersburg till Moskva". Litteratur lärobok för årskurs 9. V.I.Korovin. M., 2010 9) https://ru.wikipedia.org/wiki/Ekaterina 10) https://ru.wikipedia.org/wiki/Favorit (roman) 11) Lärobok i Rysslands historia XVIII-XIX århundraden för allmänna läroanstalter, årskurs 10. N. I. Pavlenko, L. M. Dyashenko, V. A. Tvardovskaya. Bustard. M-2001 12) V. S. Pikul "Favorit". I 2 böcker. Förlag: AST, M., 2007.
