Huruvida telefonmeddelandet är ett korrekt meddelande. Telefonmeddelande - vad är det? Rättspraxis på

Domstolens slutsatser:

I kraft av h. 1 artikel. 1.6 i lagen om förvaltningsbrott, som ålagts administrativt ansvar, kan inte utsättas för administrativa straff annat än på de grunder och på det sätt som föreskrivs i lag.

Enligt del 2 i artikel 25.1 i lagen om administrativa förseelser behandlas ett administrativt brottsärende med medverkan av den person mot vilken ett sådant ärende förs. I den angivnas frånvaro får ärendet prövas i de fall det finns en vederbörlig underrättelse av personen om plats och tidpunkt för ärendets behandling och om personen inte har mottagit en begäran om att skjuta upp behandlingen av den fall, eller om en sådan begäran har lämnats utan tillfredsställelse.

Beträffande vilka administrativt förfarande har inletts anses det således vara vederbörligen underrättat om datum och tidpunkt för behandlingen av förvaltningsärendet, om förvaltningsorganet vid inledningen av ärendets behandling har uppgifter om mottagandet. av den som hålls administrativt ansvarig för ett meddelande eller en kopia av en rättegångshandling innehållande uppgift om plats och tidpunkt för ärendet. Sådan information omfattar meddelande om leverans av meddelande eller processhandling, mottagningskvitto eller annan bevisning som ostridigt bekräftar överföringen av uppgifter om plats och tidpunkt för ärendet.

Domstolarna i första instans och besvärsinstans fastställde att förvaltningsärendet prövades av inspektionen i frånvaro av en företrädare för raipo. Bevisning om vederbörlig underrättelse om hans behandling av förvaltningsärendet föreläggs inte.

Domstolarna diskuterade inspektionens hänvisning till att plats och tid för ärendets behandling hade meddelats genom ett telefonmeddelande till raipo. Samtidigt erkändes telefonmeddelandena inte som ett korrekt bevis på att det administrativa förfarandet följts, eftersom sekreterare D., enligt de bevis som lagts fram i ärendet, angetts som den som tagit emot telefonmeddelandet (uttalanden av sekreteraren för distriktspolisen D., intygssamtal N 179, förelägganden 26.02.06 N 34ls och daterad 09.03.06 N 42-ls) från 26.02.06 (dagen för anmälan per telefon) var tjänstledig utan lön, och från 09.03. .06 till 31.03.06 - på studieledighet. Som ett resultat ansåg domstolarna det tveksamt

Kapitel 28
OM ADMINISTRATIV BROTT

Artikel 28.1. Inledande av ett ärende om administrativt brott

1. Skälen för att inleda ett ärende om ett administrativt brott är:

1) direkt upptäckt av tjänstemän med behörighet att upprätta protokoll om administrativa förseelser av tillräckliga uppgifter som indikerar förekomsten av en händelse av ett administrativt brott;

2) material som mottagits från brottsbekämpande myndigheter, såväl som från andra statliga organ, lokala självstyrande organ, från offentliga föreningar, som innehåller data som indikerar förekomsten av en händelse av ett administrativt brott;

3) meddelanden och uttalanden från enskilda och juridiska personer, samt meddelanden i media som innehåller data som indikerar förekomsten av en händelse av ett administrativt brott (med undantag för administrativa förseelser enligt del 2 i artikel 5.27, artiklarna 14.12, 14.13 i denna kod);

4) fixering av ett administrativt brott inom trafikområdet med särskilda tekniska medel som fungerar i automatiskt läge, med funktionerna fotografering och filmning, videoinspelning eller genom fotografering och filmning, videoinspelning;

5) bekräftelse av uppgifterna i meddelandet eller ansökan från ägaren (innehavaren) av fordonet om att fordonet i de fall som föreskrivs i punkt 4 i denna paragraf var i annan persons besittning eller användning.

1.1. Skälen för att inleda ärenden om administrativa brott enligt artiklarna 14.12, 14.13, 14.23 i denna kod är de skäl som anges i punkterna 1 och 2 i del 1 av denna artikel, samt meddelanden och uttalanden från ägaren av egendomen till en enhetligt företag, ledningsorgan för en juridisk person, en skiljedomschef och när man överväger ett konkursärende - ett möte (kommitté) med borgenärer.

2. Materialet, meddelanden, uttalanden som specificeras i avsnitt 1 och 1.1 i denna artikel är föremål för övervägande av tjänstemän som är behöriga att upprätta protokoll om administrativa förseelser.

3. Ett ärende om ett administrativt brott får inledas av en tjänsteman som har behörighet att upprätta protokoll om administrativa förseelser endast om det finns minst ett av skälen som anges i delarna 1 och 1.1 i denna artikel och tillräckliga uppgifter som tyder på förekomsten av en vid ett administrativt brott.

4. Ett ärende om administrativt brott ska anses inlett från och med ögonblicket:

1) upprätta ett protokoll för inspektion av platsen för att begå ett administrativt brott;

2) utarbetande av det första protokollet om tillämpningen av åtgärder för att säkerställa förfarandet i ett ärende om ett administrativt brott, enligt artikel 27.1 i denna kodex;

3)upprättande av ett protokoll om ett administrativt brott eller utfärdande av åklagaren av ett beslut att inleda förfaranden för ett administrativt brott;

4) utfärda ett beslut om att inleda ett ärende om ett administrativt brott om det är nödvändigt att genomföra en administrativ utredning, enligt artikel 28.7 i denna kod;

5) utfärdande av en varning eller från tidpunkten för utdömande av administrativa böter på den plats där det administrativa brottet begicks, om, i enlighet med del 1 i artikel 28.6 i denna kod, ett protokoll om ett administrativt brott inte upprättas ;

6) utfärdande av ett beslut om ett administrativt brott i det fall som avses i punkt 3 i artikel 28.6 i denna kod.

Pavel70 26 juli 2013 10:59

Vänner, en fråga uppstod, under rättegången bjöd domaren in parten i målet till nästa möte per telefon. Sannolikt kommer första instans vid prövningen av kärandens överklagande av beslutet att bifoga som bekräftelse på underrättelsen om partens inställelse i målet, upprättad i form av ett telefonmeddelande. Det har faktiskt inte skickats någon stämning till honom, det finns ingen information om detta i ärendet (det finns inget kvitto på mottagandet), och domaren ringde honom redan under processen och frågade om han skulle komma? För att motbevisa den möjliga presentationen av information om telefonmeddelandet läggs ett utdrag ur följande artikel fram, vem har några tankar om detta?:

Advokat Myachin A.N.

En separat fråga är relaterad till domstolarnas registrering av anmälan av parterna om plats och tid för rättegången per telefon.
Här är ett typiskt domstolsbesked i form av ett telefonmeddelande. Den är i grunden felaktig och är inte en korrekt anmälan, eftersom den inte ger de krav som art. 113 Ryska federationens civilprocesslag.
Faktum är att ett telefonmeddelande i själva verket är en tjänst som tillhandahålls av en telekomoperatör och har koden 032310 enligt den allryska klassificeringen av tjänster till befolkningen (OKUN). Annars kallas det "Konversation för abonnenten". Du kan också bekanta dig med innehållet i denna tjänst på webbplatsen för REC i Tomsk-regionen.
Paragraf 28 namnger en sådan tjänst och specificerar ytterligare villkoren för dess tillhandahållande. I allmänhet är den primära källan, som redan nämnts, OKUN. Observera förresten: den här tjänsten, så vitt jag vet, tillhandahålls inte av teleoperatörer alls med överföring av ett telefonmeddelande till en mobiltelefon.

Så domstolen i detta fall måste ansöka till kommunikationsorganisationen med en ansökan om tillhandahållande av en sådan tjänst, betala för den, överföra texten till telefonmeddelandet till teleoperatören, vilket teleoperatören i sin tur är skyldig att överföra till abonnenten, varefter teleoperatören är skyldig att utföra denna tjänst, överlämna den till domstolens erkända bekräftelse på överföringen av telefonmeddelandet.
Allt annat är från den onde, och de där klottret som sammanställs av domstolens sekreterare och som stolt kallas för telefonmeddelanden - det är de faktiskt inte. Så om en part underrättas om plats och tid för behandlingen av ärendet genom ett sådant "telefonmeddelande" och inget mer, kan den mycket väl överklaga domstolsbeslutet om det fattades i dess frånvaro, och den korrekta underrättelsen är bekräftas endast på detta sätt.

Irinka42 26 juli 2013 11:14

Pash, jag är bekant med den synpunkt du uttryckte, men allt är inte så enkelt.

Det finns inga särskilda krav på telefonmeddelandet i förfarandekoderna. Del 1 Art. 25.15 i Ryska federationens kod för administrativa brott och del 1 av art. 113 Code of Civil Procedure för Ryska federationen hänvisar det till andra kommunikations- och leveranssätt, vilket säkerställer fixeringen av ett meddelande eller samtal och dess leverans till mottagaren. Enligt del 3 i art. 121 i APC används ett telefonmeddelande, samt ett telegram, e-post, fax eller andra kommunikationsmedel för att ringa eller meddela deltagarna i skiljeförfarandet i brådskande fall.

Regler för utformning av telefonmeddelanden finns i separata avdelningsföreskrifter och dokument av rekommendationskaraktär. Så GOST R 6.30-2003 nämner inte telefonmeddelanden alls. Men i riktlinjerna för dess genomförande, godkänd. Rosarchive (inget datum, ej publicerat), det finns en motsvarande rubrik, intressant i det att enligt logiken i Rosarchive, endast en organisation (officiell) kan vara mottagare av denna typ av meddelande. Till exempel anges att texten i telefonmeddelandet spelas in (skrivs ut) av mottagaren, och den juridiska kraften för det mottagna telefonmeddelandet bestäms av:
— utgående registreringsnummer;
- befattning, fullständigt namn och avsändarens underskrift;
- befattning, fullständigt namn och underskrift av den person som tog emot telefonmeddelandet i registreringsloggen;
—

Nästan ordagrant återger dessa bestämmelser, dock med några tekniska förtydliganden, intraavdelningsbestämmelser. Instruktionen om kontorsarbete i FMS of Russia-systemet begränsar storleken på texten i ett telefonmeddelande, vilket tillåter användning av högst 50 ord. Standardinstruktionen för kontorsarbete och arkivarbetet hos tullmyndigheterna kräver att de överförda telefonmeddelandena arkiveras i kronologisk ordning i en separat fil. Ett antal särskilda förtydliganden finns i instruktionerna för pappersarbete från Ryska federationens utredningskommitté. Till exempel är kretsen av mottagare av ett telefonmeddelande begränsad till tjänstemän från kommittén, antalet ord minskas till 30, det är tänkt att sätta ett märke "brådskande" etc. Den officiella karaktären av telefonmeddelanden anges direkt i instruktionerna från Rysslands FSSP.

En av de mest kortfattade är åklagarmyndighetens instruktion. Kraven på detaljerna är extremt enkla: datum och tid för överföringen, namnet på den person som accepterade och överförde det.

Instruktionen om kontorsarbete i Ryska federationens skiljedomstolar föreskriver att i sekretariatet för domstolens ordförande bevaras en logg över att ta emot och överföra telefonmeddelanden som tagits emot i ordförandens och hans ställföreträdares namn, samt några regler för hantering av inkommande telefonmeddelanden. Det finns inga andra regler för denna typ av underrättelse, inklusive i förhållande till deltagare i rättsliga förfaranden, i Instruktionen. Instruktionen från Ryska federationens högsta domstol är tyst om telefonmeddelanden. Instruktionen om rättsväsendets arbete i tingsrätten ger möjlighet att ringa deltagare i brottmål per telefon. Designkrav, liksom andra alternativ för att använda aviseringar av denna typ, har inte fastställts.

Rättens överföring av telefonmeddelanden till enskilda är utbredd. Denna omständighet, tillsammans med andra, används ofta när man lämnar in klagomål mot domstolsbeslut: medborgare hävdar att de inte har tagit emot meddelanden, hänvisar till deras felaktiga design eller ifrågasätter lagligheten av meddelanden av denna typ.

Högre domstolar erkänner naturligtvis alltid legitimiteten hos ett telefonmeddelande som en metod för underrättelse, samtidigt som de uppmärksammar utformningen av en sådan underrättelse och beteendet hos den anmälda.

Irkutsks regionala domstol angav i sin dom av den 16/12/2010 i mål nr 33-9090-10 att "var och en av deltagarna i processen underrättades om domstolssessionen per telefon. Processlagens krav på fastställande av mottagandet av ett meddelande av deltagarna i processen i detta fall har uppfyllts. Hänvisningar i klagomål till brister i utformningen av telefonmeddelanden kan inte leda till att domstolsbeslutet upphävs, eftersom dessa överträdelser inte ledde till en felaktig lösning av ärendet. Ingen av de tilltalade i sina klagomål förnekade i sig att tid och plats för rättegången hade meddelats.

Regiondomstolen i Tambov har i sitt beslut den 24.03.2005 uppmärksammat att sedan den till B. skickade kallelsen återsänts ett telefonmeddelande till honom. B. bestred inte att det i kallelsen angivna telefonnummer tillhörde honom. Domstolen drog slutsatsen: "Behandlingen av det aktuella fallet i frånvaro av den person mot vilken förfarandet förs i fallet med ett administrativt brott kan inte erkännas som olagligt under de fastställda omständigheterna."

Vice ordföranden för Kirovs regionala domstol i en av resolutionerna (mål nr 7a-281/2012) noterade följande: "Telefonmeddelandet skickades av domstolssekreteraren till det telefonnummer som motsvarar det som anges av sökande i tillsynsbesväret. Detta telefonmeddelande har de nödvändiga uppgifterna: en uppgift om den person som har sänt och tagit emot, telefonnummer, tid och plats, datum, meddelandetext, befattning och tjänstemannens underskrift. Med hänsyn härtill avvisas sökandens invändningar om felaktigt utförande av telefonmeddelandet.

Högsta domstolen i Kabardino-Balkariska republiken uppmärksammade i domen daterad den 22 februari 2012 i mål nr 33-226/2012 det faktum att endast en stämning kan delges inte personligen till adressaten för efterföljande överföring. Ärendet innehöll texten till ett telefonmeddelande som skickats till dottern till den person som deltar i ärendet: ”Det finns inga bevis som bekräftar både överföringen av detta telefonmeddelande och det faktum att det togs emot i ärendet. Men art. 113 Code of Civil Procedure för Ryska federationen innebär användning av kommunikations- och leveranssätt när de underrättar de personer som är inblandade i fallet, vilket säkerställer fastställandet av ett domstolsmeddelande eller en kallelse och dess leverans till mottagaren. Således är kraven i art. 113 i den ryska federationens civilprocesslag verkställdes inte av domstolen, och svaranden själv i klagomålet bestrider mottagandet av detta meddelande av henne.

Stadsdomstolen i Moskva uppmärksammade i sin resolution av den 30 augusti 2012 i mål nr 4a-1609/12 att ett telefonmeddelande som påstås skickas av domaren saknades i ärendet. Samtidigt kände han inte igen anteckningen i referensbladet om aviseringen av P. per telefon som bevis på korrekt avisering, eftersom det inte angavs av vem, när och från vilken telefon telefonmeddelandet sändes, och även av vem det togs emot. En situation som liknar den här och motsvarande slutsatser finns också i andra material för rättspraxis som vi studerat.

I ett av fallen såg Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna, i sin dom av 2011-12-13 i fallet Kokurkhaev vs Ryssland, inte ett brott mot punkt 1 i art. 6 i konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna i samband med sökandens klagomål om bristande underrättelse om tid och plats för prövningen av hans kassationsöverklagande.

Rätten tog hänsyn till 2 punkter. För det första har sökanden inte bestritt det faktum att telefonmeddelandet hade skickats och inte uttryckligen förnekat att han tagit emot det. Medborgarens ståndpunkt var att ifrågasätta själva anmälningsmetoden som sådan. För det andra måste den nationella domstolen ha bevis för att meddelandet har lämnats, annars måste förhandlingen skjutas upp. Under dessa omständigheter drogs slutsatsen att "mottagandet av telefonmeddelandet från sökanden är giltigt och, med hänsyn till bestämmelserna i konventionen, väcker detta meddelande inte någon fråga om dess tillåtlighet".

Frågan om tillåtligheten av ett telefonmeddelande i varje särskilt fall avgörs alltid efter rättens bedömning med hänvisning till gällande processbalk och aldrig till anvisningarna för journalföring. Det gäller även tekniska fel som inte påverkar utgången i ärendet. I ett för oss känt fall hänvisades till ett felaktigt stavat efternamn på mottagaren som sådant. I ett annat fall, där det förelåg ett faktum att ett telefonmeddelande skickades till den anmälde personens make på grund av dennes frånvaro i staden, erkändes anmälan som laglig, men med hänsyn till att den uppringda personen sedan ringde tillbaka , om vilken sekreteraren sammanställt en promemoria. Men kanske är huvudproblemet fortfarande bekräftelsen på mottagandet av meddelandet av adressaten, särskilt av en person som inte för en registreringslogg, inte registrerar eller arkiverar mottagna meddelanden skriftligt.

När domare löser detta problem försöker domare att ta hänsyn till alla indirekta bevis på att de har tagit emot ett telefonmeddelande, till exempel: icke-förnekande eller icke-förnekande av en person att ta emot ett meddelande; överensstämmelse med riktigheten av telefonnumret som anges i telefonmeddelandet; utskrift av detaljer om konversationer på en mobiltelefon; närvaro vid möte av andra deltagare som anmälts på samma sätt m.m.

Samvetsgrannheten hos en domstol som formellt har uppfyllt kraven för att sammanställa och skicka ett telefonmeddelande, men som inte har objektiva bevis för mottagandet, kan väcka tvivel, särskilt i en situation där den mottagande parten i processen hävdar att telefonmeddelandet har inte mottagits.

De där. fokusera inte på att bryta mot förfarandet för att utfärda ett telefonmeddelande, förneka själva faktumet av ett meddelande per telefon. Annars - kranar.

YurClub-konferens

Telefonmeddelande som domstolsbesked

Massiv 3 februari 2003

Kollegor,
vänligen förtydliga telefonmeddelandet som en metod för rättslig underrättelse enligt den nya civilprocesslagen.

Jag vet att detta ämne togs upp på ett eller annat sätt här http://forum.yurclub. l=telefonmeddelanden och här http://forum.yurclub. l=telefonmeddelanden, men jag förstår inte.

Den nya CPC lyder:

Artikel 113
1. Personer som deltar i fallet samt vittnen, experter, specialister och översättare underrättas eller stäms rekommenderat brev med mottagningsbevis, stämning med mottagningsbevis, telefonmeddelande eller per telegram, per fax eller med användning av andra kommunikations- och leveranssätt som säkerställer inspelning av ett domstolsbesked eller stämning och dess leverans till adressaten.

Men vem skulle ha berättat för mig hur ett telefonmeddelande säkerställer att ett domstolsbesked fixas av adressaten!

Så vitt jag vet brukar sekreterare föra en telefonlogg, där de registrerar uppgifter om inkommande samtal. Vid behov lämnas sådan journal till rätten.

Men det här är för samvetsgranna personer.

Och hur man hanterar sådana manifestationer som:
Du kommer till domstolen och domaren säger att mötet är uppskjutet på grund av frånvaron av den tilltalade Vasya, vars advokat Lucy ringde och sa att hon inte mår bra idag.

Det visar sig att civilprocesslagen ger skrupelfria personer möjlighet att dra ut på processen?

Rudolf 4 februari 2003

Massiv 4 februari 2003

Rudolf,

Massiv 4 februari 2003

Rudolf,
Jag skulle vilja höra en åsikt om hur ett telefonmeddelande per definition kan säkerställa leverans av information till adressaten.

Hur bekräftas det att personen som presenterade sig som Vasya den tilltalade verkligen är Vasya den tilltalade?

-DATA- 4 februari 2003

Massiv 4 februari 2003

-DATA- 4 februari 2003

massiv, teoretiskt (igen), förmodligen inte, eftersom en skrupelfri domstolsanställd kunde ha fått all indikerad information från fallets material, MEN - för vår verklighet - ja.
Tänk dig själv, även om parten undertecknat kallelsen (kvittot) med egen hand, och sedan vill upphäva beslutet på grund av att hon (parten) inte blivit ordentligt underrättad. Vad kommer Kassationsdomstolen att göra? Genomföra signaturverifiering? Men det är nästan omöjligt att bara identifiera målningen, dessutom kan du helt enkelt rita en penna på kvittot, ingen jämför den med signaturen i passet.

Men i allmänhet är allt detta bara påhitt, eftersom det inte verkar finnas någon norm som fastställer reglerna för utformningen av telefonmeddelanden (i alla fall, jag vet inte).

KPB 4 februari 2003

Filaret 13 april 2009

Fortsätter ämnet:
MOSKVA REGIONALDOMSTOL

Domare Cherepkov M.A.

Domstolskollegiet för civilmål vid Moskvas regionala domstol, sammansatt av den presiderande domaren Gatsenko Oh.N.
Domare Orlova T.M. Kireeva I.V.
efter att ha behandlat vid mötet den 12 februari 2008 ett privat klagomål från Mobile TeleSystems OJSC mot beslutet från Lukhovitsky City Court daterat den 12 oktober 2007 i målet om Mobile Telesystems OJSCs ansökan om att upphäva domstolsbeslutet att lämna ansökan utan hänsyn.
efter att ha hört rapporten från domaren Kireeva AND.The.
representant för JSC "Mobile Telesystems" Andropov I.N.

Genom ett domstolsbeslut av den 10 augusti 2007 lämnades Mobile Telesystems OJSC:s yrkande mot B. utan övervägande, på grund av att kärandens företrädare var frånvarande vid rättegången två gånger utan goda skäl.
OJSC "Mobile Telesystems" ansökte till domstolen med en begäran om att upphäva domstolsbeslutet av den 10 augusti 2007.
Genom ett domstolsbeslut daterat den 12 oktober 2007 vägrade Mobile Telesystems OJSC att upphäva domstolsbeslutet daterat den 10 augusti 2007.
Mobile Telesystems OJSC höll inte med definitionen och lämnade in ett privat klagomål och bad om att det skulle avbrytas.
Efter att ha kontrollerat ärendematerialet och diskuterat argumenten för klagomålet, anser domarpanelen att domstolsbeslutet bör upphävas på följande grunder: när domstolen vägrade att tillgodose framställningen utgick domstolen från det faktum att käranden var korrekt underrättad om dagarna för förhandlingen av målet mot B. den 30.07.2007 och den 2007-10-08 per telefon, i enlighet med punkt 1 i art. 113 Code of Civil Procedure i Ryska federationen, men käranden dök inte upp vid domstolsförhandlingarna, domstolen informerade inte domstolen om skälen till hans frånvaro.
Ett generellt och obligatoriskt krav för alla aviseringsmetoder (samtal) är att användning av kommunikationsmedel eller leverans ska säkerställa att meddelandet (samtal) registreras och tas emot av adressaten.
Den ryska federationens civilprocesslag avslöjar inte hur ett sådant meddelande (samtal) spelas in via telefonmeddelande, telegram, med hjälp av fax och andra kommunikationsmedel. I detta fall bör man vägledas av kraven i APC i analogi med lagen. I enlighet med del 3 i art. 122 i Ryska federationens skiljeförfarandelag, om en kopia av den rättsliga handlingen skickas till mottagaren via telefon, fax eller e-post, eller med andra kommunikationsmedel, anger kopian av den överförda texten som finns kvar i domstolen namnet på den person som överförde denna text, datum och tid för överföringen samt namnet på personen som tog emot den.
Det finns inga sådana uppgifter om telefonmeddelanden tillgängliga i ärendet om meddelandet från OJSC Mobile Telesystems om förhandlingen av ärendet den 30 juli och 10 augusti 2007 (ärendet 228, 231). Det finns heller inga uppgifter om hur Mobile Telesystems OJSC skickar stämningar till domstol för närvarande i ärendet.
Under sådana omständigheter kan domstolens slutsats att käranden i vederbörlig ordning underrättades två gånger inte godtas beträffande datum för förhandlingen.
Därför kan domstolsbesluten den 12 oktober 2007 och den 10 augusti 2007 inte erkännas som lagliga och motiverade.
Baserat på ovanstående, styrd av konst. 374 civilprocesslagen för Ryska federationens rättsliga styrelse

domarna från stadsdomstolen i Lukhovitsky daterade den 12 oktober 2007 och den 10 augusti 2007 upphävs.
Målet hänskjuts till samma domstol för prövning i sak.

Idag ringde jag Meshchansky Court och fick reda på att jag hade blivit underrättad per telefon om rättegången (vid överklagande) den 21 april. Det var faktiskt ingen som ringde mig.
Nu tänker jag - om jag går, då finns det en chans att förmedla till domaren kärnan i mitt klagomål, eftersom. Jag tvivlar starkt på att hon kommer att läsa uppropet själv. Om jag inte går, så finns det en bra tillsynsgrund för avbokning, även om jag inte hittade sådana avbokningar (på grund av avisering per telefon) baserat på besluten från IGU:s presidium.
Jag tror nu

Roman Sergeich 14 april 2009

Jag tror faktiskt att eftersom det inte finns några regler och instruktioner för avisering via telefonmeddelande, så är det faktiskt omöjligt att använda ett telefonmeddelande för avisering.

Det finns dock ett brev från DIG.
Skiljedomstolen kan meddela personer som inte var närvarande vid rättegångssammanträdet om pausen, samt om tid och plats för fortsättningen av domstolssammanträdet med någon av de metoder som anges i del 3 i artikel 121 i skiljeförfarandelagen av Ryska federationen - via telefon, telegram, fax eller e-post eller med andra kommunikationsmedel. Kontakttelefonnummer och adresser som krävs för anmälan kan finnas i yrkandeutlåtandet (utlåtandet), svar på reklamationen, annat material som härrör från de personer som deltar i ärendet.
Rättens underlåtenhet att underrätta de personer som inte var närvarande vid rättegångssammanträdet om uppehållet samt om tid och plats för fortsättningen av sammanträdet är inte en ovillkorlig grund för att upphäva rättshandlingen på grund av av artikel 8, del 5 i artikel 163, klausul 2 i del 4 i artikel 288 i Ryska federationens skiljeförfarandelag, om en paus och fortsättningen av rättssessionen tillkännagavs offentligt, och den person som inte var officiellt anmält haft faktisk möjlighet att ta reda på tid och plats för fortsättningen av rättegången.

telefonmeddelande

kallades per telefon till distriktsförvaltningsnämnden
kom vid angiven tid, ingen
sekreteraren svarar att hon inte vet, och som det förefaller henne,
kommissionen sammanträdde för två dagar sedan

vad är mina handlingar?
vid mötet hade jag för avsikt att ifrågasätta anklagelserna mot mig

Det verkar som att jag måste gå till domstol nu

hur man bevisar att datum och tid som nämns i telefonmeddelandet var felaktiga
och i detta avseende hade jag inte möjlighet att vara närvarande och försvara mina rättigheter?

tidigare, med papperskontorsarbete, registrerades utgående telefonmeddelanden
och du kunde se hennes text i tidningen

Jag kommer att lämna in ett krav efter att ha mottagit kommissionens beslut per post
från ögonblicket av erkännande

Jag skäms över huruvida domstolen kommer att acceptera kravet om vederlag om jag inte var närvarande vid kommissionen, efter att ha fått telefonmeddelandet med ett korrekt meddelande, som jag påstås ha ignorerat.

Ja, ingenting kommer att hända.
1. Officiellt blev du inte uppringd
2. De kan endast straffas för ett begått brott
3. Du kan utmana villkoren.

Jag förstår inte, förlåt

mer om telefon

i skadeståndsanmälan från kundtjänst som skickats till mig per post
angav att jag blivit uppringd per telefon
för förklaringar

vad var inte riktigt

ska jag bestrida protokollet i en rättegång
om jag har tillräckligt med bevis
att jag inte har begått ett brott
som jag är debiterad

Eller kommer du inte att förstöra gröten med smör?

Officiellt bestrids villkoren på grundval av meddelande till dig.
Ett telefonmeddelande är inte ett meddelande, eftersom den har ingen text.
Så jag kan ringa dig och säga "Hej. Hur mår du? Nåväl, för nu. » Och ange sedan att det var ett telefonsamtal som ringde dig.

Därför har ingen officiellt kallat dig någonstans.

återgå till startpositionen

den som skickat telefonmeddelandet måste bekräfta att han inte gratulerade den 8 mars
Eller kommer de att ta hans ord för det?

det råder en obalans mellan parterna

om jag hävdar att texten var motsatsen till den deklarerade
i mitt fall blev jag inbjuden till en annan dejt

domstolen, som bekräftelse på utskicket av meddelandet, ber om ett kvitto
tar inte på sig tro och ärligt
Det betyder att sändningen av ett telefonmeddelande måste bekräftas av något
hur?

utskrift från teleoperatören? att samtalet kom från en officiellt auktoriserad persons arbetsnummer? och vem kommer att försäkra att numret fungerar?
och då kommer bara anslutningen att bekräftas av detta
Men hur är det med texten?

mitt fall
när telefonmeddelandet sändes
felaktig eller felaktig information

och varför är ansvaret för detta ensidigt tilldelat mig

[Meddelande ändrat av användare den 17/06/2016 14:35]

[Meddelande ändrat av användare den 17/06/2016 14:39]

säkerställa fixeringen av ett meddelande eller samtal och dess leverans till adressaten.

Jag undrar hur detta bekräftas?
Du kan inte visa ditt pass över telefon

Ditt uttalande stöds inte av materialet i målet och syftar till att undvika ansvar, så domstolen behandlar det kritiskt.

hur är det med oskuldspresumtionen
tills motsatsen bevisats
och lika rättigheter?

Jag är bara 100% säker på min oskuld
och jag ska bevisa det genom att lägga fram korrekta bevis

Ett telefonmeddelande är ett dokument för operativ nödkommunikation för juridiska personer, som överförs muntligt över en telefonkanal, som spelas in av mottagaren.

Obligatoriska uppgifter om telefonmeddelandet är: utgående registreringsnummer för det skickade telefonmeddelandet; befattning, efternamn, förnamn, patronym för den person som skickade telefonmeddelandet; underskrift av den som tagit emot telefonmeddelandet, det mottagna telefonmeddelandets inkommande registreringsnummer.

Texten i telefonmeddelandet bör inte innehålla mer än 50 ord, och svåruttalade ord och komplicerade vändningar bör undvikas.

Telefonmeddelandet upprättas i ett exemplar och undertecknas av chef eller ansvarig boutredningsman. Om telefonmeddelandet skickas till flera mottagare, åtföljs det av en lista över organisationer och företag som det skickas till och till vilka telefonnummer det ska skickas.

Det mottagna telefonmeddelandet kan först spelas in för hand, transkriberas eller spelas in med hjälp av ljudinspelningsutrustning och sedan transkriberas och skrivas ut. Du bör kontrollera att inspelningen är korrekt genom att läsa telefonmeddelandet igen i slutet av överföringen.

Det mottagna telefonmeddelandet ska ha samma uppgifter som det skickade, med undantag för signaturen.

Detta är affärsregler.

Hur kan detta gälla individer?

Jag förstår att det är meningslöst att utmana rättsstatsprincipen
men jag ska försöka, plötsligt finner domstolen mina bevis övertygande
ju mer jag bygger mitt försvar på en annan och ifrågasätter anklagelsen mot mig
och där har jag armerad betong

telefonmeddelande är så, till högen

Dekret från Ryska federationens statliga standard av 03.03.2003 N 65-st "Om antagande och genomförande av Ryska federationens statliga standard" (tillsammans med "GOST R 6.30-2003. Ryska federationens statliga standard. Unified dokumentationssystem. Enhetligt system för organisatorisk och administrativ dokumentation. Krav på pappersarbete")

1 användningsområde

Denna standard gäller för organisatoriska och administrativa dokument relaterade till Unified System of Organizational and Administrative Documentation (USORD) - resolutioner, order, order, beslut, protokoll, akter, brev, etc. (hädanefter kallade dokument) som ingår i OK 011- 93 "Allrysk klassificerare av ledningsdokumentation" (OKUD) (klass 0200000).

Denna standard fastställer: sammansättningen av detaljerna i dokument; krav på registrering av detaljer i dokument; krav på former av dokument, inklusive former av dokument med en reproduktion av Ryska federationens statsemblem.

”Organisatorisk och administrativ dokumentation. Dokumentationskrav. Riktlinjer för implementering av GOST R 6.30-2003 "(godkänd av Rosarkhiv)

telefonmeddelanden

—
—
—

Av vad det följer:

Ett telefonmeddelande är ett utgående dokument som har rättskraft i närvaro av alla krav för denna typ av dokument.

Telefonmeddelandet som skickas till en individ uppfyller inte kraven för denna typ av dokument, tk. ingen fixering av texten (registrering med tilldelning av ett inkommande nummer),
inget register över den överförda texten sparas, positionerna för avsändaren och mottagaren av telefonmeddelandet anges inte.

Ansvarig för anmälan och anmälan är skyldig att iaktta och följa kraven på handlingar av denna typ.

I händelse av att det är omöjligt att uppfylla kraven i dokumentets rättskraft, måste en annan metod för anmälan väljas av den ansvariga personen.

Ett telefonmeddelande är en typ av nödkommunikation.

Dekret från administrationen av Jekaterinburg daterat den 16 november 2011 nr 4812 "Om inrättandet av administrativa kommissioner för den kommunala bildandet av staden Jekaterinburg"

22. Sammanträden i förvaltningsutskottet hålls med intervaller som säkerställer att de tidsfrister som fastställs i lag för behandling av fall av administrativa förseelser hålls, men minst en gång varannan vecka.

En tvåveckorsperiod räcker för postavisering inom kommunen.

Ryska federationens kod för administrativa brott innehåller inga begränsningar för användningen av olika kommunikationsmedel för att meddela de personer som deltar i ärendet, dock baserat på kraven i del 2 i artikel 25.1 i lagen om administrativa förseelser av Ryska federationen, i alla fall måste underrättelsen göras på ett sätt som gör att föremålet för administrativ jurisdiktion kan kontrollera mottagandet av information av den person till vilken den skickas.

Vid anmälan med rekommenderat brev kräver rätten bekräftelse i form av kvitto.

Följaktligen bör samma kontrollåtgärder presenteras för telefonmeddelandet: närvaron av alla nödvändiga detaljer för denna typ av dokument.

I deras frånvaro kan ett telefonmeddelande inte vara ett godtagbart bevis på meddelandet.

[Meddelande ändrat av användaren 2016-06-20 07:51]

Telefonmeddelande: relik eller verklighet?

• Kozhanova Evgeniya | HR- och HR-specialist

Huvuduppgiften för telefonmeddelandet

Telefonmeddelanden förmedlar vanligtvis följande information:

• inbjudningar till konferenser, möten, möten, möten,
• information om att skjuta upp eller ställa in tidigare planerade evenemang,
• förfrågningar om att skicka representanter till fältarbete,
• korta rapporter,
• begäran om information som inte kräver bilagor m.m.

Huvudsyftet med telefonmeddelandet är att dokumentera överföringen av operativ information. Detta framgår till exempel av punkt 4.5.4 i den godkända modellinstruktionen för pappersarbete och arkivarbetet i tullmyndigheterna. order från Ryska federationens federala tulltjänst av den 18 oktober 2004 nr 160: "Telefonogram används för att snabbt lösa problem i fall där meddelanden som överförs via telefon kräver dokumentation."

Du bör inte använda ett telefonmeddelande när tvister kan uppstå som är relaterade till innehållet och själva överföringen av handlingen och som kan nå ända till rättstvist (undantaget är fall då användningen av ett telefonmeddelande föreskrivs av tillsynsrättsakter, till exempel i punkt 3 i artikel 121 i APC RF). När allt kommer omkring, när man sänder ett telefonmeddelande, har författaren av dokumentet inte dokumentbevis för mottagande av adressaten, och adressaten får inte originaldokumentet med författarens underskrift (dessa två villkor kan uppfyllas av en annan typ av dokument - ett brev).

Telefonmeddelandet bör snarare betraktas som ett ytterligare argument i en rättslig tvist, och inte som det enda och tillräckliga. Det används bäst för att lösa problem som inte går utöver den inhemska organisationen/avdelningen.

Designkrav

I praktiken av kontorsarbete har det utvecklats en metod för att behandla telefonmeddelanden, som varierar något mellan olika avdelningar och organisationer. Det finns inga hårda krav. På federal nivå finns det bara rekommendationer. Därför, om din organisation / grupp av företag / avdelning aktivt använder telefonmeddelanden, blir regleringen av sådant arbete i interna dokument nödvändig.

Som ett exempel kan vi nämna de metodologiska rekommendationerna från VNIIDAD.

Texten i telefonmeddelandet sänds muntligt via telefonkanaler och spelas in (skrivs ut) av mottagaren.

Rättskraften för det mottagna telefonmeddelandet bestäms av följande detaljer:

• utgående registreringsnummer för det skickade telefonmeddelandet;
• befattning, efternamn, namn, patronym och underskrift för den person som skickade telefonmeddelandet;
• befattning, efternamn, namn, patronym och underskrift för den person som mottog telefonmeddelandet i registreringsloggen;
• inkommande registreringsnummer för det mottagna telefonmeddelandet.

Telefonmeddelanden rekommenderas att användas för att snabbt lösa problem i fall där meddelanden som överförs via telefon kräver dokumentation. Enkla texter (inbjudningar till möten, möten etc.) skickas via telefonmeddelanden.

Det skickade telefonmeddelandet upprättas i ett exemplar och undertecknas av chefen eller annan tjänsteman.

Om telefonmeddelandet skickas till flera mottagare ska en lista över dem med telefonnummer bifogas.

Texten ska inte använda svåruttalade ord och komplexa fraser.

Datumet för telefonmeddelandet är datumet för dess sändning.

Telefonmeddelandet som tas emot av organisationen registreras av mottagaren på ett standardformulär eller på ett tomt ark i enlighet med standarddesignreglerna.

Under de senaste åren eller två har ett antal dokument antagits som godkänner blanketter och register för inspelning av telefonmeddelanden (vanligtvis som en del av avdelningsinstruktioner för kontorsarbete). Se till exempel Rospotrebnadzor Order No. 871 daterad 27.08.2012, Rosstat Order No. 55 daterad 03.05.2012 (som ändrat den 05.24.2012), Rostechnadzor Order No. 340 daterad 06.30.201 Federal Order No. 16. Ryska federationens tjänst daterad 10.18.2004 och andra

3.5.3.1. Överföringen av information med hjälp av telefonmeddelanden utförs av en anställd vid journalföringstjänsten muntligen via telefonkanaler och spelas in (skrivs ut) av mottagaren.

Telefonmeddelanden används för snabb överföring av informationsmeddelanden av officiell karaktär (notiser, inbjudningar, nödmeddelanden etc.).

3.5.3.2. Texten i telefonmeddelandet (högst 50 ord) sammanställs av avsändaren som ett dokument på papper i ett exemplar och undertecknas av avdelningschefen eller ansvarig tjänsteman, överförs per telefon och registreras av mottagaren. I ett telefonmeddelande bör svåruttalade ord och komplexa vändningar undvikas.

3.5.3.3. Skickade telefonmeddelanden utförs på ett tomt papper med följande uppgifter: utgående registreringsnummer för det skickade telefonmeddelandet, befattning, efternamn, underskrift för den person som telefonmeddelandet sänds för.

3.5.3.4. Skickade telefonmeddelanden registreras i följande form: befattning, efternamn på tjänstemannen som överförde telefonmeddelandet och hans telefonnummer; position, efternamn på den person som mottog telefonmeddelandet och hans telefonnummer; datum, telefonnummer; sändningstid; telefonmeddelande text; underskrift av den som tagit emot telefonmeddelandet och det mottagna telefonmeddelandets inkommande registreringsnummer.

3.5.3.5. Om ett telefonmeddelande skickas till flera mottagare ska det åtföljas av en e-postlista som anger vilka telefonnummer det ska tas emot.

3.5.3.6. Mottagna telefonmeddelanden antecknas (skrivs ut) av mottagarna på särskild blankett (bilaga nr 47) eller antecknas i journal med följande uppgifter: befattning, efternamn på den anställde som mottagit telefonmeddelandet, hans telefonnummer; position, efternamn på den anställde som överförde telefonmeddelandet, hans telefonnummer; datum, telefonnummer; tidpunkt för mottagande; texten i telefonmeddelandet, befattning och efternamn på den person för vars räkning det togs emot. Inkommande telefonmeddelanden överförs omgående till de chefer som de är adresserade till.

3.5.3.7. Det mottagna telefonmeddelandet kan först spelas in för hand eller med hjälp av ljudinspelningsutrustning, eller transkriberas och sedan transkriberas och skrivas ut.

3.5.3.8. Inkomna telefonmeddelanden registreras enligt samma regler som brev, och lämnas sedan omedelbart till prövning enligt fastställd procedur.

3.5.3.9. Rättskraften för det mottagna telefonmeddelandet bestäms av följande detaljer:

registreringsnummer för utgående telefonnummer;

befattning, efternamn, namn, patronym och underskrift för den person som mottog telefonmeddelandet i registreringsloggen;

inkommande registreringsnummer för det mottagna telefonmeddelandet.

(Tidningen till vänster)

(Tidningen till höger)

Vi tar emot ett telefonmeddelande

Så, vad ska man göra om man lyfter luren och hörde "ta telefonmeddelandet" i den?

Först och främst bör du skriva ner meddelandet som samtalspartnern i andra änden av tråden dikterar till dig. Det spelar ingen roll om du skriver det för hand på ett utkast eller omedelbart skriver det på en dator, du behöver bara anteckna informationen ordagrant. De viktigaste frågorna som sekreteraren själv måste svara på är till vem, från vem och exakt vad som överfördes.

Då måste du ta reda på det från den som ringer:

• utgående telefonnummer
• information om den person för vars räkning telefonmeddelandet sänds (befattning och fullständigt namn),
• vem som skickade meddelandet (befattning och fullständigt namn).

• om dig själv (den som fick telefonmeddelandet) samma uppgifter (befattning och fullständigt namn), samt
• inkommande telefonnummer (om din organisation tar hänsyn till/registrerar denna typ av dokument).

Efter det, se till att läsa om det inspelade meddelandet till den sändande parten. Detta kommer att hjälpa till att undvika felaktigheter och irriterande misstag. Nu måste du förvandla den mottagna informationen till ett dokument.

Om inte din organisation reglerar arbetet med telefonmeddelanden så får du bestämma själv hur man ordnar det. Vad är viktigt att veta i den här situationen?

För det första, rättskraften för mottagna telefonmeddelanden s bestäms av följande detaljer:

• utgående registreringsnummer för det skickade telefonmeddelandet;
• befattning, efternamn, namn, patronym och underskrift för den person som skickade telefonmeddelandet;
• befattning, efternamn, namn, patronym och underskrift för den person som mottog telefonmeddelandet;
• inkommande registreringsnummer för det mottagna telefonmeddelandet.

Allt detta måste vi överföra från utkastet till vårt dokument. Vi rekommenderar också att du anger datum och tid för mottagande av information.

För det andra, var uppmärksam på signaturernas sammansättning. Ett telefonmeddelande är ett sådant originaldokument som sammanställs av både dess författare och mottagaren av meddelandet (dvs. författaren skickar inte originaldokumentet i pappersform till mottagaren och dokumentet med en signatur på kvittot returneras inte tillbaka). Därför, på telefonmeddelandet, som är avsändaren, är det möjligt att endast lägga ner personliga streck:

• den person för vars räkning meddelandet sänds (författaren), och
• den person som tekniskt överförde den (till exempel sekreteraren).

Och på telefonmeddelandet, som sammanställs av mottagaren, kommer det att finnas en personlig stroke endast av specialisten som fick meddelandet per telefon. De återstående underskrifterna behöver också utfärdas, men de kommer att finnas kvar utan personliga streck. För tydlighetens skull ger vi exempel på utförandet av samma telefonmeddelande hos organisation-författare och organisation-mottagare (se exempel 1 och 2, samt bilaga nr 47 till ordern av Rostekhnadzor nr 340 daterad den 30 juni 2011 ).

För det tredje måste författaren till dokumentet, innan han skickar ett telefonmeddelande (och inte bara ringer och ber om att överföra något till någon), upprätta och registrera det. Att föra en handskriven logg över telefonjournaler kan vara ett ytterligare argument i domstol som bekräftar överföringen av information (eftersom man tror att det är svårare att göra ändringar retroaktivt i en handskriven logg).

Men inkommande telefonmeddelanden kan omedelbart registreras i journalen utan att de utfärdas som självständiga dokument. Det är helt enkelt viktigt att återspegla alla nödvändiga detaljer i telefonmeddelandet i journalen. Se exempel 3 och bilaga nr 11 till Order of Rospotrebnadzor nr 871 daterad den 27 augusti 2012.

Telefonmeddelande, som upprättas av avsändaren av meddelandet (information skrivs i kursiv stil, som senare skrivs in för hand på det utskrivna och undertecknade dokumentet)

Telefonmeddelande utfärdat av mottagaren av meddelandet

Logga över inkommande telefonmeddelanden

Vanligtvis motsvarar datumet för telefonmeddelandet datumet för dess mottagande, men det händer att det upprättas, men det är inte möjligt att nå adressaten omedelbart.

Låt oss flytta det inkommande telefonmeddelandet

Föreskriftsdokument innehåller inga krav på registrering av telefonmeddelanden. Så du måste hänvisa till reglerna som godkänts av din organisation. Om det inte finns något om detta ämne, är detta för dig ett tillfälle att tänka och reglera ögonblicket (eller initiera antagandet och verkställandet av ett sådant beslut).

Och vi kommer att berätta hur det kan vara.

Till exempel föreskriver standardinstruktionerna för kontorsarbete och arkivarbetet i tullmyndigheterna att det inkommande telefonmeddelandet ska utfärdas i 2 exemplar, varav ett kommer att överföras till adressaten och det andra - arkiveras i ärendet om inkommande telefonmeddelanden. Den första kopian, efter att ha fått en resolution, kommer att gå till exekutor och gå igenom hela cirkeln av det vanliga inkommande brevet och sedan återvända till kontoret. Det kommer att arkiveras i akten enligt frågeprincip 2.

Det andra alternativet för att arbeta med mottagna telefonmeddelanden innebär att registrera dem bland andra affärsbrev. Nästa inkommande nummer tilldelas telefonmeddelandet, men med ett brevregister, som understryker att detta är ett telefonmeddelande, varefter dess enda kopia skickas till adressaten. Det utförda telefonmeddelandet returneras också till DOW-avdelningen och arkiveras i filen.

Båda metoderna att arbeta med mottagna telefonmeddelanden har existensrätt och du kan välja vilken som helst av dem själv.

"Fantasien" om ämnet ett telefonmeddelande, uppfunnet av ryska kontorister, ser ut så här: artisten, som har fått uppdraget att skicka ett telefonmeddelande, skapar det enligt alla regler (se exempel 1), undertecknar det med chefen och, som inte riktigt förstår dess egenhet, skickar den ut via e-post eller per postfax! Ska ett sådant arbete betraktas som ett telefonmeddelande, ett faxmeddelande? Eller är det ett vanligt brev? Det är svårt att säga. Det faktum att meddelandet inte talades upp via telefon och mottagaren inte skrev ner det på egen hand och sedan inte skickade det hindrar honom från att svara jakande på den första frågan. Den typ av dokument "TELEFONGRAM" som anges på den gör det svårt att svara jakande på den andra frågan.

Vi rekommenderar att arbeta med ett sådant "arbete" som med ett inkommande telefonmeddelande, helt enkelt "ironiskt" mottaget via fax eller e-post. Kanske ville avsändaren bara rädda dig från behovet av att "fylla" detta dokument på datorn och sig själv - från dina eventuella fel, förvrängningar. Du kan sätta din signatur vid mottagandet, datum och tid för mottagande, det inkommande numret direkt på detta skickade telefonmeddelande.

Även om regleringsdokumenten inte direkt anger att inkommande telefonmeddelanden kräver omedelbar exekvering, är det logiskt att klassificera denna typ av dokument som ett som kräver omedelbar övervägande. För det första tog avsändaren medvetet till en operativ kanal för att överföra information, och för det andra innehåller de flesta telefonmeddelanden ett specifikt datum: datumet för mötet, tillhandahållandet av information, etc. Därför bör ett nyinkommet telefonmeddelande så snart som möjligt visas för adressaten. Vi rekommenderar att du återspeglar denna fråga i din lokala lag som reglerar kontorsarbete.

Mottagaren av telefonmeddelandet bestämmer själv tidsfristen för att slutföra uppgiften på det, och det är upp till honom att bestämma om han ska följa det datum som anges i dokumentet.

Lagring av telefonmeddelanden

Huvudlistorna som styr lagringen av dokument (Lista över typiska arkivdokument som genererats i samband med verksamheten hos statliga organ, lokala myndigheter och organisationer, som anger lagringsperioderna, godkända på order från Ryska federationens kulturministerium av 08.25. .2010 nr 558 (nedan kallat PTUD) och listan över standardarkivdokument, bildade i organisationers vetenskapliga, tekniska och produktionsverksamhet, som anger lagringsperioderna, godkända på order från Ryska federationens kultur- och masskommunikationsministerium av den 31 juli 2007 nr 1182) inte innehåller en sådan position som "telefonmeddelande". Av detta följer att det är tillrådligt att arkivera de ifyllda telefonmeddelandena i ärenden, med fokus på ämnet för meddelandet, och inte på typen av dokument. Organisationen kan dock alltid lägga till en separat fil "Telefonogram" till sin nomenklatur över ärenden och bestämma lagringstiden för dem vid ett möte med expertkommissionen.

När det gäller loggarna för registrering av inkommande telefonmeddelanden rekommenderar PTUD att de behålls i 3 år (artikel 258).

Var ska man reglera?

Det händer så två organisationer som kommunicerar nära med varandra via telefon(till exempel på nivån för utsändningstjänster) ställs inför behovet av att dokumentera informationsöverföringen. I sådana fall bör förfarandet för sådant arbete återspeglas i ett gemensamt undertecknat dokument, till exempel i ett avtal eller ett tilläggsavtal, en bestämmelse om interaktion.

För erfarenhet kan du kontakta statliga tjänster, till exempel Ryska federationens federala migrationstjänst och Ryska federationens federala säkerhetstjänst, som utfärdade order nr 40 av FMS i Ryssland, nr 75 av den federala säkerhetstjänsten av Ryssland daterad 12 februari 2013 "Vid godkännande av formuläret för telefonloggen och formen för godkännandet och överföringen". I motsats till den allmänna uppfattningen att telefonmeddelandet som en typ av dokument har blivit föråldrat, är denna ordning ganska "färsk".

Inom organisationen reglerna för att ta emot och skicka telefonmeddelanden återspeglas i Instruktioner för kontorsarbete. Även om ett företag inte har fått ett enda telefonmeddelande i hela sin historik bör enligt vår mening information om hur man tar emot det och hur man arbetar med det ändå ingå i en lokal lag. Samtidigt rekommenderar vi att du är särskilt uppmärksam på tidpunkten för överföring av telefonmeddelanden för övervägande och utförande.

Telefonmeddelandet, även om det inte träffas ofta, är inte helt bortglömt sätt att överföra operativ information. Använd den eller avstå från muntlig kommunikation, och i särskilt viktiga fall skicka ett brev omgående via fax eller e-post - din organisation måste bestämma själv. Men du måste kunna ta emot ett telefonmeddelande och skicka det till jobbet. Vi hoppas att vår artikel hjälpte dig att ta reda på denna enkla sak.

Notera. red.: i det här exemplet gjordes tydligen ett misstag i datumet för telefonmeddelandet och datumet för dess mottagande. Men vi bestämde oss för att citera Rostekhnadzors ordning i dess "ursprungliga" form, utan våra redaktionella ändringar.

Se punkt 4.5.4 i Standardinstruktionen för pappersarbete och arkivverksamhet i tullmyndigheterna, godkänd. på order från Ryska federationens federala tulltjänst av den 18 oktober 2004 nr 160. kom tillbaka

Det är intressant:

• Order från Ryska federationens hälsoministerium av den 15 november 2012 nr 926n "Om godkännande av förfarandet för att tillhandahålla medicinsk vård till den vuxna befolkningen vid sjukdomar i nervsystemet" (trädde inte i kraft) I enlighet med artikel 37 i den federala lagen av 21 november 2011 nr 323-FZ " Om grunderna […]
• Order från Ryska federationens idrottsministerium av 17032018 227 Order från Ryska federationens idrottsministerium av den 28 september 2015 nr 907 “Om ändringar av bestämmelserna om den enhetliga allryska sportklassificeringen, godkänd genom order av Ryska federationens idrottsministerium den 17 mars 2015 nr 227” (inte ingick […]
• Vilken inkomstskattesats som ska tillämpas på olika inkomster för jordbruksproducenter Jordbruksproducenter som inte har gått över till betalning av den enhetliga jordbruksskatten kan tillämpa 0%-satsen på inkomstskatt i […]
• Order från Ryska federationens hälsoministerium av den 24 december 2012 N 1498n "Om godkännande av standarden för primärvård för gonartros och liknande kliniska tillstånd" Order från Ryska federationens hälsoministerium av den 24 december 2012 N 1498n "Efter godkännande av […]
• Beslut från Federal Antimonopoly Service av den 10 februari 2010 N 67 "Om förfarandet för att hålla anbud eller auktioner för rätten att ingå hyresavtal, avtal om gratis användning, avtal om fastighetsförtroende, andra avtal om överföring av rättigheter till […] Mål nr 22-344 / 2013 av republiken Nordossetien-Alania Vladikavkaz Den 9 augusti 2013 höll Högsta domstolen i republiken Nordossetien-Alania, sammansatt av den presiderande domaren Kachmazov O.Kh., med sekreteraren Ryashko E.M., med deltagande av åklagaren Kalagov A.A., ansåg vid rättegången vara ett företag […]

1. Den 12 oktober 2011 kom Aryanov från fängelset, där han avtjänade ett straff för stöld (tidigare dömd till fängelse för huliganism). Den 29 oktober 2011 ringde en illvillig person till tjänsteenheten vid den regionala avdelningen för inre angelägenheter och sa att Aryanov slog sin fru och inte arbetade någonstans. Den anställde vid distriktets inrikesavdelning, som fick telefonmeddelandet från denna anonyma person, överlämnade dess innehåll till distriktspolisen Ivanov (territoriet där Aryanov bor är tilldelat Ivanov).

Distriktspolisen kallade Aryanov den 30 oktober 2011 till polisavdelningen med en kallelse. Aryanov dök inte upp vid utsatt tid. Frilansaren, som distriktspolisen skickade till Aryanov dagen efter, hittade honom hemma och erbjöd sig att följa honom. När han kom till polisavdelningen berättade Aryanov för distriktspolisen att han fick ett jobb den dagen, gick till bageriets personalavdelning, slog ingen och i allmänhet var han inte gift.

Distriktspolismannen anmärkte på detta: ”Anställning är en nödvändig sak, men när man blir kallad till polisen ska man infinna sig exakt på utsatt tid. Nästa gång, dök inte upp – vi levererar med bil.

Aryanov sa: "Men jag trodde att allt detta tog slut för mig i kolonin. Jag ska vara mer försiktig nästa gång. Och nu skulle jag vilja veta av vilken anledning jag blev kallad till polisen, och samtidigt - med vem jag har att göra. Ditt efternamn betyder ingenting för mig."

Distriktspolisen svarade: ”Ser du inte att du har att göra med en poliskapten? Och jag ringde dig för att lösa problemet med att ta dig till straffansvar för att ha slagit din fru. Aryanov sa: "Detta är en enkel sak - att ringa den regionala avdelningen utan att presentera dig själv. Varför sitter du och tror på varje anonym person utan att synas på din sida? Generellt sett vore det bättre om de hjälpte till att få jobb inom sin specialitet. Jag frågade om det innan släppet, men vad är poängen.

Polismannen svarade: ”För det första, hur pratar du? Varför skulle jag inte lita på någon som gav information om dig? Han kanske är rädd för hämnd från din sida? För det andra behöver jag helt enkelt inte ge dig ett jobb, särskilt inte en återfallsförbrytare. Vem behöver dig? Om du vill hittar du åtminstone något för dig själv, men jag är inte i branschen här.

Aryanov frågade: "Jag skulle vilja hitta ett jobb närmare hemmet. Jag vände mig till kadrerna i bageriet, men de sa till mig där att de inte anställer brottslingar och att det finns tillräckligt med stöld.” "Du har rätt, jag skulle inte anställa dig heller. Kort sagt, sök ett jobb och låt oss gå snabbt: vad har du gjort? Därefter ägde ett högst obehagligt samtal rum, under vilket distriktspolismannen viftade med armarna, ibland använde fult språk och skrek. "Kort sagt, gå och gör vad du vill. När du behöver mig ringer jag. Gå ut nu!" Detta avslutade samtalet på 30 minuter.

Advokat Markovskaya N. A., 200 svar, 107 recensioner, online sedan 2019-02-22
1.1. Hej, jag är inte helt säker på vad din fråga är. Baserat på den beskrivna situationen och felaktig kommunikation med dig av en brottsbekämpande tjänsteman har du rätt att skriva ett klagomål om hans agerande till både den högre ledningen och åklagarmyndigheten i motsvarande distrikt.

Advokat Frolov I. N., 648 svar, 389 recensioner, online sedan 2018-02-19
1.2. Bra saga. Bara här finns en sida med frågor till jurister. Frågan togs inte upp.

2. Beslutet i utevaro överklagades inom de tidsfrister som fastställts i LAGSTIFTNINGEN. Idag ringer domstolens sekreterare och tvingar dem under en viskning utifrån att dra tillbaka klagomålet eftersom det påstås vara felaktigt och du måste först skriva en ansökan om att upphäva domstolens utevarobeslut och sedan bestämmer de vad de ska göra. Nästa. Tidsfristen för att ansöka om annullering av kreditkortet har länge missats, vi skrev ett överklagande enligt ett annat schema: sju dagar plus en månad från den dag vi fick det via post. Det gamla beprövade sättet. Svarar du på samtalet? Det finns trots allt inte med i protokollet, det utfärdas inte per telefon.

Advokat Samak Ya. G., 7897 svar, 4357 recensioner, online sedan 2017-06-10
2.1. Reagera bara inte.

3. Tullen lämnade in en stämningsansökan mot LLC om AP enligt art. 7.12. , domaren är på semester och fristen för att utdöma en administrativ påföljd löper ut. (Anmälningar om ärendet inkom inte).
Tullen lämnar in en ansökan riktad till domstolens ordförande, om överföring av målet till annan domare och tidig behandling av målet. Idag fick vi ett telefonmeddelande från en annan domare att målet var planerat om 2 dagar.
Hur man fortsätter? Skicka in en framställning om att skjuta upp ärendet till ett senare tillfälle, på grund av att vi inte har tid att sätta oss in i ärendematerialet och förbereda oss för processen. Det är 3 dagar kvar innan utgångsdatumet.
Finns det en kränkning av våra rättigheter med överföring av ärendet och anmälan 2 dagar innan processen.?
Tack.

Advokat Boldyrev R. I., 3994 svar, 2251 recensioner, online sedan 2017-07-26
3.1. Hallå!
Det finns ingen kränkning. Det är bättre att lämna in ett svar på ett yrkande, samt någon form av framställning som tar tid.
2 dagar är tillräckligt för bekantskap, så domaren kommer att vägra

Advokat Bubnova S.B., 1710 svar, 1104 svar, online sedan 2014-09-16
3.2. Ett telefonmeddelande är ett korrekt domstolsbesked.
Vid rättegången har du rätt att lägga fram dina argument som bekräftar din ståndpunkt i ärendet.
Det finns ingen rättighetskränkning i detta fall.

Advokat Alekseev A. N., 2626 svar, 1625 recensioner, online sedan 2019-03-16
3.3. Om det meddelas, även i fall av utebliven, kommer domstolen att fatta ett beslut, eftersom telefonmeddelandet erkänns som ett korrekt meddelande, men i själva processen kan framställningen lämnas in och vara redo att behandla ärendet i sak .
Rätten kan också ge tid innan övervägande, och om ärendet är omfattande, tyda på att du inte hann läsa det.
Och eftersom bekantskap med ärendet i regel inte görs omedelbart i domstolen, kan du ansöka i förväg (helst via webbplatsen) om att bli bekant med ärendet.

4. En sådan situation, min far bodde med en kvinna under lång tid, sedan bestämde de sig för att registrera sitt äktenskap, han registrerade henne i sin lägenhet, hans egendom: en lägenhet, ett garage och en bil, köptes före äktenskapet, sedan han ville skilja sig från henne, lämnade in ett uttalande till domstolen, datumet för beslutet att upplösa äktenskapet var 2019-07-29, men den 26-08-2019 dog han, den 26-08-19 kom hans fru till domstolen och sa att hon inte kände till skilsmässan, även om de kollade i rätten och de hade ett telefonmeddelande, eftersom t.ex. började överge sitt beslut, och nästa dag, 27/08/19, kom hon och skrev ett överklagande och ett klagomål mot domaren. Domaren är på semester, de sa vad som kommer att hända om en vecka och kommer att fatta ett motiverat beslut som förmodas medan hon är gift, de har inga gemensamma barn, jag är hans enda dotter, berätta hur arvet ska fördelas? Detta är inte gemensamt förvärvad egendom, kommer all hans egendom att delas på mitten mellan mig och henne? Tack.

Advokatbyrå OOO "PRAVOPRO", 20568 svar, 12061 recensioner, online sedan 18 maj 2017
4.1. God eftermiddag!

Arvingarna till den första etappen är barn och makar i lika delar. Därför kommer hon att överklaga för att få rätt till andel i din fars lös egendom, som arvtagare till första etappen.

1. Erkänna stämningsmannen Cheburenko H.M. om uttag av exekution på pantsatt egendom genom dess gripande (handlingen "om beslag (inventering av egendom) av ett fordon" daterad 22 juni 2011) olagligt.

2. Upphäva utmätningsmannens beslut att utmäta den pantsatta egendomsbilen (om sådan finns).

3. Uteslut från "beslagshandlingen (inventering av egendom) på fordonet" föremålet för pantsättning - gäldenärens bil.

4. I enlighet med art. 39 i den federala lagen "On Enforcement Proceedings" för att avbryta verkställighetsförfarandet tills den slutliga lösningen av detta krav.

Ansökan:

1. Resolution om inledande av verkställighetsförfarande daterat 2011-06-06.

2. Kronofogden Cheburenko N.M. från 22.06.2011

3. En kopia av yrkandet till domstolen.

Biysk stadsrätt

Från Romanov Alexander Alexandrovich

634069 Tomsk-69, PB 1423

(representant för gäldenären

exekutiv produktion)

Sökande: JSC "KIT Finance Investment Bank"

St. Petersburg, Marata st., 69-71 "A"

Gäldenär: fullständigt namn

G. Biysk, st. Pushkinskaya, d.00 apt.00

Om kronofogden-exekutors olagliga handlingar

29 februari 2012 kronofogden Furtina L.The. (OSB of the Eastern District of Biysk; Biysk, Krasnogvardeyskaya St., D.10) utfärdades ett beslut om överlåtelse av egendom till salu - utbjudande till auktion föremål för pantsättning (verkställighetsförfarande nr 19328/11/24/ 22).

Jag bekantade mig med materialet i verkställighetsförfarandet, inklusive det överklagade beslutet, den 5 april 2012.

Jag håller inte med utmätningsmannens beslut på grund av betydande överträdelser av normerna i den federala lagen "Om verkställighetsförfaranden" nr 229-FZ daterad 2 oktober 2007 (nedan - federal lag nr 229).

1. Kronofogdens brott mot artiklarna 14, 30 i den federala lagen nr 229.

Enligt materialet i exekutionsförfarandet utfärdades beslutet att inleda nämnda exekutionsförfarande av kronofogden Bespalova Oh.K. Varje bemyndigande att begå verkställande åtgärder s/n Furtina L.The. Det finns inga handlingar i materialet för verkställighetsförfarandet.

2. Kränkning av kronofogden Art. 89 i den federala lagen nr 229 (dokument som kännetecknar egendomen bifogades inte till utmätningsmannens beslut).

3. Kränkning kronofogde Art.Artikel. 87, 89 i federal lag nr 229 - verkställighetsåtgärder anges inte när det gäller fördelningen av medel som erhållits från försäljningen av pantsatt egendom (se även brev från Federal Bailiff Service av 5 november 2008 N 12 / 01-14744- NV).

Med vägledning av artiklarna 121-122 i den federala lagen "On Enforcement Proceedings" nr 229-FZ ber jag domstolen att upphäva beslutet från kronofogden L.V. Furtina daterat den 29 februari 2012 om överlåtelse av egendom till försäljning.

Ansökan:

1. Kopia av klagomålet till domstolen.

2. Kopia av fullmakt.

24. Kära advokater, hjälp mig - för första gången en sådan situation: Jag kan inte få vittnen att kallas till domstol i ett administrativt mål så att de kan förhöras som vittnen. De svarar inte på samtal och telefonmeddelanden, de bor inte på registreringsorten, en domstol organiserade en körning för dessa personer - vilket inte ägde rum på grund av bristen på intygande vittnen på registreringsplatsen. Domaren förlitar sig på deras förklaringar som trafikpolisen fick under utarbetandet av ärendematerialet, med hänvisning till det faktum att de undertecknade dessa förklaringar och varnades för ansvar (artikel 17.9, etc.). hur kan man relatera till sanningshalten i vittnesmålen från dessa personer - som bokstavligen på 5 minuter undertecknade alla formulär - förklaringar, handlingar, protokoll och lämnade på sina egna ärenden - ignorerar kallelsen till domstolen. hur ska man förklara för domaren för att behandla vittnesmålen från dessa vittnen som valts ut av trafikpolisen - kritiskt?

Advokat Svalov A. A., 1464 svar, 527 recensioner, online sedan 25 maj 2016
24.1. God eftermiddag. Det kommer att vara svårt att bevisa att vittnen inte deltog i alla processuella åtgärder, domaren har ingen anledning att inte lita på dokumenten, du måste lösa sådana problem med en advokat, särskilt utan att se alla dokument och ge något annat råd. Och det faktum att vittnen inte dyker upp i rätten, deras trafikpoliser instruerade eller medvetet angett felaktiga adresser.
Behöver du hjälp av en jurist i ett administrativt ärende, kontakta oss då.
Kontakter i signaturen.
Träning på webbplatsen: kpza 72. rf.

Advokat Kazantseva E. I., 458 svar, 262 recensioner, online sedan 2017-09-13
24.2. God eftermiddag, Igor Valentinovich. Försök att ta dig igenom dig själv, nå ut till vittnen. Men, det är värdelöst. Även om de kommer till domstol kommer vittnesmålet inte att ges till din fördel. Ingen av dem erkänner att de bara skrivit på överallt och gått, då ingen vill dra sig in i obehagliga situationer. Under beredningen av ärendematerialet av inspektörerna såg du att kränkningar var tillåtna, det var nödvändigt att filma.
Med vänliga hälsningar.

Jag fick ett samtal från rätten 5 minuter innan mötesstart, angående min ansökan om förordnande av underhållsbidrag. Jag visste inte om det utsatta datumet, eftersom. var inte informerad om det. Varpå sekreteraren svarade att de ringde mig på ett och annat datum. Jag gjorde en utskrift av samtal för denna dag och nästa datum - det kom inga samtal från domstolen (bara samtal med anhöriga). Sekreteraren säger att hon har en inspelning av telefonmeddelandet. Naturligtvis gick mötet utan min närvaro. Vad ska jag göra i den här situationen? Läs svaren (2)

25. Förmodligen blir frågan väldigt enkel, eller så har jag missuppfattat något. Så, 2008, utfärdades en order för mig, jag såg den först 2018, när jag presenterades för underhållsbidrag i 10 år, jag blev inte underrättad per telefon, blev inte kallad till domstol, skrev inte på någonting, ingen kom , fortsatte min fru att leva bredvid alla dessa 10 år. Fogdarna var också tysta, de ringde ingenstans, de skickade ingenting. Här är en rad från den:

Gäldenären har rätt att inom tio dagar från DATUM FÖR MOTTAGANDE (det vill säga 2018) av domstolsbeslutet framföra sina invändningar angående dess verkställighet.

Advokat Astsatryan N. V., 41725 svar, 23573 recensioner, online sedan 2016-11-24
25.2. Hallå! Det stämmer, inom 10 dagar från dagen för mottagandet av en kopia av domstolsbeslutet har du rätt att göra invändningar till fredsdomaren.

26. P.S.: Den 1 oktober 2017 gjordes en post i OP för Rysslands inrikesministerium för staden ... i KUSP-journalen om det faktum att jag skadades av okända personer (telefonmeddelande från akuten). Enligt denna rapport fattades ett beslut om att inleda administrativa förfaranden mot oidentifierade personer enligt artikel 6.1.1 (CoaP RF nr ...). Från och med den 13 mars 2018 finns inget protokoll om administrativt brott upprättat.
På min vädjan till huvuddirektoratet för Rysslands inrikesministerium för staden Nizhny Novgorod om faktumet att tjänstemän inte agerar den 13 mars 2018, fick jag svaret: "... Det är inte möjligt att föra gärningsmännen till administrativt ansvar för ett brott enligt artikel 6.1.1 i Ryska federationens kod för administrativa brott möjligt, på grund av frånvaron av den person som begick detta brott. Preskriptionsreglerna för att få administrativt ansvar för ett brott enligt artikel 6.1.1 i Ryska federationens kod för administrativa brott är två år från datumet för brottet. Om personen som begick brottet identifieras kommer han att ställas till administrativt ansvar "Det förekom inga överträdelser av disciplin och laglighet när du överväger ditt överklagande av polisavdelning nr 2 vid avdelningen för Rysslands inrikesministerium för staden Nizhny Novgorod. Alla procedurbeslut fattades motiverade och rimliga. I händelse av oenighet med resultatet av övervägande av din överklagar, har du rätt att överklaga det till en högre tjänsteman eller till åklagarmyndigheten eller domstolen ... ".
Under fem månader kunde UUP OP inte fastställa bostadslägenheten (av 36 lägenheter vid entrén som jag angav i ansökan) för den person som begick detta brott, och nu har han lämnat ut information till inspektören av Main Direktoratet för Rysslands inrikesministerium för staden Nizhny Novgorod att denna person inte bor på den adress som jag angett, även om jag nästan varje vecka träffar den här personen i mitt grannskap!
Jag fick liknande svar på mina överklaganden till åklagarmyndigheten: 1) kopior av besluten om att inleda ett ärende om administrativt brott och om förlängning av den administrativa utredningen skickades inte till mig. Dessa kränkningar kommer att återspeglas i en allmän inlaga till chefen för det ryska inrikesministeriet för staden Nizhny Novgorod; 2) för att ha begått ett administrativt brott den 14 oktober 2017 förlängdes den administrativa utredningens tid till den 11 december 2017. Till dags dato (från och med den 5 februari 2018), i strid med del 5 i art. 28.7 i Ryska federationens kod för administrativa brott har den administrativa utredningen inte slutförts. De avslöjade fakta om lagöverträdelser ingår i en allmän inlämning till chefen för det ryska inrikesministeriet för staden Nizhny Novgorod.
Som svar på min ansökan till stadens åklagarmyndighet svarade de att, i enlighet med kraven i punkt 3.2 i instruktionen om förfarandet för att behandla ansökningar och ta emot medborgare i åklagarmyndighetens organ i Ryska federationen, godkänd genom order av Ryska federationens riksåklagare daterad 30 januari 2013 nr 45, överklaganden, beslut om vilka inte accepteras av cheferna för lägre åklagarmyndigheter, skickas till dem för att verifiera argumenten.
Vänligen meddela mig vad jag ska göra härnäst?

Advokat Furlet S.P., 1450 svar, 1373 recensioner, online sedan 2018-04-03
26.1. Hallå!
I den här situationen rekommenderar jag att du gör följande:
1) skicka ett skriftligt klagomål om brott mot lagen och passivitet från poliser riktat till Ryska federationens inrikesminister eller skicka det elektroniskt till den officiella webbplatsen för Rysslands inrikesministerium;
2) samtidigt skicka samma klagomål på liknande sätt till Ryska federationens generalåklagare;
3) skicka samma klagomål till kommissionären för skydd av mänskliga rättigheter i Ryska federationen. För detta ändamål är det nödvändigt att bekanta dig med förfarandet för att skicka sådana klagomål och deras form, tillgängligt på kommissionärens officiella webbplats.
Jag tror att en av dem kommer att hjälpa. Lycka till.

27. Situationen är följande: fallet enligt art. 158, del 1 av den ryska federationens strafflag. Offret, d.v.s. Jag kunde inte närvara på grund av min advokats arbetsbelastning i andra rättegångar, vilket jag meddelade domstolen i förväg och bad att få kontakta advokaten och klargöra datumet för uppskjutningen av rättegången. På förhandlingsdagen, på morgonen, ringde domarbiträdet mig och erbjöd mig en särskild procedur för att behandla ärendet utan att jag deltog i utredningen av offrets aktiva ånger. Till vilken följde ett kategoriskt avslag från min sida (jag krävde att ärendet skulle behandlas endast med mitt direkta medverkan). Det fanns skäl till det. Det förekom inget aktivt deltagande från den tilltalades sida. Inte nog med det, den anklagade, efter att ha befunnit sig i min lägenhet vid ett familjefirande (till vilket förresten ingen bjöd in henne - ja, hon höll käft, de släppte in henne i huset som en anständig person (de hade känt till varandra tidigare, men kommunicerade extremt sällan), hon stal pengar från till ett belopp av 4200 (inklusive några donerade av gästerna), nästa dag efter att agenterna besökte henne, började hon ringa mig i mitt hem och mobil med förolämpningar. och inleda ett brottmål på inrådan av operatörerna för att lösa situationen på fredlig väg. Advokaten försökte nå fram till henne, skrev ett sms till henne om befrielsen från straffansvar. Till vilken denna otillräcklighet började skriva obscent sms till mig och min advokat med hot om att sprida personlig information om mig bland mina vänner. Vidare lyckades operatörerna ändå få henne att erkänna stölden (förmodligen "gick hennes fingrar"). Först då erkände hon att stöld (innan dess förnekade hon allt, även om vittnen också pekade på henne som en potentiell tjuv). En försvårande omständighet, som erkändes av både den anklagade och vittnena, var för övrigt att ha begått ett berusat brott. Efter att ha erkänt skrev den tilltalade, efter tre dagar av att ha inlett ett brottmål och erkänt mig som ett offer, två klagomål mot mig till stadens inrikesministerium och påstod att jag påstods ha förföljt henne och hotat henne, vilket naturligtvis är förtal och en falsk förklaring. Jag varnade domaren för att jag inte tänkte försona mig med den anklagade i samband med hennes beteende och jag observerade ingen aktiv ånger från hennes sida. Trots detta samt min och min advokats frånvaro vid mötet och min oenighet uttryckt i telefonmeddelandet om upphörande av åtal mot den åtalade samt statsåklagarens invändningar att avskriva ärendet på grund av aktiv omvändelse, beviljade domaren framställningen om försvaret av den anklagade och beslutade om avslutande av brottmålet på grundval av art. 28 i straffprocesslagen, som också tillskrivs artikel 75 (den anklagade ställdes till straffrättsligt försvar för första gången, kompenserade för den ekonomiska skadan och påstods ha lämnat in sig, även om det fortfarande inte är klart för mig hur det kan ske ett erkännande under trycket av obestridliga bevis, som tyvärr inte har bekräftats (endast mina avtryck hittades.) I rätten planerade jag att avslöja nyupptäckta omständigheter (hennes sms-hot och uppsägningar till polisen), som bryter det hela konceptet att försvara den anklagade om aktiv ånger, men eftersom målet avslutades i förtid och utan min medverkan kunde jag inte presentera dem.Frågan är denna: nu planerar jag att överklaga domstolsbeslutet, samt ett klagomål till nämnden för övervakning av domare mot domaren som ledde processen. Detta är vad min advokat ger mig råd. Kanske finns det andra alternativ för händelseutvecklingen? Tack på förhand för svar.

Advokat Strikun G.V., 99745 svar, 26669 recensioner, online sedan 2008-03-22
27.1. Tja, om en advokat ger dig råd och du betalade pengar för hans råd, gör det djärvt.
.En advokat kommer inte att klaga på dåliga saker. Lycka till.

28. Jag är akutläkare, på grund av arbetets säregenhet drar domstolen ständigt som vittne! Ringer per telefon, jag tar inte emot det, skriver i en anteckningsbok i en bur med huvudet, att jag vet att hon kom och någon tog emot henne, är det möjligt att inte inställa sig i rätten? Ja, och ett vittne till vad de kallar 03 om vi kommer fram och är engagerade i behandling, redan innan oss, av någon slagen eller skjuten av en patient.. Dvs vi ser inte själva brottet utan jobbar med konsekvenserna.

Advokat Zhuravlev D. A., 35 svar, 25 recensioner, online sedan 2018-12-02
28.1. Du är kallad som vittne till att du sett vilka kroppsskador det rörde sig om vid ett visst datum, och vid en viss tidpunkt. Dessutom kunde du som person höra vad offret sa de första minuterna efter händelsen, ibland är detta mycket nödvändigt för bevisunderlaget.

29. Snälla hjälp mig att ta reda på vad jag ska göra härnäst ... I december blev jag slagen (det finns en ljudinspelning där röster, början på en konflikt, skrik är tydligt hörbara), det finns ett vittne som också misshandlades, men inte signifikant, nästa dag vände jag mig till trauma, där det registrerades: roterande subluxation av halskotan, kontusion av hjärnans mjuka vävnader och kontusion av armbågsleden i höger hand. Telefonmeddelandet överlämnades till polisen. Jag genomgick behandling på poliklinik (sjukskrivning i 28 dagar), men behandlingen är inte över, ytterligare terapi krävs (redan betald). Jag skrev ett uttalande till polisen som jag skulle utreda privat, eftersom dessa personer är bekanta för mig och det redan har varit konflikter med dem mer än en gång (det finns vittnen). Efter att ha rådfrågat en advokat sa han att ljudupptagningen inte skulle spela någon roll och att administrativa förfaranden som högst skulle inledas ... Vad ska man göra i den här situationen? Kommer ljudinspelningen verkligen inte spela någon roll i domstol?

Advokat Zolotukhin V.V., 5121 svar, 3223 recensioner, online sedan 2015-02-16
29.1. Är inte ett faktum. Det kanske inte finns administrativt här heller... snarare straffansvar. Detta är en fråga om privat åtal. Men vad gäller ljudinspelningen kanske det kommer krävas en fonoskopisk undersökning.

30. Rättssammanträdet i domstolen i första instans var planerat till den 24:e, svaranden underrättades vederbörligen (telefonmeddelande), infann sig inte i rätten, under rättegången den 24:e meddelades en paus till den 25:e, den tilltalade inte underrättades om pausen, beslutet fattades utan hans medverkan den 25:e. Rätten var tvungen att meddela svaranden om avbrottet i rättegången före den 25:e? Vilken artikel reglerar det?

Advokat Davidovich L.B., 14497 svar, 3633 recensioner, online sedan 2014-05-07
30.1. En paus är inte en försening, den meddelas inte. Konst. 169, 157 GPC RF. Vid överklagande av ett beslut, rätten att ifrågasätta giltigheten av avbrottet, och inte uppskjutandet och kränkningen av rätten att bli underrättad

Mål nr 12-6/2013

LÖSNING

Domare Alsheevsky District Court i Republiken Vitryssland Ayupov AND.E., i offentlig domstol, med deltagande av en person som ställts till administrativt ansvar Zainullin D.S., företrädare Magadieva M.T. agerar under fullmaktsnummer daterat DD.MM.ÅÅÅÅ, efter att ha beaktat klagomålet från Zainullin D.S., DD.MM.ÅÅÅÅ av födelseåret, medborgare i Ryska federationen, infödd i Republiken Vitryssland, inte arbetande , bosatt på adressen: Republiken Vitryssland, som inte ålades administrativt ansvar,

installerat:

Beslutet av justitierådet i fredsdomsdistriktet № RB från DD.MM.YYYY Zainullin D.C. befanns skyldig för att ha framfört fordon av en förare som är berusad och utsatts för administrativa påföljder i form av fråntagande av rätten att framföra fordon i ett år och sex månader för att DD.MM.ÅÅÅÅ kl 04 timmar 05 minuter vid 123 km a / d Chishmy-Kirgiziska-Miyaki, körde bilen VAZ-21102 tillståndsnummer, vara i ett tillstånd av berusning, vilket bröt mot paragraf 2.7 i Ryska federationens trafikregler.

Zainulin D.S. överklagade till Alsheevsky District Court i Republiken Vitryssland med ett klagomål där han bad om att få upphäva ovanstående beslut, och hävdade att beslutet fattades olagligt, ärendet övervägdes inte fullständigt, objektivt och heltäckande.

I rätten Zainulin D.S. stödde klagomålet och vittnade om att DD.MM.ÅÅÅÅ, vid 05-tiden på morgonen körde från en trafikpolisbil följde efter honom och bad att få stanna. Han stannade, de sa att de skulle visa dokumenten, han visade dem, de erbjöd sig att gå in i sin bil till trafikpolisen. Trafikpolisen erbjöd sig att skriva på några papper, han blev rädd och skrev under, och sedan började trafikpolisinspektören fylla i handlingarna, sedan stoppade trafikpoliserna bilen och lät de intygande vittnena skriva under, sedan släppte de mig. De ringde en bärgningsbil och tog hans bil. Sedan betalade han för bärgningsbilen, parkeringen och tog bilen.

I rätten har företrädaren för den person som tagits till administrativt ansvar Magadiev M.T. Han stödde klagomålet och bad beslutet av fredsdomaren i domstolsdistrikt nr i Republiken Vitryssland daterat DD.MM.ÅÅÅÅ att avbryta och stoppa det administrativa fallet och visade att vittnet intygar i protokollet med hans underskrift det faktum att processuella åtgärder vidtagits i hans närvaro, deras innehåll och resultat. De i fallet inblandade vittnen, som var inblandade i fallet, undertecknade protokollet och gick, de var inte närvarande under förfarandet, vars innehåll och resultat är okända för dem, de fick inte visa avläsningarna av PRO-100 kombienhet. Vittnen fick inte förklarat sina rättigheter och skyldigheter enligt koden, vilket avsevärt kränkte förfarandet för att få huvudmannen till administrativt ansvar. När man överväger en administrativ förseelse befälhavare OM DPS FULL NAMN4 att delta i övervägandet Zainullin D.C. inte var inblandad, i samband med vilken den senare berövades skyddsgarantierna enligt Ryska federationens kod för administrativa brott och inte hade möjlighet att använda hjälp av en försvarsadvokat som förberedelse för behandlingen av ett ärende på ett administrativt brott. Jag har inte fått några meddelanden från förvaltningsorganet om plats, datum, tidpunkt och faktumet av den överträdelse i samband med vilken ovannämnda dom meddelades, vilket tyder på frånvaron av nödvändiga och tillräckliga åtgärder som förvaltningsorganet vidtagit för att underrätta den person mot vilken det administrativa brottmålet inleddes, eller dennes juridiska ombud för att säkerställa möjligheten att utöva de rättigheter som anges i art. RF. Dessa processuella överträdelser är betydande, eftersom de inte möjliggjorde en heltäckande, fullständig och objektiv prövning av fallet med ett administrativt brott. Det finns inget sätt att eliminera dessa brister. I enlighet med punkt.5 h.1 artikel. Ryska federationen, när den förbereder sig för behandlingen av ett ärende om ett administrativt brott, löses följande frågor, om vilka, om nödvändigt, ett beslut fattas om att överföra protokollet om ett administrativt brott och annat material i ärendet för övervägande enligt till jurisdiktion, om behandlingen av målet inte faller inom behörigheten för den domare, organ, tjänsteman, till vilken protokollet om ett administrativt förseelse och annat material i målet inlämnats för behandling. Enligt kraven i normerna h.3 Artikel. RF:s beslut om ett administrativt brott undertecknas av den domare som leder mötet i det kollegiala organet eller den tjänsteman som har meddelat beslutet. Fastställande av överföring av ärendet om ett administrativt brott till fredsdomaren från DD.MM.ÅÅÅÅ sammanställt av befälhavaren för trafikpolisen FULLSTÄNDIG NAMN4 och undertecknad av IDPS OBDPS trafikpolis vid inrikesministeriet för republiken av Vitryssland Art. polislöjtnant FULLSTÄNDIGT NAMN5 I detta fall, domaren som förberedelse för det administrativa brottet ovanstående omständigheter beaktas inte, i samband med vilken brutit mot kraven i paragraf.4 h.1 Artikel. i Ryska federationen, med behovet av att följa det som anges i punkt 4, klausul 4 i resolutionen från plenum vid Ryska federationens högsta domstol daterad DD.MM.ÅÅÅÅ nr (som ändrat den 09.02.2012) "Om vissa frågor som uppstår med domstolarna när man tillämpar Ryska federationens kod för administrativa brott". Signaturer tillgängliga i definitionen och ärendematerialet sammanställt av IDPS OBDPS STSI vid inrikesministeriet för Republiken Vitryssland Art. polislöjtnant HELT NAMN5 identisk. Enligt kraven i normerna i Art.Article. , ska Ryska federationen om uppskjutande av behandlingen av ärendet om ett administrativt brott av domaren meddela ett beslut. Efter att ha meddelat beslut om anstånd av målet från DD.MM.ÅÅÅÅ Zainullin D.C. underrättades inte om uppskov och förordnande av det administrativa brottet den DD.MM.ÅÅÅÅ kl 10 timmar 00 minuter. Bifogat till ärendet är ett telefonmeddelande som enligt försvaret påstås skickat av FULLSTÄNDIG NAMN6 inte ett korrekt meddelande av följande skäl. Enligt punkt b i resolutionen från plenum för Ryska federationens högsta domstol DD.MM.ÅÅÅÅ Nej. "Om vissa frågor som uppstår med domstolarna vid tillämpningen av Ryska federationens kod för administrativa brott", beroende på Under de särskilda omständigheterna i ärendet kan anmälan göras med hjälp av alla tillgängliga kommunikationsmedel som gör det möjligt att kontrollera mottagandet av information av den person till vilken den skickades (genom domstolsstämning, telegram, telefonmeddelande, fax, etc.). Dokumentet som bifogats ärendet, kallat "telefonmeddelandet", tillåter dock inte kontroll av att D.S. Zainullin tar emot information. och uppfyller därför inte ovanstående krav. Enligt All-Russian Classifier of Services to the Population (OKUN) är ett telefonmeddelande en tjänst som tillhandahålls av en teleoperatör och har koden 032310, även kallad en konversation för en abonnent. "Telefonmeddelandet" som skickats av sekreteraren i domstolsdistriktet för Republiken Vitryssland DD.MM.ÅÅÅÅ och bifogats ärendet är inte sådant. Anges som den som tagit emot telefonmeddelandet Zainullin D.S. inte fått sådan information per telefon och vid angivet datum och tid. Dessutom mobiltelefonnumret till vilket telefonmeddelandet påstås ha skickats till Zainullin D. S. hör inte hemma och saknas i den administrativa förseelseanmälan.

Efter att ha lyssnat på förklaringarna från Zainullin D.S., företrädaren för Magadiev M.G., efter att ha studerat materialet i det administrativa målet, anser domstolen att klagomålet är tillfredsställt på följande grunder: det rättsliga förfarandet för att överväga fall av administrativa förseelser innebär ett obligatoriskt skapande av domstolen av processuella villkor för genomförandet av rätten till skydd av den berörda personen till administrativt ansvar. I enlighet med del 2 i art. Avsnitt IV. Förfaranden i mål om administrativa förseelser > Kapitel 25. Deltagare i mål om administrativa förseelser, deras rättigheter och skyldigheter > Artikel 25.1. Den person mot vilken talan förs vid administrativt brott endast i de fall det finns bevis för att personen i vederbörlig ordning har underrättats om plats och tid för ärendet, och om personen inte gjort en framställning till skjuta upp målet, eller om en sådan framställning inte tillgodoses. Dessa lagkrav av första instans vid prövningen av målet iakttas inte, den verkliga rätten till försvar presenteras inte för personen.I akten finns ett telefonmeddelande (ärende 17) av vilket det framgår att meddelandet om tid och plats för rättegångssammanträdet, planerat till klockan 10.00 DD.MM.ÅÅÅÅ, överfördes till Zainullin D.S. till telefonnumret 89273458717 DD. MM.ÅÅÅÅ kl. 10.00, telefonnumret från vilket sv anställd vid Magistrate's Court FULL NAMN6 samtal till det angivna mobilnumret är inte specificerat, signaturen för den officiella FULL NAMN6 som överförde detta telefonmeddelande saknas i det, telefonmeddelandet är undertecknat av magistraten som behandlade ärendet. Detta mobiltelefonnummer anges inte i den administrativa förseelserapporten, från vittnesmålet från representanten Magadiev M.G. härav följer att detta telefonmeddelande Zainullin D.S. fick inte detta mobilnummer till Zainullin D.S. inte hör hemma, presenterade representanten för FULL NAMN3 ett register över konversationer DD.MM.ÅÅÅÅ mobiltelefonnummer 89273458717 som tillhör HELT NAMN7 där det inte finns någon koppling till det angivna mobilnumret vid 10 timmar 00 minuter DD.MM.ÅÅÅÅ, att är, det fanns tvivel om mottagandet av Zainullin D.S. det angivna telefonbeskedet om anstånd och förordnande av behandlingen av ärendet om förvaltningsbrott på DD. MM.ÅÅÅÅ under 10 timmar 00 minuter, vilket bör tolkas till förmån för den person som läggs på administrativt ansvar. Det är alltså Zainullin D.S. det fanns ingen verklig möjlighet att utnyttja de processuella rättigheter som tillerkänns honom genom art. Avsnitt IV. Förfaranden i mål om administrativa förseelser > Kapitel 25. Deltagare i mål om administrativa förseelser, deras rättigheter och skyldigheter > Artikel 25.1. Den person mot vilken förfaranden förs i ett fall av ett administrativt brott "target="_blank"> 25.1 del 1 i Ryska federationens administrativa kod. och på det sätt som föreskrivs i lag. Förfarandet som fastställs i lag för föra till administrativt ansvar iakttogs således inte beslutet av DD.MM.YYYY av justitieministern i fredsdomstol nr RB om utdömande av administrativ påföljd för Zainullin D.S. enligt artikel Sektion II Särskild del > kap. 12. Administrativa förseelser inom vägtrafikområdet > Artikel 12.8 Att framföra ett fordon av en förare i berusat tillstånd, överlåta kontrollen över ett fordon till en person i ett berusat tillstånd Del 1, klausul 3.4 i Ryska federationens kod för administrativa brott är föremål för uppsägning, förfarandet avslutas på grund av brott mot de procedurkrav på grundval av vilka beslutet fattades och utgången av preskriptionstiden för att väcka till administrativt ansvar.

Baserat på ovanstående, styrd av konst. , Konst. del 1, klausul 1 i Ryska federationens kod för administrativa brott,

JAG BESTÄMDE:

Beslutet av justitierådet i fredsdomstolsdistriktet № RB från DD.MM.YYYY om att föra Zainullin D.C. till administrativt ansvar enligt art. Avsnitt II. Särskild del > Kapitel 12. Administrativa brott på trafikområdet > Artikel 12.8. Att köra ett fordon av en förare i ett tillstånd av berusning, överföra kontrollen över fordonet till en person i ett tillstånd av berusning

Beslutet träder i kraft omedelbart, det är bemyndigat att granska Högsta domstolen i Republiken Bashkortostan genom övervakning.

domare Ayupov AND.E.

Kopian är rätt.

Domare__________________

Rättstjänsteman __________

Domstol:

Alsheevsky District Court (Republiken Bashkortostan)

Svarande:

Zainulin D.S.

Domare i målet:

Ayupov I.E. (domare)

Rättstvister om:

Om fråntagande av rättigheter för "berusad" (köra ett fordon i ett tillstånd av berusning, vägran att undersöka)

Rättspraxis om tillämpningen av normerna i art. 12.8, 12.26 Ryska federationens administrativa kod