Genom att analysera fenomenet politiskt deltagande är det omöjligt att undvika frågan om att motivera en persons politiska aktivitet. De viktigaste motiven är ideologiska, normativa, rollbaserade.
Ideologiskt motiv innebär att en person deltar i det politiska livet, delar och stödjer principerna för statens officiella ideologi. Denna motivation för deltagande säkerställer identifieringen av individens politiska värderingar med statens och majoriteten av samhällets politiska värderingar. Tid, skillnader i personliga och politiska attityder kan orsaka en kraftigt negativ, till och med fientlig reaktion mot staten och det politiska systemet. Så det blir grunden för bildandet av oppositionella åsikter, idéer och politiska strukturer.
Normativ motivation manifesteras i att politiskt beteende byggs upp enligt de regler som dikteras av det politiska systemet och tillskrivs av det normativt-juridiska delsystemet. Detta motiv för politiskt deltagande är inte nödvändigtvis kombinerat med personliga värderingar och attityder. Underkastelse till det politiska systemet ses av en person som en exceptionellt korrekt och värdefull inriktning, och politiskt beteende (deltagande) till sin natur är alltid legitimt och laglydigt.
Rollmotivet är förknippat med den sociala roll som en person fyller i ett givet politiskt system, det vill säga med dess sociala tillstånd och självkänsla: ju lägre social position, desto mer sannolikt blir personens radikala inställning mot den befintliga regeringen. En viss del av människors önskan att höja sin sociala status driver dem naturligtvis att bemästra nya märkbara politiska roller, och följaktligen att höja sin sociopolitiska status.
Motiverande teorier om politiskt deltagande i västerländsk statsvetenskap presenteras av anhängare av den så kallade "humanistiska" psykologin. Enligt uttalandet från dess grundare A. Maslow, finns det fem huvudsakliga motiv-behov hos individen: fysiologiska; säkerhetsbehov; förälskad; i självbekräftelse; i självförverkligande. De bildar en stabil hierarki, där de två sista är höga och medför behov av att förbättra social status och prestige, behovet av att uttrycka och förverkliga sina övertygelser och mål inom den politiska sfären. Men även under vissa förhållanden kan fysiologiska behov och kärlek och sökandet efter trygghet omvandlas i enlighet med det politiska livets tendenser och krav (strävan efter fred, välstånd, lag och ordning, för bevarandet av nationell och kulturell identitet).
Se även:
Begreppet den politiska processen, dynamiken i dess utvecklingDet har länge noterats att människors inställning till myndigheterna är mycket tvetydig. I ena ytterligheten finns ståndpunkten "Gud förbjude att inte fastna i makten." Å andra sidan finns det en så stark önskan att det, med N. Machiavellis ord, "de kan inte skydda alla sinnets och hjärtats dygder ...". Samtidigt är den senare typen av attityd till makt mycket mer socialt märkbar. Som B. Russell noterade i detta avseende, har en person två omättliga och oändliga passioner - för berömmelse och för makt. Det är inte förvånande att det är just problemet med maktens motivation, dess källa och manifestationer som ständigt har stått i centrum för det sociala tänkandet i världen.
Ett tillvägagångssätt med flera behov för att motivera kraft
För att sammanfatta ovanstående noterar vi att de identifierade grunderna för att sträva efter makt inte på något sätt utesluter varandra. I verkligheten är de alla på ett eller annat sätt sammankopplade och bestämmer varandra. Mot bakgrund av detta förefaller begreppet maktmotivering med flera behov, som föreslagits av den ryska psykologens säkerhetsråd, vara ganska rimligt. Kaverin. Ur hans synvinkel är behovet av makt ett syndrom av fem grundläggande behov: frihet (makt används för att uppnå säkerhet), hedonistisk (makt är ett sätt att tillfredsställa materiella behov), självbekräftelse (genom makt, prestige, respekt). , erkännande uppnås), självuttryck (makt som uppnåendet av betydande resultat, lek, konkurrens), behovet av att vara en person (genom innehav av makt, önskan att göra något för andra och inte bara för sig själv, förverkligas).
Behovet av makt i sig som en integrerande personlig utbildning är varken bra eller dåligt. Dess manifestation i beteende bestäms både av yttre förhållanden och av förhållandet mellan dessa behov. "Sammanfattningen och samtidigheten av agerandet av grundläggande behov föranleder tron att varje person som utövar makt drivs av motivation och oberoende, och dominans, och fördelar och service till människor", skriver forskaren. Utifrån detta har SB. Kaverin utvecklade en originell typologi av människor baserat på vilka behov som råder i strukturen för maktmotivation:
Observera att positionen för SB. Kaverina upprepar synvinkeln från ett antal utländska forskare, som också anser att viljan att dominera inte bara bör ses som ett tecken på psykisk ohälsa. Så, K. Horney skiljde i grunden den neurotiska motivationen av makt, rotad, i dess uttryck, i individens svaghet, från den normala önskan om makt som härrör från en persons styrka, hans objektiva överlägsenhet och bestäms av socialiseringens egenskaper. , samhällets kultur. E. Fromm höll fast vid en liknande synpunkt, som noterade att "psykologiskt sett bottnar törsten efter makt inte i styrka, utan i svaghet ... Makt är dominans över någon; styrka är förmågan att åstadkomma, styrka."
Konceptet som betraktas ovan tillåter oss att karakterisera fenomenet maktmotivation som ett flerdimensionellt fenomen som inte kan reduceras till någon motivation. Detta är desto viktigare eftersom det, som följer av de senaste årens undersökningar, sker en förändring i motivhierarkin under perioden för att nå makten och faktiskt styra.
Å andra sidan, när man talar om maktens motivation, dess mångfaldiga beslutsamhet, bör man också komma ihåg att mänskligt beteende (inklusive politiskt) inte på något sätt uttöms av önskan att dominera andra. Därför verkar det mycket betydelsefullt A. Georges ståndpunkt att maktmotivet både kan stärkas av andra motiv hos individen och komma i konflikt med dem. I sin tur borde studiet av denna typ av intrapersonella motsägelser och deras inflytande på politisk aktivitet bli ett av de viktiga problemen i politikens psykologi.
Kraftmotivation
En politisk ledares personlighet är en komplex flerdimensionell formation och består av många olika sammanlänkade strukturella element. Alla är inte lika ansvariga för politiskt beteende, de manifesterar sig i det. Men efter många studier utförda inom amerikansk politisk psykologi, var det möjligt att identifiera de mest inflytelserika personlighetsegenskaperna, som vi för bekvämlighets skull kommer att gruppera i sex block: den politiska ledarens idéer om sig själv; behov och motiv som påverkar politiskt beteende; systemet med de viktigaste politiska övertygelserna; stil för politiskt beslutsfattande; stil av mellanmänskliga relationer; motstånd mot stress.
Jag är begreppet politisk ledare. Problemet med kompensation för verkliga eller inbillade personlighetsdefekter ställdes av A. Adler, en kollega till Z. Freuds. Denna idé fick sin fullständigare utveckling i verk av G. Lasswell. Enligt hans koncept, för att kompensera för låg självkänsla, söker en person makt som ett medel för sådan kompensation. Således kan självkänsla, som är otillräcklig, stimulera en persons beteende i förhållande till politiskt relevanta mål - makt, prestation, kontroll och andra.
G. Lasswells uppmärksamhet var fokuserad på utvecklingen av en persons idéer om sig själv, graden av utveckling och kvaliteten på självkänsla och deras förkroppsligande i politiskt beteende. Hans hypotes var att vissa människor har ett ovanligt stort behov av makt eller andra personliga värderingar, såsom tillgivenhet, respekt, som ett sätt att kompensera för traumatiserad eller otillräcklig självkänsla. Personliga värderingar eller behov av detta slag kan ses som egomotiv, eftersom de är en del av personens egosystem.
A. George fortsatte i ett av sina verk G. Lasswells resonemang om önskan om makt som kompensation för låg självkänsla. Han undersökte i detalj den möjliga strukturen av låg självkänsla och menar att låg självkänsla kan utgöras av fem subjektiva negativa känslor om sig själv i deras olika kombinationer: en känsla av sin egen oviktighet, obetydlighet; känsla av moralisk underlägsenhet; känner sig svag; känsla av medelmåttighet; en känsla av intellektuell otillräcklighet.
Redan efter att G. Lasswell uppmärksammat statsvetare och politiska psykologer på självkänslans roll i en ledares politiska beteende, dök ett antal studier upp om politikerns självbild.
En politisk ledare i vilken situation som helst, med sällsynta undantag, beter sig i enlighet med sin egen självuppfattning. Hans beteende beror på vem och hur han förverkligar sig själv, hur han jämför sig med dem som han interagerar med.
Självuppfattning, det vill säga en persons medvetenhet om vem han är, har flera aspekter. De viktigaste av dem är den politiska ledarens "jag"-bild, självkänsla och social inriktning. W. Stone citerar argumentet från klassikern inom psykologi W. James att vår självkänsla kan uttryckas som förhållandet mellan våra prestationer och våra påståenden. Men även om W. Stone själv anser att självkänsla är en positiv känsla i förhållande till sig själv, förstår man det som självkänsla.
Social orientering hänvisar till en känsla av autonomi, i motsats till en känsla av beroende av andra för självbestämmande. Enligt psykolog E.T. Sokolova, "självkänslans autonomi bildas slutligen i tonåren, och den övervägande orienteringen mot bedömningen av betydelsefulla andra eller på ens egen självkänsla blir en indikator på ihållande individuella skillnader som kännetecknar personlighetens integrerade stil."
De amerikanska forskarna D. Offer och C. Strozaer överväger bilden av självpolitikern, som motsvarar den "totala summan av uppfattningar, tankar och känslor hos en person gentemot sig själv" ... "Dessa uppfattningar, tankar och känslor kan vara mer eller mindre tydligt uttryckt i bilden I, där jaget är uppdelat i sex olika delar som samverkar nära." Dessa sex jag är följande: det fysiska jaget, det sexuella jaget, familjens jag, det sociala jaget, det psykologiska jaget, övervinner jagets konflikter. Som noterat av E.T. Sokolova, "värdet och den subjektiva betydelsen av kvaliteter och deras reflektion i bilden av jaget och självkänslan kan maskeras genom verkan av skyddsmekanismer."
Det fysiska jaget representerar, från dessa forskares synvinkel, den politiska ledarens idéer om hans hälsotillstånd och fysiska styrka eller svaghet. En politisk ledare måste vara tillräckligt frisk så att detta inte stör hans verksamhet. Den statsvetenskapliga och psykologiska litteraturen beskrev det lidande som den dåliga hälsan orsakade de amerikanska presidenterna Roosevelt, Wilson och Kennedy.
När det gäller det sexuella jaget, det vill säga politikers idéer om hans påståenden och möjligheter inom detta område, konstaterar forskare att det saknas statistiska uppgifter om hur sexuella preferenser eller sexuellt beteende associeras med ledarskapsförmågor. Det är tveksamt att en homosexuell eller en exhibitionist kan bli president i en modern utvecklad stat. För det första skulle sådana böjelser stänga hans väg till storpolitiken, oavsett ledaregenskaper. I historien kännetecknades välkända tyranner av den sexuella sfärens patologi och led ofta av olika perversioner.
Familj I är en mycket viktig del av en politikers personlighet. Det är välkänt, och framför allt från psykoanalysen, vilket stort inflytande relationer i föräldrafamiljen har på en vuxens beteende. Vissa politiska ledare övervinner tidiga trauman och konflikter, andra gör det inte, och när de blir ledare överför de frustrationerna från sin barndom till sin miljö i landet och i världen.
Det är mycket viktigt för personer i regeringsledande befattningar att ha förmågan att arbeta tillsammans med andra. Politikerns uppfattningar om denna egenskap återspeglas i det sociala jaget.Den politiska ledaren måste lära sig att förhandla och hur man stimulerar sina kollegor att visa sina bästa egenskaper. Han måste kunna använda interpersonella färdigheter för att arbeta effektivt med olika, ibland fientliga grupper av människor, med ledare i andra länder.
De psykologiska jag gör upp idéer om deras inre värld, fantasier, drömmar, önskningar, illusioner, rädslor, konflikter - den viktigaste aspekten av livet för en politisk ledare. 3. Freud sa att psykopatologi är vardagens öde. Som vanliga människor har ledare inte en medfödd immunitet mot neurotiska konflikter, psykologiska problem och ibland mer allvarliga former av psykopatologi som psykos. Huruvida en politiker lider av insikten om sin egen rädsla eller tar den med ro, eller till och med med humor, manifesteras i hans beteende, särskilt under perioder av försvagning av självkontrollen.
Conflict Overcoming I - den politiska ledarens övertygelse om sin förmåga att kreativt övervinna konflikter och hitta nya lösningar på gamla problem. Ledaren måste ha tillräcklig kunskap och intelligens för att uppfatta problemet. Han måste vara tillräckligt självsäker i sina politiska beslut för att kunna förmedla det förtroendet till andra. En annan aspekt av de självövervinnande konflikterna är ledarens medvetenhet om sin förmåga att övervinna de påfrestningar som är förknippade med hans roll och verksamhet i ämbetet, till exempel som statschef. Stress kan leda till allvarliga symtom som allvarligt begränsar en politisk ledares intellektuella och beteendemässiga kapacitet. Det kan öka stelheten i kognitiva och tankeprocesser i historiskt svåra stunder, leda till minskad flexibilitet och lugn, särskilt när de behövs.
R. Ziller och hans kollegor förstår självuppfattningens komplexitet som antalet aspekter av jaget som uppfattas av en politisk ledare, eller som graden av differentiering av självuppfattningen. I de tidiga stadierna av självmedvetenhet separerar en person sig från andra. Vidare är jaget i hans medvetande uppdelat i ett obegränsat antal delar. Därefter har personen en tendens att utvärdera sig själv i jämförelse med andra människor. Denna process har fått en detaljerad analys i L. Festingers teori om social jämförelse. Huvudpositionen för denna teori är påståendet att grunden för en persons önskan att korrekt bedöma sin åsikt och förmågor i jämförelse med andra människor är behovet av att ha en klar och bestämd självuppfattning.
Genom processen för social jämförelse etableras en ram för social hänsyn till jaget som referenspunkt hos en person. R. Ziller fann i en annan studie, genomförd 1973, att personer med hög komplexitet i självuppfattning tenderar att söka mer information innan de fattar ett beslut än personer med låg självuppfattning. Eftersom självuppfattningens komplexitet är relaterad till uppfattningen om likheter med andra människor, är det mer sannolikt att politiker med hög komplexitet i självuppfattningen kommer att få information från andra. Politiska ledare med hög självkonceptuell komplexitet tenderar att lättare tillgodogöra sig både positiv och negativ information och därmed reagera på situationer baserade på feedback än ledare med låg självkonceptuell komplexitet.
Samtidigt gäller att ju högre självkänsla politikerna har, desto sämre reagerar de på situationen, desto lägre är reaktiviteten. Ledare med hög självkänsla är mindre beroende av yttre omständigheter, de har mer stabila interna standarder som de bygger sin självkänsla på.
Politiker med låg självkänsla visar sig vara mer beroende av andra människor och därmed mer reaktiva. De är mer känsliga för feedback och ändrar sin självbild baserat på andras godkännande eller ogillande.
R. Ziller och hans kollegor har utvecklat en typologi av politiska ledares personlighet baserad på studiet av självkänsla och komplexiteten i självuppfattningen. Den första typen består av ledare med ett till synes motsägelsefullt namn, opolitiska politiker. Det är figurer med hög självkänsla och hög självuppfattningskomplexitet, som tillgodogör sig ny information om dem, utan att hota deras självuppfattning, men samtidigt finns det allvarliga begränsningar för deras reaktivitet. De känner sig frånkopplade från andra och har därför svårt att reagera på beteendet hos sina anhängare eller befolkningen i staten som helhet.
En annan typ som är mest framgångsrik i politiken är pragmatikern. De är politiska ledare med låg självkänsla och hög komplexitet i självuppfattning, som svarar på ett brett spektrum av sociala incitament. De lyssnar på andras åsikter och ändrar sitt politiska beteende baserat på feedback.
Den tredje typen består av politiska ledare med hög självkänsla och låg komplexitet i självuppfattningen, som inte reagerar på andras åsikter. Deras kognitiva processer och beteende är mycket tuffa, och deras självkänsla är extremt stabil. Dessa är de "ideologer" som är så bekanta för oss från SUKP:s politbyrå.
Och slutligen, den fjärde typen är skådespelare med låg självkänsla och låg självuppfattning, som intensivt svarar på en snäv krets av sociala incitament. De fick namnet ((icke-deterministiska.
En politisk ledares självkänsla lämnar ett mycket viktigt avtryck på inrikes- och utrikespolitiken i hans land eller den organisation han leder. Om han under sitt liv utvecklade en låg självkänsla, så kunde hans ständiga missnöje med sig själv vara själva drivkraften som fick honom att ta fler och fler barriärer inom inrikes- eller utrikespolitikens område. Dessa är USA:s presidenter R. Nixon, R. Reagan, inrikespolitiker I. Rybkin, I. Lebedev, Zhirinovsky Jr., etc. Låg självkänsla driver en politisk ledare att ta olika steg på den internationella eller inhemska arenan - Storskaliga militära eller fredsbevarande aktioner, oväntade för omgivna av extravaganta vändningar, passiv kontemplation, etc.
Ledare för stater med överskattad självkänsla, som överskattar sina egna egenskaper som politiker och överbefälhavare, märker ofta inte den allmänna yttre och interna reaktionen på deras kurs på den internationella arenan. De frossar i sin egen framgång (även om den är mytisk) och klassar kritik som ondskefulla avundsjuka människor. Här kan vi tala om en kränkning av återkopplingen mellan konsekvenserna av en politisk handling och ämnet. Nästan inga konsekvenser kan göra en sådan ledare rädd eller rysa vid tanken på vad hans handlingar kan leda till.
En annan typ av ledare med hög självkänsla, som ställs inför underskattning av sin politik, både hemma och utomlands, lider kraftigt av otillräcklighet. När deras politik byggdes, med deras
deras egen synvinkel, på principerna om hög moral, eller verkade genomtänkta och produktiva för dem, men uppfattades som omoraliska eller meningslösa, tog sådana politiska ledare de mest oväntade stegen. Och ju mer de blev kränkta och oroliga, desto oftare upprepade de liknande politiska handlingar, vilket ytterligare orsakade ogillande.
Ledare med tillräcklig självkänsla representerar det bästa exemplet på partners på den politiska arenan. Deras utrikes- och inrikespolitik är inte motiverad av önskan om självhävdelse, återkopplingen mellan handlingarnas konsekvenser och dem själva fungerar orubbligt. En ledare som adekvat utvärderar sina politiska förmågor, som regel, respekterar och värderar andra ledare högt. Utan att vara rädd för att han kommer att bli förödmjukad, kränkt, förbigången, bestämt känna till sitt eget höga pris, inte anse sig vara värre än de han måste interagera med, kommer en sådan ledare att föra en politik som skulle tillåta honom att uppnå sina mål och skulle ge ömsesidig förmån. Frånvaron av en neurotisk komponent i självkänslan leder som regel till att den saknas i politiskt beteende.
Neurotisk önskan om politisk makt. Att söka kärlek och tillgivenhet är en av de vägar som ofta används i vår kultur för att få lindring från ångest. Jakten på makt är en annan sådan väg.
Att vinna kärlek och tillgivenhet innebär att få frid genom att öka kontakten med andra, medan att sträva efter makt innebär att få frid genom att försvaga kontakten med andra och genom att stärka sin egen position.
Känslan av makt kan uppstå hos en normal person som ett resultat av förverkligandet av hans överlägsna styrka, vare sig det är fysisk styrka eller förmåga, eller mental förmåga, eller mognad och visdom. Hans önskan om makt kan också orsakas av någon speciell anledning som är relaterad till hans familj, politiska eller yrkesgrupp, hemland eller vetenskapliga idé. Det neurotiska begäret efter politisk makt föds dock av ångest, hat och känslor av otillräcklighet. Med andra ord, den normala strävan efter makt föds ur styrka, neurotisk - ur svaghet.
Att neurotiker i vår kultur väljer denna väg beror på att makt i vår sociala struktur kan ge en känsla av större trygghet.
I sökandet efter de förutsättningar som ger upphov till önskan om detta mål, blir det uppenbart att en sådan önskan vanligtvis utvecklas först när det visar sig vara omöjligt att hitta ett sätt att lindra latent ångest genom kärlek och tillgivenhet.
Den neurotiska driften efter makt fungerar inte bara som ett försvar mot ångest, utan också som en kanal genom vilken undertryckt fientlighet kan växa fram.
Begäret efter makt tjänar för det första som ett skydd mot hjälplöshet, vilket är ett av huvudelementen i ångest. Neurotikern har en så stark motvilja mot varje avlägsen antydan till hjälplöshet eller svaghet hos sig själv att han försöker undvika situationer som den normala personen anser vara ganska vanliga, till exempel någons vägledning, råd eller hjälp, någon form av beroende av människor eller omständigheter, någon eftergift eller överenskommelse med andra. Denna protest mot hjälplösheten visar sig inte alls i all sin styrka på en gång, utan ökar gradvis; ju mer neurotikern känner sig förtryckt av sina inre förbud, desto mindre kapabel är han till självbekräftelse. Ju svagare han blir, desto mer angelägen måste han undvika allt som i minsta grad kan avslöja hans svaghet.
För det andra tjänar det neurotiska begäret efter politisk makt som ett försvar mot faran att känna sig eller se värdelös ut. Neurotikern utvecklar ett stel och irrationellt styrkeideal, vilket får honom att tro att han kan hantera vilken situation som helst, hur svår den än kan vara, och kan hantera den omedelbart. Detta ideal får ett samband med stolthet, och som ett resultat ser neurotikerna svaghet inte bara som en fara utan också som en skam. Han delar in människor i "starka" och "svaga", beundrar den förra och föraktar den senare. Han går också till det yttersta i vad han anser vara svag. Han känner mer eller mindre förakt för alla människor som håller med honom eller ger efter för hans önskningar, för alla som har inre förbud eller inte kontrollerar sina känslor så noggrant att de alltid har ett lugnt uttryck i ansiktet. Han föraktar också alla dessa egenskaper hos sig själv.
Han känner sig förödmjukad om han måste erkänna sin egen ångest eller inre förbud, och sedan, föraktande sig själv för sin neuros, tvingas han hålla detta faktum hemligt. Han föraktar också sig själv för att han inte ensam klarar av neuros.
De speciella former som en sådan maktbegär kommer att ta beror på berövandet av vilken makt neurotikern fruktar eller föraktar mest.
En annan attityd som kan prägla hans maktbegär är hans önskan att insistera på egen hand. En ständig källa till akut irritation för honom kan vara andras ovilja att göra vad han förväntar sig av dem, och exakt när han vill det. Otålighet är nära relaterat till denna aspekt av jakten på makt. Varje form av försening, varje påtvingad väntan kommer att bli en källa till irritation. Ofta är neurotikern själv inte medveten om existensen av den attityd som styr honom eller åtminstone om styrkan i dess handling. Naturligtvis ligger det i hans intresse att inte inse och inte ändra en sådan attityd, eftersom den har viktiga skyddsfunktioner.
En annan attityd som formar önskan om politisk makt är viljan att aldrig ge efter, aldrig ge upp. Att hålla med någons åsikt eller ta emot råd, även om det anses vara korrekt, uppfattas som svaghet, och blotta tanken på att göra det skapar motstånd Människor för vilka en sådan attityd är viktig tenderar att gå till den andra ytterligheten och bara av rädsla ger in för att envist ta den motsatta sidan.
Jakten på makt är ett försvar mot hjälplöshet och en känsla av obetydlighet. En neurotiker som tillhör denna grupp utvecklar ett uttalat behov av att imponera på andra, att bli föremål för beundran och respekt.
Önskan om besittning, egendom, kan också tjäna i vår kultur som skydd mot hjälplöshet och en känsla av vår egen obetydlighet eller förnedring, eftersom rikedom ger makt.
Den dominans som kännetecknar en neurotisk maktdrift framstår inte nödvändigtvis öppet som fientlighet mot andra. Det kan döljas i socialt betydelsefulla eller vänliga former, som till exempel visar sig som en tendens att ge råd, en önskan att styra andra människors angelägenheter, i form av initiativ eller ledarskap. Men om det finns fientlighet bakom en sådan relation kommer andra människor - barn, makar, underordnade - att känna det och reagera med antingen underkastelse eller motstånd. Neurotikern själv är vanligtvis omedveten om den fientlighet som introduceras här. Även om han går amok när saker och ting inte går som han vill, så tror han ändå att han till sin natur är en mild själ som blir på dåligt humör bara för att folk beter sig så orimligt och försöker göra motstånd mot hans.
Den politiska maktens psykologi är alltså ett mycket mångdimensionellt begrepp, det speglar subjekt-objekt-relationerna i samhället. Förenklat handlar subjekt-objekt-relationer om att vissa människor försöker ha makt, medan andra söker efter denna makt över sig själva. De förra kan dock bara stanna vid maktens höjdpunkt under förutsättning att de senare litar på dem, det vill säga under förutsättning av myndigheternas verkliga legitimitet.
Som vi fick reda på i förra kapitlet, riktas i en politisk kampanj ledarskapsinsatser mot att bilda mål för påverkansmotiv för inkludering i en eller annan typ av politisk verksamhet. Om en person inte vill gå till vallokalen och lägga sin röst på en viss kandidat, då kan man inte tvinga honom att göra det med våld. Utmaningen är att övertyga en person att göra rätt politiska val, eller att fresta honom att göra det. Men för att förverkliga denna möjlighet i något av de föreslagna alternativen är det nödvändigt att veta hur övertygelser bildas, hur motiv uppstår som driver människor till vissa handlingar.
De viktigaste teorierna om motiven för politiskt beteende:
· Long gone - den beteendeistiska (beteende) modellen - reduceras i formeln "STIMULUS -> REAKTION". Om man tittar på det i stora siffror så uppstår problem – alla reagerar inte på en stimulans på samma sätt.
· Behovsteorin - motivet syftar till att tillfredsställa behov. Maslows teori (pyramiden) - i botten av pyramiden finns fysiska behov, den andra nivån är säkerhetsbehov, den tredje nivån är behovet av att gå med i en grupp, nästa nivå är behovet av självkänsla, och slutligen den högsta nivån nivå är behovet av självförverkligande. Kritik är en pyramid - det är i konstruktionssystemet, det verkar som om ett högre behov inte kan uppstå om behovet av en lägre nivå inte tillgodoses. I verkligheten är så inte fallet.
· Om de tidigare teorierna uppstod före 2 MV, så uppstår efter det en våg av nya teorier - teorier om valbeteende, och nu finns det 3 huvudteorier, och de skapades inte bara på grundval av slutsatser, utan också på grundval av med rik empirisk erfarenhet. Orsakerna till uppkomsten av studier av valbeteende: det är repeterbart + materialistiskt skäl (folk är intresserade av att veta vem som kommer att rösta på vem). Teorier:
o Strukturalistisk/sociologisk - antagandet att det finns stabila objektiva strukturer i samhället som har stark påverkan - status, grupp, social tillhörighet + religiös tillhörighets inflytande. När medelklassen började stärkas började social tillhörighet påverka deras politiska val mindre => intresset för denna teori började blekna
o Sociopsykologisk - "Michigan-teori" - grunden är en empiriskt beprövad slutsats: om en person har bildat vissa attityder kommer de säkert att dyka upp under omröstningen. De skapade också en verktygslåda som låter dig göra mätningar. Allt var bra när det gällde USA. Men i andra länder fungerade detta inte alltid - folk ansåg sig inte vara anhängare av partiet, eller var emot alla (70% - obestämda, 30% kan förutsägas)
o Rationellt valteori - kan bara uppstå i USA. 3 viktiga punkter: 1) en person strävar alltid efter ett specifikt mål, som bestäms av standarderna "lönsamt-inte lönsamt"; 2) erkännande av att en person på ett adekvat sätt kan bedöma information om den situation han befinner sig i och kan välja lämpliga sätt att uppnå målet; 3) minimering av ansträngningar för att uppnå mål. Kritiken lyder som följer: en rationell person går inte till val alls ("min röst avgör ingenting, varför slösa då bort min personliga tid"). Den här teorin ger valarrangörerna en god ledtråd: om situationen i landet är stabil känner folk sig skyddade, då kommer de att rösta i efterhand (för dem som säkerställt välstånd och stabilitet), om det blir kris kommer de att rösta framåtriktat (det vill säga för oppositionen) ...
I slutet av 1900-talet började man studera informationspåverkans logik. 2 teorier:
· Kontextuell teori- en person, hans beteende och medvetande bildas på grund av att han upprättar kommunikationsrelationer. Inom ramen för detta synsätt indikerades att skillnader i åsikter bestäms av människors förmåga att bygga sina egna kommunikationskanaler. En person kontrollerar information från media genom att uttala denna information i sin närmaste krets. Men hur tolkar en person information från omgivningen? Fenomenologisk dammsugarteori har utforskat denna fråga.
· Kognitiv teori om motivation... Huvuduppsatsen av författarna till kognitiva teorier (från engelska. kognitiv-kognitiv) var tron att en individs beteende styrs av kunskap, idéer, åsikter om vad som händer i den yttre världen, om orsaker och effekter. Varje person påverkas av extern information. Och vad en person gör och hur hon gör det beror i slutändan inte bara på hans fasta behov, djupa och eviga strävanden, utan också på relativt föränderliga föreställningar om verkligheten.
Den kognitiva dissonansenÄr en motsättning mellan extern information och intern övertygelse. En person kommer ur kognitiv dissonans som regel på detta sätt: han ignorerar extern information. Vissa människor har en ännu större övertygelse om sin egen rättfärdighet. För att övervinna, förändra kognitiv dissonans måste en person göra vissa interna ansträngningar. Att omdefiniera dina åsikter kräver inre arbete. Ibland övervinns det när information som inte motsvarar övertygelser tillhandahålls av en betydande kommunikatör.
Människors beteende kan påverkas av vissa typer av information, valkampanjer bygger på injicering av viss information.
Analysen av motivationen för politiskt beteende bygger på grundläggande lagar som studerats av psykologisk vetenskap. Således är klassificeringen av motiv som föreslagits av D. McLelland och J. Atkinson allmänt erkänd, som särskiljer tre huvudmotiv: maktmotivet, motivet för prestation, motivet för anknytning (lusten att vara med andra). Ibland kompletteras maktmotivet av motivationen för kontroll, vilket är det fjärde i detta schema.
Analys av dessa tillvägagångssätt för att motivera politiskt beteende visar att det är tillrådligt att identifiera och ta hänsyn till dessa motiv.
D. McLellands psykologiska koncept handlar inte bara om politisk makt, utan också om makt i familjen, i relationer på jobbet, i andra sfärer av livet. Makt är ett slags värde som alla människor strävar efter att ha i en eller annan grad. Men det finns människor hos vilka detta behov dominerar över andra, och då blir önskan att uppnå makt för dem det högsta värdet.
Konventionellt finns det tre typer av skäl till varför makt kan vara önskvärt: att dominera andra och (eller) begränsa andras handlingar; så att andra människor inte dominerar över honom och (eller) inte lägger sig i hans angelägenheter; att sträva efter politiska vinster.
Motivet för kontroll över människor och situationen är en modifiering av maktmotivet. Politiska psykologer lägger särskild vikt vid detta motiv, eftersom de tror att beteende i politik är direkt relaterat till utvecklingen av denna psykologiska indikator. Det är känt att när en person når social mognad lär han sig att kontrollera sitt eget beteende, detta ger honom en känsla av förtroende för sina förmågor, utvidgar gränserna för eventuellt deltagande i olika livssfärer, inklusive politik.
Motivet för prestation manifesteras i politiskt beteende, i oro för excellens, skicklighet, i viljan att uppnå de uppsatta målen med maximal effekt. Detta motiv kan göra en person till karriärist, men det kan också hittas hos en ointresserad politiker, vars beteende bestäms av hans önskan om det allmännas bästa. Prestationspolitiker ser andra människor eller grupper i sin omgivning som en hjälpande faktor eller omvänt som ett hinder för deras egna prestationer. Men de föredrar att vara självständiga och undvika sådana mellanmänskliga relationer som kan leda till ett beroende.
Det finns alltså två typer av motivationsscheman: motivationen att undvika misslyckanden är högre än motivationen att nå framgång; motivation för att nå framgång, vilket är högre än motivationen för att undvika misslyckanden. Detta är ett typiskt motiverande beteendemönster för verkliga politiska ledare.
Anknytningsmotiv visar sig också i politiskt beteende. De skapar vänliga, varma relationer med andra. För en politiker kommer den utvecklade anknytningsmotivationen att göra partnerns godkännande under förhandlingarna, ett vänligt klimat och ett team av likasinnade betydelsefullt. För vanliga medborgare avgör anknytningsmotivationen till stor del tillhörigheten till politiska organisationer som inte bara försvarar vissa intressen, utan också ger en känsla av enhet och trygghet.
Analysen av politiska subjekts politiska kultur indikerar således att den bestämmer arten av deras politiska aktivitet. Det är en syntes av det bildade medvetandet, den utvecklade mentaliteten och det politiska beteendet som orsakas av dem. Följaktligen, för bildandet av politisk kultur, är det viktigt att systematiskt bemästra alla de noterade komponenterna.
