Ценностни и социални аспекти на развитието на научното познание. Методология на социалното познание в съвременните условия. Пътят към единна култура

Науката – това е сфера на човешка дейност, насочена към производството и теоретичната систематизация на обективни знания за природата, обществото и самото знание.Това е сложен социокултурен феномен, който действа като: 1) система от надеждни знания за различни сфери на света; 2) дейности за производство на такива знания; 3) специална социална институция.

Като система от знаниянауката е съвкупност от разнообразна информация за света, обединена в строга и логично подредена цялост. Такава система включва различни форми на знание - факти, проблеми, хипотези, закони, теории, научни картини на света, идеали и норми на науката и нейните философски основи.

Науката като специален вид знаниее активна целенасочена дейност на изследователи, насочена към получаване на фундаментално нови знания за определена област на света, законите на нейното функциониране и развитие. Тази дейност се характеризира с: разработване и използване на методи за научни изследвания, използване на специално оборудване (инструменти, инструменти, лаборатории и др.), усвояване и обработка на обширна информация (библиотеки, бази данни и др.).

Като социална институциянауката се явява като система от специални институции (академии, научни институти, висши учебни заведения, лаборатории и др.), професионални екипи и специалисти, различни форми на комуникация между тях (научни публикации, конференции, стажове и др.). Всичко това взето заедно осигурява самото съществуване на науката в съвременното общество, нейното функциониране и усъвършенстване.

Като цялостна система науката възниква през 16-17 век, в ерата на формирането на капиталистическия начин на производство. Развитието на индустрията изисква познаване на обективни закони и тяхното теоретично описание. С появата на Нютоновата механика науката придобива класическа форма на взаимосвързана система от приложни и теоретични (фундаментални) знания с достъп до практиката. Отразявайки многообразието на света, науката е разделена на много клонове на знанието (частни науки), които се различават една от друга по това коя страна на реалността изучават. Според предмета и метода на познание могат да се обособят науките за природата - естествознание; общество - социални науки (хуманитарни науки, социални науки); познание и мислене – логика и епистемология. Техническите науки и математиката са обособени в отделни групи. Според посоката на научните дисциплини, според връзката им с практиката е обичайно да се разграничават фундаментални и приложни науки. Фундаменталните науки се занимават с познаването на закономерните връзки между явленията на реалността. Непосредствената цел на приложните изследвания е да се приложат резултатите от фундаменталните науки за решаване на технически, промишлени и социални проблеми.

Ролята на науката в живота на съвременното общество се характеризира със следните основни Характеристика:

– културни и идеологически- науката произвежда истинско знание, което е основата на съвременния мироглед и важен компонент на духовната култура (образованието и възпитанието на човек днес е невъзможно без усвояване на основните постижения на науката);

– непосредствена производителна сила- най-важните постижения на техническия и технологичен прогрес са практическото прилагане на научните знания;

– социална сила- днес науката се въвежда в различни сфери на обществения живот, насочва и организира почти всички видове човешка дейност, има значителен принос за решаването на социални проблеми (например глобалните проблеми на нашето време).

Нарастващата роля на науката и научното познание в съвременния свят, сложността и противоречивостта на този процес породиха две противоположни позиции в неговата оценка - сциентизъм и антисциентизъм, които вече се развиха в средата на 20 век. Учените твърдят, че „науката е над всичко“ и тя трябва да се прилага по всякакъв възможен начин като стандартна и абсолютна социална ценност във всички видове човешка дейност. Антисциентизмът е философска и идеологическа позиция, чиито поддръжници остро критикуват науката и технологиите, които не са в състояние да осигурят социален прогрес, тъй като са сили, враждебни на истинската същност на човека, унищожаващи културата. Несъмнено е еднакво погрешно както прекомерно абсолютизирането на науката, така и подценяването и още повече пълното й отхвърляне. Необходимо е обективно, всестранно да се оцени ролята на науката, да се видят противоречията в процеса на нейното развитие.

Етос на науката- набор от ценности и норми, приети в научната общност и определящи поведението на учените. Те включват:

универсализъм - ученият трябва да се ръководи от общите критерии и правила за научно изследване и научно познание (ориентация към обективност, проверимост и достоверност на научните твърдения);

общоприетост - резултатите от научните изследвания трябва да се разглеждат като обща собственост на членовете на научната общност;

незаинтересованост - желанието за истина трябва да бъде основното в дейността на учения и да не зависи от различни извъннаучни фактори;

· организиран скептицизъм – критичност и самокритичност при оценката на научните постижения.

Днес е направен опит да се разработи един вид морален кодекс на учения чрез включване на нови етични норми:

Гражданска и морална отговорност на учения за последствията от неговите открития;

Без право на опасен експеримент;

Добросъвестно отношение към научната работа, включително отговорност за качеството на получената информация, забрана за плагиатство, уважение към научните резултати на предшественици и колеги;

Разрешаване на научни спорове изключително с научни средства, без развиване на теоретични разногласия в лична враждебност;

Отговорност за възпитанието на научната младеж в дух на хуманизъм, демократични норми, научна честност и благоприличие.

Научни революции и промяна на типовете рационалност. Научното познание се характеризира с тенденция към постоянно развитие. По въпроса за динамиката на научното познание съществуват два противоположни подхода: кумулативен и антикумулативен. Кумулативен- модел за развитие на научното познание, според който това е непрекъснат процес на увеличаване на нови знания въз основа на съществуващите чрез постепенно добавяне на нови разпоредби към натрупаното количество знания. Антикумулативизъмвярва, че няма трайни компоненти в развитието на знанието. Преходът от един етап в развитието на науката към друг е свързан с преразглеждане на основните идеи и методи. Историята на науката се представя като борба и смяна на теории и методи, между които няма нито логическа, нито смислена приемственост; оттук и тезата за несъизмеримостта на научните теории (Т. Кун, П. Фейерабенд).

От 60-те години на миналия век важна роля играе философията на науката Теорията на Томас Кун за научните революции.Той отделя периоди на „нормална наука“ и периоди на научна революция в историята на науката. В периода на "нормалната наука" изследването е подчинено на парадигма. Парадигмите (на гръцки παράδειγμα - образец, модел, пример) са „общопризнати научни постижения, които за определено време предоставят на научната общност модел за поставяне на проблеми и техните решения“. По време на периода на „нормална наука“ членовете на научната общност се занимават с решаване на пъзели, базирани на парадигми. Изключителните ситуации, в които има промяна в професионалните норми, са научни революции. Има промяна в концептуалната мрежа, през която учените гледат на света, установява се нова парадигма и периодът на нормалната наука започва отново.

В хода на научните революции парадигмите (моделите) за обяснение и описание на резултатите от изследванията в цели научни области като физика, биология и др. В същото време, както доказва В. С. Степин, се случваше явление от по-глобален ред - промяна в типовете рационалност на цялата наука. Тип научна рационалност – това са идеалите на познавателната дейност, които преобладават на определен етап от развитието на науката, с други думи, идеи за това как правилно да се изгради връзката „субект - средство за изследване - обект“, за да се получи обективна истина. На различни етапи от историческото развитие на науката, идващи след научните революции, доминира собствен тип научна рационалност: класически, некласически, пост-некласически.

класическа рационалностхарактерни за науката от XVII-XIX век, която се стреми да осигури обективността и обективността на научното познание. Доминира обектният стил на мислене, желанието да се опознае предметът сам по себе си, независимо от условията на неговото изучаване. Обектите се разглеждат като малки системи (механични устройства), които имат относително малък брой елементи с техните силови взаимодействия; причинността се тълкува в духа на механистичния детерминизъм.

Некласическа рационалностпреобладават в науката в периода от края на 19 до средата на 20 век. Революционни промени настъпиха във физиката (откриване на делимостта на атома, релативистични и квантови теории), в космологията (концепцията за нестационарна Вселена), в химията (квантова химия), в биологията (формирането на генетиката) , възникват кибернетиката и теорията на системите. Некласическата рационалност се отдалечи от обективизма на класическата наука, започна да отчита, че идеите за реалността зависят от средствата за нейното познание и от субективните фактори на изследването. Същевременно възпроизвеждането на отношението между субект и обект започва да се разглежда като условие за обективно вярно описание и обяснение на действителността.

Постнекласическа научна рационалностсе развива от втората половина на 20 век. Той взема предвид факта, че знанието за даден обект е свързано не само с характеристиките на неговото взаимодействие със средствата (и следователно със субекта, използващ тези средства), но и с ценностно-целевите настройки на субекта. Признава се, че субектът влияе върху съдържанието на знанията за обекта не само поради използването на специални изследователски инструменти и процедури, но и поради своите ценностно-нормативни нагласи, които са пряко свързани с извъннаучните, социални ценности и цели. В допълнение, в пост-некласическата рационалност субектът, средствата и обектът на познанието се разглеждат като исторически променящи се. Характерна черта на пост-некласическата рационалност е и сложният характер на научната дейност, включването в решаването на научни проблеми на знания и методи, присъщи на различни дисциплини и клонове на науката (естествени, хуманитарни, технически) и нейните различни нива (фундаментални и приложни). ).

Тъй като връзката между науката и обществото нараства, социалните и моралните проблеми на развитието на науката се изострят, изискванията към учените нарастват както като специалисти, така и като граждани на своята страна и в крайна сметка - като представители на цялото човечество. Сега рязко нараства не само влиянието на науката върху обществото, но и зависимостта от политиката и идеологията на целия ход на развитието на науката, избора на теми за изследване, самия подход за определяне на целите и средствата за постигането им, за оценка на характера на използването на научните и технологични постижения, за идентифициране на екологични, генетични и други последици от определени практически такива, предложени от науката - технологични, медицински, психологически и др. - решения.

За най-разумния избор на позицията си ученият трябва да е добре запознат не само с професионални и специални, но и със социално-политически, философски (идеологически и методологически), хуманистични, морални и етични въпроси на развитието на науката.

Всяка дейност, включително научното познание и художественото творчество, се характеризира с противоречие между субективно пристрастен стремеж към цел и обективното съдържание на резултатите от дейността. При това се проявява не само индивидуално-лична, но и групова пристрастност, изразяваща интересите, позициите на най-разнообразни социални групи, обединения на хора - социално-класови, партийно-политически, национални, идейно-теоретически и др. По принцип привържениците на всяка философска, научна и художествена идея (метод, стил, посока, школа и т.н.) могат да се считат за представители на определена идеологическа партия. Груповата пристрастност, заинтересоваността на груповия субект на действие в определени резултати от неговата дейност може както да допринесе, така и да попречи на постигането на истината, може да доведе изследователя, твореца с неустоима сила към многостранно, цялостно отражение на реалността и може да ограничи неговите хоризонти със същата сила.

Истински демократичното общество предполага не само плурализъм на мненията, свобода на изразяване на гледни точки, но и социално отговорно отношение към думите и делата. По-специално, това означава повишена необходимост от научна обосновка на избраната позиция. Важно е да се избегне абсолютният плурализъм, да се види подчинението на неговия монизъм. Всеки има не само право на позиция, но и задължение да ограничи избора си до изискванията на научната истина (или истината на живота, показана от изкуството).

При тълкуването на социалната роля на науката се сблъскват противоположни подходи като сциентизъм и антисциентизъм, технизъм и технофобия. Сциентизмът се изразява в преувеличена оценка на естествените науки, т. нар. точни знания, и подценяване на социалните науки, хуманитарните науки и други области на културата. Близък до това е техницизмът, който признава техниката за движеща сила на историческия процес, без да отчита ролята на доминиращите обществени отношения. Техницизмът се характеризира с технократски подходи за решаване на социално-икономически проблеми, всъщност без да се вземат предвид техните последици за ежедневието, свободното време и културните традиции на хората. Антисциентизмът вижда в науката сила, която е чужда и враждебна на истинската същност на човека, прави науката отговорна за социалните антагонизми, ломи истини и ценности. Технофобията се проявява в песимистични възгледи за ролята на технологиите и перспективите за научно-технически прогрес, в призиви за изоставяне на широкото използване на постиженията на науката и технологиите в живота на хората.

Литература към 7 глава

Вернадски V.I.Биография. Избрани произведения. Спомени на съвременници. Присъди на потомци. - М., 1993. - С. 520-555.

Волков Г.Н.Три лица на културата. - М., 1986.

Менделеев D.I.Ценни мисли. - М., 1995.

Науката и нейното място в културата. - Новосибирск, 1990.

Научно-технически прогрес. Речник. - М., 1987.

Сачков Ю.В.Естествознанието в системата на културата // Философия, естествознание, социално развитие. - М., 1989.

Сняг гл.Две култури. - М., 1973.

Филатов В.П.Научното познание и човешкият свят. - М., 1989.

Философия и методология на науката / Изд. В И. Купцова. - М., 1997.

ГЛАВА 8 СЪВРЕМЕННАТА НАУКА И МИСТИКА

Обща концепция за мистиката. Социално-идеологически произход

и аспекти на мистиката. Гносеологични, когнитивни корени

мистици. Съвременна научна картина на света

и мистичен мироглед.

Обща концепция за мистиката

Мощното развитие на науката през 20 век, колкото и да е странно на пръв поглед, се съчетава с широко разпространение на мистицизъм, ирационализъм, окултни, езотерични (тайни) знания. 15-томната Енциклопедия на религията, публикувана на Запад през 1987 г., определя мистичното преживяване като "вид интензивно религиозно преживяване", в което субектът се чувства слят с "космическата цялост". Мистичното съзнание, било то мисли или чувства, винаги включва вяра в пряката връзка на човека със свръхестественото, вяра в чудо. Най-древната историческа проява на мистиката може да се види в примитивните шамано-оргиастични култове. И в съвременната култура по ред причини шаманизмът се възражда. Етнографът Д. Шрьодер дава следното определение: „Шаманизмът е екстатична връзка на хората с другия свят, установена от обществото и изразена в определена форма, обслужваща интересите на цялото общество.“ Самият шаман е човек, преживял криза на личността, който е преминал курс на специално умствено обучение, в резултат на което достига „необичайно състояние на съзнанието“ и развива специален „начин на възприемане на реалността“. Шаманът изпълнява функциите на свещеник, магьосник и магьосник, в хода на медитация създава илюзията за пътуване до „другия свят“ за участниците. „Състоянието на екстаз трябва да позволява на шамана да се съсредоточи върху онези сигнали на сетивата, които обикновено минават покрай съзнанието. Подобно обяснение прави разбираема привидно странната способност на шаманите да намират хора и животни, изгубени някъде далеч от домовете си.

Всякакви монотонно повтарящи се звуци могат да накарат висшите центрове на мозъка да се изключат и да предизвикат халюцинации. Визиите (от петна светлина и геометрични фигури до сцени на животни и хора) могат да създадат илюзията, че всичко това се случва в действителност. Подобни халюцинации възникват и в резултат на прием на наркотици. Изследователите на тези феномени признават, че „пътуванията в други светове“, постигнати по различни начини, всъщност означават проникване в дълбините на съзнанието, изпълнено с примитивни инстинкти, спомени от детството на човешката раса и елементи на колективното несъзнавано.

Една от реалностите на нашето време са моралните проблеми в науката на XXI век. В крайна сметка някогашното Сократово „знанието е добро“ е заменено с Бейкъновото „знанието е сила“, където рационално-научното разбиране на света е може би основната причина за промяната на пропорциите в ценностните ориентации. В крайна сметка пропорциите, функциите, дизайните и изчисленията, самолетите са станали много по-удобни за ежедневието. Историческите и културните явления обаче не подлежат на количествени измервания, а понятия като чест, достойнство, дълг и човешки живот изобщо не подлежат на тях.

Изглежда, че невероятните открития от средата на 20-ти век, които доведоха до създаването на атомни оръжия, безпрецедентни успехи в развитието на биотехнологиите и много повече, но, парадоксално, също доведоха до известно "подкопаване" на авторитета на науката. Науката, чиято цел е търсенето на истината и придобиването на нови знания, постепенно губи приоритетното си право да определя истината и заблудата. Вярата в превъзходството на човешкия ум и неограничените свойства на науката при решаването на всякакви проблеми на човечеството е разклатена, в резултат на което има и вече твърде рязко усеща се, по думите на съвременния руски изследовател П. Д. Тищенко, „децентрализация на ценностния свят“. В тази връзка съществено се променя самият етос на науката (моралните убеждения и моралните ограничения, свързани с научната дейност).

Съвременните промени показват, че ако по-ранните морални убеждения и определени ограничения са били свързани предимно с обективните резултати от изследванията, днес говорим преди всичко за моралната отговорност на учените за изследванията пред обществото, което може да причини непоправима вреда не само на среда, но и самия човек. И така, още древногръцкият философ Аристотел отбелязва, че който напредва в науките, но изостава в морала, отива повече назад, отколкото напред. Следователно отговорът на този въпрос е изключително труден за намиране, но е доста важен.

Науката е доста тежък компонент на човешката култура и е ясно, че без интелектуални постижения не е възможно нито материалното, нито духовното развитие на човечеството. Но науката, една от човешките ценности, днес може да бъде премълчана, подчинена финансово, в името на нечие самоутвърждаване, кариеризъм, монопол на научни школи, плагиатство и от.

От друга страна, особената разлика на този проблем се състои именно във факта, че рационализацията и интелектуалната собственост сами по себе си не са враг на човечеството, а по-скоро са източник на различни хоризонти, докато тя се превръща в средство за унищожаване на културата само чрез включени в определена система от обществени отношения. Съвременните обществени отношения, за съжаление, потвърждават тезата на К. Маркс, че големите пари позволяват на куция да получи двадесет и четири крака, а на интелектуално несъвършения - да купи стотици таланти и гении. Очаровани от безпрецедентните успехи на научната мисъл, ние не забелязваме бездната, близо до която се намираме: липсата на природни ресурси на Земята, енергийни носители, вода, храна, всичко това е следствие от "специални" принципи на рационализация.

Науката, в допълнение към определени предимства, донесе на човечеството нови морални проблеми, които на първо място пораждат въпроса за възможността за включване на ценностни ориентации в научното познание и фокусиране върху отговорността на учените към обществото и към личността. себе си.

Истинското научно познание е изправено пред непредсказуеми парадокси: от една страна, научното познание допринася за интегрирането на знанието, а от друга страна, за растежа на човешката цивилизация; и напредъка на научното познание, в допълнение към потенциалните опасности (например: провеждане на експеримент за наблюдение на обекта на изследване, понякога в екстремни и доста опасни условия, когато самият обект може да умре; изследването на ядрените реакции води до създаването на особени условия (генериране, натрупване, съхранение, изхвърляне), които по определен начин, в зависимост от мащаба, могат напълно да противоречат на такива традиционни морални норми и нагласи като "не вреди" и "не убивай")); също има положителни намерения: - решаване на проблеми с питейната вода и храненето; създаване на енергоспестяващи технологии, решаване на екологични проблеми и чрез.i.

Именно в този аспект могат да се обосноват и различни рискове, както технологични, така и биологични, но само подчинено на хармоничното развитие на етиката на науката и обществото като цяло (ограничаване на агресивното разрушително въздействие върху човека и природата, което е присъщо на необмисленото използване на постиженията на науката и техниката, а от друга страна, върху запазването и възпитаването на ново мислене у човека, осъзнаването на необходимостта от получаване на нови знания за по-нататъшното развитие на цивилизацията).

Разбира се, че някои изследвания могат да причинят непоправима вреда на обществото и да доведат до катастрофа. Но кой и как може да определи негативните последици от бъдещи изследвания?

Дискусиите по този въпрос сред учени и в медиите показват липсата на ясни критерии относно възможността за забрана на подобни изследвания. Нещо повече, самите учени са на мнение, че когато негативните последици от изследванията са безспорни, тогава забраната им е необходима. И, за съжаление, не винаги е възможно да се предвиди бъдещият резултат, особено абстрактният и несвързан с технологията. Например, добре известни са фактите, че дори математическите теории понякога се въплътяват в практически неща. По този начин учените, които вземат различни решения, трябва да се чувстват отговорни за последствията от научните постижения, заключения. В крайна сметка резултатите от изследването зависят преди всичко от свободната воля на учения и от идеите за добро и зло, на които се основава практическият морал на учения. И в същото време свободата му на избор е ограничена от моралната отговорност към човечеството. Както отбелязва френският учен Ф. Кюри през 20 век, учените не трябва да бъдат съучастници на онези, на които несъвършената социална структура позволява да използват резултатите от научната работа в егоистични и злонамерени действия.

Уместно е също така да си припомним известния изследовател немски философ К. Ясперс, в чиято концепция науката и техниката сами по себе си не са нито добри, нито зли, те могат да бъдат такива само в зависимост от целта на прилагане на науката и технологиите. В същото време е невъзможно да се отървем от обратния ефект: както науката, така и технологиите, създадени от човека, влияят на самия човек, което само по себе си не може да не предизвика безпокойство. Науката и свързаните с нея технологии, според немския философ Г. Хайдегер, имат за цел да покажат всичко под формата на готови запаси - вземете го и го използвайте. Така например Н. Хайдегер отбелязва, че вече не е електроцентрала на Рейн, но Рейн съществува, за да доставя хидравличен напор за електроцентралата. Подобно отношение, за съжаление, наблюдаваме по отношение на човек като „второразреден материал“. Така нобеловият лауреат Н. Борн отбеляза: „През моя живот науката се превърна в въпрос от национално значение, тя привлича концентрираното внимание на обществото и сега гледната точка на науката като „изкуство за изкуството“ е остаряла .. , Самият аз осъзнах този аспект на науката едва след Хирошима ... Въпреки цялата ми любов към научната работа, резултатите от моите размишления се оказаха мрачни (поразителни). Сега ми се струва, че опитът на природата да създаде мислещо животно на тази Земя може да свърши с нищо".

Изследвайки етичните проблеми на съвременната наука, известният западен методолог на науката Е. Агаци обърна внимание на факта, че тези проблеми отдавна са познати на традиционната етика. Кога едно действие се счита за морално забранено, кога има предполагаема негативна последица - във връзка с принципа, че човек не само не трябва да се стреми към забраненото, но трябва категорично да го избягва. По този начин, трябва да се изоставят действия, които имат предвидими отрицателни последици, което е очевиден факт. Сериозен проблем възниква в случаите, когато действието като такова не е морално безразлично, а има положителна цел (може би силно положителна, която съвпада със задължение), а в същото време отрицателните последици са предвидими.

При решаването на тези проблеми е важно да се разбере определен тип рационалност, която отговаря точно на съвременния научно-технически етап на развитие, апел към "друга, хуманна, културна наука" (според руския изследовател И. Пригожин)

Търсенето на възможности доведе до пътищата за спасение, които се състоеха в преодоляването на безграничната бездна между природните и хуманитарните науки, тяхното сътрудничество. Става дума преди всичко за приложната етика, свидетелстваща за синтеза на теория и практика и за „етизирането” на различни сфери на човешкия живот. Която има способността да разрешава морални конфликти и дилеми, възникващи в съвремието, както на индивидуално, така и на социално ниво.

Въпрос #45

Категорията на стойността във философията на науката:
ценностите в познанието като форма на проявление на социокултурната обусловеност на знанието

Терминът " стойност"изключително смислено,днес, но в повечето случаи стойността се разбира като значимост за индивида и обществото.

По правило субектът на ценностна връзка е човек, социална група, общество като цяло, но с появата на системно-структурната методология понятието ценност започва да се прилага към системи, които не включват човек, като параметър на система за целеполагане.провеждане на процедурите по оценка и подбор.

Приложено към познавателния процес, понятието „ценност“ също се оказа нееднозначно, многоаспектно, фиксиращо различно аксиологично съдържание.

1. Това е, първо, емоционално оцветениповедениесъдържащи интереси, предпочитания, нагласии др., образувани от учен под влияние морални, естетически, религиозни — социокултурен фактори като цяло.
2. Второ, това ценностни ориентации в самото познание, включително мирогледбоядисани,въз основа на които се оценяват и избират формите и методите на описание и обяснение, доказателства, организация на знанията, напр. научни критерии, идеали и норми на изследване .
3. на трето място, ценности в знаниетое обективно вярно предметзнания (факт, закон, хипотеза, теория) и ефективен оперативни знания (научни методи, регулаторни принципи), които именно поради истинността, коректността, информационното съдържание придобиват значение и стойност заобщество.

През целия 20 век във философията на науката се води дискусия за ролята на ценностите в науката: дали те са необходима „движеща сила“ за развитието на науката или е условие за успешната дейност на учените да ги освободи от всички възможни ценностни ориентации? Възможно ли е напълно да изключим ценностните предпочитания от преценките на фактите и да познаваме обекта като такъв, сам по себе си? Отговорите на тези въпроси и въвеждането на терминология и начини за разсъждение по този проблем са представени от Кант, който прави разлика между света на съществуването и света на дължимото, от неокантианците, в трудовете на М. Вебер, който изучава разлика между научно и стойностно.

от Канту, теоретичният (научен) разум е насочен към познаването на "света на съществуването", практическият разум(морално съзнание)отправени към „света на дължимото“ – норми, правила, ценности. Този свят е доминиран от моралния закон, абсолютната свобода и справедливост, човешкия стремеж към доброто. И така, ученият като носител на теоретичния разум трябва да има морален начин на мислене, да има критично самочувствие, високо чувство за дълг и хуманистични убеждения. Доктрината за ценностите или аксиологията, приложена към научното познание, е фундаментално разработена от немския философ Г. Рикерт. Философът изхожда от факта, че ценностите са "независимо царство", съответно светът не се състои от субекти и обекти, а от реалността като първоначална цялост на човешкия живот и ценности. Признаването на независим свят на ценности е метафорично изразено желание да се утвърди обективната (несубективна) природа на ценностите, начин за изразяване на неговата независимост от ежедневната оценъчна дейност на субекта, която зависи по-специално от възпитанието, вкуса , навици, наличие на информация и други фактори. Ценностите са явления, чиято същност се крие в значимостта, а не в действителността; те се разкриват в културата, нейните ползи, където множеството ценности се е установило, кристализирало. Съответно, философията като теория на ценностите трябва да има като отправна точка не оценяващ индивидуален субект, а реални обекти - разнообразието от ценности в културата. Разкрива се специалната роля на историческата наука, която изучава процеса на кристализация на ценностите в ползите от културата и само чрез изследване на историческия материал философията може да се доближи до света на ценностите. Една от основните процедури за философско разбиране на ценностите е извличането им от културата, но това е възможно само при едновременното им тълкуване и тълкуване. Според Рикерт има три области:реалност,ценности изначения.Съответно има три различни метода за тяхното разбиране:обяснение,разбиране итълкуване (тълкуване). Известен немски историк, социолог и икономист М. Веберизучава проблема с ценностите също директно на нивото на научното познание, като прави разлика между естествените и социалните науки и хуманитарните науки и техните начини за решаване на проблема за „свободата на науката от ценностите“. Съществуват различни възможности за ценностно съотнасяне на даден обект, като отношението към ценностно съотнесения обект не е задължително да е положително. Ако е качественоЕстеството на обектите на интерпретация ще бъдат например „Капиталът” на К. Маркс, „Фауст” на Й. Гьоте, Сикстинската капела на Рафаело, „Изповед” на Дж. Русо, тогава общият формален елемент на подобна интерпретация - смисълът ще бъде да ни разкрие възможните гледни точки и посоката на оценките. Ако тълкуването следва нормите на мислене, възприети в която и да е доктрина, то това ни принуждава да приемем дадена оценка като единствено „научно” приемлива в такава интерпретация, както например в „Капитала” на Маркс. Анализът на стойността, разглеждайки обектите, ги отнася към стойност, независима от чисто историческо, причинно-следствено значение, което е извън историческото.

Днес ценностите се разбират не само като „свят на дължимото“, морални и естетически идеали, но и всякакви явления на съзнанието и дори обекти от „света на съществуването“, които имат едно или друго мирогледно и нормативно значение за субекта и обществото като цяло. Значително разширяване и задълбочаване на аксиологическата проблематика като цяло се дължи и на признаването, че различни познавателни и методологични форми - истина, метод, теория, факт, принципи на обективност, валидност, доказателства и т.н. - сами по себе си получават не само познавателна, но също ценностно състояние. Така стана необходимо да се прави разлика две групи ценности, функциониращи в научното познание :

1. първо - социокултурни, мирогледни ценности обусловени от социалния и културно-историческия характер на науката и научните общности, самите изследователи;
2. второ - познавателно-методически стойности , изпълняващи регулаторни функции, определящи избора на теории и методи, методи за предлагане, обосноваване и тестване на хипотези, оценка на основанията за интерпретации, емпиричната и информативната значимост на данните.

д През последните десетилетия на науката се гледа предимно само като настаналата статична структура на знанието, т.е. дейността и социално-историческите аспекти бяха елиминирани.Днес ситуацията е значително по-различна. Изследванията на науката като единство от знания и дейности за развитие на тези знания изведоха на преден план проблема за регулатори на когнитивната дейност, т.е. неговите ценностно-нормативни предпоставки и движещи сили, както и механизмите на тяхната промяна и замяна на едни с други.

Желанието да се идентифицира структурата на развиващото се научно познание и да се разгледа систематично доведе до осъзнаването на необходимостта от свързване на нови "единици" на методологичния анализ - система от различни идеенпредпоставки ( социокултурен, мироглед)вформа и форма философски и общонаучни методологически принципи за изграждане на научна картина на света, стил на научно мислене, идеали и норми на когнитивната дейност, здрав разуми т.н.

Така XX век доказа, че науката не може да бъдестрого обективен, независим от субекта на познание,освободен от ценностни аспекти, тъй като като социална институция е включен в системата от икономически, социално-политически, духовни отношения, които съществуват в определен исторически тип общество. Науката, вървейки ръка за ръка с хуманистичния морал, се превръща във велико благо за всички живи, докато науката, безразлична към последствията от собствените си дела, недвусмислено се превръща в разрушение и зло.(например създаването на оръжия за масово унищожение, използването на генетично модифицирани вещества, нарастващото замърсяване на въздуха, водата, почвата, изчерпването на природните ресурси и др.).

Един от плодотворните начини за смислова конкретизация ценности и ценностни ориентации в науката е техният интерпотстъпление като исторически променяща се система от норми и идеали на знанието . Ценности от този вид са в основата на научните изследвания и може да се проследи доста определена връзка между собствените когнитивни нагласи и социалните идеали и норми; установяват зависимостта на когнитивните идеали и норми както от спецификата на обектите, изучавани в един или друг момент от науката, така и от характеристиките на културата на всяка историческа епоха.

В този случай научното познание вече се разбира като активно отражение на обективния свят, детерминирано в неговото развитие не само от характеристиките на обекта, но и от исторически установени предпоставки и средства; като процес, ориентиран от мирогледни структури и ценности, които лежат в основата на исторически дефинирана култура.

Подобно разбиране позволява да се разкрият по-дълбоки нива на ценностна обусловеност на когнитивните процеси, да се обоснове тяхното органично „сливане“.

ЕПИСТЕМОЛОГИЯ (гръцки episteme - знание, logos - учение) - философски - методическидисциплина, която изучава знанието като такова, неговата структура, структура, функциониранеи развитие. Традиционно идентифициранис теорията на познанието.

Епистемологичният проблем е да се разбере как ценностно натоварената дейност на субекта може да изпълнява конструктивни функции в познанието. За решаването на този проблем най-плодотворно е търсенето и идентифицирането на адекватни средства и механизмикоито се развиват в рамките на самото научно познание и могат да послужат за премахване на деформации, идващи от субекта, изкривявания под влияние на лични и групови пристрастия, предразсъдъци, зависимости и др. въпреки това самата дейност ценностно ориентиран субект на познание, базиран на обектазакони, се превръща в решаващ определящ фактор в областта на научното познание и основно условие за получаване на обективно вярно знание в конкретниобществено-исторически условия. „Присъствието на човека” в традиционните форми и методи на научното познание става все по-разпознато; разкрити аксиологични, ценностни аспекти във формирането и функционирането на научните методи.

За да се разбере диалектиката на когнитивното и ценностното, трябва преди всичко да се осъзнае съществуващото в обществото и науката методи и методи за формиране на предмета на научната дейност - неговата социализация . Една от основните характеристики на предмета на научната дейност е нейният социалност, което има обективна основа в универсалния характер на научната работа, което се дължи на кумулативния труд на предишни и съвременни учени по темата. Социалността не е фактор, външен за човека, тя е отвътре определя неговото съзнание, проникващи и "натурализиращи" в процеса на формиране на личността като цяло.

Обща форма на социализация
Извършва се социализация чрез езика и речта; чрез системи от знания, които са теоретично осъзнати и формализирани в резултат на социалната практика; чрез ценностната система, и накрая чрез организиране на индивидуална практикаобществото формира както съдържанието, така и формата на индивидуалното съзнание на всеки човек.

Рационално-регулативна форма на социализация предмет на научна дейност
Наред с общите закономерности социализацията на субекта на научната дейност включва и редица специални. Най-важният механизъм за социализация на субекта на научната дейност е усвояването от него на общопризнати и стандартизирани норми и правила на тази дейност.в който се обобщава и изкристализира историческият опит на обществото в научно-познавателната дейност и общуването в областта на тази дейност. На учения се предписват определени начини за постигане на целите, определят се правилната форма и характер на отношенията в професионалната група, неговата дейност и поведение се оценяват в съответствие с образците и стандартите, приети в научния екип. Така до голяма степен се отстраняват субективно-ирационалистични, неопределено-произволни моменти в професионалното му поведение, преди всичко непосредствено в изследователския процес.

Социално-историческа форма на социализация предмет на научна дейност
Очевидно са необходими рационални форми на такова регулиране на дейността на субекта на научната дейност и освен това изискват тяхната координация с други методи за подреждане на дейността, които не се свеждат до пряко, непосредствено регулиране и регулиране като такова. Това се отнася до системата от когнитивни и мирогледни, етични и естетически ценности, които изпълняват ориентиращи функции в търсещата дейност на изследователя, както и начина на виждане (парадигма) - една от най-важните социално-психологически характеристики на предметът на научна дейност от гледна точка на принадлежността му към научната общност . Начинът на виждане на учения не се ограничава до чисто психологически особености на възприятието. То е обусловено и от социални фактори, преди всичко професионални и културно-исторически.

Науката е в едно и също пространство на културата и обществото с всички други дейности, които преследват собствените си интереси, повлияни са от власт, идеологии, политически избори, изискват признаване на отговорност - оттук и невъзможността за неутралност и необвързаност за самата наука. Но в същото време трябва да се запази един вид неутралност – неутралността на науката като знание, което изисква обективност и известна автономност.

Министерство на образованието и науката на Руската федерация

Държавен университет по обслужване и икономика в Санкт Петербург

Отдел: "ID и DPI"

абстрактно

По дисциплината "Концепцията за съвременното естествознание"

По темата: " Естествознанието в системата на материалната и духовната култура на човечеството. Човекът и неговата среда. Ролята на науката в съвременното общество.Субективно-ценностни аспекти на научното познание. Социална отговорност на носителите на знания»

Попълнено от ученик

кореспондентски отдел

Гр № 050501.65

Варламова Анастасия

проверено

Санкт Петербург

Въведение……………………………………………………………………………..3

1 Естествените науки в системата на материалната и духовната култура на човечеството………………………………………………………………………….. 4

2 Човекът и неговата среда……………………………………………. 5

3 Ролята на науката в съвременното общество…………………………………………6

4 Субективно-ценностни аспекти на научното познание……………….9

4.1 Социална отговорност на притежателите на знания………………..18

Списък на използваната литература………………………………………..21

ВЪВЕДЕНИЕ

Науката е един от най-старите, най-важните и най-сложните компоненти на човешката култура. Това е и цял разнообразен свят на човешкото знание, който позволява на човек да трансформира природата и да я адаптира, за да посрещне своите непрекъснато нарастващи материални и духовни нужди. Това също е сложна система от изследователски дейности, насочени към производството на нови знания. Това е и социална институция, която организира усилията на стотици хиляди учени изследователи, които отдават своите знания, опит, творческа енергия за разбиране на законите на природата, обществото и самия човек.

Науката е тясно свързана с материалното производство, с практиката на преобразуване на природата и обществените отношения. По-голямата част от материалната култура на обществото е създадена на базата на науката и преди всичко на постиженията на естествознанието. Научната картина на света винаги е била най-важната част от светогледа на човека. Научното разбиране на природата, особено в съвременната епоха, значително определя съдържанието на вътрешния духовен свят на човека, обхвата на неговите идеи, усещания, преживявания, динамиката на неговите потребности и интереси.

1. Естествознанието в системата на материалната и духовната култура на човечеството

Понятието култура е много широко. То всъщност обхваща безкраен брой от най-разнообразни неща и процеси, свързани с човешката дейност и нейните резултати. Многообразната система на съвременната култура, в зависимост от целите на дейността, обикновено се разделя на две големи и тясно свързани области - материална култура и духовна култура.

Феномените на човешкото съзнание, психиката (мислене, знания, оценки, воля, чувства, преживявания и др.) принадлежат към света на идеалните неща, идеални, духовни. Съзнанието, духовността е най-важното, но само едно от свойствата на тази сложна система, която е човек. Осигуряването на живота на човек е необходимо условие за съществуването на неговото съзнание, мислене, дух. За да мисли, човек трябва първо просто да съществува като жив, активен, нормален организъм. С други думи, човек трябва да съществува материално, за да прояви способността си да произвежда идеални, духовни неща. Материалният живот на хората е област от човешката дейност, която е свързана с производството на предмети, неща, които осигуряват самото съществуване, човешкия живот и задоволяват основните нужди на хората (за храна, облекло, жилище и др.).

В хода на човешката история светът на материалната култура е създаван от много поколения. Особено силно е изразено в градските райони. Съставните елементи на материалната култура са къщи, улици, заводи, фабрики, транспорт, комунална инфраструктура, битови институции, доставка на храна, облекло и др. - са най-важните показатели за характера и нивото на развитие на обществото. Въз основа на останките от материална култура археолозите успяват доста точно да определят етапите на историческото развитие, оригиналността на изчезналите общества, цивилизации, държави, народи и етнически групи.

2. Човекът и неговата среда

През цялото време човекът се е борил за съществуването си. Имаше нужда от храна, подслон, вода, въздух. Трябваше да се предпази от негативните въздействия на природата (урагани, гръмотевични бури, пожари и земетресения). Следователно човек трябваше да подобри средствата за защита срещу негативни влияния. В процеса на еволюцията възникват големи градове, интензивно се развива индустрията, селското стопанство, транспортът, увеличава се населението. Човекът непрекъснато влияе върху околната среда със своите дейности и продукти от дейността. Отпадъците от тежката и химическата промишленост, транспорта, постоянните емисии в атмосферата, заустванията във водни обекти, както и промишлените и битовите отпадъци замърсяват околната среда. В резултат на това средата се промени

Въз основа на гореизложеното могат да се направят изводи: Средата на местообитанието е средата, заобикаляща човека, определена в момента от комбинация от факти (физически, химични, биологични, социални), които могат да имат пряко или непряко, непосредствено или отдалечено въздействие върху човека. дейност, неговото здраве и потомство. Човекът и околната среда са в непрекъснато взаимодействие, образувайки постоянно действаща система "човек - среда". В процеса на еволюционното развитие компонентите на системата "човек - среда" непрекъснато се променят. В процеса на еволюцията човекът се усъвършенства, населението на Земята се увеличава, повишава се нивото на неговия материален и духовен живот, променя се социалната структура и социалната основа на човешкото общество. Местообитанието също се промени: територията на земите, разработена от човека и неговите недра, се разшири, естествената среда изпита нарастващото влияние на човешката общност; се появяват битови, градски и индустриални среди, изкуствено създадени от човека. Съответно се промени и взаимодействието между човека и околната среда. Човек, решавайки проблемите на своята материална подкрепа, непрекъснато влияе върху околната среда със своите дейности и продукти на дейност (технически средства, емисии от различни индустрии), генерирайки техногенни и антропогенни опасности в околната среда. Осигуряването на безопасността на човешкия живот в техносферата е начинът за решаване на много проблеми за опазване на околната среда от негативното въздействие на техносферата.

3. Общото понятие за култура. Наука и култура. Задачи и цели на науката.

Науката е водеща форма на култура през 20 век.

Под култура в най-широкия смисъл на думата е обичайно да се разбира всичко, което е създадено от човека (неговата дейност, труд), човечеството в хода на неговата история, за разлика от природните процеси и явления, т. Основната отличителна черта на системата на човешката култура е, че тя е създадена от човешки труд. А трудовият процес винаги се осъществява с прякото участие и ръководно влияние на съзнанието на човека, неговото мислене, знания, чувства, воля. Това означава, че културата е "обективизираният" свят на човешката духовност.

Науката се стреми към максимална точност и обективност. Резултатите от научното познание (теории, концепции и др.) са организирани така, че да изключват всичко лично, въведено от изследователя от самия него. Една от основните характеристики на науката е, че тя е насочена към отразяване на обективните страни на света, т.е. да се получи такова знание, чието съдържание не зависи нито от човек, нито от човечеството. Науката се стреми преди всичко да изгради обективна картина на света, т.е. да го отразява така, както съществува „сам по себе си“, независимо от човека. Никой друг компонент на духовната култура (нито изкуство, нито идеология, нито религия и т.н.) не си поставя такава цел.

В различни клонове на знанието преходът от преднаучно познание към научно познание се случи по различно време и беше свързан с реализацията на идеята за убедителност и обосноваване на знанието, с дефинирането на предмета на знанието, съответното първоначално понятия и методи, с откриването на общи закони, които позволяват да се обяснят много факти, с формулирането на основни принципи, върху които се създава фундаментална теория и т.н. В математиката и астрономията такъв преход се извършва още в древността. е исторически установена система за познание на обективните закони на света. Резултатът от научната дейност е система за разработване на основани на доказателства и обосновани знания. Научните знания, получени въз основа на изпробвани от практиката методи на познание, се изразяват в различни форми: в понятия, категории, закони, хипотези, теории, научна картина на света и др. Това позволява да се предвиди и трансформира реалността в интерес на на обществото и човека.

Съвременната наука е сложна и разнообразна система от отделни научни дисциплини. Учените наброяват няколко хиляди от тях, които могат да бъдат обединени в следните две области: фундаментални и приложни науки.

В началото на ХХв. Кризата във физиката се разрешава със създаването на два нови начина на физическо познание – релативистки и квантови. На основата i се формира некласическа физика и нова, съвременна физическа картина на света.

Съществуват значителни разлики между природните и хуманитарните науки. Естествената наука е ориентирана към повтарящото се, общото и универсалното, абстрактното; хуманитарното знание - в специално, конкретно и уникално, неповторимо. Целта на естествената наука е да опише и обясни своя обект, да ограничи зависимостта му от социално-исторически фактори и да изрази знанието от гледна точка на вечните принципи на битието, да изрази не само качествени, но и количествени характеристики на обекта. Целта на хуманитарните науки е преди всичко да се разбере техният обект, да се намерят начини за конкретно историческо, лично преживяване, тълкуване и съдържание на обекта на познание и отношението към него и т.н. През 60-те и 70-те години на ХХ в в масовото съзнание, в младежката, студентската среда, тези различия се отразяват във формите на различни видове спорове между "физици", ориентирани към строго рационалистични и трансперсонални канони на естествената наука ("само физиката е сол, всичко останало е нула" ") и "лирици", възпитани върху идеалите на хуманитарното познание, което включва не само обективно отразяване на социални процеси и явления, но и тяхното субективно-личностно преживяване и интерпретация.

Природонаучните методи на познание намират все по-широко приложение в социалните и хуманитарните науки. Например, в историческите изследвания те дават надеждна основа за изясняване на датите на историческите събития, откриват нови възможности за бърз анализ на множество източници, факти и т.н. Те позволяват на археолозите да пресъздадат значението на астрономическите знания в ежедневието. на хора от различни епохи, култури, етнически групи, в различна природно-географска среда, за идентифициране на модели на историческо развитие на астрономията (археоастрономия). Без прилагането на методите на естествените науки биха били немислими изключителните постижения на съвременната наука за произхода на човека и обществото. Нови перспективи за взаимно обогатяване на природонаучното и хуманитарното знание се откриват със създаването на най-новата теория за самоорганизацията - синергетиката.

Пътят към единна култура

ясно е, че има кръг от съставители на учебника, но има и други предложения :-)
Цитат от библията (слова на Бога): „Тогава ще дам на народите чист език, така че всички да призовават името на Йехова и да Му служат рамо до рамо“ – кое не е начинът?

Принципът на универсалния еволюционизъм. „Еволюцията“ е процес на непрекъсната, постепенна количествена промяна. Дарвин изрази не само идеята за развитие, но и идеи за ролята на променливостта и селекцията при формирането на нови форми. Публикуването на работата на Дарвин не е първото прокламиране на изменчивостта и развитието на света, слагащо край на идеята за него като нещо замръзнало и непроменливо. Съвременното еволюционно учение вижда основната си задача в предсказването на възможностите за еволюционни трансформации въз основа на задълбочено познаване на механизма на еволюционните процеси и, от своя страна, на тази основа в управлението на еволюционния процес. Един от най-обещаващите клонове на биологичната наука, генетиката, играе все по-голяма роля в решаването на този проблем. Конструктивно синтетична теория на еволюциятасе състои от теории за микро- и макро-еволюцията. Теориямикроеволюцията изучава необратими трансформации на тенетико-екологичната структура на популацията, които могат да доведат до образуването на нов вид. Теорията на макроеволюцията изучава произхода на надвидовите таксони, основните насоки и модели на развитие на живота на Земята като цяло, включително появата на живота и произхода на човека. Промените, които се изучават в рамките на микроеволюцията, са достъпни за пряк наблюдател, докато макроеволюцията се извършва в продължение на дълъг исторически период от време и следователно нейният процес може да бъде реконструиран само в ретроспекция.

4. Субективно-ценностни аспекти на научното познание

Процесът на познание, разбира се, е мисловно, логическо движение към същността на обекта и в това отношение логиката на познанието се диктува от логиката на обекта. Но дискурсивното движение, насочено към обекта, се усложнява от актовете на оценки, които постоянно се включват в познанието, подпомагайки или, обратно, възпрепятствайки когнитивния процес. Когнитивното (от cognitio - знание, познание) се оказва свързано с "ценност", както и с "практическо". Процесът на познание винаги е свързан с оценки.

Още с конкретното сетивно познание на обектите те се сравняват, сравняват и се разграничават техните сходни или, обратно, различни характеристики и свойства. В още по-голяма степен тези операции се извършват при създаване на абстракции. Тук съзнанието на индивида като автоматичен уред регистрира това, което се намира в самите обекти и процеси, независимо от отношението на субекта към тях. Това също е оценка, но изцяло определена от обектите, от наличието на общи и специфични черти в тях, дадени „от природата”, независимо от индивида. От последното идва дейност, която формира сетивни представи или понятия. Но дори и тук, с чисто обективен подход на пръв поглед, се оказва (и ние вече засегнахме тази точка), че субектът подчертава това, от което се „нуждае“, от какво е „важно“, „интересно“ и т.н. Такива оценки са насочени не толкова към обекта, колкото към самия индивид, неговите потребности, духовни потребности. Те изразяват отношението на човек към обект, неговите свойства. В познанието тези оценки се сливат с "обективните" оценки, но те могат и трябва да бъдат разделени, тъй като са конкретни и изразяват нова страна в отношението на субекта към обекта. Те са неразривно свързани с ценностите на човек, с ценностното отношение на човек към даден обект.

Нека обясним значението на понятието "стойност".

„Стойност“ е (виж: Дробницки О. Г. „Стойност“ // „Философска енциклопедия“. Т. 5. М., 1970. С. 462) понятие, обозначаващо, първо, положителното или отрицателното значение на - или обект, в контраст с неговите екзистенциални и качествени характеристики (обективни ценности), и второ, нормативната, предписателно-оценъчна страна на феномените на общественото съзнание (субективни ценности). Обективните ценности включват: естественото добро и зло, съдържащо се в природните богатства и природните бедствия; потребителната стойност на продуктите на труда (полезността като цяло); социално добро и зло, съдържащи се в социалните явления; прогресивното или реакционното значение на историческите събития; културно наследство от миналото, действащо като обект на богатство на съвременниците; значението на научната истина; моралното добро и зло, въплътени в действията на хората; естетически характеристики на природни и обществени обекти и произведения на изкуството. Субективни ценности: социални нагласи, императиви и забрани, цели и проекти, изразени под формата на нормативни идеи (за доброто и злото, справедливостта, красивото и грозното, за смисъла на историята и предназначението на човек, идеали, норми, принципи на действие).

На първо място, очевидно е, че такива явления като например злото, социалната несправедливост или политическата реакция не са ценности. Едва ли е легитимно да ги тълкуваме като "ценни", "полезни" от лична гледна точка (въпреки че това може да бъде полезно и полезно за индивидите) и от гледна точка на социалния прогрес. Невъзможно е каквото и да е значение да се тълкува като стойност. "Ценността е положителното значение или функция на определени явления в системата на социално-историческата човешка дейност. По този начин ние ограничаваме обхвата на стойността, разбирайки я като една от формите на значимост. Явления, които играят отрицателна роля в социалната развитието може да се тълкува като отрицателно значение.. Стойността е всичко, което е включено в социалния прогрес, служи му "(Коршунов А.М. "Диалектика на субекта и обекта в познанието". М., 1982. С. 107 - 108).

Второто съображение е свързано с въпроса: правилно ли е да се извеждат на преден план обективните ценности, като се смята, че например продуктите на труда (стоките) са основни, „първични“ и идеята за целта на човек като субективна ценност е производна? Според нас връзката между тези групи ценности трябва да бъде обърната, като се имат предвид например материалните ценности, произтичащи от ценностите на плана на човешкия живот. Според нас интерпретацията на този момент от И. С. Нарски е убедителна. Според него материалните блага са само средство за движение към истинските ценности. Вярно е, че най-важните ценности са човекът, щастието на човека, свободата, доброто и т. "Това, което двусмислено се нарича материални" ценности ", отбелязва той," не са аксиологични ценности. Те са само средства за реализиране на ценности в правилния смисъл на думата, но е съвсем очевидно, че тяхната оценка от хората се определя, по-специално, от естеството на действителните ценности, изпитвани от хората, които влияят на отношението на хората към земята, машините, машините, като цяло, към средствата за производство "(" Диалектическо противоречие и логика на знанието ". M ., 1969. С. 214) и материални ценности, но от същото разсъждение става ясно, че той признава тяхната ценностна страна, идваща от човек, от неговите ценностни идеали.

Във всички случаи познанието и преоценката са взаимосвързани. Често има ситуации, когато познаването на темата се осъществява до известна степен и няма идентифициране на значимостта на темата за практиката. Такава ситуация се разви, например, с откриването на нови химични елементи до момента на тяхното практическо развитие. Но дори и тук имаше ценностни аспекти (например такива открития допринесоха за по-нататъшното развитие на химическата теория). Практическата стойност, или полезността, стана ясно по-късно. В този смисъл оценката "изостава" от познанието.

Връзката между знания и практика може да бъде от различно естество в зависимост от естеството на самата оценка на знанията. Знанието може да се деформира под влияние на практиката (например политическа) и съответните оценки. „Полезността“ и „истината“ може да не съвпадат помежду си. Изкривяването на знанията може да възникне с цел постигане на победа над врага, оправдаване на собствените действия, с цел придобиване или задържане на власт и т.н. Това, което е полезно на практика, често е изпълнено с унищожаване на научните знания и хуманистичните ценности.

Нека сега разгледаме ролята на ценностите и оценките в познанието и за анализ ще вземем един от видовете познание - естествената наука; основните точки и механизми на връзката между ценностите и естествените научни знания са идентични с други видове когнитивна дейност.

За учените когнитивната информация, налична в съответната област на знанието, нейното истинско съдържание, научната картина на света, стилът на научното мислене, методите, техниките за провеждане на експерименти действат като непосредствени вътрешнонаучни ценности. Освен това има и други видове ценности - ненаучен план. Субектът на познавателната дейност, независимо дали е отделен учен или общност от учени, е част от човешката цивилизация, конкретно общество, нация, социален слой и следователно той се характеризира с определена система от социални ценности, в рамките на която и чрез през чиято призма се осъществява творческата му дейност. Социалните ценности включват етични (доброта, справедливост и т.н.), политически, идеологически, естетически и т.н., а съответната ориентация към тези ценности е социалната ориентация на учения.

В естествената наука има най-малко две страни, където аксиологическата позиция на субекта на познанието ясно проявява своето влияние. Първата страна е "входът" на научното творчество, условията за процеса на производство на знания, това е жив, реален процес на научно творчество, в центъра на който е активен субект, взет в съвкупността от неговите жизнени интереси , стремежи, интелектуални и емоционални способности. Втората страна е "изходът" на знанието, това е резултатът от знанието на определен етап от научното развитие, общата информация за природата, вече получена от науката; това е интегрална система от концептуално знание, където преценките за истината се преплитат с преценките на вероятностното, хипотетично, епистемологично неопределено знание.

В едно класово антагонистично общество социалните ценности на управляващите групи се предават за универсални ценности и съзнателно или несъзнателно се приемат като такива от много учени. Именно тези ценности преобладават, често подчинявайки интересите на индивид, семейство, научен екип, нация и общество като цяло. Социалната насоченост на субекта заема най-важно място в системата от ценностни предпоставки за неговата научна дейност. Това обаче не отрича спецификата на личните ценности на учения и още повече интересите на обществото като субект на знанието. Социалните ценности неизбежно се включват в броя на личните, индивидуални ценности на учения, социализирайки неговата субективна позиция. Напълно възможно е да се говори за преобладаване на социалните интереси над конкретно индивидуалните, тъй като социалните интереси могат да се превърнат в основен организиращ център по отношение на всички останали интереси; те си проправят път през други интереси, не само директно, но в крайна сметка като тенденция.

Социалната позиция ориентира учения към подбор (подбор) на „важна“, „съществена“ информация в съответствие с личните и обществените интереси. Такъв избор на информация се прави от всеки учен, във всеки клон на знанието.

Ориентацията към социалните ценности се проявява доста ясно в избора на теми за изследване (за някои учени това означава промяна в посоката на изследване). Както отбелязва В. Пуликовски, методологическите принципи сами по себе си често са недостатъчни за вземане на конкретни решения в хода на научната дейност. Такава ситуация, според него, възниква например при избора на конкретен изследователски проблем от множество нови теоретични проблеми, които изглеждат еквивалентни от евристични позиции. В такива случаи решаваща роля може да изиграе ориентацията на учения към общохуманистичните ценности, към това, което е (или се предполага, че е) най-полезно за обществения прогрес в даден исторически момент. В разглежданата ситуация основният стимул за научни изследвания са именно ненаучните ценности. По този начин предпочитанието, което сега се отдава на проблемите на околната среда, се определя не на последно място от ценностните аспекти на опазването на околната среда ("Съвременна наука и ценности" // "Ценностни аспекти на науката и проблемите на екологията", М., 1981 г., стр. 19 - 20). В миналото, отбелязваме, ситуацията беше точно обратната, когато опазването на природата се разглеждаше не само като социално незначимо, но дори социално вредно (виж: Колман Е. "Вещество в науката" // Болшевик. 1931. № 2, 31 януари).

Ценностната ориентация до голяма степен определя развитието на работата в областта на ядрената енергия, компютърните технологии, изследването на космоса, генното инженерство и други области на знанието. С тази ориентация е свързан и въпросът за моралната отговорност на учените, възможността и границите за регулиране на етичните предпоставки на природонаучните изследвания и т.н.

През последните десетилетия, както е известно, имаше широки дискусии, свързани с перспективите за прилагане на генетични методи при хората. Този привидно чисто научен интерес неочаквано открои широките идеологически, социални и етични проблеми, свързани с него. Генното инженерство може, от една страна, да доведе до освобождаване на човечеството от много беди, по-специално от наследствени заболявания, а от друга страна, в резултат на експерименти и манипулации с гени, да доведе до резултати, които представляват заплаха за човека и човечеството. Въз основа на ориентацията към благото на човека учените предлагат да се наложи мораториум върху определени области на научните изследвания. Дискусиите около генното инженерство показват, че етичните ценности могат и трябва да определят посоката на изследванията в тази и в други области на знанието.

Ценностната ориентация на субекта, съпътстваща процеса на познание, проникваща в него, определя значението за науката на тази или онази идея, е в състояние да определи стратегията на изследването в науката. В същото време неправилните оценки са изпълнени със сериозни последици за науката. Квалифицирането на една идея като маловажна, особено преди да се разкрие дали е вярна или невярна, може да я представи погрешно като невярна и по този начин да нанесе голяма вреда на познанието за природата. Така в историята на генетиката е отбелязано, че предвестниците на ново експериментално направление в биологията, основателите на науката за генетиката, понякога не са били чужди на добре известното пренебрегване на традиционните области на класическата биология - систематиката , сравнителна морфология, теория на еволюцията (тук дори може да се забележи, че при формирането на идеята за отрицателно значима еволюционна теория в Съединените щати през 20-те години на миналия век важна роля играе мнението, че тази теория е отговорна за избухването на Първата световна война, което беше обсъдено по-специално в "маймунския процес" от 1923-1924 г.); от друга страна, не липсваше и обратното - в подценяването на прогресивното значение и потенциал на новото направление, т.е. конструкции на класическата генетика. Има обаче значителна разлика между тези две подценки. Ако първият се проведе на фона на границите, твърдо извоювани по това време от еволюционната теория, тогава вторият се проведе на фона на хипотетичното познание, във връзка с което затвори пътя към по-нататъшното движение на познавателния процес. През 30-те и 40-те години на миналия век призивът на биолозите на Лисенко към техните социално-политически и етични ценности изигра голяма отрицателна роля.

Разбира се, не е толкова лесно да се различи истината, когато мисълта на един учен все още се движи към нея и има изкушение да се обърнем към политическите концепции за "подкрепа". Именно тази ситуация - наличието в науката на съждения и хипотези, чиято истинност или неистинност в конкретни исторически условия все още не е напълно установена, е основата за всички видове идеологически спекулации. Въпреки това истинският учен, изпитал трудностите на придвижването към истината от собствения си опит, в нито една ситуация, колкото и полезни да са те за утвърждаването на неговата концепция, не прибягва до социална демагогия и отлъчване на опонентите си от стойности.

И въпросът не е, че философите или естествените учени през 30-те и 40-те години на миналия век се обръщат към аргументи, извлечени от сферата на политиката. Важно е, че подобен призив беше използван в ущърб на обществото и за оправдаване на тяснокорпоративни интереси.

Обобщавайки уроците от миналото, някои учени правилно подчертават, че в естествените науки е по-добре да се надценяват, отколкото да се подценяват новите идеи. П. К. Анохин, например, отбеляза, че естествените учени винаги ще бъдат благодарни на философите за тяхната предпазливост в онези случаи, когато е необходимо да се спре някой, който прекрачва прага на „установените“ естествени научни истини, като помни обаче, че вредата от иновациите не може да бъде страхотно. "Ако иновацията е научно несъстоятелна, тя ще остарее много бързо. Грешките стават стабилни само когато черпят енергията си от някаква неразумна ситуация. Но много по-вредно ще бъде, ако нова мисъл, хипотеза, плодотворна пробие бариерата на догматичната концепция , Тогава ще отнеме десетилетия, за да се възстанови истината и да се покаже, че догматизацията е причинила непоправими щети на научния прогрес "(Анохин П. К. "За творческото сътрудничество на философите с физиолозите" // "Теорията на Ленин за отражението и съвременната наука". М. , 1966. С. 293).

В науката, както и в социалната практика, водеща роля трябва да играят не краткосрочните цели и ценности, колкото и примамливи да са те, а най-важните обществени идеали и ценности от стратегически характер. Социалните нагласи на учения трябва да се основават на обективност, научен характер, хуманизъм и да служат на социалния и научен прогрес. Една оценка, за да бъде вярна, трябва да се основава на най-достоверната когнитивна преценка, независимо дали това се случва в социално-психологическата или идеологическата сфера, на ниво всекидневно съзнание или на ниво теоретично съзнание.

Сферата на дейност на учения е арена на тежка борба с природата, където човек трябва да плати за всеки спечелен участък от непознатото преди това с най-интензивното напрежение на своите интелектуални и емоционални способности. Овладяването на реалността изисква воля, страст, научна смелост, постоянство, вдъхновение, въображение, интуиция, логическо "усещане" и много други качества и способности на творческата личност.

Диалектическата концепция на познанието разглежда предметната стойност като неразделна част от научното творчество, като такава страна, която е присъща на самата наука. Никоя наука не е възможна без предметно-ценностен компонент. Без активността на субекта, без неговата воля няма процес на познание, няма процес на концептуално овладяване на действителността от човека. В същото време в едни случаи дейността на субекта води до истина, в други - до заблуда, до неверни теоретични конструкции.

Въз основа на факта, че "субективното" служи като източник на грешки, възниква идеята, че в името на истината е необходимо "субективното" да се премахне напълно от науката. В древния свят, например, други изискват от учения пълен отказ от светските страсти и интереси. Основателят на експерименталната наука на новото време Ф. Бейкън също повдига въпроса за преодоляване на заблудите на ума („идоли“), породени от ненаучни причини; той виждаше единственото средство за спасяване на истината в обръщането към строгия опит, към индуктивния метод на познание. Друг мислител - Р. Декарт - смята за причина за заблудите свободната воля, която е независима от разума и предпочита желаното пред истинното; средството, способно да преодолее заблудата, е самият ум, който не признава никакви авторитети и създава истината на базата на дедуктивния метод. Тези философи, насочили човечеството към борба със заблудите, са забелязали много неща правилно; но по-късно беше открито, че чрез противопоставяне на субективното на обективното, чрез отхвърляне на субективните „извъннаучни“ предпоставки на научното творчество, е невъзможно да се реши проблемът за постигане на максимална истинност на научното познание. Решението лежеше по пътя на определяне на различните роли на различните типове "субективно" в постигането на истината, по пътя на "обективизирането" на самото субективно.

Оценяването е процес, който протича във всяка наука, на всяко структурно ниво на субекта на познание.

Преценките на социалните науки са най-тясно свързани със социално-груповата ценностна нагласа, която е многопосочна сред антагонистичните класи. Преценките в тези науки са резултат от начин на мислене, в който целите и интересите, ценностите на класите или социалните групи са доминиращи (този момент, между другото, се забелязва в понятията "социология на знанието" и „социализация на науката“, но значението му е преувеличено). Но не само позициите на социалните науки не са свободни от социални оценки; както вече видяхме, естествените науки също не са свободни от тези оценки.

Стойностните обществено-политически оценки понякога са произволни, далеч от обективността; в тях има прекомерно количество субективно-емоционално. Понякога те се дават по причини от съвсем различно естество, отколкото може да изглежда на пръв поглед. Но зад всичко това очевидно се крие обективно определена позиция на оценяващия. Ако приемем оценката като цяло, като обща категория, като особен вид ценностно отношение на субекта към обекта, тогава оценката не е нещо произволно. Свързано е с интереси, цели, които сами по себе си са обективно определени. Но, бидейки обективни, ценностите и оценките са предмет на избор от индивидите. Важно е този избор да бъде направен съзнателно, за да се насърчи културният и социален прогрес.

Естествената наука сама по себе си, както се определя от предмета на изследване – природата, не е идеологическа; то е идеологическо само дотолкова, доколкото неговите първоначални предпоставки, интерпретации или заключения се оказват ориентирани към извънестествената научна област, т.е. върху социалните ценности, социология, етика, философия. Вплитайки се в тъканта на научното познание, ценностните нагласи влияят на изследователския процес по много канали. Както отбелязва Е. А. Мамчур, те могат значително да повлияят на темпото и обема на научните изследвания, тяхната посока и форма, съдържанието на получените резултати (виж: „Ценностни фактори и обективната логика на развитието на науката“ // „Ценностни аспекти на наука и проблеми на екологията ". М., 1981).

Социалната позиция на субекта се оказва пряко свързана със системата от реални концептуални (достоверни и вероятностни) знания, а не с "чистата" истина; с истината е свързано косвено. Социалното положение на субекта засяга това междинно звено и чрез него има някакъв ефект върху формирането на истината.

Понятието истина изразява само един тип отношение на съжденията към реалността, а именно адекватността на съжденията към реалността, която е известна; то изразява способността на съжденията (хипотези, теории) правилно да отразяват тази реалност. Но ако истината е двучленна връзка, връзката между преценката и реалността, тогава социалната позиция е тричленна връзка, а именно връзката между хората, преценката и обективната реалност, върху която се проектира преценката (виж: Klaus G , "Силата на словото. Гносеологичен и прагматичен езиков анализ". М., 1967. С. 99). Под средното звено на тази тричленна структура те разбират не само истината, но реално кумулативно научно познание (система от съждения), където истината, като се формира, все още е в процес на формиране.

Антагонизмът на социалните интереси наистина е "отстранен", но половин час има широки възможности за неговото проявление на "входа" на научното творчество и в реалната система на научното познание.

Истината не се нуждае от никаква външна сила, стояща извън науката, която по някакъв начин да я "насочва". Тя винаги е „самонасочена“ чрез своето обективно съдържание, независимо от индивида и социалната група. Само истинско концептуално научно познание може да бъде насочено.

Тази ориентация е различна. Има социални нагласи, които ориентират субекта волно или неволно към илюзорна, невярна представа за реалността. При тези условия потенциално неверните съждения на науката получават допълнителен източник за тяхното появяване и функциониране в реалната система на научно познание; те предизвикват като цяло нарастване на субективизацията на знанието, увеличават степента на неговото отдалечаване от истината. Това е негативно-субективно „наслагване” върху живия процес на научното познание, който вече до голяма степен е наситен с нежелателни (за търсенето на истината) субективни моменти. Но има социални нагласи, които насочват вниманието на учения, социално (интелектуално или емоционално) го ориентират към постигане на максимална достоверност на научното познание.

Ако обективната истина е независима от субекта, от социалните интереси и в този смисъл е първична по отношение на социалните ценности, то, от друга страна, социалната насоченост на субекта на познанието е първична по отношение на реалната система на развитие знания, до оценка на наличната информация и до „избор“ на подходящи преценки.

Определената социална ориентация на предмета на научното познание не е произволна измислица; Не е и някаква изкуствена конструкция, наложена отвън на науката и натуралистите. Обективните основи на научното творчество, трудностите при намирането на истината в науката са немислими без ценностни фактори, без определени социално-политически, морални, етични, мирогледни позиции. Въпросът е само доколко тези позиции съвпадат с науката, доколко допринасят за разкриването на истината.

Проблемът не е дали такава ориентация е необходима или не, а каква трябва да бъде тя, какво трябва да бъде нейното разбиране.

Динамиката на съвременния живот, глобалните проблеми на нашето време, дълбоките промени в международните отношения - всичко това повишава вниманието към социалните ценности, които също са обект на промяна. За ориентация в протичащите събития и в целия комплекс от ценности е необходима научна, хуманистична философия, теоретично осмисляща света и неговите ценности. Мирогледът не е само набор от обща информация за света. Това са както съзнателни обществени интереси, така и морални норми, социални приоритети и хуманистични ценности - всичко, което определя избора на линия на поведение на човека в живота, неговото отговорно отношение към обществото и себе си.

4.1 Социална отговорност на носителите на знания

Създателите на техническите иновации, поставили основата на индустриалната революция от 18-ти и началото на 19-ти век, не са били свързани с научната общност. Нито бръснарят R. Arkwright (предачна машина), нито ковачът T. Newcomen (топлинна машина), нито миньорът J. Stephenson (парен локомотив), нито лаборантът J. Watt (парна машина, регулатор) се смятаха за учени.

И все пак дори тогава и много по-рано нито един от великите умове не е говорил за практическата сила на знанието. През 17 век например един от основните аргументи в защита на науката е тезата, че тя е "полза за ближния", "полза за хората", "благоденствие за човека". Въпросът обаче е, че тази полза изобщо не се виждаше в приложенията на научните знания в инженерството и технологиите.

През втората половина на 19 век обаче започва да се развива мащабно производство на продукти на органичната химия, торове, експлозиви, лекарства и електрически стоки. Тяхното развитие може да се извърши само от тези, които имат познания в съответните области на науката.

В резултат на това бързо става ясно, че привидно абстрактното научно изследване може да доведе до много конкретен и осезаем практически ефект, достъпен за количественото отчитане. Осъзнава се, че науката може да действа като мощен катализатор за онзи процес на непрекъсната рационализация на средствата за човешка дейност, който вече е започнал и е станал все по-необратим. Характерно е, че и тук, както и в сферата на културата и мирогледа, науката не се ограничава за дълго в подчинена роля и скоро разкрива потенциала си на сила, която ще революционизира техниката и технологиите.

Тази новопоявила се социална роля на науката получава подходящо формализиране и консолидиране. Наред с науката, която е съществувала в миналото и която понякога се нарича "малка наука", съществува "голяма наука" - нова обширна област на научна и научно-техническа дейност, областта на приложните изследвания и разработки. Привличането на учени към лаборатории и конструкторски отдели на промишлени предприятия и фирми придобива масов характер. Дейността на учения тук е изградена на индустриална основа; решава доста специфични задачи, продиктувани не от логиката на развитие на една или друга научна дисциплина, а от нуждите от усъвършенстване, обновяване на оборудването и технологиите.

Дейността на учения се мотивира не толкова от ценностите за търсене на истинско знание, колкото от ценностите за получаване на технически ефект. Това между другото се превръща в източник на конфликти в научната общност, които далеч не са изчерпани дори в наше време. Конфликтът се възприема като конфронтация между ценностите на "чистата наука", аристократична по дух, необременена от светски грижи, и "плебейските" ценности на комерсиализираната наука, податлива на технически и икономически изчисления.

Разглеждайки формирането на научната професия, американските социолози Т. Парсънс и Н. Сторър отбелязват, че една от основните характеристики на научната дейност като професия е „наличието на адекватен обмен с обществото, позволяващ най-малко членовете на научна професия, за да осигурят живота си само чрез професионалните си дейности. , - се е развила главно през последните сто години и в момента очевидно се е утвърдила твърдо.

В интерес на истината, професионализация в науката в някакъв мащаб е имало и преди. Например, след създаването през 1724 г. в Русия на Санкт Петербургската академия на науките, нейните пълноправни членове получават заплати от държавната хазна, което, между другото, привлича към нея много видни западни учени. И по време на Френската революция, от 1795 г., учените във Франция започват да получават заплащане. По онова време обаче това е още повече форма на държавен патронаж и едва в края на 19-ти и началото на 20-ти век платеният професионален учен става преобладаващата фигура в научната общност, тъй като икономическото значение на научната дейност е разпознат. Професионализацията на науката, както и започналият процес на превръщането й в масова професия оказват дълбоко влияние върху нормативно-ценностния компонент на научната дейност.

Относно процеса на професионализация американският философ и историк на науката Л. Греъм пише: „През ХХ век аматьорите и дилетантите в науката постепенно бяха заменени от професионалисти на заплата и в хода на този процес тонът на научната литература се промени. Преди това списанията на научните общества често публикуваха спекулативни статии, които смесваха нормативни и фактически въпроси. До края на деветнадесети век този стил почти напълно изчезва от страниците на престижни научни списания. Членството в учените общества става все по-ограничено, което често изисква висше образование и съпътстващо започване в етос на изследване. Трезвият стил на разсъждение, стриктно следващ фактите, се е превърнал в норма за сериозен професионален учен.

Като цяло професионализацията и съпътстващата я нарастваща специализация на научната дейност повлияха върху ценностните ориентации на учените по две линии.

От една страна, професионалните учени в областта на своята компетентност са склонни да упражняват строг контрол, рязко ограничавайки възможността за изразяване на некомпетентни, аматьорски възгледи.

От друга страна, те като цяло не са склонни да се изказват по въпроси, които надхвърлят тяхната компетентност (която, отбелязваме, става все по-тясна в хода на прогресивната специализация).

Професионализацията засилва влиянието на тази нагласа върху рязкото разграничение между нормативните, ценностни преценки, от една страна, и действителните, безценностни преценки, от друга, за което вече говорихме. Само последните се считат за подходящи за учения като професионалист, който вижда себе си и се разглежда от другите като доставчик на средства - обективно научно познание - за постигане на цели, определени не от него, а от онези, които в замяна на това знание му дават средствата за осигуряване на живота му. С най-голяма яснота и дори драматизъм тази позиция е изразена от немския социолог М. Вебер в неговата лекция „Науката като призвание“, прочетена в началото на века. „Днес науката“, отбеляза М. Усбер, „е професия, извършвана като социална дисциплина и служеща на каузата на самосъзнанието и знанието за действителните връзки, а не изобщо милостив дар на гледачи и пророци, носещ спасение и откровение, а не неразделна част от размисъла на мъдреци и философи за смисъла на света. Това несъмнено е неизбежна даденост в нашата историческа ситуация, от която не можем да излезем, докато останем верни на себе си.

Както можете да видите, професионализацията е свързана с такова определение на социалната роля на учения, когато той действа като доставчик на специализирани знания и отговаря само за тяхната надеждност, валидност и проверка.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Найдиш В.М. "Концепции на съвременната естествознание" Москва Алфа-М ИНФРА-М 2004г

2. Коршунов А.М. „Диалектика на субекта и обекта в познанието”. М., 1982.

3. Новосадов Б.К. Концепцията за съвременната естествена наука във висшето образование през 21 век

4. Баженов Л.Б. Структура и функции на природонаучната теория. М., 1978.

1. Науката в духовен култураобщество (2)

   Резюме >> Култура и изкуство

   Като част от култураобщество, науката е включена в системата духовен култура човечеството. Освен ... технически, хуманитарни и др. естествени науки – системазнания и дейности за тяхната ... външна прилика на организацията материали духовенаспекти от живота на човека...

2. Наука, нейната специфика в областта духовен култура

   Резюме >> Биология

   ... култура – 4 Материали духовен култура– 5 Науката като компонент духовен култура– 7 Проблем културив науката: от конфронтация към сътрудничество - 8 Религия и естествени науки – 12 ...

3. История естествени науки (2)

   Резюме >> Биология

   Така, естествени науки- неразделна и важна част духовен култура човечеството. Познание... също така имайте предвид, че система естествени наукив никакъв случай не е неизменна... системи. „Нютоновата механика е поразителна със своята простота. Тя се занимава с материал ...