«Ուտոպիա» բառը գալիս է հունարենից, որը նշանակում է «ոչ մի տեղ»: Ուտոպիան պատմություն է երևակայական կատարյալ կամ իդեալական հասարակության մասին, որը սովորաբար անշարժ է տնտեսական տեսանկյունից, և որում ապրանքները հաճախ ընդհանուր սեփականություն են: Առաջարկվող սոցիալական բարեփոխումներից շատերը ներառում էին ուտոպիաներով ոգեշնչված առարկաներ, և ուտոպիաների մեծ մասը բացահայտ կամ անուղղակիորեն կոչ էր անում սոցիալական փոփոխությունների: Ուտոպիաների ժանրում չկա մեկ ավանդույթ, և, հետևաբար, անհնար է հստակորեն տարբերակել դրանց տեղը տնտեսական մտքի պատմության մեջ: Այնուամենայնիվ, քանի որ մարդկության գոյատևման ապահովումը եղել է նորմատիվ տնտեսական մտքի բոլոր ուղղությունների նպատակը, կատարյալ կամ ներդաշնակ հասարակությունների մասին մտորումները, որոնք կոչվում են ուտոպիստական, սովորաբար պնդում են, որ ամբողջական պատասխան են տալիս տնտեսագետների կողմից ձևակերպված հանելուկներին: Ժամանակակից դարաշրջանում ուտոպիստական նախագծերը սկսել են լայնորեն օգտագործել գիտական և տեխնոլոգիական նվաճումները՝ որպես տնտեսական խնդիրների լուծման գործիք։ Իր հերթին, տնտեսական դժվարությունները վերացնելու ամենահավակնոտ ծրագրերն իրենք ձեռք բերեցին ուտոպիաների հատկանիշներ (այսինքն՝ դրանք դարձան ֆանտաստիկ կամ անհասանելի)։ Այս հարաբերությունների վրա լույս սփռելու համար անհրաժեշտ է տարբերակել մտքի ուտոպիստական ձևը առնվազն չորս հարակից ձևերից: Այսպիսով, Հազարամյակները հավատում էին, որ բոլոր սոցիալական խնդիրները կվերացվեն աստվածային միջամտությամբ, հաճախ Քրիստոսի Երկրորդ Գալուստի տեսքով, որի գալուստով կստեղծվի կատարյալ հասարակություն: «Կոկեյնի երկրի» միջնադարյան անգլիական լեգենդում և նմանատիպ աշխատություններում անհետանում են սահմանափակ բարիքների բոլոր ձևերը. ցանկությունները մնում են սահմանափակ, մինչդեռ դրանք բավարարելու միջոցները մեծանում են առանց աշխատանքի և սպառվում են առանց ջանքերի: «Արկադիաների» նարատիվներում ավելի շատ շեշտը դրվում է միայն «բնական» կարիքների բավարարման և հոգևոր ու գեղագիտական ոլորտների կարևորության վրա։ «Անբասիր բարքերի հասարակությունների» պատմությունները հուշում էին նաև մարդկային բնության նախնական փոփոխության անհրաժեշտության մասին, հատկապես կարիքների առումով։ Ավելի մեծ ուշադրություն է դարձվել նաև հոգևոր վերածննդին` որպես սոցիալական ներդաշնակության հիմք:
Բոլոր տեսակի իդեալական հասարակություններում մարդկային կարիքների և ցանկությունների խնդիրը կենտրոնական է: Ուտոպիական ավանդույթի մեջ աշխատող հեղինակները գիտակցում էին սահմանափակ ռեսուրսների և անհագ կարիքների միջև կենտրոնական հակասության առկայությունը, բայց հույս չունեին մարդկային էության հիմնարար փոփոխության վրա: Ֆուզը (1952) տարբերակեց «փախուստի ուտոպիաները», որոնցում առատությունը մեկնարկային կետն է, և «իրականացման ուտոպիաները», որոնցում սակավությունը մեկնարկային կետն է։ Ուտոպիաների մեծ մասը փորձում է հաղթահարել հիմնական սոցիալական հիվանդությունները (հանցագործություն, աղքատություն, արատներ, պատերազմներ և այլն), որոնք բխում են մարդկային թուլություններից՝ կենտրոնանալով սոցիալական ինստիտուտների լավագույն կազմակերպման վրա՝ առանց բնությունը իդեալականացնելու (ինչպես «Կոկեյնի երկրում»): կամ մարդուն (ինչպես «անբասիր բարոյականության հասարակություններում») և հենվելով մարդկային մտքի աշխատանքի արդյունքների վրա, այլ ոչ թե աստվածային նախախնամության վրա։ Տնտեսական, ինչպես և այլ ասպեկտներում, ուտոպիաները ձգտում են կառուցել կատարյալ, լիովին կարգավորված սոցիալական մոդել բոլոր մանրամասներով, այլ ոչ թե հասնել այսօրվա խնդիրների ժամանակավոր կամ մասնակի լուծման: Երևակայական ամենակարողությունը և ամենագիտությունը պարունակում են և՛ գրավչությունը, և՛ օգտակարությունը, և՛ գերպաշտպանության վտանգը, որը բնորոշ է ուտոպիստական սխեմաներին: Ցանկանալով պահպանել անցյալի լավագույնը և միևնույն ժամանակ զարգացնել իդեալական ապագա, ուտոպիաների հեղինակներն իրենք հաճախ օրինակներ էին բերում, որոնցով նրանք գնահատում էին ներկայի համարժեքությունը և դրա էքստրապոլյացիան դեպի ապագա (հատկապես գիտական և տեխնոլոգիական ոլորտում. զարգացում).
Ժամանակի ընթացքում ուտոպիաների տնտեսական կողմը փոխվեց կարիքների սահմանափակումից և ապրանքների սոցիալականացումից, որոնք պետք է լուծեին արտադրության և բաշխման հետ կապված խնդիրները, դեպի գիտության, տեխնիկայի և զարգացման արդյունքում ստեղծված արտադրողական ուժերի ավելի մեծ շեշտադրում։ տնտեսական կազմակերպման նոր ձևեր. «Անբնական» կարիքների դեմ պայքարը կորցրել է իր նշանակությունը։ Այս առումով ուտոպիստական մտքի պատմությունն արտացոլում է տնտեսագիտության և տնտեսական մտքի պատմությունն այնքանով, որ վերջինս հիմնավորել է աճող կարիքների բավարարման հնարավորությունը գիտության և տեխնիկայի զարգացման հիման վրա։ Երբ 18-րդ դ Քաղաքական տնտեսության լիբերալ հիմնական հոսքը հրաժարվեց պետական կարգավորման իդեալականացումից և ռեսուրսների սակավությունը հաղթահարելու հույսը կապեց շուկայի զարգացման հետ, ուտոպիզմը նույնպես իր ուշադրությունը տեղափոխեց առաքինության մշակումից դեպի առատություն ստեղծելը, հաճախ կենտրոնական պլանավորման և զուգակցված: տնտեսության կենտրոնացված կազմակերպում։ Ենթադրվում էր, որ տեխնոլոգիան նվազեցնում էր հասարակության համար անհրաժեշտ աշխատուժի քանակը՝ առանց պահանջարկի ուղեկցող նվազման: Շատ ժամանակակից ուտոպիաներում աշխատանքի խորը բաժանման անխուսափելիությունը փոխարինվել է ավելի հետաքրքիր և ստեղծագործ աշխատանքի այլընտրանքային ձևերի գաղափարով: Ժամանակակից ուտոպիզմը և՛ հիմնվում է տեխնոլոգիաների խոստումնալից զարգացման վրա, և՛ քննադատում է սոցիալական կազմակերպման ձևերը, որոնք չեն կարողանում օգտագործել այդ ներուժը կամ զսպել դրա վնասակար դրսևորումները: Չբավարարվելով իդեալական հնարավորությունների պատկերի զարգացմամբ՝ ժամանակակից ուտոպիանիզմն ավելի շատ զբաղված է իդեալական հասարակությունների նախագծերի իրագործման խնդրով։
Չնայած ուտոպիստական ժանրի դարաշրջանը սովորաբար թվագրվում է Թոմաս Մորի Ուտոպիայի (1516) հրապարակումից, ապրանքների սոցիալականացման գաղափարը որպես տնտեսական ցնցումների դեմ պայքարի միջոց շատ ավելի հին է: Կարևոր նախադրյալ էր Պլատոնի «Պետությունը» (մ.թ.ա. մոտ 360 թ.), որտեղ ընդհանուր էր միայն իշխող «պահառուների» սեփականությունը, որը նպատակ ուներ կանխել մասնավոր և հանրային շահերի բախման հնարավորությունը։ 2-րդ դարի վերջում մ.թ. Պլուտարքոսը գրել է իր կյանքը առասպելական սպարտացի օրենսդիր Լիկուրգոսի մասին, ով վերջ դրեց ագահությանը, շքեղությանը և անհավասարությանը հողը հավասար բաժանելով, շրջանառության մեջ գտնվող ոսկին և արծաթը փոխարինելով երկաթով և ներդնելով տարբեր օրենքներ, որոնք կարգավորում էին շքեղության ապրանքների սպառումը բնակչության կողմից: Թեև պլատոնական կոմունիզմը քննադատվել է Արիստոտելի կողմից վաղ շրջանում, ապրանքների սոցիալական սեփականության գաղափարը որպես իդեալ գոյատևել է մինչև վաղ քրիստոնեական դարաշրջանը: Առասպելական Ոսկեդարի ամենահին պատկերը, որտեղ կաթի և մեղրի գետեր են հոսում, որոնք հայտնվել են Հեսիոդոսում (մ.թ.ա. 750 թ.), Օվիդիոսում և «Երանելիների կղզիների» մասին պատմվածքներում, որոնք ոգեշնչված են ստոիկներից, վերածվել է քրիստոնեական դարաշրջանում։ դրախտի, Եդեմի պարտեզի կերպարի մեջ, և համընդհանուր ճանաչվեց, որ մասնավոր սեփականության առաջացումը կարող է լինել միայն Ադամի և Եվայի դրախտից անկման և վտարման արդյունքը: Որոշ չափով հանրային սեփականությունը գոյություն ուներ էսենցիների հուդայական աղանդի, վաղ քրիստոնեության հետևորդների, ինչպես նաև հետագա վանական շարժումների մեջ, և հետագայում լուրջ բանավեճեր եղան այն մասին, թե արդյոք առաքյալները ցանկանում էին այն պահել իրենց համար, թե ընդլայնել այն: բոլոր մարդիկ. Ճիշտ է, արդեն վաղ քրիստոնեական եկեղեցին մասնավոր սեփականությունն արդարացնում էր նրանով, որ այն ապահովում էր խաղաղություն, կարգուկանոն և տնտեսական արդյունավետություն։ Այնուամենայնիվ, բարեգործությունը և հատկապես կարիքի ժամանակ աղքատներին օգնելը համարվում էր անքակտելի պարտականություն, որն ուղեկցում է Երկրի վրա գտնվող մասնավոր սեփականությանը, որը ստեղծվել է Աստծո կողմից բոլորին կերակրելու համար: Սա այն ավանդույթն էր, որը տապալեց Թոմաս Մորը՝ մի կողմից ներշնչված Պլատոնից, իսկ մյուս կողմից, գուցե, Նոր աշխարհի ներուժից։ Ավելի վերակենդանացրեց աշխարհիկ սոցիալական բարելավման գաղափարը և այն արտահայտեց նոր ֆանտաստիկ կերպարով: Այս և ավելի ուշ ժամանակներում Բրիտանիայի տնտեսական արագ փոփոխություններն էին պատճառը, որ ուտոպիստական ստեղծագործությունները հիմնականում առաջացան այստեղ: Անկասկած, զայրացած աղքատների վրա «փակերի» ազդեցությամբ՝ Մորը ուտոպիստներին տվել է ոչ միայն հավասարություն, այլև առատություն, վեցժամյա օր (և ավելի լավ աշխատանք, քան հին ուտոպիաներում); տները փոխվում էին տասը տարին մեկ, իսկ քաղաքաբնակներն էլ ավելի հաճախ էին փոխում իրենց տեղը գյուղացիների հետ: Հանրային շուկաներում բոլոր ապրանքներն անվճար էին, իսկ հիվանդները բուժվում էին պետական հիվանդանոցներում։ Վերաբաշխման միջոցով ապահովվեց երկրի ներսում հարուստների և աղքատների միջև հավասարակշռությունը. ավելին, ավելցուկը մասամբ տրվել է այլ երկրների աղքատներին, մասամբ էլ վաճառվել է մատչելի գներով։ Երկաթը ավելի շատ էր գնահատվում, քան ոսկին կամ արծաթը, իսկ թանկարժեք քարերն ու մարգարիտները հավասարեցվում էին մանկական խաղալիքներին։ Կարիքները հստակորեն ամրագրված էին նվազագույն հարմարավետության մակարդակում:
Կարիքից վախի դեմ տարած հաղթանակով ագահությունը գործնականում վերացավ, իսկ ունայնությունից առաջացած շքեղությունն ու ավելորդությունները օրենքով արգելվեցին։ 16-րդ դարի կեսերը նշանավորվեց արմատական բողոքականների բազմաթիվ փորձերով՝ վերակենդանացնելու վաղ քրիստոնեության ենթադրյալ կոմունիզմը (օրինակ՝ Պիտեր Ռեյդմանի անաբպտիզմը), որը նշանակալի տեղաշարժ է դեպի շքեղության դեմ պայքարը մի քանի բողոքական աղանդներում։ Գյուղատնտեսական զբաղմունքների նախապատվությունը և շքեղության հանդեպ թշնամանքը բնութագրում են Վերածննդի ուտոպիաների մեծ մասը, ինչպիսիք են Յոհան Գյունցբերգի Վոլֆարիան (1621), Անդրեի Քրիստիանո Պոլը (1619), որտեղ գիլդիայի մոդելը դեր է խաղացել, Կամպանելայի Արևի քաղաքը (1623 թ.), որտեղ ստրուկների աշխատանքը առաջին անգամ վերացավ ուտոպիաների պատմության մեջ, և Ռոբերտ Բարթոնի «Մելամաղձության անատոմիա» աշխատությունը, որը հարձակվում էր ագահության վրա, հողի օգտագործման ազգային ծրագրի, պաշտոնյաների ջանքերով տնտեսական ռեսուրսների կառավարման, հանրային ամբարների ստեղծման վրա: , իսկ բժիշկների ու իրավաբանների վճարումը պետության կողմից։ Ֆրենսիս Բեկոնի «Նոր Ատլանտիսը» (1627) ավելի քիչ ուշադրություն է դարձրել տնտեսական կազմակերպմանը, քան գիտնականների բռնապետության արդարացմանը։ Այստեղ էր, որ առաջին անգամ ի հայտ եկավ նոր վերաբերմունք տեխնոլոգիայի նկատմամբ, որը մեկից ավելի անգամ կրկնվեց հետագա ուտոպիաներում։ Բեկոնը նաև ուշադրություն հրավիրեց հասարակական կարգին սպառնացող վտանգի վրա, որը բխում է տարբեր նորամուծություններից, մինչդեռ Սամուել Գոթի Nova Solyma-ն (1648) ավելի անհանդուրժող էր շքեղության և շռայլության հանդեպ: Քաղաքացիական պատերազմի ժամանակաշրջանի անգլիական ուտոպիաներից առանձնանում են երկուսը. Ջերարդ Ուինսթենլիի «Ազատության օրենքի հարթակը» (1632 թ.) ընդարձակվել է փորողների պահանջների վրա՝ համայնքային հողեր տրամադրել աղքատներին՝ նկարագրելով հանրային հողի սեփականության մեխանիզմը, որում մինչև 40 տարեկան գյուղատնտեսական աշխատողները հողի իրավունք ունեին: Հասարակական խանութները կարիքավորներին տրամադրում էին անհրաժեշտ ապրանքներ, իսկ երկրի ներսում ապրանքների գնումը, վաճառքը և վարձու աշխատուժի օգտագործումն արգելվում էր։ Ոսկին և արծաթը օգտագործվում էին բացառապես արտաքին առևտրի համար։ Ավելի հայտնի էր Ջեյմս Հարինգթոնի Oceana-ն (1656թ.), որը տարածեց գյուղատնտեսական օրենքներ ընդունելու գաղափարը՝ կանխելու արիստոկրատիայի գերիշխանությունը, և նույն նպատակով սահմանեց օժիտների և ժառանգության սահմանափակումներ: 17-րդ դարի վերջ նշանավորվեց Բրիտանիայում հարստության կամ լիարժեք զբաղվածության ուտոպիաների առատությամբ (Ֆրանսիան ժանրի նման ծաղկում կտեսներ միայն հաջորդ դարում): Այն ժամանակ գործնական սոցիալական բարեփոխումների և ուտոպիստական նախագծերի ծրագրերն այնքան էլ հեռու չէին միմյանցից: Միևնույն ժամանակ, մենք ականատես ենք անցում պահանջարկի սահմանափակման և բացառապես բնական կարիքները բավարարելու գաղափարից դեպի արտադրությունն առավելագույնի հասցնելու հայեցակարգը՝ մարդկային և նյութական ռեսուրսների լիարժեք կիրառմամբ՝ նվազագույնի հասցնելով կորուստները։ (Այս նպատակները որոշ չափով հետապնդվում էին մերկանտիլիզմի հիմնական հոսքի կողմից): Այս նպատակները դրված են, օրինակ, Մակարիայի հայտնի թագավորության նկարագրության մեջ (1641 թ.), որտեղ օրենսդրության մեծ մասը վերաբերում է արտադրության կարգավորմանը. Փիթեր Չեմբերլենի «Աղքատ մարդու փաստաբանը» (1649) աշխատության մեջ, որը պարունակում էր պետական պաշտոնյաների տակ գտնվող աղքատների համար հասարակական աշխատանքների մեխանիզմի նկարագրությունը. Պիտեր Պլոք-հոյի «Այս և այլ երկրներում աղքատներին ուրախացնելու ճանապարհը» (1659), որն առաջարկում էր լավագույն արհեստավորների, ֆերմերների և վաճառականների վերաբնակեցումը հատուկ համայնքներում և «Առաջարկներ արդյունաբերական քոլեջի կազմակերպման համար» Ջոն Բելլերսի կողմից (1695), որտեղ հարուստները պետք է օգնեին ստեղծել համայնքներ, որտեղ աղքատները հետագայում կապրեն՝ ապահովելով իրենց կյանքը: Նման նախագծերում տնտեսական խնդիրների լուծման ուղիները նկարագրվում էին առանձին համայնքների և սոցիալական շերտերի մակարդակով, այլ ոչ թե ողջ երկրի կամ բոլոր աղքատների հետ կապված։ 1981 թվականին Ջ.Ս. Դևիսը (Դևիս, 1981) առաջարկեց, որ սա աղքատության խնդիրը լուծելու պետության ունակության նկատմամբ աճող անվստահության արտահայտություն էր, և իսկապես 1662 թվականի իրավահաջորդության ակտը տեղափոխեց այս բեռը կենտրոնական կառավարությունից առանձին ծխերի վրա:
Ժամանակահատվածը 1700-1900 թթ. նշանավորվել է ոչ միայն ուտոպիստական գաղափարների ծաղկումով, այլև գործնական տնտեսական միջոցառումների և ուտոպիստական դեղատոմսերի աճող միահյուսմամբ։ Միևնույն ժամանակ, ապրանքների սոցիալականացումը դադարեց սեփականության վերաբերյալ ուտոպիստական գաղափարների անփոխարինելի տարրը լինելուց, իսկ մասնավոր սեփականության օգուտների մասին լիբերալ տեսակետը արտահայտվեց ուտոպիստական ձևով։ Սա ենթադրում էր ուտոպիստական մտածողության և առաջընթացի գաղափարի համադրություն, թեև երկուսն ընդհանուր առմամբ համարվում են փոխադարձ հակասական: Ժամանակակից սոցիալիզմում և դասական քաղաքական տնտեսության մեջ կարիքները համարվում են գործնականում անսահմանափակ, և սոցիալական ներդաշնակությունը մեծապես կախված է դրանց բավարարումից։ Homo economyus-ի վեհացումը սկսվեց Դանիել Դեֆոյի Ռոբինզոն Կրուզոյով (1719 թ.) և առավել ոգևորված էր Ռիչարդ Կոբդենի և Ջոն Բրայթի հռչակագրերում XIX դարի կեսերին: բոլոր երկրներում ազատ առևտրի տարածումից հետո համաշխարհային խաղաղության անխուսափելի կառավարման մասին։ Այս գաղափարի առաջին հիմնական մարտահրավերներից մեկը 1850-ից հետո Ջոն Ստյուարտ Միլի կողմից հետագա փոփոխություններից խուսափող կայուն տնտեսության ցանկալիության ճանաչումն էր: 18-րդ դարի բազմաթիվ ուտոպիաներ նվիրված էին առաջընթացի գաղափարին (օրինակ՝ Մերսիեի «2440 թվական» (1770) և Կոնդորսեի «Մարդկային մտքի զարգացման պատմական պատկերի ուրվագիծ» (1794))։ Այլ ուտոպիաներում առևտրային հասարակության քննադատությունը տարբեր ձևեր ուներ. Սվիֆթի մեղմ երգիծանքը Գուլիվերի ճանապարհորդություններում (1726 թ.), որտեղ Հույհնմները աչքի էին ընկնում իրենց արհամարհանքով գոհարների հանդեպ և արտադրված արտադրանքը բաշխում էին ըստ կարիքների, կամ քաղաքակրթության ավելի սուր քննադատությունը Ռուսոյի ժամանակներում։ Դիսկուրս անհավասարության ծագման մասին (1755). Այս տեսակի քննադատությունը հիմք է հանդիսացել ժամանակակից կոմունիզմի համար, որը դրել են Ռեյնալը, Մերսիերը, Մաբլիը, Մորելին, Բաբեֆը, իսկ Բրիտանիայում՝ Սփենսն ու Գոդվինը։ Նրանցից շատերի համար սպարտական մոդելը որոշակի նշանակություն ուներ, և շքեղությունը դիտվում էր որպես բանվոր դասակարգի ճնշման, ինչպես նաև բարոյականության ընդհանուր անկման հիմնական պատճառ:
Թեև ուտոպիաների ամբողջ ժանրը մինչև հիմքը ցնցվեց Մալթուսի հոռետեսական կանխատեսմամբ իր «Բնակչության մասին էսսեում» (1798), 19-րդ դարի առաջին կեսը: նշանավորվեց բազմաթիվ փոքր «ուտոպիստական-սոցիալիստական» համայնքների առաջացմամբ, որոնք ձգտում էին ուտոպիստական գաղափարները գործնականում թարգմանել: Այս համայնքները կարող են լինել կամ կոմունիստական (Ռոբերտ Օուեն, Էթյեն Կաբետ) կամ կիսակապիտալիստական (Շառլ Ֆուրիե): Այլ ծրագրերը կենտրոնացած էին ողջ ազգի վիճակի և զանգվածային արտադրության բարենպաստ զարգացման վրա (Սենթ-Սիմոն): Այս տեսակի ուտոպիաները սկսեցին գերակշռել, երբ ակնհայտ դարձավ մեքենաների պոտենցիալ դերը նոր եղջյուրի ստեղծման գործում: (Որոշակի հիասթափություն այս տեսակետներից առաջացավ ավելի ուշ, ինչպես, օրինակ, Ուիլյամ Մորիսի «Լուրեր ոչ մի տեղից» (1890 թ.), որը հավանություն էր տալիս գեղջուկ և արհեստավոր առաքինություններին: Տասնիններորդ դարի սկզբին շատ ավելի մեծ ուշադրություն կար: սկսեցին տրվել (օրինակ՝ Օուենի և Ֆուրիեի կողմից) չափից դուրս մասնագիտացման բացասական կողմերը և անընդհատ փոփոխվող զբաղմունքների առավելությունները։ Դարի կեսերին Մարքսի և Էնգելսի ստեղծագործություններում ի հայտ եկավ այս դարաշրջանի ամենաարմատական տեսլականը։ Նրանց ծրագրերը կարող են դիտվել որպես ուտոպիստական այնքանով, որքանով նրանք չափազանց լավատեսորեն գնահատեցին մարդկային էության հատկությունները, տեխնոլոգիաները և ապագա հասարակության սոցիալական կառուցվածքը, որտեղ պետք է հաղթահարվեն մասնավոր սեփականությունն ու օտարումը: Դարի վերջին երկու տասնամյակներում, համենայն դեպս Բրիտանիայում և Ամերիկայում, մենք տեսանք պլանային տնտեսության ուտոպիաների գրեթե շարունակական հոսք, որոնցից ամենահայտնին Էդվարդ Բելամիի Հետադարձ հայացքն է (1887), որը նախատեսում էր փողի վերացում, հավասար: աշխատավարձ, և հավասար վարկ յուրաքանչյուրի համար, ինչպես նաև արդյունաբերական աշխատանքային բանակը, «Ճամփորդ Ալտրուրիայից» Վ.Դ. Howells (1894) և «Ժամանակակից ուտոպիա»՝ Գ.Ջ. Wells (1905), որտեղ փորձ է արվել կապել առաջընթացի գաղափարները իդեալական ապագայի պատկերի հետ, որի տնտեսությունը պլանավորվածից ավելի խառը էր։
XX դարում. ուտոպիզմը թուլացավ ժամանակակից դարաշրջանի որոշ հետևանքների դիմաց, և դիստոպիաները շատ ավելի տարածված դարձան: Դրանցից ամենահայտնին՝ Ջորջ Օրուելի 1984 (1948) աշխատությունը, քննադատում էր և՛ կապիտալիստական ագրեսիան, և՛ անհավասարությունը, և՛ կոմունիստական դեսպոտիզմը, և աշխատության կենտրոնական թեման էր՝ թույլ չտալ մեծամասնությանը օգտվել զանգվածային արտադրության առավելություններից՝ ապրանքների կանխամտածված ոչնչացման միջոցով պատերազմում։ . Հեդոնիստական ուտոպիայի վերաբերյալ ավելի երգիծական մոտեցում է Օլդոս Հաքսլիի «Քաջ նոր աշխարհը» (1932), թեև նրա հետագա «Կղզին» (1962) դրական ուտոպիա է, որը քննադատում է նյութապաշտական քաղաքակրթության հոգևոր աղքատությունը: 20-րդ դարավերջի ժողովրդական ուտոպիզմ. ներառում էր մի քանի գիտաֆանտաստիկ ստեղծագործություններ, Մյուրեյ Ռոթբարդի և Ռոբերտ Նոզիկի ազատական մտքերը (Անարխիա, պետություն և ուտոպիա, 1974) և Էռնեստ Կալենբախի «Էկոտոպիա» (1975) ստացիոնար բնապահպանությունը: Օգտագործված տեխնոլոգիաների առաջընթացի և բարեկեցության պետության զարգացման հետ մեկտեղ, լավատեսական ուտոպիաները, որոնք զարգացրին այս թեման, ի չիք դարձան: Ապրանքներով հագեցած մարդկանց սպառողական դրախտի որոշ տեսարժան վայրեր այլևս այդքան անդիմադրելի չէին թվում։ Տեխնոլոգիական դետերմինիզմը կարծես անտեղի էր դարձնում հասարակության տնտեսական կազմակերպման ձևի ընտրությունը։ Երկու համաշխարհային պատերազմները և միջուկային աղետի ուրվականը խաթարեցին մարդկային բարելավման հնարավորության հանդեպ հավատը, և կոմունիստական կենտրոնական պլանավորման կեսդարյա փորձը, իր հերթին, լրջորեն վարկաբեկեց վերջինս որպես հասարակության բարոյական և տնտեսական բարելավման ամենաապահով ճանապարհը: «Աճը» նույնպես այլևս ընդունված իդեալ չէ, նույնիսկ նրանց մեջ, ովքեր դա դեռ չեն զգացել իրենց համար։ Այնուամենայնիվ, ուտոպիաների նշանակությունը տնտեսական մտքի համար չի նվազել, քանի որ դրանք լուսաբանում են տնտեսական մտքի և մտքի պատմության կարևոր կողմերը (հատկապես բարեկեցության և պլանավորման ոլորտներում), ինչպես նաև թույլ են տալիս երևակայական թռիչքներ դեպի հնարավոր ապագա, որտեղ մտածողները ավելի պոզիտիվիստական ու էմպիրիզմ, վախենում են ներս մտնել։ Եթե «առաջընթացին» կարելի է հասնել առանց «աճի», ապա այս գաղափարը, ամենայն հավանականությամբ, առաջին անգամ կարտացոլվի հերթական ուտոպիայի տեսքով։
Դիստոպիա- գրականության մեջ ինքնագիտակցական միտում, որը հասարակության ուտոպիստական տիպի քննադատական նկարագրությունն է։ Դիստոպիան ընդգծում է ամենավտանգավոր, հեղինակների տեսանկյունից, սոցիալական միտումները։ (Նման իմաստով արևմտյան սոցիոլոգիական գրականությունը օգտագործում է նաև «դիստոպիա», այսինքն՝ «աղավաղված, շրջված» ուտոպիա և «կակոտոպիա», այսինքն՝ «չարի երկիր» հասկացությունները): Դիստոպիան կարելի է պատկերացնել որպես. սոցիալական ուտոպիայի ժանրի մի տեսակ ինքնաարտացոլում։ Դիստոպիան էապես փոխում է իդեալական հասարակության հեռանկարը. կասկածի տակ է դրվում ցանկացած փոխակերպող ինտելեկտուալ նախագծի դրական իրականացման հնարավորությունը: Միաժամանակ, եթե ավանդական ուտոպիայի ժանրում առկա է հեղինակների երեւակայական կոչը դեպի անցյալն ու ներկան, ապա դիստոպիայի ոճում գերիշխում է կողմնորոշումը դեպի ապագա։
Դիստոպիայի՝ որպես հատուկ ինտելեկտուալ ժանրի սահմանումը ժամանակին (XX դար) համընկավ մարդասիրական գիտելիքների ոլորտում բավականին կոշտ, ընդհանուր ընդունված կարգապահական սահմանների հաստատման հետ, ուստի դիստոպիան գրեթե ամբողջությամբ գրական երևույթ է: (Պատմականորեն, դիստոպիան ծագում է Սվիֆթի, Վոլտերի, Մ. Է. Սալտիկով-Շչեդրինի, Գ. Կ. Չեստերսթոնի և այլոց երգիծական ավանդույթից, ինչպես նաև նախազգուշական վեպերի ժանրից, որոնց անդրադարձել են Ա. Ֆրանսը, Ջ. Լոնդոնն իրենց աշխատության մեջ. , Կ. Չապեկի և այլն) 20-րդ դարը ծնեց մի իրավիճակ, երբ ուտոպիստական հասարակությունների որոշ նախագծեր՝ ինքնաբավության տարբեր աստիճաններով, իրականություն դարձան։ Ընթացքի մեջ գտնվող հիասթափությունը, եվրոցենտրիզմի իդեալների ճգնաժամը, հասարակության ֆունկցիոնալ տարբերակման բացասական հետևանքները ակտուալացրին դիստոպիայի ժանրը, որն անընդհատ վերածվում էր հասարակական կյանքի ճնշված շերտերի: (Ըստ Օրուելի, դիստոպիան հնարավոր է դառնում միայն այն բանից հետո, երբ «ուտոպիան վարկաբեկվել է»): Եվ հիմա մենք կանգնած ենք մեզ բոլորովին այլ կերպ տանջող հարցի առաջ՝ ինչպե՞ս խուսափել դրանց վերջնական իրականացումից։
Դիստոպիաների հիմնական թեմաներն են և՛ անմիջական միջանձնային հաղորդակցության անհնարինության խնդիրները՝ զուգորդված մարդու հոգևոր աշխարհի կորստի հետ (Զամիատին), և՛ ժամանակակից հասարակության բացասական միտումները, որոնք ծայրահեղորեն աբսոլուտացված են՝ սպառումը հավասարեցնող մարդկանց (Օ. Հաքսլի), անմարդկային պետական իշխանության տոտալ վերահսկողություն (Օրվել), առաջադեմ անհատականություն (Ռ. Շեքլի) և այլն։
Ի՞նչ է մեզ սպասվում ապագայում։ Ո՞ր ճանապարհով կգնա մարդկությունը: Միգուցե մարդիկ վերջապես դասեր քաղեն անցյալ սերունդների սխալներից և կերտեն կատարյալ հասարակություն։ Կամ նրանք կընտրեն աղետալի ճանապարհ՝ անհատի կյանքը դարձնելով բացարձակապես անտանելի։ Ֆանտաստիկները մեկ անգամ չէ, որ փորձել են պատասխաններ գտնել...
Ֆանտազիան բաժանված է քաղաքակրթության զարգացման երկու հակադրությունների. Ուտոպիան (ուտոպիան) ցույց է տալիս գրեթե իդեալական սարքով հասարակություն, որտեղ ամեն ինչ լավ է։ Դիստոպիան պատկերում է մի աշխարհ, որտեղ այն ամենը, ինչ կարող էր սխալ լինել, պարզապես գնաց այնտեղ: Որպես կանոն, ելակետ է ծառայում հեղինակին ժամանակակից սոցիալական մոդելը։ Ուտոպիան դրա մեծապես կատարելագործված օրինակն է, դիստոպիան ամենահոռետեսական տարբերակն է։
Գրականության պատմության մեջ միշտ մեծ դեր են խաղացել ուտոպիստական վեպերն ու պատմվածքները, որոնք ծառայել են որպես ապագայի պատկերը հասկանալու և գնահատելու ձևերից մեկը։ Աճելով, որպես կանոն, ներկայի քննադատությունից՝ ուտոպիան պատկերում էր հասարակության հետագա շարժը, նրա հնարավոր ուղիները, նախանշում ապագայի տարբեր տարբերակներ։ Ուտոպիական գրականության այս գործառույթը պահպանվել է մինչ օրս՝ չնայած ֆուտուրոլոգիայի բուռն զարգացմանը և գիտաֆանտաստիկայի հանրաճանաչությանը, որոնք նույնպես ձգտում են իմանալ ապագան:
Համաշխարհային ուտոպիստական գրականությունը շատ ընդարձակ է։ Իր պատմական գոյության ընթացքում այն ապրել է վերելքների ու վայրէջքների, հաջողությունների ու ձախողումների ժամանակաշրջաններ։ Այսօր դժվար է պատկերացնել պատմության ընդհանուր համայնապատկերն առանց ուտոպիստական ստեղծագործությունների։ Ինչպես ասել է Օսկար Ուայլդը, Երկրի քարտեզը, որը ցույց չի տալիս ուտոպիա, չարժե նայել, քանի որ այս քարտեզը անտեսում է այն երկիրը, որին մարդկությունն անընդհատ ձգտում է։ Առաջընթացը ուտոպիաների իրականացումն է։
«Ուտոպիա» տերմինը սկզբնապես առաջացել է Թոմաս Մորի հայտնի գրքում ֆանտաստիկ, գեղարվեստական կղզու անունից: Այս տերմինը գալիս է հունարեն «u» - «ոչ» և «topos» - «տեղ» բառերից: «Ուտոպիա» տերմինի բառացի իմաստը գոյություն չունեցող տեղ է։ Կային այս հայեցակարգի այլ տարբերակներ, մասնավորապես, ստացված հունարեն «eu»-ից՝ «կատարյալ», «լավագույն» և «topos»-ից՝ «տեղ», այսինքն՝ կատարյալ վայր, կատարելության երկիր։
Ժամանակակից գրականության մեջ օգտագործվում են նաև այլ հասկացություններ, որոնք կապված են «ուտոպիա» տերմինի հետ և առաջացել են սկզբնական «տոպոս» արմատից։ Սա «դիստոպիա» է, հունարեն «dis» - վատ և «տոպոս» - տեղ, այսինքն, վատ տեղ, ինչ-որ բան ուղղակիորեն հակառակ ուտոպիայի ՝ որպես կատարյալ, ավելի լավ աշխարհ: Նույն իմաստով օգտագործվում է նաև «դիստոպիա» տերմինը, որն օգտագործվում է հատուկ գրական ժանր, այսպես կոչված, բացասական ուտոպիա նշելու համար, որը նույնպես հակադրվում է ավանդական, դրական ուտոպիային։ Այնուամենայնիվ, իմաստային երանգների ողջ բազմազանությամբ, այս հայեցակարգի հիմնական և ավանդական գործառույթը դեռևս գեղարվեստական երկրի նշանակումն է, որը նախատեսված է որպես սոցիալական կարգի մոդել ծառայելու համար:
Պատմության մեջ եղել են ուտոպիստական մտքի տարբեր տեսակներ, որոնք արտացոլում են տարբեր դասակարգերի և սոցիալական շերտերի շահերը: Եղել են ստրկատիրական ուտոպիաներ (Պլատոնի և Քսենոփոնի ուտոպիաներ), ֆեոդալական ուտոպիաներ, ինչպիսիք են Օգոստինոսի «Աստծո քաղաքը», Անդրեասի «Քրիստիանոպոլիսը», բազմաթիվ բուրժուական և մանրբուրժուական ուտոպիաներ։ Շատ ուտոպիստական գրություններ նվիրված չէին հասարակական կարգին որպես ամբողջություն, այլ լուծումներ էին առաջարկում առանձին սոցիալական խնդիրների համար։
Որպես սոցիալական ֆանտազիայի ձև՝ ուտոպիան հիմնականում հենվում է ոչ թե իրականության ճանաչման գիտական և տեսական մեթոդների, այլ երևակայության վրա։ Սրա հետ են կապված ուտոպիայի մի շարք առանձնահատկություններ, այդ թվում՝ իրականությունից կանխամտածված բաժանումը, «Ամեն ինչ պետք է հակառակը լինի» սկզբունքով իրականությունը վերակառուցելու ցանկությունը, իրականից դեպի իդեալական ազատ անցում։ Ուտոպիայում միշտ առկա է հոգեւոր սկզբունքի ուռճացում, դրանում առանձնահատուկ տեղ է հատկացվում գիտությանը, արվեստին, կրթությանը, օրենսդրությանը և մշակույթի այլ գործոններին։
Առավել կարևոր է հասարակության, նախևառաջ բուրժուականի նկատմամբ քննադատական վերաբերմունքի գործառույթը։ Եվ այդ ֆունկցիան ստանձնում է դիստոպիան՝ գրական ուտոպիայի նոր տեսակ, որը ձևավորվել է 19-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Ավանդական դասական ուտոպիաները նշանակում էին իդեալական, ցանկալի ապագայի փոխաբերական ներկայացում: Դիստոպիայի դեպքում ապագան արդեն նկարագրվում է որպես անցանկալի: Իրականում դիստոպիան չի «վերացնում» ուտոպիստական միտքը, այլ միայն փոխակերպում է այն։ Իհարկե, դիստոպիաները հակասական և տարասեռ երևույթ են, որոնցում հայտնաբերվում են ինչպես պահպանողական, այնպես էլ առաջադիմական հատկանիշներ։ Բայց այս տեսակի լավագույն ստեղծագործություններում առաջացավ նոր գաղափարական և գեղագիտական գործառույթ՝ զգուշացնել բուրժուական հասարակության և նրա ինստիտուտների զարգացման անցանկալի հետևանքների մասին։
Դիստոպիաների առաջացումը համաեվրոպական երեւույթ է։ Հատկանշական է, որ Անգլիան՝ դրական ուտոպիաների ծննդավայրը, պարզվում է նաև, որ հակաուտոպիաների նախահայրն է։ Առաջին դիստոպիաներից են Բուլվեր-Լիտտոնի «Գալիք մրցավազքը» (1870թ.), Ս. Բաթլերի «Էրևուն» (1872թ.), Պերսի Գրեգի «Կենդանակերպի միջով» (1880թ.), Է. Առաջին դիստոպիաներից առանձնանում է Մ.Կոնրադի «Մանուշակագույն մշուշում» (1895) վեպը։
Գ.Ուելսի բազմակողմանի ստեղծագործության մեջ մշակված են հակաուտոպիայի տարրեր՝ «Աշխարհների պատերազմ», «Պատերազմ օդում» վեպերը և այլն։
Ուելսի ստեղծագործությունը հզոր ազդեցություն է ունեցել ոչ միայն արտասահմանյան ֆանտաստիկայի, այլ նաև հայրենական ֆանտաստիկ արձակի զարգացման վրա (Ա. Բելյաև, Ի. Եֆրեմով, Գ. Մարտինով, Ժորժ Լը Ֆորտ, Ջոն Վինդհեմ, Ա. Կորդել և ուրիշներ)։
Հերբերտ Ջորջ Ուելսը (1866-1946) ծնվել է Բրոմլիում, այն ժամանակ փոքր գավառական քաղաք, Լոնդոնից ոչ հեռու: Նրա հայրն ու մայրը, որոնք նախկինում այգեպան էին և մեծահարուստ կալվածքի սպասուհին, ունեին մի փոքրիկ չինական խանութ, որը գրեթե ոչ մի եկամուտ չէր բերում: Փաստորեն, ընտանիքն ապրում էր այն գումարով, որը հայրը վաստակում էր որպես պրոֆեսիոնալ կրիկետ խաղացող։ Հ. մայրը վերադարձավ իր հին տեղը. այժմ, որպես տնտեսուհի, երեխաները նշանակվում էին արտադրական արհեստով: Տասնչորսամյա Հերբերտը, ով երազում էր գիտնական դառնալ, դարձավ հավաքարար և գանձապահ։
Հ.Գ. Ուելսը գրականություն եկավ գիտության աշխարհից։ Գրեթե քսան տարի լույս են տեսել նրա վեպերը, պատմվածքներն ու պատմվածքները, իսկ առաջին գիրքը կենսաբանության դասագիրք է, որը հրատարակվել է 1892-1893 թվականներին։ (I և II մասեր) և դրանից հետո դիմացավ ևս հինգ հրատարակության, շարունակեց մնալ հանրաճանաչ դասագիրք։
Ուելսի ստեղծագործական ժառանգությունը շատ մեծ է։ Ուելսին են պատկանում մոտ քառասուն վեպեր, բազմաթիվ լրագրողական աշխատանքներ, ֆիլմերի սցենարներ, որոնցից ամենահայտնին «Ապագայի պատկերն» է, որը գրվել է կինոռեժիսոր Ալեքսանդր Կորդայի հետ համատեղ։ Ուելսը բազմաթիվ պատմվածքների հեղինակ է, որոնք շատ բազմազան են թեմայի և ձևի մեջ՝ հումորային պատմությունից և հեքիաթից մինչև սոցիալական և գրական կարևոր խնդիրներին նվիրված գրքույկ պատմություն և պարոդիա պատմություն: Առանձնահատուկ տեղ է գրավում «Experiment in Autobiography» (Experiment in Autobiography, 1934) գիրքը, որտեղ նկարչի իր կյանքի պատմությունը ընդմիջված է մեր ժամանակի խնդիրների մասին մտորումներով։
Գ.Ուելսը և մտավ գիտաֆանտաստիկայի գրական աշխարհ՝ որպես հակաուտոպիաների հեղինակ։ Նա գրել է մարդկությանը սպասվող սարսափելի դժբախտությունների մասին։ Եվ այնուամենայնիվ, ժամանակի ընթացքում նրա դիստոպիայի միջոցով ավելի ու ավելի տեսանելի էր ուտոպիայի դասական ձևը։ «Սա կարող է պատահել»-ից Հ. Ուելսն անցավ «սա պետք է լինի»-ին և, վերջապես, ուղղորդող խորհուրդներին, թե որ ճանապարհով պետք է գնալ:
1905 թվականին Գ.Ուելսը գրում է «Ժամանակակից ուտոպիան»։ Դա գեղարվեստական տրակտատ էր՝ բազմաթիվ լրագրողական շեղումներով։ Սակայն գրքի ոչ միայն հրապարակախոսությունը Գ.Ուելսին իրավունք է տվել այն անվանել «մոդեռն»։ Հին ուտոպիստական թեմային Գ.Ուելսի մոտեցումը արդիական էր։
«Նախորդ դարերի ուտոպիաները, - գրում է Գ. Ուելսը, - ոչ ժողովրդավարական էին: Այն ժամանակ անհատը բավականաչափ չէր առանձնանում կոլեկտիվից, և ուտոպիստներն արտացոլում էին նրա ինքնագիտակցության համեմատաբար ցածր մակարդակը: Այժմ անհատը ունի ազատեց իրեն, ձեռք բերեց ներքին անկախություն, սա է առաջընթացի արդյունքն ու պայմաններից մեկը, մարդկային աշխատանքն ավելի ստեղծագործական է դառնում, և միայն անձնական ընտրության մեծ ազատությամբ և անկաշկանդ երևակայությամբ մարդիկ են ընդունակ այդպիսի աշխատանքի։
Ուտոպիական երկիրը, որը գծել է Գ.Ուելսը «Ժամանակակից ուտոպիայում» մեծապես համապատասխանում է նրա վերջնական իդեալներին։ Սա համաշխարհային մասշտաբով ուտոպիա է. ազգային կռիվները վերացել են, պատերազմի վտանգը վերացել է, բանակներ պահելու կարիք չկա: Կյանքի ուղին որոշում է բանականությունը, ոչ թե ավանդույթը: Գիտության առաջընթացն անչափ բարձրացրել է կենսամակարդակը, և յուրաքանչյուր մարդ, ով ցանկանում է իր ձեռքը գործի դնել, ապահովված է այն ամենով, ինչ իրեն անհրաժեշտ է։ Նման հասարակության մեջ անձնական ազատության չափը շատ ավելի բարձր է, քան ժամանակակից պատվերների դեպքում: Բայց գործիքների ու արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականությունը չի վերացվել, այն միայն մտցվել է «պարկեշտության սահմաններում»։ Իսկ վերջինիս հասնելու համար Հ.Ուելսը մեծապես ուժեղացնում է պետության դերը։
Միստր Ուելսը երազում էր ապագայի մասին, ինչպես այն պետք է արվի մարդկանց գիտակցված ջանքերով։ Գիտությունը, նրա կարծիքով, այս հարցում էական դեր պետք է ունենար։
Բազմաթիվ գրական ազդեցությունների շարքում, որոնք կարելի է նկատել Գ. Ուելսի ստեղծագործություններում, կա մեկ հիմնական ազդեցություն, որը ձևավորել է Գ. Ուելսին որպես քսաներորդ դարի գրող: Այս ազդեցությունը լուսավորությունն է: «Գ.Ուելսը լուսավորության իմաստը տեսնում էր ոչ թե բարի սկզբունքների վերացական քարոզչության, այլ աշխարհի իրական իրավիճակը բացատրելու մեջ»,- նշում է Յու.Կագարլիցկին։
«Մարդիկ որպես աստվածներ» վեպում կարելի է գտնել ուտոպիստական ժանրին բնորոշ բոլոր հատկանիշները։ Վեպում օգտագործվում է օտարման էֆեկտը. մենք տեսնում ենք կատարյալ հասարակություն, որը դուրս է իրական աշխարհից, ամենուր հանդիպում ենք այս հասարակության բնակիչների միջև լիակատար միաձայնության և, հետևաբար, հակամարտություններ չեն լինում։ Այս ուտոպիայի աշխարհը դասավորված է, պատվիրված։ Եթե դասական ուտոպիայում երգիծանք չկա, քանի որ գլխավորը կյանքը հաստատող պաթոսն է, ապա ուտոպիան զուգորդվում է դիստոպիայի հետ, ուստի սյուժեն ներառում է ոչ միայն իդեալական հասարակության սոցիալական կառուցվածքի նկարագրությունը, այլև երգիծանքը նրանց ժամանակակիցների մասին, խրված է արատների մեջ և պատրաստ չէ ապրել նման հասարակության մեջ:
«Մարդիկ աստվածների պես են»՝ իրական աշխարհին հետ նայելու, ուտոպիան դաժան իրականության հետ փոխկապակցելու փորձ։ Իրական աշխարհի հետ շփման կետերը հնարավորություն են տալիս ընդլայնել վեպի սյուժեն։ Ուտոպիայում «ես» չկա, ուստի Գ.Ուելսը չի տալիս մարդկանց կերպարները, նա դրանք պատկերում է պարզեցված ձևով։ Ուելսում մանրամասն դիտարկվում են միայն երկրացիների կերպարները՝ միստր Բարնսթեյփլը, պարոն Բերլին՝ Պահպանողական կուսակցության հայտնի առաջնորդ Գուպերտ Քեթսկիլը։
Գ.Ուելսի «Մարդիկ որպես աստվածներ» ուտոպիայի և ուտոպիայի դասական ժանրի տարբերությունը կայանում է նրանում, որ նրա ուտոպիստական հասարակությունը փորձության է ենթարկվում երկրացիների կողմից՝ դրանում կյանքի պիտանիության համար։ Եվ պարզվում է, որ նրանք չեն կարողանում այնտեղ ապրել։
Վեպը չի վախեցնում կամ վախեցնում։ «Այդ ժամանակ ես արդեն հոգնել էի ինքնաոչնչացմամբ զբաղված աշխարհի մասին զվարճալի այլաբանություններ անելուց։ Ես չափազանց վստահ էի, որ մոտ ապագան մարդկանց պատրաստում է ուժեղ և դաժան փորձառությունների, և ես չէի ուզում դա խաղալ գրքերում: Կատակլիզմներից ցնցված աշխարհը նոր ֆանտազիաների ու կատակլիզմների կարիք չունի»։
«Մարդիկ որպես աստվածներ» վեպը մաքուր ուտոպիա չէ՝ բառի պայմանական իմաստով։ Վեպի սյուժեն հիմնված է անսովոր դեպքի վրա, որը պատահել է գլխավոր հերոս Բարնսթեփլի հետ։ Բարնսթեյփլը քշում էր գյուղական ճանապարհով։ Հանկարծ նա լսեց կոտրված լարի ձայնը, և անմիջապես նրա շուրջն ամեն ինչ փոխվեց։ Նա շրջապատված էր անսովոր գեղեցկությամբ լանդշաֆտով, նա տեսավ գեղեցիկ, մերկ մարդկանց, անսովոր բարելավված մեքենաների և ինքնաթիռների, ընտիր հովազների։ Այսպիսով, պարոն Բարնսթեփլը հայտնվեց Ուտոպիայում: Ինչպես պարզվեց, ուտոպիստները փորձեր կատարեցին տարբեր հարթություններում ընկած աշխարհների միացման վերաբերյալ, և մի այլմոլորակային աշխարհ տեղափոխվեց նրանց մոտ այդ պահին ճանապարհով անցնող մի քանի վարորդների հետ, այդ թվում՝ պարոն Բարնսթեյփլը:
Երկրացիների գալուստը խաթարում է Ուտոպիայում կյանքի հանգիստ ընթացքը։ Նրանք իրենց հետ բերեցին հիվանդություններ, որոնք վաղուց ոչնչացվել են այստեղ, և սարսափելի համաճարակներ սկսում են մոլեգնել ամբողջ երկրում: Ուտոպիայի համար երկրացիները և մեկ այլ առումով ոչ պիտանի բնակիչներ են։ Նրանցից մեկը՝ քահանան, ցնցվում է ուտոպիստների մերկությունից, և նա հարձակվում է նրանց վրա՝ փորձելով ստիպել նրանց գոնե գոգնոցներ կապել։ Ուտոպիայում ամուսնության ինստիտուտի բացակայությունը նրան հասցնում է խելագարության եզրին, իսկ տղամարդկանց ու կանանց նա սպառնում է կրակոտ դժոխքով։ Սոցիալիստ մեկ այլ տղամարդ կարծում է, որ այստեղ իրեն շատ խանդավառ արկածներ են սպասվում, բայց առաջին իսկ փորձից վճռական ու արագ հակահարված է ստանում, որից հետո, հատակին պառկելով, որոշում է իրեն այլ կերպ պահել։ Բայց նման թյուրիմացությունները դեռևս չեն հանգեցնում ուտոպիստների և երկրացիների բացահայտ հակամարտության։ Ուտոպիստները հանդուրժող մարդիկ են։
Այսպիսով, ի տարբերություն դասական ուտոպիայի, որը տալիս է ապագայի վերացական իդեալը և կառուցում է սյուժե՝ հիմնված ռացիոնալիստական սկզբունքների վրա, Գ. . Ուտոպիական վեպը ներառում է Ուելսի նախազգուշական հատկանիշը. իդեալական հասարակությունը չի կարող ապահով գոյություն ունենալ այս աշխարհում՝ առանց այլ պետական կազմակերպությունների ներկայացուցիչների մոտ այն նվաճելու կամ ոչնչացնելու ցանկություն առաջացնելու, քանի որ ժամանակակից մարդիկ դեռ հասուն չեն նոր հարաբերությունների, նոր հարաբերությունների համար։ պետություն.
«Աշխարհների պատերազմը» Հ.Ջ. Ուելսի չորրորդ վեպն է և նրա վաղ ստեղծագործություններից է։
«Աշխարհների պատերազմը» ամենաամբողջական պատկերն է տալիս Ուելսի վաղ շրջանի վեպերի յուրօրինակ արվեստի ձևի մասին։ Խոսելով մարսեցիների երկիր ներխուժման մասին՝ գրողը տանում է իր պատմությունը մանրամասն գիտական զեկույցի տեսքով՝ ներկված պատմողի հույզերով, ով զեկուցում է ոչ միայն իր եզրակացությունների, այլ նաև դիտարկումների ընթացքի և հանգամանքներում, որոնցում դրանք կատարվել են: Ուելսը կանխատեսում է Երկիր Մարսի ներխուժման մի շարք հնարավոր հետևանքներ, ներառյալ մարդու հոգեբանության, երկրային ֆլորայի և այլնի փոփոխությունները:
Գ.Ուելսի ստեղծագործությունն աչքի է ընկնում նաև մարդկության ապագայի հանդեպ վախով («Ժամանակի մեքենա», «Աշխարհների պատերազմ»)։ Գ.Ուելսի վեպերում կենտրոնական է մարդու և քաղաքակրթության խնդիրը։ Իր վեպերում գրողը բացահայտում է գիտության և տեխնիկայի զարգացման արագ տեմպերի և մարդկային գիտակցության ցածր մակարդակի անհամապատասխանությունը. Ինչքան էլ մեծ լինեն Գ.Ուելսի վեպերի մասշտաբները, նրա համար բոլոր հարցերը լուծվում են, ի վերջո, մարդու միջոցով։ Հ.Ուելսի համար մարդը եղել է ոչ միայն կենսաբանական ուժերի կիզակետում, այլև սոցիալական, նա գոյություն ունի առաջին հերթին որպես մարդկության մի մաս։ դիստոպիկ ֆանտաստիկ վեպի հորեր
Ուտոպիական դիսկուրսը անքակտելիորեն կապված է դիստոպիայի հետ՝ որպես հատուկ գրական և փիլիսոփայական ժանրի, որը ձևավորվել և իր գագաթնակետին է հասնում 20-րդ դարի առաջին կեսին, հասարակական-քաղաքական և մշակութային բուռն իրադարձությունների, երկու համաշխարհային պատերազմների և հեղափոխությունների, գիտության ինտենսիվ զարգացումը և տոտալիտար ռեժիմների ստեղծումը։
Ուտոպիայի լեզուն Գ.Ուելսի ստեղծագործություններում ձևավորվում է դարաշրջանի հասարակական-քաղաքական, գեղարվեստական և փիլիսոփայական որոնումների խիտ համատեքստում և բացահայտում մի շարք պատմողական առանձնահատկություններ։
Գ.Ուելսի գիտաֆանտաստիկ վեպերն առանձնանում են իրենց սինթետիկ կառուցվածքով։ Դրանք արկածային վեպի ժանրի (առեղծվածներ, քարտեզներ, ճանապարհորդություններ, հրաշքներ, պայքար հակառակորդների կամ բնության հետ), գիտաֆանտաստիկայի (գյուտեր, հայտնագործություններ, ենթադրություններ, վարկածներ), ուտոպիայի (իդեալական հասարակությունները պարսպապատված են արտաքին աշխարհից) ժանրի համակցություն են։ չկան ներքին հակամարտություններ, չկան երգիծանք, տիրում է լիակատար միաձայնություն) կամ դիստոպիա (գեղարվեստական հասարակությունների օրինակով, փորձարկվում են ուտոպիստական գաղափարները, բնորոշ է նախազգուշական շարժառիթը, առկա է սուր հակամարտություն, դրամատիկ, լարված սյուժե, օգտագործվում է գիտական ֆանտաստիկա վարկաբեկել աշխարհը, բացահայտել նրա անհեթեթությունը):
Գ.Ուելսի գրեթե բոլոր նշանակալից աշխատությունները ցույց են տալիս ուտոպիայի վերածումը դիստոպիայի։ Գ.Ուելսի հակաուտոպիաների («Ժամանակի մեքենա», «Աշխարհների պատերազմ», «Անտեսանելի մարդը», «Դոկտոր Մորոյի կղզին» և այլն) առանձնահատկությունն այն է, որ սյուժեները հիմնված են կոնֆլիկտի վրա. Հնարավոր գեղեցիկ ապագայի, իդեալական սոցիալական կարգի մասին գաղափարների բախում սոցիալական չարի և բարոյական այլանդակության աշխարհի հետ: Դիստոպիկ վեպերում գրողը մարդկությանը զգուշացնում է սոցիալական զարգացման և տեխնոլոգիական առաջընթացի որոշակի ուղիների հնարավոր հետևանքների մասին։ Նախազգուշացնող վեպերում օգտագործվում են գիտաֆանտաստիկա: Նախազգուշացնող վեպերի կառուցվածքը թույլ է տալիս Գ.Ուելսին, ընդունելով բացասական ապագայի հնարավորությունը, չբացարձակացնել իր եզրակացությունները, և նա մշտապես փնտրում է սոցիալական զարգացման դրական հեռանկար։
«Մարդիկ որպես աստվածներ» վեպը համատեղում է ուտոպիան հակաուտոպիայի հետ։ Եթե դասական ուտոպիայում երգիծանք չկա, քանի որ գլխավորը կյանքը հաստատող պաթոսն է, ապա Հ.Ուելսի սյուժեն ներառում է ոչ միայն իդեալական հասարակության սոցիալական կառուցվածքի նկարագրությունը, այլև արատների մեջ թաղված իր ժամանակակիցների մասին երգիծանքը։ և պատրաստ չէ ապրել նման հասարակության մեջ:
Հ. Գ. Ուելսի դիստոպիական վեպերն արդեն ունեն փոքր-ինչ տարբերվող ժամանակագրություն, քան նախորդ դարաշրջանների գիտաֆանտաստիկ ուտոպիայի վեպերում: Ուտոպիական վեպերում պատկերված են փակ հասարակություններ, որոնց օրինակով գրողները ցույց են տվել ապագա պետությունների կառուցվածքը։ Գ. Ուելսն իր վաղ (դիստոպիկ) վեպերում երբեք չի առերեսում ներկան ապագայի հետ, որի մասին երազում է։ Նա կանգնեցնում է նրան անցանկալի ապագայի հետ։ Ներկայի և անցանկալի ապագայի միջև կարող են լինել միլիոնավոր տարիներ, բայց ներկայում նման ապագայի նուրբ նշաններն արդեն նկատելի են: Ապագան, որը Գ.Ուելսը պատկերում է «Ժամանակի մեքենան», «Դոկտոր Մորոյի կղզին», «Աշխարհների պատերազմը» և որին սպառնում է «Անտեսանելի մարդը», այսպես կոչված «արտաբևեռ ապագան» է, այսինքն. ներկայից բխող ապագան՝ առանց կամքի և բանականության միջամտության։ Սա այն ապագան է, որը պետք է կանխել։ Անցանկալի ապագան «մեծ ու ծերացած ներկան է, ներկան, որը տարիների ընթացքում արդեն գերեզմանի եզրին է հայտնվել։ Կագարլիցկի.
Եթե ուտոպիստական վեպերի կենտրոնում պատկերված է իդեալական պետություններ, որոնք, որպես կանոն, գեղարվեստական են և գտնվում են կամ հեռավոր կղզիներում, կամ այն երկրներում, որոնք ընդհանրապես հնարավոր չէ գտնել աշխարհագրական որևէ քարտեզի վրա («Մարդիկ աստվածների նման են» ), այսինքն. Ամեն դեպքում, ուտոպիստական վեպերը պատկերում են արտաքին աշխարհից պարսպապատված հասարակություններ, ապա դիստոպիական վեպերին բնորոշ է դեպի իսկական կողմնորոշում. իրադարձությունները ծավալվում են իրական պետություններում և քաղաքներում: Սա անհրաժեշտ է ցույց տալու համար, որ անցանկալի ապագան կարող է գալ ոչ թե ինչ-որ տեղ այլ պետությունում, այլ այստեղ և հիմա, իրական վայրում։
Մատենագիտություն
- 1. www.wikipedia.org/wiki/Dystopia
- 2. Փիլիսոփայական բառարան - խմբ. Ի.Տ. Ֆրոլովա. Politizdat, 1981
- 3. Ջորջ Օրուել, Կենդանիների ֆերմա, Տալլին, Պարբերականներ, 1989 թ.
ուտոպիա և դիստոպիա
իդեալական սոցիալական կարգի պատկերը կա՛մ ինչ-որ տեղ արդեն գոյություն ունեցող կամ գոյություն ունեցող երկրում, կա՛մ որպես դրա իրականացմանը տանող սոցիալական վերափոխումների նախագիծ: «Ուտոպիա» տերմինը առաջացել է Թ.Մորի գրքի կրճատ անվանումից (1516 թ.)։ 19-րդ և 20-րդ դարերում այս տերմինը ձեռք բերեց բոլոր աշխատությունների և տրակտատների բացասական նշանակման բնույթ, որոնք պարունակում են սոցիալական հարաբերությունների արմատական վերակազմավորման անիրատեսական ծրագրեր:Կատարյալ սոցիալական համակարգի ավանդական նկարագրությունները վերադառնում են հին լեգենդներին «ոսկե դարի», «երկրային դրախտի», «երանելիների կղզիների» մասին, որոնք, իբր, հայտնաբերվել են նավատորմի կողմից 15-րդ դարաշրջանի մեծ աշխարհագրական հայտնագործությունների դարաշրջանում: 18-րդ դարեր. (Տ. Կամպանելլայի «Արևի քաղաքը», Ֆ. Բեկոնի «Նոր Ատլանտիդա», Դ. Վերասի «Սևարամբների պատմությունը» և նմանատիպ գործեր՝ նրանց բազմաթիվ էպիգոններով): 17-19 դդ. Լայն տարածում են գտել նաև սոցիալական արդարության իդեալների իրականացման տարբեր ուտոպիստական նախագծեր (Մաբլի, Մորելի, Բաբեֆ, Սեն-Սիմոն, Ֆուրիե, Կաբետ, Գերցկի և ուրիշներ)։ «Հավերժական աշխարհի» մասին բազմաթիվ տրակտատներ (Է. Կրուս, Չ. Սեն-Պիեռ, Ի. Կանտ, Ի. Բենթամ, Վ. Մալինովսկի և ուրիշներ) նույնպես նոր դարաշրջանի ուտոպիստական ստեղծագործություններ էին։
Ուտոպիաները բազմազան են սոցիալական բովանդակությամբ և գրական ձևով. սրանք ուտոպիստական սոցիալիզմի տարբեր հոսանքներ են, ինչպես նաև ստրկատիրական ուտոպիաներ Պլատոնի և Քսենոֆոնի կատարյալ վիճակի մասին, Յոահիմ Ֆլորսկու, Վ. Անդրեա «Քրիստիանոպոլիս», բուրժուական ֆեոդալա-թեոկրատական ուտոպիաներ: և մանրբուրժուական (E. Bellamy «Looking Back» և այլն), ինչպես նաև բազմաթիվ տեխնոկրատական և անարխիստական ուտոպիաներ։ Ուտոպիական բազմաթիվ աշխատություններ առաջարկել են անհատական խնդիրների լուծումներ՝ տրակտատներ «հավերժական խաղաղության մասին», մանկավարժական (J. A. Comenius, J.-J. Rousseau), գիտական և տեխնիկական (F. Bacon) և այլն: Ուտոպիան ներկայացված է նաև սոցիալական մտքերի պատմության մեջ: հին և միջնադարյան Չինաստանի (Մո-ցզիի, Լաո-ցզիի, Շան Յանգի ևն) ուտոպիստական ստեղծագործությունները, Մերձավոր և Միջին Արևելքի ժողովուրդների (ալ-Ֆարաբի, Իբն Բաջա, Իբն Թուֆեյլ, Նիզամի ևն) Ռուսաստանի գրականությունը 18-19-րդ դար - «Ուղևորություն դեպի Օֆիրի երկիր» (1786 թ.) Մ. և այլն։
Հասարակության մասին գիտական գիտելիքների զարգացմանը զուգընթաց ուտոպիան մեծապես կորցնում է իր ճանաչողական և կանխատեսող դերը: Իր վերածնունդով 20-րդ դ. ուտոպիան շատ բան է պարտական Գ. Ուելսին, ով ոչ միայն գրել է բազմաթիվ ուտոպիստական աշխատություններ, այլև սոցիալական ուտոպիաների ստեղծումն ու քննադատությունը համարում է սոցիոլոգիայի խնդիրներից մեկը։ Միևնույն ժամանակ, Ջ. Սորելը հակադրեց ուտոպիան որպես մտավորականության ռացիոնալացված կեղծ գիտակցություն սոցիալական առասպելի հետ՝ որպես սոցիալական կարիքների ինքնաբուխ արտահայտում։ Ուտոպիաների ուսումնասիրությունը մեծ տեղ է գրավում Կ.Մանհեյմի գիտելիքի սոցիոլոգիայում, ով դրանք համարում էր գոյություն ունեցող հասարակական կարգի սոցիալական քննադատություն՝ հակադրելով գաղափարախոսությունը որպես դրա ներողամտական հիմնավորում։ Ըստ Լ. Մամֆորդի, ուտոպիայի հիմնական նպատակը սոցիալական զարգացումն ուղղորդելն է «պատրաստված ապագայի» ուղղությամբ։
2-րդ հարկում։ 20 րդ դար Սոցիոլոգիական գրականության մեջ հաստատվել է ուտոպիաների բաժանումը «վերակառուցման ուտոպիաների», որոնք միտված են հասարակության արմատական վերափոխմանը և «ուտոպիաներից փախչելու» սոցիալական իրականությունից։ 70-90-ական թթ. «խելամիտ ուտոպիա» տերմինը լայն տարածում է գտել՝ վերաբերելու «նախընտրելի ապագայի» իրականացման սոցիալական ծրագրերին։
Սոցիալական փիլիսոփաները վաղուց մերժել են ուտոպիաները որպես հասարակության բնական վիճակը փոխակերպելու «քիմերական» նախագծեր, որոնց թվում ներառել են կոմունիզմը: Սակայն 20-րդ դարի սոցիալական ցնցումները, հատկապես Ռուսաստանում հեղափոխությունը և աշխարհում ազատագրական շարժումների վերելքը, նրանց կողմից ընկալվեց որպես ուտոպիան իրականություն դարձնելու իրական սպառնալիք։ Գերիշխող միտումը 20-րդ դարի կեսերին. Արևմուտքում վարկաբեկվեցին ուտոպիաները և ստեղծվեցին զանազան հակաուտոպիաներ, որոնք կանխատեսում էին մարդկության մռայլ ապագան և զգուշացնում մարդուն բռնի «երջանիկ դարձնելու» վտանգի մասին։
2-րդ հարկում։ 20 րդ դար ուտոպիան կրկին գրավում է հասարակական գործիչների, գաղափարախոսների, սոցիալական գրողների ուշադրությունը։ Նրանց թվում կա երկիմաստ վերաբերմունք ուտոպիայի նկատմամբ։ Մի կողմից՝ շարունակվում են այն վարկաբեկելու, կոմունիստական իդեալների անհասանելիությունն ընդգծելու, մարքսիզմը ուտոպիստական գիտակցության հետ նույնացնելու փորձերը։ Մյուս կողմից, կոչեր են հնչում ստեղծել պետական-մենաշնորհային կապիտալիզմի թարմացման ծրագիր «վերևից վերափոխման» միջոցով՝ ի տարբերություն սոցիալական հեղափոխության։ Արևմուտքի որոշ ֆուտուրոլոգներ և բնապահպաններ փորձում են օգտագործել ուտոպիաներ՝ ապագայի իրենց տեսլականները գրավիչ դարձնելու համար. Այս առումով առավել բնորոշ են Բ. Պ. Բեքվիթի «Հաջորդ 500 տարիները» և Է. Կալենբախի «Էկոտոպիա» ստեղծագործությունները։ «Նոր ձախի» որոշ գաղափարախոսներ միտումնավոր բռնում են ռազմատենչ ուտոպիզմի դիրքերը՝ չտեսնելով սոցիալական արդարության հասնելու գործնական ուղիներ (Ռ. Միլս, Գ. Մարկուզե, Պ. Գուդմեն և ուրիշներ)։ Արևմուտքում որոշ ուտոպիաներին բնորոշ է ուտոպիստական և հակաուտոպիստական միտումների միահյուսումը, որն արտահայտվում է նրանով, որ դրանցում հռչակված սոցիալական իդեալը հաճախ ուղեկցվում է ավանդական հումանիստական և դեմոկրատական արժեքների մերժմամբ (օրինակ՝ Բ. Սքինների երկրորդ Վալդենը): Հաճախ տեղի է ունենում անցում «թաքնվածից» դեպի «բաց» ուտոպիա, այսինքն՝ միտումնավոր ուտոպիզմի։ Վերափոխելով Հեգելը, որոշ արևմտյան սոցիոլոգներ պնդում են, որ «ամեն ինչ, ինչ իրական է, ուտոպիստական է, և այն, ինչ ուտոպիստական է, իրական է», որ մարդկությունը ենթադրաբար չունի այլ այլընտրանք, քան ընտրությունը «ուտոպիայի կամ մահվան» միջև (R. Dumont, P. S. Henshaw, Վ. Ֆերկիսը և այլն):
Նախկինում ուտոպիան կատարում էր կարևոր գաղափարական, կրթական և ճանաչողական գործառույթներ։ Ուտոպիայի արժեքը որոշվում է նրա ճանաչողական բովանդակությամբ և գաղափարական նպատակներով։ Դա որոշակի խավերի ու հասարակական շերտերի շահերի արտահայտումն է, որոնք սովորաբար իշխանության մեջ չեն։ Ուտոպիան շատ ընդհանրություններ ունի սոցիալական առասպելի հետ՝ գաղափարական բովանդակության, սոցիալական երգիծանքի՝ գրական ձևի, իսկ գիտաֆանտաստիկայի հետ՝ ճանաչողական ֆունկցիայի առումով։ Միևնույն ժամանակ, ուտոպիան ունի մի շարք առանձնահատկություններ՝ նախևառաջ՝ հասարակության բոլոր հակասությունները լուծելու հնարավորության հավատը ինչ-որ համընդհանուր սխեմայի մեկ կիրառմամբ, որը համարվում է ցանկացած սոցիալական չարիքի համադարման միջոց։ Հետևաբար, ուտոպիան բնութագրվում է հակապատմականությամբ, իրականությունից կանխամտածված կտրվածությամբ, իրականության նկատմամբ նիհիլիստական վերաբերմունքով, «ամեն ինչ պետք է լինի հակառակը» սկզբունքով սոցիալական հարաբերություններ կառուցելու ցանկությամբ, ֆորմալիզմի հակումով, չափազանցություն: կրթության և օրենսդրության դերը։
Հասարակության և սոցիալական մտքի պատմության մեջ ուտոպիան հաճախ ծառայել է որպես սոցիալապես քննադատական, մեղադրական գաղափարախոսության արտահայտման ձև։ Ժողովրդավարական շարժման հիմնական սկզբունքներից շատերը, բարոյական և օրենսդրական նորմերը, մանկավարժության և կրթության համակարգերն առաջին անգամ ձևակերպվել են ուտոպիաներում (օրինակ՝ ԱՄՆ կառավարություն, կանանց իրավահավասարություն, համընդհանուր պարտադիր կրթություն և այլն)։ Մեծ ուտոպիստները «փայլուն կերպով ակնկալում էին այդպիսի ճշմարտությունների անթիվ բազմություն, որոնց ճշմարտացիությունը մենք հիմա գիտականորեն ապացուցում ենք...» (Marx K; Engels F. Soch., vol. 18, p. 499): Չնայած ժամանակակից ուտոպիան կորցրել է իր մի շարք նախկին գործառույթները, այն չի կորցրել իր դերը որպես գրականության հատուկ ժանր։ Ուտոպիայի դրական նշանակությունը ժամանակակից դարաշրջանում դրսևորվում է երկու ուղղությամբ. այն թույլ է տալիս կանխատեսել հավանական հեռավոր ապագան, որը գիտելիքի տվյալ մակարդակում չի կարող գիտականորեն կանխատեսվել կոնկրետ մանրամասներով, և կարող է նաև զգուշացնել որոշ բացասական սոցիալական հետևանքների մասին: մարդկային գործունեության. Ուտոպիայի այս ձևերը խթանեցին սոցիոլոգիայի նորմատիվ կանխատեսման և սցենարների կառուցման մեթոդների զարգացումը, որպեսզի վերլուծեն և գնահատեն իրադարձությունների առաջարկվող ընթացքի ցանկալիությունն ու հավանականությունը:
Ի տարբերություն ուտոպիայի, դիստոպիան ժխտում է սոցիալական իդեալներին հասնելու և արդար սոցիալական համակարգ ստեղծելու հնարավորությունը, ինչպես նաև, որպես կանոն, բխում է այն համոզմունքից, որ նախապես ծրագրված, արդար հասարակական կարգի իրականացման ցանկացած փորձ վերածվում է բռնության սոցիալական իրականության դեմ։ և անհատը և տանում դեպի հասարակության վիճակի վատթարագույն, քան նախկինում, ճանապարհ հարթելով դեպի տոտալիտարիզմ: Նմանապես, արևմտյան սոցիոլոգիական գրականությունը թաղեց նաև «դիստոպիա» հասկացությունները, այսինքն՝ աղավաղված, շրջված ուտոպիա և « cacotopia», այսինքն՝ «Չարի երկիր» (հունարենից՝ վատ, չար և տեղ)։ Դիստոպիան համոզիչ կերպով բացահայտեց տոտալիտար համակարգի դատապարտումը, ինչպես նաև մտավորականության զգալի մասի շփոթությունը գիտատեխնիկական հեղափոխության գալիք բացասական հետևանքների, մարդկանց գիտակցության և վարքի մանիպուլյացիայի, արդարացված անհանգստության առջև: անհատի ճակատագիրը և մարդու իրավունքները ծայրահեղ կարգավորված և բյուրոկրատական հասարակության մեջ:
Արևմուտքում հասարակական գիտակցության հակաուտոպիստական միտումները մի կողմից ասոցացվում են պաշտպանական պահպանողական և նեոպահպանողական գաղափարաքաղաքական հոսանքների հետ, իսկ մյուս կողմից՝ թշնամանք են դրսևորում «կոմունիզմի բարաքի» նկատմամբ, պաշտպանելու ձգտումը։ ավանդական հումանիստական և ժողովրդավարական արժեքներ ռացիոնալացված տեխնոկրատական քաղաքակրթությունից, վախեր անհատի ճակատագրի համար «զանգվածային հասարակության մեջ»: Այս հումանիստական միտումը հիմնականում կանխորոշեց Զամյատինի, Օրուելի, Հաքսլիի հակաուտոպիաների գրավչությունը, ովքեր խորամանկորեն սպասում էին ժամանակակից աշխարհում իրական գործընթացներին: Հասարակության վերափոխման համար անհարգալից նախագծերից անցումը դեպի դրանց իրականացման հեռանկարի վախը հակիրճ ձևակերպեց Ն.Ա. Բերդյաևը. Եվ հիմա մենք կանգնած ենք մեզ բոլորովին այլ կերպ տանջող հարցի առաջ՝ ինչպե՞ս խուսափել դրանց վերջնական իրականացումից։ Օ. Հաքսլին այս խոսքերն ընդունել է որպես իր «Քաջ նոր աշխարհ» գրքի էպիգրաֆը:
Ամենահայտնի և բնորոշ հակաուտոպիաներն են Է.Զամյատինի «Մենք», Ա.Պլատոնովի «Փոսը», Օ.Հաքսլիի «Քաջ նոր աշխարհը», «Անասնաֆերմա» և «1984» վեպերը՝ Ջ. Օրուել, «Մեխանիկական նարինջ» և «1985» Է. Բուրգես, Մ. Յանգի «Վեհ արժանիքներ», Վ. Գոլդինգի «Ճանճերի տիրակալը», Ռ. Բրեդբերիի, Ս. Լեմի, Ի. Եֆրեմովի և այլ գրողների գործերը։ և բազմաթիվ այլ ստեղծագործություններ հասարակական և քաղաքական գեղարվեստական գրականության ժանրում։ Դրանց հետ համահունչ են նաև որոշ հրապարակախոսական ստեղծագործություններ, օրինակ. Կեսլերի «Խավարը կեսօրին», Ք.Լյուիսի «Աշխարհի վերջին գիշերը», Լ. Մամֆորդի «Մեքենայի առասպելը», Ռ. Հեյլբրոների «Մարդկային տեսակների ուսումնասիրությունը ապագայի համար» և այլն։ .
Պատմականորեն դիստոպիան ծագում է Ջ. Սվիֆթի, Վոլտերի, Վ. Իրվինգի, Ս. Բաթլերի, Մ. Է. Սալտիկով-Շչեդրինի, Գ. Կ. Չեստերթոնի և այլոց երգիծական ավանդույթներից: Սակայն, ի տարբերություն սոցիալական իրականության սուր քննադատության, դիստոպիան, ընդհակառակը, երգիծանք դեմոկրատական և հումանիստական իդեալների մասին և ներողություն իրերի գոյություն ունեցող կարգի համար։ Սա է նաև դիստոպիայի և նախազգուշացնող վեպի միջև հիմնարար տարբերությունը, որին իրենց աշխատություններում անդրադարձել են Ա. Ֆրանսը, Ջ. Լոնդոնը, Գ. Ուելսը, Կ. Չապեկը, Ս. Լյուիսը, Ռ. Բրեդբերին, Ռ. Մերլը, Պ. Բուլը և շատ այլ առաջադեմ գրողներ զգուշացնում են քաղաքակրթության զարգացման իրական, ոչ թե երևակայական վտանգների դեմ:
Լիտ.՝ Kirchengeim A. Հավերժական ուտոպիա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1902; Sventohovsky A. Ուտոպիայի պատմությունը. Մ., 1910; ԲերդյաևՆ. Պատմության իմաստը. Բեռլին, 1923; Նա է. Նոր միջնադար. Մ., 1991; Arab-Ogly E. A. Մարգարեության լաբիրինթոսում. Մ., 1973; Նա է. Ուտոպիական հակաաշխարհում:- In: On Modern Bourgeois Aesthetics, vol. 4. Մ., 1976; Batalov E. Ya. Սոցիալական ուտոպիա և ուտոպիստական գիտակցություն ԱՄՆ-ում. Մ., 1982; Նա է. Ուտոպիայի աշխարհում. Մ., 1989; Նա է. Քաղաքական ուտոպիան XX դարում. տեսության և պատմության հարցեր. Մ., 1996; Կլիբանով Ա. I. Մարդկանց սոցիալական ուտոպիան Ռուսաստանում. Մ., 1997; Ushkov A. M. Ուտոպիական միտքը Արևելքի երկրներում. Մ., 1982; Տուտորով Վ.Ա. Անտիկ սոցիալական ուտոպիա. Լ., 1989; Շախնազարով Գ., Այս գեղեցիկ նոր աշխարհը տխրահռչակ 1984 - «Օտար գրականություն», 1979, թիվ 7; Manheim K. Մեր ժամանակի ախտորոշումը. Մ., 1994; Չալիկովա Վ. Ուտոպիա և ազատություն. Մ., 1994; Duon V. LUtopie et le roman utopique dans la literature anglaise. Թուլուզ-Պ., 1941; Parrington V. L. American Dreams: A Study of American Utopias. Պրովիդենս, 1947; RuyerR. LUtopie et les utopies. Պ., 1950; DuveauG. Սոցիոլոգիա de lUtopie et autres essais. Պ., 1961; PoIakF. L. Ապագայի պատկերը, v. 1-2. Leyden-N.Y., 1961; Mumford L. Ուտոպիաների պատմություն. N.Y., 1962; Ուտոպիաներ և ուտոպիստական միտք, խմբ. F. E. Manuel-ի կողմից: Բոստոն, 1966; Ուտոպիա, համագործակցություն։ Գ.Քաթեբի կողմից։ N.Y., 1971; Noyck R. Anarchy, State and Utopia. N.Y., 1974; Հարովց լ. L. Գաղափարախոսությունը և ուտոպիան Միացյալ Նահանգներում. 1956-76 թթ. N.Y., 1977; Էրազմուս Չ. J. Ընդհանուր բարի փնտրտուքներում: Ուտոպիայի փորձեր անցյալ և ապագա. N.Y., 1977; Manuel F. E., Manuel F. P. Utopian Thought in the Festern Vfcrld. Քեմբր. (Մասս.), 1979; Huxley A.L. Brave NewW>rld Revisited. Լ., 1958; daran E. M. Histoire et Utopie. Պ., 1960; Ուոլշ Չ. Utopia t Nightmare-ից: N.Y., 1962; Հիլեգաս Մ. R. Ապագան որպես մղձավանջ: N.Y., 1967; ՔեսթլերԱ. The Ghost in the Machine. Լ., 1975։
Դիստոպիան ուտոպիայի տրամաբանական զարգացումն է և ֆորմալ առումով նույնպես կարող է վերագրվել այս միտումին: Այնուամենայնիվ, եթե դասական ուտոպիան կենտրոնանում է ստեղծագործության մեջ նկարագրված հասարակական կարգի դրական հատկանիշների ցուցադրման վրա, ապա դիստոպիան ձգտում է բացահայտել նրա բացասական հատկանիշները։ Այսպիսով, ուտոպիայի և դիստոպիայի տարբերությունը միայն հեղինակի տեսանկյունից է։
«Ուտոպիայի կարևոր հատկանիշը նրա ստատիկ բնույթն է, մինչդեռ դիստոպիան բնութագրվում է նկարագրված սոցիալական սարքերի զարգացումը դիտարկելու փորձերով: Այսպիսով, դիստոպիան սովորաբար գործում է ավելի բարդ սոցիալական օրինաչափություններով»:
«Ֆորմալ առումով դիստոպիան ախտորոշում է ապագան, բայց ախտորոշում է այն ներկայից և, ըստ էության, ներկայից»:
«Որպես սոցիալական ֆանտազիայի ձև, ուտոպիան հիմնականում հենվում է իրականության ճանաչման ոչ թե գիտական և տեսական մեթոդների, այլ երևակայության վրա: Սրա հետ են կապված ուտոպիայի մի շարք առանձնահատկություններ, այդ թվում՝ իրականությունից կանխամտածված բաժանումը, «ամեն ինչ պետք է հակառակը լինի» սկզբունքով իրականությունը վերակառուցելու ցանկությունը, իրականից դեպի իդեալական ազատ անցում։ Ուտոպիայում միշտ առկա է հոգեւոր սկզբունքի ուռճացում, դրանում առանձնահատուկ տեղ է հատկացվում գիտությանը, արվեստին, կրթությանը, օրենսդրությանը և մշակույթի այլ գործոններին։ Գիտական կոմունիզմի գալուստով դասական դրական ուտոպիայի ճանաչողական և քննադատական նշանակությունը սկսում է աստիճանաբար նվազել:
Առավել կարևոր է հասարակության, առաջին հերթին բուրժուականի նկատմամբ քննադատական վերաբերմունքի գործառույթը, որն իր վրա է վերցնում այսպես կոչված բացասական ուտոպիան՝ գրական ուտոպիայի նոր տեսակ, որը ձևավորվել է 19-րդ դարի երկրորդ կեսին։ Բացասական ուտոպիան կամ դիստոպիան կտրուկ տարբերվում է դասական, դրական ուտոպիայից։ Ավանդական դասական ուտոպիաները նշանակում էին իդեալական, ցանկալի ապագայի փոխաբերական ներկայացում: Երգիծական ուտոպիայում, բացասական ուտոպիայում, նախազգուշացնող վեպում դա այլևս նկարագրված չէ իդեալական ապագա, այլ ավելի շուտ անցանկալի ապագա: Ապագայի կերպարը ծաղրում են, քննադատում։ Սա, իհարկե, չի նշանակում, որ բացասական ուտոպիաների ի հայտ գալով ուտոպիստական միտքն ինքնին անհետանում կամ արժեզրկվում է, ինչպես, օրինակ, կարծում է անգլիացի պատմաբան Չադ Ուոլշը։<…>
Փաստորեն, բացասական ուտոպիան չի «վերացնում» ուտոպիստական միտքը, այլ միայն փոխակերպում է այն։ Այն, մեր կարծիքով, դասական ուտոպիայից ժառանգում է կանխատեսելու կարողությունը և սոցիալական քննադատությունը։ Իհարկե, դիստոպիաները հակասական և տարասեռ երևույթ են, որոնցում հայտնաբերվում են ինչպես պահպանողական, այնպես էլ առաջադիմական հատկանիշներ։ Բայց այս տեսակի լավագույն ստեղծագործություններում առաջացավ նոր գաղափարական և գեղագիտական գործառույթ՝ զգուշացնել բուրժուական հասարակության և նրա ինստիտուտների զարգացման անցանկալի հետևանքների մասին»։
ՈՒՏՈՊԻԱ ԵՎ ՀԱԿԱԿՏՈՊԻԱ (հունարենից ού - բացասական մասնիկ և τόπος - տեղ, այսինքն՝ գոյություն չունեցող տեղ) - իդեալական սոցիալական համակարգի պատկեր կամ ենթադրաբար արդեն գոյություն ունեցող կամ գոյություն ունեցող որևէ երկրում, կամ որպես սոցիալական վերափոխումների նախագիծը, որը տանում է դրա իրականացմանը։ «Ուտոպիա» տերմինը առաջացել է Թ.Մորի գրքի կրճատ անվանումից (1516 թ.)։ 19-րդ և 20-րդ դարերում այս տերմինը ձեռք բերեց բոլոր աշխատությունների և տրակտատների բացասական նշանակման բնույթ, որոնք պարունակում են սոցիալական հարաբերությունների արմատական վերակազմավորման անիրատեսական ծրագրեր:
Կատարյալ սոցիալական համակարգի ավանդական նկարագրությունները վերադառնում են հին լեգենդներին «ոսկե դարի», «երկրային դրախտի», «օրհնյալների կղզիների» մասին, որոնք իբր հայտնաբերվել են նավատորմի կողմից 15-րդ դարաշրջանի մեծ աշխարհագրական հայտնագործությունների դարաշրջանում: 18-րդ դարեր. (Տ. Կամպանելլայի «Արևի քաղաքը», Ֆ. Բեկոնի «Նոր Ատլանտիդա», Դ. Վերասի «Սևարամբների պատմությունը» և նմանատիպ գործեր՝ նրանց բազմաթիվ էպիգոններով): 17–19-րդ դդ Լայն տարածում են գտել նաև սոցիալական արդարության իդեալների իրականացման տարբեր ուտոպիստական նախագծեր (Մաբլի, Մորելի, Բաբեֆ, Սեն-Սիմոն, Ֆուրիե, Կաբետ, Գերցկի և ուրիշներ)։ «Հավերժական աշխարհի» մասին բազմաթիվ տրակտատներ (Է. Կրուս, Չ. Սեն-Պիեռ, Ի. Կանտ, Ի. Բենթամ, Վ. Մալինովսկի և ուրիշներ) նույնպես նոր դարաշրջանի ուտոպիստական ստեղծագործությունների բազմազանություն էին։
Ուտոպիաները բազմազան են սոցիալական բովանդակությամբ և գրական ձևով. սրանք ուտոպիստական սոցիալիզմի տարբեր հոսանքներ են, ինչպես նաև ստրկատիրական ուտոպիաներ Պլատոնի և Քսենոֆոնի կատարյալ վիճակի մասին, Յոահիմ Ֆլորսկու, Վ. Անդրեա «Քրիստիանոպոլիս», բուրժուական ֆեոդալա-թեոկրատական ուտոպիաներ: և մանրբուրժուական (E. Bellamy «Looking Back» և այլն), ինչպես նաև բազմաթիվ տեխնոկրատական և անարխիստական ուտոպիաներ։ Ուտոպիական բազմաթիվ աշխատություններ առաջարկել են անհատական խնդիրների լուծումներ՝ տրակտատներ «հավերժական խաղաղության մասին», մանկավարժական (Ժ.Ա. Կոմենսկի, Ժ.-Ժ. Ռուսո), գիտատեխնիկական (Ֆ. Բեկոն) և այլն։ Ուտոպիան ներկայացված է նաև Հին և միջնադարյան Չինաստանի հասարակական մտքի պատմության մեջ (Մո-ցզիի, Լաո-ցզիի, Շան Յանգի և այլն), Մերձավոր և Միջին Արևելքի ժողովուրդների (ալ-Ֆարաբի, Իբն Բաջա) ուտոպիստական գործերը։ , Իբն Թուֆեյլ, Նիզամի և այլն), 18–19-րդ դարերի ռուս գրականության մեջ։ - «Ուղևորություն դեպի Օֆիրի երկիր» (1786) Մ.Մ. Շչերբատով, «Դիսկուրս խաղաղության և պատերազմի մասին» (1803) Վ.Ֆ.
Հասարակության մասին գիտական գիտելիքների զարգացմանը զուգընթաց ուտոպիան մեծապես կորցնում է իր ճանաչողական և կանխատեսող դերը: Իր վերածնունդով 20-րդ դ. ուտոպիան շատ բան է պարտական Գ. Ուելսին, ով ոչ միայն գրել է բազմաթիվ ուտոպիստական աշխատություններ, այլև սոցիալական ուտոպիաների ստեղծումն ու քննադատությունը համարում է սոցիոլոգիայի խնդիրներից մեկը։ Միևնույն ժամանակ, Ջ. Սորելը հակադրեց ուտոպիան որպես մտավորականության ռացիոնալացված կեղծ գիտակցություն սոցիալական առասպելի հետ՝ որպես սոցիալական կարիքների ինքնաբուխ արտահայտում։ Ուտոպիաների ուսումնասիրությունը մեծ տեղ է գրավում Կ.Մանհեյմի գիտելիքի սոցիոլոգիայում, ով դրանք համարում էր գոյություն ունեցող հասարակական կարգի սոցիալական քննադատություն՝ հակադրելով գաղափարախոսությունը որպես դրա ներողամտական հիմնավորում։ Ըստ Լ. Մամֆորդի, ուտոպիայի հիմնական նպատակը սոցիալական զարգացումն ուղղորդելն է «պատրաստված ապագայի» ուղղությամբ։
2-րդ հարկում։ 20 րդ դար Սոցիոլոգիական գրականության մեջ հաստատվել է ուտոպիաների բաժանումը «վերակառուցման ուտոպիաների», որոնք միտված են հասարակության արմատական վերափոխմանը և «ուտոպիաներից փախչելու» սոցիալական իրականությունից։ 70–90-ական թթ. «խելամիտ ուտոպիա» տերմինը լայն տարածում է գտել՝ վերաբերելու «նախընտրելի ապագայի» իրականացման սոցիալական ծրագրերին։
Սոցիալական փիլիսոփաները վաղուց մերժել են ուտոպիաները որպես հասարակության բնական վիճակը փոխակերպելու «քիմերական» նախագծեր, որոնց թվում ներառել են կոմունիզմը: Սակայն 20-րդ դարի սոցիալական ցնցումները, հատկապես Ռուսաստանում հեղափոխությունը և աշխարհում ազատագրական շարժումների վերելքը, նրանց կողմից ընկալվեց որպես ուտոպիան իրականություն դարձնելու իրական սպառնալիք։ Գերիշխող միտումը 20-րդ դարի կեսերին. Արևմուտքում վարկաբեկվեցին ուտոպիաները և ստեղծվեցին զանազան հակաուտոպիաներ, որոնք կանխատեսում էին մարդկության մռայլ ապագան և զգուշացնում մարդուն բռնի «երջանիկ դարձնելու» վտանգի մասին։
2-րդ հարկում։ 20 րդ դար ուտոպիան կրկին գրավում է հասարակական գործիչների, գաղափարախոսների, սոցիալական գրողների ուշադրությունը։ Նրանց թվում կա երկիմաստ վերաբերմունք ուտոպիայի նկատմամբ։ Մի կողմից՝ շարունակվում են այն վարկաբեկելու, կոմունիստական իդեալների անհասանելիությունն ընդգծելու, մարքսիզմը ուտոպիստական գիտակցության հետ նույնացնելու փորձերը։ Մյուս կողմից, կոչեր են հնչում ստեղծել պետական-մենաշնորհային կապիտալիզմի թարմացման ծրագիր «վերևից վերափոխման» միջոցով՝ ի տարբերություն սոցիալական հեղափոխության։ Արևմուտքի որոշ ֆուտուրոլոգներ և բնապահպաններ փորձում են օգտագործել ուտոպիաներ՝ ապագայի իրենց տեսլականները գրավիչ դարձնելու համար. Այս առումով առավել բնորոշ են Բ.Պ. Բեքվիթի «Հաջորդ 500 տարիները» և Է.Կալենբախի «Էկոտոպիա» ստեղծագործությունները։ «Նոր ձախի» որոշ գաղափարախոսներ միտումնավոր բռնում են ռազմատենչ ուտոպիզմի դիրքերը՝ չտեսնելով սոցիալական արդարության հասնելու գործնական ուղիներ (Ռ. Միլս, Գ. Մարկուզե, Պ. Գուդմեն և այլն)։ Արևմուտքում որոշ ուտոպիաներ բնութագրվում են ուտոպիստական և հակաուտոպիստական միտումների միահյուսմամբ, որն արտահայտվում է նրանով, որ դրանցում հռչակված սոցիալական իդեալը հաճախ ուղեկցվում է ավանդական հումանիստական և ժողովրդավարական արժեքների մերժմամբ (օրինակ, Բ. Սքինների «Երկրորդ Վալդեն»): Հաճախ տեղի է ունենում անցում «թաքնվածից» դեպի «բաց» ուտոպիա, այսինքն. կանխամտածված ուտոպիզմ. Հեգելին վերափոխելու համար որոշ արևմտյան սոցիոլոգներ պնդում են, որ «ամեն ինչ, ինչ իրական է, ուտոպիստական է, և այն, ինչ ուտոպիստական է, իրական է», որ մարդկությունը ենթադրաբար չունի այլ այլընտրանք, քան «ուտոպիայի կամ մահվան» միջև ընտրությունը (R. Dumont, P.S. Henshaw, Վ. Ֆերկիսը և այլն):
Նախկինում ուտոպիան կատարում էր կարևոր գաղափարական, կրթական և ճանաչողական գործառույթներ։ Ուտոպիայի արժեքը որոշվում է նրա ճանաչողական բովանդակությամբ և գաղափարական նպատակներով։ Դա որոշակի խավերի ու հասարակական շերտերի շահերի արտահայտումն է, որոնք սովորաբար իշխանության մեջ չեն։ Ուտոպիան շատ ընդհանրություններ ունի սոցիալական առասպելի հետ՝ գաղափարական բովանդակության, սոցիալական երգիծանքի՝ գրական ձևի, իսկ գիտաֆանտաստիկայի հետ՝ ճանաչողական ֆունկցիայի առումով։ Միևնույն ժամանակ, ուտոպիան ունի մի շարք առանձնահատկություններ՝ նախևառաջ՝ հասարակության բոլոր հակասությունները լուծելու հնարավորության հավատը ինչ-որ համընդհանուր սխեմայի մեկ կիրառմամբ, որը համարվում է ցանկացած սոցիալական չարիքի համադարման միջոց։ Հետևաբար, ուտոպիան բնութագրվում է հակապատմականությամբ, իրականությունից կանխամտածված կտրվածությամբ, իրականության նկատմամբ նիհիլիստական վերաբերմունքով, «ամեն ինչ պետք է լինի հակառակը» սկզբունքով սոցիալական հարաբերություններ կառուցելու ցանկությամբ, ֆորմալիզմի հակումով, չափազանցություն: կրթության և օրենսդրության դերը։
Հասարակության և սոցիալական մտքի պատմության մեջ ուտոպիան հաճախ ծառայել է որպես սոցիալապես քննադատական, մեղադրական գաղափարախոսության արտահայտման ձև։ Ժողովրդավարական շարժման հիմնական սկզբունքներից շատերը, բարոյական և օրենսդրական նորմերը, մանկավարժության և կրթության համակարգերն առաջին անգամ ձևակերպվել են ուտոպիաներում (օրինակ՝ ԱՄՆ կառավարություն, կանանց իրավահավասարություն, համընդհանուր պարտադիր կրթություն և այլն)։ Մեծ ուտոպիստները «հնարամտորեն ակնկալում էին անթիվ թվով այդպիսի ճշմարտություններ, որոնց ճշմարտացիությունը մենք հիմա գիտականորեն ապացուցում ենք...» (Marx K., Engels F. Soch., vol. 18, p. 499): Չնայած ժամանակակից ուտոպիան կորցրել է իր մի շարք նախկին գործառույթները, այն չի կորցրել իր դերը որպես գրականության հատուկ ժանր։ Ուտոպիայի դրական նշանակությունը ժամանակակից դարաշրջանում դրսևորվում է երկու ուղղությամբ. այն թույլ է տալիս կանխատեսել հավանական հեռավոր ապագան, որը գիտելիքի տվյալ մակարդակում չի կարող գիտականորեն կանխատեսվել կոնկրետ մանրամասներով, և կարող է նաև զգուշացնել որոշ բացասական սոցիալական հետևանքների մասին: մարդկային գործունեության. Ուտոպիայի այս ձևերը խթանեցին սոցիոլոգիայի նորմատիվ կանխատեսման և սցենարների կառուցման մեթոդների զարգացումը, որպեսզի վերլուծեն և գնահատեն իրադարձությունների առաջարկվող ընթացքի ցանկալիությունն ու հավանականությունը:
Ի տարբերություն ուտոպիայի, դիստոպիան ժխտում է սոցիալական իդեալներին հասնելու և արդար սոցիալական համակարգ ստեղծելու հնարավորությունը, ինչպես նաև, որպես կանոն, բխում է այն համոզմունքից, որ նախապես ծրագրված, արդար հասարակական կարգի իրականացման ցանկացած փորձ վերածվում է բռնության սոցիալական իրականության դեմ։ և անհատը և տանում դեպի վատագույն, քան նախկինում, հասարակության վիճակը՝ ճանապարհ հարթելով դեպի տոտալիտարիզմ։ Նման իմաստով «դիստոպիա» հասկացությունները օգտագործվում են նաև արևմտյան սոցիոլոգիական գրականության մեջ, այսինքն. աղավաղված, շրջված ուտոպիա և «կակոտոպիա», այսինքն. «Չարի երկիր» (հունարեն κακός - վատ, չար և τόπος - տեղից): Դիստոպիան համոզիչ կերպով բացահայտեց տոտալիտար համակարգի դատապարտումը, ինչպես նաև մտավորականության զգալի մասի շփոթությունը գիտատեխնիկական հեղափոխության գալիք բացասական հետևանքների, մարդկանց գիտակցության և վարքի մանիպուլյացիայի, արդարացված անհանգստության առջև: անհատի ճակատագիրը և մարդու իրավունքները ծայրահեղ կարգավորված և բյուրոկրատական հասարակության մեջ:
Արևմուտքում հասարակական գիտակցության հակաուտոպիստական միտումները, մի կողմից, կապված են պաշտպանական պահպանողական և նեոպահպանողական գաղափարաքաղաքական հոսանքների հետ, իսկ մյուս կողմից՝ թշնամանք են դրսևորում «զորանոցային կոմունիզմի» նկատմամբ, պաշտպանելու ձգտումը։ ավանդական հումանիստական և ժողովրդավարական արժեքներ ռացիոնալացված տեխնոկրատական քաղաքակրթությունից, վախեր անհատի ճակատագրի համար «զանգվածային հասարակության մեջ»: Այս հումանիստական միտումը հիմնականում կանխորոշեց Զամյատինի, Օրուելի, Հաքսլիի հակաուտոպիաների գրավչությունը, ովքեր խորամանկորեն սպասում էին ժամանակակից աշխարհում իրական գործընթացներին: Սոցիալական վերափոխման նախագծերի մշակումից դեպի դրանց իրականացման հեռանկարի վախի անցումը հակիրճ ձևակերպեց Ն.Ա. Բերդյաևը. Եվ հիմա մենք կանգնած ենք մեզ բոլորովին այլ կերպ տանջող հարցի առաջ՝ ինչպե՞ս խուսափել դրանց վերջնական իրականացումից։ Օ. Հաքսլին այս խոսքերն ընդունել է որպես իր «Քաջ նոր աշխարհ» գրքի էպիգրաֆիա:
Ամենահայտնի և բնորոշ հակաուտոպիաներն են Է.Զամյատինի «Մենք», Ա.Պլատոնովի «Փոսը», Օ.Հաքսլիի «Քաջ նոր աշխարհը», «Անասնաֆերմա» և «1984» վեպերը՝ Ջ. Օրուել, «Մեխանիկական նարինջ» և «1985» Է. Բուրջես, Մ. Յանգի «Վեհ արժանիքներ», Վ. Գոլդինգի «Ճանճերի տիրակալը», Ռ. Բրեդբերիի, Ս. Լեմի, Ի. Էֆրեմովի և այլ գրողների գործերը։ և բազմաթիվ այլ ստեղծագործություններ հասարակական և քաղաքական գեղարվեստական գրականության ժանրում։ Դրանց հետ համահունչ են նաև որոշ հրապարակախոսական ստեղծագործություններ, օրինակ. Ա.Քեսթլերի «Խավարը կեսօրին», Ք.Լյուիսի «Աշխարհի վերջին գիշերը», Լ.Մամֆորդի «Մեքենայի առասպելը», Ռ. Հեյլբրոների «Մարդկային տեսակների ուսումնասիրությունը ապագայի համար» և այլն։ .
Պատմականորեն, դիստոպիան ծագում է Ջ. Սվիֆթի, Վոլտերի, Վ. Իրվինգի, Ս. Բաթլերի, Մ.Է. Սալտիկով-Շչեդրինի, Գ.Կ. Չեստերթոնի և այլոց երգիծական ավանդույթներից: Սակայն, ի տարբերություն սոցիալական իրականության սուր քննադատության, դիստոպիան, ընդհակառակը, երգիծանք դեմոկրատական և հումանիստական իդեալների մասին և ներողություն իրերի գոյություն ունեցող կարգի համար։ Սա նաև հիմնական տարբերությունն է դիստոպիայի և վեպի նախազգուշացման միջև, որին վերաբերում են Ա. Ֆրանսը, Ջ. Լոնդոնը, Գ. Ուելսը, Կ. Չապեկը, Ս. Լյուիսը, Ռ. Բրեդբերին, Ռ. Մերլը, Պ. Բուլը և շատ ուրիշներ: առաջադեմ գրողները զգուշացնում են քաղաքակրթության զարգացման իրական, ոչ թե երևակայական վտանգների դեմ:
Ե. ԵՎ. արաբ-Տգեղ
Նորփիլիսոփայականհանրագիտարան. Չորս հատորով. / Փիլիսոփայության ինստիտուտ ՌԳԱ. Գիտական խմբ. խորհուրդ՝ Վ.Ս. Ստեպին, Ա.Ա. Հուսեյնով, Գ.Յու. Կիսագին. Մ., Միտք, 2010, հ.IV, էջ. 152-154 թթ.
Գրականություն:
Kirchenheim A. Հավերժական ուտոպիա. Սանկտ Պետերբուրգ, 1902; Sventohovsky A. Ուտոպիայի պատմությունը. Մ., 1910; Բերդյաև Ն. Պատմության իմաստը. Բեռլին, 1923; Նա է. Նոր միջնադար. Մ., 1991; Arab-Ogly E. A. Մարգարեության լաբիրինթոսում. Մ., 1973; Նա է. Ուտոպիական հակաաշխարհում:- In: On Modern Bourgeois Aesthetics, vol. 4. Մ., 1976; Batalov E. Ya. Սոցիալական ուտոպիա և ուտոպիստական գիտակցություն ԱՄՆ-ում. Մ., 1982; Նա է. Ուտոպիայի աշխարհում. Մ., 1989; Նա է. Քաղաքական ուտոպիան XX դարում. տեսության և պատմության հարցեր. Մ., 1996; Կլիբանով Ա. I. Մարդկանց սոցիալական ուտոպիան Ռուսաստանում. Մ., 1997; Ushkov A. M. Ուտոպիական միտքը Արևելքի երկրներում. Մ., 1982; Տուտորով Վ.Ա. Անտիկ սոցիալական ուտոպիա. Լ., 1989; Շախնազարով Գ. Այս գեղեցիկ նոր աշխարհը տխրահռչակ 1984 թվականին - «Օտար գրականություն», 1979, թիվ 7; Manheim K. Մեր ժամանակի ախտորոշումը. Մ., 1994; Չալիկովա Վ. Ուտոպիա և ազատություն. Մ., 1994; Duon V. L "Utopie et le roman utopique dans la literature anglaise. Toulouse-P., 1941; Parrington V. L. American Dreams. a Study of American Utopias. Providence, 1947; Ruyer R. L" Utopie et les utopies. Պ., 1950; DuveauG. Sociologie de l "Utopie et autres essais. P., 1961; PolakF. L. The Image of the Future, v. 1-2. Leyden-N. Y., 1961; Mumford L. Story of Utopias. N. Y., 1962; Utopias and Utopian Thought, խմբ.՝ F. E. Manuel. Boston, 1966; Utopia, համահեղինակ՝ G. Kateb. N. Y., 1971; Nozick R. Anarchy, State and Utopia. N. Y., 1974; Horowitz I. L. Ideology and Utopia ԱՄՆ-ում1956-7. N. Y., 1977; Էրազմուս Չ. Ջ. ընդհանուր լավի որոնման մեջ. Ուտոպիայի փորձեր անցյալ և ապագա: N. Y., 1977; Manuel F. E "Manuel F. P. Utopian Thought in the Western World. Cambr. (Mass.), 1979; Huxley A. L. Brave New World Revisited. L., 1958; Ciaran E. M. Histoire et utopie. P., 1960; Walsh Ch. From Utopia to Nightmare. N. Y., 1962; Hillegas M. R. The Future as Nightmare N. Y, 1967; The Ghost in the Machine, L., 1975:
