Հուններ - ովքե՞ր են նրանք: Հունների պատմություն. Հունների քաղաքական պատմություն Հունների ասիական մշակույթը

1 Բիչուրին Ն.Յա. Չինական կայսրության վիճակագրական նկարագրությունը (1827-1834 թթ.): -- Էդ. 2-րդ. - M.: Vostochny Dom, 2002. - S. 267:

2 Բիչուրին Ն.Յա. Տեղեկությունների հավաքագրում. M.: Vostochny Dom, 2002. - C. 39

3 Denisov P. V. Խոսք վանական Յակինֆ Բիչուրինի մասին. Էդ. 2-րդ, ավելացնել. - Չեբոկսարի: Չուվաշերեն գրքի հրատարակչություն, 2007. - 335 էջ.

Այս աշխատության մեջ թարգմանվել է «Երեք հիերոգլիֆների կանոնը» (դասագիրք, որը կազմվել է Երգի դարաշրջանի գիտնական Վան Յինգլինի կողմից (չինարեն ‰¤њd-Shch, 1223--1296)), որն իրականացվել է Ն.Յա. Բիչուրին. Հին Չինաստանի կրթական համակարգում այս տեքստը օգտագործվել է որպես Կոնֆուցիոսի էթիկական և քաղաքական ուսմունքների բնօրինակ ուղեցույց: Բիչուրինը տվել է այս տեքստի կրճատ գրական թարգմանությունը «Troeslovie» վերնագրով։

4 Ռուսաստան. Ամբողջական հանրագիտարանային պատկերազարդ ուղեցույց // M.: OLMA-PRESS, 2002. - P. 7:

5 Parker E. Թարթառների հազարամյակները. -- Շանհայ, 1895. -- Էջ 168

6 Դիբո Ա.Վ. «Վաղ թուրքերի լեզվական շփումները». Մ .: Արևելյան գրականություն, 2007:

7 Յուսուպովա Տ.Ի. Դժբախտ պատահարներ և օրինաչափություններ հնագիտական ​​հայտնագործություններում. մոնղոլ-տիբեթյան արշավախումբը Կոզլովը և Նոյն-Ուլայի պեղումները // Բնական գիտության և տեխնիկայի պատմության հարցեր, 2010 թ. թիվ 4. էջ 26-67

8 Օտարերկրացիներ Ք.Ա. Xiongnu and Huns // Թուրքագիտական ​​ճեմարանի նյութեր. T. I. L., 1926. S. 181-119.

9 Գումիլյով Լ.Ն. «Սիոնգնու ժողովրդի պատմություն» - գրադարան «Բուկինների գունդ». Մ.: Գիտություն և արկածներ, 2000. - Ս.1-27.

10 Հունների պատմության որոշ հարցեր, Լ.Ն. Գումիլյով // Հանդես «Տեղեկագիր հին պատմության», Մ. 1960 թ., թիվ 4 (74)

11 Բորովկա Գ.Ի. Տոլա գետի միջին հոսանքի հնագիտական ​​հետազոտություն // Հյուսիսային Մոնղոլիա. T. II. Լ., 1927։

12 Սոսնովսկի Գ.Պ. Անդրբայկալիայի վաղ շրջանի քոչվորները (KSIIMK. T. VIII. M.; L., 1940); Անդրբայկալիայի սալիկապատ գերեզմաններ // Պետության պարզունակ մշակույթի պատմության բաժնի վարույթ. Էրմիտաժ. T. I. L.. 1941 թ.

13 Օկլադնիկով Ա.Պ. Սիբիրի հնագույն բնակչությունը և նրա մշակույթը. (Ձեռագիր - նշված է Լ.Ն. Գումիլյովի «Սիոնգնու ժողովրդի պատմություն» աշխատության մեջ):

14 Գոխման Ի.Ի. Տրանսբայկալիայում սալաքարային գերեզմանների մարդաբանական նյութեր // MAE-ի հավաքածու. T. XVIII. Մ. L., 1958. S. 428, 437):

15 Գումիլյով Լ. Մ.: Գիտություն և արկածներ, 2000 - նշում 150:

16 Բիչուրին Ն.Յա. Տեղեկությունների հավաքագրում. M.: Vostochny Dom, 2002. - C.172.

17 Յակինֆ (Բիչուրին Ն.Յա.): Տիբեթի և Խուխունորի պատմություն. T. I. SPb., 1833. S. 17.

18 Օկլադնիկով Ա.Պ. Նոր տվյալներ Ներքին Մոնղոլիայի հնագույն պատմության վերաբերյալ // VDI. 1951. Թիվ 4։ S. 163։

19 Օտարերկրացիներ Ք.Ա. Հուններ և հոներ // Թուրքագիտական ​​ճեմարանի նյութեր. 1926. Հատոր 1.

20 Բիչուրին Ն.Յա. Տեղեկությունների ժողովածու ... T. I. S. 214.

21 Գումիլյով Լ. Ն. «Սիոնգնու ժողովրդի պատմություն» - «Բուկինների գնդի» գրադարան: M .: Գիտություն և արկածներ, 2000 թ. S. 25.

22 Սիմա Քիան. VIII. S. 327։

23 Օլեգ Իվիկ, Վլադիմիր Կլյուչնիկով. Սիոնգնուն, հոների նախնիները, առաջին տափաստանային կայսրության ստեղծողները // Մ. «Լոմոնոսով» հրատարակչություն. 2014. P.7.

24 Սիմա Քիան. VIII. S. 329։

25 Մինյաև Ս.Ս. Անհետացած ժողովուրդներ. Xiongnu // Բնություն. - 1986. - թիվ 4: P. 123. // Xiongnu- ի հայտնվելու ամսաթվին: Ս. 110։

26 Կոնովալով Պ.Բ. Դամբարան. 44-ից 45:

27 Պոլոսմակ Ն.Վ. Որոշ անալոգներ; Կրադին Վ. Գումիլյովը և ժամանակակից խնդիրները. S. 458։

28 Կլյաշտորնի Ս.Գ. Տափաստանային կայսրություններ. S. 19; Zasetskaya U. Քոչվորների մշակույթ. S. 155։

29 Գումիլյով Լ.Ն. «Հունները Ասիայում և Եվրոպայում». Հոդված. Տպագրված է «Պատմության հարցեր» թիվ 6-7 ամսագրում։ 1989 թ

31 Դեբետս Գ.Ֆ. ԽՍՀՄ պալեոանտրոպոլոգիա. Մ. Լ., 1948. Ս. 123։

32 Պատմական գիտությունների դոկտոր Kradin N. N. The Xiongnu Empire: The Structure of Society and Power. Ատենախոսության և ռեֆերատի թեման VAK 07.00.03 // Disertations and abstracts disserCat

33 «Համառոտ հաշվետվություններ Հյուսիսային Մոնղոլիան ուսումնասիրելու արշավների մասին՝ կապված Պ.Կ.-ի մոնղոլ-տիբեթական արշավախմբի հետ։ Կոզլովը։ L. 1925. S. 26. 34 Նույն տեղում: էջ 30-31։

35 Գումիլյով Լ.Ն. «Սիոնգնու ժողովրդի պատմություն» - գրադարան «Բուկինների գունդ». M .: Գիտություն և արկածներ, 2000 թ. S. 56.

36 Պրոկոպիոս Կեսարացին. Հռոմեացիների և պարսիկների միջև պատերազմների պատմություն. SPb., 1880. S. 181-182.

37 Գումիլյով Լ.Ն. «Սիոնգնու ժողովրդի պատմություն» - գրադարան «Բուկինների գունդ». M .: Գիտություն և արկածներ, 2000 թ. S. 51.

38 Արտամոնով Մ.Ի. Էսսեներ խազարների հնագույն պատմության մասին. Լ., 1936. Ս. 24։

39 Գումիլյով Լ.Ն. «Սիոնգնու ժողովրդի պատմություն» - գրադարան «Բուկինների գունդ». M .: Գիտություն և արկածներ, 2000 թ. S. 65.

40 Ամմիան Մարչեմին. Պատմություն. T. III. Գիրք. XXXI. էջ 236-243; Յորդանանիս. Ռոննանա և Գետիկա. Բեռլին, 1882 թ.

41 Սերեբրեննիկով Բ.Ա. Չուվաշների ծագումն ըստ լեզվի // Չուվաշների ծագման մասին. Շաբ. հոդվածներ։ Չեբոկսարի, 1957, էջ 43։

43 Maenchen-Helfen О. Հունների շարժիչների լեգենդը // Bysantion. Հատ. XVII. 1945. P. 244-252.

44 Օտարերկրացիներ Ք.Ա. Հուններ և հոներ // Թուրքագիտական ​​ճեմարանի նյութեր. 1926. Հատոր 1.

Հանգամանքները մարդկանց ստեղծում են ճիշտ այնպես, ինչպես մարդիկ՝ հանգամանքներ։

Մարկ Տվեն

Հունների՝ որպես ժողովրդի պատմությունը շատ հետաքրքիր է, իսկ մեզ՝ սլավոններիս համար, այն հետաքրքիր է, քանի որ հոները, ամենայն հավանականությամբ, սլավոնների նախնիներն են։ Այս հոդվածում մենք կքննարկենք մի շարք պատմական փաստաթղթեր և հնագույն գրություններ, որոնք հուսալիորեն հաստատում են այն փաստը, որ հոներն ու սլավոնները մեկ ժողովուրդ են:

Սլավոնների ծագման ուսումնասիրությունը չափազանց կարևոր է, քանի որ դարեր շարունակ մեզ ներկայացվել է մի պատմություն, որտեղ ռուսները (սլավոնները) մինչև Ռուրիկի գալը թույլ էին, անկիրթ, առանց մշակույթի և ավանդույթների: Որոշ գիտնականներ էլ ավելի հեռուն են գնում և ասում, որ սլավոններն այնքան պառակտված էին, որ նույնիսկ չկարողացան ինքնուրույն կառավարել իրենց հողերը: Այդ պատճառով նրանք կոչ արեցին Վարանգյան Ռուրիկին, ով հիմք դրեց Ռուսաստանի կառավարիչների նոր դինաստիայի։ «Ռուրիկը սլավոնական վարանգցի է» հոդվածում մենք մեջբերեցինք մի շարք անհերքելի փաստեր, որոնք վկայում են, որ վարանգները ռուսներ են։ Այս հոդվածում կքննարկվեն հոների մշակույթը և նրանց պատմությունը՝ լայն հանրությանը ցույց տալու համար, որ հոները եղել են սլավոնների նախնիները։ Եկեք սկսենք հասկանալ այս շատ շփոթեցնող իրավիճակը…

Հունների ասիական մշակույթը

Հունների պատմությունը սկսվում է մ.թ.ա 6-րդ դարից։ Այս ժամանակից է, որ մենք կսկսենք մեր պատմությունը: Որպեսզի պարզենք, թե իրականում ովքեր են եղել հոները, մենք կհիմնվենք Ամմիան Մացելիննասի (հին հռոմեական խոշոր պատմաբանի, ով սկսել է մանրամասն նկարագրել պատմական գործընթացները՝ սկսած մ.թ.ա. Հունների կայսրության հետ), հին չինական տարեգրություններ։

Առաջին անգամ հոների մշակույթի հիմնական ուսումնասիրությունն իրականացվել է ֆրանսիացի պատմաբան Դեգինի կողմից, ով արտահայտել է հոների ասիական ծագման գաղափարը։ Մի խոսքով, այս տեսությունն այն է, որ Դեգինը զարմանալի նմանություն է տեսել «Հուններ» և «Սյոնգ» բառերի միջև: Հունները ժամանակակից Չինաստանի տարածքում բնակեցված խոշոր ժողովուրդներից էին։ Նման տեսությունը, մեղմ ասած, համահունչ չէ և միայն ասում է, որ խնդրո առարկա ժողովուրդները ժամանակին մեկ ամբողջություն են եղել կամ ընդհանուր նախնիներ են ունեցել, բայց ոչ այն, որ հոները հոների ժառանգներ են։

Գոյություն ունի սլավոնների ծագման մեկ այլ տեսություն, որը հիմնովին հերքում է Դեգինի արտահայտած մտքերը։ Խոսքը եվրոպական ծագման մասին է։ Հունների այս պատմությունն է, որ հետաքրքրում է մեզ։ Մենք դա կդիտարկենք։ Չափազանց դժվար է մանրակրկիտ ուսումնասիրել այս խնդիրը մեկ հոդվածի շրջանակներում, հետևաբար այս նյութը պարզապես ցույց կտա անհերքելի ապացույցներ այն մասին, որ հոները եղել են սլավոնների նախնիները, իսկ ավելի մանրամասն՝ հոների ժողովուրդը և, մասնավորապես, պատմությունը։ Մեծ Դքսը և Ատտիլայի պատերազմը կքննարկվեն այլ հոդվածներում:

Հունների ժողովուրդը եվրոպական աղբյուրներում

Հունների մասին առաջին մանրամասն և կոնկրետ հիշատակումը տարեգրություններում թվագրվում է մ.թ.ա. 376 թվականին: Այս տարին նշանավորվեց պատերազմով, որը պատմության մեջ մտավ Գոթ-Հունական պատերազմ անունով: Եթե ​​մենք բավականաչափ գիտենք գոթերի ցեղերի մասին, և նրանց ծագումը որևէ հարց չի առաջացնում, ապա Հունների ցեղը առաջին անգամ նկարագրվել է այս պատերազմի ժամանակ։ Ուստի ավելի մանրամասն անդրադառնանք գոթերի հակառակորդներին՝ հասկանալու համար, թե ովքեր են նրանք։ Եվ ահա մի շատ հետաքրքիր փաստ. 376 թվականի պատերազմում մ.թ.ա. կռվել է գոթերի հետ ... ռուսների և բուլղարների! Այս պատերազմը մանրամասն նկարագրված է հռոմեացի պատմաբան Ամմիանուս Մարցելինուսի կողմից, և հենց նրա մեջ է, որ մենք առաջին անգամ գտնում ենք այս հասկացությունը՝ հոները: Իսկ թե Մարցելինոսը ում նկատի ուներ հոներ ասելով, մենք արդեն հասկացանք։

Յուրահատուկ և կարևոր են Պրիսկոս Պոնտիոսի (բյուզանդագետ-պատմաբան) գրառումները՝ 448 թվականին հոների առաջնորդ Ատթիլայի մոտ գտնվելու ժամանակ։ Ահա թե ինչպես է Պոնտիկը նկարագրում Աթիլլայի և նրա շրջապատի կյանքը. «Քաղաքը, որտեղ Աթիլլան ապրել է, հսկայական գյուղ է, որտեղ գտնվում էին առաջնորդ Ատիլլայի և նրա շրջապատի առանձնատները։ Այս առանձնատները կառուցված էին գերաններից և զարդարված էին աշտարակներով։ Բակի ներսում գտնվող շենքերը պատրաստված էին հարթ տախտակներից, որոնք ծածկված էին զարմանալի փորագրություններով։ Առանձնատները շրջապատված էին փայտե ցանկապատով... Հրավիրված հյուրերը, Աթիլայի հպատակները հանդիպեցին աղ ու հացով: Մենք հստակ տեսնում ենք, որ հին պատմիչ Պոնտոսը նկարագրում է կենսակերպը, որը հետագայում բնորոշ էր սլավոններին: Իսկ հյուրերին հաց ու աղով հանդիպելու մասին հիշատակումը միայն ամրապնդում է այս նմանությունը։

«Հուն» տերմինի էլ ավելի համոզիչ և միանշանակ իմաստը մենք տեսնում ենք բյուզանդական 10-րդ դարի մեկ այլ պատմաբան Կոնստանտին Բոգրիանորոդսկու մոտ, ով նկարագրում է հետևյալը. Դժվար է Բոգրյանորոդսկուն դատապարտել ստի համար, թեկուզ նրանով, որ նա իր աչքերով է տեսել հոներին, երբ 941 թ. Կիևի իշխան Իգորն իր բանակով պաշարեց Կոստանդնուպոլիսը։

Ահա թե ինչպես է մեր առջև հայտնվում հոների պատմությունն ըստ եվրոպական վարկածի.

Հուն ցեղերը Սկանդինավիայում

Հին աշխարհի գիտնականները Սկանդինավիայից իրենց գրություններում տալիս են միանշանակ նկարագրություն, թե ովքեր են հոները: Սկանդինավներն այս տերմինն անվանել են արևելյան սլավոնական ցեղեր։ Միևնույն ժամանակ, նրանք երբեք չեն կիսել սլավոնների և հոների հասկացությունները, նրանց համար դա մեկ ժողովուրդ էր։ Բայց առաջին հերթին առաջինը: Մեր առջև սկանդինավյան տարբերակն է, որտեղ միանշանակ սահմանվում են հոների ցեղերը։

Շվեդ մատենագիրները գրում են, որ արևելյան սլավոններով բնակեցված տարածքը գերմանական ցեղերի կողմից հնագույն ժամանակներից կոչվում էր «Հուլանդ», մինչդեռ սկանդինավցիներն այս տարածքն անվանում էին հոների երկիր կամ Հունահանդ։ Այս տարածքը բնակեցված արևելյան սլավոններին սկանդինավցիներն ու գերմանացիները անվանում էին «հուններ»։ Սկանդինավյան գիտնականները «Հուններ» բառի ստուգաբանությունը բացատրում են Դանուբի և Դոնի միջև ընկած երկրներում ապրող ամազոնուհիների մասին հնագույն լեգենդներով։ Հին ժամանակներից սկանդինավցիներն այս ամազոնուհիներին անվանում էին «Հունա» (Հուննա), որը թարգմանաբար նշանակում է «կին»: Այս հայեցակարգը եկել է այստեղից, ինչպես նաև այն հողերի անվանումը, որտեղ ապրել են այս ժողովուրդները՝ «Հունալանդ» և բուն երկրի անվանումը՝ «Հունագարդ»։

Շվեդ հայտնի գիտնական Օլաֆ Դալինն իր գրվածքներում գրել է. «Կունագարդ կամ Հունագարդ գալիս է «հունա» բառից։ Նախկինում այս երկիրը մեզ հայտնի էր Վանլանդ անունով, այսինքն. բաղնիքներով (մեր կարծիքով՝ Վենդս) բնակեցված երկիր։ Մեկ այլ սկանդինավյան պատմաբան՝ Օլաֆ Վերելիուսն իր պատմվածքում գրում է. «Հունների օրոք մեր նախնիները (սկանդինավների նախնիները) հասկացան արևելյան սլավոններին, որոնք հետագայում կոչվեցին Վենդներ»։

Սկանդինավները երկար ժամանակ արևելյան սլավոնների ցեղերին անվանում էին հոներ: Մասնավորապես, Յարոսլավ Իմաստունի սկանդինավյան նահանգապետ Յարլ Էյմունդը ռուս իշխանի երկիրն անվանել է հոների երկիր։ Իսկ այն ժամանակվա մի գերմանացի գիտնական՝ Յարոսլավ Իմաստունի ժամանակաշրջանում, Ադամ Բրեմենսկի անունով, գրել է ավելի ճշգրիտ տեղեկություն. «Դանիացիները ռուսների երկիրը անվանում են Օստրոգրադ կամ Արևելյան երկիր։ Հակառակ դեպքում այս երկիրն անվանում են Հունագարդ՝ այս հողերում բնակեցված հոների ցեղի անունով։ Մեկ այլ սկանդինավյան պատմաբան Սաքսոն Գրամատիկը, ով ապրել է Դանիայում 1140-ից 1208 թվականներին, իր աշխատություններում անփոփոխ կերպով ռուսական հողերն անվանում է Հունոհարդիա, իսկ իրենք՝ սլավոնները՝ Ռուսիչներ կամ Հուններ:

Հետևաբար, կարելի է եզրակացնել, որ հոները, որպես այդպիսին, գոյություն չունեին Եվրոպայում, քանի որ այս տարածքում ապրում էին արևելյան սլավոնները, որոնց այլ ցեղերն այդպես էին անվանում։ Հիշեք, որ առաջին անգամ այս տերմինը ներմուծել է Մարցելինուսը, ով իր գրվածքներում շատ առումներով հիմնվել է գոթերի պատմությունների վրա, ովքեր փախել են արևելքից արևմուտք իրենց համար անհայտ ցեղերի ճնշման տակ, որոնք իրենք՝ գոթերը սկսել են անվանել Հուններ.

155 թվականին գետի վրա Իդել, հայտնվեց մի նոր ժողովուրդ, որը խոսում էր թյուրքական լեզվով՝ հոները։ Երկու հարյուր տարի անց՝ 370-ականներին, նրանք շարժվեցին ավելի դեպի արևմուտք՝ նվաճելով և հավաքելով բոլորին իրենց ճանապարհին մինչև Ատլանտյան օվկիանոս: Այս գործընթացը կոչվում էր Ժողովուրդների մեծ գաղթ և առաջացրեց գերմանացիների տեղահանումը Արևելյան Եվրոպայից, ինչպես նաև Արևմտյան Հռոմեական կայսրության անկումը։

Հունների պետությունը Եվրոպայում իր գագաթնակետին հասավ Ատտիլայի օրոք 5-րդ դարում: Այնուամենայնիվ, Աթիլան մահացավ իր կյանքի գագաթնակետին 453 թվականին բուրգունդյան արքայադուստր Իլդիկոյի հետ իր հարսանիքի գիշերը: Հունների պետությունը երկար սուգից հետո թեւակոխեց քաղաքացիական կռիվների շրջան, որի արդյունքում հոները կորցրին իրենց արևմտաեվրոպական ունեցվածքը։ Ատթիլայի որդիները՝ Իրնիկը և Դենգիզիխը, հոներին բերեցին Հյուսիսային Սևծովյան տարածաշրջան և Հյուսիսային Կովկաս, որը մնաց նրանց տիրույթը։ Նրանց հաջողվեց պահպանել պետությունը Վոլգայից մինչև Դանուբ տարածքներում, որի վրա հաջորդ երկու հարյուր տարիների ընթացքում (մ.թ. 450-650-ական թթ.) Ասիայից նոր ժամանածների մասնակցությամբ ձևավորվեց բուլղարական էթնոսը, և պետությունը. սկսեց կոչվել Մեծ Բուլղարիա։

Մեծ Բուլղարիայի բնակչության մի մասը Խան Կուբրատի մահից հետո ամրացավ Միջին Վոլգայի վրա և ստեղծեց իր սեփական պետությունը՝ Վոլգա Բուլղարիան։ Վոլգա Բուլղարիայի բնակչությունը դարձավ հանրապետության ժամանակակից բնակչության էթնիկ հիմքը, որի մայրաքաղաքը Կազանն է։

Մեծ Բուլղարիան Հունների պետության իրավահաջորդն էր։ 7-րդ դարի վերջին դրա փլուզումից հետո պետական ​​այս ավանդույթները պահպանվել են Դանուբի և Վոլգայի բուլղարների կողմից։

Հետաքրքիր է, որ շատ թյուրքալեզու ժողովուրդներ, որոնք հետագայում միացել են բուլղարներին, եղել են նաև դեպի արևելք էթնոգենեզ փոխանցած հոների այլ ճյուղերի ժառանգներ, օրինակ՝ կիպչակները։ Բայց բուլղարներին հաջողվեց պահպանել հոների պետականությունը։

Ինչու՞ Արևմտյան Հռոմեական կայսրությունը չդիմադրեց հոներին: Ինչպե՞ս կարող էր «բարբարոս» ժողովուրդը գրավել ողջ Եվրոպան։ Հուններն ավելի ուժեղ էին ոչ միայն ռազմական առումով, նրանք Սյոնգնու կայսերական ավանդույթի կրողներն էին: Պետականությունը հասարակության ու ժողովրդի երկար ու խորը զարգացման արդյունք է, այն ձեռք չի բերվում 100-200 տարում։ Հունների կողմից Եվրոպա բերված պետականության սկզբունքները խոր ասիական արմատներ ունեին։ Հունները մեծ ազդեցություն են ունեցել ժամանակակից թյուրքական ժողովուրդների էթնոգենեզի և պետականաշինության վրա։

Եվրասիական տափաստանային գոտին (Մեծ տափաստան) սկիզբ է առնում Դեղին ծովից և ձգվում դեպի արևմուտք՝ մինչև Դանուբ և Ալպեր։ Դեռևս հնագույն ժամանակներից քոչվոր ժողովուրդները գաղթել են այդ տարածքներ երկու ուղղություններով՝ սահմաններ չիմանալով։ Հուններն ունեին իրենց պետական ​​կազմավորումները Եվրասիական տափաստանային գոտու արևելյան մասում եվրոպական հաղթանակից շատ առաջ։ Նրանք մշտական ​​պատերազմներ էին մղում այլ քոչվորների և չինական նահանգների հետ։

Քոչվորների սպառնալիքը չինացիներին ստիպեց կառուցել Մեծ պարիսպը մ.թ.ա. 3-2-րդ դարերում։ Կայսր Ցին Շի-Հուանգդին սկսել է պատի կառուցումը մ.թ.ա. 215 թվականին: Մեծ պատը ցույց է տալիս այն ժամանակվա չինական պետությունների սահմանը - պարզ է, որ քոչվորների ունեցվածքը գերակշռել է և հասել Դեղին ծով: Պարիսպն անցնում է Պեկինի մոտով, իսկ նրանից հյուսիս ընկած տարածքները վերահսկվում էին քոչվորների կողմից։ Պատերազմներից բացի, եղել են նաև խաղաղ հարևանության շրջաններ, եղել է ուծացման փոխադարձ գործընթաց։ Օրինակ՝ Կոնֆուցիոսի (մ.թ.ա. մոտ 551-479 թթ.) մայրը թյուրքական Յան-տո ազգի մի աղջիկ էր։

Կենտրոնական Ասիայի հոները և սևծովյան տարածաշրջանի բուլղարները, ինչպես նաև նրանց ժառանգները՝ ժամանակակից թյուրքական ժողովուրդները, ամենահին թյուրքալեզու քաղաքակրթությունների միայն առանձին մասեր են։ Գիտությունը դեռ ճշգրիտ տվյալներ չունի հոների ծագման մասին, բայց մենք ստացել ենք հին չինական աղբյուրներում շարադրված տեղեկություններ, որոնք հասանելի են դարձել Ն.Յա.Բիչուրինի (1777-1853) հիմնարար աշխատությունների շնորհիվ:

Որոշակի անհարմարություն է չինական հիերոգլիֆների հնչյունների թարգմանությունը, որոնք միշտ չէ, որ համընկնում են թյուրքական հնչյունաբանության հետ։

«Նույնիսկ Թանի (մ.թ.ա. 2357 թ.) և Յու (մ.թ.ա. 2255 թ.) ինքնիշխանների ժամանակներից առաջ կային Շան-ջուն, Հյան-յուն և Հուն-յու սերունդներ»: Ն.Յա Բիչուրինը նաև վկայակոչում է Ջին Չժուին, ով գրել է, որ Սյոնգնուն «կայսեր Յաոյի օրոք կոչվում էին Հուն-յու, Չժեի դինաստիայի ժամանակ՝ Հյան-յուն, Ցին դինաստիայի օրոք՝ Սյոնգնու»։

N.Ya.Bichurin-ը վկայակոչում է մատենագիր Սիմա Ցիանի Շի-Ջիի պատմական նշումներից վկայություններ այն մասին, որ հոների նախահայրը Շուն Վեյն էր՝ Ցզի Խոյի որդին՝ Սիայի առաջին չինական դինաստիայի վերջին թագավորը: Ջի Խոյը, կորցնելով իշխանությունը, մահացավ աքսորում մ.թ.ա. 1764 թվականին, և «նրա որդին՝ Շուն Վեյը նույն թվականին, իր ողջ ընտանիքով և հպատակներով, գնաց հյուսիսային տափաստաններ և ընդունեց քոչվորական կյանքի կերպարը»։ Հավանաբար, Շուն Վեյի հպատակները նոր երկրներում հանդիպել են թյուրքալեզու բնակչությանը։ Չինական աղբյուրները վկայում են գոյության մասին մ.թ.ա. 2357 թ. թյուրքալեզու ժողովուրդների չինական պետությունների հյուսիսային սահմանից այն կողմ։

Արևելյան շրջանի հոների պատմությունը մանրամասն նկարագրված է Լ.Ն.Գումիլյովի աշխատություններում, ուստի մենք ընթերցողներին միայն կհիշեցնենք հիմնական փուլերը:

Հունները միակը չէին Կենտրոնական Ասիայում, ովքեր խոսում էին այն լեզուներով, որոնք հետագայում հայտնի դարձան որպես թյուրքական: Որոշ թյուրքական ժողովուրդներ չեն ընդգրկվել Սյոննուի միության մեջ, ինչպես օրինակ Ենիսեյ Ղրղզերը։

Մեծ տափաստանի թուրքալեզու ժողովուրդների փոխհարաբերությունների հարցը սկյութների, հին Շումերի պետության՝ Տիգրիսի և Եփրատի միջանցքում, մայաների, ինկերի, ացտեկների և Հյուսիսային Ամերիկայի որոշ հնդիկ ժողովուրդների հետ։ , եվրոպացի էտրուսկները և այլ ժողովուրդներ, որոնց լեզուներում հայտնաբերվել են բազմաթիվ թյուրքական բառեր, լիովին լուծված չեն: Շատ թյուրքալեզու ժողովուրդներ դավանում էին տենգրիզմ, իսկ թենգրի բառը հայտնի էր նաև շումերերենում նույն իմաստով՝ դրախտ:

Լեզվաբանորեն Սյոննուի շրջանի եվրասիական տափաստանային գոտու քոչվորները պայմանականորեն կարելի է բաժանել թյուրքախոս, իրանախոս, ուգրալեզու և մոնղոլախոս։ Կային նաև այլ քոչվորներ, օրինակ՝ տիբեթացի-կյաններ։ Թյուրքախոսները հավանաբար ամենաբազմաթիվն էին։ Այնուամենայնիվ, հոների իշխող դերով նրանց միությունը ներառում էր տարբեր ժողովուրդներ։ 7-5-րդ դարերի Xiongnu հնագիտական ​​համալիրներ. մ.թ.ա. համարվում են սկյութականին մոտ։ Scythians-ը քոչվորների հավաքական հունարեն անվանումն է։ Արևմտյան պատմաբանները, չխորանալով էթնիկ նրբությունների մեջ, դրանք անվանել են ընդհանուր էթնոնիմներ՝ սկյութներ, հոներ, բուլղարներ, թուրքեր, թաթարներ։

Կան մի քանի վարկածներ այն ժամանակվա Մեծ տափաստանի սկյութական քոչվոր ժողովուրդների՝ Յուեժիի, Ուսունների, Ռոնգների և Դունհուների էթնիկ արտաքին տեսքի մասին: Նրանց մի զգալի մասը իրանախոս էին, սակայն էթնիկ գործընթացների ընդհանուր միտումը. այդ ժամանակաշրջանը Մեծ տափաստանի արևելյան մասից դեպի Կենտրոնական Ասիա թյուրքալեզու իրանախոս ժողովուրդների աստիճանական ձուլումն ու տեղահանումն էր, հետևաբար՝ հստակ էթնիկ նույնականացման դժվարությունը։ Ժողովուրդների միևնույն միավորումը կարող էր նախ ընդհանրապես իրանախոս լինել, իսկ հետո քանակական առավելության շնորհիվ դառնալ թյուրքախոս։

Հունների կայսրը կոչվում էր շանյու, հնարավոր է՝ թյուրքական շին-յու բառերից։ Շինը ճշմարտություն է, Յուն տուն է: Չանիուսի շտաբը գտնվում էր Բեյշանում, այնուհետև՝ Տարբագաթայում։

Հունների հզորացումը տեղի է ունեցել Շանույս Թումանի և Մոդեի օրոք (թագավորել է մ.թ.ա. 209-174 թթ.), որոնց թյուրքական լեգենդներում երբեմն անվանում են Կարա-խան և Օգուզ-խան։ 10000 ռազմիկների զորամասի անվան ծագումը` թումեն, կապված է նաև հոների Թուման չանյուի անվան հետ։ Տումենի ճամբարների վայրերը ստացել են մեզ հասած համապատասխան տեղանունները՝ Տյումեն, Թաման, Տեմնիկով, Թումեն-Թարխան (Թմուտարական)։ Թումեն բառը ռուսերեն է մտել նաև «շատ, ակնհայտորեն-անտեսանելի» իմաստով, թերևս այստեղից այնպիսի բառեր, ինչպիսիք են խավարը, մութը և մառախուղը:

1223 թվականին Սուբեդեյի երեք Տումենները Կալկայում ջախջախեցին ռուս-պոլովցական բանակին, բայց նույն տարում ավելի ուշ Սամարսկայա Լուկա շրջանում պարտվեցին Վոլգայի բուլղարացիներին։

Թյուրքական ժողովուրդների հունական ռազմական բաժանումը հարյուրավորների (յուզբաշի - հարյուրապետ), հազարավոր (մենբաշի - հազար), 10 հազար - թումենների (տեմնիկ), պահպանվել է տարբեր բանակների հեծելազորում, օրինակ, կազակների մեջ:

Բայց վերադառնանք 2-րդ դար։ մ.թ.ա. - չնայած աշխարհաքաղաքական բարդ իրավիճակին. Յուեժի ցեղերը սպառնում էին արևմուտքից, Սիանբին արևելքից, Չինաստանը հարավից, Շանյու Մոդը մ.թ.ա. 205 թ. ընդարձակեց պետության սահմանները մինչև Տիբեթ, և սկսեց կանոնավոր կերպով երկաթ ստանալ տիբեթցիներից:

205 թվականից հետո մ.թ.ա Սիոնգնուի գերեզմաններում հաճախ հանդիպում են երկաթե արտադրանք: Կարելի է ենթադրել, որ հենց մետաղագործական գիտելիքների ձեռքբերումն է դարձել հոների ռազմական գերազանցության պատճառներից մեկը։

Հետևյալ կարևոր փաստը վկայում է բուլղարների կողմից հոների մետալուրգիական ավանդույթի պահպանման մասին՝ Եվրոպայում առաջին թուջը ձուլել է Վոլգա Բուլղարիան 10-րդ դարում։ Եվրոպան սովորեց չուգուն ձուլել չորս դար անց, իսկ Մուսկովիան ևս երկու դար անց՝ 16-րդ դարում, միայն Բուլղարական Յուրտի (Կազանի խանություն, ռուսական տարեգրություններում) նվաճումից հետո: Ավելին, պողպատը, որը Մոսկովյան արտահանում էր Անգլիա, կոչվում էր «թաթար»:

Հունները մեծ ազդեցություն են ունեցել նաև իրենց հարավային հարևանների՝ տիբեթցիների և հինդուների վրա։ Օրինակ, Բուդդայի կենսագրության մեջ (մ.թ.ա. 623-544 թթ.) նշվում է, որ նա երիտասարդ տարիքում սովորել է Սյոնգնու գիրը։

Հունների կայսրության տարածքը ձգվում էր Մանջուրիայից մինչև Կասպից ծով և Բայկալից մինչև Տիբեթ։ Մոդեի պատմական դերը կայանում էր ոչ միայն նրանում, որ նրա թագավորությունից էր, որ սկսվեց Սիոնգնուի ընդլայնումը բոլոր ուղղություններով, այլև այն փաստը, որ նրա օրոք ցեղային հասարակությունը ստացավ ոչ միայն պետության, այլ կայսրության հատկանիշներ: Նվաճված ժողովուրդների նկատմամբ մշակվեց քաղաքականություն, որը թույլ տվեց վերջիններիս ակտիվորեն մասնակցել պետության կյանքին՝ թողնելով իրենց ինքնավար իրավունքներն ու հողերը։ Չինաստանի քաղաքականությունը նվաճվածների նկատմամբ ավելի խիստ էր։

Ահա թե ինչպես Շի-Ջի 110 և Քիանհանշու, գլ. 94ա նկարագրում են Մոդեի հաղթական պատերազմները. նվաճելով հյուսիսի բոլոր քոչվոր ցեղերը, հարավում նա հավասարվեց Միջին արքունիքին, այսինքն՝ չինական կայսրերին... Ավելին, մի քանի խոշոր հաղթանակների արդյունքում Մոդը նույնիսկ ստիպեց չինացի կայսրին տուրք տալ։ ! «Այնուհետև հյուսիսում (հունները) նվաճեցին Հունյուի, Կյուեշեի, Դինգլինգի (այդ ժամանակ զբաղեցրած տարածքը Ենիսեյից մինչև Բայկալ), Գեգուն և Կայլի կալվածքները»:

177 թվականին մ.թ.ա. Հունները արշավանք կազմակերպեցին իրանախոս Յուեժիի դեմ դեպի Արևմուտք և հասան Կասպից ծով։ Սա Չանյու Մոդեի վերջին հաղթանակն էր, որը մահացավ մ.թ.ա. 174 թվականին։ Յուեժիի կայսրությունը դադարեց գոյություն ունենալ, բնակչության մի մասը նվաճվել և ձուլվել է հոների կողմից, մի մասը գաղթել է Արևմուտք՝ Վոլգայից այն կողմ։

Այսպիսով, հոները հասել են Կասպից ծով, և տեսականորեն անհնար է ժխտել Վոլգա նրանց մուտքի հնարավորությունը դեռ մ.թ.ա. 177 թվականին: «Յուեժիի» մի մասի Վոլգայի վրայով դեպի արևմուտք թռիչքը պարզապես հաստատում է դա։

133 թվականի ընթացքում մ.թ.ա. 90-ից առաջ Հունների պատերազմները չինացիների հետ տեղի ունեցան տարբեր հաջողությամբ, բայց ընդհանուր արդյունքը Չինաստանի աստիճանական առաջխաղացումն էր:

Հաղթանակ 133-127-ի պատերազմներում մ.թ.ա. թույլ տվեց չինացիներին դուրս մղել հոներին Գոբի անապատի և Դեղին գետի միջև ընկած տարածքներից, որը, ինչպես տեսնում ենք, միշտ չէ, որ չինական է եղել։

124-119 թվականների պատերազմներում չինացիներին հաջողվեց հասնել Սյոնգնու չանյուի հյուսիսային ճամբար։

101 թվականին մ.թ.ա Չինական բանակն արդեն թալանել է Ֆերգանա հովտի քաղաքները։

99, 97 և 90 տարեկան ընկերություններում: մ.թ.ա. հաջողությունը հոների կողմն էր, բայց պատերազմը ծավալվեց նրանց հողերի վրա։

Այս ժամանակահատվածում Չինաստանը թուլացավ, սակայն չինական դիվանագիտությանը հաջողվեց հոների դեմ հրահրել ուսուններին, դինլիններին և դոնղուներին, որոնք նախկինում եղել են հոների վասալները։

49 թվականին մ.թ.ա. ե. Հունների Ժիժիի շանյուն միացրել է իշխանությունը և Վաքիլների ընտանիքը (չինարեն՝ Հու–ջիե)։ Այս ցեղը պահպանվել է եվրոպական հոների և բուլղարների կազմում։ Հետաքրքիր է, որ 800 տարի անց այս ընտանիքի ներկայացուցիչ Կորմիշոշը դարձավ Դանուբի Բուլղարիայի խանը (կառավարել է 738-754 թթ.): Նա փոխարինեց Սևարին՝ Դուլոյի տոհմի վերջին խանին, որին Ատիլան (? -453), Մեծ Բուլղարիայի հիմնադիր Խան Կուբրատը (մոտ 605-665) և նրա որդի Դանուբ Բուլղարիայի հիմնադիր Խան Ասպարուհին (մ. .644-700) պատկանել է. gg.).

71 թվականին մ.թ.ա. Սկսվեցին քաղաքացիական բախումներ, որոնք ապակայունացրին չանյուների կենտրոնական իշխանությունը և հանգեցրին Հունների պետության առաջին պառակտմանը հյուսիսային և հարավայինների՝ մ.թ.ա. 56 թվականին։

Հարավային հոները՝ Չանյու Հուխանյեի գլխավորությամբ, խաղաղ հարաբերություններ հաստատեցին Չինաստանի հետ, որն ի վերջո հանգեցրեց անկախության կորստին։

Հյուսիսային հոները ստիպված եղան նահանջել դեպի Ալթայ և Կենտրոնական Ասիա Սիր Դարյայով, բայց նույնիսկ այնտեղ նրանք մեծ պարտություն կրեցին չինական բանակից։

Առաջին պառակտումից հետո 56 մ.թ.ա. հյուսիսային հոների մի մասը ճեղքեց «Ուսունների և Դինլինների միջև, փախավ արևմուտք՝ դեպի Կանգյուի Արալյան ցեղերը և, ակնհայտորեն, խառնվեց այստեղ հին թյուրքական և իրանախոս ցեղերի հետ։ Բնակչության այս խառը խմբերն այնուհետև կազմեցին Քուշան կայսրության իշխող բնակչության ողնաշարը, ընդհանուր դարաշրջանի վերջում: ձգելով իր տարածքը Ուրալից մինչև Հնդկական օվկիանոս:

Հուններին հաջողվեց մի կարճ ժամանակով միավորվել դարաշրջանի սկզբում, սակայն 48 թ. տեղի է ունենում նոր պառակտում.

Դրանից հետո հարավայինները գրեթե ամբողջությամբ կախվածության մեջ ընկան Չինաստանից, իսկ հյուսիսային հոները չկարողացան դիմակայել նրանց շրջապատող թշնամիներին։ Արեւելքում ուժեղանում էր Սյանբի դաշինքը, հարավից Չինաստանն էր առաջ շարժվում, իսկ հյուսիսից սպառնում էին ղրղզները։

Հյուսիսային Սյոննու նահանգում մ.թ. 93 թվականին վերջացավ Մոդե կլանը, կլանի վերջին շանյուն չինական ուղղագրությամբ կոչվում էր Յուչուգյան։ Դրանից հետո տոհմը փոխվեց՝ պետությունը ղեկավարում էին չորս ավագ արիստոկրատական ​​ընտանիքներից մեկի՝ Հույների կլանի ներկայացուցիչները։ Մնացած տոհմերը կոչվում էին Լան, Խույբու և Քիոլին:

Այսուհետ 4 կլաններ են կազմելու թյուրքական պետությունների արիստոկրատիան։ Օրինակ՝ Ղրիմի, Կազանի, Աստրախանի խանություններում սրանք էին Արգիների, Շիրինի, Կիփչակի և Բարինի տոհմերը։

Հունները Չինաստանի հետ անընդհատ պատերազմներ են վարել առնվազն 350 տարի։ Բայց Չինաստանն այն ժամանակ առաջադեմ տեխնոլոգիաներով ամենաուժեղ պետությունն էր։ Ուժերը չափազանց անհավասար էին։ Հսկայական թվով հոներ գնացին Չինաստան և դեպի արևելքում հզորացող Սյանբեի միություն։ Միայն Սյոնգնուն անցել է Սիանբի պետության տիրապետության տակ 93 թվականին։ մոտ 100.000 վագոնը կազմում է մոտ 300-400 հազար մարդ։ Այժմ դժվար է ճշգրիտ որոշել լեզվական խմբերի խոսողների տոկոսը Սյանբի նահանգում, այժմ ռուփ Սյանբի նահանգում, սակայն հնարավոր է, որ թյուրքալեզու մասը հասել է կիսով չափ կամ ավելի:

2-րդ դարի կեսերին երկու Սյոննու նահանգներն էլ անշեղորեն թուլանում էին, իսկ Սյանբեի պետությունը՝ ուժեղ և հեղինակավոր Թանգշիհայի (137-181) գլխավորությամբ, ընդհակառակը, ուժեղացավ և հասավ իշխանության՝ հաղթելով իր բոլոր հարևաններին, այդ թվում՝ Չինաստանին։

Պատմության ընթացքում թյուրք ժողովուրդների ներքին պատերազմներն ավելի են թուլացրել, քան արտաքին թշնամիները։ Սյանբեյներն էին, և ոչ թե չինացիները, ովքեր անկախ հոների մնացորդներին քշեցին դեպի արևմուտք՝ գրավելով նրանց տարածքները։ Հայտնի է, որ Սյանբի պետությունը հասել է Կասպից ծով՝ դրանով իսկ հասնելով հոների նախկին կալվածքների արևմտյան սահմանին, որոնք ստիպված են եղել նահանջել էլ ավելի դեպի արևմուտք՝ Իդել (Վոլգա)։ Այսպիսով, Սիոնգնուի և Սիանբեյի պետությունների միջև մրցակցությունը ազդեց Եվրոպայի բազմաթիվ գլոբալ իրադարձությունների վրա:

2-րդ դարի կեսերին հյուսիսային Xiongnu միության ժողովուրդների ճակատագիրը զարգացավ տարբեր ձևերով.

1. Հունների Ալթայական մասը դարձավ Կիմակների և Կիպչակների էթնիկ բազան, որոնք 11-12-րդ դարերում իրենց վերահսկողության տակ վերցրեցին Մեծ տափաստանի արևմտյան մասը և ռուսներին հայտնի էին որպես Կումաններ և Կումաններ։

2. Կլանների մի մասը գրավեց Սեմիրեչյեն և Ձունգարիան (ժամանակակից Ղազախստանի հարավ-արևելքը) և այնտեղ հիմնեց Յուեբան պետությունը։

3. Հունների մի մասը վերադարձավ Չինաստան՝ հիմնելով մի շարք նահանգներ։ Նրանց անվանում էին թուրք-Շաթո։ Շատո թուրքերի ժառանգները՝ օնգուտները 13-րդ դարում եղել են Չինգիզ Խանի պետության կազմում։

4. Եվրոպացիներին առավել հայտնի հոների մի մասը նահանջեց դեպի Իդել գետը մոտ 155 թվականին, իսկ երկու հարյուր տարի անց այս հոները շարժվեցին ավելի դեպի արևմուտք և Ատթիլայի ղեկավարությամբ հասան Ատլանտյան օվկիանոս: Հունների այս հատվածը դարձավ մեր նախնիները։

Հունների հզորացումը Վոլգայի շրջանում 200 տարվա ընթացքում կարող էր տեղի ունենալ ոչ միայն սարմատների և ուգրիացիների միության և ձուլման, այլև Կենտրոնական և Կենտրոնական Ասիայից հարակից թյուրքալեզու բնակչության մշտական ​​հոսքի պատճառով: Հունների և այլ թյուրքալեզու ժողովուրդների ընդդիմադիր կլանները, որոնք մնացել էին Ասիայում՝ որպես Սիանբեի պետության մաս և այլ միավորումներ, կարող էին գաղթել դեպի արևմուտք՝ իրենց անկախ եղբայրների մոտ և վերադառնալ մշտական ​​հոսքով:

Թյուրքերենը դարձավ Վոլգայի շրջանի գերիշխող լեզուն։ Հնարավոր է, որ այդ տարածքները եղել են Ատիլա նահանգի և հետագա հոների և բուլղարների պետական ​​միավորումների մաս։ Դրանով կարելի է բացատրել բուլղարների պետականության կենտրոնի տեղափոխումը մ.թ. 7-րդ դարի վերջին Խան Կուբրատի մահից հետո Դոնից և Դնեպրից Կամա։ Հնարավոր է, որ Վոլգա Բուլղարիայի տարածքները դեռևս Մեծ Բուլղարիայի շրջան էին Կուբրատի տակ։ Խազարներից կրած պարտությունից հետո այն կլանները, որոնք չէին ցանկանում ենթարկվել խազարների միությանը, կարող էին պարզապես նահանջել դեպի իրենց հյուսիսային գավառները։

Հունների մի մասը կտրվեց տափաստանային աշխարհից և մտերիմ կապի մեջ մտավ տեղի ֆինո-ուգրիկ ժողովուրդների հետ՝ առաջացնելով չուվաշ էթնոսը։

Որոշ եվրոպացի պատմաբաններ մատնանշում են հոների ներկայությունը Վոլգայի շրջանում և Կասպից մինչև 2-րդ դարի կեսերը։

Օրինակ՝ Դիոնիսիոս Հալիկառնասցին, ով ապրել է 1-ին դարում։ մ.թ.ա.

Առայժմ կոնսենսուս չկա. դա բացատրել մատենագիրների սխալներով կամ հոները կարող էին Եվրոպա գալ ավելի վաղ, քան ենթադրվում էր: Հավանաբար հոներն իսկապես հասել են Իդել նույնիսկ այդ օրերին։ Մենք գիտենք, որ նրանք հասել են Կասպից ծով՝ նվաճելով Յուեժին մ.թ.ա. 177 թվականին։

Էրատոսթենես Կյուրենացին (Eratosthenes) (մոտ մ.թ.ա. 276-194 թթ.) նույնպես վկայում է Հյուսիսային Կովկասում հոների ուժեղ պետության մասին։ Կլավդիոս Պտղոմեոսը (Պտղոմեոս) հաղորդում է Հյուսիսային Կովկասի հոների մասին մ.թ.ա 2-րդ դարի կեսերին՝ նրանց դնելով Բաստարնաների և Ռոքսոլանիների միջև, այսինքն՝ Դոնի արևմուտքում։

Դիոնիսիոս Պերիեգետը (մ.թ. 160 թ.) հիշատակում է հոներին, ըստ նրա՝ հոները ապրում էին Արալյան ծովին հարող տարածքում։

Հետաքրքիր բացատրություն է տալիս Ս.Լեսնոյը. Նա ուշադրություն է հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ, օրինակ, Պրոկոպիոս Կեսարացին հստակ և բազմիցս մատնանշում է, որ հին ժամանակներում հոները կոչվել են կիմերացիներ, որոնք հնագույն ժամանակներից ապրել են Հյուսիսային Կովկասում և Սևծովյան տարածաշրջանում. «Նախկինում հոները. Կիմերացիներ էին, բայց ավելի ուշ նրանց սկսեցին կոչել բուլղարներ» ։

Այն, որ Կիմերացիները կարող էին թյուրքախոս լինել, մատնանշել են նաև այլ պատմաբաններ։ Բայց առայժմ այն ​​մնում է տարբերակը։

Հատկանշական է նաև շումերական ժողովրդի մի մասի հնարավոր գաղթի վարկածը Տիգրիս գետից դեպի Կովկաս և Կասպից ծով՝ արևելքից հոների ժամանումից շատ առաջ։

Սրանք ապագա հետազոտության թեմաներ են, բայց առայժմ մենք կարող ենք ելնել այն փաստից, որ 155 թվականին թյուրքալեզու Սյոննուն իսկապես ապրում էր Ռա գետի վրա, որը նրանք սկսեցին անվանել Իդել:

Նրանց մեծ ապագա էր սպասում՝ ջախջախել ալաններին, Ղրիմում հին հունական Բոսպորյան թագավորությանը, Դնեպրի վրա գտնվող գերմանական Գոտլանդ նահանգին և, որպես հետևանք, ամբողջ հին աշխարհին:

1. Արհեստական ​​«Հուններ» տերմինը առաջարկվել է 1926 թվականին Կ.Ա.Ինոստրանցևի կողմից՝ եվրոպական Սյոնգնուն նշանակելու համար. տե՛ս Ինոստրանցև Կ.Ա. Հուններ և հոներ. - Թուրքագիտական ​​ճեմարանի գիտական ​​տեղեկագիր. հ.1., 1926

2. «Պատմական նոտաներ» Սիմա Քյանգի, գլ. 47 «Կունգ Ցզիի ժառանգական տունը - Կոնֆուցիոս» տե՛ս՝ ԿՈՒԱՆԳԱՆՈՎ Շ.Տ. Արիական-Հուն դարերի և տարածության մեջ. վկայություններ և տեղանուններ. - 2-րդ հրատ., Վեր. և լրացուցիչ - Աստանա. «Ֆոլիանտ», 2001, էջ 170։

KLYASHTORNY S. Ch. 8. «Թաթարների պատմություն հնագույն ժամանակներից. Տ.1. Տափաստանային Եվրասիայի ժողովուրդները հնում. Թաթարստանի ԳԱ պատմության ինստիտուտ, Կազան, Էդ. «Ռուխիաթ», 2002. C. 333-334.

3. ԲԻՉՈՒՐԻՆ Նիկիտա Յակովլևիչ (1777-1853) - ծնունդով Կազանի նահանգի Սվիյաժսկի շրջանի Ակուլևա (այժմ՝ Բիչուրինո) գյուղից, Չուվաշ, սինոլոգ, Սանկտ Պետերբուրգի ԳԱ թղթակից անդամ (1828 թ.)։ Ռուսաստանում սինոլոգիայի հիմնադիր. 1807-1821 թվականներին ղեկավարել է Պեկինի հոգեւոր առաքելությունը։

4. ԲԻՉՈՒՐԻՆ Ն.Յա. (Iakinf) Հին ժամանակներում Կենտրոնական Ասիայում ապրած ժողովուրդների մասին տեղեկությունների ժողովածու։ Սանկտ Պետերբուրգ, 1851. Reprint ed. «Ժալին Բասպասի» Ալմաթի, 1998 թ. T.1.p.39. (Հետագա - ԲԻՉՈՒՐԻՆ Ն.Յա., 1851.)

5. Գումիլև Լ.Ն. Սիոնգնուն։ Տափաստանային եռերգություն. Time Out կողմնացույց. Սանկտ Պետերբուրգ, 1993 թ.

6. Կարիմուլին Ա. Ամերիկայի պրոթուրքերը և հնդիկները. Մ., 1995:

ՍՈՒԼԵՅՄԵՆՈՎ Օ. Ազը և ես. Լավ մտադրություն ունեցող ընթերցողի գիրքը. - Ալմա-Աթա, 1975:

ԶԱՔԻԵՎ Մ.Զ. Թուրքերի և թաթարների ծագումը: - M .: INSAN, 2003 թ.

RAKHMATI D. Children of Atlantis (Ակնարկներ հին թուրքերի պատմության մասին). - Կազան՝ թաթարներ։ գիրք. հրատարակչություն.1999.էջ 24-25.

Տե՛ս «Նախապատմական թուրքեր» հոդվածը «Թաթար լուրեր» թիվ 8-9 2006 թ.

7. Դանիյարով Կ.Կ. Հունների պատմություն. Almaty, 2002.p.147.

8. Բեյշան - լեռնաշխարհ Չինաստանում, արևմուտքում գտնվող Լոպ Նոր լճի և գետի միջև։ Ժոշույ (Էձին Գոլ) արևելքում։ Տարբագատայը լեռնաշղթա է Ալթայից հարավում՝ արևմտյան Ղազախստանում և արևելյան Չինաստանում։

9. Գումիլև Լ.Ն. Եվրասիայի պատմությունից. Մ.1993, էջ 33:

10. Գորդեև Ա.Ա. Կազակների պատմություն. - Մ.: Վեչե, 2006.էջ 44:

KAN G.V. Ղազախստան-Ալմաթի պատմություն: Արկաիմ, 2002, էջ 30-33:

11. Գումիլև Լ.Ն. Ռուսաստանից մինչև Ռուսաստան. էսսեներ էթնիկ պատմության մասին. Էդ. Խումբ «Առաջընթաց», Մ, 1994., էջ 22-23:

12. ՍՄԻՐՆՈՎ Ա.Պ. Վոլգա Բուլղարիա. Գլուխ 6 ԽՍՀՄ հնագիտության. Եվրասիայի տափաստանները միջնադարում. ՀԽՍՀ ԳԱ հնագիտության ինստիտուտ. Էդ. «Գիտություն», Մ., 1981։ էջ 211։

13. ԶԱԼԿԻՆԴ Գ.Մ. Էսսե Թաթարստանի հանքարդյունաբերության պատմության վերաբերյալ // Թաթարստանի ուսումնասիրության ընկերության նյութեր: Kazan, 1930. T. 1. - P. 51. Հղում գրքին ALISHEV S.Kh. Ամեն ինչ Կազանի պատմության մասին. - Կազան: Rannur, 2005. էջ 223:

14. Լալիտավիստարա (սանսկրիտ - Լալիտավիստարա) «Բուդդայի խաղերի մանրամասն նկարագրությունը» գրքի 10-րդ գլուխը, բուդդայական գրականության մեջ Բուդդայի ամենահայտնի կենսագրություններից։

15. ANDREEV A. Ղրիմի պատմություն. Էդ. Սպիտակ գայլ-Մոնոլիտ-ՄԲ, Մ., 2000 էջ 74-76:

16. ԲԻՉՈՒՐԻՆ Ն.Յա., 1851. էջ 47-50։

17. ԲԻՉՈՒՐԻՆ Ն.Յա., 1851. էջ 55։

Զուև Յու. Ա. Վաղ թուրքեր. Էսսեներ պատմության և գաղափարախոսության մասին. - Ալմաթի: Dike-Press, 2002 -338 p. + ներառյալ 12 էջ 13-17.

18. Կլյաշտորնի Ս.Գ., Սուլթանով Տ.Ի. Ղազախստան. երեք հազարամյակի տարեգրություն. Էդ. «Ռաուան», Ալմա-Աթա, 1992. էջ 64։

19. Խալիկով Ա.Խ. Թաթար ժողովուրդը և նրանց նախնիները. Թաթարական գրքի հրատարակչություն, Կազան, 1989. էջ 56.

20. Գումիլև Լ.Ն. Սիոնգնուն։ Տափաստանային եռերգություն. Time Out կողմնացույց. Սանկտ Պետերբուրգ, 1993. C. 182:

21. ԽՍՀՄ հնագիտության. Եվրասիայի տափաստանները միջնադարում. ՀԽՍՀ ԳԱ հնագիտության ինստիտուտ. Էդ. «Գիտություն», Մ., 1981։

22. Հին գրողների լուրերը Սկյութիայի և Կովկասի մասին. Ռուսերեն թարգմանությամբ հավաքել և հրատարակել է Վ.Վ. Լատիշևը։ SPb., 1904. T. I. Հույն գրողներ. SPb., 1893; T. II. Լատինական գրողներ. T.I, p. 186. Ըստ գրքի՝ ԶԱՔԻԵՎ Մ.Զ. Թուրքերի և թաթարների ծագումը: - M.: INSAN, 2003, 496 p. P.110.

23. ԱՐՏԱՄՈՆՈՎ Մ.Ի. Խազարների պատմություն. 2-րդ հրատարակություն - Սանկտ Պետերբուրգ: Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​համալսարանի բանասիրական ֆակուլտետ, 2002 թ., էջ 68:

24. LESNOY (Paramonov) S. «Don Word» 1995 թ., հիմնված է Ս. Լեսնոյի «Հին «ռուսների» սկզբնաղբյուրների գրքի վրա» Վինիպեգ, 1964. P. 152-153:

Բովանդակություն

Ներածություն
1. Հունների վաղ պատմություն
2. Ատիլա. Հունների նվաճումները
3. Հունների արշավանքների նշանակությունը և նրանց կերպարը պատմական գրականության մեջ
Եզրակացություն
Օգտագործված աղբյուրների և գրականության ցանկ

Ներածություն

Այս թեմայի արդիականությունը պայմանավորված է առաջին հերթին այն անհրաժեշտությամբ, որն այժմ զգում է հասարակությունը՝ փնտրելու իր պատմության և մշակույթի ակունքները, վերադարձնելու մոռացված անունները, մաքրելով պատմության էջերը գաղափարական փոշուց։
1-ին հազարամյակի կեսերին մ.թ.ա. Ալթայի, հարավային Սիբիրի և Արևելյան Ղազախստանի տարածքում սկսեց ձևավորվել ցեղերի դաշինք, որը հետագայում ստացավ Սյոննու (Հուններ, Սյոննու) անվանումը: Ինչպես նշվում է մեր դարաշրջանի սկզբում արձանագրված հոների ծագումնաբանական պատմություններում, «նրանք հազարամյա պատմություն ունեին»։ Այս ցեղերն իրենց հռչակեցին Ազգերի Մեծ գաղթի դարաշրջանի պատմական իրադարձություններում։ Հունների տարածքը կայսրության ծաղկման շրջանում (մ.թ.ա. 177թ.) ընդգրկում էր Եվրասիայի հսկայական տարածքներ՝ Խաղաղ օվկիանոսից մինչև Կասպից ծովի ափերը, իսկ ավելի ուշ՝ Կենտրոնական Եվրոպա: Հունների հզորացումը և կայսրության ձևավորման սկիզբը կապված է Կենտրոնական Ասիայի ճգնաժամի հետ մ.թ.ա 3-րդ դարում։ Այդ ժամանակ, ինչպես նշում են չինացիները, Դոնգհուն ուժեղ էր, և Յուեժին հասավ իր գագաթնակետին: Հունները նրանց միջև էին, բայց Հունական ցեղերի արագ վերելքը Թումին (Բումին) Շանույի և նրա որդի Լաոշանի օրոք ստիպեց նրանց ընդունել վասալության պայմանները։ Միաժամանակ հոները լայնածավալ արշավներ սկսեցին Չինաստանում։ «Չինական մեծ պարիսպը», որը հիմնականում ավարտված էր մինչ այս, չկարողացավ զսպել քոչվորների հարձակումը։
Հունների ամենահայտնի առաջնորդը Աթիլան էր։ Հունները Աթիլային համարում էին գերբնական անձնավորություն, պատերազմի աստծո սրի տերը, որն անպարտելիություն է շնորհում: Նա կերպար է դարձել գերմանական և սկանդինավյան հերոսական էպոսում. Նիբելունգենլիեդում հանդես է գալիս Էտցել անունով, Ավագ Էդդաում՝ Աթլի անունով։ 5-րդ դարի քրիստոնյաների համար Ատիլան «Աստծո պատուհասն» էր՝ պատիժ հեթանոս հռոմեացիների մեղքերի համար, և արևմտյան ավանդույթում հաստատվեց նրա՝ որպես եվրոպական քաղաքակրթության ամենասարսափելի թշնամու գաղափարը: Նրա կերպարը գրավել է բազմաթիվ գրողների, կոմպոզիտորների և արվեստագետների ուշադրությունը՝ Ռաֆայել (Վատիկանյան որմնանկար Սբ. Լեոյի և Ատտիլայի հանդիպումը), Պ.Կորնել (Ատտիլայի ողբերգությունը), Գ.Վերդի (Ատտիլայի օպերա), Ա.Բորնիեր (դրամա Ատտիլայի հարսանիքը) , Զ.Վերներ (ռոմանտիկ ողբերգություն «Աթիլա») և այլն։
Այս աշխատության նպատակն է դիտարկել Ատթիլայի դերը հոների պատմության մեջ։
Նպատակին համապատասխան մենք սահմանում ենք հետևյալ խնդիրները.
- հաշվի առեք հունական ցեղերի քաղաքական պատմությունը.
- ուսումնասիրել Ատթիլայի պատմական դիմանկարը որպես հոների առաջնորդ:

1. Հունների վաղ պատմություն

առաջին հազարամյակում մ.թ.ա. Կենտրոնական Ասիայի հսկայական տարածքները Մոնղոլիայի հարավից մինչև Կասպից ծովը բնակեցված էին բազմաթիվ ցեղերով: Նրանցից մեկը հոներն են։ Չինական աղբյուրների համաձայն՝ «Սիոնգնու», «Հուն» բառը ծագել է Օրխոն գետի անունից, որը գտնվում է ժամանակակից Մոնղոլիայում։ III դարում մ.թ.ա. այստեղ բնակվող քոչվոր ցեղերը միավորել են Մոդը։ Չինացիները հոների տիրակալին անվանել են շանյու։
Հունները ենթարկեցին հարևան ցեղերին, որոնք ապրում էին Ենիսեյի ափերին և Ալթայի լեռներում։ Նրանք Չինաստանին ստիպեցին տուրք վճարել մետաքսե գործվածքների, բամբակի, բրնձի, զարդերի տարեկան բեռնափոխադրման տեսքով։
Հունիկների միավորումը ներառում էր տարբեր ցեղեր։ Պետությունը կառուցված էր ռազմական սկզբունքով՝ բաժանված էր ձախ, կենտրոնական և աջ թեւերի։ Նահանգում երկրորդ դեմքերը «թումենբասի»՝ տեմնիկներն էին։ Նրանք սովորաբար տիրակալի կամ նրա մերձավոր ազգականների որդիներն էին։ Նրանք ղեկավարում էին 24 կլաններ, և բոլոր 24 տեմնիկներն անձամբ ենթարկվում էին շանյուին։ Յուրաքանչյուր տեմնիկ ուներ 10000 զինված ձիավոր։
Կայսրության իշխող շերտը բաղկացած էր ցեղային ազնվականությունից։ Տարին երեք անգամ բոլոր ղեկավարները, զորավարները հավաքվում էին շանյուում՝ քննարկելու պետական ​​գործերը։
1-ին դարի կեսերին, իսկ ավելի ստույգ՝ մ.թ.ա. 55թ. Հունների պետությունը բաժանված էր հարավային և հյուսիսային հոների։ Հարավային հոները կորցրին իրենց անկախությունը և ընկան Հան դինաստիայի տիրապետության տակ։ Հյուսիսային հոները մ.թ.ա 1-ին դարում իրենց անկախությունը պահպանելու համար Շանյու Չժի-չժիների գլխավորությամբ շարժվեցին դեպի արևմուտք։ Հունները հասել են Հարավային Ղազախստանում գտնվող Կանգյուի երկիրը, նրանց հետ կնքել են խաղաղության պայմանագիր և այդպիսով հնարավորություն են ստացել շրջել Թալաս գետից արևելք։
Հունական ցեղերի երկրորդ զանգվածային տեղաշարժի սկիզբը դեպի Ղազախստանի հարավ-արևմուտք և Արալյան ծովի շրջան սկսվում է մ.թ.ա 1-ին դարով։ Նրանց հայտնվելն այս վայրերում տեղի ցեղերին ստիպել է գաղթել ավելի դեպի արևմուտք՝ Կասպից ծովի ափեր։ Սակայն հոները այստեղ երկար չմնացին։ Նրանք շարժվեցին դեպի արևմուտք և, անցնելով Դանուբ գետը, ներխուժեցին Եվրոպա։ Այսպիսով, հունական ցեղերի շարժումը արևելքից արևմուտք, որը սկսվել է մ.թ.ա. 2-րդ դարում։ ձգվել է մինչև մ.թ. 4-րդ դարը։
Հուններն աննախադեպ փոփոխություններ բերեցին Ղազախստանի և Եվրասիայի ցեղերի ու ժողովուրդների կյանքում։ Հունների շարժումը դեպի Արևմուտք շարժման մեջ դրեց մնացած բոլոր ցեղերին և ժողովուրդներին։ Պատմության մեջ աննախադեպ բազմալեզու ցեղերի ու ժողովուրդների այս շարժումը կոչվում էր Ժողովուրդների մեծ գաղթ։
Դանդաղ, բայց հաստատ ժողովուրդները տեղափոխվեցին Արևելքից Արևմուտք՝ զարգացնելով նոր երկրներ։ 375 թվականին հոները Բալամբերի գլխավորությամբ անցան Վոլգան։ Մի քանի տարվա ընթացքում սևծովյան տարածաշրջանի ողջ տարածքը նվաճվեց հոների կողմից։ Տեղի բնակչության մի մասը՝ գոթական ցեղերը, մտան հոների կազմի մեջ։
395 թվականին հոները մոտեցան Կոստանդնուպոլիսին՝ Արեւելյան Հռոմեական կայսրության մայրաքաղաքին, արշավանքներ կատարեցին Անդրկովկասում ու Միջագետքում։ Արեւելյան հռոմեական կայսրը պարտավորվել է ոսկով տուրք տալ հոներին։ 437 թվականին հոները արշավեցին դեպի Եվրոպա։ Ժամանակակից Ֆրանսիայի տարածքում նրանք հաղթեցին Բուրգունդիայի թագավորությանը։
445 թվականին իշխանության է եկել Աթիլան։

2. Ատիլա. Նվաճման արշավներ

Ատիլա (? - 453) - Հունների առաջնորդը 434-ից 453 թվականներին, բարբարոսական ցեղերի ամենամեծ կառավարիչներից մեկը, որը երբևէ ներխուժել է Հռոմեական կայսրություն։ Արևմտյան Եվրոպայում այն ​​այլ կերպ չէր կոչվում, քան «Աստծո պատուհաս»։ Ատիլան իր եղբոր՝ Բլեդայի հետ միասին կատարեց առաջին նվաճողական արշավները։
Ըստ բազմաթիվ հայտնի պատմաբանների, Հունական կայսրությունը, որը ժառանգել են եղբայրները իրենց հորեղբոր՝ Ռուգիլայի մահից հետո, ձգվում էր արևմուտքում՝ Ալպերից և Բալթիկ ծովից մինչև արևելքում՝ Կասպից (հունական) ծովը։ Այս կառավարիչները առաջին անգամ հիշատակվում են պատմական տարեգրություններում՝ կապված Արևելյան Հռոմեական կայսրության տիրակալի հետ Մարգուս (այժմ՝ Պոզարևակ) քաղաքում խաղաղության պայմանագրի կնքման հետ։ Համաձայն այս պայմանագրի՝ հռոմեացիները պետք է կրկնապատկեին հոներին տրվող տուրքը, որի գումարն այսուհետ պետք է կազմեր տարեկան յոթ հարյուր ֆունտ ոսկի։
Ատթիլայի կյանքի մասին հստակ ոչինչ հայտնի չէ 435-ից 439 թվականներին, բայց կարելի է ենթադրել, որ այդ ժամանակ նա մի քանի պատերազմներ է վարել բարբարոս ցեղերի հետ՝ հոների հիմնական ունեցվածքից հյուսիս և արևելք։ Ակնհայտորեն, հռոմեացիներն օգտվեցին դրանից և չվճարեցին Մարգուսում պայմանագրով նախատեսված տարեկան տուրքը։
441 թվականին, օգտվելով այն հանգամանքից, որ հռոմեացիները ռազմական գործողություններ էին իրականացնում կայսրության ասիական մասում, Ատիլան, հաղթելով հռոմեական սակավաթիվ զորքերին, հատեց Հռոմեական կայսրության սահմանը, որն անցնում էր Դանուբով և ներխուժեց տարածք։ հռոմեական գավառներից։ Ատիլան գրավեց և ամբողջությամբ կոտորեց շատ կարևոր քաղաքներ՝ Վիմինացիում (Կոստոլակ), Մարգուս, Սինգիդունում (Բելգրադ), Սիրմիում (Մետրովիկա) և այլն։ Երկար բանակցությունների արդյունքում հռոմեացիներին, այնուամենայնիվ, հաջողվեց 442 թվականին կնքել զինադադար և իրենց զորքերը տեղափոխել կայսրության մեկ այլ սահման։ Բայց 443 թվականին Աթիլան կրկին ներխուժեց Արևելյան Հռոմեական կայսրություն։ Հենց առաջին օրերին նա գրավեց ու ավերեց Դանուբի վրա գտնվող Ռատիարիին (Արչար), ապա շարժվեց դեպի Նաիս (Նիշ) և Սերդիկա (Սոֆիա), որոնք նույնպես ընկան։ Ատթիլայի նպատակը Կոստանդնուպոլիսը գրավելն էր։
Ճանապարհին հոների առաջնորդը մի քանի ճակատամարտ է մղել և գրավել Ֆիլիպպոլիսը։ Հանդիպելով հռոմեացիների հիմնական ուժերի հետ՝ նա հաղթեց նրանց Ասպերում և վերջապես մոտեցավ ծովին, որը պաշտպանում էր Կոստանդնուպոլիսը հյուսիսից և հարավից։ Հունները չկարողացան վերցնել անառիկ պարիսպներով շրջապատված քաղաքը։ Ուստի Աթիլան հետապնդեց հռոմեական զորքերի մնացորդներին, որոնք փախել էին Գալիպոլի թերակղզի, և ջախջախեց նրանց։ Դրան հաջորդած հաշտության պայմանագրի պայմաններից մեկը Աթիլան կատարեց հռոմեացիների կողմից անցած տարիների տուրքը, որը, ըստ Ատթիլայի հաշվարկների, կազմում էր վեց հազար ֆունտ ոսկի, իսկ տարեկան տուրքը եռապատկեց՝ հասնելով երկու հազար հարյուրի։ ֆունտ ոսկով:
Ատթիլայի գործողությունների մասին վկայություններ չունենք նաև հաշտության պայմանագրի կնքումից հետո մինչև 443 թվականի աշունը։ 445 թվականին նա սպանեց իր եղբորը՝ Բլեդային և այդ ժամանակվանից միայնակ կառավարեց հոներին։
447 թվականին Աթիլան երկրորդ արշավանքը ձեռնարկեց Հռոմեական կայսրության արևելյան գավառների դեմ, բայց այս արշավի միայն փոքր մանրամասները մեզ են հասել։ Հայտնի է միայն, որ ավելի շատ ուժեր են ներգրավվել, քան 441-443 թվականների արշավներին։ Հիմնական հարվածը հասավ Սկյութական պետության Ստորին գավառներին և Մեզիայի։ Այսպիսով, Աթիլան շատ ավելի առաջ շարժվեց դեպի արևելք, քան նախորդ արշավում։ Ատուս (Վիդ) գետի ափին հոները հանդիպեցին հռոմեական զորքերին և ջախջախեցին նրանց։ Սակայն նրանք իրենք են մեծ կորուստներ կրել։ Մարկիանոպոլիսը գրավելուց և Բալկանյան գավառները կողոպտելուց հետո Աթիլան շարժվեց դեպի հարավ՝ դեպի Հունաստան, բայց կանգնեցվեց Թերմոպիլեում։ Հունների արշավանքի հետագա ընթացքի մասին ոչինչ հայտնի չէ։
Հաջորդ երեք տարիները նվիրված էին Ատտիլայի և Արևելյան Հռոմի կայսր Թեոդոսիոս II-ի միջև բանակցություններին։ Այս դիվանագիտական ​​բանակցությունները վկայում են հատվածներ Պրիիսկ Պանիյսկու «Պատմությունից», որը 449 թվականին, որպես հռոմեական դեսպանատան մաս, ինքն այցելել է Ատտիլայի ճամբարը ժամանակակից Վալախիայի տարածքում: Վերջապես կնքվեց հաշտության պայմանագիր, սակայն պայմանները շատ ավելի կոշտ էին, քան 443 թվականին։ Աթիլան պահանջեց, որ Հունների համար հսկայական տարածք հատկացվի Միջին Դանուբից հարավ և կրկին տուրք պարտադրեց նրանց, որի չափը հայտնի չէ։ Ատթիլայի հաջորդ արշավը Գալիա արշավանքն էր 451 թվականին։ Մինչ այդ նա կարծես բարեկամական հարաբերությունների մեջ էր հռոմեական արքունիքի գվարդիայի հրամանատար Աետիուսի հետ՝ Հռոմեական կայսրության արևմտյան մասի տիրակալ Վալենտինիան III-ի խնամակալի հետ։ Քրոնիկները ոչինչ չեն ասում այն ​​դրդապատճառների մասին, որոնք դրդեցին Աթիլային մտնել Գալիա։ Նախ, նա հայտարարեց, որ արևմուտքում իր նպատակը վեստգոթական թագավորությունն է, որի մայրաքաղաքը Տոլոսիա է (Թուլուզ), և ինքը որևէ պահանջ չունի Արևմտյան Հռոմեական կայսրության կայսր Վալենտինիան III-ից: Բայց 450 թվականի գարնանը Հոնորիան՝ կայսեր քույրը, մատանին ուղարկեց Հունների առաջնորդին՝ խնդրելով նրան ազատել իրեն պարտադրված ամուսնությունից։ Աթիլան Հոնորիային հայտարարեց իր կնոջը և որպես օժիտ պահանջեց Արևմտյան կայսրության մի մասը։ Այն բանից հետո, երբ հոները մտան Գալիա, Աետիուսը աջակցություն գտավ վեստգոթերի թագավոր Թեոդորիկից և ֆրանկներից, որոնք համաձայնեցին իրենց զորքերը ուղարկել հոների դեմ։
Հետագա իրադարձությունները ծածկված են լեգենդներով: Այնուամենայնիվ, կասկած չկա, որ մինչ դաշնակիցների ժամանումը Աթիլան գործնականում գրավել էր Ավրելիանը (Օռլեան): Իսկապես, հոներն արդեն ամուր հաստատված էին քաղաքում, երբ Աետիոսն ու Թեոդորիկը նրանց դուրս քշեցին այնտեղից: Վճռական ճակատամարտը տեղի է ունեցել կատալոնական դաշտերում կամ, ըստ որոշ ձեռագրերի, Մավրիցում (Տրուայի շրջակայքում, ստույգ վայրը հայտնի չէ)։ Դաժան ճակատամարտից հետո, որի ժամանակ վեստգոթերի արքան մահացավ, Աթիլան նահանջեց և շուտով լքեց Գալիան։ Դա նրա առաջին ու միակ պարտությունն էր։ 452 թվականին հոները ներխուժեցին Իտալիա և կողոպտեցին քաղաքները՝ Ակվիլեա, Պատավիում (Պադուա), Վերոնա, Բրիքսիա (Բրեշիա), Բերգամում (Բերգամո) և Մեդիոլանում (Միլան)։ Այս անգամ Աետիոսը չկարողացավ որևէ բան հակադրել հոներին։ Սակայն այդ տարի Իտալիայում մոլեգնող սովն ու ժանտախտը ստիպեցին հոներին հեռանալ երկրից։
453 թվականին Ատիլան մտադիր է անցնել Արևելյան Հռոմեական կայսրության սահմանը, որի նոր տիրակալ Մարկիանոսը հրաժարվեց տուրք վճարել՝ համաձայն հոների և կայսր Թեոդոսիոս II-ի միջև։ Արևելյան Հռոմեական կայսրություն ներխուժման նախապատրաստության ժամանակ նա անսպասելիորեն մահացավ արյունահոսությունից իր հարսանիքի հաջորդ գիշերը երիտասարդ գերմանուհի Իլդեկոյի (Հիլդա) հետ իր գլխավոր գրասենյակում՝ Պանոնիայի Տիսսա գետի վրա: Կա վարկած, որ նա սպանվել է իր սկիվի կողմից Աետիուսին ուսուցանելու Իլդեկոյի մեղսակցության հետ։ Ըստ լեգենդի՝ նրան թաղել են երեք դագաղում՝ ոսկի, արծաթ և երկաթ; նրա գերեզմանը դեռ չի հայտնաբերվել։
Նրանք, ովքեր թաղել են նրան և թաքցրել գանձերը, սպանվել են հոների կողմից, որպեսզի ոչ ոք չկարողանա գտնել Ատտիլայի գերեզմանը։ Ատթիլայի մահից հետո Հունական միությունը փլուզվեց։
Առաջնորդի ժառանգները նրա բազմաթիվ որդիներն էին, որոնք իրար մեջ բաժանեցին հոների ստեղծված կայսրությունը։
Պանիայի հանքավայրը, ով տեսել է Աթթիլային 449 թվականին նրա այցելության ժամանակ, նկարագրել է նրան որպես կարճահասակ, թիկնեղ, մեծ գլխով, խորը աչքերով, հարթած քթով և նոսր մորուքով: Նա կոպիտ էր, դյուրագրգիռ, վայրագ, շատ համառ և անողոք բանակցություններում։ Ընթրիքներից մեկի ժամանակ Պրիսկը նկատեց, որ Աթթիլային կերակուր են մատուցում փայտե ափսեների վրա և ուտում է միայն միս, իսկ նրա գլխավոր հրամանատարները արծաթյա ափսեների վրա ճաշատեսակներ են ընդունում։ Ճակատամարտերի ոչ մի նկարագրություն մեզ չի հասել, ուստի մենք չենք կարող լիովին գնահատել Ատտիլայի ռազմական տաղանդը: Սակայն Գալիա ներխուժմանը նախորդած նրա ռազմական հաջողությունները անհերքելի են։

3. Ատտիլայի նվաճումների նշանակությունը և հոների կերպարը պատմական գրականության մեջ

Գիտնականները տարբեր կերպ են գնահատում Ատթիլայի անհատականությունը և նրա նվաճումների նշանակությունը։ Որոշ պատմաբաններ համարում են, որ գլխավորն այն է, որ հոները ազատագրեցին Եվրոպան հռոմեական տիրապետությունից։ Մյուսները շեշտում են, որ հոները նպաստել են ստրկատիրական համակարգի կործանմանը և բացել պատմական նոր շրջանի՝ միջնադարի սկիզբը։
Հունական բանակի հաղթանակների գաղտնիքը ռազմական գերազանցությունն էր։ Բանակի հիմքը արագընթաց հեծելազորն էր։ Հուններն ունեին պատեր ծեծող գործիքներ, քարեր նետելու սարքավորումներ։ Կային նաև շարժական, լավ պաշտպանված ամրություններ, որոնց վրա կանգնած էին նետաձիգներ՝ հարվածելով թշնամուն։
Ատթիլայի մասին ստեղծագործություններ գրվել են 4-րդ դարից մինչև մեր օրերը։ Ատթիլային նվիրված արվեստի գործեր կան տարբեր լեզուներով։
և այլն.................

Օտտո Մաենխեն-Հելֆեն

Հունների պատմություն և մշակույթ

Առաջաբան

Քիչ գիտնականներ կցանկանան վտանգի ենթարկել իրենց հեղինակությունը և ստանձնել մոնումենտալ խնդիր՝ ուղղելու սխալ պատկերացումները հների և նրանց հետ ազգակցական ժողովուրդների, նրանց դաշնակիցների կամ նրանց հետ, ովքեր պարզապես շփոթել են նրանց հետ: Հիմնականում իսկապես ապշեցուցիչ չափերի բանասիրական խնդիրներն են: Բացի այդ, անհրաժեշտ է մասնագիտական ​​ծանոթություն բազմաթիվ ժամանակաշրջանների պատմության և արևելյան ու արևմտյան քաղաքակրթության սկզբնաղբյուրներին։ Եվ վերջապես, անհրաժեշտ է հավասարակշռված երևակայություն, զսպվածություն և զգուշություն՝ այս ոլորտում ոչ հազվադեպ անհավանականությանը, հակասություններին և նախապաշարմունքներին համարժեք դիմակայելու համար։ Կալիֆորնիայի համալսարանի պրոֆեսոր Օտտո Մոենխեն-Հելֆենը երկար տարիներ ուսումնասիրել է հոների աշխարհը և տարբերվել այլ պատմաբաններից, ովքեր ուսումնասիրել են Եվրասիան բանասիրության, հնագիտության և արվեստի պատմության մեջ իր եզակի իրավասությամբ:

Նրա հետաքրքրությունների զարմանալի բազմազանությունը կարելի է տեսնել՝ նայելով նրա հրատարակությունների ցանկը, որտեղ կան Das Märchen von der Schwanenjungfrau Ճապոնիայում («Վալկիրիաների հեքիաթը Ճապոնիայում») և Le Cicogne di Aquileia («Աքվիլեայի արագիլները»: »), մանիքեցիները Սիբիրում («Մանիքեները Սիբիրում») և իրանական ծագման գերմանական և հունական անուններ («Իրանական ծագման գերմանական և հունական անուններ»): Նա ստիպված չէր տարակուսել ցեղերի, ժողովուրդների կամ քաղաքների ինքնությունը: Նա միշտ գիտեր առաջնային աղբյուրները՝ լինեն դրանք հունական, թե ռուսերեն, պարսկական թե չինական: Նման լեզվական գրագիտությունը հատկապես անհրաժեշտ է հոներին և նրանց «բարեկամներին»՝ քոչվորներին ուսումնասիրելիս, քանի որ «հուններ» անվանումը կիրառվել է տարբեր էթնիկական բնույթի բազմաթիվ ժողովուրդների, այդ թվում՝ օստրոգոթների, մագյարների և սելջուկների նկատմամբ: Նույնիսկ Սյոննուի հնագույն քոչվոր ժողովուրդը, որն ապրում էր Չինաստանի հյուսիսում, և ոչ մի առնչություն չուներ վերը նշված ցեղերի հետ, իրենց սոգդիացի հարևանները կոչում էին «Հուններ»: Մենչեն-Հելֆենը ծանոթ էր չինական աղբյուրներին, որոնք վերաբերում էին Սյոննու ժողովրդին և կարող էր տեղեկացված կարծիք կազմել Հունների պատմության վերաբերյալ եվրոպական փաստաթղթերի հետ նրանց կապի մասին:

Նրա բանասիրական բացառիկ ունակությունները նաև օգնեցին նրան հին ձեռագրերի հատվածներում հիշատակվող քոչվորներին վերաբերվել որպես իրական մարդկանց, նկարագրել նրանց տնտեսությունը, սոցիալական շերտավորումը, տրանսպորտի եղանակները և պատերազմի մեթոդները, կրոնը, բանահյուսությունը, արվեստը: Նրան հաջողվեց ստեղծել հավատալի պատմություն թուրքերի և մոնղոլների նախորդների մասին՝ զերծ արևմտյան ավանդական նախապաշարմունքներից և լեզվական սահմանափակումներից։

Մյոնխեն-Հելֆենն ուներ նաև ասիական արվեստի պատմության ամենախորը գիտելիքները, որոնք նա ուսումնասիրել է տարիների ընթացքում։ Նա ծանոթ էր հնագիտական ​​վերջին հայտնագործություններին և գիտեր, թե ինչպես դրանք կապել առկա, բայց հաճախ անուղղակի բանասիրական ապացույցների հետ:

Ժողովրդի արվեստի տարբերակիչ գծերը բացահայտելու համար, ինչպես վաղանցիկ, անհասկանալի, ինչպես հոները, անհրաժեշտ է ծանոթ լինել եվրասիական տափաստաններում առկա բազմաթիվ ցրված հնագիտական ​​գտածոներին և հոների մասին աղբյուրները համեմատելի աղբյուրներից առանձնացնելու կարողությանը: հարևան քաղաքակրթությունների մասին նյութերի ամբողջություն: Բավական է բերել գիտնականների կողմից այնպիսի բարդ խնդիրների հաջող լուծման միայն մեկ ուշագրավ օրինակ, ինչպիսին է Հունների դամբարաններից ամենատարբեր, հեռավոր վայրերում մետաղական տարբեր առարկաների տեխնիկական և ոճական համահունչության նկարագրությունը, ինչպես նաև գաղտնազերծումը: տարածված առասպել այն մասին, թե իբր հոները միմյանց չեն ճանաչում.մետաղագործությամբ.

Հնագիտական ​​ապացույցները նաև կարևոր դեր են խաղում հոների ծագման, հնության և վաղ միջնադարում նրանց բնակության աշխարհագրության, Արևելյան Եվրոպա ներթափանցման աստիճանի և հունգարական հարթավայր մուտքի վայրի որոշման գործում: Մաենխեն-Հելֆենը հստակ գիտեր, թե ինչպես մեկնաբանել գտածոները գերեզմաններում և աղբակույտերում, որպեսզի վարկածներ առաջ քաշի ժողովուրդների գաղթի մասին: «Նա հավատում էր բահին, բայց նրա գործիքը գրիչն էր», - ասաց նա մի անգամ մեկ այլ գիտնականի մասին: Այս սահմանումը հնարավորինս հարմար է հենց իրեն՝ Մոենխեն-Հելֆենին։ Դատելով հոների և նրանց դաշնակիցների թաղման սովորույթներից՝ հունական զենքերը հիմնականում արտադրվել են արևելքում և այնտեղից տեղափոխվել արևմուտք, իսկ արհեստական ​​դեֆորմացված գանգերի հետ հայտնաբերված կախովի հայելիների բաշխումը (հունական պրակտիկա) ապացուցում է, որ Հունները Հունգարիա են մտել հյուսիս-արևելքից։ Նույն տեսակի թրի հայտնաբերումը, ինչ Ալթլուշեյմում, Բառնաուլում (այժմ սուրը գտնվում է Էրմիտաժում), հզոր փաստարկ է այս զենքի արևելյան արմատների վերաբերյալ Maenchen-Helfen վարկածի օգտին: Մենչեն-Հելֆենին հաջողվեց լույս սփռել վաղ միջնադարի ամենաանհասկանալի, ուրվական ժողովուրդներից մեկի քաղաքակրթության վրա:

Մենչեն-Հելֆենի պատմությունը սկսվում է medias res-ով նրանով, որ նա հարգանքի տուրք է մատուցում և հիանում հռոմեացի նշանավոր պատմաբան Ամմիանուս Մարցելինուսին, որի տեսակետը Հունների արշավանքի մասին, չնայած նախապաշարմունքներին, շատ առումներով ավելի պարզ էր, քան արևմտյան հետազոտողների տեսակետները: Սկիզբը կարող է անսպասելի և նույնիսկ կտրուկ թվալ, բայց հեղինակը հավանաբար ցանկանում էր, որ իր գրքի վերջնական տարբերակը սկսվեր հիմնական տեքստի հենց այդպիսի անսովոր գնահատականով: Այսպիսով, նա ցանկանում էր ընդգծել հոների պատմության վերաբերյալ աշխատությունների սուր և հիմնավոր քննադատության անհրաժեշտությունը։ Այս ժողովուրդը հենց սկզբից զրպարտվել ու դիվահարվել է (դա իր տերմինն է) եվրոպացի մատենագիրների կողմից։ Այն անձնավորված էր արևելքից եկած բարբարոսների անդեմ հորդաներով, վտանգի հավերժական աղբյուր, որի նկատմամբ միշտ պետք էր զգոն լինել։ Բայց այդ մարդկանց ծագումն ու ինքնությունը համարվում էին անկարեւոր: Այս գրքի հիմնական մասը նվիրված է եվրոպացիներին այդքան ծանոթ և միևնույն ժամանակ բոլորովին անծանոթ «հունների» պատմությանն ու քաղաքակրթությանը (այստեղ մենք միտումնավոր օգտագործում ենք «քաղաքակրթություն» բառը, քանի որ այդ մարդկանց մասին գոյություն ունեցող պատմությունները հակված են. ներկայացնել նրանց որպես ավերիչ ուժերի գործակալներ, «վանդալներ», որոնք արյուն են թափում երբեմնի հզոր Հռոմեական կայսրության ավերակների վրա. Մենչեն-Հելֆենը նրանց այլ կերպ էր տեսնում):

Տեքստը լի է հոների առօրյա կյանքի իրողություններով։ Մաենխեն-Հելֆենի կողմից ընդհանրացումներ անելու (այսինքն՝ անհիմն վարկածներ առաջ քաշելու) կարիք չկար։ Բայց միևնույն ժամանակ նա նախապատվությունը չտվեց մանրուքներին՝ համայնապատկերային տեսարանների հաշվին։ Հեղինակն իր գրքում տեսել և ցույց է տվել մեր դարաշրջանի հենց սկզբում եվրոպական բեմում ծավալված մեծ դրամայի, բանակների բախման և քաղաքակրթությունների փոխազդեցության էպիկական բնույթը: Սա մեծածավալ ու խորը գիտական ​​աշխատանք է, որը դժվար թե տեսանելի ապագայում որեւէ մեկը գերազանցի։

Գուիթի Ազարպեյ

Peter A. Budberg

Edward X. Schafer

Արեւմտյան աշխարհի պատմության մեջ Հունների տիրապետության 80 տարին ընդամենը մի դրվագ էր։ Քաղկեդոնի չորրորդ տիեզերական ժողովում հավաքված սուրբ հայրերը ամենամեծ անտարբերությունը դրսևորեցին բարբարոս ձիավորների նկատմամբ, որոնք ավերում էին Թրակիան ընդամենը հարյուր մղոն հեռավորության վրա։ Եվ պարզվեց, որ նրանք ճիշտ էին։ Մի քանի տարի անց Ատթիլայի որդու գլուխը հաղթական երթով տարան Կոստանդնուպոլսի գլխավոր փողոցով։

Որոշ գրողներ ստիպված են եղել հիմնավորել Հունների աշխարհի իրենց ուսումնասիրությունը ուշ Անտիկից վաղ միջնադար անցման մեջ նրանց դերի մասին երկարատև դիսկուրսներով: Նրանք պնդում էին, որ առանց հոների, Գալիան, Իսպանիան և Աֆրիկան ​​չէին կապիտուլյացիայի ենթարկվի գերմանացիներին կամ կանեին դա, բայց ոչ այդքան արագ: Հունների գոյությունը Արևելյան Կենտրոնական Եվրոպայում, իբր, հետաձգեց Բյուզանդիայի ֆեոդալացումը։ Միգուցե դա ճիշտ է, բայց գուցե ոչ: Բայց եթե պատմական երևույթն արժանի համարվեր մեր ուշադրությանը միայն այն դեպքում, եթե այն վճռական ազդեցություն ունենար դրան հաջորդած իրադարձությունների վրա, ապա կջնջվեին ացտեկների և մայաների, վանդալների Աֆրիկայում, բուրգունդների, ալբիգենների և խաչակիրների թագավորությունները Հունաստանում և Սիրիայում: պատմության հովանավոր Կլիոյի աղյուսակներից։ Կասկածելի է, որ Աթիլան «պատմություն էր կերտում»։ Հունները անհետացան ավարների պես, «անհետացան օբրաների պես»՝ այսպես են գրել հին ռուս մատենագիրները ընդմիշտ անհետացած ժողովուրդների մասին։

Ուստի տարօրինակ է թվում, որ հոները, նույնիսկ տասնհինգ դար անց, այդքան հույզեր են առաջացնում։ Բարեպաշտ հոգիները դեռ դողում են, երբ լսում են Ատթիլայի՝ Աստծո պատուհասի մասին, իսկ գերմանացի համալսարանի դասախոսներն իրենց երազներում խանդավառությամբ հետևում են հեգելյան «աշխարհային ոգուն» ձիով: Նրանք կարող են անտեսվել: Բայց որոշ թուրքեր և հունգարացիներ դեռ բարձրաձայն երգում են գովասանքի երգեր՝ ի փառս իրենց մեծ նախնիի, ով խաղաղեցրել է աշխարհը, և Գանդին բոլորը մեկում է: Այս քոչվոր ժողովրդի ամենակրքոտ հակառակորդները ռուս գիտնականներն են։ Նրանք հայհոյում են հոներին, իբր միայն երեկ Ուկրաինայում աղաղակող էին։ Կիևում որոշ գիտնականներ երբեք չեն կարողացել ներել «առաջին բարգավաճ սլավոնական քաղաքակրթության» դաժան ոչնչացումը։

Նույն կատաղի ատելությունն այրեց Ամմիանուս Մարցելինուսին։ Նա, ինչպես 4-րդ և 5-րդ դարերի մյուս գրողները, հոներին պատկերել է որպես վայրի հրեշներ, որոնք մենք կարող ենք տեսնել այսօր։ Ատելությունն ու վախը խեղաթյուրում են հոներին այն պահից, երբ նրանք առաջին անգամ հայտնվեցին Դանուբի ստորին հատվածում: Նման տենդենցիոզությունը հասկանալի է, թեև դժվար բացատրելի, և գրական ապացույցները պետք է վերընթերցվեն։ Այստեղից է սկսվում իրական աշխատանքը։

Հունների քաղաքական պատմությանը վերաբերող գլուխները պարզապես չեն պատմում իրադարձությունների մասին: Ատթիլայի՝ Գալիա և Իտալիա կատարած արշավանքների պատմությունը պետք չէ կրկնել. այն կարելի է կարդալ Հռոմեական կայսրության անկման մասին պատմության ցանկացած դասագրքում: Ուստի ապագայում կենթադրենք, որ նա գոնե ընդհանուր առումներով հայտնի է ընթերցողին։ Այնուամենայնիվ, շատ խնդիրներ նախկինում չեն դիտարկվել, և շատ սխալներ թույլ են տվել Բյուրին, Սեքը և Սթայնը: Այս հայտարարությունը որևէ կերպ չի ազդել այս մեծարգո գիտնականների կարգավիճակի վրա, քանի որ հոները երբեք չեն եղել նրանց հետաքրքրությունների կենտրոնում։ Բայց նման թերությունները բնորոշ են նաև այն գրքերին, որտեղ ավելի մեծ ուշադրություն է դարձվում հոներին, և նույնիսկ մենագրություններին։ Հունների պատմության առաջին 40-50 տարիները դիտարկվում են շատ մակերեսորեն։ Փաստագրական աղբյուրները, իհարկե, քիչ են, բայց դեռ ոչ այնքան քիչ, որքան ոմանք կարծում են։ Օրինակ՝ 395 թվականին Ասիա ներխուժման մասին սիրիական աղբյուրների առատություն կա։ Ատթիլայի կառավարման ժամանակ առաջացած որոշ հարցեր հավերժ կմնան անպատասխան: Մյուսների համար, սակայն, աղբյուրները տալիս են միակողմանի պատասխաններ։ Հունների աշխարհի ուսումնասիրությունը, մեծ մասամբ, հիմնված էր ոչ գրական աղբյուրների վրա, և այդպես էր Գիբոնի և Թիլեմոնի հետ: Ժամանակագրության քննարկումը հաճախ կարող է ստուգել ընթերցողի համբերությունը, բայց դուք ոչինչ չեք կարող անել դրա դեմ: Եվնապիոսը, ով նաև գրել է հոների մասին իր «Պատմական նշումներում», մի անգամ հարցրեց, թե պատմական գիտության վրա ի՞նչ ազդեցություն է թողել այն գիտելիքը, որ Սալամիսի ճակատամարտը հաղթել են հելլենները Սիրիուսի վերելքի ժամանակ: Եվնապիոսը մեր ժամանակակիցների մեջ ունի աշակերտներ, և գուցե նույնիսկ ավելի շատ, քան երբևէ: Մեզ մնում է միայն հուսալ, որ Աստված ողորմած է մեզ պատմաբանից, ում չի հետաքրքրում, թե Պերլ Հարբորը եղել է Նորմանդիայի ներխուժումից առաջ, թե հետո, քանի որ «բարձրագույն իմաստով» դա նշանակություն չունի։

Այս գրքի երկրորդ մասը ներառում է գիտական ​​հետազոտություններ հոների տնտեսության, սոցիալական կառուցվածքի, ռազմական գործողությունների, արվեստի և կրոնի վերաբերյալ։ Այն, ինչ տարբերում է այս աշխատանքները նախորդ հետազոտություններից, հնագիտական ​​նյութերի ամենալայն օգտագործումն է: Իր «Աթիլան և հոները» գրքում Թոմփսոնը հրաժարվում է ուշադրություն դարձնել նրան, և այն, ինչին փոքրիկ Ալթհեյմը վկայակոչում է Geschichte der Hunnen-ում, նա գիտի երկրորդ ձեռքից: Մինչդեռ կա նյութի ծով՝ ռուսերեն, ուկրաիներեն, հունգարերեն, չինարեն, ճապոներեն և վերջերս՝ մոնղոլական հրատարակություններում։ Վերջին տարիներին հնագիտական ​​հետազոտություններն այնպիսի արագությամբ են իրականացվել, որ ես ստիպված եմ եղել անընդհատ փոխել իմ տեսակետը դրանց մասին հրապարակումների վրա աշխատելիս։ Ատտիլայի կայսրության հնագիտության վերաբերյալ Վերների մոնումենտալ աշխատությունը, որը հրատարակվել է 1956 թվականին, արդեն մեծ մասամբ հնացած է։ Ես հավատում և հուսով եմ, որ 10 տարի հետո նույնը կլինի իմ հետազոտությունների դեպքում:

* * *

Թեև ես քաջատեղյակ եմ վտանգներին, որոնք թաքնվում են եվրասիական տափաստանների հոների և այլ քոչվորների միջև զուգահեռներ փնտրելիս, բայց խոստովանում եմ, որ իմ հայացքները որոշակի, հուսով եմ, ոչ ավելորդ աստիճանի ձևավորվել են իմ փորձի ազդեցության տակ։ ստացել եմ Հյուսիսարևմտյան Մոնղոլիայի տուվանների հետ շփվելու ընթացքում, որոնց մեջ ես անցկացրել եմ 1929 թվականի ամառը։ Նրանք այդ ժամանակ Գոբիի սահմանին գտնվող ամենապրիմիտիվ թյուրքալեզու ժողովուրդն էին։

Միգուցե ինձ կքննադատեն այն բանի համար, որ շատ քիչ ուշադրություն եմ դարձնում այն, ինչ Ռոբերտ Գեբլն անվանել է իրանական հոներ՝ կիդարներ, սպիտակ հոներ, հեֆտալիտներ, հոներ: Քննարկելով «Հուն» տերմինը՝ չէի կարող չմտածել այս անունների մասին, բայց դրանից ավելի հեռուն չգնացի։ Այս ցեղերի կամ ժողովուրդների մասին շատ գրականություն կա: Նրանք գտնվում են Ալթհեյմի «Հունների պատմության» կենտրոնում, թեև նա գործնականում անտեսում է դրամագիտական ​​և չինական ապացույցները, որոնց վրա Ենոկին աշխատել է երկար տարիներ: Գոբլի աշխատությունը Բակտրիայում և Հնդկաստանում իրանական հոների պատմության վերաբերյալ (Documente zur Geschichte der iranischen Hunnen in Baktrien und Indien) աշխատությունը նրանց մետաղադրամների և կնիքների և դրա հիման վրա նրանց քաղաքական պատմության ամենախորը ուսումնասիրությունն է։ Եվ այնուամենայնիվ կան խնդիրներ, որոնցում ես չեմ կարողացել բովանդակալից ներդրում ունենալ։ Ես չունեմ ոչ լեզվական, ոչ պալեոգրաֆիկ գիտելիքներ, որպեսզի դատեմ մետաղադրամների ծագման տարբեր, հաճախ բոլորովին տարբեր բացատրությունների ճիշտության մասին։ Բայց նույնիսկ եթե մի օր այս անհասկանալի նյութի հետ աշխատող գիտնականները համաձայնության գան, արդյունքը համեմատաբար համեստ կլինի։ Միհիրակուլան և Տորամանան կմնան միայն անուններ։ Չկա ոչ մի բնակավայր, ոչ թաղման վայր, ոչ մի դաշույն կամ մետաղի կտոր, որը կարելի է վերագրել նրանց կամ իրանցի որևէ այլ հոների: Քանի դեռ նրանց կյանքի անբավարար և հակասական նկարագրությունները հիմնականում չեն լրացվել հնագիտական ​​գտածոներով, Ատտիլայի հոների մասնագետները երախտագիտությամբ կընդունեն այն, ինչ կարող են առաջարկել այսպես կոչված իրանական հոների մասնագետները, բայց դրանցից քիչ բան կարող է օգտագործվել լուրջ հետազոտությունների համար: Վերջերս հայտնաբերված պատի նկարը Աֆրոսիաբում, Հին Սամարղանդում, թվում է, թե լույսի առաջին ճառագայթն է մթության մեջ: Հեֆտալիտների ապագան խորհրդային և, կարծում եմ, չինացի հնագետների ձեռքերում է:

Ես տեղյակ եմ, որ իմ գրքի որոշ գլուխներ դժվար է կարդալ: Օրինակ, Ատթիլայի մահից հետո հոների մասին գլուխը ուշադրություն է հրավիրում աննշան թվացող իրադարձությունների վրա, այն մարդկանց վրա, ովքեր թվում է, թե ոչ այլ ինչ են, քան ստվերներ: Գերմանական սագաներից մինչև Ալեքսանդրիայի հոգևոր խնդիրներ, վաղուց մոռացված առաջնորդների իրանական անուններից մինչև Հունգարիայի երկրաշարժ, Նուբիայում Իսիսի քահանաներից մինչև Կոստանդնուպոլսի Միջին փողոց: Դրա համար ես ներողություն չեմ խնդրի։ Որոշ ընթերցողներ, անկասկած, կգտնեն, որ փազլի տարբեր մասերի միավորումը նույնքան հուզիչ է, որքան ինձ թվում էր: Եվ ես անլուրջորեն ընդունում եմ գեղարվեստական ​​հեդոնիզմը, որն անձամբ ինձ համար հեռու է միջնադարով հրապուրվելու վերջին խթանից։ Եվ որպեսզի հանգստացնեմ նրանց, ովքեր, խղճմտանքով, իրենց արածը պատմական ուսումնասիրություններ են անվանում, ճիշտ է, մեծատառերով, ես կասեմ հետևյալը. Բալկանյան հոների անցյալը 460-ական թթ Subspecies aeternitatis - երկուսն էլ ընկղմվել են մոռացության մեջ:

Ա.Ֆրանսը իր «Պարոն Ժերոմ Կոնյարի դատաստանները» վեպում մեջբերել է մի հրաշալի պատմություն երիտասարդ արքայազն Զեմիրի մասին, ով հրամայել է իր իմաստուններին գրել մարդկության պատմությունը, որպեսզի նա, լուսավորված անցյալի փորձով, կարողանալ ավելի քիչ սխալներ թույլ տալ՝ դառնալով միապետ: 20 տարի անց իմաստունները եկան արքայազնի մոտ, այդ ժամանակ արդեն թագավորը: Նրանց հետեւում էր տասներկու ուղտերից բաղկացած քարավան, որոնցից յուրաքանչյուրը կրում էր 500 հատոր։ Թագավորը պահանջեց ավելի կարճ տարբերակ. Իմաստունները ևս 20 տարի հետո վերադարձան միայն երեք բեռնված ուղտերով։ Բայց սա թագավորին հարիր չէր։ Անցավ ևս 10 տարի, և իմաստունները բերեցին մեկ ոհմակ փիղ։ Եվս 5 տարի հետո իմաստունը եկավ մի մեծ գրքով, որը տանում էր էշը։ Թագավորն արդեն մահվան մահճում էր, բայց նա չէր ուզում մեռնել առանց մարդկանց պատմությունը իմանալու և խնդրեց իմաստունին դա շատ հակիրճ ասել։ Իմաստունը պատասխանեց, որ, փաստորեն, դրա համար բավական է երեք բառ. նրանք ծնվեցին, տառապեցին և մահացան:

Թագավորը, որը ցանկություն չուներ ուսումնասիրելու անթիվ հատորներ, ճիշտ էր յուրովի։ Բայց քանի դեռ մարդիկ, գուցե հիմարաբար, ցանկանում են իմանալ, թե «ինչպես է եղել», կլինեն այնպիսի գրքեր, ինչպիսին այն գիրքն է, որը դուք ձեր ձեռքերում եք: Dixi et salvavi animam meam.

Գրական վկայություններ

Հունների մասին գլուխը, որը գրել է հռոմեացի պատմիչ Ամմիանուս Մարցելինուսը (330–400) անգնահատելի փաստաթուղթ է։ Այն գալիս է նրանից, ինչ Սթայնը անվանում է մեծագույն գրական հանճար, որը աշխարհը ճանաչել է Տակիտուսի և Դանթեի միջև և նաև ոճական գլուխգործոց է: Ամմիանուսի բացարձակ գերազանցությունը այն ժամանակվա մյուս հեղինակների նկատմամբ, որոնք նույնպես չէին կարող չհիշատակել հոներին, ակնհայտ է դառնում հյուսիսային Բալկանյան նահանգներում վայրի հորդաների առաջին հայտնվելու նրանց նկարագրություններից։ Նրանք շատ ժլատ բառերով պատմում են, որ գոթերին ստիպել են հեռանալ իրենց տներից հոների կողմից, ոմանք ավելացնում են պատմություն մի էգ եղնիկի մասին, որը հոներին առաջնորդել է Կիմմերյան Բոսֆորի միջով: Եվ վերջ։ Նրանք չէին էլ մտածում հետաքննել Ադրիանապոլսի աղետի պատճառները, 378 թվականի օգոստոսի 9-ի այդ սարսափելի օրը, երբ գոթերը ոչնչացրին հռոմեական բանակի երկու երրորդը։ Հակառակ դեպքում, նրանք կբացահայտեին, որ, ըստ Ամմիանուսի, բոլոր ավերակների և դժբախտությունների սկիզբն ու աղբյուրը իրադարձություններն են, որոնք տեղի են ունեցել Դանուբի վրայով նույնիսկ նախքան գոթերը կայսրություն ընդունելը: Նրանք նույնիսկ չփորձեցին պարզել, թե ովքեր են հոները, ինչպես են ապրել ու կռվել։

Հետաքրքիր է Ամմիանի կարծիքը համեմատել հայտնի պատմաբան-աստվածաբան Պողոս Օրոսիուսի «Պատմություն ընդդեմ բարբարոսության» աշխատության VII գրքից հետևյալ հատվածի հետ, որի գործունեությունը ծաղկում է ապրել 415 թվականին, և նա ինքը եղել է Սուրբ Օգոստինոսի աշակերտը. Վալենսի թագավորության տասներեքերորդ տարին, այսինքն՝ որոշ ժամանակ անց, երբ Վալենսը սկսեց ամբողջ Արևելքում տանջել եկեղեցիները և սպանել սրբերին, մեր դժբախտությունների այս արմատը առատ աճի տեղիք տվեց։ Ի վերջո, հոների ժողովուրդը, որը երկար ժամանակ ապրել է անառիկ լեռների հետևում, հանկարծակի կատաղությամբ բռնվելով, բռնկվել է գոթերի դեմ և, նրանց տարակուսանքի մեջ գցելով, վտարել է նրանց նախկին բնակավայրերից։ Փախչող գոթերը, անցնելով Դանուբը, Վալենսի կողմից ընդունվեցին առանց որևէ համաձայնության։ Նրանք նույնիսկ զենք չեն տվել հռոմեացիներին, որ իրենց հետ ավելի ապահով զգան։ Այնուհետև, հրամանատար Մաքսիմի անտանելի ագահության պատճառով, գոթերը, սովից և անարդարությունից ստիպված զենք վերցնել, հաղթելով Վալենսի բանակին, տարածվեցին ամբողջ Թրակիայում՝ շուրջբոլորը լցնելով սպանություններով, հրդեհներով և կողոպուտներով:

Եթե ​​Վալենսի արիական հերետիկոսությունը բոլոր չարիքների արմատն էր, իսկ հոների հարձակումը գոթերի վրա միայն հետևանք էր, ապա հոներին ուսումնասիրելը ժամանակի և ջանքերի կորուստ է: Նույնիսկ վտանգ կար, որ շատ մոտիկից նայելով Հուննոսի գեստա դիվայինին, կարող ես աչքից կորցնել հենց սատանան։ Օրոսիուսը ուշադրություն հրավիրեց միայն գերբնական ուժերի վրա՝ Աստծուն կամ դևերին: Նրան չէր հետաքրքրում, թե ինչ է նախորդել որևէ իրադարձության կամ ինչ հետևանքներ կունենա, եթե այն չօգտագործվի աստվածաբանական դասերի համար։ Ընդհանրապես Օրոսիուսը և Արևմուտքի բոլոր քրիստոնյա հեղինակները ոչ մի հետաքրքրություն չեն ցուցաբերել հոների նկատմամբ։ Ամմիանը Ադրիանուպոլսի ճակատամարտն անվանել է մեկ այլ Կանն։ Նա չէր կասկածում, նույնիսկ երբ թվում էր, թե ամեն ինչ կորած է. յուրաքանչյուր Հաննիբալ կգտնի իր Սկիպիոնին, համոզված լինելով, որ կայսրությունը գոյություն կունենա մինչև ժամանակի վերջը. metas rerum nex tempora pono: Imperium sine fine dedi): Քրիստոնյաների մեջ Ռուֆինուսը միակ մարդն էր, ով կարող էր ասել, որ Ադրիանապոլսում կրած պարտությունը Հռոմեական կայսրության աղետի սկիզբն էր այն ժամանակից և այն ժամանակվանից: Մյուսները դրանում տեսան միայն ուղղափառության հաղթանակը և վառ գույներով նկարագրեցին անիծյալ հերետիկոս Վալենսի մահը: Օրոսիոսը դժբախտ կայսրի մահը համարեց Աստծո միության ապացույց:

Դիվահարություն

Հավանաբար հոների նկատմամբ հետաքրքրության բացակայությունը բացատրվում էր մեկ այլ պատճառով՝ նրանց դիվահար էին։ Երբ 364 թվականին Հիլարին Պուատիեացին կանխագուշակեց Նեռի գալուստը մեկ սերնդի ընթացքում, նա կրկնեց այն, ինչ նա պետք է մտածեր Հուլիանոսի թագավորության երկու տարիների ընթացքում։ Բայց այդ ժամանակից ի վեր Քրիստոսը հաղթեց, և միայն այնպիսի համառ ֆանատիկոսը, ինչպիսին Հիլարին էր, կարող էր տեսնել Արիացի եպիսկոպոսին հեռացնելու կայսեր մերժման մեջ աշխարհի մոտալուտ վերջի նշան: Նույնիսկ նրանք, ովքեր դեռևս հետևորդներ էին նախակոնստանտինյան եկեղեցու քիլիազմին և համարում էին Լակտանտիոսի աստվածային հաստատությունները (Divinae ինստիտուտները) որպես իրենց ապագայի ուղեցույցը, չէին սպասում, որ շուտով իրենց ականջներով կլսեն շեփորի ձայները։ Գաբրիել հրեշտակապետը («Աշխարհի անկումն ու կործանումը շուտով տեղի կունենա, բայց նման բան տեղի չի ունենա, քանի դեռ Հռոմը կանգուն է»:

Ամեն ինչ փոխվեց 378-ի սկզբին: Իտալիան բարբարոսների կողմից չէր ներխուժել Ավրելիանոս կայսեր օրոք (270-275 թթ.): Հիմա նա հանկարծ հայտնվեց «անմաքուր ու դաժան թշնամու» սպառնալիքի տակ։ Խուճապը տարածվեց քաղաքներով; հապճեպ կառուցվեցին ժամանակավոր ամրություններ։ Ամբրոսիսը, ով վերջերս կորցրել էր իր եղբորը՝ Սատիրին, մխիթարություն էր գտնում այն ​​մտքից, որ իրեն «կյանքից վերցրել են, որ բարբարոսների ձեռքը չընկնի... որ չտեսնի ամբողջ երկրի ավերակները, աշխարհի վերջ, հարազատների թաղում, համաքաղաքացիների մահ»: Սա մարգարեների կողմից կանխագուշակված ժամանակն էր, «երբ նրանք շնորհավորում էին մեռելներին և սգում ողջերին» (gratulabantur moritus et vivos plangent): Ադրիանապոլսից հետո Ամբրոզը զգաց, որ «աշխարհի վերջը մոտենում է մեզ»։ Ամենուր պատերազմ, ժանտախտ ու սով. Համաշխարհային պատմության վերջին շրջանը մոտենում էր ավարտին. «Մենք ապրում ենք դարավերջում»։

4-րդ դարի վերջին տասնամյակում էսխատոլոգիական ալիքը տարածեց Արևմուտքը Աֆրիկայից մինչև Գալիա։ Հակաքրիստոսն արդեն ծնվել է, և շուտով նա կբարձրանա կայսրության գահը: Եվս երեք սերունդ, և նոր հազարամյակը ազդարարվելու է, բայց ոչ այն բանից հետո, երբ անթիվ բազմություններ կկործանվեն դրան նախորդող սարսափների մեջ: Մոտենում է դատաստանի ժամը, դրա մասին մատնանշող նշաններն ամեն օր ավելի պարզ են դառնում։

Գոգերն ու Մագոգները (Եզեկ., 38: 1-39: 20) առաջ էին շարժվում հյուսիսից: Այս բառերի սկզբնական տառերը, ըստ Օգոստինոսի, ով ինքն էլ մերժում էր նման նույնականացումները, որոշ մարդկանց հանգեցրեց այն մտքին, որ դրանք Գետաներ (Գոթեր) և Մասաժետաներ են: Ամբրոսիսը գոթերին շփոթեց Գոգերի հետ: Աֆրիկացի եպիսկոպոս Քվադվուլդեուսը չկարողացավ որոշել, թե արդյոք նա պետք է ճանաչի Մագոգներին որպես մավրեր, թե որպես մերսագետներ: Ինչու՞ իրականում մերսումներ: 5-րդ դարում մերսումներ չեն եղել. Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով, որ Թեմիստիուսը (Թեմիստիուսը), Կլավդիոսը և ավելի ուշ Պրոկոպիոսը հոներին անվանում էին Մասագետաներ, հավանական է թվում, որ նրանք, ովքեր Մագոգերին նույնացնում էին Մասագետների հետ, իրականում նկատի ունեն հոներին։ Թալմուդում, որտեղ Գոթը Գոգն է, Մագոգը «Կանցների երկիրն» է՝ սպիտակ հոների թագավորությունը։

Ժերոմը չէր կիսում իր ժամանակակիցների չիլիական վախերն ու սպասումները: Փետավիուսի «Հայտնության մեկնաբանությունը» վերափոխելիս նա փոխարինեց չիլիական գաղափարներով լի վերջին մասը Տիխոնի հատվածներով։ Բայց երբ 395 թվականին հոները ներխուժեցին արևմտյան գավառներ, նա նույնպես սկսեց վախենալ, որ «հռոմեական աշխարհը փլուզվում է», և որ Հռոմի վերջը նշանակում է ամեն ինչի վերջ: Չորս տարի անց, դեռ աղետի ազդեցության տակ, նա արդեն տեսնում էր հոներին որպես վայրենիներ՝ Ալեքսանդրի երկաթե դարպասներով Կովկասյան լեռների ետևում պահված։ Ferae gentes-ը Ալեքսանդրի մասին լեգենդի գոգերն ու մագոգներն են: Հովսեփոս Ֆլավիոսը (37/8-100), ով առաջին անգամ խոսեց Ալեքսանդրի երկաթե դարպասների մասին, սկյութներին համարում էր Մագոգեր: Ջերոմը, որը նրա հետևորդն էր, Հերոդոտոսի սկյութներին նույնացնում էր որպես հոներ և այդպիսով անուղղակիորեն նույնացնում էր հոներին մագոգների հետ։ Օրոսիուսը նույնն արեց. նրա «անառիկ լեռները», որոնց հետևում կողպված էին հոները, այն էին, որտեղ Ալեքսանդրը պարիսպ կառուցեց՝ Գոգերին և Մագոգներին պահելու համար։ Վեցերորդ դարում Անդրեաս Կեսարացին Կապադովկիայում դեռևս այն կարծիքին էր, որ Գոգերն ու Մագոգներն այն սկյութներն էին հյուսիսից, որոնք «կոչվում էին մեր՝ Հունիկների կողմից»: Եթե ​​նույնիսկ զուսպ Ջերոմը որոշ ժամանակ հակված էր տեսնել ապոկալիպտիկ հեծյալների ուղեկիցներին հոների մեջ, կարելի է պատկերացնել, թե ինչ զգացողություններ են ունեցել սնահավատ զանգվածները։

400-ից հետո Չիլիաստի մտավախությունները որոշ չափով թուլացան: Այնուամենայնիվ, սատանան շարունակում էր մնալ հոների թիկունքում: Նրանց ծագման մասին Ջորդանեսի հետաքրքիր պատմությունը գրեթե անկասկած հիմնված է ընկած հրեշտակների մասին քրիստոնեական լեգենդի վրա: Անմաքուր ոգիները «իրենց ձեռքերը տվեցին կախարդներին և ծնեցին այս վայրի ցեղը»: Հունները այլ ազգերի նման մարդիկ չէին։ Այս սարսափելի մարդիկ՝ օգրերը (ogre - Hongre = հունգարերեն - հունգարացիներ), ովքեր ապրում էին քրիստոնեական աշխարհի սահմաններից դուրս անապատային հարթավայրերում, որտեղից նրանք բազմիցս հարձակվում էին հավատացյալներին մահ և կործանում բերելու համար, Daemonia immunda-ի սերունդներն էին: Նույնիսկ Ատթիլայի թագավորության անկումից հետո մարդիկ, որոնք սերում էին հոներից, համարվում էին սատանայի դաշնակիցները: Նրանք շրջապատեցին իրենց թշնամիներին խավարով: Ավարները, որոնց Գրիգոր Տուրացին կոչում էր Չունի, «մոգական հնարքների մեջ հմուտ էին, ստիպեցին նրանց, այսինքն՝ ֆրանկներին, տեսնել պատրանքային պատկերներ և լիովին ջախջախեցին նրանց» (magics artibus instructi, diversas fantasias eis, i.e., Francis ostendunt et eos valde սուպերանտ):

Վստահաբար կարելի է ասել, որ միայն նման դիվահարությունը չէր խանգարի լատին պատմաբաններին և կրոնական գրողներին ուսումնասիրել հոներին և նկարագրել նրանց, ինչպես արեց Ամմիանուսը։ Այնուամենայնիվ, հոներին ուղեկցող ծծմբի հոտը և դժոխքի կրակը ոչ մի կերպ չեն նպաստում պատմական ուսումնասիրություններին։

Նույնականացումներ

Ինչպե՞ս էին արևելյան հեղինակները տեսնում հոներին: Կարելի է ակնկալել, որ հույն պատմիչները պահպանել են Հերոդոտոսի և Ստրաբոնի ազգագրական հետաքրքրասիրության գոնե մի փոքր մասը։ Բայց այն, ինչ ունենք, հիասթափեցնող է։ Փաստերի փոխարեն մեզ նույնականացումներ են առաջարկում։ 5-րդ դարի լատին մատենագիրները, հոներին իրենց անունով կոչելով, այնքան էլ չեն առաջնորդվել ճշգրիտ լինելու ցանկությամբ, քանի որ գրականության չիմացության պատճառով ստիպված են եղել հիմնվել փաստերի վրա։ Նրանք գրեթե ոչինչ չգիտեին սկյութների, կիմերացիների և մերսագետների մասին, որոնց անունները հույն հեղինակները անընդհատ փոխում էին հոների։ Այնուամենայնիվ, նույնիսկ այն ժամանակ, երբ կար լատինական գրականություն, որն արժանի էր իր փառավոր անցյալին, լատին գրողները՝ և՛ արձակագիրները, և՛ բանաստեղծները, զգուշանում էին հույների շրջապտույտներից և նույնացումներից: Ավսոնիուսը հազվադեպ էր առիթը բաց թողնում ցույց տալու, թե որքան լավ կարդացած է, սակայն նա ձեռնպահ մնաց այն բարբարոսների իրական անունները փոխարինելուց, որոնց հետ Գրատիանը կռվում էր նրանց հետ, որոնց ճանաչում էր Լիվից և Օվիդից։ Ամբրոզը խուսափում էր նաև հնացած և սովորած բառեր օգտագործելուց։ Հունները, ոչ թե Մասաժետները, հարձակվեցին ալանների վրա, որոնք շտապեցին դեպի գոթերը, այլ ոչ թե սկյութները: Ամբրոզում, որը նախկին հյուպատոս էր, հռոմեական սթափությունն ու հակակրանքը շահարկումների հանդեպ նույնքան աշխույժ էին, որքան Բորդոյի հռետորաբան Աուսոնիուսում: Բացահայտում է Թեոդոսիոս Պակատայի պանեգիրիկի համեմատությունը Թեմիստիոսի ելույթների հետ։ Գալներն իրենց անունով կոչում էին հոներին, հույները՝ Մասաժետներ։

Ինչպես և Արևմուտքում, շատ արևելյան հեղինակներ ոչ մի հետաքրքրություն չունեին զավթիչների նկատմամբ: Նրանց վերաբերվում էին որպես ավազակների և դասալիքների և կոչվում էին սկյութներ, այսպես էին անվանում 4-րդ և 5-րդ դարերում: վաղուց կորցրել է իր կոնկրետ նշանակությունը: Այն լայնորեն կիրառվում էր հյուսիսային բոլոր բարբարոսների նկատմամբ՝ լինեն նրանք քոչվոր, թե գյուղացի, անկախ նրանից՝ խոսում էին գերմաներեն, իրանական կամ որևէ այլ: Այնուամենայնիվ, կրթված մարդկանց բառապաշարում բառը պահպանել է, թեև թուլացած տարբերակով, իր սկզբնական իմաստի մի մասը։ Նրա առաջացրած ասոցիացիաները պետք է որոշեին բարբարոսների նկատմամբ վերաբերմունքը։ Եվ երբեմն ամենևին էլ հեշտ չէ որոշել, թե կոնկրետ ում մտքում ունի հեղինակը։ Ովքե՞ր են նրանք՝ Պրիսկոսի «արքայական սկյութները», գերիշխող ցեղը, ինչպես Հերոդոտոսը, թագավորական կլանի անդամները, թե՞ պարզապես ազնվականության ներկայացուցիչներ: Բավական չէ ասել, որ այս արտահայտությունը Հերոդոտոսի հանդեպ Պրիսկոսի գրական պարտքի մի քանի օրինակներից միայն մեկն է։ Միանշանակ այդպես է։ Բայց տարօրինակ կլիներ, եթե մեծ պատմաբանի այս և այլ արտահայտությունները հաճախ օգտագործող մարդը չտրվեր հոներին տեսնելու գայթակղությանը այնպես, ինչպես հին մարդիկ էին տեսնում սկյութներին: