អេរ៉ូគីណា អេលណា

ទ្រឹស្ដីវេយ្យាករណ៍មុខងារជាផ្នែកមួយ។ ទិសដៅសន្យាភាសាវិទ្យាទំនើប

ក្នុងទសវត្សរ៍ទី 80 ។ សតវត្សទី XX ទិសដៅបែបនេះនៅក្នុងទ្រឹស្តីវេយ្យាករណ៍ដូចជាវេយ្យាករណ៍មុខងារត្រូវបានបង្កើតឡើង។ នេះមិនមែនជាផ្នែកដាច់ស្រយាលនៃវិទ្យាសាស្ត្រទេ ប៉ុន្តែជាផ្នែកនៃគំរូមុខងារទូទៅនៃភាសា នោះគឺជាធាតុផ្សំមួយនៃទិសដៅមុខងារទូលំទូលាយនៅក្នុងភាសាវិទ្យា។ ទោះបីជាមានការចាប់អារម្មណ៍ខ្លាំងនៅក្នុងការសិក្សាទាំងនេះក៏ដោយ ក៏ប្រព័ន្ធនៃទស្សនៈដែលចុះសម្រុងគ្នាជាទូទៅមិនដំណើរការទេ ដែលភាគច្រើនត្រូវបានសម្របសម្រួលដោយភាពខុសគ្នានៃវិធីសាស្រ្តចំពោះគោលគំនិត។ មុខងារនិង មុខងារ.

សូម្បីតែ A. Martinet នៅក្នុងវចនានុក្រមភាសារបស់គាត់បានចង្អុលបង្ហាញអត្ថន័យបួននៃពាក្យ មុខងារនៅក្នុងការងារភាសា។ អ្នកស្រាវជ្រាវលោកខាងលិចសម័យទំនើប ជាពិសេសអ្នកតំណាងនៃសាលាមុខងាររបស់បារាំង និយាយអំពីការប្រើញឹកញាប់នៃពាក្យ fonctionnel ជំនួសឱ្យការទំនាក់ទំនង, គំនិត, ការបង្កើតឡើងវិញ។

• សាមញ្ញខុសពីទូទៅ;
• actualized (ការនិយាយ) ផ្ទុយទៅនឹងភាសា (ជាប្រព័ន្ធ);
• onomasiological ធៀបនឹង semisiological;
• semantic ផ្ទុយទៅនឹងរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវការ។ល។

មុខងារក៏ត្រូវបានកំណត់តាមវិធីផ្សេងៗគ្នា អាស្រ័យលើកម្រិតភាសាដែលជាកម្មវត្ថុនៃការវិភាគ៖ សូរស័ព្ទ វេយ្យាករណ៍ វេយ្យាករណ៍។ ដូច្នេះ វាហាក់បីដូចជាសមហេតុផល ដែលមិនស្វែងរកដំណោះស្រាយជាសកល ប៉ុន្តែដើម្បីកំណត់វិធីសាស្រ្តមុខងារផ្សេងៗក្នុងការរៀនភាសា និងបង្ហាញអំពីហេតុផលឱ្យពួកគេមានលក្ខណៈសមហេតុផល។

ប្រពៃណីនៃវិធីសាស្រ្តមុខងារចំពោះភាសាត្រលប់ទៅស្នាដៃរបស់ A.A. Potebni, A.M. Peshkovsky, Baudouin de Courtenay, A.A. Shakhmatova, R.O. យ៉ាកុបសុន។ L.V. Shcherba បានសម្តែងនិក្ខេបបទអំពីវេយ្យាករណ៍អកម្ម និងសកម្ម ដែលមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់សម្រាប់ទិសដៅនេះ។ ទន្ទឹមនឹងនោះ លោកបានស្នើថា «ប្រហែលជាបទបង្ហាញពីអត្ថន័យមួយទៅទម្រង់មួយមិនអាចត្រូវបានអនុវត្តរហូតដល់ទីបញ្ចប់»។ I.I. Meshchaninov នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃប្រភេទគំនិតបានដាក់ចេញនូវអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹង "ការបញ្ជូនភាសា" នៅក្នុងកន្លែងដំបូងហើយ V.V. Vinogradov នៅក្នុងគោលលទ្ធិវេយ្យាករណ៍របស់គាត់បានវិភាគការរស់នៅនៃទម្រង់ពាក្យដោយគិតគូរពីអន្តរកម្មដ៏ស្មុគស្មាញនៃអត្ថន័យនៃមុខងារវេយ្យាករណ៍ អត្ថន័យ lexical នៃទម្រង់ពាក្យ និងបរិបទជុំវិញ។ ក្នុងចំណោម ការស្រាវជ្រាវទំនើបទ្រឹស្តីនៃភាសាមុខងារគួរតែរួមបញ្ចូលស្នាដៃរបស់អ្នកដើរតាមសាលាភាសាប្រាក (F. Danesh, M. Dokulil, I. Poldauf ។ Kopechny, J. Forsyth, S. Ivanchev), គំនិតមុខងារ-សំយោគ (GA Zolotova, DNShmelev, IA V, Gulyga, E.I.Shendels) និងមួយចំនួនផ្សេងទៀត។

នៅទីនេះយើងពិចារណាទ្រឹស្តីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ (តទៅនេះ FG) ក្នុងការយល់ដឹងអំពីសាលា Leningrad ជាពិសេស A.V. Bondarko ដោយផ្អែកលើគោលលទ្ធិនៃវាល lexico-semantic ។

លក្ខណៈពិសេសនៃការវិភាគមុខងារ

នៅក្នុងវេយ្យាករណ៍ប្រពៃណី ការវិភាគនៃអត្ថន័យត្រូវបានប្រមូលផ្តុំនៅក្នុងថ្នាក់នីមួយៗនៃឯកតាវេយ្យាករណ៍ និងប្រភេទ ដែលជាលទ្ធផលនៃលក្ខណៈនៃអត្ថន័យដែលផ្អែកលើប្រភេទ semantic ដូចគ្នាត្រូវបានខ្ចាត់ខ្ចាយនៅទូទាំង។ ផ្នែកផ្សេងគ្នាសុន្ទរកថា។ វេយ្យាករណ៍មុខងាររួមបញ្ចូលឧបករណ៍ភាសាពហុកម្រិត ដោយផ្អែកលើភាពសាមញ្ញនៃមុខងារន័យន័យរបស់វា។ ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វេយ្យាករណ៍មុខងារ (FG) មិនខូចជាមួយនឹងទិដ្ឋភាពប្រព័ន្ធ និងរចនាសម្ព័ន្ធនៃរចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍នៃភាសានោះទេ ប៉ុន្តែ "អភិវឌ្ឍវាក្នុងទិសដៅពិសេសមួយ មិនមែនយោងទៅតាមកម្រិត និងទិដ្ឋភាពបុគ្គលនោះទេ ប៉ុន្តែផ្អែកលើការពិពណ៌នា រចនាសម្ព័ននៃការរួបរួមនៃអត្ថន័យ និងមុខងារ ដែលគ្របដណ្ដប់លើធាតុអន្តរកម្មនៃកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃប្រព័ន្ធភាសា "។

ប្រព័ន្ធ មធ្យោបាយភាសាត្រូវបានពិចារណាលើមូលដ្ឋាននៃគោលការណ៍ semantic នៃក្រុមរបស់ពួកគេ ដូច្នេះការពិពណ៌នាត្រូវបានប្រើទាំងក្នុងទិសដៅពីទម្រង់មួយទៅអត្ថន័យ (ពីមធ្យោបាយមួយទៅមុខងារ) និងពីអត្ថន័យមួយទៅទម្រង់ (ពីមុខងារមួយទៅមធ្យោបាយ)។ ក្រោយមកទៀតត្រួតត្រា ប៉ុន្តែត្រូវបានរួមបញ្ចូលគ្នានៅក្នុងវេយ្យាករណ៍មុខងារ (FG) ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្ត "ពីទម្រង់" - ពួកគេបំពេញគ្នាទៅវិញទៅមក។ ក្នុងករណីនេះមួយគួរតែយកទៅក្នុងគណនី:

1) ការធ្វើគំរូពីទិដ្ឋភាពសំខាន់ៗនៃសកម្មភាពផ្លូវចិត្ត និងការនិយាយរបស់អ្នកចូលរួមក្នុងសកម្មភាពទំនាក់ទំនង ជាចម្បងវាគ្មិន។

2) សមាមាត្រ asymmetric នៃ semantics និងទម្រង់ មុខងារ និងមធ្យោបាយ ការតភ្ជាប់ខាងក្នុងនៃប្រភេទ semantic និងទម្រង់ភាសា ( asymmetric dualism of a linguistic sign , substantiated by S.O.Kartsevsky ) ។

ដូច្នេះហើយ យើងគួរតែខិតខំសំយោគវេយ្យាករណ៍សម្រាប់អ្នកស្តាប់ (អកម្ម) ដោយផ្អែកលើការពិពណ៌នា "ពីទម្រង់" និងវេយ្យាករណ៍សម្រាប់អ្នកនិយាយ (សកម្ម) ដែលភ្ជាប់ជាមួយគោលការណ៍ "ពីន័យវិទ្យាទៅមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិរបស់វា។ " Jespersen បានសរសេរអំពីរឿងនេះ។

ដោយសារតែភាពខុសគ្នា ប៉ុន្តែក៏មានទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនៃវិធីសាស្រ្តទាំងពីរនេះ V.M. Alpatov ស្នើឱ្យពិចារណាវេយ្យាករណ៍ក្នុងន័យទូលំទូលាយនិងតូចចង្អៀត: វេយ្យាករណ៍ក្នុងន័យតូចចង្អៀតលេចធ្លោនៅពេលសិក្សាភាសាក្នុងទិសដៅពីទម្រង់មួយទៅអត្ថន័យនិងវេយ្យាករណ៍ក្នុងន័យទូលំទូលាយ - នៅពេលសិក្សាភាសាក្នុងទិសដៅពីអត្ថន័យមួយទៅទម្រង់មួយ។ ក្នុងករណីនេះ វេយ្យាករណ៍ក្នុងន័យទូលំទូលាយគួរតែគ្របដណ្ដប់លើអត្ថន័យណាមួយដែលអាចមានសមត្ថភាពបញ្ចេញមតិតាមវេយ្យាករណ៍។

គំនិតមុខងារ

FG ប្រើការវិភាគប្រព័ន្ធពហុប្រព័ន្ធនៅក្នុងការងាររបស់វា - នេះគឺជាការសិក្សាស្មុគស្មាញនៃទំនាក់ទំនងអន្តរស្មុគស្មាញនៃប្រព័ន្ធនៃកម្រិតបុគ្គល។ ប្រធានបទនៃការវិភាគគឺជាមុខងារ។

នៅក្នុងមុខងារ "សព្វវចនាធិប្បាយទស្សនវិជ្ជា" ត្រូវបានកំណត់ថាជា "វិធីនៃអាកប្បកិរិយាដែលមាននៅក្នុងវត្ថុណាមួយ ហើយរួមចំណែកដល់ការរក្សានូវអត្ថិភាពនៃវត្ថុនេះ ឬប្រព័ន្ធដែលវាត្រូវបានរួមបញ្ចូលជាធាតុមួយ" ។ សម្រាប់ភាសាមួយ មុខងារត្រូវបានភ្ជាប់នៅទីបំផុតជាមួយនឹងការប្រាស្រ័យទាក់ទងគ្នា ព្រោះវាអរគុណដល់វាដែលភាសាបន្តមាន និងអភិវឌ្ឍ។ Ferdinand de Saussure បានសរសេរថា: "ភាសា (ក្នុងការទំនាក់ទំនង) គឺជាកប៉ាល់នៅសមុទ្រប៉ុន្តែមិនមែននៅឯកន្លែងផលិតកប៉ាល់ទេ: វាមិនអាចទៅរួចទេក្នុងការកំណត់ជាមុនដោយរូបរាងនៃសំបករបស់វាថាតើវាទៅជាយ៉ាងណា ... ហើយកប៉ាល់បែបនេះគួរតែ។ ត្រូវ​សិក្សា​តែ​ជា​កប៉ាល់​អណ្តែត​ទឹក​ប៉ុណ្ណោះ»។

ដូច្នេះ "រចនាសម្ព័ន្ធបម្រើមុខងារ" ។ ដំណើរការនៃឯកតាភាសានឹងត្រូវបានគេយល់ថាជាអន្តរកម្មនៃធាតុកម្រិតផ្សេងគ្នានៃប្រព័ន្ធភាសា និងបរិស្ថាន ដែលកំណត់ដោយរចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា និងអនុវត្តជាក់ស្តែងក្នុងការនិយាយ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ បរិស្ថានត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសំណុំនៃធាតុភាសា និងភាសាបន្ថែម ដែលដើរតួនាទីនៃបរិស្ថាន ក្នុងអន្តរកម្មដែលប្រព័ន្ធនេះអនុវត្តមុខងាររបស់វា។ អាស្រ័យហេតុនេះ ភាពខុសគ្នាមួយត្រូវបានបង្កើតឡើងរវាងបរិយាកាសគំរូ (ប្រព័ន្ធ-ភាសា) និងការនិយាយ (បរិបទ និងអភិរក្សនិយម)។

មានមុខងារ semantic រចនាសម្ព័ន្ធ និងជាក់ស្តែង។

អនុគមន៍ semantic រួមបញ្ចូលធាតុនៃមាតិកា semantic និងទាក់ទងទៅនឹងការពិតបន្ថែមភាសា;

រចនាសម្ព័ន្ធទាក់ទងនឹងការរៀបចំជាប្រព័ន្ធនៃធាតុភាសា ប៉ុន្តែក៏ទាក់ទងដោយប្រយោលទៅនឹងអត្ថន័យផងដែរ៖ ពួកគេត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងទំនាក់ទំនងនៃអ្នកផ្តល់អត្ថន័យ។ ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ កិច្ចព្រមព្រៀងនៃគុណនាមជាមួយនាមបញ្ជាក់ពីការតភ្ជាប់នៃគុណលក្ខណៈជាមួយនឹងក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូនរបស់វា;

មុខងារជាក់ស្តែងបង្ហាញពីអាកប្បកិរិយានៃខ្លឹមសារនៃអង្គភាពភាសា និងការនិយាយទាំងមូលទៅកាន់អ្នកចូលរួមនៅក្នុងសកម្មភាពសុន្ទរកថា និងលក្ខខណ្ឌរបស់វា។

មិនត្រូវច្រឡំទេ។ មុខងារ semanticនិង អត្ថន័យនៃទម្រង់៖ ពួកគេជិតស្និទ្ធប៉ុន្តែមិនស្មើគ្នា។ អត្ថន័យនៃទម្រង់គឺជាលក្ខណៈសម្បត្តិផ្ទៃក្នុងដ៏សំខាន់ជាប្រព័ន្ធរបស់វា ដែលទាក់ទងជាមួយការពិតបន្ថែមភាសាតាមរយៈប្រព័ន្ធនៃសញ្ញា ពោលគឺនៅកម្រិតនៃប្រព័ន្ធរងជាក់លាក់មួយ។ ដូច្នេះ អត្ថន័យនៃឯកតាវេយ្យាករណ៍ សំដៅលើផ្នែកខ្លឹមសារនៃភាសា ហើយត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធភាសា។ មុខងារមានច្រើនទៀត ប្រភេទបើកចំហការតភ្ជាប់ជាប្រព័ន្ធ ចាប់តាំងពីវាត្រូវបានបញ្ជូនទៅគោលដៅបន្ថែមភាសា - ការផ្ទេរអត្ថន័យដែលកើតឡើងក្នុងដំណើរការទំនាក់ទំនង។ ដូច្នេះការអនុវត្តមុខងារមួយនៅក្នុងការនិយាយគឺជាគោលបំណងនៃមធ្យោបាយជាក់លាក់ដែលជួនកាលហួសពីភាសា៖ មុខងារមួយពាក់ព័ន្ធនឹងអន្តរកម្មនៃទម្រង់មួយ និងបរិស្ថានរបស់វា ហើយអត្ថន័យនៃទម្រង់មិនរួមបញ្ចូលអ្វីដែលមកពីបរិបទ និង ស្ថានភាពសុន្ទរកថា។

គោលគំនិតនៃមុខងារ និងអត្ថន័យអាចត្រួតលើគ្នា ឧទាហរណ៍ ក្នុងចំណោមអត្ថន័យនៃទម្រង់កិរិយាស័ព្ទនៃសម័យបច្ចុប្បន្ន មនុស្សម្នាក់អាចបែងចែកមុខងារ semantic នៃប្រវត្តិសាស្រ្តបច្ចុប្បន្ន ការពិពណ៌នាបច្ចុប្បន្ន ទេសភាព ការរាយការណ៍ពិតប្រាកដ។ល។ ព្រំដែនរវាងអត្ថន័យនិងមុខងារប្រែទៅជាចល័តនៅក្នុងប្រវត្តិសាស្រ្តនៃភាសារុស្ស៊ី: នៅក្នុងភាសារុស្ស៊ីចាស់មានអត្ថន័យដាច់ដោយឡែកនៃទម្រង់ដ៏ល្អឥតខ្ចោះហើយនៅក្នុងភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើបយើងប្រើមុខងារដ៏ល្អឥតខ្ចោះនៃទម្រង់អតីតកាល។

នៅក្នុងទ្រឹស្តីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ (TFG) ទិដ្ឋភាពសក្តានុពល និងលទ្ធផលនៃមុខងារត្រូវបានសម្គាល់។

មុខងារនៅក្នុងទិដ្ឋភាពសក្តានុពលមួយ (FP) គឺជាសមត្ថភាពដែលមានស្រាប់របស់អង្គភាពជាក់លាក់មួយនៅក្នុងប្រព័ន្ធភាសា ដើម្បីបំពេញគោលបំណងជាក់លាក់មួយ និងដំណើរការទៅតាមនោះ។ ពេលខ្លះសក្តានុពលសម្រាប់ដំណើរការនៃឯកតាភាសាមានផ្ទុកនូវលក្ខណៈប្រូបាប។

នៅក្នុងដំណើរការនៃការទំនាក់ទំនង មុខងារមួយនៅក្នុងទិដ្ឋភាពសក្តានុពល (FP) ត្រូវបានដឹងទៅជាមុខងារមួយនៅក្នុងទិដ្ឋភាពដ៏មានប្រសិទ្ធិភាព (Fr) ។ នេះគឺជាលទ្ធផលនៃដំណើរការនៃអង្គភាពនេះក្នុងអន្តរកម្មជាមួយបរិស្ថាន ពោលគឺគោលបំណងដែលជាគោលដៅសម្រេចបាននៃការនិយាយ។ មុខងារនៅក្នុងទិដ្ឋភាពប្រសិទ្ធភាព (Фр) គឺជាក់លាក់ និងសម្បូរបែបជាងមុខងារនៅក្នុងទិដ្ឋភាពសក្តានុពល (Фп) ដោយសារតែអន្តរកម្ម lexical ឥទ្ធិពលនៃបរិបទ និងស្ថានភាពនៃការនិយាយ។

វាលមុខងារ និងន័យវិទ្យា

ដើម្បីធ្វើការស៊ើបអង្កេតប្រកបដោយផលិតភាពនូវលក្ខណៈនៃមុខងារនៃឯកតាវេយ្យាករណ៍ក្នុងអន្តរកម្មនៃប្រព័ន្ធភាសា និងបរិស្ថាន គំនិតត្រូវបានណែនាំ មុខងារ និងអត្ថន័យ វាល (FSP) ។ នេះគឺជាការចាត់ថ្នាក់នៃឯកតាវេយ្យាករណ៍ និង "មូលដ្ឋាន" ដោយផ្អែកលើប្រភេទន័យន័យជាក់លាក់មួយ ក៏ដូចជាបន្សំផ្សេងៗនៃមធ្យោបាយវេយ្យាករណ៍នៃភាសាដែលបានផ្តល់ អន្តរកម្មនៅលើមូលដ្ឋាននៃភាពសាមញ្ញនៃមុខងារន័យន័យរបស់វា។ ក្នុងករណីនេះ ប្រភេទ semantic គឺជាប្រភេទនៃ semantic ថេរ ដែលជាលក្ខណៈ categorical invariant ដែលលេចឡើងនៅក្នុងកន្សោមជាក់លាក់នៅក្នុងអត្ថន័យភាសាដែលបង្ហាញដោយមធ្យោបាយផ្សេងៗ។ វាលមុខងារ-ន័យន័យ (FSP) ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងទំនាក់ទំនងគំរូនៅក្នុងភាសា ដោយទាក់ទងជាមួយមុខងារនៅក្នុងទិដ្ឋភាពសក្តានុពល (FP) ។

លទ្ធផលនៃការនិយាយនៅកម្រិត syntagmatic ត្រូវបានអនុវត្ត ប្រភេទ ស្ថានភាព (KS) គឺជារចនាសម្ព័ន្ធដ៏មានអត្ថន័យធម្មតាដែលបង្ហាញដោយមធ្យោបាយជាច្រើននៃការបញ្ចេញមតិ ដោយផ្អែកលើប្រភេទអត្ថន័យជាក់លាក់ (មូលដ្ឋានគឺជាវាលដែលមានមុខងារ) និងតំណាងឱ្យទិដ្ឋភាពមួយនៃស្ថានភាពទូទៅដែលបង្ហាញដោយការនិយាយ។ ស្ថានភាពប្រភេទ (CS) ទាក់ទងជាមួយទិដ្ឋភាពផលិតភាពនៃមុខងារ។

មានទំនាក់ទំនងស្មុគ្រស្មាញរវាងផ្នែកមុខងារ-ន័យន័យ (FSP) និងស្ថានភាពប្រភេទ (CS)៖

នៅលើដៃម្ខាង ស្ថានភាពប្រភេទ (CS) ត្រូវបានតំណាងដោយអង្គហេតុនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បុគ្គល ដូច្នេះវាគឺជាបាតុភូតជាក់លាក់មួយ និងបម្រើជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការធ្វើឱ្យមានលក្ខណៈទូទៅ - វាលមុខងារ-ន័យវិទ្យា (FSP);

ម្យ៉ាងវិញទៀត វាលមុខងារ-ន័យន័យ (FSP) គឺជាមូលដ្ឋានភាសាសម្រាប់តំណាងឯកជនទាំងអស់នៃវាលដែលបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ជាក់ស្តែង។

ប្រភេទអត្ថន័យដ៏ច្បាស់ និងទាក់ទាញបំផុតនៅក្នុងភាសារុស្សីមានដូចខាងក្រោម៖

ទិដ្ឋភាព, ការធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មបណ្តោះអាសន្ន, បណ្ដោះអាសន្ន, តាក់ស៊ី, ភាពដដែលៗ, សកម្មភាព / អកម្ម, បដិវត្តន៍, អន្តរកាល / អន្តរកាល, ភាពជាម្ចាស់, បុគ្គលិកលក្ខណៈនិងមួយចំនួនផ្សេងទៀត។ អ្នកភាសាវិទ្យាជាច្រើនជំទាស់នឹងការសិក្សាភាសាមួយដោយផ្អែកលើការជ្រើសរើសក្រុមមួយចំនួននៃអត្ថន័យវេយ្យាករណ៍ដែលបានបង្ហាញ ចាប់តាំងពីអត្ថន័យនៃភាសាត្រូវបានរៀបចំតាមរបៀបដែលមិនមានបន្ទាត់ច្បាស់លាស់រវាងអត្ថន័យដែលអនុញ្ញាត ឬមិនអនុញ្ញាតការបញ្ចេញមតិវេយ្យាករណ៍។ នៅក្នុងភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត យើងមិនមានហេតុផលច្បាស់លាស់ក្នុងការជឿថា វាលមុខងារ-ន័យន័យ (FSP) នីមួយៗ ចាំបាច់មានស្នូលរបស់វានោះទេ។

ឧទាហរណ៍៖ នៅក្នុងភាសារុស្សី កន្លែងសំខាន់មួយក្នុងចំនោមបាតុភូតវេយ្យាករណ៍ត្រូវបានកាន់កាប់ដោយការបញ្ចេញមតិនៃសុជីវធម៌ "ការផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រភេទវេយ្យាករណ៍គឺជាក់ស្តែង" (A.V. Bondarko) ដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវបញ្ចូលប្រធានបទនេះទៅក្នុងវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ ប៉ុន្តែជាភាសាជប៉ុន និង កូរ៉េមានប្រភេទវេយ្យាករណ៍ពិសេសនៃភាពគួរសម ខណៈពេលដែលនៅក្នុងភាសារុស្សីដូចជា FSP នឹងអវត្តមានក្នុងចិត្ត ដោយគ្មានមជ្ឈមណ្ឌល។ ប៉ុន្តែអ្នកទ្រឹស្តីវេយ្យាករណ៍ដែលមានមុខងារខ្លួនឯងសួរសំណួរខាងក្រោម៖ "តើវាអាចទៅរួចក្នុងការគណនា FSP ជាភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យទេ? … ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាគោលការណ៍សំខាន់ ប្រព័ន្ធ FSP គួរតែគ្របដណ្ដប់លើប្រភេទវេយ្យាករណ៍សំខាន់ៗទាំងអស់ ដែលស្ថិតក្រោមការគ្រប់គ្រងវេយ្យាករណ៍»។

អាស្រ័យលើប្រភេទអត្ថន័យដែលជាមូលដ្ឋាននៃ FSP នេះ ក្រុមខាងក្រោមនៃវាលមុខងារ-ន័យន័យត្រូវបានសម្គាល់៖

1) FSP ជាមួយនឹងមជ្ឈមណ្ឌលព្យាករណ៍: ទិដ្ឋភាព, បណ្ដោះអាសន្ន, គំរូ។

2) FSP ជាមួយប្រធានបទ-វត្ថុស្នូល: ប្រធានបទ វត្ថុ ទស្សនៈទំនាក់ទំនងនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍;

3) FSP ជាមួយនឹងស្នូលគុណភាពនិងបរិមាណ: គុណភាពបរិមាណប្រៀបធៀបភាពជាម្ចាស់;

4) FSP ដែលមានស្នូលជាប់គ្នា៖ មូលដ្ឋាន លក្ខខណ្ឌ។

តាមរចនាសម្ព័ន្ធ ប្រភេទ monocentric និង polycentric នៃ FSP ត្រូវបានសម្គាល់។

Monocentric FSPs ត្រូវបានបែងចែកទៅជាវាលដែលមានស្នូលរួម (temporality, modality, activity/passivity) និង fields with a complex core ដោយផ្អែកលើការស្មុគស្មាញនៃមធ្យោបាយភាសាអន្តរកម្មដែលអាចទាក់ទងទៅនឹងកម្រិតផ្សេងគ្នានៃភាសា (រយៈពេល ការធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មបណ្ដោះអាសន្ន)។

Polycentric FSPs ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការបំបែកទៅជាស្វ៊ែរជាច្រើន ដែលនីមួយៗមានកណ្តាល និងបរិមាត្រ។

ឧទាហរណ៍៖ FSP bicentric នៃកម្មសិទ្ធិមានមជ្ឈមណ្ឌលគុណលក្ខណៈ (ផ្ទះរបស់ខ្ញុំ) និងមជ្ឈមណ្ឌលព្យាករណ៍ (ខ្ញុំមានផ្ទះមួយ)។

Polycentric FSPs មានរចនាសម្ព័ន្ធខ្ចាត់ខ្ចាយ និងបង្រួម៖

ក) FSP នៃរចនាសម្ព័ន្ធដែលខ្ចាត់ខ្ចាយ (សាយភាយ) - ពហុគុណនៃធាតុផ្សំដែលមិនដូចគ្នាបេះបិទ ឬដាច់ឆ្ងាយពីគ្នាដែលមានព្រំដែនស្រពិចស្រពិលរវាងកណ្តាល និងបរិមាត្រ៖ FSP នៃភាពប្រាកដប្រជា/ភាពមិនប្រាកដប្រជា។

ខ) FSP នៃរចនាសម្ព័ន្ធបង្រួម - ជាមួយមជ្ឈមណ្ឌលបញ្ចេញសំឡេង៖ តាក់ស៊ី FSP (អាស្រ័យ និងឯករាជ្យ)។

ដូច្នេះ វេយ្យាករណ៍ផ្អែកលើការវិភាគនៃមុខងារ និងផ្នែកន័យវិទ្យាអនុញ្ញាតឱ្យយើងគ្របដណ្តប់ស្ទើរតែគ្រប់ទិដ្ឋភាពនៃភាសារុស្សី ចាប់តាំងពី FSPs ត្រូវបានសម្គាល់ដោយភាពពេញលេញនៃមុខងារ និងភាពគ្មានដែនកំណត់ជាផ្លូវការ។

ការជំទាស់ទៅនឹងទ្រឹស្តី FG

1. ជាមួយនឹង FG ដែលគ្របដណ្តប់ទាំងអស់ ព្រំប្រទល់រវាងសាខានៅក្នុងវិទ្យាសាស្ត្រដែលបានផ្តល់ឱ្យត្រូវបានធ្វើឱ្យព្រិល។ ជាមួយនឹងវិធីសាស្រ្តលេចធ្លោ "ពីន័យវិទ្យា" ការប្រើប្រាស់ទម្រង់ភាសាដើម្បីបង្ហាញពីអត្ថន័យជាក់លាក់ត្រូវបានពិចារណា នោះគឺជាមុខងារគឺទាក់ទងទៅនឹងគំនិត។ ក្នុងករណីនេះ វេយ្យាករណ៍ឈប់ធ្វើជាវេយ្យាករណ៍ក្នុងន័យត្រឹមត្រូវនៃពាក្យ ហើយប្រែទៅជាមុខងារ-onomasiological ពិពណ៌នានៃភាសា។

2. អនុគមន៍គឺជាផ្នែកមួយនៃចំនុចកំពូលនៃត្រីកោណនៃឯកតាវេយ្យាករណ៍ណាមួយ ឧទាហរណ៍ វាក្យសម្ព័ន្ធ (ទម្រង់វាក្យសម្ព័ន្ធនៃពាក្យ) - backgammon ដែលមានអត្ថន័យ និងទម្រង់។ ក្នុងករណីនេះ យើងអាចសន្និដ្ឋានថា "វេយ្យាករណ៍ល្អណាមួយត្រូវតែមានមុខងារ ទ្រឹស្ដីវេយ្យាករណ៍មិនអាចមានមុខងារបានឡើយ ... មុខងារ​មិន​អាច​ត្រូវ​បាន​ចាត់​ទុក​ថា​ជា​រចនាសម្ព័ន្ធ​ជាន់​ខ្ពស់​លើ​ប្រព័ន្ធ​ទេ វា​ជ្រៀត​ចូល​ប្រព័ន្ធ​ភាសា និង​សកម្មភាព​នៃ​ការ​និយាយ។"

ទ្រឹស្ដី FG ឆ្លើយការកត់សម្គាល់ទាំងនេះដោយការពិតដែលថាជាដំបូងវាចាំបាច់ដើម្បីបញ្ចូលគ្នានូវវិធីសាស្រ្តទាំងពីរ ("ពីន័យវិទ្យា" និង "ពីទម្រង់" ដែលត្រូវបានរៀបរាប់ខាងលើរួចហើយ) ដោយពឹងផ្អែកលើការវិភាគប្រព័ន្ធ - រចនាសម្ព័ន្ធនៃភាសា។ ហើយទីពីរ វាលមុខងារវេយ្យាករណ៍-ន័យន័យគឺគ្រាន់តែជាផ្នែកមួយនៃការវិភាគមុខងារ ក៏ដូចជាវេយ្យាករណ៍ទំនាក់ទំនងរបស់ G.A. ហ្សូឡូតូវ៉ា។ ពួកគេបំពេញគ្នាទៅវិញទៅមក។

ដូច្នេះ ទ្រឹស្ដីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារហាក់ដូចជាយើង ជាការរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ចំពោះវិទ្យាសាស្ត្រភាសាក្នុងប៉ុន្មានឆ្នាំថ្មីៗនេះ។ នាងព្យាយាមពណ៌នាអំពីភាសាតាមទស្សនៈសំយោគ ទូទៅអំពីសមិទ្ធិផលនៃទិសដៅរចនាសម្ព័ន្ធផ្លូវការ និងបញ្ជាក់ពីទំនាក់ទំនងរវាងកម្រិតផ្សេងៗនៃភាសា។

Aspectuality គឺជា "ធម្មជាតិនៃសកម្មភាពនៅក្នុងពេលវេលា និងការដាក់ជាក្រុមនៃ FSP ដែលរួបរួមគ្នាដោយលក្ខណៈពិសេសនេះ" ។ វាត្រូវបានប្រមូលផ្តុំជាចម្បងនៅក្នុងផ្នែកនៃសកម្មភាព ប៉ុន្តែយើងក៏អាចនិយាយអំពីលក្ខណៈទិដ្ឋភាពនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងមូលផងដែរ៖

កាលណាខ្ញុំគិតអំពីវាកាន់តែច្រើន វាកាន់តែច្បាស់សម្រាប់ខ្ញុំនូវភាពមិនសមហេតុផលនៃអ្វីដែលបានកើតឡើង។

ស្ថានភាពទិដ្ឋភាពអាចត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈតាមទស្សនៈនៃការមានកម្រិត / គ្មានដែនកំណត់ដោយដែនកំណត់ ពហុគុណ ដំណើរការដែលកំពុងដំណើរការ ឬការពិតរួម រយៈពេល ដំណាក់កាល ភាពល្អឥតខ្ចោះ (ភាពពាក់ព័ន្ធនៃផលវិបាកនៃសកម្មភាពមួយនៅពេលក្រោយ) និងលក្ខណៈទាំងអស់នេះ។ នឹងត្រូវបាន FSP ផ្អែកលើប្រភេទ semantic នៃទិដ្ឋភាព។

លក្ខណៈសំយោគនៃការវិភាគបែបនេះក៏ត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយទំនាក់ទំនងជិតស្និទ្ធនៃវាលទាំងនេះជាមួយនឹងប្រភេទផ្សេងទៀត៖

• គុណភាព: យ៉ាងណាមិញគាត់គឺដូចនេះ: គាត់នឹងមិនត្អូញត្អែរ, គាត់នឹងមិនសុំអ្វីទាំងអស់; អ្នកនឹងមិនទទួលបានពាក្យពីគាត់ទេ។(I.S. Turgenev) ។
• សន្យា: សៀវភៅនេះងាយស្រួលអាន។ សៀវភៅនេះត្រូវបានអាន។
• ទីតាំង: ដោយ​រំភើប​ចិត្ត ខ្ញុំ​បើក​បន្ទប់​ពី​ជ្រុង​មួយ​ទៅ​ជ្រុង។

ប្រភេទនៃប្រភេទសត្វដើរតួនាទីសំខាន់នៅក្នុងទិដ្ឋភាព។ “វាតំណាងឱ្យឯកទេស និងទៀងទាត់បំផុត។ វេយ្យាករណ៍ការរួមបញ្ចូលនិងការបង្រួបបង្រួមសមាសធាតុផ្សេងទៀតនៃវាលនេះ - របៀបនៃសកម្មភាព, ប្រភេទនៃកិរិយាស័ព្ទកំណត់និងមិនកំណត់, ការស្ថាបនាវាក្យសម្ព័ន្ធឯកទេស, សូចនាករ lexical នៃទិដ្ឋភាព, ធាតុទិដ្ឋភាពទាំងអស់នៃបរិបទ "។ ដូច្នេះ ទិដ្ឋភាព​សំខាន់​នៃ​ទំនាក់ទំនង​ជា​ទិដ្ឋភាព​គឺ​ការព្យាករណ៍​ដោយ​ពាក្យសម្ដី។ ក្នុង​ករណី​ផ្សេង​ទៀត ទិដ្ឋភាព​មិន​ត្រូវ​បាន​បង្ហាញ​ដោយ​មិន​ច្បាស់លាស់​ទេ៖ គាត់​ជា​គ្រូបង្រៀន។ រដូវរងា។

រយៈពេល FSP

រយៈពេលហាក់ដូចជាពួកយើងជាសូចនាករច្រើនបំផុតនៃ FSP នៃទិដ្ឋភាព ចាប់តាំងពីឧទាហរណ៍របស់វាបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ពីការភ្ជាប់នៃសមាសធាតុ lexical និងវេយ្យាករណ៍។

បែងចែករវាងថិរវេលាខាងក្នុងនៃសកម្មភាព - ដោយសារលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់វា ដែលមាននៅក្នុងន័យនៃកិរិយាស័ព្ទ និងការកំណត់ខាងក្រៅនៃរយៈពេល កំណត់ដោយសូចនាករខាងក្រៅកិរិយាស័ព្ទ។

មធ្យោបាយនៃថិរវេលាខាងក្រៅ ដែលមានតួអក្សរជាក់ស្តែងដែលបង្ហាញដោយ lexically ផ្ទុកនូវលក្ខណៈសញ្ញទូទៅដែលទាក់ទងនឹងទិដ្ឋភាព ដែលនឹងត្រូវបានពិភាក្សាលម្អិតបន្ថែមទៀតខាងក្រោម។

ពិចារណា មធ្យោបាយ lexicalប្រើក្នុងដំណើរការដំណើរការនៃវាលរយៈពេល។ កិរិយាស័ព្ទវែងពិសេសតំណាងឱ្យ "វាក្យសព្ទដើរក្បួន" ។ រយៈពេលច្បាស់លាស់មាននៅក្នុងកិរិយាស័ព្ទ បន្ត, ចុងក្រោយ; ថិរវេលា implicit គឺនៅក្នុងកិរិយាស័ព្ទ រស់នៅ, រង់ចាំ, ភ្ញៀវ, វង្វេង, ពន្យារពេល... មានកិរិយាស័ព្ទដែលសញ្ញានៃរយៈពេលប្រែប្រួល៖

យើងអង្គុយជជែកគ្នាអំពីមុខវិជ្ជាផ្សេងៗ(អត្ថន័យនៃដំណើរការសន្មតថារយៈពេលខ្លះ) ។

ថ្ងៃពុធ៖ តើអ្នកបាននិយាយជាមួយគាត់ទេ?(រយៈពេលមិនត្រូវបានបង្ហាញទេ ព្រោះវាមិនសំខាន់។ )

នៅក្នុងការឆ្លុះបញ្ចាំងភាសានៃធម្មជាតិនៃដំណើរការនៃសកម្មភាពនៅក្នុងពេលវេលា វាគឺអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបង្វែរពីរយៈពេលពិតប្រាកដនៃសកម្មភាព - សកម្មភាពអាចត្រូវបានបកស្រាយដោយមិនគិតពីរយៈពេលរបស់វា: គាត់ត្រូវបានគេបណ្តេញចេញពីសាកលវិទ្យាល័យ។ ពីរដងពីរស្មើនឹងបួន។

រយៈពេលកំណត់ / មិនកំណត់។

រយៈពេលជាក់លាក់មួយគឺតែងតែច្បាស់លាស់ ច្បាស់លាស់ វាបង្ហាញពីរង្វាស់ ចំនួនរយៈពេល ( ម៉ោងបីហើយ) កម្រិតនៃរយៈពេល ( យូរ, បន្តិច, ភ្លាមៗ) ដែនកំណត់របស់វា ( សែសិបបួននាទីដប់នាទី) ថិរវេលាមិនកំណត់គឺបង្កប់ន័យ៖ មានតែអត្ថន័យនៃរយៈពេលប៉ុណ្ណោះដែលត្រូវបានបញ្ជូន ដែលបណ្តាលមកពីស្រមោលនៃទិដ្ឋភាពនៃសកម្មភាព និងលក្ខណៈសម្បត្តិនៃស្ថានភាពបញ្ជូន៖ សាម៉ូវ៉ាបានឆ្អិនរួចហើយនៅក្នុងបន្ទប់បរិភោគអាហារ។ នៅទីនេះពួកគេកំពុងរង់ចាំ Korchagins.

តាមក្បួនកិរិយាសព្ទ SV បង្ហាញពីរយៈពេលជាក់លាក់មួយ និងកិរិយាសព្ទ NSV មិនកំណត់ - មិនកំណត់។ ទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងគំនិតនៃរយៈពេលជាក់លាក់មួយ។

រយៈពេលមានកំណត់ (និង គ្មានដែនកំណត់ - ដោយគ្មានកំណត់) ។ កិរិយាសព្ទ​នៃ​របៀប​នៃ​សកម្មភាព​ពីរ​គឺ​ជា​ការ​យល់​ឃើញ ( ឈឺ កុហក) និងកំណត់ ( រីករាយ, ដេកចុះ) - រួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយនឹងកត្តាកំណត់ខាងក្រៅដែលបញ្ចេញសម្លេងនៃរយៈពេល: ពេញមួយថ្ងៃ, ពីរម៉ោង, រហូតដល់ពេលល្ងាច។ ពាក្យទាំងនេះបញ្ជាក់អត្ថន័យនៃរយៈពេលកំណត់នៃកិរិយាស័ព្ទខ្លួនឯង។ ប៉ុន្តែពេលខ្លះពួកគេបង្ហាញពីរយៈពេល ទោះបីជានៅក្នុងកិរិយាស័ព្ទខ្លួនវាមិនមែនជា៖ អវត្តមានពីរសប្តាហ៍.

រយៈពេលត្រូវបានពង្រីក, បិទ, រយៈពេលនៃការរក្សាទុកលទ្ធផល

រយៈពេលបន្ថែមត្រូវបានភ្ជាប់ជាមួយកិរិយាស័ព្ទ not ប្រភេទល្អឥតខ្ចោះ(NVS) ។ ពួកវាឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខណៈនៃដំណើរការ - ថាមវន្តនៃសកម្មភាព។ កិរិយាសព្ទល្អឥតខ្ចោះ (SV) ប្រសិនបើពួកគេបង្ហាញពីរយៈពេលបន្ថែម (ឧទាហរណ៍នៃប្រភេទដែលបានពិភាក្សាខាងលើ ឈឺ, ដេក) ឆ្លុះបញ្ចាំងពីធម្មជាតិឋិតិវន្តនៃសកម្មភាព។

កន្លែងពិសេសមួយត្រូវបានកាន់កាប់ដោយទម្រង់អវិជ្ជមាននៃទម្រង់ល្អឥតខ្ចោះ (CB)៖ នាង នឹងមិនដេកលក់ក្នុងរយៈពេលយូរទេ។... នៅទីនេះ កាលៈទេសៈមិនសំដៅលើសកម្មភាពខ្លួនវាទេ ប៉ុន្តែចំពោះស្ថានភាពដែលកំណត់ដោយការបដិសេធចំពោះសកម្មភាពនេះ។

រយៈពេលបិទ (ផលិតភាព) ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងធាតុកំណត់នៃការសម្រេចបានលទ្ធផល ដូច្នេះវាត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការជ្រើសរើស lexical: ក្នុងចំណោមកិរិយាស័ព្ទល្អឥតខ្ចោះ (SV) អ្នកអាចប្រើកិរិយាស័ព្ទដូចជា សរសេរ, សាងសង់ប៉ុន្តែមិនមែនទេ។ ស្រែក, រត់​ទៅ​អោយ​ឆ្ងាយ.

វាចាំបាច់ក្នុងការបែងចែករយៈពេលបិទពី ផ្ទៃខាងក្រោយ ដោយប្រើសូចនាករខាងក្រៅដូចគ្នា។ ក្រោយមកទៀតកំណត់លក្ខណៈនៃផ្នែកបន្ថែមមិនមែននៃសកម្មភាពនោះទេ ប៉ុន្តែអំពីស្ថានភាពដែលសកម្មភាពកើតឡើង។ : ក្នុងរយៈពេលពីរឆ្នាំគាត់បានមករកយើងម្តង, លាងក្នុងអាងងូតទឹក, ទស្សនាល្ខោន។

រយៈពេលនៃការរក្សាទុកលទ្ធផល ផ្តោតលើលទ្ធផលនៃសកម្មភាពសម្រាប់ការកំណត់ពេលក្រោយ៖ ពួកគេនៅស្ងៀមពីរបីនាទី។

លើសពីនេះទៀតពួកគេក៏បែងចែកលក្ខណៈបណ្តោះអាសន្ន / uncharacterized រយៈពេល; បន្ត / មិនបន្ត; ធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្ម / មិនធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មទាន់ពេលវេលា; "ចន្លោះពេល" ។

ដូច្នេះ ចំណុចកណ្តាលនៃមុខងារ-ន័យន័យ (FSP) នេះអាចត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការរួមបញ្ចូលគ្នានៃទម្រង់ពាក្យសំដីល្អឥតខ្ចោះ (SV) និងទម្រង់មិនល្អឥតខ្ចោះ (NSV) ជាមួយនឹងមធ្យោបាយផ្សេងៗនៃការកំណត់ពីខាងក្រៅ ក៏ដូចជាការយល់ឃើញ និងកម្រិតសកម្មភាពពាក្យសំដី។ បរិមាត្រត្រូវបានតំណាងដោយមធ្យោបាយភាសាដែលជា eigenvalue ដែលបង្កប់ន័យធាតុនៃរយៈពេល (អត្ថន័យនៃដំណើរការនៃ NSV អត្ថន័យនៃកិរិយាសព្ទដំបូង SV ។ល។)។

អក្សរសិល្ប៍៖

1.Alpatov V.M. អំពីវិធីសាស្រ្តនៃការបង្កើតវេយ្យាករណ៍មុខងារ // បញ្ហានៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ M. , 1985 ។

2. Bondarko A.V. នៅលើទ្រឹស្តីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ // បញ្ហានៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ M. , 1985 ។

3. Bondarko A.V. ទស្សនវិជ្ជា // ទ្រឹស្តីវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ អិល, ១៩៨៧ ។

4. Bondarko A.V. រយៈពេល // ទ្រឹស្តីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ អិល, ១៩៨៧ ។

5. Bulygina T.V., Shmelev A.D. ការធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្ម Spatio-temporal ជា supercategory នៃប្រយោគ // សំណួរនៃភាសាវិទ្យា។ M. , 1989 ។

6. Gak V.G. នៅលើ typology នៃវិធីសាស្រ្តមុខងារក្នុងការរៀនភាសា // បញ្ហានៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ M. , 1985 ។

៧.Zolotova G.A. ស្តីពីការបង្កើតវាក្យសម្ព័ន្ធមុខងារនៃភាសារុស្ស៊ី // បញ្ហានៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ M. , 1985 ។

8. បញ្ហានៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ SPb ។ , 2000 ។

9. ទ្រឹស្តីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ អិល, ១៩៨៧ ។

1. តើ FSPs បង្កើតឡើងក្នុងគោលបំណងអ្វី? តើអ្នកអាច "បង្កើត" បានប៉ុន្មាន?

ចម្លើយ៖ទីមួយ បច្ចេកវិទ្យានេះគឺងាយស្រួលសម្រាប់ការវិភាគរួមនៃប្រព័ន្ធភាសា សម្រាប់ការពិពណ៌នាអំពីវានៅក្នុងថាមវន្តក្នុងដំណើរការទំនាក់ទំនង។ នៅក្នុងវិស័យមុខងារ-ន័យន័យវិទ្យា ភាពស្មុគស្មាញនៃមធ្យោបាយភាសាផ្សេងគ្នា ដែលមានលក្ខណៈផ្ទុយគ្នា ត្រូវបាននាំចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធមួយ។ នេះគិតទៅលើភាពចម្រុះនៃមធ្យោបាយទាំងនេះ និងជាកម្មសិទ្ធិរបស់កម្រិតភាសាផ្សេងៗគ្នា។

ទីពីរ ដោយមានជំនួយពីប្រព័ន្ធបែបនេះ វាងាយស្រួលក្នុងការវិភាគអត្ថបទ ពោលគឺវេយ្យាករណ៍មុខងារត្រូវបានបញ្ចូលក្នុងប្រអប់ឧបករណ៍សម្រាប់ការវិភាគអត្ថបទ philological ។

ទីបី វាគឺជាទិសដៅនេះដែលគិតគូរពីការធ្វើគំរូនៃរចនាសម្ព័ន្ធការនិយាយពីទស្សនៈរបស់អ្នកនិយាយ ដែលធ្វើឱ្យវាអាចបង្ហាញ (ឬយ៉ាងហោចណាស់ព្យាយាមធ្វើវា) យន្តការនៃការបង្កើតអត្ថន័យ។

តាមឧត្ដមគតិ បណ្តាញនៃមុខងារ-ន័យន័យធៀបគួរតែគ្របដណ្តប់ប្រព័ន្ធភាសាទាំងមូល ប៉ុន្តែសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងៗ វាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។

1. តើអ្វីទៅជានិយមន័យដ៏ល្អបំផុតនៃ "វេយ្យាករណ៍មុខងារ" ។

ចម្លើយ៖យើងយល់ស្របជាមួយ V.M. Alpatov និងបែងចែករវាងមុខងារវេយ្យាករណ៍ក្នុងន័យតូចចង្អៀត និងទូលំទូលាយ (យើងមិននិយាយអំពីទំនាក់ទំនងប្រពៃណីនៃ morphology វាក្យសម្ព័ន្ធ និងផ្នែកផ្សេងទៀតនៃភាសាវិទ្យាទេ)។ វេយ្យាករណ៍មុខងារក្នុងន័យទូលំទូលាយត្រូវបានពិចារណានៅក្នុងរបាយការណ៍ស្តីពីឧទាហរណ៍នៃសាលា Leningrad លើវិស័យមុខងារ-ន័យន័យ។ នេះគឺជាគំរូនៃប្រព័ន្ធភាសា ដែលតាមរយៈការវិភាគមុខងារស្មុគស្មាញ ស្វែងរកការពិពណ៌នាអំពីអត្ថន័យទាំងអស់ដែលអាចមានការបញ្ចេញមតិតាមវេយ្យាករណ៍។

1. ទិសដៅនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ វាជាទម្លាប់ក្នុងការនិយាយថា "មានដើមកំណើត" នៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 80 ។ សតវត្សទី XX ហើយអ្នកណា "បម្រើ" ជាអ្នកកាន់តំណែងមុន? តើការសិក្សាផ្នែកមុខងារនៃភាសាចាប់ផ្តើមដោយរបៀបណា?

ចម្លើយ៖បញ្ហានៃវាលនៅក្នុងភាសាត្រូវបានពិចារណាដោយ Büller រួចហើយនៅក្នុងសតវត្សទី 19 ប៉ុន្តែគាត់បានប្រើគំនិតនេះដើម្បីពិពណ៌នាអំពី lexical ឧទាហរណ៍ វាលនិមិត្តសញ្ញា និងចង្អុលបង្ហាញ។ អ្នកវិទ្យាសាស្ត្របារាំងបានចូលរួមចំណែកយ៉ាងធំធេងក្នុងការអភិវឌ្ឍន៍វិធីសាស្រ្តមុខងារ។

1. ក្នុងករណីនេះ ទ្រឹស្ដីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ មិនមែនជាការផ្ទេរទៅដីរុស្ស៊ីទេឬ? តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការប្រៀបធៀបទ្រឹស្តីនេះជាមួយនឹងទ្រឹស្តីនៃករណី semantic នៅក្នុង ភាសាអង់គ្លេស?

ចម្លើយ៖ក្នុងករណីណាទេ។ ជាការពិតណាស់ គំនិតស្រដៀងគ្នានេះត្រូវបានគេសង្កេតឃើញ ប្រហែលជានៅក្នុងការពិពណ៌នាជាតិទាំងអស់នៃភាសា ប៉ុន្តែទ្រឹស្តីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារគឺឯករាជ្យ និងប្លែកពីគេ - ភាគច្រើនដោយសារតែវាផ្អែកលើលក្ខណៈពិសេសនៃភាសារុស្ស៊ីជាភាសាជាតិពេញលេញ។ អ្នកស្រាវជ្រាវជ្រើសរើសវិធីសាស្រ្តមួយ ឬវិធីមួយផ្សេងទៀតអាស្រ័យលើលក្ខណៈនៃភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ ទ្រឹស្ដីនៃករណី semantic គឺជាការបញ្ជាក់អំពីរឿងនេះ៖ ក្នុងកម្រិតខ្លះ នេះក៏ជាការប៉ុនប៉ងដើម្បីពិពណ៌នាអំពីប្រភេទ semantic មួយចំនួន ពោលគឺអត្ថន័យជាក់លាក់ ខណៈពេលដែលការរួមបញ្ចូលឯកតាដែលខុសគ្នានៅក្នុងវាក្យសព្ទទៅក្នុងក្រុមវេយ្យាករណ៍អរូបី។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយទ្រឹស្តីនេះគឺច្រើន។ នៅដូចគ្នាដែរ ព្រោះវាទាក់ទងនឹងទិដ្ឋភាពតែមួយនៃការពិពណ៌នាវេយ្យាករណ៍។

1. តើទ្រឹស្តីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារប្រៀបធៀបជាមួយទ្រឹស្តីវេយ្យាករណ៍ទំនាក់ទំនងយ៉ាងដូចម្តេច?

ចម្លើយ៖ទ្រឹស្តីវេយ្យាករណ៍ទាំងនេះមានអត្ថន័យខុសគ្នានៃពាក្យ មុខងារ:

នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃវេយ្យាករណ៍ទំនាក់ទំនង ឯកតាវេយ្យាករណ៍ ឬវេយ្យាករណ៍នីមួយៗត្រូវបានផ្តោតលើការប្រើប្រាស់អត្ថបទក្នុងមុខងារជាក់លាក់មួយ - ការបង្កើតគំរូសុន្ទរកថានៃការចុះឈ្មោះទំនាក់ទំនងជាក់លាក់មួយ ដែលអាស្រ័យលើចេតនារបស់អ្នកនិយាយ និងកម្រិតនៃការធ្វើឱ្យទូទៅនៃសម្ភារៈ។ នៅក្នុងទ្រឹស្ដីនៃវេយ្យាករណ៍ទំនាក់ទំនង មុខងារគឺទាក់ទងទៅនឹងសក្ដានុពល semantic នៃឯកតាភាសា និងការអនុវត្តរបស់វានៅក្នុងបរិបទ និងស្ថានភាពជាក់លាក់។ ជាទូទៅ វេយ្យាករណ៍ទាំងពីរបង្កើតវិធីសាស្រ្តគោលដៅចំពោះភាសា៖ ការទំនាក់ទំនង និងមុខងារអាចត្រូវបានគេពិចារណា ក្នុងករណី​នេះជាសទិសន័យ (ជាមួយនឹងគោលដៅរួមមួយ - ការសិក្សាភាសា រស់នៅធ្វើការ ប្រព័ន្ធ) ។

1. ប្រសិនបើការចុះឈ្មោះនៃវេយ្យាករណ៍ទំនាក់ទំនងមាន "ច្រកចេញ" សម្រាប់ការវិភាគអត្ថបទនោះ ហេតុអ្វីបានជាមានមុខងារ-ន័យន័យធៀប (FSP)?

ចម្លើយ៖ខ្ញុំគិតថាយើងបាននិយាយរួចហើយលើប្រធានបទនេះនៅដើមដំបូងនៃកិច្ចពិភាក្សា៖ វាលមុខងារ-ន័យន័យគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាទម្រង់សំយោគដែលរៀបចំកម្រិតផ្សេងៗនៃភាសាទៅក្នុងចន្លោះតែមួយនៃប្រព័ន្ធដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ លើសពីនេះទៀតពួកគេអនុញ្ញាតឱ្យពិពណ៌នាអំពីយន្តការសម្រាប់ជ្រើសរើសមធ្យោបាយភាសាផ្សេងៗសម្រាប់សកម្មភាពនិយាយដែលបានផ្តល់ឱ្យ ពោលគឺពួកគេអាចត្រូវបានប្រើក្នុងការបង្រៀនភាសារុស្ស៊ីជាភាសាបរទេស។ វិធីសាស្រ្តនៃមុខងារ-semantic fields អនុញ្ញាតឱ្យអ្នករួមបញ្ចូលគ្នាដោយជោគជ័យវាក្យសព្ទ និងវេយ្យាករណ៍នៅក្នុងសកម្មភាពទំនាក់ទំនងប្រកបដោយការយល់ដឹង។

1. នៅក្នុងអត្ថបទអំពីវេយ្យាករណ៍មុខងារ សំណួរនៃការជ្រើសរើសមធ្យោបាយភាសា (សំណួរនៃមធ្យោបាយមានន័យដូចនៃភាសា) ជារឿយៗត្រូវបានលើកឡើង។ តើទ្រឹស្តីពន្យល់ពីរបៀបដែលយើងជ្រើសរើសនេះទេ?

ចម្លើយ៖ជាអកុសលទេ។ នៅក្នុងអត្ថបទរបស់ T.V. Bulygina និង A.D. Shmeleva "ការធ្វើមូលដ្ឋានីយកម្មពេលវេលាអវកាសជាប្រភេទនៃប្រយោគ" ផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ផ្សេងៗនៃការឆ្លើយឆ្លងនៃឃ្លានាមទៅនឹងប្រភេទជាក់លាក់នៃពាក្យព្យាករណ៍ ប៉ុន្តែសម្ភារៈដ៏សំបូរបែបនេះគ្រាន់តែធ្វើជាទូទៅនូវការសាងសង់សុន្ទរកថាដែលត្រៀមរួចជាស្រេចប៉ុណ្ណោះ។ នៅក្នុងខ្លឹមសារ វាប្រែចេញនូវភាពផ្ទុយគ្នា៖ យើងចង់ទៅ “ពីខ្លឹមសារមួយទៅទម្រង់មួយ” ពោលគឺពីវេយ្យាករណ៍សកម្ម ប៉ុន្តែក្នុងការអនុវត្តរហូតមកដល់ពេលនេះ យើងគ្រាន់តែអាចវិភាគអត្ថបទដែលត្រៀមរួចជាស្រេច ពោលគឺធ្វើការ “ពី អ្នកស្តាប់” ។ យើងជឿថាសំណួរនេះអាចឆ្លើយបានយ៉ាងគាប់ចិត្ត នៅពេលដែលទ្រឹស្ដីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងាររកឃើញកម្មវិធី និងការអភិវឌ្ឍន៍ក្នុងវិស័យវិធីសាស្រ្តនៃការបង្រៀនភាសារុស្សីជាភាសាបរទេស។

1. តើមានឋានានុក្រមនៃមធ្យោបាយនៅក្នុងវាលមុខងារ-ន័យន័យទេ?

ចម្លើយ៖ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​សម​ហេតុផល​ជាង​ក្នុង​ករណី​នេះ​ដើម្បី​និយាយ​អំពី​ចំណុច​កណ្តាល​និង​បរិវេណ។ ឋានានុក្រមនៃមូលនិធិសន្មតថា ប្រេវ៉ាឡង់កាន់តែច្រើន / តិច ផលិតភាព ហើយតាមនោះ សារៈសំខាន់កាន់តែច្រើន / តិច។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ នៅក្នុងវាលមុខងារ-ន័យន័យមួយ (FSP) បរិវេណជាញឹកញាប់ប្រែទៅជាភ្លឺ និងទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍របស់អ្នកស្រាវជ្រាវក្នុងកម្រិតធំជាងមជ្ឈមណ្ឌល។

1. វាអាចថាឧបករណ៍មិនត្រូវបានប្រើនៅក្នុងមុខងារចម្បងរបស់វា - និយាយថាមិនមែននៅកណ្តាលទេប៉ុន្តែនៅក្នុងគ្រឿងកុំព្យូទ័រ?

ចម្លើយ៖ពិតប្រាកដ​ណាស់។ តាមក្បួនមួយ និងភាសាដូចគ្នាត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងវាលមុខងារ-ន័យន័យជាច្រើន ដោយកាន់កាប់មុខតំណែងផ្សេងៗគ្នានៅក្នុងពួកគេ។ ជាញឹកញាប់ណាស់ ទីតាំងគ្រឿងកុំព្យូទ័រគឺដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ មិនធម្មតា និងទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់។ ជាឧទាហរណ៍ ដោយពិចារណាលើវាលដែលភ្ជាប់ជាមួយកិរិយាសព្ទព្យាករណ៍ (ទិដ្ឋភាព ភាពបណ្ដោះអាសន្ន ភាពស្វិតស្វាញ។ល។) យើងអាចជ្រើសរើសជម្រើសដូចខាងក្រោម៖

គាត់មើលមកយើង ហើយចាប់ផ្តើមសើច។

ហើយព្រះមហាក្សត្រិយានីសើច។

ក្នុងករណីដំបូង យើងមានកិរិយាសព្ទរួម ដែលពិតជាសំដៅទៅលើចំណុចកណ្តាលនៃវាលដែលចាប់អារម្មណ៍ចំពោះយើង។ ក្នុងករណីទី 2 យើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយនឹងបរិមាត្រ៖ ទស្សន៍ទាយត្រូវបានបង្ហាញដោយភាពគ្មានទីបញ្ចប់ ហើយទីតាំងបែបនេះមិនមានលក្ខណៈធម្មតាសម្រាប់ភាពគ្មានទីបញ្ចប់នោះទេ។ ប៉ុន្តែបរិមាត្រនៅក្នុងបរិបទនេះក្លាយជាភ្លឺ ច្បាស់លាស់ បញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ នោះគឺសម្រាប់អ្នកនិពន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ជម្រើសនៃទម្រង់ពិសេសនេះប្រែទៅជាមានសារៈសំខាន់ (ហើយសម្រាប់យើង អ្នកទទួលក៏មានផែនការកែប្រែផងដែរ។ បាតុភូតនៃមុខងារ-ន័យន័យធៀបបើកទិដ្ឋភាពមួយទៀតនៃការបង្កើតអត្ថន័យសម្រាប់យើង)។

1. តើអ្វីទៅជាចំណុច "ខ្លាំង" នៃបរិវេណ?

ចម្លើយ៖ប្រហែល ចំណុចខ្លាំងបរិមាត្រនៃវាលមុខងារ-ន័យន័យអាចត្រូវបានគេហៅថាសូន្យខាងក្រៅ អវត្តមាននៃប្រភេទពាក្យសំដីដែលបញ្ចេញដោយពាក្យសំដី - នៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍ទាំងនោះដែលវាលនេះនៅតែដំណើរការ។ ឧទាហរណ៍ ក្នុងប្រអប់ខាងក្រោម៖

- និយាយអញ្ចឹងខ្ញុំមានប្តី។

- តើ​គាត់​នៅឯណា?

— នៅ Petersburg.

ដោយពិចារណាលើការសន្ទនាក្នុងគោលបំណងស្វែងរកប្រភេទនៃបុគ្គលិកលក្ខណៈ យើងអាចនិយាយបានថា ការចម្លងដំបូងមានពីរនៃការសម្រេចរបស់វា៖ ខ្ញុំ​មាន(១នាក់) និង តើអ្នកមានប្តីទេ?(មនុស្សទី ៣) ។ ទី ២ ចរិតលក្ខណៈផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ស្វាមីគឺជាក់ស្តែង - មនុស្សទី ៣ ប៉ុន្តែមនុស្សទី ២ ក៏មានន័យផងដែរ ( ប្តីរបស់អ្នក។) នៅក្នុងប្រយោគទីបី - មិនពេញលេញ - បុគ្គលិកលក្ខណៈត្រូវបានលុបចោលទាំងស្រុង។ ប៉ុន្តែ​នេះ​ជា​រូបរាង ព្រោះ​វា​បង្កប់​អត្ថន័យ

ការវិភាគមុខងារ-សតិអារម្មណ៍ ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវប្រព័ន្ធនៃឯកតាភាសា។ ប្រភេទប្រៀបធៀបមុខងារ-សេមេនទិក

Krylova Maria Nikolaevna
Azov-Black Sea State Agroengineering Academy
បេក្ខជន Philology សាស្ត្រាចារ្យរងនៃនាយកដ្ឋានគរុកោសល្យវិជ្ជាជីវៈ និងភាសាបរទេស

ចំណារពន្យល់
អត្ថបទផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅនៃប្រវត្តិសាស្រ្តនៃការអភិវឌ្ឍនៃវិធីសាស្រ្តមុខងារ-ន័យន័យក្នុងភាសាវិទ្យាពិពណ៌នាអំពីគោលគំនិតជាមូលដ្ឋានរបស់វា។ រចនាសម្ព័ននៃប្រភេទប្រៀបធៀបនៃភាសារុស្សីទំនើបត្រូវបានពិចារណាក្នុងលក្ខណៈមុខងារ និងអត្ថន័យ។

ការវិភាគមុខងារ-សតិអារម្មណ៍ ជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការស្រាវជ្រាវជាប្រព័ន្ធនៃឯកតាភាសា។ ប្រភេទមុខងារ - ស៊ីមេនទិកនៃការប្រៀបធៀប

Krylova Maria Nikolaevna
Azov-Black Sea State Agroengineering Academy
PhD in Philological Science ជំនួយការសាស្រ្តាចារ្យនៃនាយកដ្ឋានគរុកោសល្យវិជ្ជាជីវៈ និងភាសាបរទេស

អរូបី
ក្រដាសពិនិត្យឡើងវិញនូវប្រវត្តិនៃការអភិវឌ្ឍន៍នៃវិធីសាស្រ្តមុខងារ-ន័យវិទ្យាក្នុងភាសាវិទ្យា គោលគំនិតជាមូលដ្ឋានរបស់វាត្រូវបានពិពណ៌នា។ រចនាសម្ព័ននៃប្រភេទនៃការប្រៀបធៀបនៃភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើបត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវិធីមុខងារ - ន័យន័យធៀប។

តំណភ្ជាប់គន្ថនិទ្ទេសទៅអត្ថបទ៖
Krylova M.N. ការវិភាគមុខងារ-អត្ថន័យជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការសិក្សាជាប្រព័ន្ធនៃឯកតាភាសា។ ប្រភេទមុខងារ-ន័យនៃការប្រៀបធៀប // មនុស្សធម៌ ការស្រាវជ្រាវវិទ្យាសាស្ត្រ... 2013. លេខ 9 [ធនធានអេឡិចត្រូនិក] .. 02.2019).

នៅក្នុងការស្រាវជ្រាវដែលធ្វើឡើងដោយអ្នកភាសាវិទ្យាសម័យទំនើប វិធីសាស្រ្តមុខងារចំពោះការពិត និងបាតុភូតភាសាគឺមានសារៈសំខាន់ជា "វិធីសាស្រ្តដែលអត្ថន័យទូទៅជាក់លាក់មួយត្រូវបានទទួលស្គាល់ថាជាចំណុចចាប់ផ្តើមនៃការស្រាវជ្រាវ ហើយបន្ទាប់មកមធ្យោបាយភាសាកម្រិតផ្សេងៗគ្នាត្រូវបានបង្កើតឡើង។ ដែលបម្រើដើម្បីបង្ហាញពីអត្ថន័យទូទៅនេះ”។ វិធីសាស្រ្តនេះធ្វើតាមពី ការសិក្សាភាសាស្របតាមភាសាមុខងារ។

សម្រាប់ភាសាមុខងារ លក្ខណៈសំខាន់គឺការយកចិត្តទុកដាក់ចំពោះមុខងារនៃភាសា ឧបករណ៍ទំនាក់ទំនង... វាបានលេចចេញជាសាខាមួយនៃភាសាវិទ្យារចនាសម្ព័ន្ធនៅក្នុងទសវត្សរ៍ទី 50-60 នៃសតវត្សទី 20 ។ អត្ថប្រយោជន៍នៃវិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធមុខងារគឺសមត្ថភាពក្នុងការសិក្សាពីបាតុភូតនីមួយៗនៃភាសាពីទស្សនៈនៃរចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុង និងមុខងាររបស់វា។ ភាសាត្រូវបានសិក្សាក្នុងស្ថានភាពជាក់លាក់មួយ ក្នុងសកម្មភាព ដោយភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងយ៉ាងជិតស្និទ្ធនៃបាតុភូតភាសាផ្សេងៗ។ M.G. Petrosyan: "វិធីសាស្រ្តមុខងារ ... អនុញ្ញាតឱ្យអ្នកសិក្សាវត្ថុមួយពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពដែលមិនមែនជារចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងរបស់វាទេប៉ុន្តែមុខងាររបស់វាទំនាក់ទំនងរបស់វាជាមួយបរិស្ថាន ... វាធ្វើឱ្យវាអាចសិក្សាភាសានៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែងរបស់វា។ នៅក្នុងសកម្មភាព ដើម្បីស្វែងយល់ពីមធ្យោបាយភាសានៃការបញ្ជូនស្ថានភាពក្រៅភាសា ... វាត្រូវគ្នាទៅនឹងលក្ខខណ្ឌធម្មជាតិ ការប្រាស្រ័យទាក់ទងដោយពាក្យសំដីនៅពេលដែលមធ្យោបាយភាសាផ្សេងៗត្រូវបានប្រើប្រាស់ក្នុងការសំយោគ នៅក្នុងការតភ្ជាប់ដែលមិនអាចកាត់ថ្លៃបានរបស់ពួកគេ»។

វិធីសាស្រ្តមុខងារ-ន័យន័យ និងតាមគំនិតនៃវាលមុខងារ-ន័យន័យ (FSP) ត្រលប់ទៅការវិភាគភាសាជាប្រព័ន្ធ ដែលជាយន្តការស្មុគ្រស្មាញ ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់តាមទ្រឹស្តីដោយ I.A. Baudouin de Courtenay និង F. de Saussure ។ នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះ លក្ខណៈប្រព័ន្ធនៃភាសាត្រូវបានទទួលស្គាល់ដោយអ្នកភាសារុស្សី និងបរទេស។

នៅក្នុងភាសាបរទេស ទ្រឹស្ដីវាលត្រូវបានសិក្សាដោយអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រអាល្លឺម៉ង់ J. Trier និង W. Porzig ។ ដោយសិក្សាជាសំខាន់លើសម្ភារៈ lexical អ្នកវិទ្យាសាស្ត្រទាំងនេះបានបង្កើតទ្រឹស្តីនៃវាល lexical ដែលបង្កើតឡើងនៅលើគោលការណ៍ paradigmatic (J. Trier) និង syntagmatic (W. Porzig) ។

អ្នកភាសាវិទ្យាក្នុងស្រុក (V. G. Admoni, I. P. Ivanova, E. V. Gulyga, M. M. Gukhman, G. A. Zolotova ជាដើម) បានធ្វើច្រើនដើម្បីអភិវឌ្ឍភាសាមុខងារ និងទ្រឹស្តីវាល។ V.G. Admoni បានភ្ជាប់សារៈសំខាន់យ៉ាងខ្លាំងចំពោះការយល់ឃើញជាប្រព័ន្ធនៃបាតុភូតភាសា៖ "ភាសាដែលទទួលយកនៅក្នុងភាពពេញលេញនៃអត្ថិភាពរបស់វា គឺជាសំណុំនៃអង្គភាពចម្រុះដែលទាក់ទងគ្នារវាងសរីរាង្គ និងស្មុគស្មាញ"។ ការស្រាវជ្រាវរបស់ A.V. Bondarko ដែលបានបញ្ជាក់ពីគោលការណ៍នៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ ដែលបានស្នើឡើងនូវគោលគំនិតនៃមុខងារ-ន័យន័យធៀប និងប្រភេទអក្សរសាស្ត្រ FSP ជាភាសារុស្សី។ A.V. Bondarko បានបង្កើតភារកិច្ចនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារថាជា "ការអភិវឌ្ឍនៃទិដ្ឋភាពថាមវន្តនៃដំណើរការនៃឯកតាវេយ្យាករណ៍ក្នុងអន្តរកម្មជាមួយធាតុនៃកម្រិតផ្សេងគ្នានៃភាសាដែលពាក់ព័ន្ធនឹងការបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃការនិយាយ" ។ គាត់បានបញ្ជាក់ពីវិធីសាស្រ្តមុខងារចំពោះការពិពណ៌នានៃក្រុមនៃអង្គភាពកម្រិតផ្សេងៗគ្នាតាមវិធីដូចខាងក្រោម: "... គោលការណ៍លេចធ្លោគឺតម្រូវការក្នុងការបង្ហាញអត្ថន័យ សម្រាប់នេះ មធ្យោបាយនៃកម្រិតផ្សេងៗគ្នា ដែលត្រូវបានរៀបចំតាមន័យន័យវិទ្យាគឺ បានប្រើ។" វេយ្យាករណ៍មុខងារ និងគោលគំនិតនៃវាល morphological ជាប្រព័ន្ធរងនៅក្នុងវាលមុខងារ-ន័យវិទ្យាត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយ I.P. Ivanova: "នៅក្នុងផ្នែកនីមួយៗនៃការនិយាយ មានឯកតាដែលមានលក្ខណៈពិសេសទាំងអស់នៃផ្នែកនៃការនិយាយនេះ។ វាគឺដូច្នេះដើម្បីនិយាយ, ស្នូលរបស់វា។ ប៉ុន្តែក៏មានគ្រឿងបែបនេះដែលមិនមានលក្ខណៈពិសេសទាំងអស់នៃផ្នែកនៃការនិយាយនេះ បើទោះបីជាវាជាកម្មសិទ្ធិរបស់វាក៏ដោយ។ ដូច្នេះ វិស័យ​នេះ​រួម​បញ្ចូល​ទាំង​ធាតុ​កណ្តាល និង​គ្រឿង​កុំព្យូទ័រ វា​មាន​លក្ខណៈ​ខុស​គ្នា​ក្នុង​សមាសភាព»។

E.V. Gulyga បានស្នើឈ្មោះមួយផ្សេងទៀតសម្រាប់ FSP - វេយ្យាករណ៍និង lexical: "មធ្យោបាយផ្សេងៗគ្នានៃកម្រិតវេយ្យាករណ៍និង lexical ត្រូវបានរចនាឡើងដើម្បីបង្ហាញនិងដាក់ឈ្មោះ អត្ថន័យទូទៅត្រូវបានភ្ជាប់គ្នាទៅវិញទៅមកមិនមែនដោយទំនាក់ទំនងចៃដន្យទេ ប៉ុន្តែដោយទំនាក់ទំនងដែលអនុញ្ញាតឱ្យបង្កើតគំរូជាក់លាក់។ សរុបនៃអន្តរកម្មមានន័យថាបង្កើតជាប្រព័ន្ធមួយ - វាលវេយ្យាករណ៍-lexical "។ ពាក្យដែលស្នើឡើងដោយ E.V. Gulyga, E.I. Shendels មិនបានចាក់ឫសក្នុងភាសាវិទ្យាទេ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ សញ្ញានៃវិស័យដែលបង្កើតឡើងដោយពួកគេគឺពាក់ព័ន្ធនៅដំណាក់កាលបច្ចុប្បន្ននៃការអភិវឌ្ឍន៍ភាសា។

នៅក្នុងភាសារុស្ស៊ីគំនិតនៃរចនាសម្ព័ន្ធវាលនៃបាតុភូតនៃវេយ្យាករណ៍នៃភាសាដោយ V.G. Admoni ដែលបានជ្រើសរើសផ្នែកកណ្តាល (ស្នូលស្នូល) និងបរិមាត្រនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃវាល។ គំនិតនេះត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយអ្នកភាសាវិទ្យាជាច្រើនឧទាហរណ៍ M.M. Guhman សរសេរថា: "វាលនេះរួមបញ្ចូលសមាសធាតុមិនស្មើគ្នាតាមឋានានុក្រម៖ បន្ថែមពីលើគ្រឿងដែលបង្កើតជាស្នូលរបស់វា និងកាន់កាប់ទីតាំងកណ្តាល វារួមបញ្ចូលទម្រង់ផ្សេងៗគ្នាដែលមានទីតាំងនៅតាមបរិវេណក្នុងកម្រិតធំជាង ឬតិចជាងនៃភាពជិតទៅនឹងស្នូលដែលបង្កើតជាវាលដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ " A.V. Bondarko កត់សំគាល់ថា: "ស្នូល (កណ្តាល) នៃ FSP គឺជាឯកតាភាសាដែលមានឯកទេសបំផុតសម្រាប់ការបញ្ចេញមតិប្រភេទនេះ" ។ មជ្ឈមណ្ឌលត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការប្រមូលផ្តុំដ៏ល្អបំផុតនៃលក្ខណៈទាំងអស់នៃឯកតាភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ នៅក្នុងឯកតានៃបរិមាត្របាតុភូតនៃអវត្តមាននៃលក្ខណៈពិសេសមួយឬច្រើនត្រូវបានកត់សម្គាល់។

ប្រភេទរចនាសម្ព័ន្ធនៃ FSP (យោងទៅតាម A.V. Bondarko) មានដូចខាងក្រោម៖

1. វាល Monocentric (កណ្តាលខ្លាំង) វាលដែលពឹងផ្អែកលើមជ្ឈមណ្ឌលខ្លាំង - ប្រភេទវេយ្យាករណ៍។ នៅក្នុងភាសារុស្សី ទាំងនេះគឺជាទិដ្ឋភាព, បណ្ដោះអាសន្ន, គំរូ, ការសន្យា, ការប្រៀបធៀប។

2. ពហុកណ្តាល វាល (កណ្តាលខ្សោយ) ដោយគ្មានមជ្ឈមណ្ឌលរឹងមាំ។ នៅក្នុងភាសារុស្សី នេះគឺជាវិស័យតាក់ស៊ី ភាពជារដ្ឋ កម្មវត្ថុ កម្មវត្ថុ ជាដើម។

ការពិចារណាលើឯកតាភាសាក្នុងទម្រង់នៃវាលត្រូវបានគេហៅថាវិធីសាស្រ្តវាល។ Yu.N. Vlasov, A. Ya ។ Zagoruiko សរសេរថា “ដំបូងឡើយ វាត្រូវបានប្រើប្រាស់នៅកម្រិត lexical ដើម្បីសិក្សាពីអត្ថន័យនៃឯកតា lexical ។ នៅពេលអនាគត គោលគំនិតនៃវិស័យមួយបានពង្រីកយ៉ាងសំខាន់ វាបានចាប់ផ្តើមប្រើប្រាស់ទាក់ទងទៅនឹងឯកតានៃកម្រិតមួយផ្សេងទៀត ជាចម្បងតាមវេយ្យាករណ៍»។

នៅក្នុងភាសាវិទ្យាទំនើប បទពិសោធន៍ដ៏សន្ធឹកសន្ធាប់ត្រូវបានប្រមូលផ្ដុំក្នុងការវិភាគដ៏ស្មុគស្មាញនៃសមាសភាពនៃប្រភេទផ្សេងៗដែលមានមុខងារ (FSK) ឬវាល។ L.A. Brusenskaya បានចាត់ទុកចំណាត់ថ្នាក់លេខរបស់រុស្ស៊ីនៅក្នុងទិដ្ឋភាពមុខងារនិងអត្ថន័យ (1994); A.G. Narushevich បានពិពណ៌នាអំពីប្រភេទសត្វដែលមានជីវិត (2001); M.Yu. Romenskaya បានវិភាគ FSP នៃការហាមឃាត់ជាភាសារុស្សីទំនើប (២០០២); E.Yu. Dolgova ពិនិត្យមើលប្រភេទនៃភាពមិនផ្ទាល់ខ្លួននៃភាសារុស្ស៊ីលក្ខណៈពិសេសនៃមុខងាររបស់វា (2008) ។ ការរួមចំណែកយ៉ាងធំធេងចំពោះការពិពណ៌នានៃ FGC នៃអត្ថន័យផ្សេងៗត្រូវបានធ្វើឡើងដោយក្រុមអ្នកនិពន្ធនៃសៀវភៅសិក្សា "ភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើប៖ ទិដ្ឋភាពទំនាក់ទំនងនិងមុខងារ" (2000) ។ នៅក្នុងសៀវភៅណែនាំនេះ G.F. Gavrilova វិភាគអាំងតង់ស៊ីតេ FSK (ក្នុងប្រយោគស្មុគស្មាញ) និងភាពចាំបាច់; ប៉ុន្តែ Grigorieva - ទម្រង់ និងបុគ្គលិកលក្ខណៈ FGC, L.V. Marchenko - ប្រភេទនៃគុណភាព; T.L. Pavlenko - អាំងតង់ស៊ីតេ FSK; A.F. Panteleev - ប្រភេទបណ្តោះអាសន្ននិងតាក់ស៊ី។ល។

មានការលេចចេញនូវស្នាដៃដែល FGC ជាក់លាក់មួយត្រូវបានវិភាគលើសម្ភារៈនៃភាសារបស់អ្នកនិពន្ធ ឬការងារជាក់លាក់មួយ៖; ; សមាសធាតុភាសាបុគ្គលនៃប្រភេទជាក់លាក់មួយ ឧទាហរណ៍ គុណកិរិយានៃការវាស់វែង និងសញ្ញាប័ត្រជាការបង្ហាញនៃប្រភេទនៃការបញ្ចប់ការសិក្សា៖ ល។

ស្នាដៃគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍អ្នកនិពន្ធដែលប្រៀបធៀប FSP និងមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេជាភាសាផ្សេងៗគ្នា។ E.V. Korneva ពិនិត្យមើលប្រភេទ semantic នៃការកើតឡើងវិញពីទស្សនៈនៃទ្រឹស្តីនៃមុខងារ-semantic fields បង្ហាញពីលក្ខណៈជាតិនៃការកើតឡើងវិញជាភាសារុស្សី និងអាល្លឺម៉ង់។ V.V. Beskrovnaya ប្រៀបធៀប FSP នៃតំបន់ជាភាសារុស្សី និងអង់គ្លេស ដោយលើកហេតុផលថា "វិធីសាស្រ្តប្រៀបធៀបទៅនឹងបាតុភូតនៃភាសាអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេយល់កាន់តែស៊ីជម្រៅ ដើម្បីបង្ហាញពីគំរូនៃការប្រើប្រាស់របស់ពួកគេក្នុងការនិយាយ" ។

គោលគំនិតនៃ FGC និង FSP កំពុងត្រូវបានបង្កើតឡើង និងកែលម្អ។ ឧទាហរណ៍ S.G. Agapova ប្រើពាក្យ "functional-pragmatic field" ដោយយល់ថាវាជាការអនុវត្តនៃវិស័យមួយ ឬមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងពាក្យសំដី អាស្រ័យលើគោលការណ៍ និងច្បាប់នៃអាកប្បកិរិយានៃការនិយាយដែលបានអនុម័តនៅក្នុងសង្គម។

ក្នុងស្ថានភាពនេះ ការអភិវឌ្ឍន៍នៃការប្រៀបធៀប FGC (ការប្រៀបធៀប) គឺទាន់ពេលវេលា និងសមហេតុសមផល ចាប់តាំងពីយោងទៅតាម M.I. Cheremisina, "ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលប្រភេទនៃការប្រៀបធៀបពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃវាក្យសម្ព័ន្ធបុរាណ វានឹងលេចឡើងដោយជៀសមិនរួចជាសំណុំនៃទម្រង់វាក្យសម្ព័ន្ធដែលរួបរួមគ្នាដោយមុខងារធម្មតាប៉ុណ្ណោះ។ ពួកគេទាំងអស់បង្ហាញពីអត្ថន័យទូទៅជាក់លាក់មួយ ដែលត្រូវបានចាប់ និងវាយតម្លៃដោយវិចារណញាណថាជា “ការប្រៀបធៀប”។

នៅលើមូលដ្ឋានភាសានៃភាសាអាល្លឺម៉ង់សម័យទំនើប FSP នៃការប្រៀបធៀបត្រូវបានពិពណ៌នាដោយ E.V. Gulyga, E.I. Shendels, ការបង្កើតធាតុផ្សំនៃវាល, microfields semantic និងការទទួលស្គាល់កម្រិតនៃការប្រៀបធៀបនៃ adjectives និង adverbs ជាការលេចធ្លោ។ ពួកគេក៏បានយល់អំពីមុខងារប្រៀបធៀបនេះផងដែរ៖ « វាជាការខុសក្នុងការគិតថាមុខងារប្រៀបធៀបគឺមានលក្ខណៈរចនាប័ទ្មសុទ្ធសាធ។ ការប្រៀបធៀបវត្ថុក្នុងចំនោមពួកគេដោយគុណសម្បត្តិរបស់ពួកគេ បង្កើតភាពស្រដៀងគ្នារបស់ពួកគេជាមួយគ្នាទៅវិញទៅមក យើងបង្ហាញឱ្យឃើញកាន់តែស៊ីជម្រៅអំពីបាតុភូតនៃការពិតវត្ថុបំណង»។

ការប៉ុនប៉ងដើម្បីពិពណ៌នាអំពីមុខងារនៃការប្រៀបធៀបនៅលើមូលដ្ឋាននៃភាសារុស្ស៊ីត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងស្នាដៃរបស់ Yu.N. Vlasova, M.I. Konyushkevich, O.V. Kravets, A.V. Nikolaeva, E.M. Porksheyan, E.V. Skvoretskaya និងអ្នកដទៃ។ ឧទាហរណ៍ E.V. Skvoretskaya ដោយប្រើវាក្យស័ព្ទរបស់ E.V. Gulyga កត់សំគាល់ថា: "យោងទៅតាមទ្រឹស្ដីនៃវេយ្យាករណ៍-lexical គ្រប់មធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិនៃការប្រៀបធៀបមានអន្តរកម្មគ្នាទៅវិញទៅមក និងដំណើរការជាមួយគ្នា បង្កើតជាវាលប្រៀបធៀប។ O.V. Kravets បែងចែកវាលទៅជា microfields នៃកម្រិតផ្សេងៗគ្នាតាមដែលអាចធ្វើទៅបាន វិភាគការប្រៀបធៀបពិត និង surreal ជាធាតុផ្សំនៃ microfields នៃភាពស្រដៀងគ្នា ហើយសន្និដ្ឋានថា "FSPK (functional-semantic field of compariability - MK) គឺជាវាលនៃប្រភេទចម្រុះ។ រចនាសម្ព័ន្ធពហុកម្រិតដែលស្មុគស្មាញរបស់វាធ្វើឱ្យវាអាចបែងចែករវាង កម្រិតខ្ពស់វាលនៃ microfield យោងទៅតាមគោលការណ៍នៃវាលដែលមាន stratification ontological និងនៅលើ កម្រិតទាប- យោងទៅតាមគោលការណ៍នៃវាលដែលមាន stratification epistemological "។

តាមទស្សនៈនៃវិធីសាស្រ្តមុខងារ ខ្លឹមសារន័យនៃប្រភេទនៃការប្រៀបធៀបគឺស្ថិតនៅក្នុងវត្តមាននៃ "ចំនុចប្រសព្វជាមួយនឹងប្រភេទនៃគុណភាព និងបរិមាណ" ដែលយើងឃើញការបញ្ជាក់ដោយការប្រៀបធៀបមុខងារសំខាន់ៗ - ការពិពណ៌នា លក្ខណៈ ការបញ្ចេញទឹករំអិល។ ការវាយតម្លៃ។

ការប្រៀបធៀប FSK ត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយវិធីជាច្រើននៃការបញ្ចេញមតិជាផ្លូវការនៃន័យធៀប។ ការប្រៀបធៀបត្រូវបានគេសង្កេតឃើញនៅកម្រិតភាសាផ្សេងៗគ្នា៖ lexical, morphological, syntactic ។ វាជាទម្លាប់ក្នុងការបែងចែកវិធីសាស្រ្តនៃការបញ្ចេញមតិប្រៀបធៀបទៅជាសម្ព័ន្ធមិត្ត (ដោយប្រើសហជីពប្រៀបធៀប ដូចជាប្រសិនបើ, ដូចជាប្រសិនបើ, ដូចជាប្រសិនបើ, ដូចជាប្រសិនបើ, ដូចជាប្រសិនបើនិងក្រោម។ ) និងមិនមែនសហជីព។ ដូចគ្នានេះផងដែរ, ការប្រៀបធៀបអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់នៅក្នុងលក្ខខណ្ឌនៃភាពពេញលេញ, វត្តមាននៃសមាសធាតុផ្សំទាំងអស់។ ការប្រៀបធៀប, ដែលជាកន្លែងដែលមានប្រតិបត្តិករមួយនិងមូលដ្ឋានប្រៀបធៀប, ជាធម្មតាត្រូវបានគេហៅថាច្បាស់លាស់នៅក្នុងភាសាវិទ្យា: ឃ្លាបន្ទាប់បន្សំប្រៀបធៀប, ឃ្លាប្រៀបធៀប។ ការប្រៀបធៀបដែលម៉ូឌុល និង/ឬប្រតិបត្តិករត្រូវបានលុបចោល (មិនត្រូវបានបង្ហាញជាផ្លូវការ ប៉ុន្តែបង្កប់ន័យ) ត្រូវបានគេហៅថា implicit: ការប្រៀបធៀបក្នុងទម្រង់នៃកម្មវិធី ព្យាករណ៍ ករណីឧបករណ៍ និងសំណង់ផ្សេងទៀត។

ដោយសង្ខេប និងបន្ថែមការសិក្សាខាងលើ យើងធ្វើបទបង្ហាញអំពីរចនាសម្ព័ន្ធនៃការប្រៀបធៀប FSK នៃភាសារុស្សីទំនើបក្នុងទម្រង់ដូចខាងក្រោម។

ស្នូលការប្រៀបធៀប FGC គឺជាសំណង់ដែលតំណាងយ៉ាងពេញលេញនូវអត្ថន័យនេះ។ តាមគំនិតរបស់យើង ឃ្លាទាំងនេះរួមមានឃ្លាបន្ទាប់បន្សំ (ពេញលេញ និងមិនពេញលេញ) និងឃ្លាប្រៀបធៀប ជាឯកតាវាក្យសម្ព័ន្ធទូទៅបំផុតនៅក្នុងភាសា និងកំណត់លក្ខណៈដោយចំនួនដ៏ធំបំផុតនៃលក្ខណៈរចនាសម្ព័ន្ធ និងអត្ថន័យ។ យើងជឿថានៅកម្រិតនៃវាក្យសម្ព័ន្ធ ការសាងសង់ប្រយោគ ការប្រៀបធៀបត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់បំផុត និងគ្រប់គ្រាន់ នៅទីនេះធាតុទាំងអស់នៃរចនាសម្ព័ន្ធឡូជីខលរបស់វាត្រូវបានតំណាងនៅក្នុងការសាងសង់ប្រៀបធៀប។ បរិវេណការប្រៀបធៀប FSK រួមបញ្ចូលទាំងវិធីផ្សេងទៀតទាំងអស់នៃការបញ្ចេញមតិប្រៀបធៀបនៅកម្រិតវេយ្យាករណ៍ និង lexical:

ប្រយោគស្មុគស្មាញ unionless ជាមួយ parallelism នៃផ្នែក។

ផ្នែកចងនៃបុព្វបទបន្ទាប់បន្សំ។

បុព្វបទ បន្សំជាមួយបុព្វបទ ប្រភេទស្រដៀងគ្នាល។

បន្សំ ប្រៀបធៀប adjective ឬ adverb ជាមួយ noun រ. NS

នាមឧបករណ៍។

កម្រិតប្រៀបធៀប និងឧត្តមភាពនៃគុណនាម ឬគុណកិរិយា។

គុណកិរិយាប្រៀបធៀប។

ការប្រៀបធៀបអវិជ្ជមានដែលបង្កើតឡើងដោយប្រភេទ មិនមែន - ប៉ុន្តែ.

ការប្រៀបធៀបក្នុងទម្រង់នៃកម្មវិធី។

សំណង់ដ៏ប៉ិនប្រសប់។

ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃគុណនាមមួយ។ គឺស្រដៀងគ្នាជាមួយនឹងលេស នៅលើ.

ការប្រៀបធៀបដោយប្រើកិរិយាស័ព្ទនៃន័យធៀប។

ការប្រៀបធៀបក្នុងទម្រង់នៃគុណនាម។

ការប្រៀបធៀបជាមួយការប្រៀបធៀប ភាគល្អិត ដូចជាប្រសិនបើ, ពិតប្រាកដ, ដូចជាប្រសិនបើ, ដូចជានិងក្រោម។

សំណង់ដែលរួមបញ្ចូលពាក្យលិបិក្រម។

Lexical មធ្យោបាយនៃការប្រៀបធៀបដោយប្រើពាក្យ នៅក្នុងប្រភេទ, ពណ៌, រូបរាង.

នៅពេលវិភាគធាតុភាសានៃរចនាសម្ព័ន្ធចម្រុះបែបនេះ វិធីសាស្រ្តមុខងារ-ន័យន័យគឺល្អជាង ចាប់តាំងពី "វាជួយឱ្យមានការរិះគន់ចំពោះការចែកចាយព័ត៌មានបែបប្រពៃណីអំពីអត្ថន័យដោយផ្អែកលើប្រភេទគំនិតទូទៅ"។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ចាំបាច់ត្រូវបញ្ចូលទិន្នន័យដែលទទួលបានអំពីប្រភេទភាសាជាក់លាក់មួយ ដោយប្រើវិធីសាស្រ្តផ្សេងទៀត។ ដូចដែលយើងបានកត់សម្គាល់មុននេះ "ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃវិធីសាស្រ្តនេះជាមួយនឹងការវិភាគភាសាវិទ្យាធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីពិចារណាយ៉ាងទូលំទូលាយប្រភេទមុខងារ-ន័យធៀបនៃការប្រៀបធៀបដែលបង្ហាញដោយខ្លួនវានៅកម្រិតភាសាផ្សេងគ្នា: lexical, morphological, syntactic និងដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណសមត្ថភាពរបស់វាក្នុងការបង្ហាញ។ រូបភាពត្រឹមត្រូវបំផុតនៃការអនុវត្តអត្ថន័យនៃវប្បធម៌តាមរយៈភាសា"។

ដូច្នេះ វិធីសាស្រ្តមុខងារ-ន័យន័យក្នុងការសិក្សាអំពីបាតុភូតភាសាសន្មតថាការពិចារណាដ៏ស្មុគស្មាញនៃមធ្យោបាយភាសាពហុកម្រិត រួបរួមតាមន័យធៀប។ វាអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកមើលឃើញរចនាសម្ព័ន្ធវាលនៃភាសាដើម្បីយល់ពីភាពធ្ងន់ធ្ងរនៃប្រព័ន្ធភាសាដើម្បីយល់ពីហេតុផលសម្រាប់ប្រតិបត្តិការជាមួយនឹងមធ្យោបាយនៃកម្រិតផ្សេងគ្នាក្នុងការបញ្ជូនអត្ថន័យ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ វាមិនគ្រប់គ្រាន់ទេដែលត្រូវបានកំណត់ត្រឹមវិធីសាស្រ្តនេះនៅពេលសិក្សាពីបាតុភូតស្មុគស្មាញ និងពហុមុខដូចការប្រៀបធៀប FSK ។ យើង​ចាត់​ទុក​ថា​វា​មាន​សារៈ​សំខាន់​ខ្លាំង​ណាស់​ក្នុង​ការ​រួម​បញ្ចូល​វិធី​សាស្ត្រ​តាម​ន័យ​មុខងារ​ជាមួយ​នឹង​វប្បធម៌​ភាសា។

បញ្ជីគន្ថនិទ្ទេស

1. Romenskaya M.Yu. microfield នៃការហាមឃាត់ដោយប្រយោលនៃមុខងារ-semantic field នៃការហាមឃាត់នៅក្នុងភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើប // សកម្មភាពនិយាយ។ អត្ថបទ៖ អន្តរសាកលវិទ្យាល័យ។ សៅរ៍ វិទ្យាសាស្ត្រ។ tr / ឆ្លើយតប ed ។ បើក សេនីណា។ Taganrog: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃរដ្ឋ Taganrog ។ ped ។ in-ta, 2002.S. 185-189 ។
2. Petrosyan M.G. វិធីសាស្រ្តមុខងារ-ន័យវិទ្យាចំពោះការសិក្សាអំពីប្រភេទអត្ថិភាព // ការប្រមូល ការងារវិទ្យាសាស្ត្រនិស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា និងគ្រូបង្រៀនវ័យក្មេង។ ផ្នែកទី 3: ទស្សនវិជ្ជា។ Rostov-on-Don: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យនៃរដ្ឋរុស្ស៊ីឆ្នាំ 1999.S. 98-111 ។
3. Admoni V.G. រចនាសម្ព័ន្ធវេយ្យាករណ៍ជាប្រព័ន្ធនៃការសាងសង់ និងទ្រឹស្តីទូទៅនៃវេយ្យាករណ៍។ L.: Nauka, 1988.239 ទំ។
4. Bondarko A.V. វេយ្យាករណ៍មុខងារ។ L.: Nauka, 1984.134 ទំ។
5. Ivanova I.P., Burlakova V.V., Pocheptsov G.G. ទ្រឹស្តីវេយ្យាករណ៍ភាសាអង់គ្លេសទំនើប៖ សៀវភៅសិក្សា។ M.: វិទ្យាល័យ, 1981.285 ទំ។
6. Gulyga E.V., Shendels E.I. វេយ្យាករណ៍ និងវេយ្យាករណ៍ក្នុងភាសាអាល្លឺម៉ង់ទំនើប។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ: ការអប់រំ, 1969.184 ទំ។
7. Gukhman M.M. ឯកតានៃការវិភាគនៃប្រព័ន្ធ inflectional និងគំនិតនៃវាល // Phonetics ។ សូរស័ព្ទ។ វេយ្យាករណ៍៖ បណ្តុំអត្ថបទ។ ទីក្រុងម៉ូស្គូ: Nauka, 1971, ទំព័រ 163-170 ។
8. Bondarko A.V. វាលមុខងារ-ន័យវិទ្យា // ភាសាវិទ្យា។ វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយធំ / Ch ។ ed ។ V.N. យ៉ាតសេវ៉ា។ ទីក្រុងមូស្គូ៖ សព្វវចនាធិប្បាយរុស្ស៊ីដ៏អស្ចារ្យ ឆ្នាំ ១៩៩៨ អេស ៥៦៦-៥៦៧។
9. Vlasova Yu.N., Zagoruiko A.Ya. គោលការណ៍នៃការជ្រើសរើសនៅក្នុងភាសានៃកម្រិតផ្សេងៗគ្នា // ភាសា។ សុន្ទរកថា។ អត្ថបទ៖ សន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិឧទ្ទិសដល់ខួបនៃ V.P. Malaschenko: ការងារនិងសម្ភារៈ។ ក្នុងរយៈពេល 2 ម៉ោង ផ្នែកទី 1. Rostov-on-Don: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី ឆ្នាំ 2004 ទំព័រ 47-50 ។
10. ភាសារុស្ស៊ីសម័យទំនើប៖ ទិដ្ឋភាពទំនាក់ទំនង និងមុខងារ៖ សៀវភៅសិក្សា។ Rostov-on-Don: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី, 2000.163 ទំ។
11. កូគីណា I.A. ប្រភេទនៃអាំងតង់ស៊ីតេនិងមុខងាររចនាប័ទ្មនិងសមាសភាពរបស់ពួកគេនៅក្នុងការនិយាយសិល្បៈ (ផ្អែកលើភាសានៃការងាររបស់ A. P. Chekhov "Steppe") // ការប្រមូលស្នាដៃវិទ្យាសាស្ត្ររបស់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សានិងគ្រូបង្រៀនវ័យក្មេង។ ផ្នែកទី 3: ទស្សនវិជ្ជា។ Rostov-on-Don: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី ឆ្នាំ 1999.S. 77-84 ។
12. Ismagulova D.O. វាលខ្នាតតូចនៃឱកាសនៅក្នុងប្រលោមលោកដោយ I.S. Turgenev "Rudin" // បញ្ហានៃការទំនាក់ទំនងការនិយាយ៖ អន្តរសាកលវិទ្យាល័យ។ សៅរ៍ វិទ្យាសាស្ត្រ។ tr / Ed ។ M.A. Kormilitsyna, O.B. ស៊ីរ៉ូទីណា។ - Saratov : គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ព សារ៉ាត់។ សកលវិទ្យាល័យ ឆ្នាំ២០០៨។ 8. សម្ភារៈរបស់អ្នកហាត់ការ។ វិទ្យាសាស្ត្រ - ជាក់ស្តែង conf ។ "ស្ថានភាពបច្ចុប្បន្ននៃសុន្ទរកថារបស់រុស្ស៊ី៖ ការវិវត្តន៍ និន្នាការ ការព្យាករណ៍។" ស.៣០១-៣០៨។
13. Kim A.A. ការបញ្ចេញមតិភាសានៃប្រភេទនៃការបញ្ចប់ការសិក្សាជាមួយគុណកិរិយានៃការវាស់វែងនិងសញ្ញាបត្រ // ឯកតាភាសា៖ ទិដ្ឋភាពមុខងារនិងទំនាក់ទំនង (សម្ភារៈនៃសន្និសីទអន្តរសាកលវិទ្យាល័យ) ។ ផ្នែកទី 1. Rostov-on-Don: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី ឆ្នាំ 2001. S. 143-145 ។
14. E.V. Korneva ការវិភាគប្រៀបធៀបនៃមុខងារ-ន័យវិទ្យានៃការកើតឡើងវិញជាភាសារុស្សី និងអាល្លឺម៉ង់ // ទ្រឹស្តី និងភាសាវិទ្យាអនុវត្ត។ បញ្ហាទី 1. បញ្ហាទស្សនវិជ្ជានៃភាសានិងភាសាវិទ្យាប្រៀបធៀប។ Voronezh: VSTU Publishing House, ឆ្នាំ 1999.S. 81-94 ។
15. Beskrovnaya V.V. វិធីសាស្រ្តប្រៀបធៀបទៅនឹងការសិក្សានៃមុខងារ-ន័យវិទ្យានៃមូលដ្ឋាន // II សន្និសីទវិទ្យាសាស្ត្រអន្តរជាតិឧទ្ទិសដល់ខួបរបស់សាស្រ្តាចារ្យ G.F. Gavrilova: ដំណើរការនិងសម្ភារៈ។ នៅម៉ោង 2 ។ខ្ញុំ ... Rostov-on-Don: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពផ្សាយនៃសាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី ឆ្នាំ ២០០៥.S. 33-35 ។
16. Agapova S.G. លើបញ្ហានៃវិស័យមុខងារ និងជាក់ស្តែង // ឯកតាភាសា៖ ទិដ្ឋភាពមុខងារ និងទំនាក់ទំនង (សម្ភារៈនៃសន្និសីទអន្តរសាកលវិទ្យាល័យ)។ ផ្នែកទី 1. Rostov-on-Don: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃសាកលវិទ្យាល័យគរុកោសល្យនៃរដ្ឋរុស្ស៊ី ឆ្នាំ 2001. S. 145-149 ។
17. Cheremisina M.I. សំណង់ប្រៀបធៀបនៃភាសារុស្ស៊ី; ឆ្លើយតប ed ។ K.A. Timofeev ។ Novosibirsk: Nauka, 1976.270 ទំ។
18. E.V. Skvoretskaya ប្រព័ន្ធនៃមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិនៃការប្រៀបធៀប - ការប្រៀបធៀបនៅក្នុងភាសាអក្សរសាស្ត្ររុស្ស៊ី Xviii សតវត្ស // សំណួរនៃវាក្យសម្ព័ន្ធនៃភាសារុស្ស៊ី / Ed ។ V.M. នីគីទីន។ កិច្ចការ 2. Ryazan: RGPI, 1974. S. 107-113 ។
19. O.V. Kravets Microfield នៃភាពស្រដៀងគ្នា (ការប្រៀបធៀបពិតប្រាកដ) នៃមុខងារ-semantic field of compariability in modern Russian // សកម្មភាពនិយាយ។ អត្ថបទ៖ អន្តរសាកលវិទ្យាល័យ។ សៅរ៍ វិទ្យាសាស្ត្រ។ tr / ឆ្លើយតប ed ។ បើក សេនីណា។ Taganrog: គ្រឹះស្ថានបោះពុម្ពនៃរដ្ឋ Taganrog ។ ped ។ in-ta, 2002.S. 100-105 ។
20. Nikolaeva A.V. ស្តីពីទំនាក់ទំនងរវាងប្រភេទមុខងារ និងអត្ថន័យនៃភាពអាចប្រៀបធៀប គុណភាព និងបរិមាណ // ឯកតាភាសា៖ ទិដ្ឋភាពមុខងារ និងទំនាក់ទំនង (ដំណើរការនៃសន្និសីទអន្តរសាកលវិទ្យាល័យ) ផ្នែកទី 1. Rostov-on-Don: RSPU, 2002. P. 173-176 ។
21. Brusenskaya L.A. ទិដ្ឋភាពអត្ថន័យ និងមុខងារនៃការបកស្រាយនៃប្រភេទលេខជាភាសារុស្សី។ អរូបី ... បណ្ឌិត ហ្វីឡូ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ Krasnodar, 1994.43 ទំ។
22. Krylova M.N. ការរួមបញ្ចូលគ្នានៃការវិភាគមុខងារ-ន័យនិងភាសាវិទ្យាក្នុងការសិក្សាការប្រៀបធៀបរុស្ស៊ីសម័យទំនើប // ការច្នៃប្រឌិត និងប្រពៃណីនៃវិទ្យាសាស្ត្រ និងការអប់រំ។ សមា្ភារៈនៃសន្និសិទវិទ្យាសាស្ត្រនិងវិធីសាស្រ្ត II ទាំងអស់របស់រុស្ស៊ី។ ផ្នែកទី 2 / Ed ។ S.V. ឡេនីកូវ៉ា។ Syktyvkar: រដ្ឋ Syktyvkar un-t, 2011.S. 277-286 ។

ចំនួនទស្សនៈនៃការបោះពុម្ពផ្សាយ៖ សូមរង់ចាំ

វាលមុខងារ-ន័យន័យ "សេចក្តីពិត" នៅក្នុង aphoristics ភាសាអង់គ្លេស (នៅលើឧទាហរណ៍នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ gnomical)

FUNCTIONAL-SEMANTIC Field "ការពិត" ជាភាសាអង់គ្លេស (នៅលើឧទាហរណ៍នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ GnomIC)

ប្រធានបទនៃការស្រាវជ្រាវរបស់យើងគឺពាក្យស្លោកជាភាសាអង់គ្លេស ដែលយោងទៅតាមអ្នកប្រាជ្ញសម័យថ្មី ជេ ហ្គឺរី ត្រូវបានរួមបញ្ចូលនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា សាកសពនៃពាក្យសំដី 1 ។ អត្ថន័យដែលអ្នកនិពន្ធនៃពាក្យនេះដាក់ចូលទៅក្នុង aphorisms, maxims, maxims, ការវិនិច្ឆ័យនៃធម្មជាតិ paradoxical និងដែលត្រូវបានបញ្ជូននៅក្នុងប្រភេទ semantic មួយចំនួននៃប្រយោគ "អ្វីដែលខ្ញុំនិយាយគឺត្រឹមត្រូវ" ។ ជាលទ្ធផល ការសន្មតនៃ "ការត្រាស់ដឹង" កំណត់ភាពពេញនិយមនៃប្រភេទ aphoristic នាពេលបច្ចុប្បន្ននេះនៅពេលដែលមនុស្ស, ដោយសារតែខ្វះពេលវេលា, ចូលចិត្តដើម្បីទទួលបានព័ត៌មានអតិបរមាក្នុងចំនួនអប្បបរមាជាលទ្ធផល, ការចាប់អារម្មណ៍លើការប្រមូលផ្ដុំនៃប្រាជ្ញាលោកិយផ្សេងគ្នា, ។ សៀវភៅណែនាំអំពីផ្លូវនៃជីវិត ការណែនាំ ឬដំបូន្មានក្នុងកាលៈទេសៈណាក៏ដោយ E.M. Vereshchagin និង V.G. Kostomarov សិក្សា aphoristics ក្នុងផ្នែកភាសា និងវប្បធម៌ ស្នើឱ្យប្រើពាក្យ 'កម្រិត aphoristic នៃភាសា 2 ។

ជម្រើសមួយសម្រាប់គំរូកម្រិតនៃប្រព័ន្ធភាសាទាក់ទងនឹងសម្ភារៈស្រាវជ្រាវហាក់ដូចជាយើងជាគំរូវាល។

GS Shchur បានកំណត់វាលមួយថាជាវិធីនៃអត្ថិភាព និងការដាក់ជាក្រុមនៃធាតុភាសាដែលមានលក្ខណៈសម្បត្តិអថេរទូទៅ 3. AM Kuznetsov បង្ហាញពីចក្ខុវិស័យរបស់គាត់អំពីបញ្ហានៃ "វាល" យ៉ាងលម្អិតនៅក្នុងធាតុវចនានុក្រមដែលគាត់បានពិពណ៌នាអំពីវាលនេះថាជា "សំណុំនៃភាសា (ជាចម្បង lexical) ឯកតាដែលបង្រួបបង្រួមដោយមាតិកាទូទៅ (ជួនកាលផងដែរដោយភាពសាមញ្ញនៃផ្លូវការ។ សូចនាករ) និងការឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិត គោលបំណង ឬមុខងារនៃភាពស្រដៀងគ្នានៃបាតុភូតដែលបានកំណត់ "4. តាមគំនិតរបស់យើង អ្វីដែលគួរបង្រួបបង្រួមគ្រប់ពូជទាំងអស់នៃមូលនិធិ aphoristic តាមធម្មជាតិបានមកពីពាក្យសន្មតនៃ "ការត្រាស់ដឹង" ពោលគឺ ស្ថានភាពប្រភេទក្នុងវិសាលភាពនៃម៉ូឌុល គឺជាស្ថានភាពចាំបាច់។ ), អ្នកគ្រប់គ្រងប្រធានបទ (C2) ដែលជាអ្នកព្យាករណ៍ដែលបង្ហាញពីខ្លឹមសារនៃការបញ្ចេញមតិនៃឆន្ទៈដែលចេញពី C1 និងប្រឈមមុខនឹង C2: សកម្មភាពមួយត្រូវបានបង្កឡើង (ក្នុងន័យទូលំទូលាយ) ក្នុងគោលបំណងបំប្លែងស្ថានភាពមិនទាន់ពិតទៅជាស្ថានភាពដែល យោងតាមចេតនារបស់អ្នកនិយាយត្រូវតែក្លាយជាការពិតជាលទ្ធផលនៃសកម្មភាពដែលបង្កឡើង។” 5 ក្នុងករណីរបស់យើង សញ្ញានៃអត្ថប្រយោជន៍ ដែលជាធាតុចាំបាច់នៃស្ថានភាពចាំបាច់ ក៏ទទួលបាននូវសារៈសំខាន់ពិសេសផងដែរ។ ការតំរង់ទិស និងទីពីរ បូកបញ្ចូលវា ប៉ុន្តែដោយសារតែធម្មជាតិ (មិនចេះចប់) នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ "វេជ្ជបញ្ជា" មាននៅក្នុង "ទម្រង់ដែលអាចអនុវត្តបាន ពោលគឺភាពចាំបាច់ និងភាពចាំបាច់នៃការតែងតែធ្វើសកម្មភាពតាមរបៀបជាក់លាក់មួយត្រូវបានបញ្ជាក់។ ” ១. ឧទាហរណ៍៖ សិល្បៈនៃការដឹកនាំគឺនិយាយថាទេ មិនមែនបាទ។ វាងាយស្រួលណាស់ក្នុងការនិយាយថាបាទ។ តូនី ប្លែរ។

ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ វាមិនមែនជាការចាំបាច់ដែលនាំមកមុននោះទេ ប៉ុន្តែការវាយតម្លៃ 1: "ត្រឹមត្រូវ ល្អ វាត្រូវបានណែនាំអោយធ្វើ ហើយមិនមែនបើមិនដូច្នេះទេ"។ A.V. Bondarko ចាត់ថ្នាក់ប្រភេទនៃស្ថានភាពចាំបាច់នេះជាគ្រឿងកុំព្យូទ័រ។ យ៉ាង​ណា​ក៏​ដោយ ទាំង​សេចក្តី​ថ្លែងការណ៍​ទាំង​នោះ និង​ការ​ថ្លែង​ផ្សេង​ទៀត​គឺ​ជា​តំណាង​នៃ FSP 'សេចក្តី​ពិត' ជា​ធាតុ​មួយ​នៃ​ប្រភេទ semantic នៃ modality ។

វេយ្យាករណ៍​ក្នុង​ស្រុក​កត់​សម្គាល់​ការ​ភ្ជាប់​នៃ​មុខងារ​-​សតិអារម្មណ៍​ជាមួយ​នឹង​ការ​និយាយ​ស្តី ៨. ពិតប្រាកដណាស់ ជម្រើសនៃមធ្យោបាយភាសាវិទ្យាត្រូវគ្នាទៅនឹងការតំរង់ទិសន័យនៃពាក្យថា "តំណាងភាសានៃអត្ថន័យជាក់លាក់ត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយថេរមួយចំនួនដោយប្រភេទ semantic ដែលលេចឡើងនៅក្នុងវ៉ារ្យ៉ង់ជាក់លាក់កំណត់ lexically និង grammatically" 8 ។ នៅក្នុងពាក្យផ្សេងទៀត នៅក្នុងទិដ្ឋភាពជាក់ស្តែង វាជាការប្រសើរបំផុតក្នុងការពិចារណាអំពី microtexts aphoristic នៅក្នុងពន្លឺនៃគំរូវាលនៃប្រព័ន្ធភាសា។

ចំពោះទំនាក់ទំនងរវាងធាតុផ្សំនៅក្នុងប្លុក gnomological យើងស្នើឱ្យពិចារណាពួកវាតាមទស្សនៈនៃទ្រឹស្ដីនៃភាពមិនប្រែប្រួល ស្ថាបនិកដែលត្រូវបានចាត់ទុកថាជា R. Jacobson ដែលបានប្រើវិធីសាស្រ្តបំរែបំរួល - invariant ក្នុងសូរស័ព្ទ។ នៅក្នុងការងារនេះ អរូបីមួយត្រូវបានយល់ថាជា "ការកំណត់អរូបីនៃវត្ថុមួយ និងអង្គភាពដូចគ្នានៅក្នុងការអរូបីពីការកែប្រែជាក់លាក់នៃវ៉ារ្យ៉ង់របស់វា" 9. យោងទៅតាមអ្នកនិពន្ធនៃ Aphoristics គោលគំនិតនៃ aphorism, maxim, និងអ្នកដទៃអាចជាបុព្វបុរសនៃគំនិតនៃការនិយាយថា "10, period) ឬ metric (stanza) unity" 11 នៅក្នុងគំនិតរបស់យើងវាជាការត្រឹមត្រូវណាស់ក្នុងការហៅ dictum "រូបមន្តដែលបទពិសោធន៍សង្គមនៃការបង្កើតប្រវត្តិសាស្ត្រទាំងមូលត្រូវបានប្រមូលផ្តុំ" ខណៈពេលដែលរូបរាងនៃ aphorism មួយត្រូវបានអមដោយ "ភាពរលូនគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៃជីវិតសង្គមនិងកម្រិតខ្ពស់នៃការអភិវឌ្ឍនៃបុគ្គល" 11. ដូច្នេះជាញឹកញាប់ធម្មជាតិអនាមិក។ នៃពាក្យ ឬភាពជាអ្នកនិពន្ធដែលសន្មតថាវា នៅក្នុងពាក្យស្លោក ដូចដែលបានបញ្ជាក់រួចមកហើយ បុគ្គលិកលក្ខណៈរបស់អ្នកនិពន្ធត្រូវបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់។ សម្រាប់ការប្រៀបធៀប ចូរយើងលើកឧទាហរណ៍នៃពាក្យថា A man S home is his Castle និង aphorism Home គឺជាគុករបស់ក្មេងស្រី S និងស្ត្រី S workhouse GB Shaw ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ ការពង្រឹង ការដាស់តឿនតែងតែ (ជាញឹកញាប់ច្បាស់លាស់ ដែលវាមកជិតនឹងការពិត) មានវត្តមាននៅក្នុងពាក្យនេះហើយ ដោយមិនសង្ស័យ ធ្វើឱ្យវាទាក់ទងទៅនឹង aphorism មួយ។ វាហាក់បីដូចជាពួកយើងអាចចាត់ទុកពាក្យថាជាពាក្យអសុរសទាក់ទងនឹងពាក្យស្លោក ដែលបានទទួលមរតកពីលក្ខណៈដំបូងដូចជា ភាពខ្លី ភាពមិនចេះចប់ និងភាពមិនចេះនិយាយ។ ជាឧទាហរណ៍ ចំណេះដឹងអាចមានគោលបំណង ប៉ុន្តែការទស្សន៍ទាយតែងតែសប្បាយជាងការដឹង។ W. A. ​​​Auden ។

ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ aphorism អាចជាគំរូដើមដែលទាក់ទងទៅនឹង aphorisms អតិបរមា និង maxims ត្រឹមត្រូវ នោះគឺជា "ករណីធម្មតាបំផុត" 12 ក្នុងចំណោមជម្រើសផ្សេងទៀត។

A.V. Bondarko បានកំណត់លក្ខណៈពិសេសដែលមានសារៈសំខាន់សម្រាប់កំណត់លក្ខណៈនៃគំនិតនៃ "គំរូ" នៅក្នុងពន្លឺនៃទ្រឹស្តីនៃភាសាគឺ:

• 1) ភាពជាក់លាក់ដ៏អស្ចារ្យបំផុតគឺការផ្តោតអារម្មណ៍នៃលក្ខណៈពិសេសជាក់លាក់នៃវត្ថុដែលបានផ្តល់ឱ្យ "កណ្តាល" ផ្ទុយទៅនឹងភាពកម្រនៃលក្ខណៈពិសេសបែបនេះនៅលើបរិវេណ (ហ៊ុំព័ទ្ធដោយគំរូដើម);
• 2) សមត្ថភាពក្នុងការមានឥទ្ធិពលលើវ៉ារ្យ៉ង់ដេរីវេ, ស្ថានភាពនៃ "ប្រភពនៃផលិតកម្ម";
• 3) កម្រិតខ្ពស់បំផុតនៃភាពទៀងទាត់នៃដំណើរការនៃមធ្យោបាយភាសាដែលបានពិចារណាគឺជាសញ្ញាដែលអាចធ្វើទៅបានប៉ុន្តែមិនតម្រូវឱ្យមាន 13 ។

នៅទីនេះ យើងឃើញថាវាពាក់ព័ន្ធទៅនឹងការកត់សម្គាល់របស់ J. Lakoff ទាក់ទងនឹងការស្រាវជ្រាវជាក់ស្តែងរបស់អ្នកគាំទ្រទ្រឹស្តីនៃគំរូ (Berlin, Roche, Hun, Mervis, B. Tversky): យើងកំពុងនិយាយអំពីកម្រិតមូលដ្ឋាននៃអន្តរកម្មរបស់មនុស្សជាមួយនឹង បរិយាកាសខាងក្រៅ ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយការយល់ឃើញផ្អែកលើ gestalt ជាក់លាក់ រូបភាពផ្លូវចិត្ត និងសកម្មភាពម៉ូទ័រ។ នៅកម្រិតនេះ យោងតាមលោក Lakoff មនុស្សម្នាក់ធ្វើសកម្មភាពដោយជោគជ័យបំផុត ប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព ហើយវាស្ថិតនៅក្នុងកម្រិតនេះ ដែលបទពិសោធន៍របស់គាត់ត្រូវបានរៀបចំឡើងរហូតដល់ការយល់ដឹងអំពីការពិត (មុនពេលបង្កើតបទពិសោធន៍គំនិត) ១៤.

ដោយសារតែលក្ខណៈសម្បត្តិលក្ខណៈនៃ aphorism ដែលជាគំរូដើមនៃសាកសព gnomological នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ (ហើយនៅក្នុងការងារនេះពួកគេមានជម្រៅឬតួអក្សរទស្សនវិជ្ជា, សង្ខេប, មិនតូចតាចនៃការវិនិច្ឆ័យ), អ្នកអាន, ជាដំបូងនៃការទាំងអស់ជួបប្រទះ "ការភ្ញាក់ផ្អើល" បន្តិច។ ពីការពិតដែលថាការមើលឃើញថ្មីនៃការពិតបានលុកលុយចន្លោះផ្លូវចិត្តរបស់គាត់ហើយត្រូវបានដាក់លើអ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលមាននៅក្នុងលំហនេះពីមុននោះដូចជា:

• - ការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យយើងដោយផ្ទាល់
• - របៀបដែលយើងយល់ពីវា;
• - ស្ថានភាពប្រឌិត ស្ថានភាពដែលបង្ហាញក្នុងរូបភាព បង្ហាញក្នុងខ្សែភាពយន្ត ។ល។
• - ស្ថានភាពអតីតកាលឬអនាគតដូចដែលយើងយល់ពួកគេ;
• - ស្ថានភាពសម្មតិកម្ម;
• - វិសាលភាពនៃប្រភេទអរូបី ១៤.

ចូរយើងពិចារណាលើឧទាហរណ៍ជាក់លាក់មួយ៖

ជៀសឱ្យឆ្ងាយពីមនុស្សដែលព្យាយាមមើលងាយមហិច្ឆតារបស់អ្នក។ មនុស្ស​តូច​តែង​តែ​ធ្វើ​បែប​នោះ ប៉ុន្តែ​ភាព​អស្ចារ្យ​ពិត​ជា​ធ្វើ​ឱ្យ​អ្នក​មាន​អារម្មណ៍​ថា​អ្នក​ក៏​អាច​ក្លាយ​ជា​មនុស្ស​អស្ចារ្យ​បាន​ដែរ។ M. Twain ។

ការពិតដែលបានផ្តល់ឱ្យដោយផ្ទាល់គឺជាគំរូមួយដែលមនុស្សម្នាក់គួរតែ "ជាមិត្ត" ជាមួយមនុស្សគ្រប់គ្នា។

ស្ថានភាពប្រឌិតគឺជាឧទាហរណ៍ពីអក្សរសិល្ប៍ និងភាពយន្ត ការផ្សព្វផ្សាយជំនួយដល់មនុស្សទន់ខ្សោយខាងសីលធម៌។

ស្ថានភាពអតីតកាល ឬអនាគតឆ្លុះបញ្ចាំងពីបទពិសោធន៍ផ្ទាល់ខ្លួនលើប្រធានបទនេះក្នុងអតីតកាល និងអនាគតកាល។

ស្ថានភាពសម្មតិកម្មនៃការគិតពីវិស័យនៃ "ពិភពលោកដែលអាចធ្វើទៅបាន" នោះគឺជាឧទាហរណ៍តើជីវិតរបស់មនុស្សនឹងទៅជាយ៉ាងណាប្រសិនបើគាត់នៅក្បែរបុគ្គលិកលក្ខណៈខ្លាំងជាង / ខ្សោយជាងខ្លួនគាត់។

ដូច្នេះ ភាពមិនប្រែប្រួលនៃ aphoristics ទាំងមូលគឺជា dictum ដែលជាបុព្វបុរសនៃពាក្យ aphoristic ទាំងពីរសុភាសិតនិងឃ្លាចាប់, និងឃ្លាពេញលេញណាមួយដែលបានផលិតឡើងវិញ។

ដូចដែល TV Levina កត់សំគាល់ថា "ប្រសិនបើភាពខុសគ្នាត្រូវបានយល់ថាជាគំនិតនៃវិធីផ្សេងគ្នានៃការបង្ហាញពីខ្លឹមសារនៃភាសាណាមួយដែលជាការកែប្រែ ភាពខុសគ្នា ឬជាគម្លាតពីបទដ្ឋានជាក់លាក់មួយ នោះអ្វីដែលកំពុងត្រូវបានកែប្រែត្រូវបានយល់ថាជាគំរូជាក់លាក់មួយ។ ស្តង់ដារ ឬបទដ្ឋាន និងជម្រើសជាការកែប្រែនៃបទដ្ឋាននេះ ឬគម្លាតពីវា។ ក្នុង​ករណី​នេះ គណបក្ស​ប្រឆាំង​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​លើក​ឡើង​ថា “បំរែបំរួល​បំរែបំរួល” ទេ។

`គំរូ ',` ស្តង់ដារ', `បទដ្ឋាន' នៅក្នុងការសិក្សានេះ ពាក្យណាមួយនៃពាក្យទាំងនេះត្រូវបានអនុវត្តចំពោះ aphorism ដែលជាក្រុមហ៊ុនដឹកជញ្ជូននៃសញ្ញា prototypical ទាក់ទងនឹង aphorism ខ្លួនវាផ្ទាល់ អតិបរមា និងអតិបរមា។ នៅក្នុងពន្លឺនៃទ្រឹស្តីវាលនៃភាសា។ យើងស្នើឱ្យយល់ពី aphorism គំរូដើមជាកម្លាំងចិត្ត ឬស្នូលកណ្តាលនៃវាល 'ការពិត' ខណៈពេលដែល លក្ខណៈពិសេសប្លែកអតិបរមា ឬអតិបរមានឹងស្ថិតនៅលើបរិវេណនៃវាលនេះ។ សម្មតិកម្មរបស់យើងត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយការវែកញែករបស់ RV Langacker ដែលកំណត់លក្ខណៈនៃគំរូគំរូដែលប្រភេទមួយត្រូវបានកំណត់តាមរយៈគំរូ នោះគឺជាការតំណាងដោយគ្រោងការណ៍នៃតំណាងធម្មតារបស់វា សង្កត់ធ្ងន់ថាខ្លឹមសារដែលត្រូវគ្នានឹងគំរូដើមជាកម្មសិទ្ធិរបស់ សមាជិកកណ្តាលនៃប្រភេទ។ ធាតុដែលខុសពីគំរូដើមអាចត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ជាធាតុគ្រឿងបរិក្ខាររបស់វា ប្រសិនបើពួកវាស្រដៀងនឹងគំរូដើម។ ការប្រឆាំងនៃសមាជិកកណ្តាល និងគ្រឿងកុំព្យូទ័រនៃប្រភេទបង្កើតរចនាសម្ព័ន្ធផ្ទៃក្នុងរបស់វា។ សមាជិកភាពនៅក្នុងប្រភេទមួយប្រែទៅជាទាក់ទង វាអាស្រ័យលើចម្ងាយនៃធាតុពីគំរូ "16 ។

នៅក្នុងការសិក្សាផ្សេងៗដែលឧទ្ទិសដល់ aphorisms ជាបាតុភូតភាសា លក្ខណៈសំខាន់ៗរបស់ពួកគេត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅក្នុង diachronic, linguoculturological, phraseological, lexical-grammatical, semantic-syntactic, stylistic, functional ទិដ្ឋភាព។ នៅលើមូលដ្ឋាននៃការស្រាវជ្រាវដែលធ្វើឡើងដោយ OA Dmitrieva, TI Manyakina, E. Yu. Vaganova, V. Yu. Vasechko និងអ្នកផ្សេងទៀត លក្ខណៈពិសេសបំផុតនៃ aphorism ត្រូវបានគេកំណត់ថាជាគំរូដើមនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍ aphoristic ដែលតាមគំនិតរបស់យើង នឹងក្លាយជាស្នូលនៃ FSP `` សេចក្តីពិត” នៅក្នុងអង្គភាព gnomological នៃភាសាអង់គ្លេស។ នេះគឺជាការសង្ខេប, ពេញលេញ, ជម្រៅនៃការគិត, nontriviality, វត្តមានរបស់អ្នកនិពន្ធមួយ។ មិត្តម្នាក់ៗគោរពសេចក្តីថ្លៃថ្នូររបស់គ្នាទៅវិញទៅមក រហូតដល់មិនចង់បានអ្វីពីគាត់។ C. Connolly ។

ប៉ារ៉ាម៉ែត្របរិក្ខារនៃ FSP ``ការពិត'' ត្រូវបានស្នើឱ្យពិចារណា៖

ទស្សនវិជ្ជា ភាពច្បាស់លាស់ លក្ខណៈទូទៅនៃប្រភេទន័យវិទ្យា ហើយសញ្ញាទាំងនេះនឹងបង្ហាញថាយើងកំពុងដោះស្រាយជាមួយ aphorisms ត្រឹមត្រូវ។ ឧទាហរណ៍៖ សកម្មភាពគឺជាការលួងលោម។ វាជាសត្រូវនៃការគិត និងជាមិត្តនៃការបំភាន់បំភាន់។ J. Conrad; មនុស្ស​កំណត់​ដោយ​ខ្លួន​ឯង ហើយ​រីក​ចម្រើន​តាម​រយៈ​ការ​ស្រឡាញ់ និង​ការងារ។

postulativeness (categoricality) ការអនុញ្ញាតដែលបានបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់ ពោលគឺព័ត៌មានខ្លឹមសារ-គំនិតត្រូវបានពណ៌ភ្លឺដោយអត្ថន័យវាយតម្លៃប្រធានបទ ១១ (I.R. ក្រុមដាច់ដោយឡែកមួយ។អតិបរមា។ ឧទាហរណ៍៖ គ្មាន​បុរស​ណា​ម្នាក់​ក្នុង​ចិត្ត​របស់​គាត់​ដែល​មាន​ចរិត​ឆេវឆាវ​ដូច​ស្ត្រី​ដែល​មាន​ពូជ​ល្អ​នោះ​ទេ។ W. S. Maugham; ខ្ញុំ​បាន​រៀន​ថា​ភាព​កក់ក្ដៅ សេចក្ដី​សប្បុរស និង​មិត្តភាព​ជា​វត្ថុ​ដែល​ប្រាថ្នា​ចង់​បាន​បំផុត​ក្នុង​ពិភពលោក អ្នក​ដែល​អាច​ផ្ដល់​ឱ្យ​ពួកគេ​នឹង​មិន​ឯកា​ឡើយ។

ភាពលេចធ្លោនៃស្ថានភាពចាំបាច់លើការវាយតម្លៃមួយនៅកម្រិតវាក្យសម្ព័ន្ធ ដែលជាលក្ខខណ្ឌដែលសេចក្តីថ្លែងការណ៍ aphoristic ទទួលបានសិទ្ធិត្រូវបានគេហៅថាអតិបរមា។ ឧទាហរណ៍៖ សូមចាំថា នៅពេលដែលវាចុះមកពិតជាមានរឿងតិចតួចដែលគួរធ្វើឱ្យមានការខកចិត្ត។ កុំ​បារម្ភ​អំពី​ការ​ជៀស​វាង​ការ​ល្បួង... ពេល​អ្នក​ធំ​ឡើង វា​នឹង​ជៀស​វាង​អ្នក ។ W. Churchill ។

និយាយម៉្យាងទៀតនៅក្នុងក្រុមទី 1 ស្ថានភាពអត្ថិភាពនិង gnomic នៃ FSP `` ការពិត '' រកឃើញការបញ្ចេញមតិដ៏ល្អប្រសើររបស់វានៅក្នុងទីពីរវាមានគុណភាពហើយនៅក្នុងទីបីវាចាំបាច់នៅកម្រិតវាក្យសម្ព័ន្ធ។ ...

វចនានុក្រមភាសាអង់គេ្លសដែលនិយាយភាសាខ្មែរ

កំណត់ចំណាំ (កែសម្រួល)

• 1 ប្លុកដោយ James Geary ។ URL៖ http://www. j amesgeary.com/gnomology.php ។
• 2 Vereshchagin, E. M. ភាសា និងវប្បធម៌។ ការសិក្សាភាសា និងតំបន់ក្នុងការបង្រៀនភាសារុស្សីជាភាសាបរទេស / E.M. Vereshchagin,

V.G. Kostomarov ។ អេដ។ ទី 2, ប។ និងបន្ថែម។ M. : រុស្សី។ yaz., 1976.S. 50 ។

• 3 សូមមើល: Shchur, G.S. Field theory in linguistics / preface ។ M. M. Makovsky ។ អេដ។ ទី៣. M. : សៀវភៅ។ ផ្ទះ "LIBROKOM", 2009.264 ទំ។
• 4 Kuznetsov, A. M. Field // ភាសាវិទ្យា / Ch ។ ed ។ V.N. Yartseva ។ ទី 2 (តំណាង) Ed ។ "វចនានុក្រមសព្វវចនាធិប្បាយភាសា" ឆ្នាំ 1990 M.: Bolshaya Ros ។ សព្វវចនាធិប្បាយ, ឆ្នាំ ១៩៩៨.ស. ៣៨០-៣៨១។
• 5 ទ្រឹស្តីនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ បណ្ដោះអាសន្ន។ ម៉ូឌុល។ អិល៖ វិទ្យាសាស្ត្រ។ លីនរ៉ាដ។ នាយកដ្ឋាន, ឆ្នាំ 1990.S. 80 ។
• 6 Akimova, T.G. អត្ថប្រយោជន៍ និងវិធីនៃការបញ្ចេញមតិជាភាសាអង់គ្លេស // Functional typological direction in grammar. ភាពចាំបាច់៖ អរូបី។ របាយការណ៍ conf ។ L., 1988.S. 7-9 ។
• ៧ ទ្រឹស្តីវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ ទំ.៨៦.
• 8 បញ្ហានៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ ប្រភេទនៃ morphology និងវាក្យសម្ព័ន្ធនៅក្នុងការនិយាយ។ SPb ។ : Nauka, 2000.S. ២២.
• 9 Solntsev, V. M. បំរែបំរួល // ភាសាវិទ្យា។ ស.៨០-៨១។
• 10 Fedorenko, N. T. Aphoristics / N. T. Fedorenko, L. I. Sokolskaya ។ M.: Nauka, 1990.S. 107 ។
• 11 បណ្ណាល័យអេឡិចត្រូនិចជាមូលដ្ឋាន។ អក្សរសិល្ប៍រុស្ស៊ីនិងរឿងព្រេងនិទាន។ សព្វវចនាធិប្បាយអក្សរសាស្ត្រ។ URL៖ http://feb-web.ru/feb/ litenc / encyclop / le4 / le4-4401.htm ។
• 12 Comrie, B. Tense ។ Cambridge etc., 1985. P. 19 ។
• 13 Bondarko, A.V. បញ្ហាទ្រឹស្តីនៃវេយ្យាករណ៍រុស្ស៊ី។ SPb., 2004.S. 128-129 ។
• 14 Lakoff, J. Cognitive Modeling ។ URL៖ http://kosilova.textdriven.com/narod/stu- dia2/lakoff.htm ។
• 15 Levina, T.V. Invariant ក្នុងភាសាវិទ្យា និងទ្រឹស្តីនៃ invariant នៅក្នុងភាសា // Vestn. កាហ្សាក់ស្ថាន អាមេរិក។ សេរីភាព។ មិនថា។ 2005. លេខ 2. URL: http:// www.vestnik-kafu.info/journal/2/53/ ។
• ១៦ សូមមើល៖ Langakker, R. V. Model ផ្អែកលើការប្រើប្រាស់ភាសា៖ trans ។ ពីភាសាអង់គ្លេស // អាវកាក់ ទីក្រុងម៉ូស្គូ មិនថា។ ស៊ែរ 9. ទស្សនវិជ្ជា។ 1997. លេខ 4. ការងារនេះត្រូវបានពិពណ៌នានៅក្នុងអត្ថបទនៃឯកសារ សូមមើល: Bondarko, A.V. Decree ។ អុប
• ១៧ សូមមើល៖ Galperin, I.R.Text ជាវត្ថុនៃការស្រាវជ្រាវភាសា។ អេដ។ ទី 4, លុប។ M.: KomKniga, 2006.144 ទំ។

យើងត្រូវតែបន្តពីច្រើនទៅតិច… បើការសប្បាយគឺល្អ នោះការសប្បាយកាន់តែច្រើនក៏ល្អ… ឬហាក់បីដូចជាមានអង្គធាតុស្មើ…

អារីស្តូត, តក្កវិជ្ជា, ឆ។ 10, ទំ។ ៣៩១.

វាលបញ្ចប់ការសិក្សាមុខងារ-ន័យវិទ្យា

វាលមុខងារ-ន័យន័យ (FSP) ត្រូវបានយល់ថាជាក្រុមនៃឯកតាវេយ្យាករណ៍ និងរចនាសម្ព័ន្ធ ដោយផ្អែកលើប្រភេទន័យន័យជាក់លាក់មួយ ក៏ដូចជាភាសាពហុកម្រិតមានន័យថា អន្តរកម្មលើមូលដ្ឋាននៃអនុគមន៍ន័យន័យទូទៅមួយ។ FSP តំណាងឱ្យការរួបរួមនៃផែនការខ្លឹមសារ និងផែនការបញ្ចេញមតិ (សូមមើល Bondarko, 1987, ទំព័រ 11-12)។ ការរួបរួមនេះធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានសម្រាប់ការពិពណ៌នាភាសានៃទិដ្ឋភាពភាសាជាក់លាក់នៃ FSP ។ វាត្រូវបានចាត់ទុកថាជាសំណុំនៃមធ្យោបាយភាសាពហុកម្រិតដែលធ្វើអន្តរកម្មនៅលើមូលដ្ឋានន័យន័យធៀប។ មូលដ្ឋានន័យន័យធៀបឆ្លុះបញ្ចាំងពីធាតុផ្សំនៃខ្លឹមសារផ្លូវចិត្តជាសកល ដែលត្រូវបានកំណត់ដោយការពិតក្រៅភាសា និងការឆ្លុះបញ្ចាំងរបស់វានៅក្នុងចិត្តរបស់មនុស្ស។

អន្តរកម្មនៃមធ្យោបាយភាសាកម្រិតផ្សេងគ្នាតំណាងឱ្យប្រភេទន័យវិទ្យានៅក្នុងភាពស្មុគស្មាញបន្តិចម្តងៗ ហើយផ្តល់ឱ្យវាគ្មិននូវឱកាសដ៏អស្ចារ្យសម្រាប់ការបញ្ចប់ការសិក្សាជាភាសារុស្សី។ ជម្រើសនៃការបញ្ចប់ការសិក្សាគឺដោយសារតែ គោលបំណងទំនាក់ទំនង, លក្ខខណ្ឌនៃស្ថានភាពសុន្ទរកថា, ប្រវត្តិសាស្រ្តនិង កត្តាសង្គមសកម្មភាពនិយាយ។ ជម្រើសនៃមធ្យោបាយភាសាជាក់លាក់មួយអាស្រ័យទៅលើអ្នកនិយាយ (អ្នកផលិតការនិយាយ) ដែលដើរតួក្នុងតួនាទីនៃចំណាត់ថ្នាក់លេខ 5។ លើសពីនេះ ជម្រើសនេះបង្កើតបុគ្គលិកលក្ខណៈភាសារបស់អ្នកនិយាយដែលទាក់ទងនឹងគំនិត។ បទដ្ឋាន(ដំណាក់កាលសូន្យនៃការវាស់វែង) ។ ជម្រើសនៃមធ្យោបាយគឺទាក់ទងយ៉ាងជិតស្និទ្ធទៅនឹងមុខងារ semantic ដែលមាននៅក្នុងអត្ថន័យបន្តិចម្តងៗ - មុខងារនៃការបង្ហាញពីកម្រិត (ខ្ពស់បំផុត) ឬ (ទាបបំផុត) នៃលក្ខណៈពិសេសមួយ។

វាលមុខងារ-ន័យន័យនៃប្រភេទនៃការបញ្ចប់ការសិក្សា (FSPCG) គឺជាកត្តាដ៏សំខាន់បំផុតមួយក្នុងការបង្កើតសេចក្តីថ្លែងការណ៍ដ៏ធំមួយ រួមជាមួយនឹងវិស័យនៃគំរូ ភាពខាងសាច់ឈាម បុគ្គលិកលក្ខណៈ។ល។ ធម្មជាតិ។ FSPKG សំដៅលើវាលដែលមានស្នូលគុណភាព និងបរិមាណ គ្របដណ្តប់ "សញ្ញា" "សារធាតុ" និង "សកម្មភាព" (Bondarko, 1984, លេខ 6, ទំព័រ 495) ។ ប្រភេទន័យទូទៅ - ភាពប្រៀបធៀប គុណភាព បរិមាណ អាំងតង់ស៊ីតេ ការវាយតម្លៃ - អនុញ្ញាតឱ្យផ្អែកលើភាពសាមញ្ញនៃអត្ថន័យ និងមុខងារ ដើម្បីកំណត់ជាក់លាក់បន្ថែមទៀត។ អូទ្រព្យសម្បត្តិធំ ដែលជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ការជ្រើសរើសមុខងារបន្តិចម្តងៗ។

ភាពទៀងទាត់នៃវាលភាពបន្តិចម្តងៗគឺជាការបញ្ជូននៅក្នុងសុន្ទរកថានៃទំនាក់ទំនងរង្វាស់ដែលមាននៅក្នុងការពិតក្រៅភាសាដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការបញ្ជូនកម្រិត (ខ្ពស់បំផុត) ឬ (ទាបបំផុត) នៃលក្ខណៈពិសេស សកម្មភាព។ល។ សមាមាត្ររង្វាស់ក្នុងករណីនេះដើរតួជា តំណភ្ជាប់កម្រិតមធ្យមដែលភ្ជាប់ភាពស្មុគស្មាញនៃមធ្យោបាយភាសាបន្តិចម្តងៗ និងអង្គការជាប្រព័ន្ធ និងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកគេជាមួយនឹងខ្លឹមសារផ្លូវចិត្តនៃការវិនិច្ឆ័យបន្តិចម្តងៗ។ មូលដ្ឋាននៃគោលគំនិតនៃមុខងារ-ន័យន័យនៃបន្តិចម្តងៗគឺការវិភាគនៃមធ្យោបាយភាសាកម្រិតផ្សេងៗគ្នាដែលប្រើដោយអ្នកនិយាយ (ថ្នាក់ទី 5) ដើម្បីបង្ហាញពីអត្ថន័យនៃកម្រិតបន្តិចម្តងៗនៅក្នុងគ្រប់ពូជ និងវ៉ារ្យ៉ង់ទាំងអស់ដែលបានស្នើឡើងដោយស្មុគស្មាញន័យន័យតែមួយរបស់វា។

យោងទៅតាមទ្រឹស្ដីរបស់ AV Bondarko វាចាំបាច់ត្រូវកំណត់អត្តសញ្ញាណ និងបង្ហាញការរួបរួមនៃមុខងារ semantic នៃទម្រង់ និងខ្លឹមសារនៃបណ្តើរៗក្នុងន័យភាសា ដែលលេចឡើងក្នុងសុន្ទរកថាជាភាសារុស្សីក្នុង "ភាសាវិទ្យា និងការនិយាយ" (Bondarko , 1984, លេខ 6). ភាពឯកោនៃមធ្យោបាយភាសាជាក់លាក់មួយ និងការប្តេជ្ញាចិត្តនៃអត្ថន័យរបស់វានៅក្នុង gradation tree និងអត្ថន័យបណ្តើរៗរបស់វាបង្ហាញពីមធ្យោបាយផ្សេងទៀតមួយចំនួនដែលជាប់ទាក់ទងជាមួយ sphere semantic នេះ - adjectives qualitative and evaluative adjectives, word-graduators, intensifiers, quantifiers ។ល។ - សេចក្តីថ្លែងការណ៍នៃប្រភេទ : តូលីយ៉ាចាស់ហើយ។ Tolya ចាស់ជាង Kolya ។ Tolya មានអាយុច្រើនជាង Kolya ប្រាំឆ្នាំល. នៅដំណាក់កាលចុងក្រោយ ខ្សែសង្វាក់នៃការពឹងផ្អែកនៃមធ្យោបាយភាសាត្រូវបានបង្កើតឡើង រួមទាំងទម្រង់ធំ សំណង់ សូចនាករ lexical ចាំបាច់ដើម្បីបង្ហាញពីភាពស្មុគស្មាញនៃអត្ថន័យតែមួយ និងបំរែបំរួលរបស់វានៅក្នុង CG ដែលបានបែងចែក។

FSPKG គឺជាសហជីពនៃវេយ្យាករណ៍ដើមមួយចំនួន (ឧទាហរណ៍ កម្រិតនៃការប្រៀបធៀប) ឬប្រព័ន្ធវេយ្យាករណ៍-វេយ្យាករណ៍ (ឧទាហរណ៍ គុណកិរិយានៃការវាស់វែង និងសញ្ញាបត្រ)។ ប្រព័ន្ធនីមួយៗលេចឡើងក្នុងការរួមបញ្ចូលគ្នាជាមួយបរិស្ថានរបស់វា ហើយតំណាងឱ្យស្មុគស្មាញឯកជនជាច្រើន "ប្រព័ន្ធ-បរិស្ថាន" រួមបញ្ចូលគ្នាទៅជាប្រព័ន្ធទូទៅ (Bondarko, 1984, លេខ 6, ទំព័រ 497) ។

ប្រព័ន្ធ-បរិស្ថានគឺជាគំនិត "មុខងារប្រព័ន្ធ" ដែលអនុវត្ត "តួនាទីនៃបរិស្ថាន" ទាក់ទងនឹងអង្គភាពភាសា ឬប្រភេទ។ A. V. Bondarko បែងចែកបរិយាកាសពីរប្រភេទ - system-linguistic (paradigmatic) និង speech (context and speech situation) (Bondarko, 1985, No. 1, p. 13-14)។

ប្រភេទទាំងពីរនៃបរិស្ថាន ("បរិស្ថាន") គឺមិនអាចបំបែកបានទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធដែលបង្កើតឡើងដោយមុខងារបន្តិចម្តង ៗ ។ ការរួបរួមនេះបង្ហាញពីអន្តរកម្មនៃន័យវិទ្យា និងការអនុវត្តជាក់ស្តែង។ ​គ​.​ក្រ​: ទ្វារ​កាត់​ផ្លូវ​ចូល​ហាង​ភ្លឺ​ផ្លោង​ខ្ទេច​ខ្ទី ហើយ​ប្រជាពលរដ្ឋ​ម្នាក់​ចេញពី​ទីនោះ​។ វាគឺជាពលរដ្ឋ មិនមែនជាសមមិត្ត និងសូម្បីតែ - ភាគច្រើនទំនងជា - ព្រះអម្ចាស់ កាន់តែជិត - កាន់តែច្បាស់ - លោកម្ចាស់...(M. Bulgakov) // វាជាពលរដ្ឋ។ ទេ សមមិត្តជាងពលរដ្ឋ។ ឬជាជាង (ច្រើនជាងអ្វីទាំងអស់) ម្ចាស់ជាងសមមិត្ត។

បរិយាកាស Paradigmatic គឺជាអង្គការស្មុគស្មាញនៃឯកតាភាសាទាក់ទងនឹង CG និងមុខងារបន្តិចម្តងៗ។ ភាពជាក់លាក់នៃទំនាក់ទំនងនេះគឺដោយសារតែលក្ខណៈពហុផ្នែកនៃអត្ថន័យបន្តិចម្តងៗ ដែលឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងសេចក្តីថ្លែងការណ៍បន្តិចម្តងៗ - ការវិនិច្ឆ័យធំឡូជីខល ការបកស្រាយអត្ថន័យនៃ CG ។ ខ្លឹមសារផ្លូវចិត្តបង្ហាញពីគុណលក្ខណៈធំដែលបានកំណត់។ បរិយាកាស​នៃ​ការ​និយាយ​កំណត់​កម្រិត​នៃ​ការ​អាស្រ័យ​នៃ​លក្ខណៈ​ពិសេស​លើ​ការ​ចាត់ថ្នាក់ សនិងបានបញ្ចប់ការសិក្សា អូភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រភេទចំណាត់ថ្នាក់ ហើយប៉ះពាល់ដល់គំរូវេយ្យាករណ៍នៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍បណ្តើរៗ (សំណង់សំយោគ)។ សូមមើលឧទាហរណ៍ ការចាត់ថ្នាក់ជារូបភាព និងមធ្យោបាយបង្ហាញ (Rosenthal, 1974, p. 344; Kvyatkovsky, 1966, p. 133)។

នៅក្នុងសៀវភៅដៃនេះ យើងបង្ហាញពីលក្ខណៈសម្បត្តិនៃប្រព័ន្ធ CG កំណត់លំនាំនៃដំណើរការរបស់វាជាប់លាប់ទាក់ទងនឹងអត្ថន័យ lexical ដែលបង្ហាញពីកម្រិតមួយឬមួយផ្សេងទៀតនៃលក្ខណៈពិសេសមួយ។ ប្រភេទវេយ្យាករណ៍-វេយ្យាករណ៍សំខាន់ៗ និង ពាក្យសេវាកម្ម; សំណង់វាក្យសម្ព័ន្ធដែលកន្សោម KG ត្រូវបានភ្ជាប់; ធាតុនៃបរិបទជុំវិញ និងស្ថានភាពនៃការនិយាយ។

ការតភ្ជាប់ Paradigmatic និង syntagmatic អន្តរកម្មនៅក្នុងភាសាក្នុងដំណើរការនៃការបង្កើត និងបង្ហាញពីទំនាក់ទំនងដែលបានបង្ហាញ (ជាបណ្តើរៗ)។ ជាឧទាហរណ៍ អត្ថន័យបណ្តើរៗជាគំរូន័យធៀបត្រូវបានតំណាងដោយអត្ថន័យនៃពាក្យ ច្រើន/តិច ច្រើន/តិច។ការភ្ជាប់វាក្យសម្ព័ន្ធនៃសមាសធាតុធាតុផ្សំនៃការបញ្ចេញមតិដែលបានចាត់ថ្នាក់បង្កើតជាធាតុផ្សំនៃអត្ថន័យនៅក្នុងពាក្យ "មិនអាចវាស់វែងបាន" និង "មិនអាចផ្លាស់ប្តូរបាន" ជាបឋម។

ប្រព័ន្ធនៃសេចក្តីថ្លែងការណ៍អាចត្រូវបានតំណាងថាជាគំរូវេយ្យាករណ៍ semantic-grammatical ដែលធ្វើឱ្យវាអាចធ្វើទៅបានដើម្បីបង្ហាញពីប្រភេទផ្សេងៗនៃការចាត់ថ្នាក់ ក៏ដូចជាគ្រប់ប្រភេទនៃការសង្កត់សំឡេងដ៏ធំ ឬការអនុវត្តជាក់ស្តែង៖ ខ្ញុំអាណិតនាងណាស់ សុំទោស» ប៉ុន្តែខ្ញុំកាន់តែអាណិតខ្លួនឯង។(M. Bulgakov) // ខ្ញុំមានអារម្មណ៍សោកស្តាយ (សុំទោស) សម្រាប់នាង ប៉ុន្តែខ្ញុំមានអារម្មណ៍សោកស្តាយចំពោះខ្លួនឯង (សុំទោស) បន្ថែមទៀត។ ខ្ញុំអាណិតខ្លួនឯង (សុំទោស) ទ្វេដង។ ខ្ញុំអាណិតនាង (សុំទោស) តិចជាងខ្លួនខ្ញុំ។ លើសពីខ្លួនខ្ញុំ ខ្ញុំមិនអាណិតអ្នកណាទេ (សុំទោស) ខ្ញុំមានអារម្មណ៍សោកស្តាយ (សុំទោស) ច្រើនជាងសម្រាប់ខ្លួននាង។ អ្នកណាអាណិតជាង? ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់។ ជាការពិតណាស់ខ្លួនខ្ញុំផ្ទាល់។ អ្នកណាតិចជាង? ជាការពិត របស់នាង ជាជាងខ្លួននាង។ នាងអាណិតតិច។ ខ្លួនឯងកាន់តែច្រើន។គំរូដែលបានបង្ហាញបង្រួបបង្រួមឯកតាដាច់ដោយឡែកពីគ្នាតាមរចនាប័ទ្ម។ ក្នុងករណីនេះ ភាពយឺតយ៉ាវត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងការវាយតម្លៃតាមប្រធានបទ ហើយភាពស្មុគស្មាញនៃ CG គឺជាការចម្លងរោគនៃវិធីផ្សេងគ្នានៃការបញ្ចេញមតិជាបណ្តើរៗ។ អន្តរកម្មនៃ CG semantics ជាមួយបរិស្ថាននៅក្នុងស្មុគស្មាញ semantic នៃប្រភេទត្រូវបានបង្ហាញដោយសារតែវិធីសាស្រ្តមុខងារនៅក្នុងការសិក្សា។ អត្ថន័យមុខងាររួមនៃ CG ឆ្លុះបញ្ចាំងពីលក្ខណៈជាក់លាក់ (កម្រិតខ្ពស់ ឬទាបនៃលក្ខណៈ) នៃការវាស់វែងដែលត្រូវបានសន្មតថាជាចំណាត់ថ្នាក់បញ្ចេញសំឡេង ឬមិនបានបញ្ចេញ។ ស(នៅក្នុងឧទាហរណ៍ដែលបានផ្តល់ឱ្យ ការវែកញែករបស់ Sharik) ។

ការតភ្ជាប់ Paradigmatic និង syntagmatic នៃឯកតាភាសាបន្តិចម្តងៗគឺភាគច្រើនដោយសារតែរចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងនៃ sememes ។ សមាជិកខ្លាំងនៃការប្រឆាំងបន្តិចម្តងៗ (អនាមិក) សន្មត់គ្នាទៅវិញទៅមក៖ ធំ - តូច ខ្ពស់-ទាបល។ សមាជិកវាក្យសម្ព័ន្ធបន្តិចម្តងៗ (ព្យាករណ៍) មាននៅក្នុងគំរូនិម្មិតរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា នៃប្រភេទប្រយោគផ្សេងៗ៖ គាត់គឺជាអត្តពលិកដ៏អស្ចារ្យម្នាក់។ គាត់ជាអត្តពលិកច្រើនជាង, គ្រូបង្វឹក Nem(អ្នកកីឡា) ។ គាត់ជាអត្តពលិកច្រើនជាងគ្រូបង្វឹក។ (អ្នកកីឡា) ទិដ្ឋភាពសំខាន់នៃអត្ថន័យគឺសមាសភាគពាក់កណ្តាលជាកាតព្វកិច្ច (gradosema) ដែលចាំបាច់សម្រាប់អត្ថិភាពនៃឯកតាកម្រិតខុសគ្នានៃភាសា (gradatives) ។ ធាតុផ្សំជាបណ្តើរៗជាជម្រើសត្រូវបានដឹងតែនៅក្នុងសុន្ទរកថា នៅក្នុងការនិយាយបន្តិចម្តងៗ និងអាស្រ័យលើបរិយាកាសនៃការនិយាយ (ប្រភេទទីពីរនៃ "បរិស្ថាន")។ សមាសធាតុចាំបាច់ និងជាជម្រើស (gradosems) នៃ CG បង្ហាញពីទំនាក់ទំនងស្មុគ្រស្មាញរវាង "ប្រព័ន្ធ" និងបរិស្ថាន ("បរិស្ថាន") នៅក្នុងដំណើរការនៃការអនុវត្តមុខងារបណ្តើរៗ (ឬកម្រិត) នៃឯកតាភាសា។

ដោយសារតែការពិតដែលថា sememes "ដោយសារតែការមិនបែងចែករបស់ពួកគេអនុវត្តរួមជាមួយនឹងមុខងារឆ្លុះបញ្ចាំងនិងការបង្កើតប្រព័ន្ធ" (Markelova, 1993, ទំ។ 72) ម៉ូដែល (syntagma) ។ បាតុភូតនេះធ្វើឱ្យវាអាចបែងចែកប្រភេទពិសេសនៃតម្លៃភាសានៃការបញ្ចប់ការសិក្សាយោងទៅតាមរចនាសម្ព័ន្ធរបស់វា។ ប្រភេទទាំងនេះត្រូវបានបង្រួបបង្រួមដោយមុខងារបណ្តើរតែមួយ (ជម្រាល) - ការបង្ហាញនៃសមាមាត្ររង្វាស់នៃចំណាត់ថ្នាក់ សដល់និស្សិតបញ្ចប់ការសិក្សា អូទាក់ទងទៅនឹងបទដ្ឋាន (ដំណាក់កាលសូន្យនៃការវាស់វែង) ។

ការបកស្រាយនៃអត្ថន័យភាសានៃ CG ត្រូវបានអនុវត្តដោយប្រភេទបន្តិចម្តង ៗ នៃអត្ថន័យ lexical នៃពាក្យ។ អត្ថន័យបន្តិចម្តងៗ (សូមមើលនិយមន័យនៃវចនានុក្រម) ត្រូវគ្នាទៅនឹងអត្ថន័យផ្ទាល់ និងន័យធៀប។ ពាក្យខ្លះត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយភាពស៊ីសង្វាក់នៃឃ្លា។ ប្រភេទតម្លៃទាំងនេះ និងពូជរបស់វាត្រូវបានសម្គាល់ដោយផ្អែកលើលក្ខណៈផ្សេងៗគ្នា។ ពាក្យ​ទាំងអស់​ដែល​ទទួល​បាន​ការ​បញ្ចប់​ការ​សិក្សា​មាន​លក្ខណៈ​គុណភាព ឬ​លក្ខណៈ​បណ្តើរៗ។

ការវិភាគខ្លឹមសារនៃន័យធៀបនៃពាក្យ Prometheus - ឥន្ទ្រី - សត្វស្លាប - ហោះហើរបង្ហាញថា lexemes ទាំងអស់បង្ហាញពីកម្រិតធំជាង ឬតិចជាងនៃការបង្ហាញសញ្ញា និងតំណាងឱ្យការវាយតម្លៃបន្តិចម្តងៗនៃចំណាត់ថ្នាក់ O ។ Prometheus! រកមើលឥន្ទ្រីមួយ, protrudes រលូន, វាស់ <...>សត្វឥន្ទ្រីមួយក្បាល ប្រញាប់ប្រញាល់ជាមួយក្រដាសនៅក្រោមដៃ ថាគ្មានទឹកនោម...(ន. ហ្គោហ្គោល) ។ ការចង្អុលបង្ហាញកម្រិតនៃលក្ខណៈពិសេសមានការវាយតម្លៃរបស់មនុស្សដែលជាលទ្ធផលដែលតម្លៃត្រូវបានដឹងជាចម្បងនៅក្នុងប្រភេទការវាយតម្លៃដោយហេតុនេះធានានូវចំនុចប្រសព្វនៃ FSPKG ជាមួយនឹងវាលវាយតម្លៃ។ ដើម្បីបង្កើនកម្រិតនៃលក្ខណៈពិសេស ពាក្យវាយតម្លៃដូចជា មនុស្សល្ងង់, ល្ងង់, ល្ងង់។(សង់​ទី​ម៉ែ​ត។: ក្បាលប្លុក(ប.) - ល្ងង់, ល្ងង់; ឌិន(សាមញ្ញ, មើលងាយ) - ជាមនុស្សឆោតល្ងង់, ឈ្លើយ, ថោកទាប; មនុស្សល្ងង់- ជន​ទុច្ចរិត, មនុស្ស​តិះដៀល) ជាដើម ដែល​ត្រូវ​ការ​សព្វនាម - បរិញ្ញាបត្រ បែប,បង្ហាញពីការប្រើប្រាស់ពាក្យព្យាករណ៍ទុកជាមុន៖ គាត់​ជា​មនុស្ស​អាក្រក់​បែប​នេះ (Dance, blockhead)។ឬ ដូចរួមផ្សំជាមួយដេរីវេនៃគុណនាមគុណភាព ឧទាហរណ៍៖ បុរសឆ្លាត, ល្បិច, មនុស្សអាក្រក់, រឹងមាំ, បុរសមិនប្រុងប្រយ័ត្នល. ការបន្សំបែបនេះបង្ហាញពីការកំណត់ភាពជាក់លាក់នៃពាក្យជាមួយនឹងន័យធៀបដែលវាយតម្លៃបន្តិចម្តងៗ។

ដេរីវេនៃគុណនាមគុណនាមត្រូវបានប្រើជាចម្បងដើម្បីអនុវត្តមុខងារព្យាករណ៍។ ប៉ុន្តែទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ និទស្សន្តសំខាន់ៗនៃលក្ខណៈគុណវុឌ្ឍិ គឺគុណនាមគុណនាម និងគុណនាមវាយតម្លៃគុណភាព។ ថ្ងៃពុធ៖ គាត់ជាមនុស្សល្ងីល្ងើ (ឆ្លាតល។ ) មនុស្ស // គាត់ល្ងីល្ងើណាស់ (ឆ្លាតល។ ) បន្សំបែបនេះ អនុវត្តមុខងារវាយតម្លៃបន្តិចម្តងៗជាភាសា ដោយគិតគូរពីទិដ្ឋភាពមួយចំនួន - សទិសន័យ មុខងារ - វាក្យសម្ព័ន្ធ និងដេរីវេ។ នាមដែលបានមកពីពាក្យ និងគុណនាមត្រូវបានកំណត់អត្តសញ្ញាណជាមួយនឹង សេម វាយតម្លៃ ដែលតំណាងឱ្យបុព្វបទ និងលក្ខណៈនៃការវាយតម្លៃ។ គាត់ជាមនុស្សឆោតល្ងង់។ គាត់​ជា​មនុស្ស​ឆបោកល។ ប៉ុន្តែផ្សំជាមួយសព្វនាម ដូច។អនុវត្តមុខងារបន្តិចម្តង ៗ (ការរួមបញ្ចូលគ្នា adj. + កន្លែង។ )បង្កើនកម្រិតនៃគុណភាពដែលបង្ហាញដោយ predicate ។ សង់​ទី​ម៉ែ​ត។: គាត់​ជា​មនុស្ស​ល្ងង់​យ៉ាង​នេះ។ គាត់ល្ងង់ណាស់។ គាត់ជាមនុស្សកំសាកបែបនេះ។ គាត់គ្មានតម្លៃសោះល។

ដូច្នេះនៅក្នុងវិស័យមុខងារ-ន័យនៃកម្រិតបន្តិចម្តងៗ ការព្យាករណ៍បន្តិចម្តងៗស្វែងរកកន្លែងរបស់វានៅក្នុងគំរូ semantic “ការចាត់ថ្នាក់ ស -ការព្យាករណ៍បន្តិចម្តង ៗ - ចំណាត់ថ្នាក់ អូ "។

ចាប់តាំងពីការបញ្ចេញមតិនៃកម្រិតនៃទំហំនៃលក្ខណៈពិសេសមួយគឺជាបុព្វសិទ្ធិនៃការមិនត្រឹមតែ lexical (សូមមើល, ឧទាហរណ៍, adverbs នៃវិធានការនិងដឺក្រេ) ប៉ុន្តែក៏មាន derivational, morphological, syntactic units យើងអាចនិយាយអំពីអត្ថិភាពនៃចន្លោះន័យធៀប។ គ្របដណ្តប់ដោយសំណុំនៃការពិតនៃភាសាដែលរួបរួមនៅលើមូលដ្ឋាននៃភាពសាមញ្ញដែលបង្ហាញដោយពួកគេតម្លៃបន្តិចម្តង ៗ ឬអនុវត្តមុខងារបន្តិចម្តង ៗ (កម្រិត) ដែលជាការចង្អុលបង្ហាញពីកម្រិតនៃតម្លៃគុណលក្ខណៈ។

UDC 81'36 BBK 81.02 S ១៧

សាម៉ារីណា N.V.

និស្សិតក្រោយឧត្តមសិក្សានៃនាយកដ្ឋាន Philology និងវិធីសាស្រ្តអាល្លឺម៉ង់នៃមនុស្សជាតិទីក្រុងម៉ូស្គូ វិទ្យាស្ថានគរុកោសល្យ, អ៊ីមែល៖ [អ៊ីមែលការពារ]

មុខងារ - វាល semantic ជាវត្ថុនៃការសិក្សានៅក្នុងវេយ្យាករណ៍ទំនើប

(បានពិនិត្យ)

ចំណារពន្យល់៖

គំនិតបែបនេះជាវាលមុខងារ-ន័យន័យត្រូវបានពិចារណា។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃវាលមុខងារ-ន័យន័យ និងប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យត្រូវបានប្រៀបធៀប។ វាត្រូវបានសន្និដ្ឋានថាក្នុងចំណោមស្នាដៃវេយ្យាករណ៍ដែលមានប្រធានបទនៃវាលមុខងារ - ន័យន័យត្រូវបានកត់សម្គាល់ដែលផ្តោតលើការដោះស្រាយបញ្ហានៃការបង្កើតបញ្ហាតំណាងទាំងលើសម្ភារៈនៃភាសាមួយហើយនៅពេលប្រៀបធៀបប្រភេទនៃភាពជាក់លាក់ / ភាពមិនច្បាស់លាស់។ បរិមាណ, ការប្រៀបធៀប។

ពាក្យគន្លឹះ:

មុខងារ - វាល semantic, ប្រភេទមុខងារ-semantic, ប្រភេទនៃភាពជាក់លាក់ / មិនច្បាស់លាស់, បរិមាណ, ប្រៀបធៀប។

និស្សិតក្រោយឧត្តមសិក្សានៃនាយកដ្ឋាន Philology និងបច្ចេកទេសអាល្លឺម៉ង់ វិទ្យាស្ថានគរុកោសល្យមនុស្សធម៌ទីក្រុងម៉ូស្គូ អ៊ីមែល៖ [អ៊ីមែលការពារ]

វាលមុខងារ-ន័យន័យជាវត្ថុនៃការសិក្សានៅក្នុងវេយ្យាករណ៍ទំនើប

ការស្រាវជ្រាវទាក់ទងនឹងសញ្ញាណដូចជាវាលមុខងារ-ន័យន័យ។ រចនាសម្ព័ន្ធនៃវាលមុខងារ-ន័យន័យ និងប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យត្រូវបានប្រៀបធៀប។ វាត្រូវបានសន្និដ្ឋានថាមានផ្នែកមុខងារ-ន័យន័យផ្សេងៗគ្នាដែលផ្តោតលើដំណោះស្រាយនៃបញ្ហាតំណាងដោយផ្អែកលើសម្ភារៈនៃភាសាមួយ ក៏ដូចជាលើការប្រៀបធៀបនៃភាសាជាច្រើនជាមួយនឹងប្រភេទដូចជា ភាពច្បាស់លាស់/មិនកំណត់ បរិមាណ និងការប្រៀបធៀប។

Functional-semantic field, functional-semantic category, categories of definiteness/indefiniteness, quantitiveness, compariativeness។

នៅក្នុងវេយ្យាករណ៍សម័យទំនើបមានការចាប់អារម្មណ៍ឥតឈប់ឈរក្នុងការសិក្សាអំពីបាតុភូតផ្សេងៗនៃភាសាពីមុខតំណែងមុខងារ នៅពេលដែលការវិភាគភាសាត្រូវបានអនុវត្តនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃវិធីសាស្រ្តវាល។ អត្ថបទនេះផ្តល់នូវទិដ្ឋភាពទូទៅនៃការសិក្សាសម័យទំនើបនៃឯកតាកម្រិតភាសា នៅពេលដែលពួកគេត្រូវបានចាត់ទុកថាជាវាលមុខងារ-ន័យន័យ។

យោងតាម ​​​​I.V. Arkhipova និង A.V. Bondarko វាលមុខងារ - ន័យន័យគឺជាក្រុមនៃឯកតាវេយ្យាករណ៍និង "ស្តង់ដារ" ដោយផ្អែកលើប្រភេទអត្ថន័យជាក់លាក់មួយក៏ដូចជាមធ្យោបាយផ្សេងៗរួមបញ្ចូលគ្នា (lexicosyntactic ។ល។) នៃភាសាដែលបានផ្តល់អន្តរកម្មនៅលើ មូលដ្ឋាននៃភាពសាមញ្ញនៃមុខងារ semantic របស់ពួកគេ។ វាលនីមួយៗរួមមានប្រព័ន្ធនៃប្រភេទ ពូជ និងបំរែបំរួលនៃប្រភេទ semantic ជាក់លាក់មួយ ដែលទាក់ទងជាមួយមធ្យោបាយផ្លូវការផ្សេងៗនៃការបង្ហាញពួកវា។ មុខងារ - វាល semantic គឺជាការរួបរួមទ្វេភាគី ពួកគេមិនត្រឹមតែមានផែនការខ្លឹមសារប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏មានប្លង់នៃការបញ្ចេញមតិផងដែរ។

គំនិតនៃមុខងារ - វាល semantic ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងគំនិតនៃចន្លោះជាក់លាក់មួយ។ នៅក្នុងចន្លោះតាមលក្ខខណ្ឌនៃមុខងារ និងមធ្យោបាយ ការកំណត់រចនាសម្ព័ន្ធនៃធាតុផ្សំកណ្តាល និងគ្រឿងកុំព្យូទ័រនៃវាលត្រូវបានបង្កើតឡើង តំបន់នៃចំនុចប្រសព្វជាមួយវាលផ្សេងទៀតត្រូវបានបន្លិច។ នៅក្នុងវេយ្យាករណ៍ផ្អែកលើគោលគំនិតនៃវាលមុខងារ និងសតិអារម្មណ៍ គោលការណ៍នៃភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាបានពង្រីកដល់ទិដ្ឋភាពនៃការវិភាគដូចខាងក្រោម៖

ក) ការពិចារណាលើវាលជាប្រព័ន្ធនៃប្រភេទពិសេសមួយ (ខុសគ្នាពីចំណុចនៃទិដ្ឋភាពនៃលក្ខណៈកម្រិតរចនាសម្ព័ន្ធនៃសមាសធាតុរបស់វា);

ខ) ការវិភាគនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃការរួបរួមដែលបានសិក្សា (monocentric និង polycentric); គ) ការបកស្រាយនៃផែនការមាតិកានៃមុខងារ - វាលន័យន័យ (ផ្អែកលើភាពស្មុគស្មាញនៃលក្ខណៈពិសេសប្លែក) ជាប្រព័ន្ធឋានានុក្រមពហុដំណាក់កាលនៃភាពប្រែប្រួលនៃអត្ថន័យ (ការចាត់ថ្នាក់រង) ដែលជាប់ទាក់ទងជាមួយភាពប្រែប្រួលនៃមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិផ្លូវការ។

ឃ) ការសិក្សានៃទំនាក់ទំនងអន្តរកម្ម (ប្រសព្វ) នៃវាលមុខងារ-ន័យវិទ្យា ការពិចារណានៃភាពស្មុគស្មាញ និងក្រុមរបស់ពួកគេ ទីបំផុតការបង្ហាញនៃសំណុំជាក់លាក់នៃវាលមុខងារ-ន័យជាប្រព័ន្ធ។

ង) ការសិក្សាអំពីការរៀបចំជាប្រព័ន្ធនៃមុខងារ semantic ។

ភាសាវិទូបែងចែកប្រភេទរចនាសម្ព័ន្ធសំខាន់ពីរនៃវាលមុខងារ-ន័យវិទ្យា៖ monocentric និង polycentric ។

ប្រភេទទីមួយមានពីរប្រភេទ៖

ក) វាល monocentric ដែលមានស្នូលវេយ្យាករណ៍អាំងតេក្រាល ពោលគឺផ្អែកលើប្រភេទវេយ្យាករណ៍។

ខ) វាល monocentric ដែលមានស្នូលស្មុគស្មាញ (មិនដូចគ្នា) ពោលគឺផ្អែកលើភាពស្មុគស្មាញនៃមធ្យោបាយភាសាអន្តរកម្មដែលអាចសំដៅទៅលើកម្រិតផ្សេងៗគ្នានៃប្រព័ន្ធភាសា (មធ្យោបាយ morphological, syntactic, lexicogrammatic) ។

ភាពជាក់លាក់នៃវាលមុខងារ-ន័យន័យនៃប្រភេទ monocentric ត្រូវបានបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់បំផុតនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធជាមួយនឹងស្នូលវេយ្យាករណ៍អាំងតេក្រាល។ ចំពោះវាលមុខងារ-ន័យន័យដែលមានស្នូលស្មុគ្រស្មាញ (ខុសគ្នា) តាមវិធីខ្លះ ពួកវាចូលទៅជិតវាលមុខងារ-ន័យន័យពហុកណ្តាល។ នេះសំដៅទៅលើអវត្ដមាននៃប្រព័ន្ធអាំងតេក្រាលតែមួយនៃទម្រង់វេយ្យាករណ៍ ភាពពហុគុណនៃភាសាវិទ្យាខុសពីគ្នា ដែលបង្កើតបានជាចំណុចកណ្តាលនៃវាល។ វាលពហុកណ្តាលត្រូវបានកំណត់លក្ខណៈដោយការបែងចែកទៅជាស្វ៊ែរជាច្រើន ដែលនីមួយៗមានផ្នែកកណ្តាល និងគ្រឿងកុំព្យូទ័ររបស់វា។ ប្រព័ន្ធណាមួយមានសញ្ញាណនៃភាពសុចរិត។ ការបង្ហាញរបស់វានៅក្នុង ប្រព័ន្ធផ្សេងគ្នាអាចមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងលក្ខណៈសំខាន់ៗ។ នៅក្នុងវាលមុខងារនិងន័យវិទ្យា សញ្ញាដែលបានផ្តល់ឱ្យកំណត់លក្ខណៈមាតិកានៃវាលដោយផ្អែកលើប្រភេទអត្ថន័យជាក់លាក់មួយ។

ចំពោះមធ្យោបាយនៃការបញ្ចេញមតិជាផ្លូវការ ភាពពេញលេញរបស់ពួកគេគឺគ្មានភាពស្មោះត្រង់ទេ ព្រោះវាជាកម្មសិទ្ធិរបស់កម្រិតភាសាខុសៗគ្នា ហើយមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធរបស់ពួកគេ។

និយមន័យនៃមុខងារ-ន័យន័យធៀបជាប្រភេទន័យធៀបដែលត្រូវបានចាត់ទុកថា "រួមគ្នាជាមួយនឹងកម្រិតស្មុគស្មាញនៃមធ្យោបាយកម្រិតផ្សេងគ្នានៃការបញ្ចេញមតិរបស់ពួកគេនៅក្នុងភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យ" គឺមានសារៈសំខាន់ជាមូលដ្ឋាន ព្រោះវាតំណាងឱ្យការរួបរួមនៃរចនាសម្ព័ន្ធផ្តាច់មុខពីរដែលហាក់បីដូចជាសរីរាង្គសម្រាប់ភាសា។ - វាលនិងប្រភេទ។ M. Vsevolodova ចាត់ទុកថាវាមានសារៈសំខាន់ក្នុងការគូសបញ្ជាក់ពីទិដ្ឋភាពខ្លឹមសារនៃមុខងារ-ន័យន័យធៀបជាប្រភេទមួយ ពោលគឺប្រព័ន្ធប្រឆាំងនៃកម្រិតផ្សេងៗគ្នា។ ដើម្បីជំទាស់នឹងបាតុភូតដែលបានសង្កេតជាភាសា គួរតែរៀបចំ និងចាត់ថ្នាក់ពួកវាតាមវិធីជាក់លាក់មួយ។ ភាសាវិទូបែងចែករវាងគំនិតដូចជា មុខងារ-ន័យន័យ និងប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យ។

ភាពខុសគ្នាជាមូលដ្ឋាននៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធនៃមុខងារ-ន័យន័យធៀប និងប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យមិនមានន័យថាភាពមិនស៊ីគ្នារបស់ពួកគេទេ។ នៅលើដៃមួយដូចជា V.A. Plungyan, ប្រភេទខ្លួនគេនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌនៃភាសាមានរចនាសម្ព័ន្ធវាលដែលមានមជ្ឈមណ្ឌលបញ្ចេញសំឡេងជាមួយ grammemes លេចធ្លោ ជាឧទាហរណ៍

អត្ថបទសម្រាប់បង្ហាញពីប្រភេទនៃភាពច្បាស់លាស់ / ភាពមិនកំណត់នៃខ្លឹមសារនៅក្នុងភាសាដែលបានបញ្ជាក់ និងបរិមាត្រ ជាឧទាហរណ៍ សំណុំនៃមធ្យោបាយផ្សេងគ្នាសម្រាប់អនុវត្តមុខងារដូចគ្នានៅក្នុង ភាសាស្លាវី... ក្នុងពេលជាមួយគ្នានេះ ប្រភេទរុស្ស៊ីនៃភាពប្រាកដប្រជា/ភាពមិនកំណត់ ជាដំបូងមានភាពលេចធ្លោរបស់វា - សព្វនាមមិនកំណត់ដែលមានសញ្ញាសម្គាល់កម្រិតនៃភាពគ្មានកំណត់ ដែលអវត្តមានជាភាសាអក្សរសិល្ប៍ ហើយទីពីរវាបម្រើតំបន់ដែលមានថាមពលខ្លាំងជាងនៃភាសា។ , marking not only the types of substantiveness: someone, something, someone, something, someone, something, someone, something, some, many, but also adjectivity: some, some, some then, some, and adverbiality: somehow, somehow, somehow , somehow, and ជាពិសេស space and time : somewhere, sometime, somewhere, ever, somewhere, sometime, here and there, sometime, once (= យូរមុន / very soon); និងសូម្បីតែបរិមាណ (លេខ)៖ ខ្លះ ខ្លះ ខ្លះ ច្រើន ។

M. Vsevolodova សង្កត់ធ្ងន់ថានេះគឺជាប្រភេទដ៏មានឥទ្ធិពលជាងនេះ ដែលមិនទាន់ទទួលបានការយល់ដឹង និងការពិពណ៌នាត្រឹមត្រូវនៅក្នុងវេយ្យាករណ៍ (ការយកចិត្តទុកដាក់ចម្បងរបស់អ្នកប្រាជ្ញរុស្ស៊ីគឺផ្តោតលើភាពខុសគ្នានៃអត្ថន័យនៃភាគល្អិតសញ្ញាសម្គាល់ដែលមិនអាចកំណត់បាន)។ ប្រហែលជាប្រភេទនៃភាពប្រាកដប្រជា/ភាពមិនច្បាស់លាស់ ដែលរហូតមកដល់ពេលនេះត្រូវបានបំផុសគំនិតជាចម្បងតាមរយៈភាសា articular មានរចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញ និងគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាងនេះ ទាំងភាសា articular និង non-Articul។

KN Simonova លះបង់ការស្រាវជ្រាវនិក្ខេបបទរបស់នាងទៅនឹងការវិភាគប្រៀបធៀបនៃមធ្យោបាយភាសាក្នុងការដឹងអំពីមុខងារ-ន័យន័យនៃបរិមាណជាភាសាអង់គ្លេស និងរុស្ស៊ី។

នាង​កត់​សម្គាល់ វិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធការសិក្សាអំពីបាតុភូតនៃភាសាត្រូវបានឆ្លុះបញ្ចាំងនៅក្នុងការវិភាគប្រៀបធៀបនៃភាសា។ បាតុភូតវេយ្យាករណ៍ដែលនៅក្រឡេកមើលដំបូងស្របគ្នាក្នុងលក្ខណៈសំខាន់របស់ពួកគេជាពីរភាសា មិនត្រួតលើគ្នាទាំងស្រុងនោះទេ។ នៅពេលធ្វើការសិក្សាផ្ទុយគ្នា ជាធម្មតាសំណុំនៃទម្រង់ស្រដៀងគ្នានៅក្នុងភាសាប្រៀបធៀបត្រូវបានពិចារណា ហើយបន្ទាប់មកជួរនៃអត្ថន័យដែលបង្ហាញដោយពួកគេត្រូវបានកំណត់ (ការវិភាគ "ពីទម្រង់មួយទៅមាតិកា") ឬប្រភេទនៃការបញ្ជូននៃប្រភេទដែលបានសិក្សានៅក្នុង ភាសាពីរត្រូវបានកំណត់ (ការវិភាគ "ពីមាតិកាមួយទៅទម្រង់") ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយវិធីសាស្រ្តដំបូងមិនតែងតែធានានូវលក្ខណៈពេញលេញនៃភាសាដែលត្រូវបានប្រៀបធៀបទេ: បន្ថែមពីលើអវត្តមាននៃទំនាក់ទំនងផ្លូវការវាតែងតែអាចមានតម្លៃដែលបញ្ជូនដោយមធ្យោបាយនៃកម្រិតផ្សេងទៀត។ បច្ចុប្បន្ននេះ វិធីសាស្រ្តទីពីរ "ពីខ្លឹមសារមួយទៅទម្រង់" មាននៅក្នុងភាសាវិទ្យាផ្ទុយគ្នា ដែលបង្ហាញឱ្យឃើញដោយខ្លួនវាផ្ទាល់ក្នុងការជ្រើសរើសគោលគំនិតដែលមានព្រំប្រទល់លើប្រភេទគំនិតជាសកល និងក្នុងការពិចារណាលើទម្រង់នៃការបញ្ជូនរបស់វាជាពីរភាសា។ វិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធ-រចនាសម្ព័ន្ធ ការបង្កើតឡើងវិញនូវរចនាសម្ព័ន្ធនៃប្រភេទវេយ្យាករណ៍បុគ្គល បង្ហាញពីទំនាក់ទំនងរវាងពួកវាដើម្បីកំណត់អត្តសញ្ញាណប្រព័ន្ធវេយ្យាករណ៍នៃភាសាដែលបានផ្តល់ឱ្យ។ វិធីសាស្រ្តមុខងារ-ន័យន័យ ដោយផ្អែកលើវិធីសាស្រ្តប្រព័ន្ធ-រចនាសម្ព័ន្ធ បង្ហាញពីយន្តការនៃដំណើរការនៃឯកតាភាសា។ នៅក្នុងក្របខណ្ឌនៃការវិភាគប្រៀបធៀបនៃវាលមុខងារ និងន័យវិទ្យានៅក្នុងភាសាដែលបានសិក្សា ការវិភាគប្រព័ន្ធត្រូវបានផ្ទេរទៅផែនការមុខងារ។ វាលមុខងារ-ន័យន័យនៃបរិមាណក្លាយជាប្រធានបទជាក់លាក់នៃការវិភាគ ដែលលក្ខណៈពិសេសនៃភាពស្រដៀងគ្នា និងភាពខុសគ្នាត្រូវបានបន្លិច។ នៅក្នុងនិក្ខេបបទថ្នាក់បណ្ឌិតរបស់ A.V. Nikolaeva ដែលពិនិត្យមើលមុខងារ-ន័យន័យធៀបនៃការប្រៀបធៀបនៅក្នុងភាសាអង់គ្លេសសម័យទំនើប សារពើភ័ណ្ឌនៃមធ្យោបាយភាសាដែលបង្កើតជាតំបន់គ្រឿងកុំព្យូទ័រនៃវាលនេះត្រូវបានសិក្សាលម្អិត។ លើសពីនេះទៀតអន្តរកម្មនៃវាលមុខងារ - ន័យធៀបនៃការប្រៀបធៀបជាមួយប្រព័ន្ធនៃវាលមុខងារ - ន័យន័យផ្សេងទៀតត្រូវបានវិភាគ។ ការងារកំណត់ប្រភេទនៃស្ថានភាពប្រភេទប្រៀបធៀបលក្ខណៈនៃដំណើរការនៃធាតុផ្សំនៃវាលនេះនៅក្នុង វ៉ារ្យ៉ង់ជាតិនៃភាសាអង់គ្លេស។

ដូច្នេះ វាលមុខងារ-ន័យន័យ គឺជាក្រុមនៃឯកតា lexical និងវេយ្យាករណ៍ ដោយផ្អែកលើប្រភេទន័យន័យជាក់លាក់មួយ ក៏ដូចជាភាសារួមបញ្ចូលគ្នាផ្សេងៗ មានន័យថាធ្វើអន្តរកម្មនៅលើមូលដ្ឋាននៃភាពសាមញ្ញនៃអនុគមន៍ semantic របស់ពួកគេ។ នៅក្នុងវេយ្យាករណ៍ក្នុងការសិក្សាមុខងារ

វាល semantic គឺផ្អែកលើគោលការណ៍នៃភាពជាប់លាប់នៃការវិភាគភាសា។ វាលត្រូវបានចាត់ទុកថាជាប្រព័ន្ធនៃប្រភេទពិសេសមួយ រចនាសម្ព័ន្ធរបស់វាត្រូវបានបង្កើតឡើង ផែនការនៃខ្លឹមសាររបស់វាត្រូវបានបកស្រាយ ការតភ្ជាប់ទៅវិញទៅមក (ប្រសព្វ) នៃវាលមុខងារ-ន័យវិទ្យាត្រូវបានសិក្សា។ អង្គការជាប្រព័ន្ធមុខងារ semantic ។ វេយ្យាករណ៍សម័យទំនើបយកចិត្តទុកដាក់គ្រប់គ្រាន់ក្នុងការប្រៀបធៀបរចនាសម្ព័ន្ធនៃមុខងារ-ន័យន័យធៀប និងប្រភេទមុខងារ-ន័យន័យ។ ក្នុងចំណោមស្នាដៃវេយ្យាករណ៍ដែលមាន ប្រធានបទនៃមុខងារ-ន័យន័យវិទ្យាត្រូវបានកត់សម្គាល់ ដែលត្រូវបានផ្តោតលើការដោះស្រាយបញ្ហានៃការអភិវឌ្ឍបញ្ហាតំណាងទាំងលើសម្ភារៈនៃភាសាមួយ និងនៅពេលប្រៀបធៀបភាសានៃប្រភេទនៃភាពជាក់លាក់/ភាពមិនច្បាស់លាស់ បរិមាណ។ ភាពអាចប្រៀបធៀបជាភាសាផ្សេង។

កាលៈទេសៈនេះសង្កត់ធ្ងន់ទៅលើភាពពាក់ព័ន្ធនៃការសិក្សាអំពីបាតុភូតវេយ្យាករណ៍នៅក្នុងប្រព័ន្ធនៃមុខងារ-ន័យន័យធៀប។

កំណត់ចំណាំ៖

1. Bondarko A.V. មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ URL៖ http://www.ru sl ang.ru/doc/conf_text_subtext 10_chronicle.pdf ។

2. Vsevolodova M. Functional-semantic fields and functional-semantic categories (ចំពោះសំណួរនៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃទំហំមាតិកានៃភាសា) // ស្ទូឌីយោភាសា៖ zb ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ ល្អ / បិទ។ A. Zagnitko និង ін ។ Donetsk, 2007. VIP ។ ១៥ ទំព័រ ១-៥។

3. Plungyan V.A. ប្រភេទវេយ្យាករណ៍, analogues និងជំនួសរបស់ពួកគេ: dis ។ ... បណ្ឌិត filol ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ M. , 1998.256 ទំ។

4. Plungyan V.A. សរីរវិទ្យាទូទៅ។ ការណែនាំអំពីបញ្ហា M.: URSS, 2003.342 ទំ។

5. Simonova K.N. មុខងារ-ន័យន័យនៃវាលបរិមាណនៅក្នុងភាសាអង់គ្លេសទំនើបក្នុងការប្រៀបធៀបជាមួយភាសារុស្ស៊ី៖ អ្នកនិពន្ធ។ ឌី ... Cand ។ ហ្វីលុល វិទ្យាសាស្ត្រ។ Rostov n / a, 2003 ។

6. Nikolaeva A.V. Functional-semantic field of compariability in modern English: author. ឌី ... Cand ។ វិទ្យាសាស្ត្រ philoological ។ Rostov n / a, 2002 ។

1. Bondarko A.V មូលដ្ឋានគ្រឹះនៃវេយ្យាករណ៍មុខងារ។ URL៖ http://www.ruslang.ru/doc/conf_text_subtext10_chronicle.pdf ។

2. Vsevolodova M. មុខងារនិងវាល semantic និងប្រភេទមុខងារនិង semantic (នៅលើបញ្ហានៃរចនាសម្ព័ន្ធនៃចន្លោះ semantic ភាសា) // និស្សិតភាសាវិទ្យា і ї: zb ។ វិទ្យាសាស្ត្រ។ ល្អ / បិទ។ A.Zagnitko ta ін។ Donetsk, 2007. លេខ 15 ។

3. Plungyan VA ។ ប្រភេទវេយ្យាករណ៍ អាណាឡូក និងការជំនួសរបស់ពួកគេ៖ វិចារណកថាអរូបីសម្រាប់បណ្ឌិត។ សញ្ញាប័ត្រ Philology ។ M. , 1998 ។

4. Plungyan V.A. សរីរវិទ្យាទូទៅ។ សេចក្តីផ្តើមអំពីទស្សនៈ។ M.: URSS, 2003 ។

5. Simonova K.N. វាលមុខងារ-ន័យន័យនៃបរិមាណនៅក្នុងភាសាអង់គ្លេសទំនើបក្នុងការប្រៀបធៀបទៅនឹងភាសារុស្សី៖ សេចក្តីអរូបីសម្រាប់បេក្ខជននៃសញ្ញាប័ត្រ Philology ។ Rostov-on-Don, 2003 ។

6. Nikolaeva A.V. វាលមុខងារ - ន័យធៀបនៃការប្រៀបធៀបនៅក្នុងភាសាអង់គ្លេសទំនើប៖ សេចក្តីអរូបីសម្រាប់បេក្ខជននៃសញ្ញាប័ត្រ Philology ។ Rostov-on-Don ឆ្នាំ 2002 ។