Planifikoni:

1. Hyrje
2. Çlirimi i fshatarëve baltik
3. Kushtëzimi historik dhe përgatitja e reformës, arsyetimi ligjor dhe ekonomik i saj
4. Reforma e vitit 1861
5. Përfundim
6. Bibliografi
1. Prezantimi

robëria, d.m.th. lidhja e fshatarëve me tokën filloi në Rusi në shekullin e 15-të. Para kësaj, toka zotërohej kryesisht nga vetë princat, si dhe manastiret dhe djemtë. Marrëdhënia mes tyre dhe njerëzve që punonin tokën e tyre nuk ishte e përcaktuar qartë. Disa fermerë fshatarë punonin vullnetarisht, por të tjerët e bënin këtë me forcë, ndonjëherë duke qenë pothuajse skllavërisht të varur nga pronarët e tokave.
Kishte edhe fshatarë të lirë që punonin në tokën e tyre. Shumica e fshatarëve ishin të lirë të lëviznin nga një vend në tjetrin. Një pasiguri e tillë e marrëdhënieve tokësore nuk mund të vazhdonte pasi princat moskovitë filluan të "mblidhnin tokën ruse".
Shteti Muscovit lindi në kushte të vështira të luftës së vazhdueshme me armiqtë e jashtëm. Princat kishin nevojë për një forcë të armatosur për të mbrojtur vendin dhe për të zbatuar politikat e tyre. Si shpërblim për shërbimin në ushtri dhe në oborrin princëror, ushtarakëve iu dhanë toka, të ashtuquajturat "pasuri", nga ku jetonin. Këta shërbyes, të cilët më vonë u bënë të njohur si “pronarët”, kërkohej nga kërkesa e parë e qeverisë që të ishin plotësisht të armatosur për të marrë pjesë në armiqësi, duke sjellë me vete aq njerëz sa kërkonte, në varësi të madhësisë së pronave të tyre.
Për të siguruar prona fuqinë punëtore filluan të merren masa për “lidhjen” e fshatarëve me tokën në të cilën punonin. Nje numer i madh i toka iu transferua pronarëve të tokave. Kështu, në këto toka u vendos varësia e fshatarëve nga pronarët.
Në fillim, pronarët e tokave zotëronin pronat përkohësisht. Fshatarët që punonin për ta nuk u përkisnin personalisht. Për shërbim të dobët ndaj shtetit, pronarit të tokës mund t'i hiqej toka dhe t'i transferohej një tjetri. Sidoqoftë, si rregull, pasuria mbeti në posedim të përjetshëm. Kur vdiste një baba, djali i tij emërohej pronar tokash, e kështu me radhë.
Nuk ishte më fitimprurëse as për pronarin e tokës dhe as për shtetin që të lejonin largimin e lirë të fshatarëve nga toka që ata pushtuan. Prandaj, ata u përpoqën t'i mbanin fshatarët në vend. Tranzicioni i lirë në çdo kohë nga një pronar toke në tjetrin ishte i ndaluar. Një kalim i tillë lejohej vetëm një herë në vit në një ditë të caktuar, të ashtuquajtur “Shën Gjergji”. Megjithatë, në praktikë, serfët e humbnin shpesh këtë të drejtë. Nëse i merrnin para hua pronarit të tokës dhe nuk mund t'i paguanin borxhin, duhej të vazhdonin të punonin për të. Ndonjëherë pronarët e pasur që kishin nevojë për fuqi punëtore vinin në pronat fqinje, paguanin borxhet e fshatarëve dhe i rivendosnin këta bujkrobër për të jetuar me ta.
Me kalimin e kohës, tokat e pronarëve u bënë pronë e përhershme dhe mund të trashëgoheshin, dhe fshatarët ishin të lidhur jo vetëm me tokën, por edhe me pronarin e tokës. Pronarët e tokave u bënë zotër të plotë të tokës dhe njerëzve. Mbi bujkrobërit e tyre, ata merrnin pushtetin administrativ dhe gjyqësor, si dhe mblidhnin prej tyre taksat e vendosura nga shteti.
Marrëdhëniet midis pronarëve dhe bujkrobërve nuk ishin të përcaktuara mjaftueshëm me ligj. Prandaj, serfët ishin kryesisht të varur nga arbitrariteti i pronarit të tokës. Deri në të dytën gjysma e XVIII shekuj me radhë, për të drejtën e zotërimit të bujkrobërve dhe tokës, pronarët e tokave vazhduan të punonin për shtetin. Në vitin 1761, Pjetri III, me "dekretin e tij për lirinë e fisnikërisë", i çliroi fisnikët (pronarët) nga detyrimi për t'i shërbyer shtetit; bujkrobërit mbetën pronë e pronarit të tokës. Gradualisht, robëria u bë gjithnjë e më shumë si skllavëri.
Çështja e skllavërisë ishte një shqetësim i madh për qeverinë edhe në kohën e Nikollës I. Sistemi i serfëve ishte dukshëm i vjetëruar. Nuk ishte më e mundur të liheshin fshatarët në një gjendje skllavërie. Ishte e pamundur të pritej rritja dhe zhvillimi i forcave shtetërore nën dominimin në Rusi të formave të vjetruara të ekonomisë së pronarëve të tokës.
Më 19 shkurt 1855, Aleksandri II (1818 - 1881), djali i madh i Nikollës I, u ngjit në fronin rus dhe shpresat për ndryshime serioze u ngritën në të gjithë sektorët e shoqërisë ruse.
Nga natyra, Aleksandri II nuk ishte një reformator. Ndryshe nga vëllai i tij më i vogël Konstantin Nikolaevich, Aleksandri nuk ishte i dhënë pas ideve liberale. Lufta Lindore tregoi qartë prapambetjen dhe dobësinë e shtetit tonë, Aleksandri gjeti guximin të njohë rënien e sistemit Nikolaev dhe nevojën për ndryshime të brendshme. Ai e kuptoi se këto ndryshime duhej të fillonin pikërisht me robërinë, me "përmirësimin e jetës së bujkrobërve", siç ishte zakon të thuhej atëherë për çlirimin e fshatarëve. Së shpejti, perandori Aleksandri II, duke biseduar me deputetë fisnikë në Moskë, tha fjalët e famshme se "është më mirë të shfuqizohet robëria nga lart sesa të presësh kohën kur ajo vetë do të fillojë të shfuqizohet nga poshtë". Këto fjalë nënkuptonin gjendjen e shqetësuar të robërve, të cilët prisnin çlirimin dhe shqetësoheshin vit pas viti më dukshëm dhe më fort. Fjalët e sovranit prodhuan një shumë përshtypje e madhe për të gjithë shoqërinë ruse.
Ecuria e plotë e ngjarjeve të heqjes së robërisë në Rusi në 1861 do të mbulohet në vepër.
2. Çlirimi i fshatarëve baltik

V fillimi i XIX v. qeveria cariste merrej vazhdimisht me çështjen fshatare të rajonit të Balltikut. Rezultati i kësaj ishin disa dispozita të reja ligjore të miratuara nga Aleksandri I. Një prej tyre është rregullorja fshatare e vitit 1802, e cila i njihte fshatarit pronësinë mbi pasurinë e luajtshme, por i ashtuquajturi "inventar i hekurit" mbeti pronë e pronarit të tokës, megjithëse i njëjti fshatar e përdorte atë në punën e tij. Vetë pronari përcaktonte se çfarë duhej të përfshihej në këtë “inventar hekuri” dhe përveç mjeteve bujqësore, shpeshherë përfshinte bagëti, drithë etj., një fshatar të një toke, e zhvendoste në toka të tjera dhe madje e shiste. Për ta bërë këtë, mjaftonte të akuzohej fshatari për punë të keqe në korve, për mosbindje ndaj Kishës ose për sjellje të padenjë.
Në 1804, u miratuan ligje të reja që ndalonin shitjen e pronarëve fshatarë dhe hakmarrjet kundër tyre nga një gjykatë vendase. Këto ligje në një masë garantonin edhe të drejtën e trashëgimisë, duke e përcaktuar atë si kusht për pagesën e rregullt të detyrimeve. Reforma e vitit 1804 u dha disa fshatarëve estonezë disa mundësi më shumë për të punuar në fermat e tyre, por la në të njëjtën pozitë fasulet, shërbëtorët e shtëpisë dhe shtresat e tjera fshatare. Masa të tilla gjysmë zemre nuk mund të ndalonin trazirat midis fshatarëve. Në 1803-1806. në Estoni dhe Livonia, trazira u zhvilluan në 49 prona, veçanërisht në rrethet qendrore dhe në afërsi të Derpt. Përleshje të ashpra dhe të përgjakshme u zhvilluan në pasurinë Kose-Uusmyisa, ku kreu i detashmentit ushtarak dhe nënoficeri u vranë nga punëtorët e fermës, disa ushtarë u plagosën rëndë. Rebelët gjithashtu pësuan humbje: ata vranë gjashtë dhe plagosën rëndë shtatë fshatarë.
Edhe në Landtag të provincës Estland në 1811, pronarët, nën presionin e trazirave fshatare dhe opinionit publik, filluan të shpreheshin në favor të çlirimit të fshatarëve pa tokë. Aleksandri I ishte i kënaqur me iniciativën e tyre, por Lufta Patriotike e 1812 pengoi zhvillimin e ligjeve përkatëse, megjithëse nuk ndikoi drejtpërdrejt në këtë territor. Pas përfundimit të luftës, fisnikëria estoneze hartoi një projekt-ligj që parashikonte që fshatarëve t'u jepej liria personale, por nuk u ndante toka dhe u la të drejta të gjera policore pronarit të tokës. Kështu, në raport me fshatarët e tij, pronari i tokës doli të ishte në rolin e një funksionari shtetëror që administronte gjykatën dhe reprezaljet. Aleksandri I miratoi projektligjin më 8 qershor 1816 dhe më 8 janar 1817 ligji hyri në fuqi në provincën Estland.
Në verën e vitit 1818, filloi një diskutim i një projektligji të ngjashëm në provincën Livland, dhe në 1819 u miratua nga Aleksandri I, dhe nga janari 1820 hyri në fuqi. Procedura për vënien në fuqi të ligjit në vend ishte shumë e ndërlikuar, sepse pronarët kishin frikë nga trazira si rezultat i çlirimit të fshatarëve pa tokë. Jo të gjithë fshatarët u liruan menjëherë, por gradualisht, pjesë-pjesë, në kohë të ndryshme për kategori të ndryshme deri në vitin 1832. Për shembull, në tre vitet e para, fshatari mori të drejtën të lëvizte vetëm brenda famullisë, pastaj - qarkut, dhe vetëm nga viti 1832 - brenda provincës, u ndalua lëvizja në krahina të tjera.
Të drejtat e policisë patrimoniale, të cilat i ishin dhënë pronarit të tokës, i dhanë atij pushtet mbi të gjithë personat që jetonin në pasuri. Ai mund të arrestonte dhe dënonte me ndëshkim trupor: burrat në 15 goditje me shkop, gratë - deri në 30 goditje me shufër (në provincën Livonian - deri në 15), ta transferonte fshatarin e akuzuar në autoritetet më të larta policore dhe gjyqësore. Kështu, fati i fshatarit nuk ndryshoi ndjeshëm; ata vazhduan të mbeten plotësisht të varur nga pronari i tokës.
Rregullorja për fshatarët e provincës Lifland të vitit 1819 përcaktoi se para futjes së lirisë personale, të gjitha detyrat e fshatarëve përcaktoheshin nga wackenbuchs sipas rregullores së vitit 1804, dhe pas çlirimit ato u vendosën me një "marrëveshje të lirë". “.
Në 1819, fisnikëria Livoniane hoqi dorë nga të gjitha të drejtat që lidhen me robërinë dhe vartësinë trashëgimore të fshatarëve, por ruajti të drejtën e pronësisë së tokës dhe përdorimin e pakufizuar të saj. Pasoja e natyrshme e kësaj dispozite të re ishte heqja e normës së korvée. Tani vetë pronari i tokës përcaktoi shumën e detyrimeve. Në praktikë, fshatari u detyrua të pranonte çdo ofertë të pronarit, vetëm nëse kjo do t'i jepte atij mundësinë të ushqehej vetë.
Një liri e tillë, natyrisht, nuk mund t'i kënaqte fshatarët dhe që në ditët e para të shpalljes së ligjit në Estoni dhe Livonia trazirat nuk u ndalën. Deri në vitin 1823, 69 prona u përfshinë në trazira. Qeveria cariste caktoi një batalion ushtarësh për çdo gjykatë të qarkut për të shtypur trazirat, por nuk erdhi në konflikte të armatosura, sepse punëtorët dhe të varfërit nuk morën pjesë në trazira. Duke humbur shpresën për t'u siguruar familjeve të tyre punë në tokën e marrë me qira nga pronari i tokës, ata morën të drejtën për t'u zhvendosur në qytete dhe për të kërkuar punë në industri.
Emancipimi i fshatarëve i dha shtysë rrugës së zhvillimit kapitalist edhe në fshat. Sidomos filloi të zhvillojë distilimin. Në 1820-1824. në Livonia, mesatarisht, prodhoheshin rreth 1.5 milion të katërtat e grurit në vit. Nga kjo shumë, më shumë se 20% është shpenzuar për distilim. U zhvillua rritja e lirit, rritja e patateve, dhjamosja e bagëtive në mbetjet e distilimit për të furnizuar mish në Shën Petersburg. Ndër fshatarët në çerekun e dytë të shekullit XIX filloi procesi i diferencimit shoqëror, shfaqja e fshatarëve të pasur, hanxhinjve, mullixhinjve etj., të cilët quheshin “baronë gri”. Në të njëjtën kohë, fshatarët e varfër ishin gjithnjë e më shumë borxhli ndaj tregtarëve dhe pronarëve të tokave.
3. Kushtëzimi historik dhe përgatitja e reformës, vërtetimi ligjor dhe ekonomik i saj

Rënia e robërisë ishte për shkak historikisht. Në vitet 40-50 të shekullit XIX. në Rusi, sipas rishikimit të fundit, kishte 23 milionë serfë në pronësi private dhe më shumë se 20 milionë serfë shtetërorë, të cilët ishin gjithashtu të lidhur me tokën dhe komunitetet e tyre.
Fshatarësia përbënte shumicën dërrmuese të popullsisë dhe puna e detyruar ishte baza e veprimtarisë ekonomike. Por marrëdhëniet e prapambetura feudale e pengonin gjithnjë e më shumë përparimin ekonomik e shoqëror të vendit.
Një fazë e re cilësore në zhvillimin e industrisë kërkonte një lloj të ri punonjësi, të aftë për punë të kualifikuar, që të dispononte lirisht fuqinë e tij punëtore.
Puna e robërve u bë gjithnjë e më pak efektive edhe në bujqësi. Pronat e pronarëve, të cilat prodhonin bukë dhe produkte të tjera për shitje, gjithnjë e më shumë iu drejtuan punës me qira, futën një sistem mësimesh (detyra të caktuara për secilën taksë). bonuse dhe përfitime për Punë e mirë. Sistemi quitrent u bë mbizotërues në të gjitha rajonet e vendit. Në fshatin e fortifikuar, diferencimi u intensifikua. Shumë fshatarë filluan të merren me zeje, tregti dhe hapën ndërmarrje industriale. Por marrëdhëniet feudale frenuan iniciativën dhe sipërmarrjen. Fshatari ia dha pjesën më të madhe të të ardhurave të tij pronarit të tokës në formën e detyrimeve. Një bujkrobër mund të fitonte pronë vetëm në emër të pronarit të tokës.
Në gjysmën e dytë të viteve 1950 nuk kishte asnjë shenjë të një kryengritjeje të përgjithshme fshatare. Por pakënaqësia me skllavërinë u pjekur dhe u intensifikua. Kjo u shfaq në mënyra të ndryshme: në rastet më të shpeshta të mosbindjes, arratisjes, hakmarrjeve ndaj pronarëve dhe menaxherëve individualë. gjatë Lufta e Krimesë Kur u krijuan formacione shtesë ushtarake (milici), u përhapën thashethemet në popull se pjesëmarrësit në armiqësi do të çliroheshin nga robëria. Dhjetëra mijëra fshatarë u shpërngulën në Krime, me shpresën për të marrë lirinë në këtë mënyrë. Qeverisë iu desh të përdorte forcën për të ndaluar lëvizjen spontane. Ky ishte një paralajmërim serioz.
Faktori moral dhe etik nuk duhet nënvlerësuar. Qysh në fund të shekullit të 18-të. midis inteligjencës u intensifikuan ndjenjat armiqësore në lidhje me skllavërinë, dënimi i skllavërisë nga pikëpamja e moralit universal. Kjo u pasqyrua më qartë në veprat e A.N. Radishçeva, N.I. Novikova dhe të tjerët "N.M. Karamzin dhe G.R. Derzhavin kritikuan robërinë nga pozitat morale dhe etike. A.S. Pushkin shkroi: "Do të shoh, o miq! populli nuk është i shtypur dhe skllav, i rënë nga mania e carit."
Heqja e skllavërisë ishte një nga sloganet kryesore të lëvizjes Decembrist. Në vitet 40-50 të shekullit XIX. ndjenjat e intensifikuara kundër robërisë u pasqyruan në veprat letrare, në botimet e huaja të A.I. Herzen, në revistën Sovremennik, etj.
Lufta e Krimesë luajti një rol vendimtar në përshpejtimin e reformës fshatare. Lufta zbuloi prapambetjen teknike dhe ushtarake të Rusisë nga të përparuarit vendet evropiane- Anglia dhe Franca. Gjithçka njerëzit që mendojnë ata e kuptuan se arsyeja kryesore e disfatës ishte prapambetja e sistemit të saj social-ekonomik. Dështimet në Luftën e Krimesë shkaktuan një valë pakënaqësie publike. Lëvizja sociale u intensifikua veçanërisht pas vdekjes së Nikollës 1 në shkurt 1855. Si gjithmonë, në Rusi ata lidhnin shpresa të veçanta te perandori i ri. Ka ardhur epoka e të ashtuquajturit glasnost: "Tani çështja e çlirimit të fshatarëve është në buzët e të gjithëve", shkruante historiani dhe filozofi K.D. Kavelin S.M. Solovyov në fillim të 1856.
Të tilla ishin parakushtet socio-ekonomike, politike dhe morale për reformat e viteve 60-70 të shekullit të 19-të. Veprimet e qeverisë u përshpejtuan nga lëvizja socio-politike për heqjen e robërisë që u zhvillua pas Luftës së Krimesë. Në radhë të parë ishte çështja e robërisë së mbijetuar. Në 1855-1857. shkrimtarë, publicistë, shkencëtarë, zyrtarë qeveritarë i paraqitën perandorit 63 shënime për këto çështje. Qasja ndaj problemit dhe programi i propozuar i veprimeve praktike ishin të ndryshme, por të gjithë ishin të bashkuar nga kuptimi i nevojës për ndryshime thelbësore.
Të gjitha rrymat shoqërore u konvergjuan në nevojën për ndryshim. Frika e një shpërthimi të pakënaqësisë fshatare, një "pugachevizëm i ri" bashkoi liberalët dhe konservatorët. Dallimet ishin në thellësinë, mënyrat dhe ritmin e reformave të pashmangshme. Likuidimi i skllavërisë u pjekur historikisht jo vetëm në rrjedhën e zhvillimit objektiv të vendit, por edhe në mendjet e njerëzve, në disponimin e të gjithë shoqërisë mendimtare në gjysmën e dytë të viteve 50. Me sistemin politik që ekzistonte në Rusi, reformat mund të kryheshin me vullnetin e perandorit. Mendimi që mbizotëron në literaturën historike për mundësinë e çlirimit të fshatarëve "nga poshtë", përmes një revolte të përgjithshme, është jorealist dhe do të çonte vetëm në kaos dhe shkatërrim të paparë. Dhe nuk kishte asnjë parakusht për një kryengritje të përgjithshme fshatare në atë kohë.
Reformat e viteve 60-70 të shekullit XIX. lidhur me emrin e perandorit Aleksandër II. Në kushtet e sistemit autokratik rus, sovrani luajti një rol vendimtar. Ka mendime të ndryshme për karakterin dhe cilësitë personale të Aleksandrit II. Ai nuk ishte një personalitet i shquar si Peter I. V.A. Zhukovsky, cari nuk kishte një këndvështrim të gjerë dhe nuk ishte një reformator i bindur, por ai me të vërtetë i perceptoi ngjarjet në vazhdim dhe ishte mjaft vendimtar për të kryer ndryshime thelbësore për të forcuar dhe ruajtur sistemin ekzistues autokratik. Trashëgimtari i fronit rus, i rritur nga V.A. Zhukovsky në frymën e humanizmit evropian të të parëve gjysma e XIX c., dinte të zgjidhte për vete asistentë të talentuar, të aftë për të realizuar planet e tij, si dhe për të dëgjuar opinionin publik dhe për të ndryshuar pozicionet e tyre nëse ishte e nevojshme.
Përgatitjet për reformën filluan me përpjekje të turpshme përmirësimi i sistemit të kalasë dhe kaloi në disa faza.
Faza e parë fillon me një fjalim të Aleksandrit II drejtuar fisnikërisë së Moskës më 30 dhjetor 1856. Cari u përpoq të bindte dëgjuesit e tij se herët a vonë, siç tha ai, "ne duhet të arrijmë" në emancipimin e fshatarëve, " është më mirë të heqësh skllavërinë nga lart se sa të presësh deri në kohën kur ajo vetë do të fillojë të anulohet nga poshtë.” Pothuajse në të njëjtën kohë, cari udhëzoi Ministrinë e Brendshme të zhvillonte propozime se si të zgjidhej problemi i fshatarëve. Drafti i parë para etj.................

Pyetja 1. Cilat i shihni si shkaqet kryesore të krizës ekonomike në Rusi në 1812-1815?

Përgjigju. Shkaqet:

1) ndalimi i tregtisë me Britaninë e Madhe shkaktoi më shumë dëme në ekonominë ruse sesa në atë britanike;

2) shpenzimet ushtarake në 1812 arritën shuma astronomike;

3) rrënimi i provincave perëndimore dhe restaurimi i tyre i mëvonshëm kërkonte fonde të mëdha, për shembull, banorëve të qyteteve të prekura, dhe jo vetëm të Moskës, u paguan përfitime në total 15 milion rubla;

4) Inteligjenca franceze solli në Rusi një numër të madh rubla letre mbështetëse posaçërisht për të minuar ekonominë.

Pyetja 2. Cilët sektorë të ekonomisë ishin në situatën më të vështirë? Çfarë masash morën pronarët për të nxjerrë fermat e tyre nga kriza?

Përgjigju. Më së shumti pësoi bujqësia dhe më të vështirat e kaluan familjet fshatare, të cilat përbënin bazën e ekonomisë. Shkatërrimi i tyre nënkuptonte fatkeqësi si për pronarët e tyre të menjëhershëm ashtu edhe për ekonominë e perandorisë në tërësi.

Pyetja 3. Në çfarë kushtesh ishte çlirimi i fshatarëve në shtetet baltike? Pse nuk pati një heqje universale të robërisë në Rusi?

Përgjigju. Fshatarët baltik u liruan pa tokë. Prandaj, ata duhej të punësoheshin nga pronarët, ende të kryenin në thelb të njëjtat detyra, vetëm tani pronari i tokës nuk ishte i detyruar të kujdesej për fatin e tyre. Një reformë e tillë në të gjithë Rusinë mund të shkaktonte trazira të paprecedentë fshatarësh: fshatarët rusë, ndryshe nga baltët, e konsideronin tokën si vlerën kryesore në atë kohë, për hir të zotërimit të saj ata madje ishin gati të duronin robërinë. Dhe më e rëndësishmja, qarqet konservatore të vetë pronarëve do të kishin kundërshtuar masa të tilla, të cilat do të ishin shumë më të rrezikshme për perandorin. Në shtetet baltike, shumica dërrmuese e pronarëve të pronave gjermane vetë iniciuan një reformë të tillë. Në pjesën tjetër të Rusisë, shumë fisnikë nuk ishin gati të rishikonin themelet shekullore.

Pyetja 4. Cili ishte kuptimi i projektit A. A. Arakcheeva?

Përgjigju. Projekti i parë i A.A. Arakcheev në fakt mori lirinë personale të fshatarëve pa tokë, por në një formë të maskuar dhe në faza. U propozua që gradualisht të blihej toka nga pronarët e tokave që do të pajtoheshin me këtë (në atë kohë, shumë morën peng pronat e tyre për të shlyer borxhet e tyre). Nga toka e marrë, u propozua që fshatarëve t'u jepeshin pjesë aq të vogla sa të shkonin për t'u marrë me qira nga pronarët e tokave, domethënë të bënin të njëjtën gjë siç duhej të bënin në rast të vullnetit pa tokë.

Pyetja 5. Cilat ishin detyrat për të zgjidhur organizimin e vendbanimeve ushtarake? A janë arritur këto synime?

Përgjigju. Detyra kryesore ishte ulja e kostos së mbajtjes së ushtrisë. Kjo detyrë u përfundua me sukses: për periudhën nga 1825 deri në 1850, u kursyen 45.5 milion rubla. Megjithatë, krijimi i vendbanimeve ushtarake kufizoi mundësinë e zhvillimit të lirë të ekonomisë.

Pyetja 6. Jepni një përshkrim të përgjithshëm të zhvillimit të industrisë dhe tregtisë ruse.

Përgjigju. Industria në Rusi kryesisht përmbushte porositë e shtetit, prandaj industria e saj e rëndë lulëzoi. Megjithatë, gradualisht u zhvillua industria e lehtë. Motorët me avull u futën në prodhim, si në të gjithë Evropën kontinentale (në MB, ky proces u zhvillua edhe më herët, në fund të shekullit të 18-të). Sidoqoftë, për shkak të ruajtjes së skllavërisë, futja e teknologjive të reja ishte e ngadaltë: kostoja e ulët e punës së bujkrobërve shpesh e bënte ekonomikisht joprofitabile shpenzimin e shumave të mëdha për pajisje të reja, dhe më pas nuk ishte e mundur të kurseheshin aq shumë për të mbuluar shpenzimet. Nga ana pozitive, numri i punëtorëve të punësuar në industri u rrit, megjithëse ngadalë. Zhvillimi i industrisë kërkonte mjete më të mira komunikimi. Prandaj, u ndërtuan kanale të reja, nuk kishte ende hekurudha në Rusi. Tregtia kryesore vazhdoi të bëhej në panaire. Kjo tregon se sa pak, pavarësisht zhvillimit, ishte zhvilluar industria, sepse për shitjen e produkteve të saj, kjo formë e tregtisë doli e mjaftueshme.

Shtetet baltike në thyerjen e rivalitetit ndërkombëtar. Nga pushtimi i kryqtarëve në paqen e Tartu në 1920 Vorobyova Lyubov Mikhailovna

V.4. Rregullimi i marrëdhënieve agrare në shtetet baltike nën Aleksandrin I, lufta e mbështetësve të reformës (nga gjermanët dhe rusët) për të lehtësuar situatën e fshatarëve estonezë dhe livland.

Si pjesë e reformave shtetërore të kryera nën Aleksandrin I, vëmendje e veçantë iu kushtua situatës së fshatarëve në Estoni dhe Livonia. Në fakt, Aleksandri ndoqi parimet e stërgjyshes së tij, pikëpamjet e së cilës ai ndante pa kushte dhe, si ajo, kërkoi një kompromis midis të dëshiruarës dhe të mundshmes, pa treguar megjithatë atë vullnet dhe qëndrueshmëri për të siguruar interesat e Rusisë në periferi të saj. , të cilat ishin karakteristike Katerina e Madhe. Nën atë, u miratua rregullorja fshatare e vitit 1804, e cila kufizoi skllavërinë në shtetet baltike, dhe u kryen reformat e 1816 dhe 1819, të cilat siguruan çlirimin personal të fshatarëve nga robëria pa u caktuar atyre parcela toke. Nga kampi liberal i Rusisë pati shumë kritika të drejta ndaj këtyre reformave. Sidoqoftë, në kushtet e rendit ekzistues baltik, të cilin Aleksandri nuk guxoi ta "rusizonte", edhe reforma të tilla nuk ishin të lehta për iniciatorët dhe ekzekutuesit e tyre. Kjo, në veçanti, dëshmohet nga fitoret e pandashme nga disfatat e liderit të fisnikërisë Livoniane, Landrat Friedrich (ose Fedor Fedorovich) Sievers dhe kryetarit të Komisionit të Auditimit të Rigës, këshilltarit të vërtetë të shtetit Alexander Ivanovich Arseniev, i cili do të jetë diskutohet më vonë. Tani këta emra janë harruar. Por dikur ata ishin shumë të famshëm në rajonin e Balltikut. "Ata nuk gjëmuan me famë," shkruan biografi, "as me lidhje të mëdha, as me pasuri, as me luks, por Sivere dhe Arseniev ishin njerëz vërtet të ndershëm, të cilëve Zoti u jep më shumë se çdo vend dhe çdo shtet" (124). .

Tre faktorë përcaktuan kthesën e qeverisë drejt çështjes fshatare në Balltik.

Faktori i parë është politika e jashtme. Trazirat fshatare në kufijtë perëndimorë të perandorisë u perceptuan si një sfidë për sigurinë, veçanërisht në kontekstin e shpërthimit të luftërave Napoleonike.

E dyta është ekonomike. Joefikasiteti i ekonomisë së pronarëve të korvée u bë gjithnjë e më i dukshëm. Për shkak të rritjes së ndjeshme të borxheve të pronarëve estonezë dhe livonianë, Aleksandri I u detyrua të plotësonte kërkesën e tyre për një kredi pa interes.

Faktori i tretë është morali dhe etik. Me rritjen e edukimit të shtresave të pasura të shoqërisë ruse, përfshirë provincat baltike, si dhe nën ndikimin e ideve të iluministëve francezë dhe Revolucionit të Madh Francez mbi zhvillimin shpirtëror të Evropës, robëria u perceptua gjithnjë e më shumë si një histori historike. anakronizëm, shkelje e drejtësisë dhe e të drejtave të njeriut.

Pengesa kryesore për përgatitjen dhe zbatimin e reformave fshatare ishte rezistenca e shurdhër dhe kokëfortë e pronarëve gjermanë, të cilët i mbanin fort privilegjet e tyre mesjetare. Kjo e ndërlikoi detyrën e Aleksandrit, pasi ai nuk e konsideroi të mundur të injoronte gjendjen shpirtërore midis fisnikërisë gjermane, e cila plotësoi trupat e ushtrisë, administratorëve, shkencëtarëve, specialistëve të profileve të ndryshme në Perandorinë Ruse dhe u integrua fort në elitën ruse. . Në të njëjtën kohë, siç tregon rrjedha e reformave, gjithmonë kishte njerëz në shërbim të sovranit (si midis gjermanëve ashtu edhe midis rusëve), të cilët, sipas bindjeve të tyre, mbronin me këmbëngulje të drejtat e fshatarëve, duke mos pasur frikë nga urrejtja dhe intrigat e opozitës “retrograde”, siç i quanin ata vetë kundërshtarët e tyre. Edhe pse perandori mbështeti veprimtaritë e ndershme dhe vetëmohuese të këtyre ndërmjetësve fshatarë, kjo mbështetje kishte kufijtë e saj.

Duhet thënë se robëria në shtetet baltike u krijua pothuajse një shekull e gjysmë më herët (gjysma e dytë e shekullit të 15-të) sesa në Rusi (fundi i shekullit të 16-të). Në të njëjtën kohë, fillimisht, marrëdhëniet midis pronarëve dhe fshatarëve në shtetet baltike ishin thelbësisht të ndryshme nga ato në Rusi. Ishte fuqia e të huajve të huaj, e krijuar me forcën e armëve. Fuqia e Teutonit fitimtar, i cili është i vetëdijshëm për epërsinë e tij civilizuese ndaj popullatës vendase kombëtare, kulturore dhe mendore të huaj. Pushteti është total, arrogant, i pamëshirshëm. Këtu, ndryshe nga Rusia, nuk mund të kishte vetëdije për përkatësinë e një populli, uniteti i të cilit u forcua nga kujtesa historike, një gjuhë, zakone, tradita dhe mënyra e jetesës që u zhvilluan gjatë shekujve. Nuk mund të kishte ato marrëdhënie patriarkale midis pronarit të tokës dhe fshatarit, midis pronarit dhe punëtorit, që ekzistonin në Rusi dhe për shkak të të cilave, në perceptimin e fshatarit, pronari i keq (i keq) i tokës kundërshtohej gjithmonë nga të mirët ( mirë). Mjafton të kujtojmë historinë e A.S. Pushkin "Dubrovsky", në të cilin babai dhe djali Dubrovsky shfaqen si pronarë tokash "të sjellshëm" dhe të drejtë, në krahasim me Troekurov dominues dhe despotik. Por edhe pronarët e "të këqij" nuk kishin kamxhikun e mbikëqyrësit, duke i detyruar ata të punonin tepër në korve, ata nuk e kishin atë arbitraritet të kalitur, sipas fjalëve të Yu. Samarin, me "përçmimin e pakufi të një fisi të qytetëruar kalorës". për fisin e dëbuar të serfëve.” Këndimi i detyruar i vajzave gjatë mbledhjes së manave, "në mënyrë që manaferrat e zotit të mos hahen fshehurazi nga buzët e liga", AS Pushkin në romanin "Eugene Onegin" ("një enciklopedi e jetës ruse", sipas fjalëve të V. . Belinsky) i referohet me tallje "sipërmarrjet e thjeshtësisë rurale"Dhe, me sa duket, e miraton Oneginin për faktin se" me një zgjedhë ai zëvendësoi korvenë me një kuitrent të vjetër me një të lehtë. Sigurisht, këto skica poetike nuk japin një ide shteruese të marrëdhënies midis serfëve dhe pronarëve. Në fund të fundit, i njëjti Pushkin shkroi poemën "Fshati" dhe iu drejtua temës së rebelimit të Pugaçevit, duke treguar se fshatarët jo gjithmonë i duronin aspektet e padrejta të situatës së tyre socio-ekonomike. Megjithatë, kjo situatë nuk u rëndua nga nënshtrimi poshtërues ndaj një të huaji dhe një pushtuesi.

Në Balltik, megjithatë, shtypja socio-ekonomike u shkri me shtypjen kombëtare dhe arriti forma të tilla të egra që ngjalli protesta edhe tek vetë gjermanët. Ndër kritikët gjermanë të robërisë në shtetet baltike, spikasin lektorët-publicistë Hartlieb Helwig Merkel dhe Johann Christoph Petri. Ata u detyruan të botonin veprën e tyre në Gjermani, pasi kishte kushte më të lira për botimin e librave.

Vepra kryesore e Merkelit ishte libri "Letonët, veçanërisht në Livonia, në fund epoka filozofike"(1796). Ai i quajti bashkëfshatarët e tij xhelatët që humbën ndërgjegjen, të cilët i kthyen fshatarët livonianë në një mjet të pajetë të lakmisë së tyre. Situata e tmerrshme në të cilën u gjendën fshatarët livonianë i bëri ata skllavërisht të ndrojtur dhe mosbesues. Merkel dëshmoi më shumë se një herë se si "për 30 hapa, duke kaluar pranë shtëpisë së pronarit të tokës, një fshatar letonez heq kapelën dhe struket (nuk mund të thuhet duke u përkulur) në çdo shikim pronarit të tokës. Pastaj ai tinëz, duke ulur kokën, për të puthur caftan ose këmbën e tij. Nëse ai flet me të, ai dyshon për dinakërinë egoiste në çdo pyetje dhe përgjigjet në mënyrë të paqartë "(125). Sidoqoftë, ndrojtja skllavërore nuk e përjashtoi aspak urrejtjen dhe neverinë për shtypësit që ishin grumbulluar ndër shekuj, e cila u shfaq edhe në vogëlsira: fjala e urryer "gjermane" trembi fëmijët e këqij, të quajtur lopë e fuqishme. Merkel nuk kishte asnjë dyshim se "në rast të një kryengritjeje të përgjithshme, asnjë këmbë gjermane nuk do të largohej nga këtu". Në shkrimet e tij, Merkel justifikoi nevojën për të çliruar fshatarët nga robëria dhe mbrojti një unitet të ngushtë të rajonit të Balltikut me Rusinë. Për pikëpamjet e avancuara të asaj kohe mbi çështjen fshatare dhe pozicionin rusofil, Aleksandri I i dha Merkelit të moshuar një pension të përjetshëm. Ostsees (nga "retrogradët") panë tek ai vetëm një "lajkatar rus" (126) .

Ndër veprat më të njohura të Petrit është libri "Estland dhe estonezët". Petri i quajti pronarët baltiko-gjermanë një tufë gjakpirësish të plotfuqishëm, “të cilët shëndoshin duke ngrënë mishin, gjakun dhe djersën e fshatarëve në një tryezë të bollshme”. Petri shkroi se robëria “në asnjë vend nuk është aq e rëndë dhe nuk shoqërohet me një shtypje dhe mundim të tillë si në Estoni. Personat që kanë qenë në Afrikë dhe Amerikë pohojnë se edhe skllavëria më e tmerrshme zezake nuk është më mizore dhe barbare se këtu në këtë vend” (127) . Duke komentuar trazirat e fshatarëve, Petri deklaroi se estonezët ishin mjaft të pjekur për liri dhe u kërkoi atyre lëshim i plotë nga shtypja e pronarëve të tokave.

Pikëpamjet e Merkelit dhe Petrit nuk ishin të huaja për zyrtarët në Estland dhe Livonia, në veçanti, Landrat Sievers dhe bashkëpunëtorët e tij, Landrats Mellin dhe Gersdorf. Drejtimi njerëzor i botëkuptimit të tyre, i cili rezultoi në një dëshirë për të ndihmuar në përmirësimin e jetës së fshatarëve, u formua në bazë të një krahasimi të situatës së pafavorshme të estonezëve dhe letonezëve me pikëpamjet ideale të filozofisë së asaj kohe për dinjitetin. dhe lumturinë e një personi. Thirrja e plakut Mellin, një adhurues i Volterit dhe Rusoit, ndaj djalit të tij, Kontit August Ludwig Mellin, përcjell gjendjen shpirtërore midis pjesës së ndritur të fisnikërisë baltiko-gjermane. Dhe Plaku Mellin i thoshte të riut si vijon: “Fëmija im, ne do të heqim dorë vullnetarisht nga mbajtësit e familjes, nga fshatarët, nga ato të drejta që përfundimisht do të detyrohemi të heqim dorë; do të vijë koha kur do të jetë e nevojshme, përndryshe njeriu do të duhej të dëshpërohej nga drejtësia hyjnore ”(128).

Në Landtag të vitit 1803, falë përpjekjeve dhe elokuencës së "lisit të vjetër" Sievers, i cili arriti të bindë pjesën pasive të pronarëve, u miratuan ligjet e para fshatare (ose rregulloret fshatare) në Livonia. Megjithëse ato u përgatitën me insistimin e qeverisë qendrore në një komitet të krijuar posaçërisht në Shën Petersburg nga zyrtarë të lartë të qeverisë dhe përfaqësues të kalorësisë Livonian (ose Komitetit Livonian), fitorja e partisë liberale në Landtag mbi "Retrograde" nuk ishte pa luftë dhe krijoi për Sievers dhe mbështetësit e tij aktivë shumë armiq. Mellin Jr., i cili mori pjesë në këtë luftë, e shpjegoi qëndrimin e tij në këtë mënyrë: Unë jam një landrat (këshilltar zemstvo), dhe jo një adelsrat (këshilltar fisnik). Një qasje e tillë sigurisht që do të kishte marrë miratimin e kontit të vjetër të Mellin - një filantropist i shkolluar. Mbrojtësit aktivë të privilegjeve të kalorësisë, të goditur nga sulmi ndaj "të drejtave historike" të tyre, u bënë vigjilentë dhe të shpuar.

Ndërkohë, në 1804, Aleksandri I miratoi ligjet fshatare për Livonia dhe Estonia. Ata siguruan përfitime kryesisht për pronarët e fshatarëve dhe injoruan shtresën më të madhe të punëtorëve dhe kalorësve pa tokë të fermave, të cilët kombinonin punën në fermë dhe duke mbajtur veten duke punuar në një copë tokë të parëndësishme. Sa për pronarin fshatar, ai fitoi të drejtën e pronësisë mbi pasurinë e luajtshme (një numër i caktuar kafshësh bartëse, vegla, të gjitha ndërtesat, kopshtet me perime, drithërat e farës, etj.). Ai mund të kalonte në gjykatën e tij me trashëgimi, ishte i kursyer nga ndëshkimi trupor, ai nuk mund të rekrutohej. Formalisht, ata madje kishin të drejtë të blinin tokë.

Gjykata e Volostit u krijua nga tre njerëz të udhëhequr nga pronari i tokës. Njërin nga gjyqtarët caktonte pronari i tokës, tjetri zgjidhej nga pronarët e shtëpisë, i treti nga punëtorët e fermës.

Gjykata e famullisë, e cila merrej me ankesat e fshatarëve, drejtohej nga pronari i tokës dhe tre vlerësues u zgjodhën nga fshatarët.

Pronari i tokës kishte të drejtë të dërgonte kastorë si punëtorë te pronarët e fshatarëve, t'i dërgonte të punonin në prona ose t'i linte të shkonin të punonin në qytet për tarifat e duhura. Pronari i tokës mund t'u jepte fshatarëve të oborrit, të kalonte në trashëgimi dhe të shiste. Në lidhje me oborret dhe fshatarët korvee, pronari i tokës kishte të drejtë të aplikonte ndëshkim trupor - deri në 15 goditje me kallam. Dënime më të rënda kërkonin vendimin e gjykatave fshatare.

Ligji fshatar preku edhe nervin kryesor të marrëdhënieve agrare: detyrimet fshatare. Ata duhej të instaloheshin në varësi të madhësisë dhe cilësisë së tokës, siç ishte zakon nën suedezët. Për të siguruar drejtësi në përcaktimin e detyrave fshatare, u krijuan komisione auditimi. Meqenëse zbatimi i ligjit ishte i ngadalshëm dhe komisionet e rishikimit, nëse funksiononin, ishin jashtëzakonisht të ngadaltë dhe të pavendosur, atëherë filluan të lindin zëra mes njerëzve për mashtrimin, për fshehjen nga zyrtarët, pronarët e tokave dhe pastorët e gazetës mbretërore, përmbajtjen e së cilës fshatarët e lidhën me ëndrrat e tyre të vjetra që i kalonin kufijtë e përfitimeve. Si rezultat, në kundërshtim me pritjet, ligjet fshatare vetëm sa shtuan trazirat midis estonezëve dhe letonezëve. Ato u derdhën gjatë adoptimit të të ashtuquajturve wackenbuchs, d.m.th. dokumente që u futën edhe nën suedezët dhe fiksuan shumën e detyrimeve. Pronarët e tokave, për të rritur sasinë e detyrimeve, shpesh shkonin në mashtrim, duke mbivlerësuar cilësinë dhe sasinë e tokës. Kryetari i Komisionit të Auditimit të Rigës A.I. Arseniev e cilësoi matjen e tokës në Livonia si "mashtrim i pastër", dhe vlerësimin e tokës si "mashtrim pedant". Si rezultat, kur ligji u zbatua, korveja nuk u zvogëlua. Populli tha: “Ne nuk duhet të marrim as wackenbuchs dhe as të zgjedhim gjyqtarë. Sovrani nuk e dëshiron këtë, wackenbuchs nuk vijnë nga sovrani dhe nuk është shkruar në to se sovrani premtoi. Në disa rrethe, kryesisht në Riga dhe Derpt, fshatarët me të vërtetë refuzuan të pranonin wackenbuchs të rinj. Autoritetet civile iu drejtuan menjëherë forcë ushtarake, filloi pacifikimi, dërgimi i kozakëve, etj. Megjithatë, trazirat në fshatra nuk u qetësuan nga gushti deri në fund të tetorit 1805, duke u ndezur në një vend ose në një tjetër. Në një konfrontim me trupat e rregullta, një nga udhëheqësit fshatarë, punëtori i Oyasoo Corvee Harmi Evart, vdiq - sipas përcaktimit të autoriteteve lokale, një njeri me një "shpirt të vërtetë Pugachev".

Në këtë periudhë të vështirë për autoritetet, Landrat Sivere doli sërish në skenë. Duke udhëtuar pa u lodhur nga fshati në fshat dhe duke interpretuar pa u lodhur kuptimin e situatës së re, ai i qetësoi fshatarët dhe i tregoi qeverisë qendrore të gjithë "papërshtatshmërinë e masave të rrepta kundër keqkuptimeve që kishin lindur". Vlen të përmendet se sapo fshatarët e rrethit Wenden, ku Sivere kreu punë shpjeguese, kuptuan se rregullimi i detyrave dhe wackenbuch vijnë me të vërtetë nga Sovrani, dhe jo nga pronarët gjermanë, të cilëve ata nuk u besonin, baza për konflikti u zhduk menjëherë. Vetë fakti i shtrirjes së pushtetit perandorak tek estonezët dhe letonezët u perceptua prej tyre si perspektiva e çlirimit nga sundimi i urryer gjerman dhe i pajtoi ata me detyra të rënda që më parë kishin qenë shkak i trazirave. Domethënë, kishte një dëshirë për "rusifikim" në kuptimin e Katerinës: për supremacinë e parimeve shtetërore mbi hegjemoninë juridike të pakicës gjermane. Sipas dëshmisë së kryetarit të komisionit të rishikimit të Wolmar, kudo dhe të gjithë fshatarët thanë një gjë: le të jetë më keq për ne, por me vullnetin e sovranit. Në konfirmim të sinqeritetit të deklaratave të tilla, kryetari i komisionit Wolmar citon rastin e mëposhtëm: kur pronari i tokës Lilienfeld, për arsye humanitare, u ofroi fshatarëve një kontratë që ishte më fitimprurëse se ajo e regjistruar në Wackenbuchs, ata refuzuan, duke thënë se ata donin të përmbushnin vullnetin e Sovranit, edhe nëse gjendja e tyre u bë më e keqe se ajo aktuale. Kjo përgjigje mesa duket ka prekur edhe kryetarin e komisionit të auditimit. Në raportin e tij drejtuar autoriteteve në Shën Petersburg, pavarësisht nga trazirat fshatare, ai shkroi: "Njerëzit janë përgjithësisht të arsyeshëm dhe të sjellshëm, por të shtypur ..." (129).

Duhet thënë se ndërmjetësimi fisnik, aktiv dhe i pakompromis për fshatarët e shtypur nga përfaqësues të rangut të lartë të fisnikërisë baltiko-gjermane u vlerësua siç duhet nga Aleksandri I. kujdestar i kishës, i dha me qira një nga pronat shtetërore të Courland, i dha atij kavalierin e St. Anna e shkallës së parë dhe emëroi guvernator civil të Courland. Kjo rrjedhë e mëshirës mbretërore, e derdhur mbi Sievers, la një përshtypje të fortë në provincat baltike dhe preku një varg të ndjeshëm në shpirtrat e kalorësve ambiciozë gjermanë. Që atëherë, siç dëshmon konti Mellin në shënimet e tij, shpesh ndodhte që shtypësit e shquar të fshatarëve dhe "retrogradët" të pretendonin se ishin miq liberalë të fshatarëve, vetëm për të marrë urdhrin.

Rrethanat në të cilat vdiq Sievers e karakterizojnë atë në të njëjtën mënyrë si jeta që jetoi. Sipas bashkëkohësve, ai ishte një njeri jashtëzakonisht i flaktë, i mprehtë në shprehje, i paaftë për t'u turpëruar nga pengesat, por në të njëjtën kohë një njeri plotësisht i ndershëm, një armik i pavërtetë i çdo "gënjeshtër" dhe "të dyfishtë të llogaritur", i cili nuk hezitoi. për të thënë të vërtetën para të gjithëve. Temperatura e nxehtë ishte e kombinuar tek ai me fisnikërinë e shpirtit. Pra, siç tregon Konti Mellin (130) në librin e tij, gjatë një auditimi në një nga provincat, Sievers zbuloi abuzime të rëndësishme. Autorët, duke parë pamundësinë e plotë të ryshfetit Sievers, kanë derdhur helm mbi të. Edhe pse në kohë Masat e marra parandaloi një vdekje të papritur, Sievers nuk mundi të shërohej plotësisht nga helmimi dhe vdiq më 25 dhjetor 1823, në moshën 77-vjeçare.

Bashkëluftëtari i Sievers, Konti Mellin, i cili me ndërmjetësimin e tij për fshatarët, ngjalli urrejtjen e partisë "retrograde" kundër vetes, gëzonte gjithashtu mbështetjen dhe favorin e perandorit. Më 1814, me urdhër perandorak, ai u emërua anëtar i degës së Rigës të Komitetit të Livland për Çështjet Fshatare. Duke mbrojtur kauzën e fshatarëve, ai përsëri u tregua si një zemstvo, dhe jo një këshilltar fisnik. Për shembull, për çështjen e shpërndarjes së kontributeve për ndërtimin e kishave, ai këmbënguli që fshatarët të merren vetëm me transportin e materialeve, dhe për çështjen e kostove të pajisjes së rekrutëve, ai kërkoi që të gjitha shpenzimet të bien drejtpërdrejt mbi fisnikërinë. dhe jo mbi fshatarët që kryejnë shërbimin personal ushtarak. Reagimi i përfaqësuesve të fisnikërisë nuk vonoi. Mellin u shpall armik i fisnikërisë dhe tradhtar i privilegjeve të korporatave. Landtag i 1815 akuzoi ashpër Mellin se donte të ngarkonte vetëm fisnikërinë me shpenzime të reja në vend që të mbronte të drejtat e fisnikërisë. Si rezultat i një lufte të pabarabartë, Mellin u detyrua të jepte dorëheqjen nga pozicioni i Landratit, të cilin e mbajti për 21 vjet, si dhe nga pozicioni i anëtarit të komitetit fshatar. Megjithëse Aleksandri I nuk ndërhyri në punët e brendshme të fisnikërisë së Balltikut, ai megjithatë shprehu qëndrimin e tij për atë që ndodhi duke e shpërblyer Mellin me një kuti thithëse dhe një pension prej 1000 rubla në vit për shërbimet e bëra në rajonin e Balltikut. Përveç kësaj, ai la vakant pozicionin e një anëtari të fisnikërisë në komitetin fshatar, të cilin e mbante Mellin, pa miratuar kandidatët e propozuar nga kampi i kundërshtarëve të Mellin dhe ithtarëve të së drejtës historike (131).

Me vullnetin e Sovranit, në maj 1805, Alexander Ivanovich Arseniev, një këshilltar i vërtetë shtetëror, u emërua në postin e kryetarit të Komisionit të Auditimit të Rigës. Ai nuk ishte në asnjë mënyrë inferior ndaj përfaqësuesve të shkolluar dhe të ndershëm të fisnikërisë gjermane në kryerjen e zellshme të detyrës së tij zyrtare dhe nuk ka më pak merita në zbutjen e situatës së fshatarëve balltikë. Nëse Sievers dhe Mellin kontribuan në përgatitjen dhe miratimin e Statutit të Fshatarit të 1804, atëherë Arseniev dha një kontribut të rëndësishëm në zbatimin dhe përmirësimin e tij.

Pas marrjes së detyrës, Arseniev mësoi se paraardhësi i tij, gjeneralmajor Verigin, pothuajse u vra nga fshatarët gjatë shpërndarjes së wackenbuchs dhe shpëtoi vetëm falë mbërritjes së shpejtë të një ekipi ushtarak. Duke dyshuar se një hidhërim i tillë qëndron në papërsosmërinë e vetë wackenbuchs, të përpiluar sipas taksës suedeze, ai studioi sistemin suedez të taksave (toka dhe taksa) në çdo detaj. Si rezultat, ai arriti në përfundimin se shumë referenca ndaj ligjit suedez janë të pasakta dhe se shumë rregullore thelbësisht të rëndësishme të qeverisë suedeze ose janë harruar plotësisht ose janë fshehur qëllimisht. Në raportin e tij në Shën Petersburg për Ministrin e Brendshëm, Kontin Kochubey, Arsenyev tha se komiteti që zhvilloi situatën e fshatarëve Livonian kishte humbur nga sytë një faqe të tërë të legjislacionit suedez që ishte i favorshëm për fshatarët. "Nëse i përmbaheni dachshund-it suedez," përfundoi Arseniev, "atëherë duhet t'i përmbaheni asaj me të gjitha forcat".

Pastaj Arseniev bëri një udhëtim në fshatrat e Livonia. Ai i përshkroi vëzhgimet e tij në memorandume për Ministrin e Brendshëm, Kontin Kochubey. Këto shënime janë dëshmia më e vlefshme e jetës së fshatarëve estonezë dhe letonezë në Livonia në atë kohë.

Para së gjithash, Arseniev u befasua nga numri i vogël i popullsisë rurale me pafundësinë e pronave. Në 20-30 mijë hektarë kishte mezi 500-600 shpirtra. Në të njëjtën kohë, proporcioni midis të rriturve dhe të miturve (d.m.th., midis të rriturve ose punëtorëve të tërheqjes, nga njëra anë, dhe punëtorëve jo të ngarkuar, nga ana tjetër) ndryshonte nga ai në Rusi. Pra, në Rusi, punëtorët e tërheqjes përbënin 2/5 e të gjithë popullsisë, dhe midis pronarëve të mirë, midis banorëve të një pallati të vetëm dhe në shumë fshatra shtetërore - madje 1/2, gjë që tregonte një nivel të lartë lindjeje dhe, si një si rezultat, një numër i madh i të miturve. Në Livonia, numri i punëtorëve të tërheqjes tejkalonte numrin e të miturve dhe ndonjëherë arrinte 3/5 e popullsisë. Arseniev e shpjegon këtë gjendje me shtypjen themelore, e cila i pengon njerëzit të shumohen me një mori të tillë tokash dhe mjetesh jetese.

Në këtë drejtim, Arseniev vuri në dukje veçanërisht gjendjen e rëndë të punëtorëve të fermës, të cilët, siç i shkruante Kochubeut, ishin zhytur në thellësi të varfërisë, madje edhe duke vuajtur varfërinë, të rraskapitur nga puna. Nga ana tjetër, nuk është e pazakontë, vazhdon Arseniev, të shohësh një vajzë rreth shtatëdhjetë vjeç dhe beqare flokë thinjur, sepse "njerëzit vendosen aq sa ushqimi i fëmijëve është i sigurt, por këtu nuk ka asgjë dhe njerëzit janë të detyruar të bëhen murgj”.

Raporte me përmbajtje të ngjashme iu dërguan Kochubey dhe Sievers. Ja fjalët e tij: “Arsyeja kryesore e mungesës së njerëzve në provincën Livland duhet t'i atribuohet gjendjes së keqe të punëtorëve të fermave, të cilët gjatë gjithë jetës së tyre, me gratë dhe fëmijët e tyre, duruan urinë dhe vuajtën në nevojë, megjithëse u dërguan të gjitha punët si për pronarin e tokës ashtu edhe për pronarin (dmth. fermer-fermer). Uria dhe nevoja i detyruan të iknin në provincat fqinje, dhe kjo është arsyeja pse provincat Courland, Lituanisht dhe Pskov janë mbushur me fshatarë Livonianë, shumë madje ikën në Suedi, duke u shkrirë përtej detit me varka. Tani gjendja e pronarëve fshatarë është përmirësuar ndjeshëm, por fati i hidhur i punëtorëve të fermave është përkeqësuar pafundësisht” (132).

Në 1806, kur Arsenyev kryesoi komisionin e rishikimit të Rigës, nuk kishte më shumë se njëzet e pesë mijë pronarë fshatarë në provincën Livonian, dhe numri i punëtorëve të fermave arriti në treqind mijë njerëz. Në raportet e tij të shumta drejtuar ministrit, Arseniev kërkoi që qeveria, pasi kishte përmirësuar jetën e pronarëve fshatarë të Livland, të mos hezitonte të përmirësonte edhe jetën e punëtorëve të fermave.

Është e rëndësishme të theksohet se nuk nevojiteshin mashtrime, asnjë ekzagjerim për të vërtetuar një kërkesë të tillë. Më duhej vetëm të thoja të vërtetën. Dhe kjo e vërtetë në prezantimin e detajuar dhe të detajuar të Arseniev është mahnitëse.

Në shënimet e tij, shumë prej të cilave ishin raporte të gjera dhe të shumëanshme, Arseniev kap shtresëzimin brenda klasës së fshatarëve, i cili kundërshtonte pronarin fshatar dhe punëtorin e fermës, dhe analizon marrëdhëniet midis pronarëve të tokave dhe fshatarëve përmes prizmit të një shtresimi të tillë.

Fshatari-pronari ka një pjesë të pasurisë së zotërisë, të ndarë dhe t'i jepet në zotërim. Quhet haker, gjysme haker etj. në varësi të madhësisë së zonës. Nga ana tjetër, punëtori nuk ka asgjë, në disa lokalitete pronari fshatar i jep atij një tokë të vogël nga e cila duhet të mbajë veten.

Pronari dhe punëtorët jetojnë në një ndërtesë të madhe, pjesa më e madhe e së cilës është e zënë nga pronari dhe familja e tij. Punëtorët grumbullohen në një kasolle të zezë, të ndarë nga një mur bosh nga dhoma e zotit. Për shembull, 20 njerëz, pa llogaritur fëmijët, u vendosën në një kasolle të bujkrobërve në gakner. Ata janë të mbushur me njerëz pa asnjë dallim gjinie, bashkëshortë e gra, vajza e djem.

Pronari, duke qenë rob i zotit të tij, në të njëjtën kohë vepron si kryetar dhe zot i tokës që i është caktuar. Ai vendos cilin nga punëtorët të dërgojë në korve, ndërsa të tjerët të gjithë punojnë për të. Ai kërkon të dërgojë punëtorët më të këqij në korve, duke lënë më të mirën për vete, prandaj lindin grindje të vazhdueshme midis të zotit dhe pronarit. Në të njëjtën kohë, korveja për një punëtor ferme është pushim, nëse e krahasojmë me punën për pronarin, e cila nuk ka as masë dhe as kufij. Gruaja dhe fëmijët e pronarit e torturojnë ose me parcela, ose me punë, ose me rrahje. Ai dëgjon vetëm fyerje dhe qortime. Nëse pozicioni i një punëtori beqar është relativisht i tolerueshëm, atëherë një i martuar është më i dëshpëruari. Pësuan veçanërisht fëmijët e punëtorëve, të cilët, duke u rritur, u bënë lodra e fëmijëve të mjeshtrit, pësuan rrahje nga nënat e tyre fatkeqe, të rraskapitura dhe u bënë shkak për pikëllimin dhe lotët e prindërve fatkeq, të shqetësuar për të ardhmen e tyre. Arseniev tregon për shumë raste kur pronarët dëbuan fëmijët e vegjël dhe jetimë, ata nuk donin t'i ushqenin. Si pasojë, disa prej tyre vdiqën nga uria.

Nga certifikatat e mbledhura, Arsenyev vërtetoi se punëtorët e fermës, për 365 ditë dhe natë punë, merrnin ushqim jashtëzakonisht të varfër dhe rroba jashtëzakonisht të mjerueshme. Fati i tyre është aq fatkeq sa, sado që të punojnë, nuk do të dalin kurrë nga një gjendje e vështirë. Për këtë arsye, shumë nga punëtorët nuk u martuan. Ata kërkuan të merrnin favore me gruan e pronarit. Dhe pas vdekjes së burrit, plaka, e joshur nga punëtori, u martua me të dhe e bëri zot.

Arseniev nuk u lodh duke bindur qeverinë se për të vendosur mirëqenien e popullit, punëtorët duhet të jenë subjekt i legjislacionit. Në veprimet dhe sjelljet e tyre, ai shihte, para së gjithash, manifestime se sa të shtrënguar ishin dhe sa e dëmshme ishte një robëri e tillë për shtetin.

Arseniev dëshmoi se si, herët në mëngjes, punëtorët me kalë dhe në këmbë vinin në shtëpi për të qëndruar gjatë gjithë javës. Zakonisht është një turmë prej njëqind ose dyqind njerëz, moshave të ndryshme dhe gjinia. Këta janë njerëz të rreckosur, të ndyrë, të rraskapitur, të detyruar të enden si ciganë, pa strehim dhe strehë, të fshihen nga moti në hambare dhe streha, dhe nga të ftohtit në dimër - në hambarë, pasi nuk u sigurohet vend. Ata duhet të vijnë me bukën e tyre dhe me kuajt e tyre. Disa pronarë lëshojnë grurë nga vetja. Kjo u jep punëtorëve një arsye për të kërkuar të njëjtën gjë nga armiqtë e tyre - pronarët fshatarë.

Nevoja dhe uria mësojnë të vjedhësh. Punëtorët shkojnë në kuzhinën e të zotit, në kopshte, ku vjedhin bukë dhe gjëra të ndryshme të rreme. Në këtë mënyrë, disa arrijnë të bëjnë një kalë ose një lopë.

Në mëngjes, kreu ose kubais i dërgon punëtorët e fermës në punë të ndryshme dhe sigurohet që korvée të vazhdojë siç duhet. Por punëtorët nuk nxitojnë, duke e ditur: nëse bëni një punë, ata do t'ju japin një tjetër. Pronari i tokës, si ndëshkim, shton punën, dhe punëtori i fermës është dinak dhe evaziv, duke u përpjekur të punojë për të treguar. Kreu vrapon me kamxhik ose shkop, duke goditur njërën ose tjetrën. I rrahuri hyn në punë dhe i parrahuri bën shirk. Vlen të përmendet se drejtori dhe nëpunësi mësuan se si të përfitonin nga pozicioni i tyre si mbikëqyrës, madje edhe midis praktikisht të varfërve. Ata që i kënaqnin me një dhuratë, i kursenin. Dhe, përkundrazi, u mbështetën tek ata që vinin duarbosh. Mund të vinte me një dhuratë vetëm duke marrë një copë bukë nga fëmija juaj.

Në raportet e tij drejtuar ministrit, Arsenyev jo vetëm që përshkroi në detaje jetën e punëtorëve të fermave dhe përshkroi disavantazhet e korvés së detyrueshme, por gjithashtu bëri propozime për përmirësimin e situatës në rajonin e Balltikut. Në fund, ai i paraqiti kontit Kochubey një draft të plotë të ripërpunimit të situatës fshatare në 1804. Projekti bazohej në tre dispozita të përgjithshme.

Së pari, sipas ligjit të ndërgjegjes dhe të së vërtetës, një person që nuk merr asgjë nuk është i detyruar t'i japë asgjë nga pasuria e tij dikujt që nuk i jep asgjë. Prandaj u nxorr përfundimi se nuk kishte asnjë arsye legjitime për të lejuar pronarin e tokës të dispononte forcat e punës të proletariatit rural, d.m.th. punëtorët.

Së dyti, qeveria ka të drejtë të kërkojë nga pronari i tokës që ai të sigurojë mjetet për një ekzistencë komode jo për një klasë, por për të gjithë fshatarët e lidhur me pasurinë e tij. Ai duhet ta përmbushë këtë detyrë me ndarjen e tokës në një shumë të caktuar.

Së treti, të gjithë fshatarët e caktuar në një pasuri kanë të drejtë të marrin të njëjtën ndarje, për të cilën ata duhet të shërbejnë të njëjtin shërbim (133).

Për të barazuar ndarjen dhe detyrat e fshatarëve midis tyre (zotërinj dhe punëtorë pa dallim), Arseniev propozoi të merrte si njësi taksa, me të cilën ai nënkuptonte një të rritur i martuar ose në gjendje të martohet punëtor. Nga çdo taksë dhe nga tetë deri në gjashtëmbëdhjetë hektarë tokë të caktuar për të, duhej të punonte për pronarin dy ditë në javë, ose 104 ditë në vit.

Në fakt, Arseniev mbrojti transferimin në Livonia të sistemit të madh rus të ndarjes së tokës dhe detyrimeve. Megjithëse Arseniev, sipas kritikëve të tij, humbi nga sytë faktin se taksa në provincat e mëdha ruse ishte e lidhur pazgjidhshmërisht me formën komunale të pronësisë së tokës dhe për këtë arsye ishte praktikisht e pamundur ta zbatonte atë në formën e pronës personale, trashëgimore të krijuar në Sidoqoftë, Livonia, shumë nga pronarët e tokave Livonian (për shembull, Kridner, Gapzel, Count Munnich) e mbështetën projektin për futjen e një draft ndarjeje.

Ministri i Brendshëm paraqiti draftin e Arseniev për diskutim nga Komiteti Livonian, i cili nuk i ndaloi aktivitetet e tij deri në futjen përfundimtare të statusit të fshatit të vitit 1804 në Livonia dhe Estoni. , duke e konsideruar të papërshtatshme devijimin nga dispozitat që tashmë janë miratuar nga më të lartat. Në të njëjtën kohë, komiteti vuri në dukje se qëllimi i situatës fshatare ishte vetëm shkatërrimi i abuzimeve, dhe jo futja e diçkaje krejtësisht të re.

Në të njëjtën kohë, komiteti tërhoqi vëmendjen për faktin se paragrafi 18 i rregullores lejon një fushë të caktuar për aktivitetet e komisioneve të auditimit, të cilët mund të marrin në konsideratë dhe të përcaktojnë metoda për mirëmbajtjen e besueshme dhe të mjaftueshme të punëtorëve të fermave në përputhje me renditja e gjërave në çdo feudali (d.m.th., emërimi për punëtorët e mirëmbajtjes, pagat e parave dhe veshjet ose toka).

Edhe pse projekti u refuzua dhe pozicioni i punëtorëve të fermës mbeti i njëjtë, Arseniev nuk i mbylli duart. Duke iu referuar paragrafit 18 të rregullores, ai hartoi një statut për mirëmbajtjen e punëtorëve të fermave dhe e prezantoi atë në rrethin e Rigës. Sipas këtij statuti, pronarët në zonat me shumë toka ngarkoheshin me detyrimin për t'u ndarë një sasi të caktuar toke të punueshme punëtorëve të fermave nga ndarja e tyre, dhe në zonat ku ishte e pamundur tërheqja e tokës nga parcelat e pronarit, të shpërblehej. punëtorët e fermës për punën e tyre me ushqime, veshmbathje dhe rroga.

Karta e Arsenjevit u mbështet edhe nga kryetarë të tjerë të komisioneve të auditimit. Si rezultat, ajo u përhap gradualisht në të gjithë Livonia, duke lehtësuar pak pozitën e punëtorëve të fermës.

Në rrjedhën e studimit të marrëdhënieve midis pronarëve të tokave dhe fshatarëve, të cilat u manifestuan në përpilimin e Wackenbuchs të rinj, Arseniev hasi në pyetje të reja dhe, duke u përpjekur t'i zgjidhte ato, doli me urdhra të rinj që rregullonin detyrat në interes të fshatarëve. Shumë prej tyre, për shembull, në lidhje me lloje të tilla detyrash si distileri, fije liri, zejtari, nuk mund t'i kënaqnin pronarët e tokave. Pra, me aktivitetet e tij, Arseniev jo vetëm që fitoi respekt në rajon, por, si Sievers, e bëri veten një bandë armiqsh. Me insistimin e pronarëve balltikë, ai u tërhoq në Shën Petersburg.

Pas miratimit të ligjeve fshatare në 1804, pronarët e tokave filluan të mendonin për vazhdimin e reformave, por në përputhje me interesat e tyre. Rregullorja e vitit 1804, megjithë papërsosmëritë e shumta, megjithatë i mbrojti fshatarët nga ngacmimet dhe i përcaktoi qartë të drejtat dhe detyrimet e tyre. Megjithatë, fshatarët nuk mund të zgjidhnin profesionet e tyre sipas aftësive dhe prirjeve të tyre, pasi mbetën të lidhur me vendin e lindjes, me punën e pandryshueshme korvée. Kjo gjendje pushoi së u përshtatur edhe pronarëve të tokave, sepse ata u detyruan të kënaqeshin me punë shumë mediokre, të bëra pa kujdes me ndihmën e mjeteve dhe kuajve të këqia, të cilat u kthyen në gërmadha të hakmatura. Kjo vendosi pengesa për kultivimin e kujdesshëm të tokës dhe menaxhimin racional të ekonomisë në përputhje me përvojën e Gjermanisë, me të cilën pronarët balltikë ishin njohur tashmë. Shfaqen artikuj (p.sh. artikulli i z. Merkel) në të cilët vërtetohet se puna e fshatarëve të lirë është shumë më produktive se puna korvée e bujkrobërve. Disa nga pronarët më iniciativë të tokave madje vazhduan të racionalizojnë prodhimin bujqësor në pronat e tyre në përputhje me arritjet e shkencës moderne dhe filluan të përdorin më gjerësisht punën e punëtorëve me qira, të cilëve iu nda një ngastër toke.

Prandaj, disa vjet pas miratimit të rregullores së 1804, fisnikëria filloi të bujë për transformimin e saj në parime të reja. Në pranverën e vitit 1811, fisnikëria estoneze ishte e para që i deklaroi qeverisë pëlqimin e tyre për të çliruar fshatarët nga robëria, me kusht që ata të ruanin pronësinë e plotë të tokës. Në të njëjtën kohë, baza e vetme për marrëdhëniet midis pronarëve të tokave dhe fshatarëve personalisht të lirë ishte të ishte një marrëveshje e ndërsjellë midis tyre. Ishte ky propozim që u mor si bazë për hartimin e ligjeve të reja fshatare. Në versionin përfundimtar, Aleksandri I i miratoi ato për Estlyavdia më 23 maj 1816 dhe për Livonia më 26 mars 1819.

Fshatari mori lirinë personale dhe një mbiemër (para asaj kohe, fshatarët quheshin nga vendbanimi i tyre ose me emrin e babait të tyre). Në të njëjtën kohë, çlirimi nga robëria u bë pa tokë dhe kjo e zhvlerësoi lirinë e dhënë, duke e kushtëzuar atë me mungesën e një themeli ekonomik.

E gjithë toka fshatare u shpall pronë e plotë e pronarit të tokës. Fshatarët humbën të gjithë të drejtën për të. Wackenbuchs, megjithë ruajtjen e korvée, u zëvendësuan nga një marrëveshje "falas" midis pronarit të tokës dhe fshatarit. Një marrëveshje e tillë nuk rregullohej nga ndonjë rregull statutor. Dhe kjo i bëri fshatarët shumë më të varur nga pronarët sesa në kohët e mëparshme. Ata u kthyen në qiramarrës tokash me një çmim dhe me kushte të diktuara nga pronari i tokës.

Për më tepër, fshatarët, duke u bërë personalisht të lirë, humbën të drejtën për të mbështetur dhe përfituar nga pronarët e tokave. Tani ata i trajtuan ish-fshatarët e tyre si krejtësisht të huaj, por në të njëjtën kohë ruajtën një ndikim të madh në të gjithë rrjedhën e punëve fshatare.

Sipas ligjeve të reja, fshatari mund të merrej vetëm me bujqësi dhe ishte i kufizuar në zgjedhjen e një vendbanimi. Marrja e pasaportës varej nga vendimi i pronarit të tokës.

Në pronat, u krijua vetëqeverisja fshatare - një komunitet i vrullshëm. Në Estoni, kreu i komunitetit ishte një kryepunëtor i zgjedhur nga radhët e të zotëve të shtëpisë, në Livonia - dy kujdestarë. Emërimi, veprimtaria dhe vendimet e tyre ishin nën kontrollin e pronarëve, të cilët ende dominonin të gjitha instancat gjyqësore. Në duart e tyre mbeti pushteti policor dhe mjetet shumë të gjera të shtrëngimit të fshatarëve, përfshirë të drejtën për reprezalje shtëpiake.

Njëkohësisht vjelja e taksave shtetërore, kryerja e detyrave publike, rekrutimi, mirëmbajtja e invalidëve etj. tani ata kanë kaluar nga pronari i tokës në qeverinë e turpshme.

Ligjet u zbatuan gradualisht. Përjashtimi, i cili shtrihej për fshatarët nga një grup në tjetrin, shtrihej deri në vitin 1826. E drejta për të lëvizur brenda provincës (me lejen e pronarit të tokës dhe gjykatës volost) iu dha fshatarëve estonezë në 1831, dhe fshatarëve të Livland - në 1832. Dëbimi nga krahinat ishte fare i ndaluar, me përjashtim të rasteve individuale në të cilat leja jepej nga kolegjiumi i landratit. Ky ndalim ishte për faktin se skllavëria ekzistonte ende në provincat e brendshme. Prandaj, duke pasur parasysh marrëdhëniet e pabarabarta civile që përcaktojnë pozicionin e fshatarëve në të gjithë Rusinë, qeveria ndaloi kalimet e lira të fshatarëve baltikë jashtë rajonit deri në një komandë të veçantë perandorake.

Pasoja e ligjeve të reja fshatare ishte varfërimi i fshatarëve dhe pakënaqësia me pozitën e tyre, e cila u perceptua si mospërputhje me statusin e një njeriu të lirë.

Dhe këtë herë, tani, kur u pranuan marrëveshjet e qirasë, fshatarët rezistuan, sepse këto marrëveshje parashikonin përmbushjen e detyrave të dikurshme të robërve. Njësitë ushtarake u thirrën përsëri si një mjet për të bindur "kokëfortët". Shumë fshatarë si "nxitës" dhe "ndërhyrës" (midis tyre ishin ish-ushtarë në pension) u ndëshkuan publikisht, u dëbuan nga oborret dhe u vunë në gjyq, pasuar nga dërgimi i disa prej të arrestuarve në punë të rënda. Kështu, duke i detyruar fshatarët zyrtarisht të lirë të pranonin marrëveshje qiraje, pronat u pajisën me fuqi punëtore të lirë.

Duhet thënë se në Rusi opozita fisnike ndaj Aleksandrit I, të njohur më vonë si "Decembrists", ishte jashtëzakonisht kritike ndaj dominimit të elementit gjerman në rajonin e Balltikut dhe ishte tërësisht në anën e estonezëve dhe letonëve, të cilët ishin i shtypur pa mëshirë nga pronarët balltikë.

Wilhelm Küchelbecker, i cili e kaloi fëmijërinë e tij në Avinurm dhe Viru, botoi në 1824 tregimin historik "Ado", në të cilin ai përshkroi luftën e përbashkët të estonezëve dhe rusëve kundër kryqtarëve në gjysmën e parë të shekullit të 13-të.

Shkrimtari Decembrist A. Bestuzhev (Marlinsky) la përshtypjet e tij nga udhëtimi në Revel në botimin "Një Udhëtim në Revel" të botuar në 1821. Ai e përshkroi urdhrin Ostsee si më poshtë: "Festimet e përjetshme mbretëruan në qytete dhe kështjella, lot të përjetshëm në fshat".

Një tjetër shkrimtar decembrist, N. Bestuzhev, i karakterizon kalorësit gjermanë si pushtues dhe ekspozon falsitetin e teorive të tradhtisë kulturore. Në tregimin "Hugo von Bracht" (1823), ai tregoi luftën e pakompromis të estonezëve kundër kalorësve.

Vlen të përmendet se P. Pestel në projekt-kushtetutën e tij "Russian Pravda" kërkoi jo vetëm çrrënjosjen përfundimtare të robërisë në Rusi, përfshirë provincat baltike, por gjithashtu këmbënguli në eliminimin e fuqisë së fisnikërisë gjermane të sapoardhur në shtetet baltike. .

Më shumë se njëzet vjet më vonë, Yu. Samarin, në "Letrat nga Riga" (të majit dhe qershorit 1848), do të kërkojë nga qeveria një reformë rrënjësore në rajonin e Balltikut, pasi, sipas bindjes së tij të thellë, marrë nga studimi. për çështjen e Balltikut, pajisje moderne Rajoni Baltik kundërshton parimet e shtetësisë, dinjitetin dhe përfitimet e Rusisë dhe interesat e kuptuara saktë të vetë rajonit. Nëse nuk do të ishte për mbështetjen e autoriteteve ruse, besonte Y. Samarin, ky rend, me shijen e tij të klasit dhe mashtrimin e klasave të larta në dëm të atyre të ulëta, do të shembet menjëherë nga rrënimi dhe kompleksiteti i tij i rëndë. .

Arritja e një rendi juridik të bazuar në drejtësi dhe që rrjedh nga kushtet e Rusisë zhvillim historik, Samarin e pa në rrugën e reformës. Për të, një reformë rrënjësore në rajonin e Balltikut, e cila, në fakt, përfshinte rivendosjen e politikës së Katerinës Rusifikimi periferi dhe heqja e kufizimeve formale pushteti suprem, ishte e pandashme nga çlirimi i fshatarëve. Nga përvoja e tij baltike, ai, si Arseniev, arriti në përfundimin se një reformë e qëndrueshme e tokës mund të kryhej vetëm nëse rivendosej e drejta historike e fshatarëve për tokë dhe fshatarëve të çliruar do t'u sigurohej tokë. Ai e sheh këtë çështje si pyetja kryesore jo vetëm të Balltikut, por edhe të jetës ruse në tërësi.

Nga këto pozicione, Samarin dha një vlerësim të ligjeve fshatare të 1804 dhe 1816-1819. në Livonia dhe Estoni në një shënim të përgatitur posaçërisht për një nga komitetet e Detit Baltik mbi historinë e heqjes së robërisë në Livonia.

Samarin rrjedh nga fakti se çlirimi i klasës fshatare nuk mund të jetë një çështje e marrëveshjes së lirë midis fisnikërisë dhe popullit. Fuqia supreme duhet të ndërmjetësojë për njerëzit dhe t'i detyrojë pronarët të njohin të drejtat e tyre. Në fillim, kur zgjidhi këtë çështje në Livonia, qeveria, beson Samarin, ndoqi rrugën e duhur. Duke zhvilluar dhe pranuar situatën fshatare në 1804, pushteti suprem kuptoi se për fshatarin nuk ishte e vlefshme liria abstrakte, por e drejta e tij për tokën, të cilën ai e kultivoi nën robëri dhe kjo e drejtë i njihej ligjërisht. Në ligjet fshatare të 1816-1819. fuqia supreme ndryshoi misionin e saj ndërmjetësues dhe "fisnikëria e kujdesshme" estoneze dhe livoniane arriti, së bashku me shpalljen e lirisë së plotë të fshatarëve, të merrte nga pushteti suprem njohjen e të drejtave të tyre për tokën fshatare. Si rezultat, u shkel parimi i pandashmërisë së fshatarit nga toka, i cili ndiqej gjithmonë nga legjislacioni i mëparshëm (të paktën në lidhje me pronarët e shtëpisë fshatare) dhe që qëndronte në bazën e gjithë jetës rurale. Tani kontrata e lirë midis pronarit fisnik dhe fshatarit të emancipuar, në thelb, vetëm sa ndriçon servitutin e këtij të fundit. Më tej, Samarin konkludon: qeveria duhet të kthehet në bazat e punës së saj të mëparshme legjislative në interes të fshatarësisë, d.m.th. njohin të drejtën e fshatarit për tokën dhe rivendosin lidhjen e tij me tokën (134) .

Këto rekomandime të Y. Samarin nuk ishin të kërkuara për shumë dekada, pasi fisnikëria "e matur" baltiko-gjermane, me bashkëpunimin e fuqisë supreme, doli të ishte jashtëzakonisht e pamatur në planin afatgjatë: duke i mohuar fshatarit të drejtën për të. tokë, i dha dritën jeshile Rusisë revolucionare dhe periferisë së saj revolucionare, d.m.th. zhvillimi i atyre proceseve kundër të cilave Samarin u rebelua dhe që ishin objekt i mosmarrëveshjes së tij me Herzen.

Nga libri Historia e Gjermanisë. Vëllimi 1. Nga kohët e lashta deri në krijimin Perandoria Gjermane autor Bonwetsch Bernd

Nga libri Pushtimi nazist dhe kolaboracionizmi në Rusi, 1941-1944 autor Kovalev Boris Nikolaevich

Kapitulli 2. Sigurimi i kontrollit mbi popullatën. Rregullimi i martesës dhe marrëdhënieve familjare Në vitin 1924, ndërsa vuante një dënim pesë-vjeçar (në fakt, ai kaloi vetëm 8 muaj pas hekurave. - B.K.) në kështjellën Landsberg për pjesëmarrje në "puçin e birrës", Adolf Hitleri shkroi kryesorin e tij.

autor Skazkin Sergej Danilovich

Evoluimi i marrëdhënieve agrare Ngritja e zejeve urbane pati një ndikim të madh në zhvillimin e marrëdhënieve agrare. Me ardhjen e qyteteve, ekonomia fshatare dhe ekonomia e feudalëve filluan të tërhiqen në marrëdhëniet mall-para. Pak a shumë e rregullt

Nga libri Historia e Mesjetës. Vëllimi 1 [Në dy vëllime. Nën redaksinë e përgjithshme të S. D. Skazkin] autor Skazkin Sergej Danilovich

Përkeqësimi i pozitës së fshatarëve Periudha e bashkimit ishte një kohë e forcimit të varësisë feudale të fshatarëve. Në shekullin XIV. shumica e fshatarëve të Danimarkës dhe Norvegjisë ishin ulur tashmë në tokat e feudalëve dhe u paguanin qiranë. Kisha u bë pronari më i madh i tokës. Corvee u rrit në Danimarkë,

Nga libri Vullnetarët e huaj në Wehrmacht. 1941-1945 autor Yurado Carlos Caballero

Vullnetarët emigrantë rusë Gjatë dhe pas Revolucionit Bolshevik, shumë qytetarë rusë u detyruan të largoheshin nga BRSS. Shumë prej tyre vendosën të përdorin pushtimin gjerman për t'u kthyer në vend dhe për të luftuar komunistët. Ata

Nga libri Nga kohët e lashta deri në krijimin e Perandorisë Gjermane autor Bonwetsch Bernd

Evolucioni i marrëdhënieve agrare Faktori më i rëndësishëm në evolucionin agrar të Gjermanisë në periudhën në shqyrtim ishte rritja demografike e shekujve 11-13. dhe zhvillimi intensiv i tokave të reja që lidhen me to. Nëse, sipas vlerësimeve të përafërta, në kapërcyell të shekujve X-XI. Popullsia gjermane

Nga libri Historia e Përgjithshme e Shtetit dhe e së Drejtës. Vëllimi 1 autor

Rregullimi i marrëdhënieve pasurore dhe tregtare Pavarësisht zhvillim të lartë ekonomia tregtare, marrëdhëniet tregtare në shoqërinë athinase, politika e demokracisë (ndoshta pikërisht sepse kërkonte të kënaqte interesat shoqërore të shumicës) u përpoqën të përmbanin

Nga libri Historia e Përgjithshme e Shtetit dhe e së Drejtës. Vëllimi 2 autor Omelchenko Oleg Anatolievich

Nga libri ÇËSHTJA 3 HISTORIA E NJË SHOQËRI TË QYTETARËRUAR (shek. XXX p.e.s. - shekulli XX pas Krishtit) autor Semenov Yuri Ivanovich

5.2.3. Ndryshimi i marrëdhënieve familjare dhe martesore dhe statusi i gruas. Lëvizja e grave Për herë të parë në historinë e një shoqërie të qytetëruar nën kapitalizëm, filloi barazimi i të drejtave të grave me burrat. Në numrin e dytë të "Hyrje në historinë botërore" - "Historia e shoqërisë primitive"

Nga libri i Mazarin autor Huber Pierre

Nga libri Kursi i shkurtër Historia e Rusisë nga kohërat e lashta e deri fillimi i XXI shekulli autor Kerov Valery Vsevolodovich

3. Dispozitat kryesore të reformës së vitit 1861 në lidhje me fshatarët çifligarë Parimet dhe kushtet kryesore për heqjen e skllavërisë u formuluan në Manifestin dhe Rregulloret, të cilat Aleksandri II miratoi më 19 shkurt 1861, në përvjetorin e pranimit të tij.3.1 . robëria

Nga libri Formimi i shtetit të centralizuar rus në shekujt XIV-XV. Ese mbi historinë socio-ekonomike dhe politike të Rusisë autor Cherepnin Lev Vladimirovich

Kapitulli II Parakushtet për formimin e shtetit të centralizuar rus në fushën agrare

Nga libri Historia e Indonezisë Pjesa 1 autor Bandilenko Genadi Georgievich

FAZAT E HISTORISË SË ZHVILLIMIT TË MARRËDHËNIEVE AGRARE NË INDONEZINË MESJETARE

Nga libri Çlirimi i Rusisë. Programi i partive politike autor Imenitov Evgeny Lvovich

Rregullimi shtetëror i marrëdhënieve të rëndësishme shoqërore Shteti nuk duhet ta përjashtojë veten nga sfera e marrëdhënieve të rëndësishme shoqërore, pasi Rusia është një shtet i mirëqenies. Por rregullimi i këtyre marrëdhënieve duhet të kryhet gjithmonë profesionalisht, gjë që

Nga libri koleksion i plotë ese. Vëllimi 16. Qershor 1907 - Mars 1908 autor Lenin Vladimir Ilyich

1. Çfarë nuk shkon me programet e mëparshme agrare të socialdemokratëve rusë? Në draftin e grupit “Emancipimi i Punës”, i cili u botua në vitin 1885, programi agrar parashtrohet si më poshtë: “Një rishikim rrënjësor i marrëdhënieve tona agrare, d.m.th.

Nga libri Jeta dhe zakonet e Rusisë cariste autori Anishkin V. G.

Faqe 1

Në fillim të shekullit XIX. qeveria cariste merrej vazhdimisht me çështjen fshatare të rajonit të Balltikut. Rezultati i kësaj ishin disa dispozita të reja ligjore të miratuara nga Aleksandri I. Një prej tyre është rregullorja fshatare e vitit 1802, e cila i njihte fshatarit pronësinë mbi pasurinë e luajtshme, por i ashtuquajturi "inventar i hekurit" mbeti pronë e pronarit të tokës, megjithëse i njëjti fshatar e përdorte atë në punën e tij. Vetë pronari përcaktonte se çfarë duhej të përfshihej në këtë “inventar hekuri” dhe përveç mjeteve bujqësore, shpeshherë përfshinte bagëti, drithë etj., një fshatar të një toke, e zhvendoste në toka të tjera dhe madje e shiste. Për ta bërë këtë, mjaftonte të akuzohej fshatari për punë të keqe në korve, për mosbindje ndaj Kishës ose për sjellje të padenjë.

Në 1804, u miratuan ligje të reja që ndalonin shitjen e pronarëve fshatarë dhe hakmarrjet kundër tyre nga një gjykatë vendase. Këto ligje në një masë garantonin edhe të drejtën e trashëgimisë, duke e përcaktuar atë si kusht për pagesën e rregullt të detyrimeve. Reforma e vitit 1804 u dha disa fshatarëve estonezë disa mundësi më shumë për të punuar në fermat e tyre, por la në të njëjtën pozitë fasulet, shërbëtorët e shtëpisë dhe shtresat e tjera fshatare. Masa të tilla gjysmë zemre nuk mund të ndalonin trazirat midis fshatarëve. Në 1803-1806 në Estoni dhe Livonia, trazira u zhvilluan në 49 prona, veçanërisht në rrethet qendrore dhe në afërsi të Derpt. Përleshje të ashpra dhe të përgjakshme u zhvilluan në pasurinë Kose-Uusmyisa, ku kreu i detashmentit ushtarak dhe nënoficeri u vranë nga punëtorët e fermës, disa ushtarë u plagosën rëndë. Rebelët gjithashtu pësuan humbje: ata vranë gjashtë dhe plagosën rëndë shtatë fshatarë.

Edhe në Landtag të provincës Estland në 1811, pronarët, nën presionin e trazirave fshatare dhe opinionit publik, filluan të shpreheshin në favor të çlirimit të fshatarëve pa tokë. Aleksandri I ishte i kënaqur me iniciativën e tyre, por Lufta Patriotike e 1812 pengoi zhvillimin e ligjeve përkatëse, megjithëse nuk ndikoi drejtpërdrejt në këtë territor. Pas përfundimit të luftës, fisnikëria estoneze hartoi një projekt-ligj që parashikonte që fshatarëve t'u jepej liria personale, por nuk u ndante toka dhe u la të drejta të gjera policore pronarit të tokës. Kështu, në raport me fshatarët e tij, pronari i tokës doli të ishte në rolin e një funksionari shtetëror që administronte gjykatën dhe reprezaljet. Aleksandri I miratoi projektligjin më 8 qershor 1816 dhe më 8 janar 1817 ligji hyri në fuqi në provincën Estland.

Në verën e vitit 1818, filloi një diskutim i një projektligji të ngjashëm në provincën Livland, dhe në 1819 u miratua nga Aleksandri I, dhe nga janari 1820 hyri në fuqi. Procedura për vënien në fuqi të ligjit në vend ishte shumë e ndërlikuar, sepse pronarët kishin frikë nga trazira si rezultat i çlirimit të fshatarëve pa tokë. Jo të gjithë fshatarët u liruan përnjëherë, por gradualisht, pjesë-pjesë, në kohë të ndryshme për kategori të ndryshme deri në 1832. provinca, u ndalua kalimi në krahina të tjera.

Të drejtat e policisë patrimoniale, të cilat i ishin dhënë pronarit të tokës, i dhanë atij pushtet mbi të gjithë personat që jetonin në pasuri. Ai mund të arrestonte dhe dënonte me ndëshkim trupor: burrat në 15 goditje me shkop, gratë - deri në 30 goditje me shufër (në provincën Livonian - deri në 15), ta transferonte fshatarin e akuzuar në autoritetet më të larta policore dhe gjyqësore. Kështu, fati i fshatarit nuk ndryshoi ndjeshëm; ata vazhduan të mbeten plotësisht të varur nga pronari i tokës.

Rregullorja për fshatarët e provincës Lifland të vitit 1819 përcaktoi se para futjes së lirisë personale, të gjitha detyrat e fshatarëve përcaktoheshin nga wackenbuchs sipas rregullores së vitit 1804, dhe pas çlirimit ato u vendosën me një "marrëveshje të lirë". “.

Reformat zgjedhore në fund të shekullit XIX.
V fundi i XIX v. Një sërë ligjesh u miratuan për të demokratizuar të drejtën zgjedhore. Në vitin 1872, qeveria liberale, në përpjekje për t'i dhënë fund praktikës shumë të zakonshme të blerjes së votave, miratoi një ligj për votimin e fshehtë. Megjithatë, kjo masë pati pak sukses. Një ligj i 1883 që kufizonte botimet elektorale...

Shkaqet e Luftës Civile dhe ndërhyrja. Problemi i periodizimit të luftës
Çfarë e çoi Rusinë në luftë, cilat janë origjinat, shkaqet e saj? Nuk ka përgjigje të qarta për këtë pyetje, ashtu siç nuk ka konsensus për fillimin dhe mbarimin e luftës dhe rrjedhimisht periodizimin e saj. Para se të kalojmë te shkaqet e luftës në Rusi, le të përpiqemi të kuptojmë çështjet e periodizimit të saj. Meqenëse përgjigja për këtë pyetje është në thelb një derivat i ...

Bashkëpunimi
Në sfondin e rezultateve modeste të reformës së tokës, të dhënat që pashë në P.M. Kolovangin "Pronësia e tokës ruse", për zhvillimin në të njëjtën periudhë të bashkëpunimit, i cili pas revolucionit të 1905-1907. zhvilluar fuqishëm. Në fillim të vitit 1917, ai mbuloi nga 16-18 në 23-24 milion njerëz. Së bashku me familjet e kooper...

Versioni i plotë i këtij dokumenti me tabela, grafikë dhe figura mund Shkarko nga faqja jonë falas!
Lidhja e shkarkimit për skedarin është në fund të faqes.

Disipline:	Historia dhe figura historike
Lloji i punës:	tezë
Gjuhe:	rusisht
Data e shtimit:	9.12.2008
Madhësia e skedarit:	32 kb
Shikimet:	4025
Shkarkimet:	27
Ngritja e skllavërisë. Kushtëzimi historik dhe përgatitja e reformës fshatare, vërtetimi i saj juridiko-ekonomik. Çlirimi i fshatarëve baltik. Reforma e 1861 Fillimi i formimit të proletariatit dhe borgjezisë industriale.

Planifikoni:

1. Hyrje -

2. Çlirimi i fshatarëve baltik

3. Kushtëzimi historik dhe përgatitja e reformës, arsyetimi ligjor dhe ekonomik i saj

4. Reforma e vitit 1861

5. - Përfundim -

6. Bibliografi

1. - Prezantimi -

robëria, d.m.th. lidhja e fshatarëve me tokën filloi në Rusi në shekullin e 15-të. Para kësaj, toka zotërohej kryesisht nga vetë princat, si dhe manastiret dhe djemtë. Marrëdhënia mes tyre dhe njerëzve që punonin tokën e tyre nuk ishte e përcaktuar qartë. Disa fermerë fshatarë punonin vullnetarisht, por të tjerët e bënin këtë me forcë, ndonjëherë duke qenë pothuajse skllavërisht të varur nga pronarët e tokave.

Kishte edhe fshatarë të lirë që punonin në tokën e tyre. Shumica e fshatarëve ishin të lirë të lëviznin nga një vend në tjetrin. Një pasiguri e tillë e marrëdhënieve tokësore nuk mund të vazhdonte pasi princat moskovitë filluan të "mblidhnin tokën ruse".

Shteti Muscovit lindi në kushte të vështira të luftës së vazhdueshme me armiqtë e jashtëm. Princat kishin nevojë për një forcë të armatosur për të mbrojtur vendin dhe për të zbatuar politikat e tyre. Si shpërblim për shërbimin në ushtri dhe në oborrin princëror, ushtarakëve u jepeshin tokat, të ashtuquajturat "pasuri", me të ardhura nga të cilat jetonin. Këta shërbyes, të cilët më vonë u quajtën "pronarët", duhej që me kërkesën e parë të qeverisë të ishin të armatosur plotësisht për të marrë pjesë në veprime luftarake, duke sjellë me vete aq njerëz sa duhej, në varësi të madhësisë së pronave të tyre.

Për sigurimin e pronave me fuqi punëtore, filluan të merren masa për “lidhjen” e fshatarëve me tokën ku punonin. Një numër i madh tokash iu dhanë pronarëve të tokave. Pra, në këto toka u vendos varësia e fshatarëve nga pronarët e tokave.

Në fillim, pronarët e tokave zotëronin pronat përkohësisht. Fshatarët që punonin për ta nuk u përkisnin personalisht. Për shërbim të dobët ndaj shtetit, pronarit të tokës mund t'i hiqej toka dhe t'i transferohej një tjetri. Sidoqoftë, si rregull, pasuria mbeti në posedim të përjetshëm. Kur vdiste një baba, djali i tij emërohej pronar tokash, e kështu me radhë.

Nuk ishte më fitimprurëse as për pronarin e tokës dhe as për shtetin që të lejonin largimin e lirë të fshatarëve nga toka që ata pushtuan. Në këtë drejtim, ata u përpoqën t'i mbanin fshatarët në vend. Kalimi i lirë në çdo kohë nga një pronar toke në tjetrin ishte i ndaluar. Një kalim i tillë lejohej vetëm një herë në vit në një ditë të caktuar, të ashtuquajtur "Dita e Shën Gjergjit". Megjithatë, në praktikë, serfët e humbnin shpesh këtë të drejtë. Nëse i merrnin para hua pronarit të tokës dhe nuk mund t'i paguanin borxhin, duhej të vazhdonin të punonin për të. Ndonjëherë pronarët e pasur të tokave që kishin nevojë për fuqi punëtore vinin në pronat fqinje, paguanin borxhet e fshatarëve dhe i vendosnin këta bujkrobër në shtëpitë e tyre.

Me kalimin e kohës, tokat e pronarëve u bënë pronë e përhershme dhe mund të trashëgoheshin, dhe fshatarët ishin të lidhur jo vetëm me tokën, por edhe me pronarin e tokës. Pronarët e tokave u bënë zotër të plotë të tokës dhe njerëzve. Mbi bujkrobërit e tyre, ata merrnin pushtetin administrativ dhe gjyqësor, si dhe mblidhnin prej tyre taksat e vendosura nga shteti.

Marrëdhëniet midis pronarëve dhe bujkrobërve nuk ishin të përcaktuara mjaftueshëm me ligj. Në këtë drejtim, serfët ishin kryesisht të varur nga arbitrariteti i pronarit të tokës. Deri në gjysmën e dytë të shekullit të 18-të, pronarët vazhduan të punonin për shtetin për të drejtën e zotërimit të bujkrobërve dhe tokës. Në vitin 1761, Pjetri III, me "dekretin e tij për lirinë e fisnikërisë", i çliroi fisnikët (pronarët) nga detyrimi për t'i shërbyer shtetit; bujkrobërit mbetën pronë e pronarit të tokës. Gradualisht, robëria u bë gjithnjë e më shumë si skllavëri.

Çështja e skllavërisë ishte një shqetësim i madh për qeverinë edhe në kohën e Nikollës I. Sistemi i serfëve ishte dukshëm i vjetëruar.
Nuk ishte më e mundur të liheshin fshatarët në një gjendje skllavërie. Ishte e pamundur të pritej rritja dhe zhvillimi i forcave shtetërore nën dominimin në Rusi të formave të vjetruara të ekonomisë së pronarëve të tokës.

Më 19 shkurt 1855, Aleksandri II (1818 - 1881), djali i madh i Nikollës I, u ngjit në fronin rus, ndërkohë që shpresat për periudha të rënda lindën në të gjithë sektorët e shoqërisë ruse.

Nga natyra, Aleksandri II nuk ishte një reformator. Ndryshe nga vëllai i tij më i vogël Konstantin Nikolaevich, Aleksandri nuk ishte i dhënë pas ideve liberale. Lufta Lindore tregoi qartë prapambetjen dhe dobësinë e shtetit tonë, Aleksandri gjeti guximin të njohë rënien e sistemit Nikolaev dhe nevojën për kohë të brendshme. Ai e kuptoi se këto kohë duhet të kishin filluar pikërisht me robërinë, me "përmirësimin e jetës së bujkrobërve", siç ishte zakon të thuhej atëherë për çlirimin e fshatarëve. Së shpejti, perandori Aleksandri II, duke biseduar me deputetë fisnikë në Moskë, tha fjalët e famshme se "është më mirë të shfuqizoni robërinë nga lart sesa të prisni kohën kur ajo do të fillojë të shfuqizohet vetë nga poshtë". Këto fjalë nënkuptonin gjendjen e shqetësuar të robërve, të cilët prisnin çlirimin dhe shqetësoheshin vit pas viti më dukshëm dhe më fort. Fjalët e sovranit bënë një përshtypje shumë të madhe në të gjithë shoqërinë ruse.

Ecuria e plotë e ngjarjeve të heqjes së robërisë në Rusi në 1861 do të mbulohet në vepër.

2. Çlirimi i fshatarëve baltik

Në fillim të shekullit XIX. qeveria cariste merrej vazhdimisht me çështjen fshatare të rajonit të Balltikut.
Rezultati i kësaj ishin disa dispozita të reja ligjore të miratuara nga Aleksandri I. Një prej tyre është rregullorja fshatare e vitit 1802, e cila i njihte fshatarit pronësinë mbi pasurinë e luajtshme, por i ashtuquajturi "inventar i hekurit" mbeti pronë e pronarit të tokës, megjithëse i njëjti fshatar e përdorte atë në punën e tij. Vetë pronari i tokës përcaktonte se çfarë duhet të përfshihej në këtë "inventar hekuri" dhe përveç mjeteve bujqësore, shpesh përfshinte bagëti, drithë etj. Edhe pse në rregullore thuhej se fshatari kishte të drejtë të trashëgonte fermën e tij, pronari i tokës mund të ishte një fshatar i një trualli, ta zhvendoste në toka të tjera dhe madje ta shiste. Për ta bërë këtë, mjaftonte të akuzohej fshatari për punë të keqe në korve, për mosbindje ndaj Kishës ose për sjellje të padenjë.

Në 1804, u miratuan ligje të reja që ndalonin shitjen e pronarëve fshatarë dhe hakmarrjet kundër tyre nga një gjykatë vendase. Këto ligje në një masë garantonin edhe të drejtën e trashëgimisë, duke e përcaktuar atë si kusht për pagesën e rregullt të detyrimeve. Reforma e vitit 1804 u dha disa fshatarëve estonezë disa mundësi më shumë për të punuar në fermat e tyre, por la në të njëjtën pozitë fasulet, shërbëtorët e shtëpisë dhe shtresat e tjera fshatare. Masa të tilla gjysmë zemre nuk mund të ndalonin trazirat midis fshatarëve. Në 1803-1806. në Estoni dhe Livonia, trazira u zhvilluan në 49 prona, veçanërisht në rrethet qendrore dhe në afërsi të Derpt. Përleshje të ashpra dhe të përgjakshme u zhvilluan në pasurinë Kose-Uusmyisa, ku kreu i detashmentit ushtarak dhe nënoficeri u vranë nga punëtorët e fermës, disa ushtarë u plagosën rëndë. Rebelët gjithashtu pësuan humbje: ata vranë gjashtë dhe plagosën rëndë shtatë fshatarë.

Edhe në Landtag të provincës Estland në 1811, pronarët, nën presionin e trazirave fshatare dhe opinionit publik, filluan të shpreheshin në favor të çlirimit të fshatarëve pa tokë. Aleksandri I ishte i kënaqur me iniciativën e tyre, por Lufta Patriotike e 1812 pengoi zhvillimin e ligjeve përkatëse, megjithëse nuk ndikoi drejtpërdrejt në këtë territor. Pas përfundimit të luftës, fisnikëria estoneze hartoi një projekt-ligj që parashikonte që fshatarëve t'u jepej liria personale, por nuk u ndante toka dhe u la të drejta të gjera policore pronarit të tokës. Pra, në raport me fshatarët e tij, pronari i tokës doli të ishte në rolin e një zyrtari shtetëror që administronte gjykatën dhe reprezaljet. Aleksandri I miratoi projektligjin më 8 qershor 1816 dhe më 8 janar 1817 ligji hyri në fuqi në provincën Estland.

Në verën e vitit 1818, filloi një diskutim i një projektligji të ngjashëm në provincën Livland, dhe në 1819 u miratua nga Aleksandri I, dhe nga janari 1820 hyri në fuqi. Procedura për vënien në fuqi të ligjit në vend ishte shumë e ndërlikuar, sepse pronarët kishin frikë nga trazira si rezultat i çlirimit të fshatarëve pa tokë. Jo të gjithë fshatarët u liruan menjëherë, por gradualisht, pjesë-pjesë, në kohë të ndryshme për kategori të ndryshme deri në vitin 1832. Për shembull, në tre vitet e para, fshatari mori të drejtën të lëvizte vetëm brenda famullisë, pastaj - qarkut, dhe vetëm nga viti 1832 - brenda krahinës, u ndalua vendosja në krahina të tjera.

Të drejtat e policisë patrimoniale, të cilat i ishin dhënë pronarit të tokës, i dhanë atij pushtet mbi të gjithë personat që jetonin në pasuri. Ai mund të arrestonte dhe të dënonte me ndëshkim trupor: burrat në 15 goditje me shkop, gratë - deri në 30 goditje me shufër (në provincën Livonian - deri në 15), për t'i besuar fshatarin e akuzuar autoriteteve më të larta policore dhe gjyqësore. Pra, fati i fshatarit nuk ndryshoi ndjeshëm, ata vazhduan të mbeten plotësisht të varur nga pronari i tokës.

Rregullorja për fshatarët e provincës Lifland të vitit 1819 përcaktoi se para futjes së lirisë personale, të gjitha detyrat e fshatarëve përcaktoheshin nga wackenbuchs sipas rregullores së vitit 1804, dhe pas çlirimit ato u vendosën me një "marrëveshje të lirë". “.

Në 1819, fisnikëria Livoniane hoqi dorë nga të gjitha të drejtat që lidhen me robërinë dhe vartësinë trashëgimore të fshatarëve, por ruajti të drejtën e pronësisë së tokës dhe përdorimin e pakufizuar të saj. Pasoja e natyrshme e kësaj dispozite të re ishte heqja e normës së korvée. Teᴨȇr vetë pronari i tokës përcaktoi shumën e detyrimeve. Në praktikë, fshatari u detyrua të pranonte çdo ofertë të pronarit, vetëm nëse kjo do t'i jepte atij mundësinë të ushqehej vetë.

Një liri e tillë, natyrisht, nuk mund t'i kënaqte fshatarët dhe që në ditët e para të shpalljes së ligjit në Estoni dhe Livonia, trazirat nuk pushuan. Deri në vitin 1823, 69 prona u përfshinë në trazira. Qeveria cariste caktoi një batalion ushtarësh për çdo gjykatë të qarkut për të shtypur trazirat, por nuk erdhi në konflikte të armatosura, sepse punëtorët dhe të varfërit nuk morën pjesë në trazira. Duke humbur shpresën për t'i siguruar familjes punë në tokën e marrë me qira nga pronari, ata morën të drejtën të vendoseshin në qytete dhe të kërkonin punë në industri.

Emancipimi i fshatarëve i dha shtysë rrugës së zhvillimit kapitalist edhe në fshat. Sidomos filloi të zhvillojë distilimin. Në 1820-1824. në Livonia, mesatarisht, prodhoheshin rreth 1.5 milion të katërtat e grurit në vit. Nga kjo shumë, më shumë se 20% është shpenzuar për distilim. U zhvillua rritja e lirit, rritja e patateve, dhjamosja e bagëtive në mbetjet e distilimit për të furnizuar mish në Shën Petersburg. Ndër fshatarët në çerekun e dytë të shekullit XIX filloi procesi i diferencimit shoqëror, shfaqja e fshatarëve të pasur, hanxhinjve, mullixhinjve etj., të cilët quheshin “baronë gri”. Në të njëjtën kohë, fshatarët e varfër ishin gjithnjë e më shumë borxhli ndaj tregtarëve dhe pronarëve të tokave.

3. Kushtëzimi historik dhe përgatitja e reformës, vërtetimi ligjor dhe ekonomik i saj

Rënia e robërisë ishte për shkak historikisht. Këtu është materiali edukativ i publikuar në faqen e internetit ref.rf
Në vitet 40-50 të shekullit XIX. në Rusi, sipas rishikimit të fundit, kishte 23 milionë serfë në pronësi private dhe më shumë se 20 milionë serfë shtetërorë, të cilët ishin gjithashtu të lidhur me tokën dhe komunitetet e tyre.

Fshatarësia përbënte shumicën dërrmuese të popullsisë dhe puna e detyruar ishte baza e veprimtarisë ekonomike. Por marrëdhëniet e prapambetura feudale e pengonin gjithnjë e më shumë përparimin ekonomik e shoqëror të vendit.

Një fazë e re cilësore në zhvillimin e industrisë kërkonte një lloj të ri punonjësi, të aftë për punë të kualifikuar, që të dispononte lirisht fuqinë e tij punëtore.

Puna e robërve u bë gjithnjë e më pak efektive edhe në bujqësi. Pronat e pronarëve, të cilat prodhonin bukë dhe produkte të tjera për shitje, gjithnjë e më shumë iu drejtuan punës me qira, futën një sistem mësimesh (detyra të caktuara për secilën taksë). bonuse dhe përfitime për punë të mirë. Sistemi quitrent u bë mbizotërues në të gjitha rajonet e vendit. Në fshatin e fortifikuar, diferencimi u intensifikua. Shumë fshatarë filluan të merren me zeje, tregti dhe hapën ndërmarrje industriale. Por marrëdhëniet feudale frenuan iniciativën dhe sipërmarrjen. Fshatari ia dha pjesën më të madhe të të ardhurave të tij pronarit të tokës në formën e detyrimeve. Një bujkrobër mund të fitonte pronë vetëm në emër të pronarit të tokës.

Në gjysmën e dytë të viteve 1950 nuk kishte asnjë shenjë të një kryengritjeje të përgjithshme fshatare. Por pakënaqësia me skllavërinë u pjekur dhe u intensifikua. Kjo u shfaq në mënyra të ndryshme: në rastet më të shpeshta të mosbindjes, arratisjes, hakmarrjeve ndaj pronarëve dhe menaxherëve individualë. Gjatë periudhës së Luftës së Krimesë, kur u krijuan formacione shtesë ushtarake (milici), në popull u përhapën thashethemet se pjesëmarrësit në armiqësi do të çliroheshin nga robëria. Dhjetëra mijëra fshatarë u shpërngulën në Krime, me shpresën për të marrë lirinë në këtë mënyrë. Qeverisë iu desh të përdorte forcën për të ndaluar lëvizjen spontane. Ky ishte një paralajmërim serioz.

Faktori moral dhe etik nuk duhet nënvlerësuar. Qysh në fund të shekullit të 18-të. midis inteligjencës u intensifikuan ndjenjat armiqësore në lidhje me skllavërinë, dënimi i skllavërisë nga pikëpamja e moralit universal. Kjo u pasqyrua më qartë në veprat e A.N. Radishçeva, N.I. Novikova dhe të tjerët "N.M. Karamzin dhe G.R. Derzhavin kritikuan robërinë nga pozitat morale dhe etike. A.S. Pushkin shkroi: "Do të shoh, o miq! populli nuk është i shtypur dhe skllav, i rënë nga mania e carit."

Heqja e skllavërisë ishte një nga sloganet kryesore të lëvizjes Decembrist. Në vitet 40-50 të shekullit XIX. ndjenjat e intensifikuara kundër robërisë u pasqyruan në veprat letrare, në botimet e huaja të A.I. Herzen, në revistën Sovremennik, etj.

Lufta e Krimesë luajti një rol vendimtar në përshpejtimin e reformës fshatare. Lufta zbuloi prapambetjen teknike dhe ushtarake të Rusisë nga vendet evropiane ᴨȇredovyh - Anglia dhe Franca. Të gjithë njerëzit e menduar e kuptuan se arsyeja kryesore e disfatës ishte prapambetja e sistemit të saj social-ekonomik. Dështimet në Luftën e Krimesë shkaktuan një valë pakënaqësie publike. Lëvizja shoqërore u intensifikua veçanërisht pas vdekjes së Nikollës 1 në shkurt 1855. Si gjithmonë, në Rusi ata vendosën shpresa të veçanta te perandori i ri. Ka ardhur epoka e të ashtuquajturit glasnost: "Çështja e çlirimit të fshatarëve është në buzët e të gjithëve", shkruante historiani dhe filozofi K.D. Kavelin S.M. Solovyov në fillim të 1856.

Të tilla ishin parakushtet socio-ekonomike, politike dhe morale për reformat e viteve 60-70 të shekullit të 19-të. Veprimet e qeverisë u përshpejtuan nga lëvizja socio-politike për heqjen e robërisë që u zhvillua pas Luftës së Krimesë. Në radhë të parë ishte çështja e sistemit serf që kishte degraduar vetveten. Në 1855-1857. shkrimtarë, publicistë, shkencëtarë, zyrtarë qeveritarë dorëzuan 63 shënime në imᴨȇr që preknin këto çështje. Qasja ndaj problemit dhe programi i propozuar i veprimeve praktike ishin të ndryshme, por të gjithë ishin të bashkuar nga kuptimi i nevojës për kohët indigjene.

Të gjitha rrymat shoqërore u konvergjuan në nevojën për ndryshim. Frika e një shpërthimi të pakënaqësisë fshatare, një "pugachevizëm i ri" bashkoi liberalët dhe konservatorët. Dallimet ishin në thellësinë, mënyrat dhe ritmin e reformave të pashmangshme. Likuidimi i skllavërisë u pjekur historikisht jo vetëm në rrjedhën e zhvillimit objektiv të vendit, por edhe në mendjet e njerëzve, në disponimin e të gjithë shoqërisë mendimtare në gjysmën e dytë të viteve 50. Sipas sistemit politik që ekzistonte në Rusi, reformat mund të kryheshin me vullnetin e perandorit. Mendimi që mbizotëron në literaturën historike për mundësinë e çlirimit të fshatarëve "nga poshtë", përmes një revolte të përgjithshme, është jorealist dhe do të çonte vetëm në kaos dhe shkatërrim të paparë. Dhe nuk kishte asnjë parakusht për një kryengritje të përgjithshme fshatare në atë kohë.

Reformat e viteve 60-70 të shekullit XIX. lidhur me emrin e perandorit Aleksandër II. Në kushtet e sistemit autokratik rus, sovrani luajti një rol vendimtar. Ka mendime të ndryshme për karakterin dhe cilësitë personale të Aleksandrit II. Ai nuk ishte një personalitet i shquar si Peter I. V.A. Zhukovsky, cari nuk kishte një këndvështrim të gjerë dhe nuk ishte një reformator i bindur, por ai me të vërtetë i perceptoi ngjarjet në vazhdim dhe ishte mjaft vendimtar për të kryer ndryshime thelbësore për të forcuar dhe ruajtur sistemin ekzistues autokratik. Trashëgimtari i fronit rus, i rritur nga V.A. Zhukovsky në frymën e humanizmit evropian të gjysmës së parë të shekullit të 19-të, dinte të zgjidhte asistentë të talentuar që mund të realizonin planet e tij, si dhe të dëgjonin opinionin publik dhe të ndryshonin pozicionet e tyre nëse ishte e nevojshme.

Përgatitja e reformës filloi me përpjekje të ndrojtura për të përmirësuar robërinë dhe kaloi në disa faza.

Faza e parë fillon me një fjalim të Aleksandrit II drejtuar fisnikërisë së Moskës më 30 dhjetor 1856. Cari u përpoq të bindte dëgjuesit e tij se herët a vonë, siç tha ai, "ne duhet të arrijmë" në emancipimin e fshatarëve, " është më mirë të heqësh skllavërinë nga lart se sa të presësh deri në kohën kur ajo vetë do të fillojë të anulohet nga poshtë.” Pothuajse në të njëjtën kohë, mbreti udhëzoi Ministrinë e Punëve të Brendshme të zhvillonte propozime për mënyrat për të zgjidhur çështjen e fshatarëve. Projekti i parë parashikonte heqjen graduale të robërisë në provinca të veçanta dhe çlirimin e fshatarëve pa tokë, sipas shembullit të provincave baltike (Letonia dhe Estonia e sotme).

Për të zhvilluar më tej çështjen në janar 1857, u formua një Komitet Sekret për Çështjet Fshatare nën udhëheqjen e imᴨȇratorit.

Faza e dytë e përgatitjes së reformës fillon me një letër zyrtare (rescript) nga Aleksandri II drejtuar Guvernatorit të Përgjithshëm të Vilna V.I. Nazimov. Cari propozoi të krijonte në provincat që ai drejtonte (Vilna, Kovno dhe Grodno) zgjodhën komitete të fisnikërisë për të diskutuar projektet e reformës. Shkrimi i carit tregoi gjithashtu idetë kryesore të reformës: fshatarët marrin lirinë personale, ruajnë tokën e tyre të pasurisë (shtëpi, oborr, kopshte). Për këtë ata paguajnë një shpërblim. Toka e fushës mbetet pronë e pronarit të tokës dhe vetëm me marrëveshje vullnetare me të fshatarët mund të marrin një ndarje në arë.

Shkrimi për Nazimov u botua në ᴨȇchat. Përgatitja e reformës u bë publike. Fisnikëria e krahinave të tjera filloi të kërkonte lejen më të lartë të emᴨȇratorit për të krijuar të njëjtat komisione zgjedhore. Në fillim të vitit 1859, ato u krijuan në 45 provinca të pjesës evropiane të Rusisë. Për çështjen në diskutim pati mendime të ndryshme. Më të qëndrueshme ishin propozimet e Komitetit Tver, të kryesuar nga liberali i njohur A.M. Unkovsky. Fisnikët e Tverit e konsideruan të nevojshme të kryenin reformën në një kohë të shkurtër dhe t'u siguronin fshatarëve jo vetëm tokë prona, por edhe një parcelë fushore. Shumica e fisnikërisë kishin pikëpamje më konservatore.

Faza e tretë dhe vendimtare në përgatitjen e reformës lidhet me shndërrimin e Komitetit të Fshehtë në Komitetin Kryesor për Çështjet e Fshatarëve (duke filluar nga viti 1858) dhe me formimin në fillim të vitit 1859 të Komisioneve Editoriale. Ka nisur përgatitja praktike e një pakete ligjesh, duke marrë parasysh të gjitha opinionet që kanë dalë në dritë.

Në krye të Komisioneve Editoriale u vendos një personalitet i afërt me car - kreu i institucioneve arsimore ushtarake, gjeneral adjutant Ya.I. Rostovtsev. Një organizator i shkëlqyer, i gatshëm për të përmbushur planet e perandorit, filloi të punojë me energjinë dhe efikasitetin e tij të zakonshëm. Zyrtarët më të talentuar të Ministrisë së Punëve të Brendshme dhe departamenteve të tjera u përfshinë në Komisionet Editoriale, dhe "njerëz të ditur" nga provincat, si dhe përfaqësues të komiteteve fisnike lokale, u zgjodhën nga Ya. I. Rostovtsev si ekspertë. Pas vdekje e papritur Ya. I. Rostovtsev në shkurt 1860, komisionet vazhduan të punojnë për këtë temë. Deri në tetor, faturat e nevojshme ishin përgatitur. Protokollet e komisioneve dhe të gjitha materialet u shtypën në 3000 kopje dhe u dërguan nga krahinat te të interesuarit në Shën Petersburg. Janë botuar gjithsej 27 vëllime me peshë.

Baza u formulua nga Ya.I. Parimet e Rostovtsev: 1) fshatarët duhet të ndjejnë menjëherë se mënyra e tyre e jetesës është përmirësuar; 2) pronarët e tokave duhet të jenë të sigurt se interesat e tyre mbrohen; 3) që autoritetet e forta vendore të mos lëkunden asnjë minutë dhe rendit publik nuk cenohet në vend. Në fillim të shkurtit filloi diskutimi i projektligjeve të përgatitura në Këshillin e Shtetit. Shumica e anëtarëve të saj ishin konservatorë. Këtu u shfaq roli i monarkut autokratik. Të gjitha amendamentet që synonin përkeqësimin e projektligjeve u hodhën poshtë nga cari, edhe nëse shumica e të pranishmëve votuan për to. Askush nuk guxonte të kundërshtonte nëse mbreti do të thoshte: "Bëhu në këtë mënyrë".

Më 17 shkurt 1861, Këshilli i Shtetit përfundoi diskutimin e ligjeve dhe në ditën e caktuar, 19 shkurt, ato u nënshkruan nga cari. Pra në të padukshme për Legjislacioni rus koha u përgatit një nga reformat më të rëndësishme në historinë e vendit. Kjo meritë shtetarët kush e përgatiti.

4. Reforma e vitit 1861

Më 19 shkurt 1861, në ditën e gjashtë vjetorit të ngritjes së tij në fron, Aleksandri II nënshkroi Manifestin dhe një paketë dokumentesh që përcaktonin të gjitha detajet e reformës. Manifesti i imᴨȇratorit u shpall në tempuj gjatë shërbimit hyjnor në të Martën e Shenjtë.

Kushtet për reformën u përpunuan në çdo detaj. Dokumenti kryesor ishte "Rregullorja e Përgjithshme për Fshatarët që u Arratisën nga Skllavëria". Pranë tij ishin dispozitat për ndarjen e tokës për fshatarët, duke marrë parasysh karakteristikat e rajoneve individuale, për procedurën e blerjes së tokës, etj. Ideja kryesore e reformës u shpreh në Dispozitën e Përgjithshme. Ligji shpalli se "skllavëria për fshatarët e vendosur në pronat e pronarëve të tokave dhe për pronarët e shtëpisë hiqet përgjithmonë". Kjo do të thoshte se më shumë se 23 milionë serfë, gjysmë skllevër të djeshëm, të cilët mund të shiteshin, dhuroheshin, rekrutoheshin, ndëshkoheshin dhe detyroheshin të punonin, u shndërruan në “banorë të lirë rurale”. Tani e tutje, ata mund të dispononin me punën e tyre, të fitonin prona, të merreshin me zeje dhe tregti. Të gjitha ligjet e ligjit civil zbatoheshin për fshatarin, ai u bë i barabartë me subjektet e tjera të Perandorisë Ruse. Zbatimi i reformës u drejtua nga Komiteti Kryesor i Strukturës së Popullsisë Rurale, i krijuar për këtë qëllim, dhe në krahina nga pranitë krahinore për punët fshatare nën drejtimin e guvernatorit. Prezenca provinciale përfshinte katër përfaqësues nga fisnikët vendas, dy përfaqësues të qeverisë, por aty nuk kishte fshatarë. Zbatuesit kryesorë të reformës në terren ishin ndërmjetësit e paqes të emëruar nga Senati. Kjo theksonte autoritetin dhe përgjegjësinë e tyre të lartë. Ndërmjetësuesit e paqes duhej të kujdeseshin për "mirëqenien e të gjitha pasurive", për respektimin e ligjit dhe drejtësisë në përfundimin e statutit. Çështjet e mprehta midis pronarëve dhe fshatarëve u vendosën nga kongresi botëror i qarkut.

Karta statutore ishte dokumenti kryesor i lidhur midis pronarëve dhe fshatarëve dhe përcaktonte marrëdhëniet e tyre të reja. Karta e përfshirë detajet O tokë dhe detyrat e fshatarëve sipas rishikimit më të fundit, për madhësinë e ndarjeve, vendndodhjen e tyre pas përfundimit të skllavërisë, për përdorimin nga fshatarët e kullotave, kullotave, ujërave, arave, pyjeve që më parë u përkisnin pronarëve. . Statuti statutor përcaktonte kushtet për riblerjen e tokës dhe procedurën që fshatarët të kryenin detyrat e tyre (corvée ose detyrimet) deri në përfundimin e plotë të pagesës së shpengimit (marrëdhëniet e përkohshme detyruese). Letrat statutore u diskutuan në një mbledhje laike dhe u nënshkruan nga përfaqësuesit e komunitetit fshatar dhe pronari i tokës me pjesëmarrjen e një pajtuesi. Kartës i ishin bashkangjitur aktet, planet e trojeve dhe tokave, dënimet dhe protokollet e tubimeve fshatare dhe dokumente të tjera. V Arkivat ruse janë ruajtur më shumë se 100 mijë letra statutore. Kjo burimi më i vlefshëm për të studiuar jetën e fshatit në mesin e shekullit XIX. Nënshkrimi i letrave statutore përfundoi nga mesi i vitit 1863. Marrëdhëniet e robërisë u ndërprenë në këtë fazë. Por fshatarët ishin ende përgjegjës përkohësisht dhe duhej të kryenin detyrat e përcaktuara me ligj (corvée ose detyrime) deri në përfundimin e procesit të shëlbimit të tokës.

Problemi i tokës ishte më i vështiri në përgatitjen e reformës. Ne kemi vërejtur tashmë se diskutimet më të nxehta u zhvilluan për këtë çështje. Aktet legjislative 19 shkurt 1861 buronte nga interesi i shtetit për të mbajtur një ekonomi fshatare ekonomikisht të qëndrueshme, e cila mund të paguante taksa dhe të shërbente detyra të tjera shtetërore. Nga ana tjetër, duhet të sigurohet funksionimi normal i pronave të pronarëve në kushtet e reja. Në përgatitjen e ligjeve, qeveria u nis nga dy supozime kryesore:

1) fshatarët duhet të marrin tokë në sasinë e nevojshme për funksionimin normal të ekonomisë së tyre; 2) toka është pronë e pronarit të tokës, në lidhje me këtë pronari i tokës duhet të marrë kompensim për pronën e tij. Fshatarët marrin tokë jo falas, por si shpërblim.

Zotërimi i tokës fshatare përbëhej nga tre pjesë nën robëri:

1) pasuria (rezidenca e pronave) përfshinte një oborr fshatar me të gjitha ndërtesat dhe kopshtet;

2) ndarje në terren;

3) kullotat, kullotat, arat e barit përdoreshin nga i gjithë fshati, shoqëria fshatare.

Çështja e ndarjes së fushës ishte ajo kryesore në reformë.

Raporti i pronësisë së tokave pronarë dhe fshatarë ishte i ndryshëm në rajone të ndryshme të vendit. Në provincat e tokës së zezë, për shembull, ku toka ishte pjellore dhe jepte të ardhura të mëdha, pronarët u lanë fshatarëve një pjesë minimale.
Në këto zona dominonte sistemi korvee. Në provincat industriale qendrore, ishte më fitimprurëse për pronarët e tokave që t'i linin fshatarët të merrnin me qira. Toka atje ishte më pak fitimprurëse. Kishte shumë tokë në provincat e stepës dhe ndarjet e fshatarëve ishin mjaft të mëdha.

Këto veçori rajonale janë marrë parasysh gjatë hartimit të ligjeve. Për secilin grup krahinash (chernozem, stepë, veriperëndimor) u nxorën rregullore të veçanta për procedurën e ndarjes së tokës për fshatarët. Rajone të mëdha u ndanë, përveç kësaj, në terren, duke marrë parasysh diferencimin brenda-rajonal. Për çdo rajon dhe lokalitet, a madhësia maksimale fustan dushi. Shuma minimale nuk mund të ishte më e ulët se një e treta e maksimumit Pronari i tokës nuk kishte të drejtë t'u jepte fshatarëve më pak se minimumi.

Përhapja e alokimeve maksimale sipas rajoneve ishte mjaft e madhe. Në të gjitha rajonet, ajo varionte nga 1 deri në 12 hektarë për frymë (mashkull) të popullsisë. Në brezin jo-chernozem, ndarja më e lartë varionte në zona të ndryshme nga 3 në 7 hektarë, dhe më e ulëta - nga 0,75 në 1, në provincat e tokës së zezë - nga 6 në 2,75 hektarë. Shpërndarja më e ulët në të gjitha rajonet u ul, siç u përmend tashmë, me 3 herë. Nëse, para reformës, fshatarët kishin më pak se sasia minimale, pronari i tokës ishte i detyruar që pas largimit nga skllavëria t'i shtonte atij ndarjen deri në normën minimale sipas ligjit. Nëse para reformës fshatarët kishin më shumë se ndarja maksimale, pronari i tokës kishte të drejtë të ndërpresë tepricën. Pronari i tokës kishte gjithashtu të drejtë të zvogëlonte madhësinë e ndarjeve fshatare, nëse kishte në dispozicion më pak tokë që i përkiste para reformës, dhe në provincat stepë - më pak se gjysma.

Pra, tashmë në rrjedhën e reformës u ngritën të ashtuquajturat prerje dhe shkurtime. Rastet e prerjeve, d.m.th. pati pak rritje të pronësisë së tokave fshatare krahasuar me parareformën, ndërkohë që shkurtimet u bënë pothuajse në të gjitha krahinat. Në disa zona kanë arritur mjaft madhësive të mëdha. Në provincën Voronezh, për shembull, pronësia e tokës fshatare u zvogëlua me 26.6% në krahasim me para-reformën, dhe në rrethin Pavlovsky të kësaj krahine - me 43.2%. Në provincën Tver, 22% e tokës u pre nga fshatarët, në Smolensk - 16% e tokës. Përpara reformës, fshatarët e krahinave të dheut të zi kishin në dispozicion 5580 mijë hektarë tokë të punueshme dhe gjatë reformës morën 4818 mijë hektarë. Gjysma e fshatarëve në këtë rajon morën një ndarje të reduktuar dhe vetëm 6.7% e fermave fshatare e kishin rritur atë.

Kur vendoste për çështjen e tokës, qeveria u përpoq të pajtonte interesat e shtetit, pronarëve të tokave dhe fshatarëve. Por nuk funksionoi. Segmenti mbizotërues tregon se interesat e pronarëve të tokave janë marrë më shumë në konsideratë gjatë reformës. Shkurtimet më vonë u bënë burim tensionesh sociale dhe konfliktesh të mprehta midis pronarëve të tokave dhe fshatarëve.

Toka e çifligjencës u ble në një kohë të shkurtër dhe kalimi në shpengimin e alotimeve u zvarrit për dy dekada. Deri në përfundimin e transaksionit të shpengimit, fshatarët mbetën në pozicionin e përgjegjësisë së përkohshme. Personalisht, ata ishin të lirë, por ishin të detyruar të kryenin detyrat e rregulluara me ligj - korvée ose detyrime. Forma e përzier e shfrytëzimit, më e vështira për fshatarët, u hoq.

Madhësia e korvée dhe detyrimet u përcaktuan në varësi të madhësisë së ndarjes. Për ndarjen më të lartë, korvée u krijua në 40 ditë pune për burra dhe 30 gra në vit. Gjatë llogaritjes së detyrimeve, u mor parasysh mundësia e fitimit të të ardhurave nga fshatarët.

Shuma më e lartë është 12 rubla. në vit nga ndarja më e lartë e dushit - u krijua për zonat që ndodhen 25 milje nga Shën Petersburg. Në provincat e tjera industriale, tarifat u fiksuan në 8-10 rubla.

Gjatë procesit të shlyerjes, qeveria u kujdes që pronarët të mos humbisnin të ardhurat e zakonshme. Si bazë është marrë shuma e detyrimeve. Pronari i tokës duhej të merrte një shumë të tillë për vendosjen e saj në bankë, saqë, pasi e kishte futur në bankë, ai vazhdonte të merrte detyrimet e tij në formën interes bankar për kapitalin. Bankat paguanin në atë kohë mesatarisht 6% në vit, d.m.th., pasi kishin investuar 100 rubla në një bankë, ishte e mundur të merrnin 6 rubla në vit, dhe duke investuar 150 rubla. -- 9 fshij. Për të marrë 10 rubla. në vit të të ardhurave bankare, ishte e nevojshme të investoheshin 166 rubla. 50 kop. Shuma e detyrimeve është rritur me 16.7 herë. Kështu, u përcaktuan shumat e shlyerjes për frymë. Sasia e kuitrentit për ndarjen më të lartë në zonën e caktuar u rrit me 16.7 herë. Pronari duhej t'i merrte këto para për tokën e tij. Ligji parashikonte që shlyerja e tokës të bëhej vullnetarisht, me pëlqimin e pronarit të tokës.

Qeveria e kuptoi që fshatarët nuk ishin në gjendje të paguanin të gjithë shumën menjëherë. Në këtë drejtim, kur lidhte një marrëveshje vullnetare midis pronarëve të tokave dhe fshatarëve, këta të fundit paguanin vetëm 20% të shpërblimit të vendosur (20 kopekë nga 1 rubla). Pjesa e mbetur prej 80% e qeverisë investoi në emër të pronarit të tokës në bankë në formën e letrave me vlerë. Çdo vit pronari i tokës merrte 6% të të ardhurave, e cila ishte e barabartë me shumën e detyrimeve. Fshatarët mund të paguanin pjesën e tyre prej 20% jo me para, por me punë për pronarin e tokës. Pas pagesës së kësaj shume, shteti i detyruar përkohësisht pushoi. Fshatari u bë plotësisht i lirë.

Paratë e investuara nga qeveria për shpengimin e tokave u regjistruan fshatarëve si hua, borxh publik. Fshatari u bë debitor i qeverisë dhe detyrohej të shlyente kredinë e marrë në formën e pagesave të shlyerjes për 49 vjet, me 6% në vit të shumës fillestare. Kjo përfshinte shlyerjen e kredisë dhe interesin për përdorimin e shumës së huazuar. Pagesat e shpengimit u bënë detyra më e vështirë e fshatarëve. Vetëm si rezultat i trazirave fshatare në vitet e ᴨȇrva Revolucioni rus qeveria anuloi nga 1 janari 1907 pagesat e shlyerjes. Por në fakt, fshatarët kanë paguar tashmë më shumë se kredia prej 700 milionë rubla të lëshuar nga qeveria.

Pronarët jo gjithmonë ranë dakord për përfundimin e një transaksioni riblerjeje. Për ta ishte e dobishme të ruanin një shtet të detyruar përkohësisht dhe të përmbushnin detyrat fshatare. Në fillim të vitit 1881, kishte ende 1.5 milionë persona të përkohshëm. Me dekret të perandorit të ri Aleksandër III, shpengimi u përfundua pa dështuar. Më 1 janar 1883, shteti i përkohshëm u ndërpre, mbetjet e skllavërisë u likuiduan.

5. - Përfundim -

Pra, ne kemi konsideruar në terma të përgjithshëm procesi i shfuqizimit të skllavërisë në Rusi më 1861. Reforma e 1861-shit goditi "njërin skaj te zotëria, tjetri te fshatari". Duke qenë e padrejtë me fshatarët, ajo në një farë mase cenonte interesat ekonomike të pronarëve të tokave: çlirimi personal i fshatarësisë eliminoi monopolin e pronarëve të tokave në shfrytëzimin e punës fshatare, reforma i detyroi ata t'u jepnin fshatarëve tokën e tyre të ndarë. . I madh ishte tronditja morale e lokalit – “të fundit”, të mësuar të dispononin në mënyrë të pakontrolluar fatet, madje edhe jetën e “shpirtrave rob” të tyre. Shumica dërrmuese e pronarëve e pritën me acarim reformën e 1861-shit, duke shpresuar se ligji i botuar së shpejti do të ndryshohej në frymën që ata dëshironin. Ankesat e pronarëve të tokave për rrënojat që i kërcënonin ranë nga kudo. Opozita e pronarëve të tokave gjeti shprehjen e saj në fillim të vitit 1861 në asambletë provinciale fisnike, në të cilat u dëgjuan protesta të hapura kundër shkeljes së "pronës së shenjtë fisnike" dhe u bënë propozime për ndryshimin e ligjit të nxjerrë në favor të fisnikërisë.
Kështu, asambletë fisnike të Shën Peterburgut dhe Moskës deklaruan se reforma e 1861-shit binte ndesh me Letrën e Ankesës drejtuar fisnikërisë së 1785-ës dhe kërkuan një rishikim të ligjit të 1861-shit.

Reforma fshatare e vitit 1861, megjithë mospërputhjen dhe mospërputhjen e saj, ishte, në analizën e fundit, akti historik më i rëndësishëm me rëndësi progresive. Ajo u bë një pikë kthese, linja midis Rusisë serbe dhe Rusisë së sipërmarrjes së lirë, duke krijuar kushtet e nevojshme për vendosjen e kapitalizmit në vend. Krahasuar me epokën e robërve, ritmi i zhvillimit ekonomik u rrit ndjeshëm, u formua një strukturë e re shoqërore, karakteristike e një vendi kapitalist: u formuan shtresa të reja shoqërore të popullsisë - proletariati dhe borgjezia industriale. Ndryshoi edhe fshatarësia. Fshatari i errët, i shtypur, patriarkal u zëvendësua nga një fshatar që kishte punuar në qytet, i cili kishte parë dhe mësuar shumë. Në një kohë relativisht të shpejtë zhvillimi ekonomik Rusia në fund të XIX - fillimi i shekullit XX. dhe ngritja e kulturës, u formua një shtresë e konsiderueshme njerëzish të punës intelektuale në fusha të ndryshme të shkencës dhe teknologjisë, letërsisë dhe artit, shkollës dhe çështjeve mjekësore.

Heqja e robërisë dhe reformat e mëvonshme në gjykata, arsim, ᴨȇchaty, në fushën e financave, çështjeve ushtarake, një sërë masash qeveritare për zhvillimin industrial të vendit siguruan pozitën e fortë të Rusisë midis fuqive më të mëdha në botë.

6. bibliogistrafia

1. Klyuchevsky V.O. Historia ruse. Kursi i plotë leksione në 3 libra. Libër. 2. - M.: Mendimi, 1997.

2. Skrypnikov R.G. Historia ruse.
shekujt IX-XVII - M.: Shtëpia botuese "Ves Mir", 1997.

3. Fedorov V.A. Historia ruse. 1861 - 1917: Proc. për universitetet. - M.: Shkolla e lartë, 2001.

4. Chuntulov V. T. et al. Historia ekonomike e BRSS. M.: Më e lartë. shkolla 1987

Shkoni te lista e eseve, punimeve afatgjata, testeve dhe diplomave
disipline