Këshilli i Lartë Privy është një kolegjium tregtar. Funksionet e Këshillit të Lartë të Privatësisë

Këshilli i Lartë Sekret(VTS) - institucioni më i lartë shtetëror këshillues i Perandorisë Ruse në 1726-1730. i përbërë nga 6-8 persona. E krijuar nga Perandoresha Katerina I si një organ këshillimor, ai zgjidhte çështjet më të rëndësishme shtetërore. AD Menshikov fillimisht kishte pozicione kyçe në të, pas rënies së tij (1727) - princat Dolgorukov dhe Golitsyn.

Këshilli Suprem Private i Perandorisë Ruse
informacion i pergjithshem
Vendi
data e krijimit	8 shkurt / 19 shkurt
Agjencia pararendëse	Senati
Data e shfuqizimit	4/15 mars
Zëvendësuar nga	Senati Kabineti i Ministrave
Aktivitetet menaxhohen nga	Perandori i Gjithë Rusisë
Shtabi	Shën Petersburg

"Mashtrimi i Verkhovniki" dhe "Kushti"

Në 1730, pas vdekjes së Pjetrit II, gjysma e 8 anëtarëve të Këshillit ishin Dolgorukov (princat Vasily Lukich, Ivan Alekseevich, Vasily Vladimirovich dhe Alexei Grigorievich), të cilët u mbështetën nga vëllezërit Golitsyn (Dmitry dhe Mikhail Mikhailovich). Dmitry Golitsyn hartoi një projekt-kushtetutë.

Planet e Dolgorukovëve, megjithatë, u kundërshtuan nga një pjesë e fisnikërisë ruse, si dhe nga anëtarët e Këshillit Suprem të Privatësisë Osterman dhe Golovkin.

Pasi refuzuan vajzën e madhe të martuar të Car Ivan Alekseevich, Katerina, 8 anëtarë të Këshillit e zgjodhën atë në mbretëri deri në orën 8 të mëngjesit të 19 janarit () vajza më e vogël Anna Ioannovna, e cila kishte 19 vjet që jetonte në Courland dhe nuk kishte të preferuara dhe festa në Rusi, që do të thotë se ajo organizoi për të gjithë. Anna u dukej fisnikëve e bindur dhe e kontrolluar, jo e prirur për despotizëm.

Duke përfituar nga situata, udhëheqësit vendosën të kufizojnë pushtetin autokratik, duke kërkuar që Anna të nënshkruajë disa kushte, të ashtuquajturat " gjendja". Sipas " gjendja Fuqia reale në Rusi kaloi në Këshillin e Lartë të Privatësisë dhe roli i monarkut për herë të parë u reduktua në funksione përfaqësuese.

Duke u mbështetur në mbështetjen e rojeve, si dhe fisnikërinë e mesme dhe të vogël, Anna e grisi publikisht " gjendja"Dhe letrën tuaj të pranimit. Tashmë më 1 (12 mars) 1730, populli bëri betimin për herë të dytë te Perandoresha Anna Ioannovna me kushtet e autokracisë së plotë.

Me manifestin e 4 (15 marsit), Këshilli i Lartë i Privatësisë u shfuqizua.

Fati i anëtarëve të Këshillit të Lartë të Privatësisë u zhvillua në mënyra të ndryshme: Mikhail Golitsyn u shkarkua dhe vdiq pothuajse menjëherë, vëllai i tij dhe tre nga katër Dolgorukovët u ekzekutuan gjatë mbretërimit të Anna Ioannovna. Represioneve i mbijetoi vetëm Vasily Vladimirovich Dolgorukov, i cili u kthye nga mërgimi nën Elizaveta Petrovna dhe u emërua kryetar i kolegjiumit ushtarak. Golovkin dhe Osterman mbajtën postet më të rëndësishme qeveritare gjatë mbretërimit të Anna Ioannovna. Osterman u bë për pak kohë sundimtari de fakto i vendit në 1740-1741, por pas një grushti tjetër të pallatit ai u internua në Berezov, ku vdiq.

Shënime (redakto)

Letërsia

• Anisimov E.V. Rusia pa Pjetrin. 1725-1740 - L .: Lenizdat, 1994 .-- 496 f. - Seria " Biblioteka Historike"Petersburg-Petrograd-Leningrad": Kronikë e tre shekujve ". - ISBN 5-289-01008-4.
• E. A. Belov// Fjalori Enciklopedik i Brockhaus dhe Efron: në 86 vëllime (82 vëllime dhe 4 shtesë). - SPb. , 1890-1907.

u krijua Këshilli i Lartë i Privatësisë - organi suprem këshillues nën perandoreshën, i ngarkuar për punët kryesore shtetërore të brendshme dhe të jashtme të Rusisë.

Pas vdekjes së perandorit Pjetri I në 1725, gruaja e tij Ekaterina Alekseevna u ngjit në fron, e cila krijoi Këshillin e Lartë të Privatësisë nga radhët e shokëve të perandorit të ndjerë, i cili supozohej të këshillonte perandoreshën se çfarë të bënte kur merrte vendime qeveritare. Kolegjiumet ishin në varësi të Këshillit dhe roli i Senatit u zvogëlua, gjë që u reflektua veçanërisht në riemërtimin e tij nga "Senati Drejtues" në "Senat i Lartë".

Përbërja e parë e Këshillit Private përbëhej nga shtatë persona: A. D. Menshikov, F. M. Apraksin, G. I. Golovkin, P. A. Tolstoy, A. I. Osterman, D. M. Golitsyn dhe dhëndri i Perandoreshës, Duka Karl Holstein ...

Anëtarët e Këshillit të Lartë të Privatësisë zhvilluan për Katerinën I "një mendim jo në një dekret mbi Këshillin e sapokrijuar të Privatësisë", i cili përcaktonte të drejtat dhe funksionet e këtij organi. Supozohej se të gjitha vendimet më të rëndësishme do të merreshin vetëm nga Këshilli i Lartë i Fshehtësisë dhe çdo dekret perandorak duhej të përfundonte me frazën "e dhënë në Këshillin e fshehtë". Këshilli ishte përgjegjës për çështjet e politikës së jashtme, ushtrinë dhe marinën, emërimin e zyrtarëve të lartë (përfshirë senatorët), kontrollin mbi aktivitetet e kolegjit, menaxhimin financiar, kontrollin dhe funksionet e kërkimit dhe mbikëqyrjes.

Çështjet financiare që ishin në qendër të veprimtarisë së këshillit u tentuan nga "udhëheqësit" në dy mënyra: duke përmirësuar sistemin e kontabilitetit dhe kontrollin mbi të ardhurat dhe shpenzimet e qeverisë dhe duke kursyer fonde. Mbledhja e taksës për frymë dhe të rekrutëve u transferua nga ushtria tek autoritetet civile, njësitë ushtarake u tërhoqën nga fshati në qytete dhe disa nga oficerët e fisnikërisë u dërguan me pushime të gjata pa paguar një rrogë monetare. Për të kursyer para, anëtarët e Këshillit vendosën të likuidojnë një sërë institucionesh lokale (gjykatat e gjykatave, zyrat e komisarëve të zemstvo, zyrat e Waldmeister) dhe të zvogëlojnë numrin e punonjësve vendorë. Disa prej zyrtarëve të mitur që nuk kishin gradë klase iu hoqën paga.

Këshilli i Lartë i Privatësisë hoqi kufizimet në tregtinë e disa mallrave, hoqi shumë detyrime kufizuese dhe krijoi kushte të favorshme për tregtarët e huaj, në veçanti, u lejua tregtia e ndaluar më parë përmes portit Arkhangelsk. Në 1726, u lidh një traktat aleat me Austrinë, i cili për disa dekada përcaktoi natyrën e politikës së Rusisë në arenën ndërkombëtare.

Nëse nën Katerinën I Këshilli ishte një organ këshillues me kompetenca të gjera, atëherë nën Pjetrin II ai përqendroi të gjithë pushtetin në duart e tij. Fillimisht, Menshikov ishte në krye të Këshillit, por në shtator 1727 ai u arrestua dhe u internua në Siberi. Pas vdekjes së Pjetrit II në janar 1730, Këshilli i Lartë i Privatësisë ftoi në fron Anna Ioannovna, Dukeshën Dowager e Courland. Në të njëjtën kohë, me iniciativën e Golitsyn, u vendos të kryhej një reformë sistemi politik Rusia përmes eliminimit aktual të autokracisë dhe futjes së një monarkie të kufizuar. Për këtë qëllim, anëtarët e Këshillit sugjeruan që perandoresha e ardhshme të nënshkruajë kushte të veçanta - "Kushtet", sipas të cilave asaj i hiqej mundësia për të marrë në mënyrë të pavarur vendime politike: për të përfunduar paqen dhe për të shpallur luftën, për të emëruar në poste qeveritare, për të ndryshuar sistemin e taksave.

Mungesa e unitetit midis mbështetësve të Këshillit të Lartë të Privatësisë, të cilët u përpoqën të kufizonin fuqinë e perandoreshës, lejoi Anna Ioannovna, e cila mbërriti në Moskë, të copëtonte publikisht "Kushtin", duke u mbështetur në mbështetjen e fisnikërisë së mesme dhe të vogël dhe rojet.

Manifesti i 4 (15 marsit), 1730, Këshilli i Lartë i Privatësisë u shfuqizua dhe shumica e anëtarëve të tij u dërguan në mërgim.

Lit .: Anisimov E.V. Rusia pa Pjetrin: 1725-1740. SPb., 1994; Këshilli i Lartë i Privatësisë Vyazemsky BL. SPb., 1909; Ostrovsky V. Fuqia në fshehtësi. Si mbeti Rusia pa Dhomën e Lordëve // ​​Ditari i Shën Petersburgut. 2006. 31 korrik (nr. 29 (88));Protokollet e Këshillit të Lartë të Privatësisë, 1726-1730 M., 1858;Filippov A. N. Historia e Senatit nën sundimin e Këshillit të Lartë të Privatësisë dhe Kabinetit. Yuriev, 1895; Filippov A.N. Kabineti i Ministrave dhe Krahasimi i tij me Këshillin Suprem të Privatësisë: Fjalimi i mbajtur në mbledhjen solemne të Universitetit Imperial Yuryev, 12 dhjetor 1897. Yuryev, 1898.

"Mashtrimi i Verkhovniki" dhe "Kushti"

Portreti i Anna Ioannovna në mëndafsh. 1732 g.

Pasi refuzuan vajzën e madhe të martuar të Car Ivan Alekseevich, Katerina, 8 anëtarë të Këshillit zgjodhën vajzën e tij më të vogël, Anna Ioannovna, e cila kishte jetuar në Courland për 19 vjet dhe nuk kishte të preferuar dhe festa në Rusi, që do të thotë se ajo i rregulloi të gjithë . Anna u dukej fisnikëve e bindur dhe e kontrolluar, jo e prirur për despotizëm.

Duke përfituar nga situata, udhëheqësit vendosën të kufizojnë pushtetin autokratik, duke kërkuar që Anna të nënshkruajë disa kushte, të ashtuquajturat " gjendja". Sipas " gjendja Fuqia reale në Rusi kaloi në Këshillin e Lartë të Privatësisë dhe roli i monarkut për herë të parë u reduktua në funksione përfaqësuese.

gjendja

Duke u mbështetur në mbështetjen e rojeve, si dhe fisnikërinë e mesme dhe të vogël, Anna e grisi publikisht " gjendja"Dhe letrën tuaj të pranimit.

Fondacioni Wikimedia. 2010.

Institucioni i lartë shtetëror këshillimor i Rusisë në 1726 30 (7 8 persona). E krijuar nga Katerina I si një organ këshillimor, në fakt zgjidhte çështjet më të rëndësishme shtetërore. Hyrja në fronin e Katerinës I pas vdekjes së Pjetrit I shkaktoi ... ... Wikipedia

Shteti më i lartë themelimi i Rusisë në 1726 1730 (7 8 persona). Krijuar nga Katerina I si një organ këshillues; në fakt zgjidhi çështjet më të rëndësishme shtetërore. Ai u përpoq të kufizonte autokracinë në favor të tij, por u pushua nga Perandoresha Anna ... ... Fjalori ligjor

KËSHILLI SUPREM SEKRET, institucioni më i lartë shtetëror konsultativ i Rusisë në vitin 1726 30 (7 8 persona, A. D. Menshikov, F. M. Apraksin, P. A. Tolstoy, etj.). Krijuar nga Katerina I. Në fakt, ajo zgjidhte çështjet më të rëndësishme shtetërore. Unë u përpoqa të kufizoja ... ... Enciklopedi moderne

Institucioni i lartë shtetëror këshillimor i Rusisë në 1726 30 (7 8 persona). E krijuar nga Katerina I si një organ këshillimor, në fakt zgjidhte çështjet më të rëndësishme shtetërore. Ai u përpoq të kufizonte autokracinë në favor të tij, por u shpërbë ... ... I madh fjalor enciklopedik

KËSHILLI SUPREM SEKRET, institucioni më i lartë shtetëror i Rusisë në 1726 30 (7 8 anëtarë). Krijuar me dekret të Perandoreshës Katerina I datë 8.2.1726. Formalisht ishte organ këshillimor, në fakt zgjidhte çështjet më të rëndësishme shtetërore. U përpoq ... ... Historia ruse

Pasi u ngjit në fron, Katerina vazhdoi t'i lante rojet me "favore". Pas shpinës së Katerinës ishin fisnikët, të cilët në fillim sunduan për të, dhe më pas konsoliduan ligjërisht pushtetin në vend.

Nuk kishte unitet midis fisnikëve kryesorë. Të gjithë donin pushtet, të gjithë u përpoqën për pasurim, lavdi, nder. Të gjithë kishin frikë nga "më i ndrituri" 11 Gordin Ya. Midis skllavërisë dhe lirisë. P.142 .. Ata kishin frikë se mos ky "Goliath i gjithëfuqishëm", siç quhej Menshikov, duke përdorur ndikimin e tij mbi perandoreshën, do të bëhej timoni i qeverisë dhe se fisnikët e tjerë, që ishin më të ditur dhe edukuar, do të ishin. u zhvendos në plan të dytë. Frikësohej nga "Goliath i gjithëfuqishëm" jo vetëm fisnikët, por edhe fisnikëria, zotëria. Arkivoli i Pjetrit ishte ende në këmbë në Katedralen Pjetri dhe Pali, dhe tashmë Yaguzhinsky u kthye në hirin e perandorit, me zë të lartë në mënyrë që ata të mund të dëgjonin, duke u ankuar për "fyerjet" nga Menshikov. Golitsinët me ndikim u mblodhën, njëri prej të cilëve, Mikhail Mikhailovich, i cili komandonte trupat e vendosura në Ukrainë, dukej veçanërisht i rrezikshëm për Katerinën dhe Menshikovin. Menshikov kritikoi hapur Senatin dhe senatorët refuzuan të takoheshin si përgjigje. Në një mjedis të tillë, veproi i zgjuari dhe energjik Pyotr Andreevich Tolstoy, pasi kishte arritur pëlqimin e Menshikov, Apraksin, Golovkin, Golitsyn dhe Katerina (roli i të cilëve në këtë çështje praktikisht u zvogëlua në zero) për të krijuar Këshillin e Lartë të Privatësisë. Më 8 shkurt 1726, Katerina nënshkroi një dekret për themelimin e tij. Në dekret thuhej se "për të mirë kemi gjykuar dhe kemi urdhëruar që tani e tutje në gjykatën tonë si për çështje të rëndësishme shtetërore të jashtme ashtu edhe të brendshme për krijimin e Këshillit Private...". Alexander Danilovich Menshikov, Fedor Matveyevich Apraksin, Gavrila Ivanovich Golovkin, Pyotr Andreyevich Tolstoy, Dmitry Mikhailovich Golitsyn dhe Andrey u prezantuan në Këshillin e Lartë të Privatësisë me një dekret të 8 shkurtit.

Ivanovich Osterman 22 Po aty Faqe 43 ..

Pas ca kohësh, anëtarët e Këshillit të Lartë të Privatësisë i paraqitën Katerinës "një mendim jo në dekretin për Këshillin e sapokrijuar të Privatësisë", i cili përcaktonte të drejtat dhe funksionet e këtij organi të ri suprem të qeverisë. "Opinion jo në një dekret" supozohet se të gjitha vendimet e rëndësishme merren vetëm nga Këshilli i Lartë i Privatësisë, çdo dekret perandorak përfundon me një frazë shprehëse "e dhënë në Këshillin Private", letrat e dërguara në emrin e Perandoreshës janë gjithashtu të pajisura me një mbishkrim shprehës. "për paraqitjen në Këshillin e fshehtë", politika e jashtme, ushtria dhe marina janë nën juridiksionin e Këshillit të Lartë të Privatësisë, ashtu si dhe kolegjet që i drejtojnë ato. Senati, natyrisht, po humbet jo vetëm rëndësinë e tij të mëparshme si organi suprem në makinën komplekse dhe të rëndë burokratike të Perandorisë Ruse, por edhe titullin e "qeverisës". "Opinion nuk është në një dekret" 11 "Opinion nuk është në një dekret për Këshillin e Lartë të Privatësisë së sapokrijuar" P.14. u bë një dekret për Katerinën: ajo ra dakord me gjithçka, vetëm duke përcaktuar diçka. I krijuar "në krah të perandoreshës", Këshilli i Lartë i Privatësisë vetëm me dashamirësi llogariti me të. Pra, në fakt, i gjithë pushteti ishte i përqendruar në duart e "udhëheqësve suprem", dhe Senati në pushtet, bastioni i opozitës senatoriale ndaj Menshikov dhe rrethit të tij, pasi thjesht u bë "i lartë", humbi rëndësinë e tij për një kohë të gjatë, duke mos pushuar kurrë së qeni fokusi i opozitës ndaj "udhëheqësve suprem" 22 Vyazemsky LB Këshilli i Lartë i Privatësisë. P.245 ..

Vlen të përmendet përbërja e Këshillit të Lartë të Privatësisë; ai pasqyron plotësisht ekuilibrin e pushtetit që është zhvilluar në qarqet qeveritare. Shumica anëtarët e Këshillit Suprem të Privatësisë, përkatësisht katër nga gjashtë (Menshikov, Apraksin, Golovkin dhe Tolstoi, i përkisnin asaj fisnike të panatyrshme ose i afroheshin asaj, si Golovkin, i cili doli në plan të parë nën Pjetrin dhe falë tij mori poste drejtuese në qeveri, u bë i pasur, fisnik, me ndikim. Fisnikëria aristokratike u përfaqësua vetëm nga Dmitry Mikhailovich Golitsyn dhe, së fundi, henrich Ioganovich Osterman, një gjerman nga Westfalia që u bë Andrei Ivanovich në Rusi, një intrigant, një karrierist joparimor, i gatshëm për t'i shërbyer kujtdo dhe në sidoqoftë, energjik dhe një burokrat aktiv, një ekzekutues i bindur i urdhrave të carit nën Pjetrin dhe sundimtarin e Perandorisë Ruse nën Anna Ivanovna, një "oborrtar dinak" që i ka mbijetuar më shumë se një grusht shteti i pallatit... Paraqitja e tij si anëtar i Këshillit Suprem të Privatësisë parashikon kohën kur, pas vdekjes së Pjetrit, të cilit aventurierët "jashtë shtetit", të cilët e shikonin Rusinë si një lug ushqimi, megjithëse nuk ishin të ftuar në Moskovinë e largët prej tij, kishin frikë. dhe nuk guxoi të vepronte hapur, në fronin rus ishin pasardhësit e tij të paaftë dhe "sulmi gjerman" u shpalos në të gjithë, duke depërtuar në të gjitha poret e shtetit rus. Kështu, përbërja e Këshillit Suprem të Privatësisë nën Katerinën I në shkurt 1726 pasqyronte fitoren e nxënësve të Pjetrit dhe mbështetjen e tyre në janar 1725 (rojet. Por ata nuk do ta sundonin Rusinë aspak si Pjetri. Këshilli i Lartë i Privatësisë ishte një një tufë aristokratësh (dhe me të vërtetë ishin një aristokraci feudale, të gjithë pa përjashtim, pavarësisht se kush ishin baballarët dhe gjyshërit e tyre në shtetin e Moskës), duke u përpjekur së bashku, një grup i vogël, por i fuqishëm dhe me ndikim për të sunduar Perandorinë Ruse për interesat e tyre personale.

Sigurisht, përfshirja e Dmitry Mikhailovich Golitsyn në Këshillin e Lartë të Privatësisë nuk nënkuptonte aspak pajtimin e tij me idenë se ai, Gediminovich, ka të njëjtën të drejtë dhe arsye për të sunduar vendin si Menshikovi i rregullt i carit, Apraksin "i hollë". dhe të tjerat.Do të vijë koha, dhe kontradiktat mes “udhëheqësve”, d.m.th. të njëjtat kontradikta midis fisnikërisë fisnike dhe asaj të palindur, që rezultuan në ngjarjet në varrin e Pjetrit, do të pasqyrohen në aktivitetet e vetë Këshillit Suprem të Privatësisë 11 I. I. Ivanov Riddles of Russian history of the Russian of the 18th. M 2000, f. 590.

Edhe në një raport të datës 30 tetor 1725, i dërguari francez F. Campredon raportoi një "takim të fshehtë me mbretëreshën", në lidhje me të cilin përmendi emrat e A. D. Menshikov, P. I. Yaguzhinsky dhe Karl Friedrich. Një javë më vonë, ai raporton për "dy takime të rëndësishme" të mbajtura në Menshikov. 1 Në një nga dërgesat e tij përmendet edhe emri i Kontit P.A.Tolstoy.

Praktikisht në të njëjtën kohë, i dërguari danez G. Mardefeld raportoi në raportet e tij për personat që ishin anëtarë të këshillave "të mbledhur për punët e brendshme dhe të jashtme": këta janë A. D. Menshikov, G. I. Golovkin, P. A, Tolstoi dhe A. I. Osterman.

Gjatë analizimit të këtij lajmi duhen vënë në dukje rrethanat e mëposhtme. Së pari, ne po flasim për më të rëndësishmen dhe "sekretin" çështjet publike... Së dyti, rrethi i këshilltarëve është i ngushtë, pak a shumë konstant dhe përfshin njerëz që mbajnë poste kryesore qeveritare dhe të afërm të carit (Karl Friedrich është burri i Anna Petrovna). Më tej: takimet mund të zhvillohen me Katerinën I dhe me pjesëmarrjen e saj. Më në fund, shumica e personave të emëruar nga Campridon dhe Mardefeld u bënë anëtarë të Këshillit të Lartë të Privatësisë. Tolstoi kishte një plan për të frenuar vullnetin e Menshikovit: ai e bindi perandoreshën të krijonte një institucion të ri - Këshillin e Lartë të Privatësisë. Perandoresha duhej të kryesonte mbledhjet e saj dhe anëtarëve të saj u dhanë vota të barabarta. Nëse jo intelektualisht, atëherë me një ndjenjë të shtuar të vetë-ruajtjes, Katerina kuptoi se temperamenti i shfrenuar i Lartësisë Më të Qetë, qëndrimi i tij përbuzës ndaj fisnikëve të tjerë që ulen në Senat, dëshira për të komanduar gjithçka dhe të gjithë, mund të shkaktonte grindje dhe një shpërthim i pakënaqësisë jo vetëm midis fisnikërisë fisnike, por edhe midis atyre që e ngritën atë në fron. 22 Koleksioni i gjuhës ruse shoqëri historike... S. 46. Intriga dhe rivaliteti, natyrisht, nuk e forcoi pozitën e perandoreshës. Por nga ana tjetër, pëlqimi i Katerinës për krijimin e Këshillit të Lartë të Privatësisë ishte një njohje indirekte e paaftësisë së saj për të sunduar vetë vendin, si burri i saj.

A ishte shfaqja e Këshillit të Lartë të Privatësisë një thyerje me parimet e qeverisjes së Pjetrit? Për të zgjidhur këtë çështje, duhet t'i drejtoheni viteve të fundit të Pjetrit dhe praktikës së zgjidhjes së çështjeve më të rëndësishme nga Senati. Këtu bie në sy sa vijon. Senati mund të mos mblidhet në plotësues i plotë; vetë perandori është shpesh i pranishëm në mbledhjet që trajtojnë çështje të rëndësishme. Veçanërisht tregues është takimi i 12 gushtit 1724, ku u diskutua ecuria e ndërtimit të kanalit të Ladogës dhe artikujt kryesorë. të ardhurat e qeverisë... Në të morën pjesë: Peter I, Apraksin, Golovkin, Golitsyn. Vlen të përmendet se të gjithë këshilltarët e Pjetrit janë anëtarë të ardhshëm të Këshillit të Lartë të Privatësisë. Kjo sugjeron që Pjetri I, dhe më pas Katerina, prireshin të mendonin për riorganizimin e qeverisë më të lartë duke formuar një organ më të ngushtë se Senati. Me sa duket, nuk është rastësi që raporti i Lefort i 1 majit 1725 raporton për planet që po zhvillohen në gjykatën ruse "për të krijuar një këshill të fshehtë", duke përfshirë Perandoreshën, Dukën Karl Friedrich, Menshikov, Shafirov, Makarov. 11 po aty. F. 409.

Pra, origjina e shfaqjes së Këshillit të Lartë të Privatësisë duhet kërkuar jo vetëm në "pafuqisë" së Katerinës I. Mesazhi për takimin e 12 gushtit 1724 vë në dyshim tezën e zakonshme për shfaqjen e Këshillit, pasi disa një lloj kompromisi me "fisnikërinë klanore" të personifikuar nga Golitsyn.

Dekreti i 8 shkurtit 1726, i cili zyrtarizoi zyrtarisht Këshillin e Lartë të Privatësisë nën personin e Perandoreshës, është interesant pikërisht jo për gjurmët e luftës së individëve dhe grupeve (ata mund të dallohen vetëm atje me shumë vështirësi): ky akt shtetëror. nuk është gjë tjetër veçse një themel legjislativ, i reduktuar në parim në legalizimin e këshillave tashmë ekzistuese.

Le t'i drejtohemi tekstit të dekretit: “Kemi parë edhe më parë që këshilltarët e vërtetë sekret dhe përveç qeverisë së Senatit, kanë shumë punë në këto çështje: 1) se ata shpesh kanë këshilla të fshehtë për çështje politike dhe të tjera. punët e shtetit në postet e tyre, si ministrat e parë, 2) disa prej tyre ulen në kolegjet e para, prandaj në punën e parë dhe shumë të nevojshme, në këshillin sekret dhe në senat në punë ndalen dhe vazhdojnë nga fakti që ata, për shumë punë, së shpejti mund të ndreqin rezolutat dhe të emërtojnë çështjet e shtetit. Ne e kemi gjykuar këtë për të mirë dhe kemi urdhëruar që tani e tutje në gjykatën tonë si për çështje të rëndësishme shtetërore të jashtme ashtu edhe për ato të brendshme, të krijohet një Këshill i Lartë Sekret, në të cilin do të gjykohemi ne vetë”.

Dekreti i 8 shkurtit 1726 është i vështirë të dyshohet për një lloj "nënvlerësimi" që maskon një lloj lufte midis partive, grupeve, etj.: fakti është aq qartë i dukshëm sa qendra e gravitetit të dekretit legjislativ qëndron në një rrafsh të ndryshëm, përkatësisht, në fushën e detyrave të funksionimit të makinës shtetërore.

Jo shumë kohë më parë, u formulua qartë mendimi se gjatë disa viteve, që nga koha e Pjetrit të Madh, "efikasiteti i pamjaftueshëm i Senatit filloi të ndihej më fuqishëm dhe kjo nuk mund të mos çonte në krijimi i një trupi të përhershëm më fleksibël. Ky ishte Këshilli i Lartë i Privatësisë, i cili u ngrit në bazë të takimeve të këshilltarëve, të mbledhur sistematikisht nga Katerina I. Teza e mësipërme pasqyron në mënyrë më të përshtatshme arsyet e ndryshimeve në menaxhimin e lartë në 1726 dhe konfirmohet në një material specifik.

Tashmë më 16 mars 1726, i dërguari francez Campredon u mbështet në vlerësimet që vinin nga vetë Këshilli. Në të ashtuquajturin "Opinion jo në një dekret" 1 gjejmë, veçanërisht, një koment të tillë për dekretin e 8 shkurtit 1726: "por si është Madhëria e saj Perandorake tani ... në një tjetër, ka punë shtetërore, siç duket të gjithë, që me ndihmën e Zotit, i pari është bërë më i mirë se shembulli ... ”Këshilli i Lartë i Privatësisë, si këshillat e pashprehura të kohës së Pjetrit I, është një organ thjesht absolutist. Në të vërtetë, nuk ka asnjë dokument që rregullon veprimtarinë e Këshillit. “Opinioni nuk është një dekret” më tepër formulon parimet e përgjithshme pavarësinë dhe sovranitetin, në vend që t'i kufizojë disi ato. Në krye të politikës së jashtme dhe të brendshme, Këshilli është perandorak, pasi perandoresha në të "sundon presidencën e parë", "ky këshill është vetëm më i vogli për një kolegj të veçantë ose i nderuar ndryshe, është vetëm Madhëria e saj që shërben për ta lehtësuar atë. barrë në qeverinë e saj të rëndë”.

Pra, lidhja e parë: Këshilli i Lartë i Privatësisë është trashëgimtari i drejtpërdrejtë i këshillave sekrete të Pjetrit I në vitet 20 të shekullit të 18-të, organe me një përbërje pak a shumë konstante, informacioni për të cilin pasqyrohej qartë në korrespondencën diplomatike të asaj kohe. koha.

Rënia e Këshillit Suprem të Privatësisë në 1730 mund të shihet si provë se shfaqja e organeve si ai është diçka si një fantazmë e së kaluarës që qëndroi në rrugën e absolutizmit të sapolindur rus. Kështu e perceptuan këtë organ shumë historianë të shekujve 18 - 19, duke filluar me V.N.Tatishchev dhe duke përfunduar me N.P. Pavlov-Selvansky, dhe jehona e këtij kuptimi u shfaq në historiografinë sovjetike. Ndërkohë, as ngjarjet e vitit 1730 dhe as pasojat e tyre për një përfundim të tillë nuk japin asnjë bazë. Duhet të kihet parasysh se në kohën e treguar Këshilli kishte humbur kryesisht cilësinë e qeverisjes reale të heshtur të vendit: nëse në 1726 kishte 125 mbledhje të Këshillit, dhe në 1727 - 165, atëherë, për shembull, nga Tetor 1729 pas vdekjes së Pjetrit II në janar 1730 Këshilli nuk kishte ndërmend të bënte fare dhe biznesi u neglizhua kryesisht. 11 Këshilli i Lartë i Privatësisë Vyazemsky BL. S. 399-413.

Veç kësaj, dokumentet e botuara në vitin 1730, dhe dokumentet e programit, pa ekzagjerim, vlerë, nuk mund të reduktohen në "Kushtin" e famshëm. Jo më pak vëmendje meriton i ashtuquajturi "Premtimi i Betimit të Anëtarëve të Këshillit të Lartë të Privatësisë". Ai shihet si një dokument i hartuar nga anëtarët e Këshillit pasi janë njohur me pozicionin e fisnikërisë së kryeqytetit në raport me pushtetin suprem. Ai thotë: "Integriteti dhe mirëqenia e çdo shteti përbëhet nga këshilla të mira... Këshilli i Lartë i Privatësisë nuk është për asnjë nga asambletë e tij të pushtetit, vetëm për zvarritjen e shtetit dhe qeverinë më të mirë, për të ndihmuar madhërinë e tyre perandorake. " Me sa duket, është e pamundur të perceptohet kjo deklaratë, duke pasur parasysh natyrën zyrtare të dokumentit si një mjet demegologjik: orientimi i tij është diametralisht i kundërt me dispozitat e "Konditsiy". Me shumë mundësi kjo është dëshmi e një ndryshimi në pozicionin fillestar të Këshillit të Lartë të Privatësisë, duke marrë parasysh dëshirat e shprehura në projektet fisnike dhe disponimin e vetë fisnikërisë. Nuk është rastësi që kërkesa programore e "Premtimit të Betimit": "Për të parë se në një takim të tillë të parë të një mbiemri nuk ishin më shumë se dy persona nga njëra anë, traditat e "një monarkie me një dumë boyar dhe një aristokracia bojare” ishin ende në kujtesë, dhe nga ana tjetër, se mendimi politik i majës klasës sunduese gjatë kësaj periudhe ata i refuzuan drejtpërdrejt.

Ky rregullim i pozicionit të Këshillit të Lartë të Privatësisë ishte arsyeja që ai nuk përjetoi ndonjë shtypje brutale në mars 1730. Dekreti i 4 marsit 1730, i cili shfuqizoi Këshillin, u zbatua në një formë shumë të qetë. Për më tepër, një pjesë e konsiderueshme e anëtarëve të Këshillit u futën në Senatin e rivendosur dhe vetëm atëherë, me pretekste të ndryshme, u hoqën nga punët publike. Anëtarët e Këshillit të Lartë Sekret A.I. Osterman dhe G.I. Golovkin më 18 nëntor 1731 u prezantuan në Kabinetin e sapokrijuar të Ministrave. Vlen të përmendet një besim i tillë nga ana e perandoreshës së re te njerëzit që pa dyshim ishin të vetëdijshëm për "mashtrimin" e njohur me kufizimin e fuqive të perandoreshës. Ka ende shumë të paqarta në historinë e ngjarjeve të 1730. Edhe A.D. Gradovsky tërhoqi vëmendjen për një detaj interesant të hapave të parë të politikës së Anna Ioannovna: gjatë rivendosjes së Senatit, Perandoresha nuk rivendosi postin e Prokurorit të Përgjithshëm. Si një nga opsionet për shpjegimin e këtij fenomeni, historiania nuk përjashtoi mundësinë që "këshilltarët e saj synonin të vendosnin një institucion të ri midis Senatit dhe pushtetit suprem ..." 11 prokurorët Gradovsky A.D. F. 146.

Periudha 20-60 shekulli XVIII - në asnjë mënyrë një kthim apo një përpjekje për t'u kthyer në kohët e vjetra. Kjo është një periudhë e "maksimalizmit rinor", të cilën e përjetoi në këtë kohë absolutizmi rus që forcohej, duke ndërhyrë në gjithçka dhe në këdo dhe në të njëjtën kohë, me sa duket, duke mos pasur mbështetje reale në Senatin e asaj kohe në institucionet qendrore që ishin ". sistemi harmonik ”është shpesh vetëm në letër.

Ndryshe nga mendimi që ishte i rrënjosur thellë në mesin e shumë studiuesve borgjezë, i cili nuk ishte plotësisht i mbijetuar në veprat e historianëve sovjetikë, ishin këshillat perandorakë "mbi Senat" ata që ishin drejtuesit e linjës së re, absolutiste në qeverisje.

Le të kthehemi te materiali specifik. Këtu janë vetëm disa mjaft të ndritshme dhe shembuj tipikë... Shfaqja e Këshillit të Lartë të Privatësisë shkaktoi një reagim mjaft tipik nga Senati, të cilin mund ta gjykojmë me urdhrin personal të Katerinës I: "Njoftoni në Senat. Kështu që tani, sipas dekreteve të dërguara nga Këshilli i Lartë i Privatësisë, ato kryhen siç janë përcaktuar dhe nuk mbrojnë vendet. . Sepse ata nuk kanë hyrë ende në biznes, por kanë filluar të largohen nga vendet.”11 Mavrodin V.V. Lindja e një Rusie të re, f. 247.

Ishte Këshilli i Lartë Sekret që formoi një komision të posaçëm për taksat, i kryesuar nga D. M. Golitsyn, i cili duhej të zgjidhte një nga çështjet më të dhimbshme - gjendjen e financave të shtetit dhe ". në të njëjtën kohë - gjendja katastrofike e popullsisë së tatueshme të Rusisë 2. Por Komisioni nuk arriti as të kapërcejë "barrierën e informacionit" - për shkak të qëndrimit negativ të autoriteteve më të ulëta. Në raportin e tij drejtuar Këshillit më 17 shtator 1727, D. M. Golitsyn raportoi se komisioni i kishte dërguar një dekret Senatit dhe Kolegjiumit Ushtarak, “dhe, për më tepër, pikat që kërkonin dërgimin e informacionit në këtë komision, si dhe nga Senati i Lartë dërgoi një deklaratë për një provincë të Kievit, dhe kjo nuk është për të gjitha pikat. Dhe për provincën Smolensk u njoftua se deklaratat u dorëzuan në Senat, dhe deklaratat për provincat e tjera nuk u dërguan. Dhe deklaratat e Kolegjiumit Ushtarak janë dërguar, jo në të gjitha pikat...” e kështu me radhë. 22 Po aty. P.287. Këshilli u detyrua me protokollin e tij të 20 shtatorit 1727 të kërcënonte kolegjet dhe kancelaritë me gjobë nëse deklaratat vazhdojnë të vonohen, por me sa mund të supozohet, kjo nuk pati asnjë efekt. Këshilli mundi të kthehej në punën e misionit vetëm më 22 janar 1730, kur raporti i tij u dëgjua përsëri, por Komisioni nuk arriti ta përfundonte punën.

Shumë incidente të ngjashme, me sa duket, dhe solli anëtarë Këshilli i Lartë deri te konkluzionet për nevojën e reduktimit të stafit të instancave të ndryshme. Pra, GI Golovkin deklaroi kategorikisht: "Shteti do ta shikojë seriozisht nevojën, pasi njerëzit netokmo janë të tepërt, djalli i të cilit mund" të qëndroni, por zyra të tëra janë bërë rishtazi, në të cilat nuk ka nevojë. "11 Klyuchevsky VO. Kursi i historisë ruse. F. 191.

Qëndrimi i Senatit për një sërë kërkesash nga Këshilli i Lartë ishte më se evaziv. Pra, për kërkesën përkatëse për fiskale është marrë raporti i mëposhtëm: "Dhe numri dhe ku dhe nëse të gjithë kundër numrit të caktuar kanë fiskale, apo ku nuk kanë dhe pse, nuk ka asnjë lajm në Senat" 3. Ndonjëherë Senati propozonte zgjidhje shumë të ngadalta dhe arkaike për çështjet urgjente. Këto përfshijnë propozimin e Senatit në mes të kryengritjeve fshatare në vitet 1920. “Rivendosja e urdhrave të posaçëm për hetimin e rasteve të grabitjeve dhe vrasjeve”. Në ndryshim nga kjo, sovjetikët i mori vetë kryengritjet fshatare. Kur në 1728 shpërtheu një lëvizje mjaft e madhe në provincën e Penzës, sovjetikët me një dekret të posaçëm urdhëruan njësitë ushtarake të "shkatërrojnë në tokë" "kampet e hajdutëve dhe hajdutëve", dhe në lidhje me rrjedhën e ekspeditës ndëshkuese, komandantët e emëruar nga MM raportojnë drejtpërdrejt në Këshill 22 Troitsky S.M. Absolutizmi dhe fisnikëria ruse në shekullin e 18-të P.224.

Duke përmbledhur, vërejmë se analiza e aktiviteteve të institucioneve më të larta shtetërore të Rusisë në vitet 20-60. shekulli XVIII ilustron gjallërisht njëanshmërinë e tyre si elementë të domosdoshëm të sistemit politik të monarkisë absolute. Vazhdimësia e tyre gjurmohet qartë jo vetëm në drejtimin e përgjithshëm të politikës, por edhe në vetë kompetencën, pozicionet, parimet e formimit, stilin e punës aktuale dhe pika të tjera deri në regjistrimin e dokumentacionit etj.

Për mendimin tim, e gjithë kjo bën të mundur plotësimin deri diku të idesë së përgjithshme që ekziston në historiografinë sovjetike në lidhje me sistemin politik. Rusia XVIII v. Me sa duket, duhet kuptuar më qartë gjithë thellësia dhe shkathtësia e karakteristikave të njohura të Leninit të "shoqërisë së vjetër serf", në të cilën grushtet ishin "qesharake të lehta", ndërsa bëhej fjalë për transferimin e pushtetit nga një grup feodalësh. - një tjetër. Ndonjëherë kjo karakteristikë merr një interpretim të thjeshtuar dhe theksi vazhdon të vihet vetëm në faktin se të gjithë ata që zëvendësuan njëri-tjetrin në shekullin e 18-të. qeveritë ndoqën një politikë krepost.

Historia e institucioneve të larta të viteve 20-60. shekulli XVIII vizualisht tregon se absolutizmi si sistem në këto vite u forcua dhe fitoi një pjekuri më të madhe në krahasim me periudhën e mëparshme. Ndërkohë, argumentet për "pa rëndësinë" e pasardhësve të Pjetrit I, në krahasim me rëndësinë dhe shkallën e transformimeve politike të vetë Pjetrit, janë ende shumë të përhapura. Duket se një zhvendosje e tillë në qendrën e gravitetit nga një faktor vërtet i rëndësishëm - funksionimi i majës së qeverive absolutiste - në cilësitë personale të një ose një monarku tjetër në këtë fazë të zhvillimit të historiografisë është thjesht arkaizëm. 11 Kostomarov N.I. Historia ruse në biografitë e figurave të saj kryesore. P.147. Është veçanërisht e rëndësishme ta kuptojmë këtë kur shkruhet tekste shkollore dhe mjete mësimore, si dhe botime të krijuara për një lexues të gjerë.

Natyrisht, kërkohet një rregullim i caktuar i kushteve të vendosura për një përcaktim më të saktë të problemeve kryesore të historisë së Rusisë në shekullin e 18-të, si dhe mënyrat më premtuese për zgjidhjen e tyre. Sa më shumë fakte të grumbullohen për organet më të larta shtetërore, funksionimi i të cilave pasqyronte realisht gjendjen e absolutizmit - një superstrukturë politike në fazën e feudalizmit të vonë 1, aq më i qartë bëhet: termi "epoka e revolucioneve të pallateve", i cili ka qenë përdorur pa ndryshim që nga koha e Klyuchevsky, nuk pasqyron aspak thelbin kryesor të periudhës 20-60. shekulli XVIII. Duke pasur parasysh natyrën e diskutueshme të dispozitave të shprehura në këtë artikull, vështirë se ia vlen të propozohet një formulim specifik i saktë për përcaktimin e kësaj periudhe: do të ishte e parakohshme në gjendjen aktuale të zhvillimit të problemit. Megjithatë, edhe tani mund të themi pa mëdyshje: një formulim i tillë dhe një term specifik duhet të pasqyrojnë tendencat kryesore në socio-ekonomike dhe zhvillimin politik vendet, dhe për rrjedhojë, përfshijnë përkufizimin se çfarë ishte koha e caktuar për evoluimin e absolutizmit dhe shkallën e pjekurisë së tij.

Duke iu kthyer çështjes së mënyrave të mëtejshme të zhvillimit të problemit, theksojmë se teza e S.M. Troitsky mbi nevojën për të "zhvilluar në mënyrë monografike historinë e klasës sunduese të feudalëve". Në të njëjtën kohë, studiuesi i njohur sovjetik besonte se "vëmendje e veçantë duhet t'i kushtohej studimit të kontradiktave specifike brenda klasës sunduese të feudalëve dhe atyre formave që mori lufta midis shtresave të veçanta të feudalëve në një ose një periudhë tjetër. ” 2. Një thirrje për historinë e institucioneve më të larta shtetërore të Rusisë në shekullin e 18-të. ju lejon të plotësoni dhe konkretizoni tezën e përgjithshme të S.M.Troitsky. Me sa duket, problemet " shtresimi social“Ndër klasën shtetërore, faktorë që ndikuan në formimin e elitës administrative, të cilët patën një ndikim real në politikë e jashtme vendi. Një çështje e veçantë, padyshim që meriton vëmendje, është çështja e të menduarit politik të kësaj periudhe, studimi i pikëpamjeve socio-politike. shtetarët Vitet 20-60, Zbardhim se si morën formë qëndrimet politike “programatike” të asaj kohe.

Kapitulli 2. Politika e Këshillit të Lartë të Privatësisë.

2.1. Korrigjimi i reformave të Pjetrit.

Këshilli i Lartë i Privatësisë u krijua me një dekret personal të datës 8 shkurt 1726 si pjesë e A.D. Menshikov, F.M. Apraksin, G.I. Go-lovkina, A.I. Osterman, P.A. Tolstoi dhe D.M. Golitsyn. "Fakti që presidentët e Kolegjiumeve Ushtarake, Admiraliteti dhe të Huaj u përfshinë në të do të thoshte që ata u hoqën nga vartësia e Senatit dhe udhëheqja e tyre ishte drejtpërdrejt përgjegjëse ndaj Perandoreshës. kuptoni saktësisht se cilat drejtime politike është në dijeni. si prioritete dhe siguroi miratimin e tyre

vendime operacionale, duke shkatërruar vetë mundësinë e paralizimit të pushtetit ekzekutiv për shkak të përplasjeve, siç ishte ai që ndodhi në fund të vitit 1725. Procesverbalet e mbledhjeve të këshillit tregojnë se fillimisht u diskutua për çështjen e ndarjes në departamente, d.m.th. shpërndarja e fushave të kompetencave ndërmjet anëtarëve të saj, por kjo ide nuk u zbatua. Ndërkohë, në fakt, një ndarje e tillë u bë në bazë të detyrave zyrtare të drejtuesve suprem, si kryetarë të kolegjeve. Por vendimmarrja në këshill kryhej kolegjialisht dhe për rrjedhojë përgjegjësia për ta ishte edhe kolektive.

Vendimet e para të këshillit tregojnë se anëtarët e tyre ishin qartësisht të vetëdijshëm se krijimi i tij nënkuptonte një ristrukturim kardinal të të gjithë sistemit të organeve të pushtetit qendror dhe kërkonin ta bënin ekzistencën e tij sa më legjitime. Nuk është rastësi që takimi i tyre i parë iu kushtua zgjidhjes së pyetjeve për funksionet, kompetencat dhe kompetencat e këshillit, për marrëdhëniet e tij me institucionet e tjera. Si rezultat, u shfaq një "opinion jo në një dekret" i njohur, në të cilin u përcaktua pozicioni i Senatit në varësi të këshillit dhe tre kolegjet më të rëndësishme në fakt u barazuan me të. meqenëse ata ishin udhëzuar të komunikonin me njëri-tjetrin nga promemoria A.B. Kamenskiy. perandoria ruse në shekullin e 18-të. S. 144 .. Gjatë gjithë shkurtit dhe gjysmës së parë të marsit 1726, udhëheqësve suprem (së shpejti në këtë punë atyre iu bashkua Duka Karl Friedrich, i cili u përfshi në këshill me insistimin e perandoreshës Holstein) përsëri dhe përsëri i janë kthyer rregullimit të veprimtarive të organit të ri. Fryti i përpjekjeve të tyre ishte një dekret personal i 7 marsit "për pozicionin e Senatit", një javë më vonë një dekret për riemërimin e Senatit nga "vendimtar" në "i lartë" sinodi u riemërua), dhe më 28 mars një dekret tjetër mbi forma e marrëdhënieve me Senatin).

Literatura historike ka diskutuar në mënyrë aktive çështjen nëse udhëheqësit fillimisht kishin synime të një natyre oligarkike dhe nëse krijimi i Këshillit të Lartë të Privatësisë nënkuptonte në të vërtetë një kufizim të autokracisë. Në këtë rast, këndvështrimi i Anisimov më duket më bindës. "Sipas vendit të tij në sistemin e pushtetit dhe kompetencës," shkruan ai, "Këshilli i Lartë i Privatësisë është bërë autoriteti më i lartë qeveritar në formën e një të ngushtë, i kontrolluar nga autokrati një organ i përbërë nga përfaqësues. Rrethi i punëve të tij nuk ishte i kufizuar - ai ishte legjislativi suprem, gjyqësori suprem dhe autoriteti suprem administrativ. "Por këshilli" nuk e zëvendësoi Sen-nat, " rregulloret ligjore"." Ishte jashtëzakonisht e rëndësishme, - vëren Anisimov, - që problemet më të mprehta shtetërore të diskutoheshin në Këshill në një rreth të ngushtë, pa u bërë objekt i vëmendjes së publikut të gjerë dhe pa dëmtuar në këtë mënyrë prestigjin e pushtetit autokratik. "

Sa i përket perandoreshës, më vonë, në një dekret të 1 janarit 1727, ajo shpjegoi mjaft qartë: de-lah besnikë me këshillat e tyre dhe shpalljet e paanshme të mendimeve të tyre Ne ndihmojmë dhe lehtësojmë të kryera “1 1 Në të njëjtin vend. me. 150. Anisimov tregon mjaft bindshëm se me një sërë urdhrash që përshkruanin një sërë çështjesh që do t'i raportoheshin personalisht, duke anashkaluar këshillën, Katerina siguroi pavarësinë e saj prej saj. Këtë e tregojnë edhe shumë shembuj të tjerë, si p.sh., historia e përfshirjes së Dukës së Holshtajnit në këshill, redaktimi nga perandoresha i disa vendimeve të këshillit, etj. Por si duhet themelimi i Privatësisë së Lartë Këshilli të interpretohet (dhe pamja e tij ishte padyshim një edukim i rëndësishëm në menaxhim) nga pikëpamja e historisë së reformave në Rusi në shekullin e 18-të?

Siç do të shihet nga shqyrtimi i mëposhtëm i aktiviteteve të këshillit, krijimi i tij vërtet kontribuoi në rritjen e nivelit të efikasitetit të menaxhimit dhe, në fakt, nënkuptonte një përmirësim të sistemit të organeve qeveritare të krijuar nga Peter I. fakti që ato vepruan rreptësisht brenda rregullave burokratike të vendosura nga Pjetri dhe, ndonëse në mënyrë të pandërgjegjshme, u përpoq të mos shkatërronte, por të plotësonte sistemin e tij. Vlen të theksohet se këshilli u krijua si një organ kolegjial, duke vepruar në përputhje me Rregulloren e Përgjithshme. Me fjalë të tjera, vetë krijimi i këshillit, për mendimin tim, nënkuptonte vazhdimin e reformës së Pjetrit. Le të shqyrtojmë tani aktivitetet specifike të Këshillit të Lartë të Privatësisë në çështjet më të rëndësishme të politikës së brendshme.

Tashmë me dekretin e 17 shkurtit u krye masa e parë që synonte thjeshtimin e mbledhjes së furnizimeve për ushtrinë: mjeshtri i përgjithshëm i ushqimit ishte në varësi të Kolegjiumit Ushtarak me të drejtën për të raportuar në Këshillin e Lartë të Privatësisë për veprimet e gabuara. të kolegjiumit. Më 28 shkurt, Senati urdhëroi që popullata të blinte foragjere dhe ushqime me çmimin e shitësit, pa iu shkaktuar asnjë ngacmim.

Një muaj më vonë, më 18 mars, në emër të Kolegjiumit Ushtarak, u dhanë udhëzime oficerëve dhe ushtarëve të dërguar për të mbledhur një haraç mbytës, i cili, me sa duket, sipas ligjvënësve, duhet të kishte ndihmuar në uljen e abuzimit në këtë shumë të sëmurë për çështje shtetërore. Në maj, Senati zbatoi propozimin e vitit të kaluar nga Prokurori i Përgjithshëm i tij dhe dërgoi Senatorin A.A. Matveev me një auditim në provincën e Moskës. Ndërkohë, Këshilli i Lartë i Privatësisë ishte i shqetësuar kryesisht me çështjet financiare... Drejtuesit u përpoqën ta zgjidhnin atë në dy drejtime: nga njëra anë, duke përmirësuar sistemin e kontabilitetit dhe kontrollin mbi mbledhjen dhe shpenzimin e shumave monetare, dhe nga ana tjetër, duke kursyer fonde.

Rezultati i parë i punës së liderëve suprem për përmirësimin e sferës financiare ishte nënshtrimi i Zyrës Shtetërore të Kolegjiumit Camer dhe heqja e njëkohshme e pozicionit të pronarëve të qirasë së qarkut, shpallur me dekret të 15 korrikut. Dekreti vuri në dukje se me futjen e taksës së votimit, funksionet e qiramarrësve dhe odave në nivel vendor filluan të dyfishoheshin dhe urdhërohej të liheshin vetëm odarë. Gjithashtu u konsiderua e leverdishme koncentrimi i kontabilitetit të të ardhurave dhe shpenzimeve të të gjitha burimeve financiare në një vend. Në të njëjtën ditë, me një dekret tjetër, Zyrës Shtetërore i ndalohej të lëshonte në mënyrë të pavarur fonde për çdo shpenzim emergjent pa lejen e Perandoreshës ose të Këshillit të Lartë të Privatësisë.

15 korriku ishte një pikë kthese në fatin jo vetëm të Zyrës së Shtetit. Në të njëjtën ditë, me arsyetimin se Moska ka magjistratin e saj, zyra e Kryemagjistraturës u shfuqizua atje, që ishte hapi i parë në transformimin e administratës së qytetit, dhe vetë kjo masë ishte një nga mënyrat, siç besonin drejtuesit. kursimi i parave 1. Hapi i parë u hodh gjithashtu në rrugën drejt reformës në drejtësi: u dha një dekret personal për emërimin e një guvernatori të qytetit për korrigjimin e çështjeve gjyqësore dhe kërkimore. Për më tepër, arsyetimi ishte se banorët e ujezdit ishin të tmerruar nga nevoja për të udhëtuar në qytetet provinciale për çështje të vështira. Në të njëjtën kohë, gjykatat janë të mbingarkuara me çështje, gjë që sjell rritjen e burokracisë gjyqësore. Megjithatë, u lejua të ankohej për guvernatorin në të njëjtat gjykata.

Megjithatë, është e qartë se rivendosja e postit të drejtuesve të qarkut lidhej jo vetëm me procedimet ligjore, por në përgjithësi me sistemin e administratës vendore. "Dhe më parë," besonin udhëheqësit, "para kësaj, kishte vetëm guvernatorët në të gjitha qytetet dhe të gjitha llojet e gjërave, si sovranët dhe kërkuesit, gjithashtu, sipas urdhrave të dërguar nga të gjitha urdhrat, ata dërgoheshin vetëm dhe ishin pa rroga. , dhe pastaj ndodhi rregulli më i mirë, dhe njerëzit ishin të lumtur. "11 Po aty. Ishte një qëndrim parimor, një qëndrim shumë i prerë ndaj sistemit të qeverisjes vendore të krijuar nga Pjetri. Megjithatë, vështirë se është e drejtë ta shohësh atë si jo-stalgji në mënyrën e vjetër. As Menshikov, as Osterman dhe aq më tepër Duka i Holsteinit nuk mund të përjetonin një nostalgji të tillë thjesht për shkak të origjinës dhe përvojës së tyre jetësore. Përkundrazi, pas këtij arsyetimi qëndronte një përllogaritje e matur, një vlerësim real i situatës aktuale.

Siç treguan zhvillimet e mëtejshme, dekretet e 15 korrikut u bënë thjesht një parapopull për marrjen e vendimeve shumë më kardinal. Drejtuesit e kuptuan shumë mirë se vetëm likuidimi i zyrës së Kryemagjistraturës në Moskë nuk do ta zgjidhte problemin e financave. Ata e panë të keqen kryesore në një numër tepër të madh institucionesh të niveleve të ndryshme dhe në një gjendje tepër të fryrë. Në të njëjtën kohë, siç duket edhe nga deklarata e mësipërme, ata kujtuan se në kohën e para-Petrinës, një pjesë e konsiderueshme e aparatit drejtues nuk merrte fare rrogë, por ushqehej “nga puna”. Në prill, Duka Karl Frederick paraqiti një "opinion" në të cilin pohonte se "shteti civil nuk është aq i ngarkuar nga asgjë sa nga një mori ministrash, nga të cilët, sipas arsyetimit, një pjesë e madhe mund të lihet mënjanë". Dhe më tej Duka i Holshtajnit vërejti se "ka shumë shërbëtorë që, si më parë, këtu në perandori, sipas zakonit të dikurshëm, nga të ardhurat e klerikëve, pa e rënduar shtetin, mund të jetonin mjaft mirë". Duka u mbështet nga Menshikov, i cili propozoi të refuzonte pagimin e pagave për punonjësit e mitur të trashëgimisë dhe Kolegjiumit Justitz, si dhe institucioneve lokale. Lartësia e Tij e Qetë besonte se një masë e tillë jo vetëm që do të kursente fondet e shtetit, por "gjërat mund të bëhen më me drejtësi dhe pa vazhduar të zgjidhen, edhe nëse çdo lloj theksi do të funksionojë shumë." Këshilli. jo për t'i dhënë, por për t'u kënaqur me punën e tyre si zakonisht me kërkuesit, të cilët do të japin çfarë me vullnetin e tyre të lirë."

Megjithatë, është domethënëse që në çështjen e shkurtimeve të stafit, drejtuesit para së gjithash i kushtuan vëmendje kolegjiumeve, d.m.th.

institucionet qendrore dhe jo lokale. Tashmë në qershor 1726, ata vunë re se nga stafi i tyre i fryrë "ka humbje rroge, por nuk ka sukses në biznes" 33 Dekreti Kamensky AB. Op. me. 169 .. Më 13 korrik, anëtarët e këshillit i paraqitën perandoreshës një raport, në të cilin, në veçanti, shkruanin: "Në të tillë shumësi ne menaxhim nuk mund te kete sukses me te mire sepse te gjithe ne seance per nje vesh lexohen dhe jo vetem se ka pasur nje rruge me te mire por nga shume mosmarreveshje ne biznes, ndalese dhe vazhdimesi dhe ne një pagë ndodh një humbje e kotë "44 Po aty S. 215 ..

Me sa duket, terreni për raportin ishte përgatitur paraprakisht, sepse më 16 korrik, mbi bazën e tij, u shfaq një dekret personal, pothuajse duke përsëritur argumentet e drejtuesve: në biznes, ndodh një ndalesë dhe çmenduri ". Dekreti urdhëronte që në çdo kolegjium të lihej vetëm një kryetar, një nënkryetar, dy këshilltarë dhe dy vlerësues, madje ata urdhëroheshin të ishin të pranishëm në kolegjium jo të gjithë në të njëjtën kohë, por vetëm gjysma e tyre, duke ndryshuar çdo vit. Rrjedhimisht, paga është dashur të paguhet vetëm për ata që janë aktualisht në shërbim. Kështu, në lidhje me zyrtarët, u zbatua një masë që ishte propozuar më parë për ushtrinë.

Në lidhje me këtë reformë, A.N. Filippov shkroi se "Këshilli ishte shumë afër kushteve të realitetit të atëhershëm dhe ishte shumë i interesuar për të gjitha aspektet e menaxhimit ... në këtë rast, ai vuri në dukje ... atë që duhej të ndeshej vazhdimisht në aktivitetet e kolegjeve. " por vendim historiani e konsideroi gjysmë masë që “nuk mund të kishte të ardhme”. Udhëheqësit suprem, besonte ai, nuk u mërzitën të studionin shkaqet e vesit që vëzhguan dhe reduktuan numrin e anëtarëve të kolegjit, "duke mos guxuar as të braktisnin kolegjialitetin drejtpërdrejt dhe as të mbronin reformën Petrine në tërësi". Filippov pa dyshim ka të drejtë që numri i tepërt i anëtarëve të kollezhit nuk ishte shpikje e liderëve dhe se ndikoi negativisht në efikasitetin e vendimmarrjes, por vlerësimi i tij për reformën duket të jetë tepër i ashpër. Së pari, fakti që liderët nuk shkelën parimin e kolegjialitetit tregon, nga njëra anë, se ata nuk synonin reformën e Pjetrit të Madh të administratës qendrore si të tillë, por nga ana tjetër, - është fare e kuptueshme që. braktisja e këtij parimi do të nënkuptonte një rrënim shumë më radikal, i cili në kushtet specifike historike të asaj kohe mund të kishte pasoja të paparashikueshme. Së dyti, dua të theksoj se argumentimi aktual lidhur me mosefektshmërinë e punës së kolegjiumeve si në raportin e këshillit, ashtu edhe në dekret, në thelb ishte vetëm një mbulesë, ndërsa qëllimi ishte thjesht financiar. Dhe së fundi, nuk duhet të harrojmë se, të paktën, kolegjet kanë ekzistuar në Rusi për më shumë se një duzinë vjet pas kësaj, në përgjithësi, duke përballuar funksionet e tyre.

Në fund të vitit 1726, sundimtarët hoqën qafe një strukturë tjetër të tepërt, sipas tyre,: me një dekret të 30 dhjetorit, zyrat e Waldmeister dhe pozicionet e vetë Waldmeisters u shkatërruan, dhe mbikëqyrja e pyjeve iu besua guvernatorit. Dekreti vuri në dukje se "midis njerëzve është një barrë e madhe nga waldmeisters dhe mbikëqyrësit e pyjeve," dhe shpjegoi se waldmeisters jetojnë nga gjobat e vendosura nga popullsia, gjë që natyrisht sjell abuzime të konsiderueshme. Është e qartë se vendimi duhej të ndihmonte në zbutjen e tensionit social dhe, me sa duket, siç besonin drejtuesit, të rriste aftësinë paguese të popullsisë. Ndërkohë, bëhej fjalë për zbutjen e legjislacionit të Pjetrit për pyjet e mbrojtura, i cili nga ana e tij shoqërohej me mirëmbajtjen dhe ndërtimin e flotës. jeta reale... Ndërtimi i flotës kërkonte të mëdha investimet financiare dhe tërheqjen e burimeve njerëzore të rëndësishme. Si kjo, ashtu edhe një tjetër në kushtet e Rusisë post-Petrine ishte jashtëzakonisht e vështirë. Është thënë tashmë më lart se në vitin e parë pas vdekjes së Pjetrit, ndërtimi i flotës, pavarësisht gjithçkaje, vazhdoi. Në shkurt 1726 u dha një dekret personal për vazhdimin e ndërtimit të anijeve në Bryansk 11. vetëm për të mbajtur në rregull ato ekzistuese. Kjo ndodhi tashmë nën Pjetrin II, e cila shpesh shoqërohet me mungesën e interesit të perandorit të ri për çështjet detare. Prandaj, drejtuesit akuzohen se kanë lënë pas dore idenë e dashur të Pjetrit të Madh. Mirëpo, dokumentet dëshmojnë se kjo masë, ashtu si të tjera të ngjashme, ishte e detyruar dhe e diktuar nga kushtet reale ekonomike të kohës, kur, meqë ra fjala, Rusia nuk bënte asnjë luftë.

Megjithatë, në 1726, si një vit më parë, u miratuan një sërë legalizimesh që synonin ruajtjen e Pjetrit

trashëgimisë. Më i rëndësishmi, në veçanti, ishte akti i 21 Prillit, i cili konfirmoi dekretin e Pjetrit të vitit 1722 për urdhrin e trashëgimisë së fronit dhe duke i dhënë fuqi ligjit "E vërteta e vullnetit të monarkëve". Më 31 maj, një dekret personal konfirmoi detyrimin për të veshur një fustan gjerman dhe për të rruar mjekrën nga pensionistët, dhe më 4 gusht - nga "filistinët" e Shën Petersburgut.

Ndërkohë, diskutimi në Këshillin e Lartë të Privatësisë se si të pajtohen interesat e ushtrisë dhe popullit vazhdoi. Kërkimet për vendime paliative mbi një vit e gjysmë nuk çuan në ndonjë rezultat serioz: thesari praktikisht nuk u rimbush, borxhet u rritën, tensioni social, i shprehur kryesisht në arratisjet e fshatarëve, i cili kërcënoi jo vetëm mirëqenien e shtetit, por edhe mirëqenia e fisnikërisë nuk u ul. U bë e qartë për udhëheqësit suprem se ishte e nevojshme të ndërmerren masa më radikale gjithëpërfshirëse. Një pasqyrim i këtyre ndjenjave ishte një shënim nga Menshikov, Makarov dhe Osterman, i paraqitur në nëntor 1726. Mbi bazën e tij u përgatit një projekt-dekret dhe iu dorëzua Këshillit të Lartë të Privatësisë më 9 janar 1727, i cili, pas diskutimit në këshilli, tashmë në shkurt u zbatua me disa dekrete të nxjerra.

Dekreti i 9 janarit shprehte hapur gjendjen kritike të punëve shtetërore. "Sipas diskutimit për gjendjen aktuale të perandorisë sonë," thuhej, "tregohet se pothuajse të gjitha ato çështje, shpirtërore dhe laike, janë në gjendje të keqe dhe kërkojnë korrigjim të menjëhershëm ... jo vetëm fshatarësia, për të cilën supozohet se përmbajtja e ushtrisë, në mungesë të madhe, merret, dhe nga taksat e mëdha, ekzekutimet e pandërprera dhe trazirat e tjera, vjen në një rrënim të skajshëm dhe të plotë, por gjëra të tjera, si: tregtia, drejtësia dhe minierat, gjenden në një shtet shumë i rrënuar”. Ndërkohë, “ushtria është ende aq e nevojshme sa shteti nuk mund të qëndrojë pa të... për hir të fshatarëve duhet pasur kujdes, sepse ushtari është i lidhur me fshatarin si shpirti me trupin dhe kur ka. Jo kryq Joan, atëherë nuk do të ketë dhe një ushtar." Dekreti urdhëronte krerët "të kishin arsyetim të zellshëm si për ushtrinë tokësore ashtu edhe për marinën, në mënyrë që ata të mbështeteshin pa barrën e madhe të njerëzve", për të cilën u propozua krijimi i komisioneve të posaçme për taksat dhe ushtrinë. U propozua gjithashtu shtyrja e pagesës së saj për 1727 deri në shtator, përpara se të merrej vendimi përfundimtar për madhësinë e podinës, të paguante një pjesë të taksës në natyrë, të transferonte mbledhjen e taksave dhe të rekrutëve tek autoritetet civile, për të transferuar regjimentet

nga fshati në qytete, një pjesë e oficerëve dhe ushtarëve nga oborret për të kursyer para për pushimet afatgjata, për të zvogëluar numrin e institucioneve, për të përmirësuar zhvillimin e punëve në Kolegjiumin e Trashëgimisë, për krijimin e Kancelarisë së Familjes dhe Bordi i rishikimit, për të shqyrtuar ndryshimin e biznesit të monedhave, rritjen e madhësisë së detyrimeve për shitjen e fshatrave, likuidimin e Kolegjiumit të Prodhimit dhe prodhuesit mblidhen një herë në vit në Moskë për të diskutuar çështje të vogla, ndërsa ato më të rëndësishmet do të zgjidhen në Kolegjiumi Kommerz 11 VV Mavrodin Lindja e një Rusie të re. S. 290 ..

Siç mund ta shihni, drejtuesve (në bazë të mendimit të tyre) iu ofrua një program i tërë veprimesh kundër krizës, i cili shpejt filloi të zbatohej. Tashmë më 9 shkurt, u lëshua një dekret për shtyrjen e pagesës për të tretën maj 1727 dhe kthimin e oficerëve të dërguar për të mbledhur taksën e votimit në regjimente. Në të njëjtën kohë, u raportua për ngritjen e një komisioni për ushtrinë dhe marinën, "që këto të mbaheshin pa barrën e madhe të popullit" 22 Po aty. S. 293 .. Më 24 shkurt, propozimi i vjetër i Yaguzhinsky u zbatua, i përsëritur në një shënim nga Menshikov, Makarov dhe Osterman, "dy pjesë oficerë, dhe nënoficerë dhe privatë, të cilët janë nga zotëria, për të Lërini të shkojnë në shtëpitë e tyre që të mund të shohin fshatrat e tyre dhe t'i sjellin në rregull." Në të njëjtën kohë, u vlua se ky rregull nuk vlen për oficerët nga fisnikëria e pastrehë.

Në të njëjtën ditë, më 24 shkurt, u shfaq një dekret gjithëpërfshirës, ​​që përmbante një sërë masash të rëndësishme dhe pothuajse fjalë për fjalë përsëriste dekretin e 9 janarit: bashkëshorti dhe sovrani i sjellshëm punuan në vendosjen e rendit të mirë në të gjitha çështjet, shpirtërore dhe laike, dhe në duke hartuar rregulla të denjë me shpresën se në të gjitha këto do të ndiqte tashmë një rend shumë i duhur në dobi të popullit; por duke arsyetuar për gjendjen aktuale të punëve - vitet e Perandorisë sonë tregohet se jo vetëm fshatarët, mbi të cilët mirëmbajtja e ushtrisë supozohet të jetë, në mungesë të madhe, dhe nga taksat e mëdha, ekzekutimet e pandërprera dhe çrregullimet e tjera, vijnë në shkatërrim ekstrem, por çështje të tjera, si tregtia, drejtësia dhe minierat në një gjendje shumë të dobët dhe gjithçka që duhet korrigjuar si sa më shpejt të jetë e mundur." Dekreti urdhëroi boshtin të mblidhte taksën e votimit jo drejtpërdrejt nga fshatarët, por nga pronarët, pleqtë dhe kujdestarët, duke vendosur kështu të njëjtën procedurë për fshatin bujkrobër që ishte më parë.

instaluar për fshatrat e pallatit. Përgjegjësia për mbledhjen e taksës së kapitalit dhe zbatimin e saj do t'i ngarkohej vojvodit, të cilit iu dha një oficer i shtabit për ndihmë. Dhe që të mos lindin mosmarrëveshje mes tyre për shkak të vjetërsisë në grada, u vendos që guvernatorëve t'u jepej grada e kolonelit gjatë ekzekutimit të detyrës.

Dekreti i 24 shkurtit përsëriti përsëri normën për dërgimin e një pjese të ushtarakëve në pushim, dhe gjithashtu urdhëroi transferimin e regjimenteve në qytete. Për më tepër, argumentet që u dëgjuan edhe gjatë diskutimit të kësaj çështje në 1725 u përsëritën pothuajse fjalë për fjalë: në kushte urbane është më e lehtë për oficerët të vëzhgojnë vartësit e tyre, t'i mbajnë ata nga arratisja dhe krimet e tjera, dhe shumë më shpejt mund të bëhet. mblidhen nëse është e nevojshme; kur regjimenti niset për një fushatë, do të jetë e mundur të përqendrohen pacientët dhe pronat e mbetura në një vend, gjë që nuk do të kërkojë shpenzime të panevojshme për rojet e shumta; vendosja e regjimenteve në qytete do të çojë në një ringjallje të tregtisë dhe shteti do të jetë në gjendje të marrë taksa nga mallrat e sjella këtu, por "mbi të gjitha, fshatarësia do të jetë një lehtësim i madh dhe nuk do të ketë barrë për shtetësia 11 Kurukin IV Hija e Pjetrit të Madh / / Në fronin rus, f.68. .

Me të njëjtin dekret u morën një sërë masash për riorganizimin e organeve të pushtetit qendror dhe atij vendor. "Shumëzimi i pushtetarëve dhe posteve në të gjithë shtetin," vunë në dukje liderët, "jo vetëm që i shërben një barre të madhe të shtetit, por edhe një barre të madhe të popullit, tani në vend që më parë ky sundimtar të kishte një adresues në të gjitha çështjet, tani - jo me dhjetë, dhe ndoshta më shumë. Dhe të gjithë ata kujdestarë të ndryshëm kanë zyrat e tyre të veçanta dhe shërbëtorët klerik dhe gjykatën e tyre speciale, dhe secili prej tyre do të tërhiqet zvarrë nga njerëzit e varfër. mënyrën e vet, duke heshtur për çrregullimet e tjera që ndodhin çdo ditë nga njerëzit e paturpshëm në një barrë më të madhe kombëtare "11 Andreev EV Përfaqësuesit e autoriteteve pas Pjetrit. P.47 Dekreti i 24 shkurtit nënshtronte magjistratët e qytetit te guvernatorët dhe shkatërroi zyrat dhe zyrat e komisarëve të zemstvo-s, të cilat u bënë të panevojshme kur vendoseshin detyrat e mbledhjes së taksave ndaj guvernatorit. Në të njëjtën kohë, reforma në drejtësi: gjykatat, funksionet e të cilave iu kaluan guvernatorëve, u likuiduan. Drejtuesit e kuptuan se reforma kërkonte forcimin e rolit të Kolegjiumit të Drejtësisë dhe morën masa për forcimin e tij. Nën vetë Këshillin e Lartë të Privatësisë, u krijua Kancelaria e Familjeve, e cila strukturalisht dhe organizative kishte një strukturë kolegjiale. Me të njëjtin dekret u krijua Kolegjiumi i Rishikimit dhe Kolegjiumi Votchina u transferua gjithashtu në Moskë, gjë që duhej ta bënte atë më të aksesueshëm për pronarët e tokave. Për Kolegjiumin e Prodhimit, në dekret thuhej se “nuk mund të bëjë asnjë rezolutë të rëndësishme pa Senatin dhe kabinetin tonë, sepse për hir të pagës është e kotë”. Kolegjiumi u likuidua dhe punët e tij kaluan në Kolegjiumin Tregtar. Megjithatë, një muaj më vonë, më 28 mars, u pranua se ishte "e pahijshme" që Kolegjiumi i Prodhuesve të ishte në Kolegjiumin e Tregtisë, dhe për këtë arsye Zyra e Prodhimit u krijua nën Senat. Dekreti i 24 shkurtit përmbante edhe masa për të përmirësuar mbledhjen e tarifave për lëshimin e dokumenteve nga institucione të ndryshme.

Riorganizimi i drejtimit vazhdoi muajin e ardhshëm: më 7 mars u likuidua zyra e Reketmeister-it dhe funksionet e saj iu besuan Kryeprokurorit të Senatit, “që të mos kishte rrogë të panevojshme”. Në dekretin personal të 20 marsit u kritikua sërish “shumëzimi i shteteve” dhe rritja e kostove të pagave me të. Dekreti urdhëronte rivendosjen e sistemit të pagave para-Petrine - "sikur deri në 1700": paguani vetëm ata që paguheshin edhe atëherë, dhe "ku ishin të kënaqur me punën", gjithashtu të kënaqeshin me këtë. Aty ku guvernatori nuk kishte nëpunës në qytete më parë, atje dhe tani nuk mund të emërohen sekretarë. Ishte ky dekret (i përsëritur atëherë më 22 korrik të të njëjtit vit) që ishte një lloj apoteozë kritike nga drejtuesit e reformave të Pjetrit. Është domethënëse që ai ndryshonte nga të tjerët në ashpërsinë e tonit të tij dhe mungesën e argumentimit të zakonshëm të zgjeruar. Dekreti, si të thuash, tradhtonte lodhjen dhe acarimin që ishte akumuluar midis drejtuesve, një ndjenjë të pafuqisë së tyre për të ndryshuar diçka në mënyrë kardinale.

Paralelisht me punën për riorganizimin e menaxhimit dhe tatimeve, drejtuesit i kushtuan shumë vëmendje çështjeve të tregtisë, duke besuar me të drejtë se aktivizimi i saj mund të sillte shpejt të ardhurat e shtetit. Në vjeshtën e vitit 1726, ambasadori rus në Holandë B.I. Kurakin propozoi hapjen e portit Ar-Hangel për tregti dhe perandoresha urdhëroi Këshillin e Lartë Sekret të pyeste për këtë dhe të raportonte për mendimin e saj. Në dhjetor, këshilli dëgjoi një raport të Senatit mbi tregtinë e lirë dhe vendosi të krijojë një Komision për Tregtinë, të kryesuar nga Osterman, i cili filloi duke u bërë thirrje tregtarëve të paraqesin propozime për "rregullimin e tregtisë". Çështja e Ar-Khangelsk u zgjidh në fillim vitin tjeter kur me një dekret të 9 janarit u hap porti dhe u urdhërua "të lejojë të gjithë të bëjnë tregti të pasigurt". Më vonë, Komisioni i Tregtisë i dorëzoi tregtisë së lirë një sërë mallrash që ishin prodhuar më parë, hoqi një sërë detyrimesh kufizuese dhe kontribuoi në krijimin e kushteve të favorshme për tregtarët e huaj. Por puna e saj më e rëndësishme ishte rishikimi i tarifës proteksioniste të Pjetrit të vitit 1724, e cila, siç tha Anisimov, ishte spekulative, e shkëputur nga realiteti rus dhe bëri më shumë dëm sesa mirë.

Në përputhje me dekretin e shkurtit dhe mendimin e drejtuesve, të shprehur prej tyre në shënime të shumta, qeveria vendosi të marrë masa urgjente në sferën e qarkullimit monetar. Natyra e masave të përshkruara ishte e ngjashme me ato të marra nën Pjetrin: prerja e një monedhe bakri të lehtë për 2 milion rubla. Siç theksohet nga AI Yukht, qeveria "ishte e vetëdijshme se kjo masë do të ndikonte negativisht në situatën e përgjithshme ekonomike në vend", por "nuk shihte ndonjë rrugëdalje tjetër nga kriza financiare". Dërguar në Moskë për të organizuar atë që A.Ya. Volkov zbuloi se miniera dukeshin "si pas një armiku ose shkatërrimi nga zjarri" 3 milion rubla me pesë qindarka të lehta.

Shqyrtimi nga Këshilli i taksës së votimit dhe mirëmbajtja e ushtrisë nuk vazhdoi pa probleme. Pra, në nëntor 1726 P.A. Tolstoi sugjeroi, në vend të rishikimit të detyrimeve të prapambetura, për të cilat Menshikov, besnik ndaj interesave të departamentit të tij, këmbënguli, të rishikohen fondet në Ushtarak, Admiralty dhe Kamercollegium. Tolstoi u befasua që në Kohë paqësore kur shumë oficerë janë në pushim, ushtrisë i mungojnë burrat, kuajt dhe fondet dhe, me sa duket, me të drejtë dyshohet për abuzime të mundshme. Në qershor të të njëjtit vit doli një dekret, sipas të cilit regjimentet e ushtrisë udhëzoheshin t'i dorëzonin Kolegjiumit Revizion librat e faturave dhe shpenzimeve dhe pasqyrat e llogarive në gjendje të mirë, gjë që u konfirmua sërish me rigorozitet në fund të dhjetorit. Kolegjiumi ushtarak propozoi mbledhjen e taksave në natyrë nga popullsia, por me iniciativën e Tolstoit u vendos që t'u jepej paguesve mundësinë që të zgjidhnin vetë formën e pagesës.

Është domethënëse që për të gjitha vështirësitë dhe problemet e pazgjidhshme me të cilat u përball Këshilli i Lartë i Privatësisë, aktivitetet e tij u vlerësuan shumë nga vëzhguesit e huaj. 11 Eroshkin. Historia agjencive qeveritare Rusia para-revolucionare. P.247. Tani financat e këtij shteti nuk janë më të dëmtuara nga ndërtesat e panevojshme të porteve dhe shtëpive, tekstet dhe fabrikat e zotëruara dobët, ndërmarrjet ose festat dhe shkëlqimi tepër të gjera dhe të papërshtatshme, dhe tani ata nuk detyrohen me forcë, rusë, në një luks të tillë. dhe festa, deri te ndërtimi i shtëpive dhe zhvendosja e bujkrobërve të tyre këtu, - shkruante i dërguari prusian A. Mardefeld. - Në Këshillin e Lartë të Privatësisë, punët kryhen dhe dërgohen shpejt dhe sipas një diskutimi të pjekur, në vend që, si më parë, ndërsa sovrani i ndjerë ishte i zënë me ndërtimin e anijeve të tij dhe duke ndjekur prirjet e tjera të tij, ato qëndrojnë në gjumë për një gjysmë viti, jo. për të përmendur tashmë për ndryshime të tjera të panumërta të lavdërueshme "11 Shënime të Mardefeld A.S. 24 ..

Në maj 1727, puna aktive e Këshillit Suprem Sekret u ndërpre nga vdekja e Katerinës I dhe hyrja në tryezën paraprake të Pjetrit II. Turpi i Menshikovit që pasoi në shtator, sipas shumë studiuesve, ndryshoi karakterin e saj dhe çoi në triumfin e frymës kundër reformës, simbol i së cilës ishte, para së gjithash, lëvizja e gjykatës, Senatit dhe kolegjeve. për në Moskë. Për të verifikuar këto deklarata, do t'i drejtohemi sërish legjislacionit.

Tashmë më 19 qershor 1727, u konfirmua urdhri për transferimin e Kolegjiumit Votchina në Moskë, dhe në gusht Kryemagjistrati u likuidua, gjë që u bë e panevojshme pas likuidimit të magjistratëve të qytetit. Në të njëjtën kohë, në Bashkinë e Shën Petersburgut u caktuan një burrëmaster dhe dy drejtues të burgjeve për oborrin e tregtarëve. Një vit më vonë, në vend të magjistratëve të qytetit, bashkitë u urdhëruan të ishin në qytete. Në fillim të vjeshtës, këshilli shqyrtoi mundësinë e mbajtjes së konsullatës tregtare në vendet e huaja, veçanërisht në Francë dhe Spanjë. Senati, i cili nga ana e tij u mbështet në mendimin e Kolegjiumit të Tregtisë, besonte se në këtë "nuk ka asnjë përfitim për shtetin, dhe tani e tutje është e pashpresë t'i mbajmë ata në përfitim, sepse shumë nga mallrat shtetërore dhe tregtare të dërguara atje kanë është shitur me çmim premium." Si rezultat, u vendos që të likuidoheshin konsullatat. Nuk ka gjasa që Anisimov të ketë të drejtë, i cili pa këtu një dëshmi tjetër të refuzimit nga drejtuesit e politikës së Pjetrit, të cilët kujdeseshin për depërtimin e mallrave ruse në qoshet e largëta të planetit, përfshirë Amerikën, edhe nëse ishte joprofitabile. Kanë kaluar rreth tre vjet nga vdekja e reformatorit të madh - një periudhë mjaft e gjatë për t'u bindur për pashpresën e kësaj sipërmarrjeje. Masa e miratuar nga pushtetarët ishte e një natyre thjesht pragmatike. Ata i shikonin gjërat me maturi dhe e konsideruan të nevojshme nxitjen e tregtisë ruse aty ku kishte mundësi dhe perspektiva zhvillimi, për të cilën morën masa mjaft serioze. Kështu, në maj 1728, u dha një dekret për krijimin e një kapitali të veçantë në Holandë për shpenzimet e jashtme, në mënyrë që të mbështetej kështu kursi i këmbimit dhe të rritej vëllimi i eksporteve ruse jashtë vendit).

Nga vjeshta e vitit 1727, u bë e qartë se heqja e ushtrisë nga mbledhja e taksës së votimit rrezikoi marrjen e çdo parash nga thesari, dhe në shtator 1727 ushtria u dërgua përsëri në qarqe, megjithëse ata tani ishin në varësi. për guvernatorët dhe guvernatorët; në janar 1728 kjo masë u konfirmua me një dekret të ri. Në të njëjtin janar, një ndërtesë prej guri u lejua në Moskë, dhe në prill u sqarua se kërkon marrjen e ndonjë leje speciale Policia. Më 3 shkurt 1729, ndërtimi prej guri u lejua në qytete të tjera. Më 24 shkurt, me rastin e festimeve të kurorëzimit, perandori shpalli një peticion për gjoba dhe lehtësim dënimesh, si dhe faljen e taksës së votimit për ditën e tretë të majit të këtij viti. Ende vëmendje e ngushtë pagoi kontrollin mbi të ardhurat dhe shpenzimet: dekreti i 11 prillit 1728 kërkoi dërgimin e menjëhershëm të faturave në Bordin e Rishikimit nga kolegjet dhe më 9 dhjetor u njoftua se u ndaluan pagat e zyrtarëve fajtorë për vonesa të tilla. Më 1 maj, Senati kujtoi nevojën e dërgimit të rregullt të deklaratave në Akademinë e Shkencave nga institucionet e qeverisë qendrore për publikimin e tyre. Në korrik, Zyra e Familjes u hoq nga juridiksioni i Këshillit të Lartë të Privatësisë dhe u ricaktua në Senat me kushtin që ajo të jetë ende e detyruar t'i paraqesë Këshillit informacione mujore për aktivitetet e saj. Megjithatë, duke hequr dorë nga disa përgjegjësi, këshilli pranoi të tjerat: "në prill 1729, kancelaria Preobrazhenskaya u shfuqizua dhe çështjet" në dy pikat e para "u urdhëruan të shqyrtoheshin në Këshillin e Lartë të Privatësisë. 11 Kurukin IV Hija e Pjetrit. i Madhi // Në fronin rus, f.52.

Urdhri për guvernatorët dhe voivodët, i lëshuar më 12 shtator 1728, kishte një rëndësi të madhe për përmirësimin e menaxhimit, i cili rregullonte në detaje aktivitetet e tyre. Disa studiues tërhoqën vëmendjen për faktin se Urdhri riprodhonte disa procedura të kohës para Petrine, në veçanti, dorëzimin e

lloj "në listë". Sidoqoftë, vetë dokumenti ishte shkruar në traditën e rregulloreve të Pjetrit dhe përmbante një referencë të drejtpërdrejtë ndaj Rregulloreve të Përgjithshme të vitit 1720. Kishte shumë referenca të tilla për autoritetin e gjyshit të tij në akte të tjera legjislative të kohës së Pjetrit II.

Në legjislacionin e kësaj periudhe mund të gjenden edhe rregullore që vazhdojnë drejtpërdrejt politikën e Pjetrit të Madh. Kështu, më 8 janar 1728, u lëshua një dekret që konfirmonte se porti kryesor tregtar i vendit është ende Shën Petersburg, dhe më 7 shkurt u shfaq një dekret për përfundimin e ndërtimit të Kalasë Peter-Paul atje. Në qershor, borgjezi i vogël Protopopov u dërgua në provincën Kursk "për të gjetur xehe", dhe në gusht Senati shpërndau topografë në provinca, duke u besuar atyre hartimin e hartave të tokës. Më 14 qershor, u urdhërua nga secila krahinë të dërgoheshin pesë oficerë dhe fisnikë për të marrë pjesë në punën e Komisionit Legjislativ, por duke qenë se perspektiva e veprimtarisë legjislative me sa duket nuk ngjalli entuziazëm, në nëntor ky urdhër duhej të përsëritej nën kërcënimin. të konfiskimit të pasurive. Megjithatë, gjashtë muaj më vonë, në qershor 1729, fisnikët e mbledhur u dërguan në shtëpi dhe në vend të tyre u urdhërua të rekrutoheshin të rinj. Në janar 1729, u lëshua një dekret, duke përshkruar vazhdimin e ndërtimit të Kanalit Ladoga në Shlisselburg, dhe një vit më vonë ata kujtuan gjobën e anuluar nga Katerina për dështimin për të marrë pjesë në rrëfim dhe kungim dhe vendosën të rimbusnin thesarin e shtetit në këtë mënyrë. .

Nuk është plotësisht e vërtetë dhe shpesh gjendet në literaturë për harrimin e plotë të ushtrisë dhe marinës gjatë mbretërimit të Pjetrit II. Kështu, më 3 qershor 1728, me rekomandimin e Kolegjiumit Ushtarak, u krijua Korpusi i Inxhinierëve dhe kompania e minierës, u miratuan shtabet e tyre. Në dhjetor 1729, u krijua Kancelaria e Rojeve të Jetës së regjimenteve Semyonovsky dhe Preobrazhensky dhe u konfirmua dekreti për shkarkimin vjetor të një të tretës së oficerëve dhe privatëve nga fisnikëria. U morën masa për të forcuar qytetet dhe kalatë e provincave Ufa dhe Solikamsk për "një masë paraprake kundër Bashkirëve".

ndryshime në sistemin e menaxhimit dhe procedurave ligjore, sferën financiare dhe tatimore, tregtinë. Është po aq e qartë se këshilli nuk kishte ndonjë program të caktuar politik, një plan transformimesh dhe aq më tepër një që do të kishte ndonjë bazë ideologjike. Të gjitha aktivitetet e liderëve ishin një reagim ndaj rrethanave specifike sociale, politike dhe ekonomike që u zhvilluan në vend si rezultat i reformave rrënjësore të Pjetrit të Madh. Por kjo nuk do të thotë se vendimet e pushtetarëve të rinj të vendit janë marrë në vapën e çastit dhe kanë qenë të rastësishme. Edhe pse situata ishte vërtet kritike, të gjitha masat e zbatuara nga sundimtarët suprem kaluan në një fazë të gjatë diskutimi gjithëpërfshirës dhe hapat e parë seriozë u ndërmorën pothuajse një vit e gjysmë pas vdekjes së Pjetrit dhe gjashtë muaj pas krijimit të Privatit Suprem. Këshilli. Për më tepër, në përputhje me procedurën burokratike të vendosur tashmë në fazën e mëparshme, pothuajse çdo vendim i marrë nga këshilli kalonte fazën e vlerësimit të ekspertëve në departamentin përkatës. Gjithashtu duhet pasur parasysh se personat që erdhën në pushtet nuk ishin njerëz të rastësishëm. Ata ishin administratorë me përvojë, të mirëinformuar që kishin kaluar shkollën e Pjetrit. Por ndryshe nga mësuesi i tyre, i cili, me gjithë racionalizmin e tij të ngurtë, ishte ende pjesërisht një romantik, i cili kishte ideale të caktuara dhe ëndërronte t'i arrinte ato të paktën në një të ardhme të largët, udhëheqësit u treguan si pragmatistë të hapur. Megjithatë, siç treguan ngjarjet e vitit 1730, sipas të paktën disa prej tyre nuk ishin të privuar nga aftësia për të menduar të madh dhe për të parë shumë përpara. 11 Ivanov I.I. Misteret e Historisë Ruse, f. 57.

Megjithatë, lindin disa pyetje. Së pari, cila ishte situata reale në vend dhe a nuk u përpoqën ta ekzagjerojnë udhëheqësit, siç mendon Anisimov? Së dyti, a ishin reformat e kryera nga udhëheqësit suprem me të vërtetë kundër-reformatore në natyrë dhe, si rrjedhim, synonin të shkatërronin atë që Pjetri kishte krijuar? Edhe nëse po, a do të thotë kjo një përmbysje e procesit të modernizimit?

Për sa i përket gjendjes në vend, për karakteristikat e saj vlen t'i referohemi monografisë së P.N. Milyukov " Ekonomia shtetërore Rusia në të parën tremujori i XVIII shekuj dhe reforma e Pjetrit të Madh.” Edhe pse shumë nga të dhënat e tij u kundërshtuan më vonë nga studiuesit e mëvonshëm, në përgjithësi, tabloja e krizës ekonomike që ai pikturoi, mendoj se është e saktë.

në librin e Milyukov, fotografia nuk ishte e njohur për drejtuesit, të cilët bazuan gjykimet e tyre kryesisht në raportet nga lokalitetet dhe informacionin për numrin e borxheve. Prandaj, për shembull, këshillohet t'i referoheni një dokumenti të tillë si raportet e A.A. Matveev për rishikimin e tij të provincës së Moskës, ku, siç mund të supozohet, situata nuk ishte më e keqja. "Në Aleksandrova Sloboda," shkroi Matveyev, "të gjitha fshatrat dhe fshatrat, fshatarët ishin shumë më të pakujdesshëm nga sundimtarët kryesorë të taksës së pallatit sipas masës së tyre, vendbanimet e atij vendbanimi janë mbivendosur dhe rënduar; shumë të arratisur dhe zbrazëti kanë tashmë janë shfaqur; dhe në vendbanim, jo ​​vetëm në fshatra dhe fshatra jo fshatarë, por lypsarë të drejtë kanë oborret e tyre; përveç kësaj, dhe jo pa sulmuar barrë për veten e tyre dhe jo për përfitimin e pallatit ". Nga Pereslavl-Zalessky, senatori raportoi: "Vjedhja dhe vjedhja e pakuptueshme jo vetëm e shtetit, por edhe e tarifave të kapitullimit nga kryetari i dhomës, komisionerët dhe nëpunësit vendas, sipas të cilave, sipas dekreteve të arkëtimeve dhe shpenzimeve të njëpasnjëshme, ata kanë këtu në asnjë mënyrë nuk kishte, përveç shënimeve të tyre të kalbura dhe të pandershme mbi plaçkën, të shtrirë përreth; në kërkimin e tyre për më shumë se 4000, ato para të vjedhura nga unë tashmë janë gjetur." Në Suzdal, Matvejev ekzekutoi një kopjues të zyrës së kabinetit për vjedhjen e më shumë se 1000 rubla dhe, pasi kishte ndëshkuar shumë zyrtarë të tjerë, i raportoi Shën Petersburgut: "Në këtë qytet ka një rritje të madhe nga dita në ditë midis fshatarëve të varfërisë. 200 e me shume njerez dhe nga ku jane fshatare, ne qytetet e poshteme njerez te shumte ikin nga skamja e tyre e pafundme, nuk ka asgje per banore. tarifa për frymë mbi to 11 Milyukov PN Ekonomia shtetërore e Rusisë në tremujorin e parë 18 shekuj dhe reforma e Pjetrit të Madh. paga ". "Lehtësimi në pagesën e parave të kapitullit, tërheqja e komandave ushtarake, - shkroi, duke komentuar këto dokumente, S.M. Soloviev, - kjo është gjithçka që qeveria mund të bënte për fshatarët në kohën e përshkruar. në kurriz të ulët dhe në shpenzimet e thesarit - nuk mundi, për këtë ishte e nevojshme të përmirësohej shoqëria, dhe kjo duhej të priste "1 ^.

Në aktivitetet e qeverive të Katerinës I dhe Pjetrit II, qëllimi kryesor i të cilëve, siç u përmend tashmë, ishte kërkimi i Paratë për të ruajtur qëndrueshmërinë e shtetit, mund të dallohen këto fusha të ndërlidhura: 1) përmirësimi i taksave, 2) transformimi sistemi administrativ, 3) masat në fushën e tregtisë dhe industrisë. Le të shqyrtojmë secilën prej tyre veç e veç.

Siç është e qartë nga materialet e diskutimit të çështjeve që lidhen me taksën e votimit në Senat dhe Këshillin e Lartë të Privatësisë, anëtarët e qeverive të para post-Petrine e panë të metën kryesore në reformën tatimore të Pjetrit jo në vetë parimin e taksimit të votimit. në vetvete, por në mekanizmin e papërsosur të mbledhjes së taksave, së pari, nuk bëri të mundur që të merren parasysh shpejt ndryshimet në përbërjen e paguesve, të cilat çuan në varfërimin e popullsisë dhe një rritje të detyrimeve të prapambetura, dhe së dyti, në përdorimi i komandave ushtarake, gjë që shkaktoi një protestë të popullatës dhe uli aftësinë luftarake të ushtrisë. Kritika u ngjallë edhe nga vendosja e regjimenteve në zonat rurale me imponimin e banorët vendas detyrat për ndërtimin e oborreve të regjimenteve, gjë që i bënte edhe detyrat e tyre të padurueshme. Rritja e vazhdueshme e detyrimeve të prapambetura ngriti dyshime serioze për aftësinë e popullsisë për të paguar taksat në shumën e vendosur nga Pjetri në parim, megjithëse ky këndvështrim nuk u nda nga të gjithë drejtuesit. Pra, Menshikov, si N.I. Pavlenko, besonte se madhësia e taksës nuk ishte e rëndë dhe "kjo ide ishte ngulitur fort në kokën e princit gjashtë vjet më parë, kur qeveria e Pjetrit I diskutoi shumën e taksës". Menshikov "i mbeti besnik bindjes se mjafton të zvogëlohet numri i nëpunësve dhe lajmëtarëve të të gjitha llojeve, të likuidohen gjykatat e regjimentit në rrethet që mbledhin taksat e ajrit dhe të vendosen ushtarë në kazermat e qyteteve, si prosperiteti do të vijë mes fshatarëve”. Meqenëse ishte Menshikov ai që ishte më autoritativi i anëtarëve të këshillit, mendimi i tij përfundimisht mbizotëroi.

Në të njëjtën kohë, duhet theksuar se, meqenëse përvoja e parë e mbledhjes së taksës së votimit u krye vetëm në 1724 dhe rezultatet e saj nuk mund të njiheshin nga frymëzuesi kryesor i reformës së datës, udhëheqësit kishin çdo arsye për ta gjykuar atë. nga rezultatet e para. Dhe si njerëz që morën përgjegjësinë për qeverisjen e vendit, ata, për më tepër, ishin të detyruar të merrnin masa vendimtare për të përmirësuar situatën. Anisimov beson se në realitet rrënimi i vendit nuk u shkaktua nga madhësia e tepruar e taksës së votimit, por ishte pasojë e shtrirjes së tepërt të forcave ekonomike gjatë shumë viteve të Luftës së Veriut, një rritje në numrin dhe madhësinë e tërthortë. taksat dhe pafajësia. Në këtë ai pa dyshim ka të drejtë. Megjithatë, vendosja e një takse të ajrosur, në shikim të parë, me përmasa shumë të moderuara, në kushte të tilla mund të rezultonte të ishte ajo rënie, pas së cilës zhvillimi i situatës kaloi një vijë kritike dhe masat që pushtetarët filluan të marrë ishin vërtet të vetmet

por e mundur për të shpëtuar ditën. Për më tepër, do të vërej se ata nuk shkuan në një ulje rrënjësore të masës së taksës së votimit, duke besuar me të drejtë se kjo do të rrezikonte ekzistencën e ushtrisë. Në përgjithësi, masat e liderëve suprem duhet të njihen si mjaft të arsyeshme: tërheqja e njësive ushtarake nga fshati, lirimi i banorëve nga detyrimi për të ndërtuar dy-regjimentale, një ulje e madhësisë së taksës për frymë, falja e detyrimeve të prapambetura, ndryshimi në mbledhjen e taksave me para dhe ushqime me futjen e çmimeve realisht të lira, zhvendosja e mbledhjes së taksave nga fshatarët te pronarët dhe stjuardët, përqendrimi i mbledhjes në njërën dorë - e gjithë kjo supozohej të ndihmonte në uljen e tensionit social dhe dha shpresë për rimbushjen e thesarit. Dhe Komisioni i Tatimeve, i cili, meqë ra fjala, drejtohej nga D.M. Golitsyn, domethënë një përfaqësues i aristokracisë së vjetër, e cila, sipas disa autorëve, ishte në kundërshtim me reformat e Pjetrit, pasi kishte punuar për disa vjet, nuk arriti të ofronte asgjë për të zëvendësuar taksën e votimit. Kështu, sido që të vlerësohen kritikat nga drejtuesit e reformës tatimore, veprimet e tyre reale synonin vetëm përmirësimin, përshtatjen, përshtatjen e saj me kushtet reale të jetës.

Transformimet ishin shumë më radikale në natyrë.

të kryera nga drejtuesit suprem në sistemin e qeverisjes së vendit dhe disa prej tyre mund të konsiderohen realisht si kundërreformistë në raport me institucionet e Pjetrit. Fillimisht, kjo i referohet likuidimit të gjykatave, krijimi i të cilave ishte, si të thuash, hapi i parë drejt zbatimit të parimit të ndarjes së pushteteve. Megjithatë, ky lloj arsyetimi teorik ishte sigurisht i huaj dhe i panjohur për sundimtarët. Për ta, gjykata e gjykatës ishte vetëm një nga institucionet e shumta që u shfaqën në terren gjatë reformave të Pjetrit. Gjithashtu, në mungesë të një edukimi profesional juridik në vend, dhe rrjedhimisht, të avokatëve profesionistë, pavarësisht se vetë ligji ende nuk është shfaqur si sferë e veprimtarisë së pavarur shoqërore, ekzistenca e gjykatave gjyqësore në asnjë mënyrë siguron një seksion të vlefshëm - qeveria nuk mundi. Duke parë përpara, do të vërej se më vonë, kur institucionet gjyqësore u bënë të pavarura gjatë reformës krahinore të vitit 1775, një ndarje e vërtetë e pushteteve ende nuk funksionoi, sepse vendi dhe shoqëria thjesht nuk ishin gati për të. 11 Po aty. F. 234.

Sa i përket organizimit të qeverisjes vendore, kur vlerësohen aktivitetet e drejtuesve, duhet të mbahet mend se sistemi i institucioneve që ekzistonte në atë kohë në lokalitete u krijua nga Pjetri për një kohë të gjatë, dhe nëse thelbi i tij u krijua paralelisht me reforma kolegjiale, atëherë në të njëjtën kohë kishte shumë institucione të ndryshme që kishin lindur më herët, shpesh spontanisht dhe kuturu! Përfundimi i reformës tatimore dhe fillimi i funksionimit të sistemit të ri tatimor është i pashmangshëm, edhe nëse situata ekonomike në vend do të ishte më e favorshme, duhet të kishte sjellë ndryshime në strukturën e autoriteteve vendore dhe këto ndryshime, të natyrisht, duhet të synohet në thjeshtimin e sistemit në tërësi dhe rritjen e efikasitetit të tij. Kjo është pikërisht ajo që u bë në 1726-1729. Për më tepër, vlen të përmendet se kuptimi i masave të marra u reduktua në centralizimin e mëtejshëm të menaxhimit, në krijimin e një vertikale të qartë të pushtetit ekzekutiv dhe, për rrjedhojë, nuk binte në asnjë mënyrë në kundërshtim me frymën e reformës së Pjetrit.

Nuk mund të mos njihet si e arsyeshme dëshira e drejtuesve për të ulur koston e aparatit duke e ulur atë. Është një çështje tjetër që administrata provinciale e krijuar ose, më mirë, e rikrijuar në lokalitete, ishte më arkaike në formë në krahasim me institucionet Petrine, por ajo funksionoi ndryshe tani sesa në Rusinë para-Petrine, qoftë edhe sepse guvernatori nuk iu bind rregullave. urdhrin në Moskë dhe guvernatorin, i cili, nga ana tjetër, ishte përgjegjës para autoriteteve qendrore, organizimi i të cilave ishte thelbësisht i ndryshëm. Nuk duhet lënë pas dore argumentet e drejtuesve se popullata e kishte më të lehtë të merrej me një shef sesa me shumë. Sigurisht, qeveritarët e rinj, si paraardhësit e tyre të shekullit të 17-të, nuk përçmuan të mbushnin xhepat e tyre, por për të korrigjuar këtë të keqe, siç shkroi Soloviev, ishte e nevojshme para së gjithash të korrigjoheshin sjelljet, gjë që ishte përtej fuqisë. të liderëve.

Për sa u përket institucioneve qendrore, atëherë, siç e pamë, të gjitha përpjekjet e drejtuesve synonin t'i bënin ato më të lira nga njëra anë dhe të rrisnin efikasitetin e tyre duke eliminuar dyfishimin e funksioneve nga ana tjetër. Dhe edhe nëse pajtohemi me ata historianë që në argumentet e liderëve e shohin si refuzim të vetë parimit të kolegjialitetit, ata nuk ndërmorën asnjë veprim real për ta shkatërruar atë. Udhëheqësit suprem

shkatërroi një numër institucionesh ekzistuese më parë dhe krijoi të tjera, dhe institucione të reja u krijuan mbi të njëjtat parime kolegjialiteti, dhe funksionimi i tyre bazohej në Rregulloret e Përgjithshme të Petrovsky dhe Tabelën e Renditjeve. Organi kolegjial, siç u përmend tashmë, ishte vetë Këshilli i Lartë i Privatësisë. Reduktimi i numrit të anëtarëve të kolegjit nuk bie ndesh me gjithçka që u tha, gjë që nuk e ndryshoi rrënjësisht procedurën e vendimmarrjes në institucione. Vendimi i drejtuesve për të refuzuar të paguajnë një pjesë të pagës së zyrtarëve duket disi ndryshe dhe për t'i transferuar në ushqimin "nga biznesi". Këtu mund të shihet vërtet një devijim i rëndësishëm nga parimet e Pjetrit për organizimin e aparatit administrativ, i cili hodhi themelet e burokracisë ruse. Sigurisht, ata që akuzojnë drejtuesit se nuk e kuptojnë thelbin e reformës së Pjetrit kanë të drejtë, por ata vepruan jo në bazë të ndonjë udhëzimi ideologjik, por duke iu bindur rrethanave. Megjithatë, për t'i justifikuar ato, duhet thënë se në të vërtetë zyrtarët si në atë kohë ashtu edhe më vonë i merrnin ankesat jashtëzakonisht të parregullta, me vonesa të mëdha dhe jo gjithmonë plotësisht; praktikohej shpërndarja e pagave në ushqim. Pra, në një farë mase, pushtetarët i dhanë forcën e ligjit asaj që ekzistonte de fakto. Shteti i gjerë kishte nevojë për një aparat administrativ të degëzuar dhe që funksiononte mirë, por nuk kishte burime për ta mbajtur atë.

Vetë fakti që drejtuesit jo vetëm likuiduan disa institucione të Pjetrit, por krijuan edhe të reja prej tyre, dëshmon, për mendimin tim, se këto veprime të tyre ishin mjaft domethënëse. Për më tepër, reagimi i tyre ndaj ndryshimit të situatës ishte mjaft i shpejtë. Pra, sipas dekretit të 24 shkurtit 1727, të gjitha detyrat në lidhje me mbledhjen e taksave në qytete u caktuan magjistratëve të qytetit me përgjegjësinë personale të anëtarëve të tyre për detyrimet e prapambetura. Si rezultat, pati abuzime të reja dhe një lumë ankesash nga banorët e qytetit 11 Po aty. S. 69., që u bë një nga faktorët që paracaktoi eliminimin e tyre. Në thelb, kjo ishte një zgjidhje e kontradiktës midis formës së institucioneve të qytetit të Pjetrit, e cila shkon prapa në modelet e huaja, dhe gjendjes së vërtetë të skllavëruar të popullsisë së qyteteve ruse.

në të cilën edhe elementë të parëndësishëm të vetëqeverisjes rezultuan të paaftë.

Sipas mendimit tim, politika tregtare dhe industriale e Këshillit të Lartë të Privatësisë mund të karakterizohet si mjaft e arsyeshme dhe e justifikuar. Vrekhovniki bazohej në përgjithësi nga ideja ekonomikisht korrekte se është tregtia, me shumë gjasa, ajo që mund të sjellë fondet që i nevojiten kaq shumë shtetit. Tarifa proteksioniste e vitit 1724 shkaktoi dëme të konsiderueshme në tregti dhe shkaktoi shumë protesta nga tregtarët rusë dhe të huaj. Pasojat e mbylljes së hershme të portit të Arkhangelsk ishin gjithashtu negative, gjë që çoi në shkatërrimin e infrastrukturës tregtare që ishte zhvilluar gjatë shekujve dhe në rrënimin e shumë tregtarëve. Prandaj, masat e marra nga pushtetarët ishin të arsyeshme dhe në kohë. Është tregues se ata nuk nxitonin në këto çështje dhe Komisioni për "Tregtinë e krijuar prej tyre e përfundoi punën për tarifën e re vetëm në vitin 1731. Ajo u bazua, nga njëra anë, në tarifën holandeze (gjë që dëshmon edhe një herë , se klerikët ishin të vërtetë "foletë e folesë së Petrovit"), dhe nga ana tjetër, mendimet e tregtarëve dhe organeve të menaxhimit të tregtisë luajtën një rol pozitiv në statutin e ri të kambialit, duke hequr një sërë monopolesh tregtare, leje për eksport. mallrat nga portet Narva dhe Revel, dhe eliminimi i kufizimeve, të lidhura me ndërtimin e anijeve tregtare, futja e shtyrjeve për mungesat në tarifat doganore.politika tregtare dhe industriale ishte relativisht më liberale dhe ishte në përputhje me proceset e modernizimit.

Pra, në pesë vitet e para pas vdekjes së Pjetrit të Madh, procesi i transformimeve në vend nuk u ndal dhe nuk u përmbys, megjithëse ritmi i tij, natyrisht, u ngadalësua ndjeshëm. Përmbajtja e transformimeve të reja u shoqërua kryesisht me rregullimin e atyre reformave të Pjetrit që nuk mund të përballonin përplasjen me jetën reale. Megjithatë, në përgjithësi, politika e sundimtarëve të rinj të vendit u dallua nga vazhdimësia. Gjithçka themelore për reformat e Pjetrit - struktura shoqërore e shoqërisë, parimet e organizimit të shërbimit publik dhe pushtetit, ushtria dhe marina e rregullt, sistemi i taksave, ndarja administrativo-territoriale e vendit, marrëdhëniet mbizotëruese pronësore, natyra laike e pushtetit. dhe shoqëria, fokusi i vendit në politikën e jashtme aktive - mbeti i pandryshuar. Me sa duket, është legjitime të nxirret një përfundim tjetër: vitet e para të historisë së Rusisë pas-Petrine dëshmuan se reformat e Pjetrit ishin në thelb të pakthyeshme dhe të pakthyeshme pikërisht sepse ato në përgjithësi korrespondonin me drejtimin natyror të zhvillimit të vendit.

FILLIMI I BORDIT EKATERINA I

Aristokracia e re, e cila doli në pah nën Pjetrin I, me mbështetjen e regjimenteve të rojeve të thirrura në pallat, e ngriti Katerinën në fron. Kjo ishte një grua mendjengushtë, analfabete, e paaftë për të sunduar një perandori të madhe, por ajo ishte e popullarizuar, falë dashamirësisë së saj, ajo shpesh fliste si një ndërmjetëse ndaj një burri të ashpër për ata që binin në turp dhe dinte të zbuste atë. zemërimi. Sidoqoftë, në praktikë, pushteti ishte në duart e princit inteligjent dhe ambicioz A. D. Menshikov. Nën perandoreshën, në 1726, u krijua Këshilli i Lartë i Privatësisë, në të cilin, përveç përfaqësuesve të fisnikërisë së re të kryesuar nga Menshikov, përfshihej edhe princi DM Golitsyn, duke personifikuar aristokracinë fisnike.

E shpallur nga Senati jo plotësisht ligjërisht, nën presionin e rojeve, Katerina po kërkonte mbështetje tek njerëzit afër fronit në momentin e vdekjes së Pjetrit, dhe këtu mbi të gjitha ata kishin frikë nga forcimi i paturpësisë së Menshikovit, dhe që në fillim ditët e mbretërimit të ri u fol për tubime të shpeshta të personaliteteve [...] ... Por mbështetësit e Katerinës menduan gjithashtu për masat vetëmbrojtëse: që në maj 1725, filluan të qarkullojnë thashethemet për qëllimin për të krijuar një këshill të ngushtë nga miqtë e saj intimë të palidhur me Menshikovin, i cili, duke qëndruar mbi Senatin, do të vendoste çështjet më të rëndësishme. nën kabinetin e Carinës. [...] Kishte një thashetheme në kryeqytet se fisnikët e pakënaqur po mendonin të ngrinin Dukën e Madhe Pjetrin në fron, duke kufizuar fuqinë e tij. Tolstoi e zgjidhi grindjen me një marrëveshje me të pakënaqurit, rezultati i së cilës ishte Këshilli i Lartë i Privatësisë, i krijuar me dekret më 8 shkurt 1726. Ky institucion donte të qetësonte ndjenjën e ofenduar të fisnikërisë së vjetër, të hequr nga kontrolli suprem i të palindurve. fillimet. Këshilli i Lartë i Privatësisë përbëhej nga gjashtë anëtarë; pesë prej tyre me një të huaj Osterman i përkisnin fisnikërisë së re (Menshikov, Tolstoy, Golovkin, Apraksin), por i gjashti u prit nga përfaqësuesi më i shquar i djemve fisnikë - Princi D. M. Golitsyn. Me dekret të 8 shkurtit, Këshilli i Lartë i Privatësisë nuk është një institucion krejtësisht i ri: ai përbëhej nga këshilltarë të vërtetë sekretë, të cilët, si "ministra të parë", sipas pozicioneve të tyre, tashmë kishin këshilla të shpeshta sekrete për çështjet më të rëndësishme shtetërore. duke qenë senatorë, dhe tre, Menshikov, Apraksin dhe Golovkin, si dhe presidentë të kolegjeve kryesore: Ushtarake, Detare dhe të Jashtme. Duke eliminuar shqetësimet e një “shumë pune”, dekreti i ktheu takimet e tyre të shpeshta në një prani të përhershme, me lirimin e detyrave senatoriale. Anëtarët e Këshillit i paraqitën Perandoreshës një “mendim” për disa pika, i cili u miratua si rregullore e institucionit të ri. Senati dhe Kolegjiumi u vunë nën mbikëqyrjen e Këshillit, por mbetën nën statutet e tyre të vjetra; vetëm çështje të një rëndësie të veçantë, në të cilat nuk parashikoheshin ose nuk i nënshtroheshin vendimit më të lartë, pra që kërkonin ligje të reja, duhej t'i paraqisnin me mendimin e tyre Këshillit. Kjo do të thotë se Senati e ruajti pushtetin administrativ brenda kufijve të ligjit aktual, pasi kishte humbur pushtetin legjislativ. Këshilli funksionon nën kryesinë e vetë perandoreshës dhe është i pandashëm nga pushteti suprem; nuk ka një "kolegjium të veçantë", por një lloj zgjerimi të pushtetit të vetëm suprem në një formë kolegjiale. Më tej, rregulloret dekretonin që asnjë dekret nuk duhet të nxirrej më parë, derisa ato të "zbuloheshin plotësisht" në Këshillin e Privatësisë, nuk u regjistruan dhe nuk iu lexuan Perandoreshës "për miratim". Këto dy pika janë ideja kryesore e institucionit të ri; çdo gjë tjetër është e drejtë detaje teknike, zhvillimi i saj. Në këto pika: 1) pushteti suprem refuzoi të vepronte vetëm në mënyrën e legjislacionit dhe kjo eliminoi intrigat, qasjet ndaj tij me rrugë të fshehta, qëndrimin e përkohshëm, favorizimin në menaxhim; 2) u bë një dallim i qartë midis ligjit dhe një urdhri të thjeshtë për çështjet aktuale, midis akteve, ndryshimi i të cilave e privoi menaxhimin nga natyra e ligjit. Tani asnjë çështje e rëndësishme nuk mund t'i raportohej perandoreshës përveç Këshillit të Lartë të Privatësisë, asnjë ligj nuk mund të shpallej pa diskutim dhe vendim paraprak në Këshillin e Lartë të Privatësisë.

Klyuchevsky V.O. Historia ruse. Kursi i plotë i leksioneve. M., 2004.http: //magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec70.htm

NDRYSHIMET NË MENAXHIM

Menjëherë pas vdekjes së Pjetrit, filluan disa ndryshime në administratën dhe në politikën ekonomike të qeverisë, të cilat tashmë janë pjesërisht të njohura për ne. [...] Por këto institucione të reja nuk ishin të qëndrueshme dhe nuk zgjatën shumë. Në to (në Këshillin e Lartë të Privatësisë dhe në Kabinet) u mblodh ajo fisnikëria burokratike "zotërinj ministra suprem", të cilët edhe nën Pjetrin e Madh shpesh sundonin Senatin. Por nën Pjetrin e Madh, zyrtarët e lartë administrativë pranë tij nuk ishin të organizuar në një institucion dhe nuk patën ndikimin që morën nën përfaqësuesit e dobët të pushtetit pas Pjetrit (gra dhe fëmijë). Platonov S.F. Një kurs i plotë leksionesh mbi historinë ruse. SPb., 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm#gl6

INTRIGAT RRETH KRIJIMIT TË KËSHILLIT SUPREM SEKRET

Në prill 1725, perandoresha urdhëroi Senatin qeverisës që të vinte tek ajo çdo javë të premteve për një raport; por në të njëjtin muaj ishte përhapur një thashetheme se një institucion i ri i lartë do të ngrihej mbi Senatin, anëtarët e të cilit do të ishin disa nga personat më të besuar dhe fisnikë. [...] Në fillim të vitit të ri, 1726, u përhap një thashetheme se fisnikët e pakënaqur donin të hipnin në fron Dukën e Madh Pjetër me kufizimin e pushtetit të tij, se gjykata austriak e favorizonte këtë, se lëvizja do të fillonte në shek. Ushtria ukrainase, e cila komandohej nga Princi Mikhail Mikhailovich Golitsyn. Tolstoi, duke parë rrezikun për Katerinën dhe vajzat e saj, filloi të shqetësohej se si t'i jepte fund pakënaqësisë, shkoi në Menshikov, Golitsyn, Apraksin dhe rezultati i këtyre udhëtimeve dhe takimeve ishte krijimi i Këshillit të Lartë të Privatësisë, ku personalitetet kryesore duhet të jenë anëtarë me rëndësi të njëjtë nën. kryesia e vetë perandoreshës, ku, pra, askush nuk mund të kryente asgjë pa dijeninë dhe diskutimin e përgjithshëm.

http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

URDHËR PËR KRIJIMIN E KËSHILLIT SUPER SEKRET TË VITIT 1726

“Ne kemi parë që këshilltarët e vërtetë sekret dhe përveç qeverisë së Senatit kanë shumë punë në çështjet e mëposhtme: 1) që shpesh kanë, si ministra të parë, këshilla sekrete për çështje politike dhe çështje të tjera të rëndësishme shtetërore; 2) prej tyre disa presidentët ulen në kolegjet e para, kjo është arsyeja pse në punën e parë dhe shumë të nevojshme, në Këshillin Private, ata janë çmendurisht të çmendur, dhe në Senat ndalojnë dhe vazhdojnë punën, sepse ata, ndërsa janë të zënë, nuk mund të korrigjojnë së shpejti rezolutat për shtetin. Ne e kemi gjykuar këtë për të mirë dhe kemi urdhëruar tani e tutje në gjykatën tonë si për punët e rëndësishme të shtetit të jashtëm ashtu edhe për ato të brendshme që të krijohet një Këshill i Lartë Private, në të cilin do të jemi të pranishëm edhe ne vetë, në vend të tyre do të zgjidhen të tjerët. për Senatin, i cili do të jetë gjithmonë nën një sundim të Senatit. m: Gjeneral Marshalli dhe Këshilltari Sekret, Lartësia e Tij e Qetë Princi Menshikov; gjeneral-admiralit dhe këshilltarit të vërtetë sekret, kontit Apraksin; Kancelari i Shtetit, Këshilltar aktiv aktiv, Konti Golovkin; këshilltari i vërtetë sekret, konti Tolstoi; këshilltari i vërtetë sekret, Princi Golitsyn; Zëvendës-Kancelar dhe Këshilltar Sekret, Baron Osterman.

Soloviev S.M. Historia e Rusisë që nga kohërat e lashta. M., 1962. Libër. 18. Kre. 4.http: //magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

MENAXHIMI DHE ORGANIZIMI I BIZNESIT

“ME LEHTË MADRISHTIA E SAJ NË BARËN E RËNË TË QEVERISË…”

Anëtarët e zgjedhur i paraqitën Perandoreshës "një mendim jo në dekretin për Këshillin e sapokrijuar Privy":

1) “Këshilli i fshehtë mundet për punët e brendshme dhe të brendshme të mërkurën, dhe për punët e jashtme me taka të bashkohen, por kur ndodhin shumë gjëra, caktohet një kongres i jashtëzakonshëm.

2) Meqenëse vetë Madhëria e saj ka kryesinë në Këshillin Private dhe ka arsye për të shpresuar se ajo do të jetë shpesh e pranishme personalisht, ky Këshill i fshehtë nuk duhet të konsiderohet një kolegjium i veçantë, sepse shërben vetëm për të lehtësuar Madhërinë e saj në barrën e rëndë. të qeverisë, çdo punë do të shkojë më shpejt dhe më shumë se një person do të mendojë për rritjen e sigurisë së madhërisë së saj dhe shtetit; Për të bërë dekretet e nxjerra në emrin e saj të lartë, është e nevojshme të shkruani në to si vijon: së pari - "ne, me mëshirën e Zotit, e kështu me radhë.", në mes - "ne urdhërojmë, e kështu me radhë". dhe në fund - "dhënë në Këshillin tonë Privy."

3) Asnjë dekret nuk duhet të nxirret më parë, derisa ato të jenë vendosur plotësisht në Këshillin Private, procesverbali nuk është fiksuar dhe nuk do t'i lexohet Madhërisë së Saj për miratimin më të mëshirshëm, dhe më pas ato mund të konsolidohen dhe dërgohen nga këshilltari aktual shtetëror Stepanov.

4) Raportet, raportet ose parashtresat që mund të vijnë për një vendim në Këshillin e Lartë të Privatësisë nënshkruhen drejtpërdrejt në emrin e Madhërisë së Saj Perandorake me një shtesë: depozitimit në Këshillin e Privatësisë.

5) Kur vetë Madhëria e saj do të jetë e pranishme, atëherë në lejen e saj më të mëshirshme për të ofruar çfarë të dojë; kur ajo nuk denjon të jetë e pranishme, atëherë është më mirë t'i jepet çdo anëtari disa departamente ose lajme për çështjet që ai duhet të propozojë, në mënyrë që fillimisht të gjykohet mjaftueshëm: a) nëse kjo është një çështje e nevojshme; b) mënyra më e mirë për ta zgjidhur atë, në mënyrë që të jetë më e lehtë madhështi perandorake merrni vendimin tuaj.

6) Në Këshillin Private duhet të mbahen dy minuta: një - imazhi i ditarit, i cili nuk ka nevojë të nënshkruhet; tjetri duhet të përmbajë rezoluta dhe përkufizime, dhe anëtarët e tij të zbatojnë.

7) Këshilli i fshehtë duhet të ketë kancelarinë e vet dhe punët e veçanta, në mënyrë që gjithçka të jetë e mirë dhe të mund të dërgohet në kohën e duhur pa siklet. Duke qenë se kjo kancelari duhet të shërbejë si model për të tjerët, është e nevojshme që në të të mos ketë aq shumë korrespondencë të panevojshme dhe stafi të mos ngarkohet me shërbëtorë të panevojshëm; prandaj në ngritjen e kancelarisë duhet vepruar me shumë kujdes dhe çdo gjë të vendoset me shumë gjykim, që të jetë më e sigurt në mbajtjen e dosjeve sekrete.

8) Ministrat e Jashtëm qëndrojnë pranë Kolegjit të Punëve të Jashtme; por kolegjiumi duhet gjithmonë t'i raportojë mbi propozimet e tyre madhështisë së saj perandorake në Këshillin Private.

9) Çështjet që i nënshtrohen zhvillimit të Këshillit Private janë: a) të huaja; b) të gjithë ata që para madhërisë së saj perandorake kanë të bëjnë me vendimin e tyre më të lartë.

10) Senati dhe kolegjet e tjera mbeten me statutet e tyre; por çështjet me rëndësi të veçantë, për të cilat nuk ka përkufizime në statut, ose që i nënshtrohen vendimit të vetë Madhërisë së Saj Perandorake, ata duhet t'i paraqesin me mendimin e tyre Këshillit të Lartë të Privatësisë.

11) Tre kolegjet e para (të Jashtme, Ushtarake dhe Detare) nën Senat nuk mund të jenë, pasi pa të Jashtme nuk janë varur kurrë prej tij.

12) Ankesat drejtuar Senatit dhe të tre kolegjeve ndaj Madhërisë së Saj Perandorake duhet të lejohen dhe të shqyrtohen nga Këshilli i Lartë i Privatësisë; por nëse ankesa rezulton e pabazuar, atëherë ankuesi dënohet me privim nga jeta, nderi dhe pasuria, në mënyrë që madhëria e saj dhe Këshilli i fshehtë të mos shqetësohen nga ankesat e paturpshme.

13) Meqenëse Këshilli Private i takon mbikëqyrjes së të gjitha kolegjeve dhe institucioneve të tjera, për të cilat mund të jepen përkufizime të ndryshme të dobishme, nuk ka nevojë të nxitohet, sepse e gjithë kjo bëhet me emrin e saj madhështisë më të lartë perandorake, në mënyrë që përfitimet e e gjithë perandoria mund të pritej më mirë dhe ndër njerëzit gjeti lavdërimin më të madh dhe ishte evident. Meqenëse marrëdhëniet me Senatin dhe kolegjet e tjera u ndërprenë atëherë, ata nuk dinë si ta titullojnë Senatin, sepse tashmë është e pamundur t'u shkruajmë atyre që janë në pushtet, për t'i dhënë Senatit titullin "shumë i besuar" ose thjesht "i lartë". "Senati. Sinodi i shkruan Senatit dekrete për punët e vjetra të zakonshme dhe për të rejat i raporton Madhërisë Perandorake në Këshillin Private.

Soloviev S.M. Historia e Rusisë që nga kohërat e lashta. M., 1962. Libër. 18. Kre. 4.http: //magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm

KËSHILLI DHE SENATI SUPRET SEKRET

Para së gjithash, ishte e nevojshme të përcaktohej raporti i institucionit të ri me Senatin e vjetër. Më 12 shkurt, Senati dëgjoi një dekret të dërguar nga Këshilli i Lartë i Privatësisë: dekreti thoshte se Senati duhet t'i shkruante raporte Këshillit dhe Këshilli do t'i dërgonte dekrete Senatit; se me kolegjet - të Jashtëm, Ushtarak dhe Admiral - Senati duhet të trajtohet me promemoria. Senatorët e ofenduar përcaktuan se meqenëse në dekretin e perandoreshës, të shpallur prej tij më 9 shkurt, u urdhërua të korrigjoheshin punët me dekrete, rregullore dhe zyrën e senatit, dhe jo të shkruhej se Senati ishte në varësi të Këshillit të Lartë të Privatësisë, atëherë dekreti i dërguar nga Këshilli i Lartë duhet të kthehet atje nga njoftimi se Senati, pa një dekret, nga vetë perandoresha, pavarësisht pozicionit të tij, ka frikë të nënshtrohet. Në bazë të këtij vendimi, ekzekutori i Senatit Elagin shkoi te Stepanov, sundimtari i Kancelarisë së Këshillit të Lartë të Privatësisë, për t'i kthyer dekretin atij. Stepanov u përgjigj se ai nuk guxonte të pranonte një dekret prej tij dhe se ai duhej të shkonte te anëtarët e Këshillit të Lartë të Privatësisë. Elagini kundërshtoi se nuk ishte urdhëruar të shkonte te askush, urdhëroi t'i jepte dekretin atij, Stepanov; dhe nëse ai nuk e pranon dekretin, atëherë ai do ta lërë atë. Stepanov u përgjigj se nëse ai, Elagin, do të linte një dekret, ai do ta vendoste atë në gjirin e tij. Pastaj ekzekutuesi e mori përsëri dekretin dhe të nesërmen Makarov mbërriti në Senat me një njoftim se Madhëria e Saj urdhëroi të ekzekutohej dekreti, dhe në të njëjtën ditë Perandoresha ua përsëriti verbalisht këtë urdhër senatorëve për të ekzekutuar dekretin përkohësisht deri në detaje. u dhanë udhëzime. Emri i mëparshëm i "vendimit" të Senatit është zëvendësuar me fjalën "i lartë". Është përcaktuar se