LUFTËRAT FSHATARE NË RUSI SHEK. XVII-XVIII.
PREZANTIMI ………………………………………………………………………. 3
1. KOHA E PROBLEMEVE.
1.1. Shkaqet e luftës së fshatarëve në fillim të shekullit të 11-të ………………………………. pesë
1.2. Lufta e fshatarëve fillimi i XVII shekulli ……………………………………… 7
1.3. Një vështrim në ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të
si një luftë civile në Rusi………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………… 12
2. REBELION I UDHËHEQUR NGA S. T. RAZIN.
2.1. Rrjedha e kryengritjes ……………………………………………………………………… 16
2.2. V. M. Solovyov për lëvizjen Razin …………………………………………….. 17
3. LUFTA FSHATARE E UDHËHEQUR NGA EI PUGACHEV.
3.1. Ngjarjet që i paraprinë fillimit të luftës …………………………………….. 24
3.2. Rrjedha e luftës së fshatarëve ………………………………………………………… 25
3.5. Disa tipare të lëvizjes së Pugaçovit ………………………………. 28
KONKLUZION ……………………………………………………………………… 30
BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………… 31
PREZANTIMI
Shekulli i 17-të në historinë e vendit tonë është një kohë e jashtëzakonshme, një pikë kthese, e mbushur me ngjarje të stuhishme dhe heroike. Kjo është koha kur përfundon epoka e mesjetës, fillon epoka e një periudhe të re, feudalizmit të vonë.
Megjithë interesin e ngushtë në shekullin e 17-të, studimi i tij serioz në shkencën historike filloi mjaft vonë. Vërtet, historianët e shekullit të tetëmbëdhjetë na kanë lënë tashmë gjykimet e tyre, por shumë të përgjithshme, për shekullin paraardhës.
Nga fakulteti i drejtësisë vjen teori e njohur skllavërimi dhe emancipimi i pronave në shekujt XVI-XIX: shteti, me ndihmën e ligjeve, robëroi të gjitha pronat, i detyroi t'u shërbenin interesave të tyre. Pastaj gradualisht çliroi: së pari fisnikët (një dekret i 1762 për lirinë e fisnikëve), pastaj tregtarët (një statut për qytetet e 1785) dhe fshatarët (një dekret i 1861 për heqjen e skllavërisë). Kjo skemë është shumë larg realitetit: feudalët, siç dihet, përbënin klasën sunduese që nga koha e Kievan Rus, dhe fshatarët - klasën e shfrytëzuar, ndërsa shteti vepronte si mbrojtës i interesave të feudalëve.
Në përputhje me këndvështrimin e historianëve të shkollës shtetërore, lufta e klasave, pronave u konsiderua si një manifestim i parimit antishtetëror, anarkist. Fshatarët nuk janë forca kryesore lëvizëse e kryengritjeve, por një masë pasive, e aftë vetëm për të shpëtuar nga zotërinjtë e tyre ose për të ndjekur Kozakët gjatë viteve të "telasheve" të shumta, kur këta të fundit kërkonin të plaçkisnin, duke mos iu bindur parimit të organizuar - Shteti.
Problem paqe sociale dhe konfliktet sociale kanë qenë dhe mbeten gjithmonë aktuale për vendin tonë.
Historianët sovjetikë si bazë për studimin e historisë së Rusisë në shekujt 17-18. vënë idenë e rëndësisë kryesore të dy faktorëve: zhvillimit të ekonomisë dhe lufta e klasave. Zhvillimi i ekonomisë, evolucioni i klasave dhe i pronave, patën një ndikim të rëndësishëm frenues në regjimin feudal, i cili arriti kulmin pikërisht në këto shekuj. Shtrëngimi i shfrytëzimit nga feudalët dhe organet ndëshkuese shtetërore shkakton rritje të protestës së shtresave të ulëta. Nuk është çudi që shekulli i 17-të u quajt "rebel" nga bashkëkohësit.
Historia e luftës së klasave në Rusi në shekujt 17-18. është objekt i vëmendjes së madhe, por për të cilën janë bërë gjykime të ndryshme. Nuk ka unitet midis historianëve në vlerësimin e Luftës së Parë dhe të Dytë Fshatare - të tyre kuadri kronologjik, etapat, efektiviteti, roli historik etj. Për shembull, disa studiues e reduktojnë të parën në kryengritjen e I.I., lëvizjet e kohës së mashtruesve të parë dhe të dytë, të dy milicive, e kështu me radhë, deri në fshatar-kozak. kryengritjet e 1613-1614 dhe madje 1617-1618. Kryengritjet e Moskës të 1682 dhe 1698, disa autorë, duke iu përmbajtur traditës së vjetër, i quajnë "trazira reaksionare" të drejtuara kundër reformave të Pjetrit (edhe pse kjo e fundit nuk kishte filluar ende). Historianë të tjerë i shohin këto kryengritje si kryengritje komplekse, të diskutueshme, por përgjithësisht antifeudale.
Kërkimet për këto dhe çështje të tjera kryhen në një front të gjerë: ky është botimi i burimeve (kronika, shkarkimi, ambasada, librat boyar, dokumentet për historinë e kryengritjeve popullore, kulturën, etj.), studimi i tyre krahasues, përgatitjen e librave për një gamë të gjerë problemesh të zhvillimit social-ekonomik, politik, kulturor të vendit në një nga periudhat kritike të historisë kombëtare.
Në këtë vepër, unë do të përpiqem të shqyrtoj historinë e luftërave fshatare në Rusi në shekujt 17-18. duke marrë parasysh këndvështrime të ndryshme në bazë të monografive shkencore dhe artikujve të historianëve të shekujve XIX-XX. Gazeta përdori gjithashtu dokumente mbi historinë e luftërave fshatare në Rusi (11; 19; 25).
1. KOHA E PROBLEVE.
1.1. Filluan shkaqet e luftës fshatareXVIIshekulli.
Në fund të shekujve XVI-XVII, shteti rus hyri në një periudhë krize të thellë shtetërore-politike dhe socio-ekonomike, strukturore, rrënjët e së cilës u kthyen në epokën e mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm. Lufta Livoniane Terrori i Oprichnina dhe rritja e shfrytëzimit feudal çuan në kolapsin e ekonomisë së vendit, e cila çoi në një krizë ekonomike, e cila, nga ana tjetër, stimuloi forcimin e skllavërisë. Në këtë sfond, në mënyrë të pashmangshme u rrit tensioni social në fund. Nga ana tjetër, fisnikëria përjetoi edhe pakënaqësi sociale, të cilat pretendonin të zgjeronin të drejtat dhe privilegjet e tyre, gjë që do të ishte më në përputhje me rritjen e rolit të tyre në shtet.
Shkaqet politike të trazirave ishin shumë të thella. Modeli autokratik tiranik i marrëdhënies midis pushtetit dhe shoqërisë, i mishëruar nga Ivan i Tmerrshëm, u dëshmua të ishte i kufizuar në kushtet e strukturës shoqërore të ndryshuar. Në një shtet që tashmë ka pushuar së qeni një koleksion tokash dhe principatash të ndryshme, por nuk është kthyer ende në një tërësi organike, axhenda është pyetja më e vështirë- Kush dhe si mund të ndikojë në miratimin e vendimeve të qeverisë.
Kriza politike çoi gjithashtu në një krizë dinastike, e cila u shoqërua me shtypjen e dinastisë së carëve të Moskës - pasardhës të Ivan Kalita pas vdekjes së Tsarevich Dmitry në Uglich më 15 maj 1591 (shumë bashkëkohës fajësuan Boris Godunov për vdekjen e tij, megjithëse materialet e komisionit hetimor flisnin për të kundërtën) dhe vdekjen që kishte një trashëgimtar të Car Fedor Ivanovich më 6 janar 1598. Zgjedhja në mbretëri në shkurt 1598 e Boris Godunov, i cili kishte qenë sundimtar de fakto i Rusisë që nga viti 1587, nuk e zgjidhi problemin. Përkundrazi, kontradiktat u intensifikuan midis grupimeve të elitës së djemve të Moskës. Situata u ndërlikua nga përhapja e gjerë që nga mesi i viteve '80. legjendat për "shpëtimtarin tsarevich", i cili minoi autoritetin e Car Boris, i cili nuk kishte avantazhet e një monarku të trashëguar.
Arritjet e politikës së Boris Godunov në vitet '90. shekulli i 16-të ishin të brishta, sepse bazoheshin në një mbingarkesë të potencialit socio-ekonomik të vendit, që çoi në mënyrë të pashmangshme në një shpërthim social. Pakënaqësia mbuloi të gjithë sektorët e shoqërisë: fisnikëria dhe djemtë ishin të indinjuar nga shkurtimi i të drejtave të tyre fisnore, fisnikëria e shërbimit nuk ishte e kënaqur me politikën e qeverisë, e cila nuk ishte në gjendje të ndalonte ikjen e fshatarëve, gjë që uli ndjeshëm rentabiliteti i pronave të tyre, popullsia e fshatit kundërshtoi ndërtimin e vendbanimit dhe shtoi shtypjen e taksave, kleri ortodoks ishte i pakënaqur me shkurtimin e privilegjeve të tyre dhe nënshtrimin e ngurtë ndaj pushtetit autokratik.
Në fillim të shekullit, vendi u godit nga një dështim i tmerrshëm i të korrave. Kjo fatkeqësi solli në rrënim të plotë popullsinë kryesore të tërhequr të vendit. Një valë trazirash dhe kryengritjesh të shumta të njerëzve të thjeshtë të uritur po rritet. Forcat qeveritare e kishin të vështirë të shtypnin "revolta" të tilla.
Megjithatë, Luftërat Fshatare janë të ndryshme nga kryengritjet fshatare të këtij lloji. Ato mbulojnë një territor të konsiderueshëm të vendit, bashkojnë tërësinë e lëvizjeve të fuqishme popullore, që shpesh përfaqësojnë forca heterogjene. Në luftën fshatare, vepron një ushtri e përhershme e rebelëve, vendi ndahet, si të thuash, në dy pjesë, në njërën prej të cilave fuqia e rebelëve, dhe në tjetrën - fuqia e mbretit. Parullat e luftës fshatare janë të një karakteri gjithë-rus.
Në Luftën Fshatare të fillimit të shekullit të 17-të, dallohen tre periudha të mëdha: periudha e parë (1603-1605), ngjarje madhore nga të cilat ishte rebelimi i Cotton-it; periudha e dytë (1606-1607) - një kryengritje fshatare e udhëhequr nga I. I. Bolotnikov; periudha e tretë (1608-1615) - rënia e Luftës së Fshatarëve, e shoqëruar nga një numër kryengritjesh të mëdha të fshatarëve, banorëve të qytetit, kozakëve, etj. (17.106).
1.2. Filloi Lufta FshatareXVIIshekulli.
Siç u përmend tashmë, në fillim të shekullit, situata në vend u përkeqësua për shkak të dështimit të të korrave. Në vitin 1601 ra shi për më shumë se dy muaj. Më pas shumë herët, në mes të gushtit, ngrica goditi dhe ra borë, gjë që çoi në vdekjen e të korrave. Çmimet janë rritur disa herë. Filluan spekulimet për bukën. Në vitin e ardhshëm, 1602, të korrat dimërore përsëri dështuan të mbijnë. Përsëri, si në vitin 1601, erdhi i ftohti i hershëm. Çmimet tashmë janë rritur më shumë se 100 herë. Njerëzit po vuanin nga uria, filluan epidemitë masive.
Boris Godunov organizoi punë shtetërore. Ai tërhoqi moskovitë dhe refugjatët që vërshuan në kryeqytet për ndërtim, duke përdorur përvojën tashmë ekzistuese në ndërtimin e Kambanës së Ivanit të Madh, shpërndau bukë nga kazanët e shtetit, i lejoi bujkrobërit të linin zotërinjtë e tyre dhe të kërkonin mundësi për të ushqyer veten. Por të gjitha këto masa nuk ishin të suksesshme. Thashethemet u përhapën në të gjithë vendin se dënimi për shkeljen e rendit të trashëgimisë në fron, për mëkatet e Godunovit.
Në qendër të vendit (1603-1604) shpërtheu një kryengritje e serfëve nën udhëheqjen e Khlopko Kosolap. Ajo u shtyp brutalisht dhe Khlopok u ekzekutua në Moskë. Shumë historianë e konsiderojnë këtë kryengritje si fazën e parë të Luftës së Fshatarëve të fillimit të shekullit të 17-të.
Në Komonuelthin fqinj, ata prisnin vetëm një arsye për të ndërhyrë në punët e brendshme të një Rusie të dobësuar. Në 1602, një burrë u shfaq në pasurinë e Princit Adam Vishnevetsky, duke u paraqitur si djali i Ivan IV, Tsarevich Dmitry, i cili mbijetoi mrekullisht, i cili vdiq në Uglich më 15 maj 1591. Në realitet, ishte fisniku i Galich Grigory Otrepiev, një murg i Manastirit Chudov, i cili i përkiste brezit të Patriarkut Job dhe ishte i lidhur ngushtë me Romanovët.
Në fillim të vitit 1605, më shumë se 20 mijë njerëz ishin mbledhur nën flamurin e "princit". Më 13 prill 1605, Car Boris Godunov vdiq papritur dhe djali i tij 16-vjeçar Fyodor hipi në fron. Djemtë nuk e njohën mbretin e ri. Më 7 maj, ushtria cariste kaloi në anën e Dmitrit të rremë. Car Fedor u rrëzua dhe u mbyt së bashku me nënën e tij.
Sidoqoftë, shpresat për Carin "dashamirës dhe të drejtë" Dmitry Ivanovich shpejt u shembën. Një i mbrojtur polak, një aventurier politik i hapur, u ul në fronin rus. Natën e 17 majit 1606 filloi një kryengritje e banorëve të qytetit. Komplotistët hynë në Kremlin dhe vranë brutalisht False Dmitry 1.
Tre ditë më vonë, djali i mirëlindur Vasily Ivanovich Shuisky, ish-organizatori dhe frymëzuesi i komplotit, i cili më parë ishte dënuar për intriga dhe ishte helmuar nga Dmitri i rremë në mërgim, u "thirr" nga terreni i ekzekutimit në Sheshin e Kuq si cari i ri.
Njeriu që, me vullnetin e fatit, u gjend në fronin e Moskës, nuk gëzonte as autoritet dhe as dashuri popullore. Cilësia kryesore e karakterit të Shuisky ishte hipokrizia, mënyra e tij e preferuar e luftimit ishte intriga dhe gënjeshtra. Ashtu si Godunov, ai mësoi me sukses të gjitha mësimet e mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm, ishte mosbesues, dinak, por nuk zotëronte as mendjen e një shtetari dhe as përvojën e Tsar Boris. Ky njeri nuk ishte në gjendje të ndalonte shembjen e shtetësisë dhe të kapërcente ndarjen shoqërore.
Që në fillim, Shuisky nuk gëzoi mbështetje të gjerë. Flamuri i opozitës u bë përsëri emri i Car Dmitry Ivanovich, i cili, sipas thashethemeve, edhe këtë herë u arratis nga komplotistët. Shuisky u kundërshtua nga popullsia e qarqeve kufitare, mbështetësit e turpëruar të Dmitry False, si guvernatori i Putivl, Princi G. Shakhovsky dhe guvernatori i Chernigov, Princi A. Telyatevsky. Gjendja e opozitës përfshiu korporatat fisnike. Në verën e vitit 1606, lëvizja filloi të merrte një karakter të organizuar. U shfaq gjithashtu udhëheqësi - Ivan Isaevich Bolotnikov.
Filloi faza e dytë e Luftës së Fshatarëve.
Robëria ishte një shtresë shoqërore heterogjene. Serfët e lartë, afër pronarëve të tyre, zinin një pozicion mjaft të lartë. Nuk është rastësi që shumë fisnikë provincialë ndryshuan me dëshirë statusin e tyre në bujkrobër. I. Bolotnikov, me sa duket, i përkiste numrit të tyre. Ai ishte një shërbëtor ushtarak i A. Telyatevsky dhe, ka shumë të ngjarë, një fisnik me origjinë. Sidoqoftë, nuk duhet t'i kushtohet shumë rëndësi kësaj: orientimi shoqëror i pikëpamjeve të një personi përcaktohej jo vetëm nga origjina. "Fisnikëria" e Bolotnikov mund të shpjegohet me talentin e tij ushtarak dhe cilësitë e një luftëtari me përvojë.
Ka lajme për qëndrimin e Bolotnikovit në robërinë e Krimesë dhe Turqisë, si rremtar në një galeri të kapur nga "gjermanët". Ekziston një supozim se, duke u kthyer nga robëria përmes Italisë, Gjermanisë, Komonuelthit, Bolotnikov arriti të luftojë në anën e perandorit austriak si udhëheqës i një detashmenti mercenar kozak kundër turqve. Përndryshe, është e vështirë të shpjegohet pse ishte ai që mori kompetencat e "guvernatorit të madh" nga një njeri që pretendonte të ishte Car Dmitry.
Rebelët, të mbledhur nën flamurin e "Car Dmitry Ivanovich", ishin një konglomerat kompleks forcash. Këtu nuk ishin vetëm njerëz nga shtresat e ulëta, por edhe njerëz shërbimi në instrument dhe atdhe. Ata ishin të bashkuar në refuzimin e mbretit të sapozgjedhur, të ndryshëm në aspiratat e tyre sociale. Pas një beteje të suksesshme pranë Kromit në gusht 1606, rebelët pushtuan Yelets, Tula, Kaluga, Kashira dhe deri në fund të vitit iu afruan Moskës. Nuk kishte forca të mjaftueshme për një bllokadë të plotë të kryeqytetit dhe kjo bëri të mundur që Shuisky të mobilizonte të gjitha burimet e tij. Në këtë kohë, një ndarje ndodhi në kampin e rebelëve dhe detashmentet e Lyapunov (nëntor) dhe Pashkov (në fillim të dhjetorit) kaluan në anën e Shuisky.
Beteja afër Moskës më 2 dhjetor 1606 përfundoi me humbjen e Bolotnikov. Ky i fundit, pas një sërë betejash, u tërhoq në Tula, nën mbrojtjen e mureve të gurta të qytetit. Vetë V. Shuisky foli kundër rebelëve dhe në qershor 1607. iu afrua Tulës. Për disa muaj, trupat cariste u përpoqën të merrnin qytetin pa sukses, derisa bllokuan lumin Upa dhe përmbytën kështjellën. Kundërshtarët e Shuisky, duke u mbështetur në fjalën e tij të hirshme, hapën portat. Megjithatë, mbreti nuk e humbi rastin të merrej me drejtuesit e lëvizjes.
Është mjaft e vështirë të vlerësohet natyra e kryengritjes së Bolotnikov. Duket një pamje e njëanshme e lëvizjes ekskluzivisht si etapa më e lartë e luftës fshatare. Megjithatë, kjo pikëpamje ekziston dhe përkrahësit e kësaj pikëpamjeje japin vlerësimet e mëposhtme për Luftën e Parë Fshatare. (17, 108)
Disa prej tyre besojnë se vonoi regjistrimin ligjor të robërisë për 50 vjet, të tjerë besojnë se, përkundrazi, përshpejtoi procesin e regjistrimit ligjor të robërisë, i cili përfundoi në 1649.
Disa historianë shprehin një pikëpamje të ndryshme për ngjarjet e përshkruara më sipër. Sipas mendimit të tyre, "programi i lëvizjes" mbetet i panjohur për ne: të gjitha dokumentet e mbijetuara që mund të përdoren për të gjykuar kërkesat e rebelëve i përkasin kampit qeveritar. Në interpretimin e Shuisky, rebelët u bënë thirrje moskovitëve të shkatërrojnë "fisnikët dhe të fortët", të ndajnë pronën e tyre. Patriarku Hermogenes njoftoi se "bolotnikovitët urdhërojnë bujkrobërit bojar të rrahin djemtë e tyre, gratë dhe pasuritë e tyre dhe u premtojnë atyre pasuri" (9, 174), duke premtuar "t'u japin djemve, voivodeshipin, okolnichestvo dhe dhjak” (9, 174) . Ka raste të të ashtuquajturave "daça të hajdutëve", kur pasuritë e mbështetësve të Car Vasily u transferuan te mbështetësit e "sovranit legjitim Dmitry Ivanovich". Kështu, lufta synonte jo aq shumë në shkatërrimin e ekzistueses sistemi social, por mbi ndryshimin e personave dhe grupeve të tëra shoqërore brenda saj. Pjesëmarrësit në fjalim, ish-fshatarë, bujkrobër, kërkuan të konstituoheshin në statusin e ri shoqëror të njerëzve të shërbimit, "kozakëve të lirë". Fisnikëria, e pakënaqur me pranimin e Shuisky, gjithashtu u përpoq të përmirësonte statusin e saj. Kishte një akute, mjaft komplekse dhe kontradiktore lufta sociale, duke shkuar përtej kornizës së përshkruar nga koncepti i luftës së fshatarëve. Kjo luftë plotësoi natyrshëm luftën për pushtet - në fund të fundit, vetëm fitorja e njërit prej pretendentëve siguroi konsolidimin e të drejtave të mbështetësve të tij. Vetë kjo përballje u kthye në një luftë të armatosur, nga ushtri të tëra.
Në konfrontimin shoqëror morën pjesë edhe shtresat e ulëta të shoqërisë. Mirëpo, entuziazmi kundër robërisë e gjeti shprehjen e tij, para së gjithash, në dobësimin, e më pas në shkatërrimin progresiv të shtetësisë. Në kuadrin e krizës së të gjitha strukturave të pushtetit, ishte gjithnjë e më e vështirë që të mos largoheshin fshatarët. Në një përpjekje për të marrë mbështetjen e fisnikërisë, Shuisky 9 mars 1607. nxori një legjislacion të gjerë serf, i cili parashikonte një rritje të ndjeshme të afatit të viteve të mësimit. Kërkimi për të arratisurit u bë detyrë zyrtare administrata lokale, e cila tani e tutje duhej të pyeste çdo të sapoardhur "me vendosmëri se kush është, nga erdhi dhe kur iku" (9, 174). Për herë të parë u vendosën sanksione monetare për pranimin e një të arratisuri. Sidoqoftë, Kodi i 1607. ishte më deklarative. Në kuadrin e ngjarjeve për fshatarësinë, problemi u bë urgjent jo i një daljeje të restauruar pa njoftim paraprak, por i gjetjes së një pronari dhe një vendbanimi të ri që do të siguronte stabilitetin e jetës.
Ngjarjet në fillim të shekullit të 17-të një numër historianësh interpretohen si një luftë civile në Rusi. Megjithatë, jo të gjithë studiuesit ndajnë këtë këndvështrim. Duke theksuar mungesën e linjave të qarta të konfrontimit shoqëror dhe politik, ata i konsiderojnë të gjitha ngjarjet brenda kornizës së përshkruar nga vetë bashkëkohësit - si një kohë trazirash - kohë të trazuara.
1.3. Një vështrim në ngjarjet e fillimitXVIIshekulli si luftë civile
në Rusi.
Për shekuj me radhë, shkencëtarët kanë luftuar për të zbuluar shkaqet dhe kuptimin e Kohës së Telasheve. Përparimi në studimin e trazirave u arrit falë punës së S.F. Platonov, I.I. Smirnov, A.A. Zimin, V.I. Koretsky dhe shkencëtarë të tjerë që e konsideruan atë si një fenomen shoqëror, të përgatitur nga e gjithë rrjedha e zhvillimit të mëparshëm të vendit. Por tashmë gjatë diskutimit që u shpalos në faqet e revistës Questions of History në fund të viteve 1950, u zbuluan gjithashtu shumë dobësi në konceptet ekzistuese. Si përpjekjet e një numri historianësh sovjetikë për të konsideruar Kohën e Telasheve vetëm nga këndvështrimi i luftës fshatare, ashtu edhe ndërtimet e SF Platonov dhe II Smirnov, sipas të cilave ishte një kompleks i vetëm ngjarjesh të Kohës së Telasheve. të ndara në faza të veçanta, të palidhura, u kritikuan. N.E. Nosov më pas shprehu një gjykim për Kohën e Telasheve si një luftë civile, e cila ishte një ndërthurje komplekse e luftës klasore, brendaklasore dhe ndërkombëtare. Sidoqoftë, deri vonë, ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të konsideroheshin kryesisht nga këndvështrimi i luftës së klasave të fshatarëve dhe serfëve, kulmi i së cilës u konsiderua kryengritja e Bolotnikov. Klasave të tjera që morën pjesë në Kohën e Telasheve nuk iu kushtua vëmendja e duhur. Një kontribut domethënës në studimin e Kohës së Telasheve i përket historianit L.L. Stanislavsky (1939-1990): ne po flasim, para së gjithash, për kërkimin e tij mbi historinë e Kozakëve.
Në shkencën sovjetike, kryengritjet e Kozakëve të fillimit të shekullit të 17-të u konsideruan tradicionalisht si një pjesë integrale e luftës së fshatarëve, dhe vetë Kozakët si pararoja e një kryengritjeje të gjerë popullore kundër bujqësisë. Duke lidhur me të drejtë fjalimet e Kozakëve me protestën e masave kundër shtypjes sociale, studiuesit në të njëjtën kohë identifikuan në thelb qëllimet e kozakëve dhe fshatarësisë, duke minimizuar kështu (në kundërshtim me indikacionet e drejtpërdrejta të burimeve) të pavarur dhe aktiv. Roli i Kozakëve në ngjarjet e Kohës së Telasheve.
L.L. Stanislavsky vërteton bindshëm se ishin Kozakët ata që formuan bërthamën e ushtrive rebele të Dmitry I rremë, Bolotnikov dhe "hajdutit Tushino" dhe mbështetën më së shumti mashtruesit. Me rritjen e fuqisë së tyre, Kozakët manifestuan gjithnjë e më qartë pretendimet e tyre për pushtet në vend, për rolin e një klase të re sunduese, e cila kërcënonte seriozisht vetë ekzistencën e fisnikërisë. Vetëm paplotësia e organizimit të pasurisë (ushtarake) të Kozakëve, vëren autori, nuk i lejoi kozakët të merrnin pushtetin në Milicinë e Parë edhe në momentin e dobësimit më të madh të fisnikërisë.
Deri në vitin 1619. Kozakët "të lirë", duke vepruar nën flamurin e mashtruesve, udhëheqësit e tyre të zgjedhur - Pan Lisovsky dhe Princi Vladislav, përbënin një kërcënim serioz për rendin shoqëror ekzistues.
“Kush ishin Kozakët në fund të fundit? Pararoja e fshatarësisë revolucionare apo kondotieri grabitës? Çlirimtarët e Rusisë nga pushtuesit e huaj apo bashkëpunëtorët e tyre? Luftëtarët me shfrytëzimi feudal apo...?" (23, 5). Stanislavsky jep një përgjigje të qartë dhe të saktë për këtë pyetje: "Ata ishin ... Kozakë dhe bënë gjithçka që ishte e mundur për të mbetur kozakë derisa u desh të tërhiqen para gjithë fuqisë së shtetit rus" (23, 242). Me ndihmën e fakteve vërtetoi se bërthama Ushtria kozake ishin ish-fshatarë dhe bujkrobër, për të cilët largimi në fshatrat kozake do të thoshte çlirim nga varësia feudale. Kështu, konfirmohet përfundimi i historiografisë sovjetike për lidhjen e ngushtë midis lëvizjes kozake të fillimit të shekullit të 17-të dhe protestës së masave të gjera të popullit kundër shtypjes shoqërore dhe robërisë.
Në të njëjtën kohë, Kozakët janë një fenomen kompleks dhe kontradiktor, i cili nuk përshtatet në kuadrin e ideve të zakonshme për Kohën e Telasheve si një luftë fshatare.
Një model i rëndësishëm për të kuptuar fatin e Kozakëve "të lirë" është se me formimin e organizatës klasore të Kozakëve, interesat e saj ndryshuan gjithnjë e më qartë nga interesat e klasave të tjera - jo vetëm fisnikëria, por edhe pjesa më e madhe e fshatarësia.
Ndërprerja e ekzistencës së një klase të vetme kozakësh "të lirë" lidhet jo aq me shtresëzimin e saj të brendshëm, por me presionin e fuqishëm nga shteti feudal, politikën e synuar të qeverisë së Mikhail Fedorovich, e cila rezultoi në shpërndarjen e Kozakët mbi territore, prona dhe pronarë të ndryshëm.
Studimi i historisë së Kozakëve, një nga forcat kryesore lëvizëse të Problemeve, na lejon të shikojmë epokën e Problemeve në tërësi nga një kënd i ri. Shumë historianë besojnë se protesta sociale e fshatarësisë në fillim të shekullit të 17-të nuk fitoi një orientim të theksuar klasor dhe rezultoi në forma të veçanta, specifike - hyrja në Kozakët dhe pjesëmarrja në lëvizjen e Kozakëve. Por vetë Kozakët nuk ishin aspak të përshtatshëm për rolin e "pararojës revolucionare" të fshatarësisë dhe. për më tepër, interesat klasore të Kozakëve shpesh vinin në konflikt me interesat e pjesës më të madhe të popullsisë që punonte. Kjo detyron shumë historianë të rishqyrtojnë idetë tradicionale për Kohën e Telasheve (dhe kryengritjen e Bolotnikov, në veçanti) si një luftë fshatare.
Është vërtetuar se një nga burimet kryesore për zhvillimin e Kohës së Telasheve ishte antagonizmi midis Kozakëve dhe fisnikërisë, të cilët për një dekadë e gjysmë zhvilluan një luftë të mprehtë, të pakompromis për pushtet në vend dhe ndikim në ushtri. . Por çështja nuk u kufizua vetëm në përplasjen e këtyre dy forcave. Ka të dhëna interesante për shfaqjet gjatë Kohës së Telasheve nga fisnikëria jugore, e cila, për sa i përket statusit shoqëror, qëndronte pranë njerëzve të shërbimit instrumental dhe vuajti nga zgjerimi në tokat e tyre nga fisnikëria e Moskës.
Të rëndësishme për të kuptuar ekuilibrin e fuqisë brenda fisnikërisë në prag dhe gjatë kohës së telasheve janë hulumtimet e hershme A.L. Stanislavsky (23) mbi historinë e oborrit të sovranit, në të cilin ai zbuloi ekzistencën e kontradiktave serioze midis kryeqytetit të privilegjuar dhe fisnikërisë së rrethit, si dhe midis fisnikëve të qendrës dhe periferisë. Historia e fisnikërisë në kohën e trazirave ka nevojë për studim të mëtejshëm. Sidoqoftë, tashmë është e qartë se ai nuk ishte thjesht një "bashkudhëtar", por luajti një rol aktiv dhe të pavarur në ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të.
Veprat e A.L. Stanislavsky përfaqësojnë një drejtim të ri në studimin e Kohës së Telasheve, i cili bazohej jo vetëm në antagonizmin midis fisnikërisë dhe fshatarësisë, por edhe në një ndarje të thellë brenda klasës së shërbimit. Kjo ndarje ishte për shkak të krizës post-oprichne të pronësisë së tokës, rënies së rëndësisë së dikurshme të kalorësisë fisnike, një ndryshimi në ekuilibrin e pushtetit midis fisnikërisë dhe shtresave të ulëta të klasës së shërbimit, një divergjenca serioze interesash të të ndryshme burokratike dhe grupet territoriale njerëzit e shërbimit. Studimi i mëtejshëm i Kohës së Telasheve në këtë drejtim është një detyrë urgjente e shkencës historike.
2. REVOLUCION I UDHËHEQUR NGA S. T. RAZIN.
2.1. Rrjedha e kryengritjes.
Kulmi i veprimeve shoqërore në shekullin e 17-të ishte kryengritja e kozakëve dhe fshatarëve të udhëhequr nga S.T. Razin. Kjo lëvizje filloi në fshatrat e Don Kozakëve. Të lirët e Donit kanë tërhequr gjithmonë të arratisur nga rajonet jugore dhe qendrore të shtetit rus. Këtu ata mbroheshin nga ligji i pashkruar "nuk ka ekstradim nga Don". Qeveria, që kishte nevojë për shërbimet e kozakëve për mbrojtjen e kufijve jugorë, u pagoi atyre një rrogë dhe duroi vetëqeverisjen që ekzistonte atje.
Stepan Timofeevich Razin, një vendas i fshatit Zimoveyskaya, i përkiste Kozakëve të shtëpisë - ai gëzonte autoritet të madh. Në vitin 1667 ai drejtoi një detashment prej një mijë personash, të cilët shkuan në një fushatë "për zipuns" (në Vollgë, dhe më pas në lumin Yaik, ku ai mori Qyteti Yaitsky).
Në verën e vitit 1668 tashmë pothuajse 20,000 ushtria e Razinit operoi me sukses në zotërimet e Persisë (Iranit) në bregun e Kaspikut. Gjërat me vlerë të kapur u shkëmbyen nga Razintsy me të burgosur rusë që plotësuan radhët e tyre. Verën e ardhshme, 1669, Kozakët mundën flotën pranë Ishullit Pig (në jug të Baku), të pajisur kundër tyre nga Shahu Persian. Kjo ndërlikoi shumë marrëdhëniet ruso-iraniane dhe përkeqësoi pozicionin e qeverisë ndaj Kozakëve.
Në tetor 1669 Razin u kthye në Don përmes Astrakhanit, ku u prit me triumf. I frymëzuar nga fati i mirë, ai iu përvesh përgatitjes së një fushate të re, këtë herë "për mbretin e mirë" kundër "tradhtarëve të djemve". Fushata tjetër e Kozakëve përgjatë Vollgës në veri u shndërrua në një trazirë fshatare. Kozakët mbetën thelbi ushtarak, dhe me fluksin në shkëputjen e një numri të madh fshatarësh të arratisur, popujt e rajonit të Vollgës - Mordovianët, Tatarët, Chuvashs - orientimi shoqëror i lëvizjes ndryshoi në mënyrë dramatike.
Në maj 1670, një detashment prej 7,000 trupash i S.T. Razin pushtoi qytetin e Tsaritsyn, në të njëjtën kohë, shkëputjet e harkëtarëve të dërguar nga Moska dhe Astrakhan u mundën. Pasi miratoi administratën e Kozakëve në Astrakhan, Razin u zhvendos në veri - Saratov dhe Samara kaluan vullnetarisht në anën e tij. S. Razin iu drejtua popullatës së rajonit të Vollgës me letra "simpatike" (nga fjala: josh, thirr) në të cilat ai bëri thirrje për t'u bashkuar me kryengritjen dhe për të ngacmuar tradhtarët, d.m.th. djemtë, fisnikët, guvernatorët, nëpunësit. Kryengritja mbuloi një territor të gjerë, në të cilin vepronin detashmente të shumta, të udhëhequra nga atamanët M. Osipov, M. Kharitonov, V. Fedorov, murgesha Alena e të tjerë.
Në shtator, ushtria e Razin iu afrua Simbirskut dhe e rrethoi me kokëfortësi për një muaj. Qeveria e frikësuar shpalli mobilizimin - në gusht 1679, një ushtri prej 60,000 trupash u drejtua për në rajonin e Vollgës së Mesme. Në fillim të tetorit, një detashment qeveritar i udhëhequr nga Y. Baryatinsky mundi forcat kryesore të Razinit dhe u bashkua me garnizonin e Simbirsk nën komandën e guvernatorit I. Miloslavsky. Razin me një detashment të vogël shkoi në Don, ku shpresonte të rekrutonte një ushtri të re, por u tradhtua nga maja e Kozakëve dhe iu dorëzua qeverisë. 4 qershor 1671 ai u dërgua në Moskë dhe u ekzekutua në Sheshin e Kuq dy ditë më vonë. Në nëntor 1671 ra Astrakhan - bastioni i fundit i rebelëve. Pjesëmarrësit në kryengritje u shtypën ashpër.
2.2. V. M. Solovyov për lëvizjen Razin.
Tema e kryengritjes Razin - lëvizja më e madhe popullore në Rusi në shekullin e 17-të. ka ngjallur gjithmonë interes të madh te studiuesit e historisë së vendit tonë në mesjetën e hershme. Nuk është çudi që edhe tani, kur historiografia kombëtare ka pasur një rishikim të koncepteve që dominonin në të kaluarën e afërt, historianët i drejtohen asaj. Në veprat e V.I. Buganov dhe A.N. Sakharov, të cilët ende ruajnë pozitat prioritare, dikur u pasqyruan çështjet socio-psikologjike dhe shumë të tjera që lidhen me kryengritjen.
V. M. Solovyov (21), i cili është përgjegjës për një sërë studimesh interesante, po punon gjithashtu shumë frytdhënës në këtë drejtim. Në këtë pjesë të punës, unë dua të paraqes një analizë të përqendruar të pikëpamjeve të V. M. Solovyov për lëvizjen Razin dhe udhëheqësin e saj.
V. M. Solovyov e konsideroi të mundur që kryengritja e Razin të vlerësohej si një "rebelim rus". Duke e konsideruar lëvizjen Razin si një "rebelim rus", ai nuk refuzon t'i vlerësojë ngjarjet që ndodhën nën Stepan Razin si një kryengritje, por në një fazë të caktuar të zhvillimit të tyre - si një luftë fshatare.
V. M. Solovyov zbuloi thelbin kompleks dialektik të ngjarjeve të 1667 - 1671. Në një kontekst historik, ato shfaqen si një shkrirje e çuditshme e manifestimeve elementare të ndryshme dhe të ndryshme, në të cilat veçoritë e pakuptimta dhe rebelim i pamëshirshëm, një rebelim i verbër, dhe të gjitha shenjat e një kryengritjeje të madhe popullore, dhe karakteristikat e të ashtuquajturës luftë fshatare, dhe shumë më tepër, nga një lëvizje thjesht kozake e drejtuar kundër etatizmit - diktatet e shtetit, te çlirimi kombëtar, fetar kryengritjet. Më në fund, në këto ngjarje, fillimet aventureske (mashtrimi me Tsarevich Alexei të rremë dhe patriarkun imagjinar Nikon, etj.) dhe grabitja banale, kriminaliteti (pogrome, grabitje) bëjnë fuqimisht të ndihen. E gjithë kjo nuk është e ndarë nga njëra-tjetra, por bashkëjeton, është e ndërthurur ngushtë dhe shpesh përplaset me njëra-tjetrën për shkak të kontradiktave të thella të brendshme të natyrshme në vetë natyrën e mosmarrëveshjes - një fenomen jashtëzakonisht i larmishëm, konfuz dhe shumë i larmishëm për sa i përket përbërjes së pjesëmarrësve. .
Solovyov vendosi të kundërshtojë realitetin historik, të rikrijuar sipas burimeve, me mitet për kohën e Razinit, për kryengritjen e Razinit dhe për vetë udhëheqësin e saj. Një nga mitet që kanë zënë rrënjë në ndërgjegjen masive është shekulli i 17-të, kur supozohet se mbizotëronin zakonet e vjetra të mira ruse, kënaqësia dhe prosperiteti i përgjithshëm. Në të mëdha material faktik VM Solovyov tregoi se sa i vështirë ishte fati i njerëzve nga shtresa të ndryshme të shoqërisë ruse dhe, veçanërisht nga klasat e saj më të ulëta - pjesa e varfër e fshatit, fshatarët dhe bujkrobërit, sa e fortë ishte plotfuqia e njerëzve të afërt me carin dhe arbitrariteti i administrata lokale. Ai i kushton vëmendje të veçantë Kodit të Këshillit dhe pasojave të miratimit të tij për vendin. Duke theksuar se miratimi i tij u përshpejtua si nga një seri kryengritjesh të mëdha urbane në Rusi ashtu edhe nga një revolucion në Angli, i cili la një përshtypje të madhe në qarqet sunduese të të gjithëve vendet evropiane, Solovyov pa në Kodin e Këshillit "në thelb një fre qetësues mbi njerëzit" dhe në krijimin e një hetimi të pacaktuar të të arratisurve - "qendrën e gravitetit" dhe "kuptimin kryesor shoqëror" (21, 25). Analiza e përmbajtjes së Kodit i lejoi historianit të tregonte pse kryengritja e Razinit, e nisur nga Don Kozakët, u shndërrua në një lëvizje masive popullore të protestës publike, duke mbuluar një pjesë të konsiderueshme të shtetit.
Një mit tjetër ka të bëjë me mirësinë e pakufishme të Carit "më të qetë" Alexei Mikhailovich. Pjesërisht, ndoshta, ai u frymëzua nga fjalët e V.O. Klyuchevsky, të nxjerra jashtë kontekstit, se ky car është " njeriu më i sjellshëm, shpirt i lavdishëm rus" (10). Në të njëjtën kohë, V.O. Klyuchevsky, megjithatë, vuri në dukje kompleksitetin dhe mospërputhjen e natyrës së carit, i cili nuk ishte në asnjë mënyrë "më i lartë se më i vrazhdi i subjekteve të tij" (10), një karakteristikë që shpesh nuk merret parasysh. Solovyov përmendi disa fakte të gjalla dhe bindëse që e tregojnë këtë sovran si një tiran.
Një mit tjetër ka të bëjë me izolimin e Don Kozakëve, midis të cilëve filloi kryengritja e Razin, nga popullsia e qyteteve dhe rretheve të Rusisë Qendrore, nga fshatarët dhe banorët e qytetit, nga njerëzit e vegjël të shërbimit. Duhet pranuar se ka baza të caktuara për një mit të tillë. Ato lidhen me tiparet thelbësore që kishte komuniteti kozak në krahasim me popullsinë e Rusisë së brendshme në mënyrën e jetesës dhe në jetën e përditshme, në mentalitet dhe kulturë. Por me gjithë këtë, populli Don në shekullin e 17-të. kishte të afërm në Rusi. Ata vinin shpesh tek ata dhe jetonin me ta dhe në shtëpi merrnin njerëz që vinin për një kohë nga qendra e vendit. Njerëz të tillë ata morën me vete në fushatat ushtarake, ua dhanë në pjesën "duvan" të plaçkës që u takonte, madje disa prej tyre mbrojtën Azovin gjatë rrethimit të vitit 1641. Solovyov karakterizohet nga një qasje jashtëzakonisht e ekuilibruar për zgjidhjen e çështjes shumë të vështirë se sa i lidhur ishte Doni me Rusinë e brendshme. Ai arriti të theksojë origjinalitetin dhe izolimin e Kozakëve dhe në të njëjtën kohë lidhjen e tij të ngushtë me popullsinë e Rusisë Qendrore. Shfaqjen e një lidhjeje të tillë historiani e sheh në rrjedhën e vetë kryengritjes së Razinit.
Aktualisht, pikëpamja e kryengritjeve më të mëdha popullore në Rusi në shekujt 17-18, përfshirë kryengritjen e Razinit, si një kryengritje e periferisë kundër qeverisë qendrore, është bërë e përhapur. Mbështetësit e saj, M. M. Sokolsky dhe G. G. Nolte, tregojnë për praninë e kontradiktave serioze midis qendrës dhe periferisë. Në të njëjtën kohë, sipas G. G. Nolte, dëshira e popullsisë së tyre për të siguruar një vetëvendosje më të madhe të rajoneve ishte një kërkesë e rëndësishme e kohës së re, pasi kjo mund të kontribuonte në zhvillimin e tyre të përshpejtuar. Sipas Solovyov, kontradikta të tilla janë me të vërtetë një nga arsyet më të rëndësishme për kryengritjen e Razinit. Pra, ai vëren se Don Kozakët kishin "arsyet e tyre për pakënaqësi, llogaritë e tyre me qeverinë." Ata nuk ishin të kënaqur që gradualisht "Doni u bë gjithnjë e më i varur nga shteti rus." Rreziku i humbjes së njerëzve të lirë "shndërrua në të dhunshëm. rezistenca" e Kozakëve, e cila përfundimisht rezultoi në kryengritjen e Razinit (21, 81). Historiani sheh arsye të veçanta për performancën e popullsisë së një periferi të tillë të veçantë si Astrakhani, me tregtinë e tij të zhvilluar. Astrakhanët shpresonin të hiqnin qafe taksat dhe zhvatjet me ndihmën e Razinit, për të krijuar tregtinë e tyre dhe për të përfituar nga pasuria e të tjerëve.
Në të njëjtën kohë, Solovyov nuk ndan mendimin se lëvizja Razin është vetëm një kryengritje e "njerëzve të zakonshëm të periferisë së brendshme ruse" (15, 36). Nëse marrim parasysh periferi të vendit ato territore që ndodheshin në jug dhe lindje të vijës së nivelit, dhe qarqet e brendshme - në veri dhe perëndim të tij, atëherë në vjeshtën e vitit 1670. kryengritja u përhap në qarqet e brendshme deri në Unzha dhe Vetluga, manastiri Makariev Zheltovodsky dhe Arzamas. Solovyov llogariti se "zona e luftës fshatare" përfshinte 110 qytete (21, 114), dhe aspiratat dhe aspiratat e pjesëmarrësve të saj, si në pjesën qendrore të vendit ashtu edhe jashtë tij, ishin kryesisht të ngjashme. Ka arsye për të folur për periferinë gjatë kryengritjes së Razinit, por vështirë se do të ishte e vërtetë të reduktohej kryengritja vetëm në këtë (megjithatë, po aq sa edhe vetëm në luftën fshatare). Më afër së vërtetës është pikëpamja e kryengritjes së Razinit dhe lëvizjeve të ngjashme popullore si një "dukuri komplekse dhe shumëngjyrëshe" që nuk mund të kufizohet në "kufijtë thjesht klasor" (20, 134).
Megjithatë, lëvizjet popullore nuk janë vetëm dukuri historike komplekse, por edhe thellësisht kontradiktore. Solovyov theksoi vazhdimisht kontradiktat e kryengritjes së Razin. Me interes të veçantë është se si ai theksoi kontradiktat midis aspiratave të njerëzve që mbështetën Razin, dhe rezultate reale fitorja e përkohshme e Razintsy në rajone të caktuara të vendit dhe, para së gjithash, në Astrakhan, ku rebelët qëndruan më gjatë. Në vend të pushtetit voivodship, Astrakhan Posad e gjeti veten nën sundimin e atamanëve Razin, dhe masat dhe arbitrariteti i guvernatorëve dhe nëpunësve u zëvendësuan nga vendosja e barazisë së detyruar, futja e "administratës ushtarake" dhe diktatet e “goli urban” (21, 97).
Nëse vazhdojmë serinë krahasuese të filluar nga historiani, atëherë duhet të jetë me interes të padyshimtë krahasimi i asaj që aspironin nismëtarët dhe nxitësit e kryengritjes, Don Kozakët, dhe çfarë morën në të vërtetë nga Razin. Lëvizja, e ngritur në mbrojtje të traditave të jetës së lirë të Donit dhe demokracisë kozake, u shndërrua në një shkelje të lirisë. Kjo u shfaq gjithashtu në organizimin e Razintsy në një ushtri speciale, e cila ishte një përpjekje për unitetin tradicional të armëve të kombinuara në Don dhe vëllazërinë Kozak, dhe në vrasjen në rreth më 12 prill 1670. i dërguari mbretëror G. Evdokamov, në kundërshtim me vullnetin e ushtrisë së Donit dhe normave të ligjit ushtarak, dhe në kërcënimet e përsëritura nga Stepan Razin dhe atamanët e tij kundër kryepunëtorëve dhe kozakëve në qytetin Cherkasy. Pra, në vend të lirisë dhe demokracisë ushtarake, Kozakët e Razinit vendosën gjithëfuqinë e tyre në thelb të pakufizuar në Don. Kryesisht për shkak të kësaj, deri në pranverën e 1671. Razin kishte shumë kundërshtarë midis Don Kozakëve. Me sa duket, mospërputhja midis aspiratave, shpresave, aspiratave të pjesëmarrësve në lëvizjet popullore në Rusi dhe rezultateve të këtyre lëvizjeve është një model historik. Me interes është pyetja e shtruar nga Solovyov - çfarë mund ta presë vendin në rast të një "përfundimi të suksesshëm" të kryengritjes së Razinit? Historiani e vërtetoi mundësinë e zbatimit të një alternative të tillë historike, së pari, me faktin se ka raste kur u fituan luftëra fshatare (Norvegjia, Kina, Ukraina nën Bogdan Khmelnitsky), dhe, së dyti, me faktin se Razin nuk mund të kishte qëndruar. në Simbirsk dhe drejtoi ushtrinë e tij "pa kthyer dhe pa vonesë ... nëpër rajonet bujqësore me një popullsi fshatare në Moskë" (21, 193). Megjithatë, për pyetjen që lind natyrshëm pas kësaj - çfarë do të ndodhte më pas? - Solovyov nuk u përgjigj. Sipas tij, "mungesa e qëllimeve dhe objektivave të përcaktuara qartë të luftës midis rebelëve dhe, në përgjithësi, natyra ekstreme kontradiktore e qëllimeve të tyre" e bën të vështirë dhënien e një përgjigjeje (21, 194). E vetmja gjë që është plotësisht e qartë për historianin është pabaza dhe utopizmi i shpresave për një “revoltë mbarëkombëtare” si një depërtim “në botën e lirisë së ndritur demokratike dhe të marrëdhënieve të qytetëruara” (21, 194).
Solovyov, natyrisht, ka të drejtë kur nuk përpiqet të sqarojë dhe konkretizojë pamjen e jetës së vendit në rast të marrjes së pushtetit nga Razintsy dhe kufizohet vetëm në një tregues të përgjithshëm të Pasojat negative një rezultat i tillë i kryengritjes. Në të njëjtën kohë, është e vështirë të pajtohesh me historianin në lidhje me mundësinë e suksesit ushtarak të Razintsy. Me sa duket, Solovyov megjithatë nënvlerësoi fuqinë e shtetit dhe shkallën e epërsisë së tij ndaj rebelëve. Razin nuk mund të braktiste luftën për Simbirsk dhe të shkonte direkt në Moskë. Kjo ishte për shkak të veçorive të të menduarit ushtarako-strategjik të Don Kozakëve, të cilët tradicionalisht i kushtonin rëndësi të jashtëzakonshme rrugës ujore, dhe veçorive të taktikave ushtarake në të gjitha lëvizjet më të mëdha popullore në Rusi në shekujt 17-18, një tipik. tipar i së cilës ishte dëshira për të zotëruar qytete të mëdha të fortifikuara. Dhe në përgjithësi, Moska ishte një arrë shumë e vështirë për t'u goditur për rebelët. Edhe gjatë kohës së trazirave, kur shteti ishte dobësuar, Ivan Bolotnikov nuk mund ta merrte atë. Kështu, Razin vështirë se mund të llogariste fitore ushtarake. Megjithatë, çështja e një përfundimi alternativ të kryengritjes është me interes të padyshimtë. Kërkimi për një përgjigje për të na lejon të kuptojmë më mirë natyrën e ngjarjeve që ndodhën nën Razin dhe vetë thelbin e kryengritjet popullore në Rusi.
Një gjë kaq interesante problem i rëndësishëm, si ndikimi i kryengritjes së Razinit në politikën e qeverisë ruse pas shtypjes së saj. Autoritetet bënë shumë për këtë. për të parandaluar që diçka e tillë të përsëritet. Megjithatë, efektiviteti shumë i ulët i masave të marra është i habitshëm: trazirat në Rusi deri në kryengritjen e Bulavinit pasuan, në thelb, një seri të vazhdueshme. Ngritja dhe zgjidhja e çështjes së arsyeve të paaftësisë së drejtuesve të shoqërisë ruse për të gjetur mekanizma efektivë për të kundërshtuar frymën rebele të përhapur në popull, jo vetëm që do të lejojë një kuptim më të thellë të natyrës dhe karakteristikave të zhvillimit të vendit në fund të shekujt 17 - 18, por, ndoshta, të derdhur Botë e re mbi tragjedinë historike të Rusisë moderne.
Në përgjithësi, V. M. Solovyov dha një kontribut të vlefshëm në studimin e historisë së lëvizjes Razin. Kryengritjen e drejtuar nga S. Razin arriti ta tregojë si një fenomen shumë të vështirë, të cilit nuk mund t'i jepet një vlerësim i qartë.
3. LUFTA FSHATARE E UDHËHEQUR
E.I.PUGACHEVA.
3.1. Ngjarjet që çuan në fillimin e luftës.
Gjysma e dytë e shekullit të 18-të karakterizohet nga një rritje e mprehtë e aktivitetit shoqëror popullsia e punës: pronar, fshatarë monastikë dhe të atribuar, njerëz punëtorë të fabrikave, popuj të rajonit të Vollgës, Bashkiria, Kozakët Yaik. Ajo arriti kulmin e saj në luftën fshatare nën udhëheqjen e E. I. Pugachev.
Në Yaik, ku në shtator 1773. u shfaq një mashtrues, duke u paraqitur si Pjetri III, u krijuan kushte të favorshme që thirrjet e tij të rezononin së pari me Kozakët, dhe më pas me fshatarët, njerëzit punëtorë, Bashkirët dhe popujt e rajonit të Vollgës.
Qeveria cariste në Yaik, si kudo tjetër, ku nuk kishte më nevojë për shërbimet e Kozakëve për mbrojtjen e territorit kufitar, filloi të ndiqte një politikë të kufizimit të privilegjeve të saj: në vitet '40. zgjedhja e krerëve ushtarakë u anulua, Kozakët filluan të rekrutohen për shërbim larg vendeve të tyre të lindjes. U cenuan edhe interesat ekonomike të Kozakëve - në grykëderdhjen e lumit. Yaik, qeveria ndërtoi uchugs (barriera) që pengonin lëvizjen e peshqve nga Deti Kaspik në rrjedhën e sipërme të lumit.
Shkelja e privilegjeve shkaktoi ndarjen e Kozakëve në dy kampe. Pala e ashtuquajtur "e bindur" ishte e gatshme të pranonte humbjen e lirive të mëparshme për hir të ruajtjes së një pjese të privilegjeve. Pjesa më e madhe ishte "ana e pabindur", duke dërguar vazhdimisht këmbësorë te Perandoresha me ankesa për shtypjen e Kozakëve "të bindur", në duart e të cilëve ishin të gjitha pozicionet komanduese.
Në janar 1772, Kozakët "të keq" shkuan me pankarta dhe ikona te gjenerali carist, i cili mbërriti në qytetin Yaitsky me një kërkesë për të hequr atamanin ushtarak dhe kryepunëtorët. Gjenerali urdhëroi të qëllohej në procesion paqësor. Kozakët u përgjigjën me një kryengritje, për të shtypur të cilën qeveria dërgoi një trupë trupash.
Pas ngjarjeve të 13 janarit, rrethi i Kozakëve u ndalua dhe zyra ushtarake u likuidua, Kozakët u kontrolluan nga një komandant i caktuar, i cili ishte në varësi të guvernatorit të Orenburgut. Në këtë kohë u shfaq Pugachev.
Asnjë nga paraardhësit e tij mashtrues nuk zotëronte cilësitë e një lideri të aftë për të udhëhequr masat e të shpronësuarve. Suksesi i Pugachev, përveç kësaj, kontribuoi mjedis të favorshëm dhe ata njerëz të cilëve ai iu drejtua për ndihmë për të rivendosur të drejtat e tij të gjoja të shkelura: mbi Yaik, emocionet nga kryengritja e fundit dhe përgjigja e qeverisë nuk u qetësuan; Kozakët zotëronin armë dhe përfaqësonin pjesën më të organizuar ushtarakisht të popullsisë së Rusisë.
3.2. Rrjedha e luftës së fshatarëve.
Kryengritja filloi më 17 shtator 1773. Para 80 Kozakëve, të iniciuar në "sekretin" e shpëtimit të Pjetrit III, u lexua një manifest dhe detashmenti u nis. Manifesti kënaqte aspiratat e Kozakëve: Cari u dha atyre një lumë, barishte, plumb, barut, furnizime, paga. Ky manifestim nuk merrte ende parasysh interesat e fshatarëve. Por edhe ajo që u premtua ishte e mjaftueshme që të nesërmen detashmenti numëronte tashmë 200 persona, rimbushja derdhej në përbërjen e saj çdo orë. Filloi procesioni triumfal pothuajse tre-javor i Pugachev. Më 5 tetor 1773, ai iu afrua qytetit provincial të Orenburgut, një kështjellë e mbrojtur mirë me një garnizon prej tre mijë. Sulmi në qytet ishte i pasuksesshëm dhe filloi një rrethim gjashtëmujor.
Pranë Orenburgut, qeveria dërgoi një ushtri nën komandën e gjeneralmajor Kara. Sidoqoftë, trupat rebele mundën plotësisht shkëputjen 1.5 mijë të Kara. Të njëjtin fat pati edhe detashmenti i kolonelit Chernyshov. Këto fitore mbi trupat e rregullta lanë një përshtypje të madhe. Kryengritjes - disa vullnetarisht, të tjerë nën presion, iu bashkuan Bashkirët, të udhëhequr nga Salavat Yulaev, punëtorë të minierave, fshatarë të caktuar në fabrika. Në të njëjtën kohë, paraqitja në Kazan e Kara, e cila u largua me turp nga fusha e betejës, mbolli panik midis fisnikërisë vendase. Ankthi pushtoi kryeqytetin e perandorisë.
Në lidhje me rrethimin e Orenburgut dhe qëndrimin e gjatë në muret e fortesës së trupave, numri i të cilave në muajt e tjerë arriti në 30 mijë njerëz, drejtuesit e lëvizjes u përballën me detyra që praktika e lëvizjeve të mëparshme nuk i dinte: ishte e nevojshme. të organizojë furnizimin e ushtrisë rebele me ushqime dhe armë, të rekrutojë regjimente, të kundërshtojë propagandën e qeverisë me popullarizimin e parullave të lëvizjes.
Në Berd, selia e "Perandorit Peter III", e vendosur 5 vargje nga Orenburgu i rrethuar, zhvillohet etiketa e tij e oborrit, ngrihet roja e tij, perandori merr një vulë me mbishkrimin "E madhe vula e shtetit Pjetri III, Perandori dhe Autokrati i Gjithë Rusisë”, gruaja e re kozake Ustinya Kuznetsova, me të cilën Pugachev u martua, kishte zonja në pritje. Në seli u krijua një organ i autoritetit ushtarak, gjyqësor dhe administrativ - Kolegjiumi Ushtarak, i cili ishte i ngarkuar me shpërndarjen e pasurisë së sekuestruar nga fisnikët, zyrtarët dhe klerikët, rekrutimin e regjimenteve dhe shpërndarjen e armëve.
Në formën e zakonshme, të huazuar nga praktika qeveritare. investuar ndryshe përmbajtje sociale. "Mbreti" nuk favorizonte fisnikët si kolonelë, por përfaqësuesit e popullit. Ish-mjeshtri Afanasy Sokolov, i njohur më mirë me pseudonimin Khlopusha, u bë një nga drejtuesit e shquar të ushtrisë kryengritëse që vepronte në rajonin e fabrikave të Uraleve Jugore. Në kampin e rebelëve u shfaqën konstat e tyre. I pari prej tyre ishte Chika-Zarubin, duke vepruar nën emrin e "Kontit Ivan Nikiforovich Chernyshev".
Shpallja e Pugachev si perandor, formimi i Kolegjiumit Ushtarak, futja e dinjitetit të kontit, dëshmon për paaftësinë e fshatarësisë dhe kozakëve për të ndryshuar të vjetrën. rendi shoqëror e re - bëhej fjalë për ndryshimin e fytyrave.
Në muajt kur Pugachev ishte i zënë me rrethimin e Orenburgut, kampi qeveritar po përgatitej intensivisht për të luftuar rebelët. Trupat u tërhoqën me nxitim në zonën e kryengritjes, në vend të Kara të hequr, gjenerali Bibikov u emërua komandant i përgjithshëm. Për të frymëzuar fisnikët dhe për të shprehur solidaritetin e saj me ta, Katerina e shpalli veten pronare të tokës Kazan.
Beteja e parë e madhe e Pugachevit me ushtrinë ndëshkuese u zhvillua më 22 mars 1774 pranë kalasë Tatishchev, ajo zgjati gjashtë orë dhe përfundoi me një fitore të plotë për trupat qeveritare. Por elementi i luftës fshatare është i tillë që humbjet u rimbushën shpejt.
Pas kësaj disfate filloi faza e dytë e luftës së fshatarëve.
Pugachev u detyrua të hiqte rrethimin e Orenburgut dhe, i ndjekur nga trupat qeveritare, të lëvizte në lindje. Nga prilli deri në qershor, ngjarjet kryesore të luftës fshatare u shpalosën në territorin e minierave Urals dhe Bashkiria. Sidoqoftë, djegia e fabrikave, sekuestrimi i bagëtive dhe pronave nga fshatarët dhe punëtorët e lidhur, dhuna kundër popullsisë së vendbanimeve të fabrikave, çoi në faktin që pronarët e fabrikave arritën të armatosnin njerëzit që punonin me shpenzimet e tyre, të organizonin shkëputje prej tyre. dhe i dërgon kundër Pugaçovit. Kjo ngushtoi bazën e lëvizjes dhe prishi unitetin e rebelëve. Pranë kështjellës së Trinitetit, Pugachev pësoi një humbje tjetër, pas së cilës ai nxitoi së pari në veriperëndim, dhe më pas në perëndim. Radhët e rebelëve u plotësuan nga popujt e rajonit të Vollgës: Udmurts, Mari, Chuvashs. Kur Pugachev iu afrua Kazanit më 12 korrik 1774, kishte 20 mijë njerëz në ushtrinë e tij. Ai pushtoi qytetin, por nuk pati kohë të merrte kontrollin e Kremlinit, ku u vendosën trupat qeveritare - Michelson mbërriti në kohë për të ndihmuar të rrethuarit dhe u shkaktoi rebelëve një humbje tjetër. Më 17 korrik, Pugachev, së bashku me mbetjet e ushtrisë së mundur, kaluan në bregun e djathtë të Vollgës - në zonat e banuara nga bujkrobër dhe fshatarë shtetërorë. Filloi periudha e tretë e luftës së fshatarëve.
Manifestet e Pugaçovit kishin një rëndësi të madhe në rivendosjen e numrit të trupave rebele. Tashmë në manifestet e shpallura në nëntor 1773, fshatarëve u thirrën "zuzarët dhe kundërshtarët e vullnetit tim perandorak", që nënkuptonte pronarët e tokave, t'i privonin nga jeta, "dhe t'u merrnin shtëpitë dhe të gjithë pasurinë e tyre si shpërblim". Manifesti i 31 korrikut 1774, i cili shpalli çlirimin e fshatarëve nga robëria dhe taksat, pasqyronte më plotësisht aspiratat fshatare. Fisnikët, si "shqetësues të perandorisë dhe shkatërrues të fshatarëve", duhej "të kapnin, të ekzekutonin dhe të varnin dhe të vepronin në të njëjtën mënyrë si ata, duke mos pasur krishterim në vetvete, të riparuan me ju, fshatarë".
Në bregun e djathtë të Vollgës, lufta fshatare u ndez me energji të përtërirë - kudo u krijuan detashmente rebele, duke vepruar në mënyrë të pabashkuar dhe pa kontakt me njëri-tjetrin, gjë që lehtësoi përpjekjet ndëshkuese të qeverisë: Pugachev pushtoi lehtësisht qytetet - Kurmysh, Temnikov, Insar etj., por me të njëjtën lehtësi dhe i la nën presionin e forcave superiore të trupave qeveritare. Ai u zhvendos në Vollgën e Poshtme, ku transportuesit e mauneve, Don, Vollga dhe Kozakët ukrainas iu bashkuan. Në gusht, ai iu afrua Tsaritsyn, por nuk e mori qytetin. Me një detashment të vogël, Pugachev kaloi në bregun e majtë të Vollgës, ku kozakët Yaik që ishin me të e kapën dhe më 12 shtator 1774 ia dorëzuan Michelson.
Lufta e fshatarëve përfundoi me disfatë.
3.3. Disa tipare të lëvizjes Pugachev.
Ishte e pamundur të pritej një rezultat tjetër i protestës spontane kundër arbitraritetit të autoriteteve dhe pronarëve: të armatosur me çdo gjë, turmat e rebelëve nuk mund t'i rezistonin regjimenteve të një ushtrie të rregullt të armatosur mirë dhe të stërvitur. Le të vëmë re disa veçori të lëvizjes së Pugaçevit.
Ato kryesore konsistonin në përpjekjet për të kapërcyer spontanitetin me mjete të huazuara nga administrata qeveritare: nën perandorin e saposhfaqur. Petre III u vendos i njëjti rend si në oborrin mbretëror në Shën Petersburg. Në këto veprime të Pugaçovit del qartë qëllimi i lëvizjes: drejtuesit e saj duhej të zinin vendin e fisnikëve të ekzekutuar dhe përfaqësuesve të administratës cariste.
Thirrja për shkatërrimin me shumicë të fisnikëve, të cilët vërtet u dënuan me vdekje pa gjyq apo hetim, shkaktoi dëme të mëdha në zhvillim. kulturës kombëtare sepse pjesa më e arsimuar e shoqërisë u shfaros.
Një veçori tjetër është se rebelët me vetëdije dhe nën ndikimin e elementeve të shkatërrimit mposhtën plotësisht ose pjesërisht 89 shkritore hekuri dhe bakri, kosto totale, sipas të dhënave të pronarëve të uzinës, sigurisht të ekzagjeruara, në 2716 mijë rubla. U plaçkitën foletë fisnike Rusia evropiane i përfshirë nga lufta e fshatarëve.
Fituesit vepruan po aq pa mëshirë dhe mizorisht, duke vrarë mijëra pjesëmarrës në lëvizje. Vetëm në një Provinca e Nizhny Novgorod ndëshkuesit ndërtuan varje në më shumë se dyqind vendbanime. Kozakët Yaik u riemëruan në Kozakët Ural, dhe lumi Yaik - në Urale. Fshati Zimoveyskaya, në të cilin lindi Pugachev, dhe një shekull para tij - Razin, filloi të quhej Potemkinskaya. Më 10 janar 1775, udhëheqësi i luftës fshatare dhe bashkëpunëtorët e tij u ekzekutuan në sheshin Bolotnaya në Moskë. Fisnikëria, e kryesuar nga "pronari i tokës Kazan" Katerina II, triumfoi.
PËRFUNDIM.
Luftërat fshatare në Rusi krijuan dhe zhvilluan tradita të luftës kundër paligjshmërisë dhe shtypjes. Ata luajtën rolin e tyre në historinë e politikës dhe zhvillim social Rusia.
Zakonisht, duke vlerësuar këto ngjarje, historianët vërejnë se luftërat fshatare i dhanë një goditje sistemit feudal dhe përshpejtuan triumfin e marrëdhënieve të reja kapitaliste. Në të njëjtën kohë, shpesh harrohet se luftërat që mbuluan hapësirat e gjera të Rusisë çuan në shkatërrimin e masave të popullsisë (dhe shumë fshatarëve, një numër të konsiderueshëm fisnikësh), prishën jetën ekonomike në shumë rajone dhe ndikuan seriozisht zhvillimin e forcave prodhuese.
Dhuna dhe mizoria, e shfaqur plotësisht nga palët kundërshtare, nuk mundi të zgjidhte asnjë nga problemet urgjente të zhvillimit social-ekonomik. E gjithë historia e luftërave fshatare dhe pasojat e tyre është konfirmimi më i qartë i vlerësimit brilant të Pushkinit: “Gjendja e të gjithë rajonit ku shpërtheu zjarri ishte e tmerrshme. Zoti na ruajt të shohim një rebelim rus - të pakuptimtë dhe të pamëshirshëm. Ata që po komplotojnë revolucione të pamundura mes nesh janë ose të rinj dhe nuk e njohin popullin tonë, ose janë njerëz mizorë zemërgur, të cilëve koka e vogël e dikujt tjetër është një qindarkë dhe qafa e tyre është një qindarkë ”(7, 87) .
Çfarë janë luftërat fshatare? Një dënim i drejtë fshatar për shtypësit dhe feudalët? Luftë civile në Rusinë e shumëvuajtur, gjatë së cilës rusët vranë rusët? "Rebelimi rus, i pakuptimtë dhe i pamëshirshëm" (7, 87)? Çdo herë jep përgjigjet e veta për këto pyetje. Me sa duket, çdo dhunë është në gjendje të shkaktojë dhunë edhe më mizore dhe më të përgjakshme. Është e pamoralshme të idealizohen trazirat, kryengritjet e fshatarëve apo kozakëve (që, meqë ra fjala, janë bërë në të kaluarën tonë të afërt), si dhe luftërat civile, sepse të krijuara nga të pavërtetat dhe zhvatjet, padrejtësitë dhe një etje e papërmbajtshme për pasuri, këto kryengritje, Vetë trazirat dhe luftërat sjellin dhunë dhe padrejtësi, pikëllim dhe rrënim, vuajtje dhe lumenj gjaku...
BIBLIOGRAFI:
1. Buganov Emelyan Pugaçev. M., 1990.
2. Bota e Historisë (Rusia në shekullin e 17-të). M., 1989.
3. Buganov V.I. Razin dhe Razintsy. M., 1995.
4. Buganov V.I. "Rasti i kërkimit" nga Stepan Razin / Historia e Atdheut. 1994, nr. 1.
5. Busov K. Kronika e Moskës 1584-1613. M., 1961.
6. Burra shteti të mëdhenj të Rusisë, bot. Kiseleva A.V. M., 1996.
7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Historia ruse nga Katerina e Madhe tek Aleksandri II. M., 1994.
8. Zuev M.N. Historia ruse. M., 1998.
9. Historia e Rusisë nga kohërat e lashta deri në 1861. / Ed. Pavlenko N.I. M., 1998.
10. Klyuchevsky V.O. Vepra në 9 vëllime, vëll 3. M., 1988.
11. Lufta fshatare e drejtuar nga Stepan Razin. Mbledhja e dokumenteve. M., 1954-1976. T.1-4.
12. Malkov V.V. Një manual mbi historinë e BRSS për aplikantët në universitete. M., 1985.
13. Moryakov V.I. Historia ruse. M., 1996.
14. Munchaev Sh.M. Historia kombëtare. M., 1999.
15. Nolge G.G. "Luftërat fshatare" ruse si kryengritje në periferi / Pyetje të historisë. 1994, nr.11.
16. Historia kombëtare. Libër mësuesi, bot. Borisov. M., 1996.
17. Manual për historinë e BRSS / Ed. Orlova A.S., Georgieva V.A., Naumova N.V., Sivokhina G.A. M., 1984.
18. Pushkarev S.G. Rishikimi i historisë ruse. Stavropol, 1993.
19. Koleksion dokumentesh mbi historinë e Rusisë nga kohërat e lashta deri në çerekun e dytë të shekullit të 19-të. Yekaterinburg, 1993.
20 .. Çështje aktuale në studimin e lëvizjeve popullore (Shënime polemike mbi luftërat fshatare në Rusi) / Historia e BRSS. 1991, nr. 3.
21. Soloviev V.M. Anatomia e rebelimit rus. Stepan Razin: mitet dhe realiteti. M., 1994.
22. Soloviev V.M. Razin dhe koha e tij. M., 1990.
23. Stanislavsky A.L. Lufta civile në Rusi në shekullin e 17-të: Kozakët në pikën e kthesës së historisë. M., 990.
24. Fedorov V.L. Historia ruse. M., 1998.
25. Lexues por historia e BRSS nga kohët e lashta deri në fund të shekullit XVIII. M., 1989.
26. Chistyakova E.V., Soloviev V.M. Stepan Razin dhe bashkëpunëtorët e tij. M., 1990.
27. Sharova L.N., Mishina I.A. Historia e atdheut. M., 1992.
LUFTËRAT FSHATARE NË RUSI SHEK. XVII-XVIII. PLANI. PREZANTIMI 1. KOHA E PROBLEMEVE. 1. Shkaqet e luftës së fshatarëve në fillim të shekullit XI. 2. Lufta fshatare e fillimit të shekullit të 17-të 3. Pamje e ngjarjeve të fillimit të shekullit të 17-të si një luftë civile në Rusi. 2.1. Rrjedha e kryengritjes 16 2.2. VM Solovyov për lëvizjen Razin 3. LUFTA FSHATORE E UDHËHEQUR NGA EI PUGACHEV. 1. Ngjarjet para fillimit të luftës 24 3.2. Rrjedha e luftës së fshatarëve. 5. Disa veçori të lëvizjes Pugach. 28 KONKLUZION 30 BIBLIOGRAFIA 31 HYRJE. Shekulli i 17-të në historinë e vendit tonë është një kohë e jashtëzakonshme, një pikë kthese, e mbushur me ngjarje të stuhishme dhe heroike.
Kjo është koha kur përfundon epoka e mesjetës, fillon epoka e një periudhe të re, feudalizmit të vonë.
Pavarësisht interesit të madh për shekullin e 17-të, studimi i tij serioz në shkenca historike filloi mjaft vonë. Vërtet, historianët e shekullit të tetëmbëdhjetë na kanë lënë tashmë gjykimet e tyre, por shumë të përgjithshme, për shekullin paraardhës. Nga fakulteti juridik del teoria e njohur e skllavërimit dhe emancipimit të pronave në shekujt XVI-XIX, shteti me ndihmën e ligjeve robëroi të gjitha pronat, i detyroi t'u shërbenin interesave të tyre. Më pas, së pari, dekreti i 1762 për lirinë e fisnikëve çliroi gradualisht fisnikët, më pas tregtarët morën një letër lavdërimi për qytetet në 1785 dhe fshatarët, dekretin e 1861 për heqjen e skllavërisë.
Kjo skemë është shumë larg realitetit, siç dihet, që nga koha e Kievan Rus, feudalët përbënin klasën sunduese, dhe fshatarët - klasën e shfrytëzuar, ndërsa shteti vepronte si mbrojtës i interesave të feudalëve. Në përputhje me këndvështrimin e historianëve të shkollës shtetërore, lufta e klasave, pronave u konsiderua si një manifestim i parimit antishtetëror, anarkist.
Fshatarët nuk janë forca kryesore lëvizëse e kryengritjeve, por një masë pasive, e aftë vetëm për të shpëtuar nga zotërinjtë e tyre ose për të ndjekur kozakët gjatë viteve të telasheve të shumta, kur këta të fundit kërkonin të plaçkisnin, duke mos iu bindur parimit të organizuar - shtetit. . Problemi i paqes sociale dhe konflikteve sociale ka qenë dhe mbetet gjithmonë aktual për vendin tonë. Historianët sovjetikë si bazë për studimin e historisë së Rusisë në shekujt 17-18. parashtronte idenë e rëndësisë kryesore të dy faktorëve në zhvillimin e ekonomisë dhe të luftës së klasave.
Zhvillimi i ekonomisë, evolucioni i klasave dhe i pronave, patën një ndikim të rëndësishëm frenues në regjimin feudal, i cili arriti kulmin pikërisht në këto shekuj. Shtrëngimi i shfrytëzimit nga feudalët dhe organet ndëshkuese shtetërore shkakton rritje të protestës së shtresave të ulëta. Nuk është çudi që bashkëkohësit e quajtën shekullin e 17-të rebel. Historia e luftës së klasave në Rusi në shekujt 17-18. është objekt i vëmendjes së madhe, por për të cilën janë bërë gjykime të ndryshme.
Nuk ka unitet midis historianëve në vlerësimin e Luftës së Parë dhe të Dytë Fshatare, kuadrit të tyre kronologjik, fazave, efektivitetit, rolit historik, etj. Për shembull, disa studiues e reduktojnë të parën prej tyre në kryengritjen e II Bolotnikov të viteve 1606-1607, të tjerë. përfshijnë kryengritjen në të. edhe 1617-1618.
Kryengritjet e Moskës të 1682 dhe 1698, disa autorë, duke iu përmbajtur traditës së vjetër, i quajnë trazira reaksionare të drejtuara kundër reformave të Pjetrit, megjithëse kjo e fundit nuk kishte filluar ende. Historianë të tjerë i shohin këto kryengritje si kryengritje komplekse, të diskutueshme, por përgjithësisht antifeudale. Studimet e këtyre dhe çështjeve të tjera po kryhen në një front të gjerë: botimi i burimeve kronike, shkarkimi, ambasada, librat boyar, dokumentet për historinë e kryengritjeve popullore, kulturën dhe studime të tjera krahasuese të tyre, përgatitjen e librave. në një gamë të gjerë socio-ekonomike, politike, zhvillimin kulturor vend në një nga pikat kthese të historisë kombëtare.
Në këtë vepër, unë do të përpiqem të shqyrtoj historinë e luftërave fshatare në Rusi në shekujt 17-18. duke marrë parasysh këndvështrime të ndryshme në bazë të monografive shkencore dhe artikujve të historianëve të shekujve XIX-XX. Gazeta përdori gjithashtu dokumente mbi historinë e luftërave fshatare në Rusi 1. KOHA E TREZIMEVE. 1. Shkaqet e luftës së fshatarëve në fillim të shekullit të 17-të. Në fund të shekujve XVI-XVII, shteti rus hyri në një periudhë krize të thellë shtetërore-politike dhe socio-ekonomike, strukturore, rrënjët e së cilës u kthyen në epokën e mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm.
Lufta Livoniane, terrori oprichnina dhe rritja e shfrytëzimit feudal çuan në kolapsin e ekonomisë së vendit, e cila çoi në një krizë ekonomike, e cila, nga ana tjetër, stimuloi forcimin e skllavërisë.
Në këtë sfond, tensionet sociale u rritën në mënyrë të pashmangshme midis shtresave të ulëta. Nga ana tjetër, fisnikëria përjetoi edhe pakënaqësi sociale, të cilat pretendonin të zgjeronin të drejtat dhe privilegjet e tyre, gjë që do të ishte më në përputhje me rritjen e rolit të tyre në shtet. Shkaqet politike të trazirave ishin shumë të thella. Modeli autokratik tiranik i marrëdhënies midis pushtetit dhe shoqërisë, i mishëruar nga Ivan i Tmerrshëm, u dëshmua të ishte i kufizuar në kushtet e strukturës shoqërore të ndryshuar. Në një shtet që tashmë ka pushuar së qeni një koleksion tokash dhe principatash të ndryshme, por nuk është bërë ende një tërësi organike, në rendin e ditës lindi pyetja më e vështirë - kush dhe si mund të ndikojë në miratimin e vendimeve shtetërore.
Kriza politike shkaktoi gjithashtu një krizë dinastike, e cila u shoqërua me shtypjen e dinastisë së carëve të Moskës - pasardhës të Ivan Kalita pas vdekjes së Tsarevich Dmitry në Uglich më 15 maj 1591, shumë bashkëkohës fajësuan Boris Godunov për vdekjen e tij, megjithëse materialet e komisioni hetimor foli për të kundërtën dhe vdekjen e Car Fedor, i cili nuk kishte trashëgimtar Ivanovich më 6 janar 1598. Zgjedhja në mbretëri në shkurt 1598 e Boris Godunov, i cili kishte qenë sundimtar de fakto i Rusisë që nga viti 1587, nuk e zgjidhi problemin.
Përkundrazi, kontradiktat u intensifikuan midis grupimeve të elitës së djemve të Moskës. Situata u ndërlikua nga përhapja e gjerë që nga mesi i viteve '80. legjendat për princin çlirimtar, i cili minoi autoritetin e Car Boris, i cili nuk kishte avantazhet e një monarku të trashëguar.
Arritjet e politikës së Boris Godunov në vitet '90. shekulli i 16-të ishin të brishta, sepse bazoheshin në një mbingarkesë të potencialit socio-ekonomik të vendit, që çoi në mënyrë të pashmangshme në një shpërthim social. Pakënaqësia përfshiu të gjithë sektorët e shoqërisë, fisnikëria dhe djemtë u zemëruan nga shkurtimi i të drejtave të tyre fisnore, fisnikëria e shërbimit nuk kënaqi politikën e qeverisë, e cila nuk ishte në gjendje të ndalonte ikjen e fshatarëve, gjë që uli ndjeshëm përfitimin. të pronave të tyre, popullsia e qytetit kundërshtoi ndërtimin e vendbanimit dhe rriti shtypjen e taksave, klerik ortodoks ishte i pakënaqur me shkurtimin e privilegjeve të tyre dhe nënshtrimin e rreptë ndaj pushtetit autokratik.
Në fillim të shekullit, vendi u godit nga një dështim i tmerrshëm i të korrave. Kjo fatkeqësi solli në rrënim të plotë popullsinë kryesore të tërhequr të vendit. Një valë trazirash dhe kryengritjesh të shumta të njerëzve të thjeshtë të uritur po rritet. Forcat qeveritare e kishin të vështirë të shuanin trazira të tilla. Megjithatë, Luftërat Fshatare janë të ndryshme nga kryengritjet fshatare të këtij lloji. Ato mbulojnë një territor të konsiderueshëm të vendit, bashkojnë tërësinë e lëvizjeve të fuqishme popullore, që shpesh përfaqësojnë forca heterogjene. Në luftën fshatare, vepron një ushtri e përhershme e rebelëve, vendi ndahet, si të thuash, në dy pjesë, në njërën prej të cilave fuqia e rebelëve, dhe në tjetrën - fuqia e mbretit. Parullat e luftës fshatare janë të një karakteri gjithë-rus.
Në Luftën Fshatare të fillimit të shekullit të 17-të, dallohen tre periudha të mëdha: periudha e parë e 1603-1605, ngjarja më e rëndësishme e së cilës ishte kryengritja e Pambukut; periudha e dytë e 1606-1607 - kryengritja fshatare e udhëhequr. nga II Bolotnikov; periudha e tretë e 1608-1615 - rënia e Luftës Fshatare, e shoqëruar nga një numër fjalimesh kryesore të fshatarëve, banorëve të qytetit, kozakëve, etj. 17.106. 1.2.
Lufta fshatare e fillimit të shekullit të 17-të
U shfaq gjithashtu udhëheqësi - Ivan Isaevich Bolotnikov. I. Megjithatë, nuk duhet të bashkëngjitni shumë me rëndësi të madhe shoqërore ... Forcat për një bllokadë të plotë të kryeqytetit nuk mjaftuan dhe kjo bëri të mundur që Shuis ... Vetë V. Shuisky kundërshtoi rebelët dhe në qershor 1607.
Një vështrim në ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të si një luftë civile në Rusi
Një vështrim në ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të si një luftë civile në Rusi. ... Kush ishin, në fund të fundit, kozakët pararoja e fshatarësisë revolucionare, apo ... Është vërtetuar se një nga burimet kryesore për zhvillimin e Telasheve ishte antagonizmi ... Ka të dhëna interesante për shfaqjet gjatë Problemet e oborrit jugor ... 2.
Rrjedha e kryengritjes
Gjërat me vlerë të kapur u shkëmbyen nga Razintsy me të burgosur rusë, duke u rimbushur ... Razin u kthye në Don përmes Astrakhan, ku u prit me triumf. Qeveria e frikësuar shpalli mobilizimin - në gusht 1679, Miloslavsky. Razin me një shkëputje të vogël shkoi në Don, ku shpresonte të fitonte ... Astrakhani ra - fortesa e fundit rebelët.
V. M. Solovyov për lëvizjen Razin
Nuk është për t'u habitur që edhe tani, kur në historiografinë kombëtare ... Solovyov zbuloi thelbin kompleks dialektik të ngjarjeve të 1667-1671. Ata nuk ishin të kënaqur me faktin se Don gradualisht ra në varësi gjithnjë e më shumë ... Në vend të pushtetit voivodship, Astrakhan Posad ishte nën sundimin e Razins ... Solovyov dha një kontribut të çmuar në studimin e historisë të lëvizjes Razin.
LUFTA FSHATARE E UDHËHEQUR NGA E.I.PUGACHEV
Pugaçev. zgjedhja e krerëve ushtarakë u anulua, Kozakët filluan të përfshiheshin ... Interesat ekonomike të Kozakëve u cenuan gjithashtu - në grykëderdhjen e lumit. Kozakët u përgjigjën me një kryengritje, për të shtypur të cilën qeveria, për shembull ... Pas ngjarjeve të 13 janarit, rrethi i Kozakëve u ndalua dhe ushtria u likuidua ...
Rrjedha e luftës së fshatarëve
Në lidhje me rrethimin e Orenburgut dhe qëndrimin e gjatë në muret e fortesës së trupave ... I pari prej tyre ishte Chika-Zarubin, i cili veproi nën emrin e Kontit Ivan N ... Pas kësaj disfate, i dyti filloi faza e luftës së fshatarëve. 3.3. Një rezultat ndryshe i një proteste spontane kundër arbitraritetit të autoriteteve dhe pronarëve të tokave për ...
PËRFUNDIM
PËRFUNDIM. Luftërat fshatare në Rusi krijuan dhe zhvilluan tradita të luftës kundër paligjshmërisë dhe shtypjes. Ata kanë luajtur rolin e tyre në historinë e zhvillimit politik dhe shoqëror të Rusisë. Zakonisht, duke vlerësuar këto ngjarje, historianët vërejnë se luftërat fshatare i dhanë një goditje sistemit feudal dhe përshpejtuan triumfin e marrëdhënieve të reja kapitaliste. Në të njëjtën kohë, shpesh harrohet se luftërat që përfshinë hapësirat e gjera të Rusisë çuan në shkatërrimin e masave të popullsisë dhe shumë fshatarëve, një numër të konsiderueshëm fisnikësh, prishën jetën ekonomike në shumë rajone dhe ndikuan seriozisht në zhvillimin. të forcave prodhuese. Dhuna dhe mizoria, e shfaqur plotësisht nga palët kundërshtare, nuk zgjidhën dot asnjë nga problemet urgjente të zhvillimit social-ekonomik.
E gjithë historia e luftërave fshatare dhe pasojat e tyre është konfirmimi më i qartë i vlerësimit brilant të Pushkinit.Gjendja e gjithë rajonit ku shpërtheu zjarri ishte e tmerrshme.
Zoti na ruajt të shohim një rebelim rus - i pakuptimtë dhe i pamëshirshëm. Ata që bëjnë grusht shteti të pamundur në vendin tonë ose janë të rinj dhe nuk e njohin popullin tonë, ose janë njerëz mizorë, të cilëve koka e tjetrit është një qindarkë, dhe qafa e tyre është një qindarkë 7, 87. Çfarë janë luftërat fshatare Vetëm ndëshkim fshatar për shtypësit dhe feudalët Lufta civile në Rusinë e shumëvuajtur, gjatë së cilës rusët vranë rusët Rebelimi rus, i pakuptimtë dhe i pamëshirshëm 7, 87 Çdo herë jep përgjigjet e veta për këto pyetje. Me sa duket, çdo dhunë është në gjendje të shkaktojë dhunë edhe më mizore dhe më të përgjakshme.
Është e pamoralshme të idealizohen trazirat, kryengritjet fshatare apo kozake, të cilat, meqë ra fjala, janë bërë në të kaluarën tonë të afërt, si dhe luftërat civile, sepse të krijuara nga të pavërtetat dhe zhvatjet, padrejtësitë dhe një etje e papërmbajtshme për pasuri, këto kryengritje, trazira. dhe vetë luftërat sjellin dhunë dhe padrejtësi, pikëllim dhe rrënim, vuajtje dhe lumenj gjaku
BIBLIOGRAFI
BIBLIOGRAFIA 1. Buganov Emelyan Pugachev.
M 1990. 2. Bota e historisë Rusia në shekullin e 17-të. M 1989. 3. Buganov V.I. Razin dhe Razintsy. M 1995. 4. Buganov V.I. Rasti detektiv i Stepan Razin Historia e Atdheut. 1994, 1. 5. Busov K. Kronika e Moskës 1584-1613. M 1961. 6. Burra shteti të mëdhenj të Rusisë, bot. Kiseleva A.V. M 1996. 7. Zaichkin I.A. Pochkarev P.P. Historia ruse nga Katerina e Madhe tek Aleksandri II. M 1994. 8. Zuev M.N. Historia ruse. M 1998. 9. Historia e Rusisë nga kohërat e lashta deri në 1861. Ed. Pavlenko N.I. M 1998. 10. Klyuchevsky V.O. Vepra në 9 vëllime, v. 3. M 1988. 11. Lufta fshatare e drejtuar nga Stepan Razin.
Mbledhja e dokumenteve. M 1954-1976. T.1-4. 12. Malkov V.V. Një manual mbi historinë e BRSS për aplikantët në universitete. M 1985. 13. Moryakov V.I. Historia ruse. M 1996. 14. Munchaev Sh.M. Historia kombëtare. M 1999. 15. Nolge G.G. Luftërat fshatare ruse si kryengritje në periferi Pyetje të historisë. 1994, 11. 16. Histori e brendshme.
Libër mësuesi, bot. Borisov. M 1996. 17. Manual për historinë e BRSS Ed. Orlova A.S. Georgieva V.A. Naumova N.V. Sivokhina G.A. M 1984. 18. Pushkarev S.G. Rishikimi i historisë ruse. Stavropol, 1993. 19. Koleksion dokumentesh mbi historinë e Rusisë nga kohërat e lashta deri në çerekun e dytë të shekullit të 19-të. Yekaterinburg, 1993. 20 Çështje aktuale në studimin e lëvizjeve popullore Shënime polemike mbi luftërat fshatare në Rusi Historia e BRSS. 1991, 3. 21. Soloviev V.M. Anatomia e rebelimit rus. Mitet dhe realiteti i Stepan Razin.
M 1994. 22. Soloviev V.M. Razin dhe koha e tij. M 1990. 23. Stanislavsky A.L. Lufta civile në Rusi në shekullin e 17-të. Kozakët në pikën e kthesës së historisë. M 990. 24. Fedorov V.L. Historia ruse. M 1998. 25. Lexues për historinë e BRSS nga kohët e lashta deri në fund të shekullit XVIII. M 1989. 26. Chistyakova E.V. Soloviev V.M. Stepan Razin dhe bashkëpunëtorët e tij. M 1990. 27. Sharova L.N.Mishina I.A. Historia e atdheut. M 1992.
Çfarë do të bëjmë me materialin e marrë:
Nëse ky material doli të jetë i dobishëm për ju, mund ta ruani në faqen tuaj në rrjetet sociale:
Rusia në fillim të shekullit të 17-të. Lufta fshatare në fillim të shekullit të 17-të
Forcimi i skllavërisë së popujve. 1584 - vdekja e Ivan IV dhe fillimi i luftës për pushtet në elitën qeveritare. Djali i Ivan IV, Fedor, ishte mendjemprehtë dhe, me sa duket, këshilli i regjencës u krijua nga cari. Kujdestarët e carit ishin Ivan Shuisky, xhaxhai i mbretit Nikita Romanovich Yuryev, i moshuari Ivan Mstislavsky dhe Boris Godunov.
Pranimi i Boris Godunov. 1598 - Car Fedor vdiq dhe Zemsky Sobor zgjodhi Borisin si Car.
Fillimi i skllavërisë së fshatarëve. Boris e pa një rrugëdalje nga shkretimi i vendit në skllavërimin e fshatarëve. 1592 - 1593 - një dekret për ndalimin e tranzicionit fshatar në të gjithë vendin dhe përgjithmonë. Në 1597 - një dekret për vitet e mësimit (një mandat pesë-vjeçar afati i kufizimit procesi gjyqësor për kthimin e të arratisurve); varësia e shtuar e serfëve; heqja e të drejtës për t'u liruar bujkrobërve të lidhur duke paguar borxhin. Tani vetëm vdekja e pronarit i bëri të lirë. Njerëzit që shërbenin si freelancer, pas gjashtë muajsh shërbimi, u kthyen në bujkrobër të vërtetë.
Rimëkëmbja ekonomike e viteve '90. ndërprerë nga një dështim i kulture. 1601 - Shirat e gjata penguan korrjen. Boris u përpoq të luftonte urinë - ai organizoi shpërndarjen e parave për të varfërit, i tërhoqi ata në punë ndërtimore me pagesë, por rritja e çmimit të bukës zhvlerësoi paratë e marra. Buka shpërndahej nga magazinat shtetërore, por feudalët nuk e ndoqën shtetin në këtë.
Acarimi i luftës së klasave. 1603 - një kryengritje e madhe e serfëve. Përkeqësimi i situatës së brendshme politike çoi gjithashtu në një rënie të mprehtë të prestigjit të Borisit midis masave midis feudalëve. Në kushte të tilla, Dmitry I rremë u shfaq.
False Dmitry I. 1601 - një farë Grigory Otrepyev (një murg nga Rusia) u shfaq në Komonuelth (Poloni), duke u paraqitur si Tsarevich Dmitry.
Paraqitja e një mashtruesi dhe premtimet e tij si Magnati i Polonisë. Ai pranoi fshehurazi katolicizmin dhe premtoi ta bënte këtë fe fenë shtetërore në Rusi: një manjat - tokën në perëndim të Rusisë.
Udhëtim në Moskë. Dmitry I i rremë kaloi Dnieper afër Chernigovit, ndërsa jugperëndimi i Rusisë "u duk" dhe fshatarët e Volost Komaritskaya (në jugperëndim të Orel) ishin të parët që iu bashkuan atij. 13 prill 1605 vdekje e papritur Boris dhe pranimi i djalit të tij 16-vjeçar Fedor. Por ai nuk mund të organizonte rezistencë ndaj armikut, në anën e të cilit djemtë filluan të kalonin. Më 1 qershor, Moska priti solemnisht "Car Dmitry Ivanovich".
Arsyet e humbjes së False Dmitry I. I ulur në fron, ai nuk i përmbushi premtimet e tij ndaj Polonisë, konfirmoi hetimin 5-vjeçar të të arratisurve dhe dekretin për servitutin e lidhur. 17 maj 1606 - gjatë dasmës me Marina Mnishek, shpërtheu një kryengritje dhe False Dmitry I u vra. Ata mblodhën një Zemsky Sobor, në të cilin Vasily Shuisky u zgjodh car, i cili u dha feudalëve një garanci për respektimin e të drejtave feudale - një "rekord të kryqëzuar".
Ngritja e luftës së fshatarëve. Rebelimi i Ivan Bolotnikov. Arsyet e kryengritjes: pas pranimit të Shuisky, situata e fshatarësisë nuk u përmirësua, veçanërisht në jug-perëndim të Rusisë, ku Dmitry I i rremë i përjashtoi këto territore nga pagimi i taksave për 10 vjet, dhe Shuisky rivendosi taksat. Mbështetësit e Dmitry False këtu ishin guvernatorët - Princi Grigory Shakhovskoy në Putivl dhe Princi Andrey Telyatevsky në Chernigov. Kishte zëra se Car Dmitry u arratis.
Rrjedha e kryengritjes. 1606 - masat morën një udhëheqës - një rob Telyatevsky, Ivan Isaevich Bolotnikov. Bolotnikov pozoi si "Cari Dmitry Ivanovich". Korrik 1606 - fushata nga Putivl në Moskë. Gusht 1606 - beteja e Kromit, kapja e Yelets, një fushatë kundër Tula. Detashmenti fisnik Ryazan i Grigory Sumbulov dhe Prokopniy Lipunov u bashkua me rebelët. Duke marrë Kaluga dhe Kashira, Bolotnikov u ndal në Kolomenskoye. Nëntor 1606 - shkëputjet fisnike të Lyapunov, Sumbulov kalojnë në anën e Shuisky. Por lëvizja mbeti shoqërisht heterogjene. Humbja e Bolotnikov pranë Moskës dhe tërheqja në Kaluga.
Humbje. Maj 1607 - rrethimi i Tulës nga trupat cariste. Dorëzimi i rebelëve, ekzekutimi i Bolotnikov dhe Goncharov.
Kuptimi. Lufta Fshatare e vonoi skllavërimin e plotë të fshatarësisë për gati 50 vjet.
LUFTËRAT FSHATARE NË RUSI SHEK. XVII-XVIII. PLANI. PREZANTIMI ………………………………………………………………………. 3 1. KOHA E PROBLEMEVE. 1.1. Shkaqet e luftës së fshatarëve në fillim të shekullit të 11-të ………………………………. 5 1.2. Lufta fshatare e fillimit të shekullit XVII ……………………………………………… 7 1.3. Një vështrim në ngjarjet e fillimit të shekullit XVII si një luftë civile në Rusi ................................ ............................ ... 12 2. Rebelim nën udhëheqjen e ST Razin. 2.1. Rrjedha e kryengritjes ……………………………………………………………………… 16 2.2. VM Solovyov për lëvizjen e Razinit …………………………………………….. 17 3. LUFTA FSHATARE E UDHËHEQUR NGA EI PUGACHEV. 3.1. Ngjarjet që i paraprinë fillimit të luftës ……………………………………………….. 24 3.2. Rrjedha e luftës së fshatarëve ………………………………………………………… 25 3.5. Disa tipare të lëvizjes së Pugaçovit ………………………………. 28 KONKLUZION…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………… ……………………… 31 HYRJE. Shekulli i 17-të në historinë e vendit tonë është një kohë e jashtëzakonshme, një pikë kthese, e mbushur me ngjarje të stuhishme dhe heroike. Kjo është koha kur përfundon epoka e mesjetës, fillon epoka e një periudhe të re, feudalizmit të vonë. Megjithë interesin e ngushtë në shekullin e 17-të, studimi i tij serioz në shkencën historike filloi mjaft vonë. Vërtet, historianët e shekullit të tetëmbëdhjetë na kanë lënë tashmë gjykimet e tyre, por shumë të përgjithshme, për shekullin paraardhës. Teoria e njohur e skllavërimit dhe emancipimit të pronave në shekujt XVI-XIX vjen nga shkolla juridike: shteti, me ndihmën e ligjeve, robëroi të gjitha pronat, i detyroi t'i shërbenin interesave të tij. Pastaj gradualisht çliroi: së pari fisnikët (një dekret i 1762 për lirinë e fisnikëve), pastaj tregtarët (një statut për qytetet e 1785) dhe fshatarët (një dekret i 1861 për heqjen e skllavërisë). Kjo skemë është shumë larg realitetit: feudalët, siç dihet, përbënin klasën sunduese që nga koha e Kievan Rus, dhe fshatarët - klasën e shfrytëzuar, ndërsa shteti vepronte si mbrojtës i interesave të feudalëve. Në përputhje me këndvështrimin e historianëve të shkollës shtetërore, lufta e klasave, pronave u konsiderua si një manifestim i parimit antishtetëror, anarkist. Fshatarët nuk janë forca kryesore lëvizëse e kryengritjeve, por një masë pasive, e aftë vetëm për të shpëtuar nga zotërinjtë e tyre ose për të ndjekur Kozakët gjatë viteve të "telasheve" të shumta, kur këta të fundit kërkonin të plaçkisnin, duke mos iu bindur parimit të organizuar - Shteti. Problemi i paqes sociale dhe konflikteve sociale ka qenë dhe mbetet gjithmonë aktual për vendin tonë. Historianët sovjetikë si bazë për studimin e historisë së Rusisë në shekujt 17-18. parashtronte idenë e rëndësisë kryesore të dy faktorëve: zhvillimit të ekonomisë dhe luftës së klasave. Zhvillimi i ekonomisë, evolucioni i klasave dhe i pronave, patën një ndikim të rëndësishëm frenues në regjimin feudal, i cili arriti kulmin pikërisht në këto shekuj. Shtrëngimi i shfrytëzimit nga feudalët dhe organet ndëshkuese shtetërore shkakton rritje të protestës së shtresave të ulëta. Nuk është çudi që shekulli i 17-të u quajt "rebel" nga bashkëkohësit. Historia e luftës së klasave në Rusi në shekujt 17-18. është objekt i vëmendjes së madhe, por për të cilën janë bërë gjykime të ndryshme. Nuk ka unitet midis historianëve në vlerësimin e Luftës së Parë dhe të Dytë Fshatare - kuadri i tyre kronologjik, fazat, efektiviteti, roli historik, etj. Për shembull, disa studiues e reduktojnë të parën prej tyre në kryengritjen e II Bolotnikov në 1606-1607, të tjerët. përfshijnë kryengritjen e pambukut të vitit 1603, "trazirat e urisë" të viteve 1601-1603, lëvizjet popullore të kohës së mashtruesve të parë dhe të dytë, të dy milicive, e kështu me radhë, deri në kryengritjet fshatare-kozake të viteve 1613-1614 e madje. 1617-1618. Kryengritjet e Moskës të 1682 dhe 1698, disa autorë, duke iu përmbajtur traditës së vjetër, i quajnë "trazira reaksionare" të drejtuara kundër reformave të Pjetrit (edhe pse kjo e fundit nuk kishte filluar ende). Historianë të tjerë i shohin këto kryengritje si kryengritje komplekse, të diskutueshme, por përgjithësisht antifeudale. Kërkimet për këto dhe çështje të tjera kryhen në një front të gjerë: ky është botimi i burimeve (kronika, shkarkimi, ambasada, librat boyar, dokumentet për historinë e kryengritjeve popullore, kulturën, etj.), studimi i tyre krahasues, përgatitjen e librave për një gamë të gjerë problemesh të zhvillimit social-ekonomik, politik, kulturor të vendit në një nga periudhat kritike të historisë kombëtare. Në këtë vepër, unë do të përpiqem të shqyrtoj historinë e luftërave fshatare në Rusi në shekujt 17-18. duke marrë parasysh këndvështrime të ndryshme në bazë të monografive shkencore dhe artikujve të historianëve të shekujve XIX-XX. Gazeta përdori gjithashtu dokumente mbi historinë e luftërave fshatare në Rusi (11; 19; 25). 1. KOHA E PROBLEMEVE. 1.1. Shkaqet e luftës së fshatarëve në fillim të shekullit të 17-të. Në kapërcyellin e shekujve 16-17, shteti rus hyri në një periudhë krize të thellë strukturore shtetërore-politike dhe socio-ekonomike, rrënjët e së cilës u kthyen në mbretërimin e Ivanit të Tmerrshëm. Lufta Livoniane, terrori oprichnina dhe rritja e shfrytëzimit feudal çuan në kolapsin e ekonomisë së vendit, e cila çoi në një krizë ekonomike, e cila, nga ana tjetër, stimuloi forcimin e skllavërisë. Në këtë sfond, tensionet sociale u rritën në mënyrë të pashmangshme midis shtresave të ulëta. Nga ana tjetër, fisnikëria përjetoi edhe pakënaqësi sociale, të cilat pretendonin të zgjeronin të drejtat dhe privilegjet e tyre, gjë që do të ishte më në përputhje me rritjen e rolit të tyre në shtet. Shkaqet politike të trazirave ishin shumë të thella. Modeli autokratik tiranik i marrëdhënies midis pushtetit dhe shoqërisë, i mishëruar nga Ivan i Tmerrshëm, u dëshmua të ishte i kufizuar në kushtet e strukturës shoqërore të ndryshuar. Në një shtet që tashmë ka pushuar së qeni një koleksion tokash dhe principatash të ndryshme, por nuk është bërë ende një tërësi organike, në rendin e ditës lindi pyetja më e vështirë - kush dhe si mund të ndikojë në miratimin e vendimeve shtetërore. Kriza politike çoi gjithashtu në një krizë dinastike, e cila u shoqërua me shtypjen e dinastisë së carëve të Moskës - pasardhës të Ivan Kalita pas vdekjes së Tsarevich Dmitry në Uglich më 15 maj 1591 (shumë bashkëkohës fajësuan Boris Godunov për vdekjen e tij, megjithëse materialet e komisionit hetimor flisnin për të kundërtën) dhe vdekjen që kishte një trashëgimtar të Car Fedor Ivanovich më 6 janar 1598. Zgjedhja në mbretëri në shkurt 1598 e Boris Godunov, i cili kishte qenë sundimtar de fakto i Rusisë që nga viti 1587, nuk e zgjidhi problemin. Përkundrazi, kontradiktat u intensifikuan midis grupimeve të elitës së djemve të Moskës. Situata u ndërlikua nga përhapja e gjerë që nga mesi i viteve '80. legjendat për "shpëtimtarin tsarevich", i cili minoi autoritetin e Car Boris, i cili nuk kishte avantazhet e një monarku të trashëguar. Arritjet e politikës së Boris Godunov në vitet '90. shekulli i 16-të ishin të brishta, sepse bazoheshin në një mbingarkesë të potencialit socio-ekonomik të vendit, që çoi në mënyrë të pashmangshme në një shpërthim social. Pakënaqësia mbuloi të gjithë sektorët e shoqërisë: fisnikëria dhe djemtë ishin të indinjuar nga shkurtimi i të drejtave të tyre fisnore, fisnikëria e shërbimit nuk ishte e kënaqur me politikën e qeverisë, e cila nuk ishte në gjendje të ndalonte ikjen e fshatarëve, gjë që uli ndjeshëm rentabiliteti i pronave të tyre, popullsia e fshatit kundërshtoi ndërtimin e vendbanimit dhe shtoi shtypjen e taksave, kleri ortodoks ishte i pakënaqur me shkurtimin e privilegjeve të tyre dhe nënshtrimin e ngurtë ndaj pushtetit autokratik. Në fillim të shekullit, vendi u godit nga një dështim i tmerrshëm i të korrave. Kjo fatkeqësi solli në rrënim të plotë popullsinë kryesore të tërhequr të vendit. Një valë trazirash dhe kryengritjesh të shumta të njerëzve të thjeshtë të uritur po rritet. Forcat qeveritare e kishin të vështirë të shtypnin "revolta" të tilla. Megjithatë, Luftërat Fshatare janë të ndryshme nga kryengritjet fshatare të këtij lloji. Ato mbulojnë një territor të konsiderueshëm të vendit, bashkojnë tërësinë e lëvizjeve të fuqishme popullore, që shpesh përfaqësojnë forca heterogjene. Në luftën fshatare, vepron një ushtri e përhershme e rebelëve, vendi ndahet, si të thuash, në dy pjesë, në njërën prej të cilave fuqia e rebelëve, dhe në tjetrën - fuqia e mbretit. Parullat e luftës fshatare janë të një karakteri gjithë-rus. Në luftën e fshatarëve të fillimit të shekullit të 17-të, dallohen tre periudha të mëdha: periudha e parë (1603-1605), ngjarja më e rëndësishme e së cilës ishte kryengritja e Pambukut; periudha e dytë (1606-1607) - një kryengritje fshatare e udhëhequr nga I. I. Bolotnikov; periudha e tretë (1608-1615) - rënia e Luftës së Fshatarëve, e shoqëruar nga një numër kryengritjesh të mëdha të fshatarëve, banorëve të qytetit, kozakëve, etj. (17.106). 1.2. Lufta fshatare në fillim të shekullit të 17-të. Siç u përmend tashmë, në fillim të shekullit, situata në vend u përkeqësua për shkak të dështimit të të korrave. Në vitin 1601 ra shi për më shumë se dy muaj. Më pas shumë herët, në mes të gushtit, ngrica goditi dhe ra borë, gjë që çoi në vdekjen e të korrave. Çmimet janë rritur disa herë. Filluan spekulimet për bukën. Në vitin e ardhshëm, 1602, të korrat dimërore përsëri dështuan të mbijnë. Përsëri, si në vitin 1601, erdhi i ftohti i hershëm. Çmimet tashmë janë rritur më shumë se 100 herë. Njerëzit po vuanin nga uria, filluan epidemitë masive. Boris Godunov organizoi punë shtetërore. Ai tërhoqi moskovitë dhe refugjatët që vërshuan në kryeqytet për ndërtim, duke përdorur përvojën tashmë ekzistuese në ndërtimin e Kambanës së Ivanit të Madh, shpërndau bukë nga kazanët e shtetit, i lejoi bujkrobërit të linin zotërinjtë e tyre dhe të kërkonin mundësi për të ushqyer veten. Por të gjitha këto masa nuk ishin të suksesshme. U përhapën thashethemet se vendi po dënohej për shkeljen e rendit të trashëgimisë së fronit, për mëkatet e Godunov. Në qendër të vendit (1603-1604) shpërtheu një kryengritje e serfëve nën udhëheqjen e Khlopko Kosolap. Ajo u shtyp brutalisht dhe Khlopok u ekzekutua në Moskë. Shumë historianë e konsiderojnë këtë kryengritje si fazën e parë të Luftës së Fshatarëve të fillimit të shekullit të 17-të. Në Komonuelthin fqinj, ata prisnin vetëm një arsye për të ndërhyrë në punët e brendshme të një Rusie të dobësuar. Në 1602, një burrë u shfaq në pasurinë e Princit Adam Vishnevetsky, duke u paraqitur si djali i Ivan IV, Tsarevich Dmitry, i cili mbijetoi mrekullisht, i cili vdiq në Uglich më 15 maj 1591. Në realitet, ishte fisniku i Galich Grigory Otrepiev, një murg i Manastirit Chudov, i cili i përkiste brezit të Patriarkut Job dhe ishte i lidhur ngushtë me Romanovët. Në fillim të vitit 1605, më shumë se 20 mijë njerëz ishin mbledhur nën flamurin e "princit". Më 13 prill 1605, Car Boris Godunov vdiq papritur dhe djali i tij 16-vjeçar Fyodor hipi në fron. Djemtë nuk e njohën mbretin e ri. Më 7 maj, ushtria cariste kaloi në anën e Dmitrit të rremë. Car Fedor u rrëzua dhe u mbyt së bashku me nënën e tij. Sidoqoftë, shpresat për Carin "dashamirës dhe të drejtë" Dmitry Ivanovich shpejt u shembën. Një i mbrojtur polak, një aventurier politik i hapur, u ul në fronin rus. Natën e 17 majit 1606 filloi një kryengritje e banorëve të qytetit. Komplotistët hynë në Kremlin dhe vranë brutalisht Dmitrin e rremë 1. Tre ditë më vonë, cari i ri u thirr nga terreni i ekzekutimit në Sheshin e Kuq te bojari i mirëlindur Vasily Ivanovich Shuisky, i cili ishte organizatori dhe frymëzuesi i komplotit, i dënuar më parë për intriga dhe i helmuar nga Dmitri i rremë në mërgim. Njeriu që, me vullnetin e fatit, në fronin e Moskës, nuk gëzonte as autoritet dhe as dashuri popullore. Cilësia kryesore e karakterit të Shuisky ishte hipokrizia, mënyra e tij e preferuar e luftimit ishte intriga dhe gënjeshtra. Ashtu si Godunov, ai mësoi me sukses të gjitha mësimet e mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm, ishte mosbesues, dinak, por nuk zotëronte as mendjen e një shtetari dhe as përvojën e Tsar Boris. Ky njeri nuk ishte në gjendje të ndalonte shembjen e shtetësisë dhe të kapërcente ndarjen shoqërore. Që në fillim, Shuisky nuk gëzoi mbështetje të gjerë. Flamuri i opozitës u bë përsëri emri i Car Dmitry Ivanovich, i cili, sipas thashethemeve, edhe këtë herë u arratis nga komplotistët. Shuisky u kundërshtua nga popullsia e qarqeve kufitare, mbështetësit e turpëruar të Dmitry False, si guvernatori i Putivl, Princi G. Shakhovsky dhe guvernatori i Chernigov, Princi A. Telyatevsky. Gjendja e opozitës përfshiu korporatat fisnike. Në verën e vitit 1606, lëvizja filloi të merrte një karakter të organizuar. U shfaq gjithashtu udhëheqësi - Ivan Isaevich Bolotnikov. Filloi faza e dytë e Luftës së Fshatarëve. Robëria ishte një shtresë shoqërore heterogjene. Serfët e lartë, afër pronarëve të tyre, zinin një pozicion mjaft të lartë. Nuk është rastësi që shumë fisnikë provincialë ndryshuan me dëshirë statusin e tyre në bujkrobër. I. Bolotnikov, me sa duket, i përkiste numrit të tyre. Ai ishte një shërbëtor ushtarak i A. Telyatevsky dhe, ka shumë të ngjarë, një fisnik me origjinë. Sidoqoftë, nuk duhet t'i kushtohet shumë rëndësi kësaj: orientimi shoqëror i pikëpamjeve të një personi përcaktohej jo vetëm nga origjina. "Fisnikëria" e Bolotnikov mund të shpjegohet me talentin e tij ushtarak dhe cilësitë e një luftëtari me përvojë. Ka lajme për qëndrimin e Bolotnikovit në robërinë e Krimesë dhe Turqisë, si rremtar në një galeri të kapur nga "gjermanët". Ekziston një supozim se, duke u kthyer nga robëria përmes Italisë, Gjermanisë, Komonuelthit, Bolotnikov arriti të luftojë në anën e perandorit austriak si udhëheqës i një detashmenti mercenar kozak kundër turqve. Përndryshe, është e vështirë të shpjegohet pse ishte ai që mori kompetencat e "guvernatorit të madh" nga një njeri që pretendonte të ishte Car Dmitry. Rebelët, të mbledhur nën flamurin e "Car Dmitry Ivanovich", ishin një konglomerat kompleks forcash. Këtu nuk ishin vetëm njerëz nga shtresat e ulëta, por edhe njerëz shërbimi në instrument dhe atdhe. Ata ishin të bashkuar në refuzimin e mbretit të sapozgjedhur, të ndryshëm në aspiratat e tyre sociale. Pas një beteje të suksesshme pranë Kromit në gusht 1606, rebelët pushtuan Yelets, Tula, Kaluga, Kashira dhe deri në fund të vitit iu afruan Moskës. Nuk kishte forca të mjaftueshme për një bllokadë të plotë të kryeqytetit dhe kjo bëri të mundur që Shuisky të mobilizonte të gjitha burimet e tij. Në këtë kohë, një ndarje ndodhi në kampin e rebelëve dhe detashmentet e Lyapunov (nëntor) dhe Pashkov (në fillim të dhjetorit) kaluan në anën e Shuisky. Beteja afër Moskës më 2 dhjetor 1606 përfundoi me humbjen e Bolotnikov. Ky i fundit, pas një sërë betejash, u tërhoq në Tula, nën mbrojtjen e mureve të gurta të qytetit. Vetë V. Shuisky foli kundër rebelëve dhe në qershor 1607. iu afrua Tulës. Për disa muaj, trupat cariste u përpoqën të merrnin qytetin pa sukses, derisa bllokuan lumin Upa dhe përmbytën kështjellën. Kundërshtarët e Shuisky, duke u mbështetur në fjalën e tij të hirshme, hapën portat. Megjithatë, mbreti nuk e humbi rastin të merrej me drejtuesit e lëvizjes. Është mjaft e vështirë të vlerësohet natyra e kryengritjes së Bolotnikov. Duket një pamje e njëanshme e lëvizjes ekskluzivisht si etapa më e lartë e luftës fshatare. Megjithatë, kjo pikëpamje ekziston dhe përkrahësit e kësaj pikëpamjeje japin vlerësimet e mëposhtme për Luftën e Parë Fshatare. (17, 108) Disa prej tyre besojnë se ajo vonoi regjistrimin ligjor të robërisë për 50 vjet, të tjerë besojnë se, përkundrazi, ajo përshpejtoi procesin e regjistrimit ligjor të skllavërisë, i cili përfundoi në 1649. Mbështetësit e pikëpamjes së luftërave fshatare si një lëvizje popullore kundër robërisë besojnë gjithashtu se rëndësia e luftërave fshatare nuk mund të reduktohet vetëm në rezultatet e tyre të menjëhershme. Në rrjedhën e luftërave fshatare, masat mësuan të luftojnë për tokën dhe lirinë. Luftërat fshatare ishin një nga faktorët që përgatitën formimin e ideologjisë revolucionare. Në fund të fundit, ata përgatitën kalimin në një mënyrë të re prodhimi. "Ne gjithmonë kemi mësuar dhe vazhdojmë të mësojmë," shkruante VI Lenini, "se lufta e klasave, lufta e pjesës së shfrytëzuar të popullit kundër asaj shfrytëzuese, qëndron në themel të transformimeve politike dhe, në fund të fundit, vendos fatin e të gjitha transformimeve të tilla". (17, 108). Disa historianë shprehin një pikëpamje të ndryshme për ngjarjet e përshkruara më sipër. Sipas mendimit të tyre, "programi i lëvizjes" mbetet i panjohur për ne: të gjitha dokumentet e mbijetuara që mund të përdoren për të gjykuar kërkesat e rebelëve i përkasin kampit qeveritar. Në interpretimin e Shuisky, rebelët u bënë thirrje moskovitëve të shkatërrojnë "fisnikët dhe të fortët", të ndajnë pronën e tyre. Patriarku Hermogenes njoftoi se "bolotnikovitët urdhërojnë bujkrobërit bojar të rrahin djemtë e tyre, gratë dhe pasuritë e tyre dhe u premtojnë atyre pasuri" (9, 174), duke premtuar "t'u japin djemve, voivodeshipin, okolnichestvo dhe dhjak” (9, 174) . Ka raste të të ashtuquajturave "daça të hajdutëve", kur pasuritë e mbështetësve të Car Vasily u transferuan te mbështetësit e "sovranit legjitim Dmitry Ivanovich". Kështu, lufta synonte jo aq shkatërrimin e sistemit ekzistues shoqëror, por ndryshimin e individëve dhe grupeve të tëra shoqërore brenda tij. Pjesëmarrësit në fjalim, ish-fshatarë, bujkrobër, kërkuan të konstituoheshin në statusin e ri shoqëror të njerëzve të shërbimit, "kozakëve të lirë". Fisnikëria, e pakënaqur me pranimin e Shuisky, gjithashtu u përpoq të përmirësonte statusin e saj. Kishte një luftë sociale të mprehtë, mjaft komplekse dhe kontradiktore që shkoi përtej kornizës së përshkruar nga koncepti i luftës fshatare. Kjo luftë plotësoi natyrshëm luftën për pushtet - në fund të fundit, vetëm fitorja e njërit prej pretendentëve siguroi konsolidimin e të drejtave të mbështetësve të tij. Vetë kjo përballje u kthye në një luftë të armatosur, nga ushtri të tëra. Në konfrontimin shoqëror morën pjesë edhe shtresat e ulëta të shoqërisë. Mirëpo, entuziazmi kundër robërisë e gjeti shprehjen e tij, para së gjithash, në dobësimin, e më pas në shkatërrimin progresiv të shtetësisë. Në kuadrin e krizës së të gjitha strukturave të pushtetit, ishte gjithnjë e më e vështirë që të mos largoheshin fshatarët. Në një përpjekje për të marrë mbështetjen e fisnikërisë, Shuisky 9 mars 1607. nxori një legjislacion të gjerë serf, i cili parashikonte një rritje të ndjeshme të afatit të viteve të mësimit. Kërkimi i të arratisurve u bë detyrë zyrtare e administratës lokale, e cila këtej e tutje duhej të pyeste çdo të sapoardhur "e vështirë të pyeste se kush ishte, nga ishte dhe kur iku" (9, 174). Për herë të parë u vendosën sanksione monetare për pranimin e një të arratisuri. Sidoqoftë, Kodi i 1607. ishte më deklarative. Në kuadrin e ngjarjeve për fshatarësinë, problemi u bë urgjent jo i një daljeje të restauruar pa njoftim paraprak, por i gjetjes së një pronari dhe një vendbanimi të ri që do të siguronte stabilitetin e jetës. Ngjarjet në fillim të shekullit të 17-të një numër historianësh interpretohen si një luftë civile në Rusi. Megjithatë, jo të gjithë studiuesit ndajnë këtë këndvështrim. Duke theksuar mungesën e linjave të qarta të konfrontimit shoqëror dhe politik, ata i konsiderojnë të gjitha ngjarjet brenda kornizës së përshkruar nga vetë bashkëkohësit - si një kohë trazirash - kohë të trazuara. 1.3. Një vështrim në ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të si një luftë civile në Rusi. Për shekuj me radhë, shkencëtarët kanë luftuar për të zbuluar shkaqet dhe kuptimin e Kohës së Telasheve. Përparimi në studimin e trazirave u arrit falë punës së S.F. Platonov, I.I. Smirnov, A.A. Zimin, V.I. Koretsky dhe shkencëtarë të tjerë që e konsideruan atë si një fenomen shoqëror, të përgatitur nga e gjithë rrjedha e zhvillimit të mëparshëm të vendit. Por tashmë gjatë diskutimit që u shpalos në faqet e revistës Questions of History në fund të viteve 1950, u zbuluan gjithashtu shumë dobësi në konceptet ekzistuese. Si përpjekjet e një numri historianësh sovjetikë për të konsideruar Kohën e Telasheve vetëm nga këndvështrimi i luftës fshatare, ashtu edhe ndërtimet e SF Platonov dhe II Smirnov, sipas të cilave ishte një kompleks i vetëm ngjarjesh të Kohës së Telasheve. të ndara në faza të veçanta, të palidhura, u kritikuan. N.E. Nosov më pas shprehu një gjykim për Kohën e Telasheve si një luftë civile, e cila ishte një ndërthurje komplekse e luftës klasore, brendaklasore dhe ndërkombëtare. Sidoqoftë, deri vonë, ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të konsideroheshin kryesisht nga këndvështrimi i luftës së klasave të fshatarëve dhe serfëve, kulmi i së cilës u konsiderua kryengritja e Bolotnikov. Klasave të tjera që morën pjesë në Kohën e Telasheve nuk iu kushtua vëmendja e duhur. Një kontribut domethënës në studimin e Kohës së Telasheve i përket historianit L.L. Stanislavsky (1939-1990): ne po flasim, para së gjithash, për kërkimin e tij mbi historinë e Kozakëve. Në shkencën sovjetike, kryengritjet e Kozakëve të fillimit të shekullit të 17-të u konsideruan tradicionalisht si një pjesë integrale e luftës së fshatarëve, dhe vetë Kozakët si pararoja e një kryengritjeje të gjerë popullore kundër bujqësisë. Duke lidhur me të drejtë fjalimet e Kozakëve me protestën e masave kundër shtypjes sociale, studiuesit në të njëjtën kohë identifikuan në thelb qëllimet e kozakëve dhe fshatarësisë, duke minimizuar kështu (në kundërshtim me indikacionet e drejtpërdrejta të burimeve) të pavarur dhe aktiv. Roli i Kozakëve në ngjarjet e Kohës së Telasheve. L.L. Stanislavsky vërteton bindshëm se ishin Kozakët ata që formuan bërthamën e ushtrive rebele të Dmitry I rremë, Bolotnikov dhe "hajdutit Tushino" dhe mbështetën më së shumti mashtruesit. Me rritjen e fuqisë së tyre, Kozakët manifestuan gjithnjë e më qartë pretendimet e tyre për pushtet në vend, për rolin e një klase të re sunduese, e cila kërcënonte seriozisht vetë ekzistencën e fisnikërisë. Vetëm paplotësia e organizimit të pasurisë (ushtarake) të Kozakëve, vëren autori, nuk i lejoi kozakët të merrnin pushtetin në Milicinë e Parë edhe në momentin e dobësimit më të madh të fisnikërisë. Deri në vitin 1619. Kozakët "të lirë", duke vepruar nën flamurin e mashtruesve, udhëheqësit e tyre të zgjedhur - Pan Lisovsky dhe Princi Vladislav, përbënin një kërcënim serioz për rendin shoqëror ekzistues. “Kush ishin Kozakët në fund të fundit? Pararoja e fshatarësisë revolucionare apo kondotieri grabitës? Çlirimtarët e Rusisë nga pushtuesit e huaj apo bashkëpunëtorët e tyre? Luftëtarë kundër shfrytëzimit feudal apo...?”. (23, 5). Stanislavsky jep një përgjigje të qartë dhe të saktë për këtë pyetje: "Ata ishin ... Kozakë dhe bënë gjithçka që ishte e mundur për të mbetur kozakë derisa u desh të tërhiqen para gjithë fuqisë së shtetit rus" (23, 242). Me ndihmën e fakteve, ai vërtetoi se bërthama e ushtrisë kozake përbëhej nga ish-fshatarë dhe bujkrobër, për të cilët largimi në fshatrat kozake nënkuptonte çlirimin nga varësia feudale. Kështu, konfirmohet përfundimi i historiografisë sovjetike për lidhjen e ngushtë midis lëvizjes kozake të fillimit të shekullit të 17-të dhe protestës së masave të gjera të popullit kundër shtypjes shoqërore dhe robërisë. Në të njëjtën kohë, Kozakët janë një fenomen kompleks dhe kontradiktor, i cili nuk përshtatet në kuadrin e ideve të zakonshme për Kohën e Telasheve si një luftë fshatare. Një model i rëndësishëm për të kuptuar fatin e Kozakëve "të lirë" është se me formimin e organizatës klasore të Kozakëve, interesat e saj ndryshuan gjithnjë e më qartë nga interesat e klasave të tjera - jo vetëm fisnikëria, por edhe pjesa më e madhe e fshatarësia. Ndërprerja e ekzistencës së një klase të vetme kozakësh "të lirë" lidhet jo aq me shtresëzimin e saj të brendshëm, por me presionin e fuqishëm nga shteti feudal, politikën e synuar të qeverisë së Mikhail Fedorovich, e cila rezultoi në shpërndarjen e Kozakët mbi territore, prona dhe pronarë të ndryshëm. Studimi i historisë së Kozakëve, një nga forcat kryesore lëvizëse të Problemeve, na lejon të shikojmë epokën e Problemeve në tërësi nga një kënd i ri. Shumë historianë besojnë se protesta sociale e fshatarësisë në fillim të shekullit të 17-të nuk fitoi një orientim të theksuar klasor dhe rezultoi në forma të veçanta, specifike - hyrja në Kozakët dhe pjesëmarrja në lëvizjen e Kozakëve. Por vetë Kozakët nuk ishin aspak të përshtatshëm për rolin e "pararojës revolucionare" të fshatarësisë dhe. për më tepër, interesat klasore të Kozakëve shpesh vinin në konflikt me interesat e pjesës më të madhe të popullsisë që punonte. Kjo detyron shumë historianë të rishqyrtojnë idetë tradicionale për Kohën e Telasheve (dhe kryengritjen e Bolotnikov, në veçanti) si një luftë fshatare. Është vërtetuar se një nga burimet kryesore për zhvillimin e Kohës së Telasheve ishte antagonizmi midis Kozakëve dhe fisnikërisë, të cilët për një dekadë e gjysmë zhvilluan një luftë të mprehtë, të pakompromis për pushtet në vend dhe ndikim në ushtri. . Por çështja nuk u kufizua vetëm në përplasjen e këtyre dy forcave. Ka të dhëna interesante për shfaqjet gjatë Kohës së Telasheve nga fisnikëria jugore, e cila, për sa i përket statusit shoqëror, qëndronte pranë njerëzve të shërbimit instrumental dhe vuajti nga zgjerimi në tokat e tyre nga fisnikëria e Moskës. Të rëndësishme për të kuptuar ekuilibrin e pushtetit brenda fisnikërisë në prag dhe gjatë kohës së trazirave janë studimet e hershme të AL Stanislavsky (23) mbi historinë e oborrit të sovranit, në të cilat ai zbuloi praninë e kontradiktave serioze midis mitropolitit të privilegjuar. dhe fisnikëria e rrethit, si dhe midis fisnikëve të qendrës dhe periferisë. Historia e fisnikërisë në kohën e trazirave ka nevojë për studim të mëtejshëm. Sidoqoftë, tashmë është e qartë se ai nuk ishte thjesht një "bashkudhëtar", por luajti një rol aktiv dhe të pavarur në ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të. Veprat e A.L. Stanislavsky përfaqësojnë një drejtim të ri në studimin e Kohës së Telasheve, i cili bazohej jo vetëm në antagonizmin midis fisnikërisë dhe fshatarësisë, por edhe në një ndarje të thellë brenda klasës së shërbimit. Kjo ndarje ishte për shkak të krizës post-oprichne të pronësisë së tokës, rënies së rëndësisë së dikurshme të kalorësisë fisnike, ndryshimit të ekuilibrit të fuqisë midis fisnikërisë dhe shtresave të ulëta të klasës së shërbimit, një divergjence serioze interesash të grupe të ndryshme zyrtare dhe territoriale të njerëzve të shërbimit. Studimi i mëtejshëm i Kohës së Telasheve në këtë drejtim është një detyrë urgjente e shkencës historike. 2. REVOLUCION I UDHËHEQUR NGA S. T. RAZIN. 2.1. Rrjedha e kryengritjes. Kulmi i veprimeve shoqërore në shekullin e 17-të ishte kryengritja e kozakëve dhe fshatarëve të udhëhequr nga S.T. Razin. Kjo lëvizje filloi në fshatrat e Don Kozakëve. Të lirët e Donit kanë tërhequr gjithmonë të arratisur nga rajonet jugore dhe qendrore të shtetit rus. Këtu ata mbroheshin nga ligji i pashkruar "nuk ka ekstradim nga Don". Qeveria, që kishte nevojë për shërbimet e kozakëve për mbrojtjen e kufijve jugorë, u pagoi atyre një rrogë dhe duroi vetëqeverisjen që ekzistonte atje. Stepan Timofeevich Razin, një vendas i fshatit Zimoveyskaya, i përkiste Kozakëve të shtëpisë - ai gëzonte autoritet të madh. Në vitin 1667 ai drejtoi një detashment prej një mijë personash, të cilët shkuan në një fushatë "për zipuns" (në Vollgë, dhe më pas në lumë. Yaik, ku ai pushtoi qytetin Yaitsky me një luftë). Në verën e vitit 1668 tashmë pothuajse 20,000 ushtria e Razinit operoi me sukses në zotërimet e Persisë (Iranit) në bregun e Kaspikut. Gjërat me vlerë të kapur u shkëmbyen nga Razintsy me të burgosur rusë që plotësuan radhët e tyre. Verën e ardhshme, 1669, Kozakët mundën flotën pranë Ishullit Pig (në jug të Baku), të pajisur kundër tyre nga Shahu Persian. Kjo ndërlikoi shumë marrëdhëniet ruso-iraniane dhe përkeqësoi pozicionin e qeverisë ndaj Kozakëve. Në tetor 1669 Razin u kthye në Don përmes Astrakhanit, ku u prit me triumf. I frymëzuar nga fati i mirë, ai iu përvesh përgatitjes së një fushate të re, këtë herë "për mbretin e mirë" kundër "tradhtarëve të djemve". Fushata tjetër e Kozakëve përgjatë Vollgës në veri u shndërrua në një trazirë fshatare. Kozakët mbetën thelbi ushtarak, dhe me fluksin në shkëputjen e një numri të madh fshatarësh të arratisur, popujt e rajonit të Vollgës - Mordovianët, Tatarët, Chuvashs - orientimi shoqëror i lëvizjes ndryshoi në mënyrë dramatike. Në maj 1670, një detashment prej 7,000 trupash i S.T. Razin pushtoi qytetin e Tsaritsyn, në të njëjtën kohë, shkëputjet e harkëtarëve të dërguar nga Moska dhe Astrakhan u mundën. Pasi miratoi administratën e Kozakëve në Astrakhan, Razin u zhvendos në veri - Saratov dhe Samara kaluan vullnetarisht në anën e tij. S. Razin iu drejtua popullatës së rajonit të Vollgës me letra "simpatike" (nga fjala: josh, thirr) në të cilat ai bëri thirrje për t'u bashkuar me kryengritjen dhe për të ngacmuar tradhtarët, d.m.th. djemtë, fisnikët, guvernatorët, nëpunësit. Kryengritja mbuloi një territor të gjerë, në të cilin vepronin detashmente të shumta, të udhëhequra nga atamanët M. Osipov, M. Kharitonov, V. Fedorov, murgesha Alena dhe të tjerë. Në shtator, ushtria e Razinit iu afrua Simbirskut dhe e rrethoi me kokëfortësi për një kohë të gjatë. muaj. Qeveria e frikësuar shpalli mobilizimin - në gusht 1679, një ushtri prej 60,000 trupash u drejtua për në rajonin e Vollgës së Mesme. Në fillim të tetorit, një detashment qeveritar i udhëhequr nga Y. Baryatinsky mundi forcat kryesore të Razinit dhe u bashkua me garnizonin e Simbirsk nën komandën e guvernatorit I. Miloslavsky. Razin me një detashment të vogël shkoi në Don, ku shpresonte të rekrutonte një ushtri të re, por u tradhtua nga maja e Kozakëve dhe iu dorëzua qeverisë. 4 qershor 1671 ai u dërgua në Moskë dhe u ekzekutua në Sheshin e Kuq dy ditë më vonë. Në nëntor 1671 ra Astrakhan - bastioni i fundit i rebelëve. Pjesëmarrësit në kryengritje u shtypën ashpër. 2.2. V. M. Solovyov për lëvizjen Razin. Tema e kryengritjes Razin - lëvizja më e madhe popullore në Rusi në shekullin e 17-të. ka ngjallur gjithmonë interes të madh te studiuesit e historisë së vendit tonë të epokës mesjetare e hershme. Nuk është për t'u habitur që edhe tani, kur ka pasur një rishikim të koncepteve që mbizotëronin në të kaluarën e afërt në historiografinë ruse, historianët po i drejtohen asaj. Në veprat e V.I. Buganov dhe A.N. Sakharov, të cilët ende ruajnë pozitat prioritare, dikur u pasqyruan çështjet socio-psikologjike dhe shumë të tjera që lidhen me kryengritjen. V. M. Solovyov (21), i cili është përgjegjës për një sërë studimesh interesante, po punon gjithashtu shumë frytdhënës në këtë drejtim. Në këtë pjesë të punës, unë dua të paraqes një analizë të përqendruar të pikëpamjeve të V. M. Solovyov për lëvizjen Razin dhe udhëheqësin e saj. V. M. Solovyov e konsideroi të mundur që kryengritja e Razin të vlerësohej si një "rebelim rus". Duke e konsideruar lëvizjen Razin si një "rebelim rus", ai nuk refuzon t'i vlerësojë ngjarjet që ndodhën nën Stepan Razin si një kryengritje, por në një fazë të caktuar të zhvillimit të tyre - si një luftë fshatare. V. M. Solovyov zbuloi thelbin kompleks dialektik të ngjarjeve të 1667 - 1671. NË konteksti historik ato shfaqen si një shkrirje e çuditshme e manifestimeve spontane të larmishme dhe të ndryshme, në të cilat tiparet e një rebelimi të pakuptimtë dhe të pamëshirshëm, një rebelimi i verbër dhe të gjitha shenjat e një kryengritjeje të madhe popullore dhe karakteristikat e të ashtuquajturës luftë fshatare, dhe shumë më tepër, nga një lëvizje thjesht kozake e drejtuar kundër etatizmit - diktatit të shtetit, te çlirimi kombëtar, kryengritjet fetare. Më në fund, në këto ngjarje, fillimet aventureske (mashtrimi me Tsarevich Alexei të rremë dhe patriarkun imagjinar Nikon, etj.) dhe grabitja banale, kriminaliteti (pogrome, grabitje) bëjnë fuqimisht të ndihen. E gjithë kjo nuk është e ndarë nga njëra-tjetra, por bashkëjeton, është e ndërthurur ngushtë dhe shpesh përplaset me njëra-tjetrën për shkak të kontradiktave të thella të brendshme të natyrshme në vetë natyrën e mosmarrëveshjes - një fenomen jashtëzakonisht i larmishëm, konfuz dhe shumë i larmishëm për sa i përket përbërjes së pjesëmarrësve. . Solovyov vendosi të kundërshtojë realitetin historik, të rikrijuar sipas burimeve, me mitet për kohën e Razinit, për kryengritjen e Razinit dhe për vetë udhëheqësin e saj. Një nga mitet që kanë zënë rrënjë në ndërgjegjen masive është shekulli i 17-të, kur supozohet se mbizotëronin zakonet e vjetra të mira ruse, kënaqësia dhe prosperiteti i përgjithshëm. Në një sasi të madhe materialesh faktike, VM Solovyov tregoi se sa i vështirë ishte fati i njerëzve nga shtresa të ndryshme të shoqërisë ruse dhe, veçanërisht nga klasat e saj më të ulëta - pjesa e varfër e fshatit, fshatarët dhe bujkrobërit, sa e fortë ishte gjithëfuqia e njerëzve. afër carit dhe arbitrariteti i administratës lokale. Ai i kushton vëmendje të veçantë Kodit të Këshillit dhe pasojave të miratimit të tij për vendin. Duke theksuar se miratimi i tij u përshpejtua si nga një seri kryengritjesh të mëdha urbane në Rusi, ashtu edhe nga një revolucion në Angli, i cili prodhoi përshtypje e madhe në qarqet sunduese të të gjitha vendeve evropiane, Solovyov pa në Kodin e Këshillit "në thelb një fre qetësues mbi njerëzit" dhe në krijimin e një hetimi të pacaktuar të të arratisurve - "qendra e gravitetit" dhe "kuptimi kryesor shoqëror" i saj (21 , 25). Analiza e përmbajtjes së Kodit i lejoi historianit të tregonte pse kryengritja e Razinit, e nisur nga Don Kozakët, u shndërrua në një lëvizje masive popullore të protestës publike, duke mbuluar një pjesë të konsiderueshme të shtetit. Një mit tjetër ka të bëjë me mirësinë e pakufishme të Carit "më të qetë" Alexei Mikhailovich. Pjesërisht, ndoshta, u frymëzua nga fjalët e V.O. Klyuchevsky, të nxjerra jashtë kontekstit, se ky car është "një person i sjellshëm, një shpirt i lavdishëm rus" (10). Në të njëjtën kohë, V.O. Klyuchevsky, megjithatë, vuri në dukje kompleksitetin dhe mospërputhjen e natyrës së carit, i cili nuk ishte në asnjë mënyrë "më i lartë se më i vrazhdi i subjekteve të tij" (10), një karakteristikë që shpesh nuk merret parasysh. Solovyov përmendi disa fakte të gjalla dhe bindëse që e tregojnë këtë sovran si një tiran. Një mit tjetër ka të bëjë me izolimin e Don Kozakëve, midis të cilëve filloi kryengritja e Razin, nga popullsia e qyteteve dhe rretheve të Rusisë Qendrore, nga fshatarët dhe banorët e qytetit, nga njerëzit e vegjël të shërbimit. Duhet pranuar se ka baza të caktuara për një mit të tillë. Ato lidhen me tiparet thelbësore që kishte komuniteti kozak në krahasim me popullsinë e Rusisë së brendshme në mënyrën e jetesës dhe në jetën e përditshme, në mentalitet dhe kulturë. Por me gjithë këtë, populli Don në shekullin e 17-të. kishte të afërm në Rusi. Ata vinin shpesh tek ata dhe jetonin me ta dhe në shtëpi merrnin njerëz që vinin për një kohë nga qendra e vendit. Njerëz të tillë ata morën me vete në fushatat ushtarake, ua dhanë në pjesën "duvan" të plaçkës që u takonte, madje disa prej tyre mbrojtën Azovin gjatë rrethimit të vitit 1641. Solovyov karakterizohet nga një qasje jashtëzakonisht e ekuilibruar për zgjidhjen e çështjes shumë të vështirë se sa i lidhur ishte Doni me Rusinë e brendshme. Ai arriti të theksojë origjinalitetin dhe izolimin e Kozakëve dhe në të njëjtën kohë lidhjen e tij të ngushtë me popullsinë e Rusisë Qendrore. Shfaqjen e një lidhjeje të tillë historiani e sheh në rrjedhën e vetë kryengritjes së Razinit. Aktualisht, pikëpamja e kryengritjeve më të mëdha popullore në Rusi në shekujt 17-18, përfshirë kryengritjen e Razinit, si një kryengritje e periferisë kundër qeverisë qendrore, është bërë e përhapur. Mbështetësit e saj, M. M. Sokolsky dhe G. G. Nolte, tregojnë për praninë e kontradiktave serioze midis qendrës dhe periferisë. Në të njëjtën kohë, sipas G. G. Nolte, dëshira e popullsisë së tyre për të siguruar një vetëvendosje më të madhe të rajoneve ishte një kërkesë e rëndësishme e kohës së re, pasi kjo mund të kontribuonte në zhvillimin e tyre të përshpejtuar. Sipas Solovyov, kontradikta të tilla janë me të vërtetë një nga arsyet më të rëndësishme për kryengritjen e Razinit. Pra, ai vëren se Don Kozakët kishin "arsyet e tyre për pakënaqësi, llogaritë e tyre me qeverinë." Ata nuk ishin të kënaqur që gradualisht "Doni u bë gjithnjë e më i varur nga shteti rus." Rreziku i humbjes së njerëzve të lirë "shndërrua në të dhunshëm. rezistenca" e Kozakëve, e cila përfundimisht rezultoi në kryengritjen e Razinit (21, 81). Historiani sheh arsye të veçanta për performancën e popullsisë së një periferi të tillë të veçantë si Astrakhani, me tregtinë e tij të zhvilluar. Astrakhanët shpresonin të hiqnin qafe taksat dhe zhvatjet me ndihmën e Razin, për të krijuar tregtinë e tyre Në të njëjtën kohë, Solovyov nuk ndan mendimin se lëvizja Razin është vetëm një kryengritje e "njerëzve të zakonshëm të periferisë së brendshme ruse" (15, 36). linjat, dhe qarqet e brendshme - në veri dhe në perëndim të saj, pastaj në vjeshtën e vitit 1670. kryengritja u përhap në qarqet e brendshme deri në rreth Unzhi dhe Vetluga, Manastiri Makariev Zheltovodsky dhe Arzamas. Solovyov llogariti se "zona e luftës fshatare" përfshinte 110 qytete (21, 114), dhe aspiratat dhe aspiratat e pjesëmarrësve të saj, si në pjesën qendrore të vendit ashtu edhe jashtë tij, ishin kryesisht të ngjashme. Ka arsye për të folur për periferinë gjatë kryengritjes së Razinit, por vështirë se do të ishte e vërtetë të reduktohej kryengritja vetëm në këtë (megjithatë, po aq sa edhe vetëm në luftën fshatare). Më afër së vërtetës është pikëpamja e kryengritjes së Razinit dhe lëvizjeve të ngjashme popullore si një "dukuri komplekse dhe shumëngjyrëshe" që nuk mund të kufizohet në "kufijtë thjesht klasor" (20, 134). Megjithatë, lëvizjet popullore nuk janë vetëm dukuri historike komplekse, por edhe thellësisht kontradiktore. Solovyov theksoi vazhdimisht kontradiktat e kryengritjes së Razin. Interes i veçantë tregon se si ai theksoi kontradiktat midis aspiratave të njerëzve që mbështetën Razin dhe rezultateve reale të fitores së përkohshme të Razintsy në rajone të caktuara të vendit dhe, para së gjithash, në Astrakhan, ku rebelët qëndruan më gjatë. Në vend të pushtetit voivodship, Astrakhan Posad e gjeti veten nën sundimin e atamanëve Razin, dhe masat dhe arbitrariteti i guvernatorëve dhe nëpunësve u zëvendësuan nga vendosja e barazisë së detyruar, futja e "administratës ushtarake" dhe diktatet e “goli urban” (21, 97). Nëse vazhdojmë serinë krahasuese të filluar nga historiani, atëherë duhet të jetë me interes të padyshimtë krahasimi i asaj që aspironin nismëtarët dhe nxitësit e kryengritjes, Don Kozakët, dhe çfarë morën në të vërtetë nga Razin. Lëvizja, e ngritur në mbrojtje të traditave të jetës së lirë të Donit dhe demokracisë kozake, u shndërrua në një shkelje të lirisë. Kjo u shfaq gjithashtu në organizimin e Razintsy në një ushtri speciale, e cila ishte një përpjekje për unitetin tradicional të armëve të kombinuara në Don dhe vëllazërinë Kozak, dhe në vrasjen në rreth më 12 prill 1670. i dërguari mbretëror G. Evdokamov, në kundërshtim me vullnetin e ushtrisë së Donit dhe normave të ligjit ushtarak, dhe në kërcënimet e përsëritura nga Stepan Razin dhe atamanët e tij kundër kryepunëtorëve dhe kozakëve në qytetin Cherkasy. Pra, në vend të lirisë dhe demokracisë ushtarake, Kozakët e Razinit vendosën gjithëfuqinë e tyre në thelb të pakufizuar në Don. Kryesisht për shkak të kësaj, deri në pranverën e 1671. Razin kishte shumë kundërshtarë midis Don Kozakëve. Me sa duket, mospërputhja midis aspiratave, shpresave, aspiratave të pjesëmarrësve në lëvizjet popullore në Rusi dhe rezultateve të këtyre lëvizjeve është një model historik. Me interes është pyetja e shtruar nga Solovyov - çfarë mund ta presë vendin në rast të një "përfundimi të suksesshëm" të kryengritjes së Razinit? Historiani e vërtetoi mundësinë e zbatimit të një alternative të tillë historike, së pari, me faktin se ka raste kur u fituan luftëra fshatare (Norvegjia, Kina, Ukraina nën Bogdan Khmelnitsky), dhe, së dyti, me faktin se Razin nuk mund të kishte qëndruar. në Simbirsk dhe drejtoi ushtrinë e tij "pa kthyer dhe pa vonesë ... nëpër rajonet bujqësore me një popullsi fshatare në Moskë" (21, 193). Megjithatë, për pyetjen që lind natyrshëm pas kësaj - çfarë do të ndodhte më pas? - Solovyov nuk u përgjigj. Sipas tij, "mungesa e qëllimeve dhe objektivave të përcaktuara qartë të luftës midis rebelëve dhe, në përgjithësi, natyra ekstreme kontradiktore e qëllimeve të tyre" e bën të vështirë dhënien e një përgjigjeje (21, 194). E vetmja gjë që është plotësisht e qartë për historianin është pabaza dhe utopizmi i shpresave për një “revoltë mbarëkombëtare” si një depërtim “në botën e lirisë së ndritur demokratike dhe të marrëdhënieve të qytetëruara” (21, 194). Solovyov, natyrisht, ka të drejtë kur nuk përpiqet të sqarojë dhe konkretizojë tablonë e jetës së vendit në rast të marrjes së pushtetit nga Razintsy dhe kufizohet vetëm në një tregues të përgjithshëm të pasojave negative të një të tillë. rezultati i kryengritjes. Në të njëjtën kohë, është e vështirë të pajtohesh me historianin në lidhje me mundësinë e suksesit ushtarak të Razintsy. Me sa duket, Solovyov megjithatë nënvlerësoi fuqinë e shtetit dhe shkallën e epërsisë së tij ndaj rebelëve. Razin nuk mund të braktiste luftën për Simbirsk dhe të shkonte direkt në Moskë. Kjo ishte për shkak të veçorive të të menduarit ushtarako-strategjik të Don Kozakëve, të cilët tradicionalisht i kushtonin rëndësi të jashtëzakonshme rrugës ujore, dhe veçorive të taktikave ushtarake në të gjitha lëvizjet më të mëdha popullore në Rusi në shekujt 17-18, një tipik. tipar i së cilës ishte dëshira për të zotëruar qytete të mëdha të fortifikuara. Dhe në përgjithësi, Moska ishte një arrë shumë e vështirë për t'u goditur për rebelët. Edhe gjatë kohës së trazirave, kur shteti ishte dobësuar, Ivan Bolotnikov nuk mund ta merrte atë. Kështu, Razin vështirë se mund të llogariste në një fitore ushtarake. Megjithatë, çështja e një përfundimi alternativ të kryengritjes është me interes të padyshimtë. Kërkimi për një përgjigje për të na lejon të kuptojmë më mirë natyrën e ngjarjeve që ndodhën nën Razin dhe vetë thelbin e kryengritjeve popullore në Rusi. Një problem kaq i rëndësishëm si ndikimi i kryengritjes së Razinit në politikën e qeverisë ruse pas shtypjes së saj është shumë interesant. Autoritetet bënë shumë për këtë. për të parandaluar që diçka e tillë të përsëritet. Megjithatë, efektiviteti shumë i ulët i masave të marra është i habitshëm: trazirat në Rusi deri në kryengritjen e Bulavinit pasuan, në thelb, një seri të vazhdueshme. Ngritja dhe zgjidhja e çështjes së arsyeve të paaftësisë së majave të shoqërisë ruse për të gjetur mekanizma efektivë për të kundërshtuar frymën rebele të përhapur në popull, jo vetëm që do të na lejojë të kuptojmë më mirë natyrën dhe karakteristikat e zhvillimit të vendit në fund të shekujt 17-18, por, ndoshta, hodhi dritë të re mbi tragjedinë historike të Rusisë moderne. Në përgjithësi, V. M. Solovyov dha një kontribut të vlefshëm në studimin e historisë së lëvizjes Razin. Kryengritjen e drejtuar nga S. Razin arriti ta tregojë si një fenomen shumë të vështirë, të cilit nuk mund t'i jepet një vlerësim i qartë. 3. LUFTA FSHATARE E UDHËHEQUR NGA EI PUGACHEV. 3.1. Ngjarjet që çuan në fillimin e luftës. Gjysma e dytë e shekullit të 18-të dallon një rritje të mprehtë të aktivitetit shoqëror të popullsisë që punon: pronari, fshatarët monastikë dhe të atribuar, njerëzit punëtorë të fabrikave, popujt e rajonit të Vollgës, Bashkiria, Kozakët Yaik. Ajo arriti kulmin e saj në luftën fshatare nën udhëheqjen e E. I. Pugachev. Në Yaik, ku në shtator 1773. u shfaq një mashtrues, duke u paraqitur si Pjetri III, u krijuan kushte të favorshme që thirrjet e tij të rezononin së pari me Kozakët, dhe më pas me fshatarët, njerëzit punëtorë, Bashkirët dhe popujt e rajonit të Vollgës. Qeveria cariste në Yaik, si kudo tjetër, ku nuk kishte më nevojë për shërbimet e Kozakëve për mbrojtjen e territorit kufitar, filloi të ndiqte një politikë të kufizimit të privilegjeve të saj: në vitet '40. zgjedhja e krerëve ushtarakë u anulua, Kozakët filluan të rekrutohen për shërbim larg vendeve të tyre të lindjes. U cenuan edhe interesat ekonomike të Kozakëve - në grykëderdhjen e lumit. Yaik, qeveria ndërtoi uchugs (barriera) që pengonin lëvizjen e peshqve nga Deti Kaspik në rrjedhën e sipërme të lumit. Shkelja e privilegjeve shkaktoi ndarjen e Kozakëve në dy kampe. Pala e ashtuquajtur "e bindur" ishte e gatshme të pranonte humbjen e lirive të mëparshme për hir të ruajtjes së një pjese të privilegjeve. Pjesa më e madhe ishte "ana e pabindur", duke dërguar vazhdimisht këmbësorë te Perandoresha me ankesa për shtypjen e Kozakëve "të bindur", në duart e të cilëve ishin të gjitha pozicionet komanduese. Në janar 1772, Kozakët "të keq" shkuan me pankarta dhe ikona te gjenerali carist, i cili mbërriti në qytetin Yaitsky me një kërkesë për të hequr atamanin ushtarak dhe kryepunëtorët. Gjenerali urdhëroi të qëllohej në procesion paqësor. Kozakët u përgjigjën me një kryengritje, për të shtypur të cilën qeveria dërgoi një trupë trupash. Pas ngjarjeve të 13 janarit, rrethi i Kozakëve u ndalua dhe zyra ushtarake u likuidua, Kozakët u kontrolluan nga një komandant i caktuar, i cili ishte në varësi të guvernatorit të Orenburgut. Në këtë kohë u shfaq Pugachev. Asnjë nga paraardhësit e tij mashtrues nuk zotëronte cilësitë e një lideri të aftë për të udhëhequr masat e të shpronësuarve. Për më tepër, suksesi i Pugaçovit u lehtësua nga mjedisi i favorshëm dhe njerëzit të cilëve ai iu drejtua për ndihmë për të rivendosur të drejtat e tij të supozuara të shkelura: mbi Yaik, ngazëllimi nga kryengritja e fundit dhe përgjigja e qeverisë nuk u qetësuan; Kozakët zotëronin armë dhe përfaqësonin pjesën më të organizuar ushtarakisht të popullsisë së Rusisë. 3.2. Rrjedha e luftës së fshatarëve. Kryengritja filloi më 17 shtator 1773. Para 80 Kozakëve, të iniciuar në "sekretin" e shpëtimit të Pjetrit III, u lexua një manifest dhe detashmenti u nis. Manifesti kënaqte aspiratat e Kozakëve: Cari u dha atyre një lumë, barishte, plumb, barut, furnizime, paga. Ky manifestim nuk merrte ende parasysh interesat e fshatarëve. Por edhe ajo që u premtua ishte e mjaftueshme që të nesërmen detashmenti numëronte tashmë 200 persona, rimbushja derdhej në përbërjen e saj çdo orë. Filloi procesioni triumfal pothuajse tre-javor i Pugachev. Më 5 tetor 1773, ai iu afrua qytetit provincial të Orenburgut, një kështjellë e mbrojtur mirë me një garnizon prej tre mijë. Sulmi në qytet ishte i pasuksesshëm dhe filloi një rrethim gjashtëmujor. Pranë Orenburgut, qeveria dërgoi një ushtri nën komandën e gjeneralmajor Kara. Sidoqoftë, trupat rebele mundën plotësisht shkëputjen 1.5 mijë të Kara. Të njëjtin fat pati edhe detashmenti i kolonelit Chernyshov. Këto fitore mbi trupat e rregullta lanë një përshtypje të madhe. Kryengritjes - disa vullnetarisht, të tjerë nën presion, iu bashkuan Bashkirët, të udhëhequr nga Salavat Yulaev, punëtorë të minierave, fshatarë të caktuar në fabrika. Në të njëjtën kohë, paraqitja në Kazan e Kara, e cila u largua me turp nga fusha e betejës, mbolli panik midis fisnikërisë vendase. Ankthi pushtoi kryeqytetin e perandorisë. Në lidhje me rrethimin e Orenburgut dhe qëndrimin e gjatë në muret e fortesës së trupave, numri i të cilave në muajt e tjerë arriti në 30 mijë njerëz, drejtuesit e lëvizjes u përballën me detyra që praktika e lëvizjeve të mëparshme nuk i dinte: ishte e nevojshme. të organizojë furnizimin e ushtrisë rebele me ushqime dhe armë, të rekrutojë regjimente, të kundërshtojë propagandën e qeverisë me popullarizimin e parullave të lëvizjes. Në Berd, selia e "Perandorit Peter III", e vendosur 5 vargje nga Orenburgu i rrethuar, zhvillohet etiketa e tij e oborrit, ngrihet roja e tij, perandori merr një vulë me mbishkrimin "Vula e Madhe Shtetërore e Pjetrit III, Perandori dhe Autokrat i Gjithë Rusisë", tek gruaja e re kozake Ustinya Kuznetsova, me të cilën Pugachev u martua, u shfaqën shërbëtore nderi. Në seli u krijua një organ i autoritetit ushtarak, gjyqësor dhe administrativ - Kolegjiumi Ushtarak, i cili ishte i ngarkuar me shpërndarjen e pasurisë së sekuestruar nga fisnikët, zyrtarët dhe klerikët, rekrutimin e regjimenteve dhe shpërndarjen e armëve. Në formën e zakonshme, të huazuar nga praktika qeveritare. u investuan përmbajtje të tjera sociale. "Mbreti" nuk favorizonte fisnikët si kolonelë, por përfaqësuesit e popullit. Ish-mjeshtri Afanasy Sokolov, i njohur më mirë me pseudonimin Khlopusha, u bë një nga drejtuesit e shquar të ushtrisë kryengritëse që vepronte në rajonin e fabrikave të Uraleve Jugore. Në kampin e rebelëve u shfaqën konstat e tyre. I pari prej tyre ishte Chika-Zarubin, duke vepruar nën emrin e "Kontit Ivan Nikiforovich Chernyshev". Shpallja e Pugachev si perandor, formimi i Kolegjiumit Ushtarak, futja e dinjitetit të kontit, dëshmon për paaftësinë e fshatarësisë dhe kozakëve për të ndryshuar sistemin e vjetër shoqëror me një të ri - ishte çështje ndryshimi i fytyrave. Në muajt kur Pugachev ishte i zënë me rrethimin e Orenburgut, kampi qeveritar po përgatitej intensivisht për të luftuar rebelët. Trupat u tërhoqën me nxitim në zonën e kryengritjes, në vend të Kara të hequr, gjenerali Bibikov u emërua komandant i përgjithshëm. Për të frymëzuar fisnikët dhe për të shprehur solidaritetin e saj me ta, Katerina e shpalli veten pronare të tokës Kazan. Së pari betejë e madhe Pugachevitët me një ushtri ndëshkuese u zhvilluan më 22 mars 1774 pranë kalasë Tatishchev, zgjati gjashtë orë dhe përfundoi në një fitore të plotë për trupat qeveritare. Por elementi i luftës fshatare është i tillë që humbjet u rimbushën shpejt. Pas kësaj disfate filloi faza e dytë e luftës së fshatarëve. Pugachev u detyrua të hiqte rrethimin e Orenburgut dhe, i ndjekur nga trupat qeveritare, të lëvizte në lindje. Nga prilli deri në qershor, ngjarjet kryesore të luftës fshatare u shpalosën në territorin e minierave Urals dhe Bashkiria. Sidoqoftë, djegia e fabrikave, sekuestrimi i bagëtive dhe pronave nga fshatarët dhe punëtorët e lidhur, dhuna kundër popullsisë së vendbanimeve të fabrikave, çoi në faktin që pronarët e fabrikave arritën të armatosnin njerëzit që punonin me shpenzimet e tyre, të organizonin shkëputje prej tyre. dhe i dërgon kundër Pugaçovit. Kjo ngushtoi bazën e lëvizjes dhe prishi unitetin e rebelëve. Pranë kështjellës së Trinitetit, Pugachev pësoi një humbje tjetër, pas së cilës ai nxitoi së pari në veriperëndim, dhe më pas në perëndim. Radhët e rebelëve u plotësuan nga popujt e rajonit të Vollgës: Udmurts, Mari, Chuvashs. Kur Pugachev iu afrua Kazanit më 12 korrik 1774, kishte 20 mijë njerëz në ushtrinë e tij. Ai pushtoi qytetin, por nuk pati kohë të merrte kontrollin e Kremlinit, ku u vendosën trupat qeveritare - Michelson mbërriti në kohë për të ndihmuar të rrethuarit dhe u shkaktoi rebelëve një humbje tjetër. Më 17 korrik, Pugachev, së bashku me mbetjet e ushtrisë së mundur, kaluan në bregun e djathtë të Vollgës - në zonat e banuara nga bujkrobër dhe fshatarë shtetërorë. Filloi periudha e tretë e luftës së fshatarëve. Manifestet e Pugaçovit kishin një rëndësi të madhe në rivendosjen e numrit të trupave rebele. Tashmë në manifestet e shpallura në nëntor 1773, fshatarëve u thirrën "zuzarët dhe kundërshtarët e vullnetit tim perandorak", që nënkuptonte pronarët e tokave, t'i privonin nga jeta, "dhe t'u merrnin shtëpitë dhe të gjithë pasurinë e tyre si shpërblim". Manifesti i 31 korrikut 1774, i cili shpalli çlirimin e fshatarëve nga robëria dhe taksat, pasqyronte më plotësisht aspiratat fshatare. Fisnikët, si "shqetësues të perandorisë dhe shkatërrues të fshatarëve", duhej "të kapnin, të ekzekutonin dhe të varnin dhe të vepronin në të njëjtën mënyrë si ata, duke mos pasur krishterim në vetvete, të riparuan me ju, fshatarë". Në bregun e djathtë të Vollgës, lufta fshatare u ndez me energji të përtërirë - kudo u krijuan detashmente rebele, duke vepruar në mënyrë të pabashkuar dhe pa kontakt me njëri-tjetrin, gjë që lehtësoi përpjekjet ndëshkuese të qeverisë: Pugachev pushtoi lehtësisht qytetet - Kurmysh, Temnikov, Insar etj., por me të njëjtën lehtësi dhe i la nën presionin e forcave superiore të trupave qeveritare. Ai u zhvendos në Vollgën e Poshtme, ku transportuesit e mauneve, Don, Vollga dhe Kozakët ukrainas iu bashkuan. Në gusht, ai iu afrua Tsaritsyn, por nuk e mori qytetin. Me një detashment të vogël, Pugachev kaloi në bregun e majtë të Vollgës, ku ata që ishin me të Kozakët Yaik e kapën dhe më 12 shtator 1774 ia dorëzuan Michelson-it. Lufta e fshatarëve përfundoi me disfatë. 3.3. Disa tipare të lëvizjes Pugachev. Ishte e pamundur të pritej një rezultat tjetër i protestës spontane kundër arbitraritetit të autoriteteve dhe pronarëve: të armatosur me çdo gjë, turmat e rebelëve nuk mund t'i rezistonin regjimenteve të një ushtrie të rregullt të armatosur mirë dhe të stërvitur. Le të vëmë re disa veçori të lëvizjes së Pugaçevit. Ato kryesore konsistonin në përpjekjet për të kapërcyer spontanitetin me mjete të huazuara nga administrata qeveritare: nën Perandorin e sapoformuar Pjetri III, u vendosën të njëjtat rregulla si në oborrin mbretëror në Shën Petersburg. Në këto veprime të Pugaçovit del qartë qëllimi i lëvizjes: drejtuesit e saj duhej të zinin vendin e fisnikëve të ekzekutuar dhe përfaqësuesve të administratës cariste. Thirrja për shkatërrimin total të fisnikëve, të cilët vërtet u vranë pa gjyq dhe hetim, shkaktoi dëme të mëdha në zhvillimin e kulturës kombëtare, sepse pjesa më e arsimuar e shoqërisë u shfaros. Një veçori tjetër është se rebelët me vetëdije dhe nën ndikimin e elementeve të shkatërrimit mposhtën plotësisht ose pjesërisht 89 shkritore hekuri dhe bakri, me një kosto totale, sipas pronarëve të uzinës, e cila sigurisht është e ekzagjeruar, në 2716 mijë rubla. Foletë fisnike të Rusisë evropiane, të përfshira nga lufta fshatare, rezultuan të plaçkitura. Fituesit vepruan po aq pa mëshirë dhe mizorisht, duke vrarë mijëra pjesëmarrës në lëvizje. Vetëm në provincën Nizhny Novgorod, ndëshkuesit ndërtuan trekëmbësh në më shumë se dyqind vendbanime. Kozakët Yaik u riemëruan në Kozakët Ural, dhe lumi Yaik - në Urale. Fshati Zimoveyskaya, në të cilin lindi Pugachev, dhe një shekull para tij - Razin, filloi të quhej Potemkinskaya. Më 10 janar 1775, udhëheqësi i luftës fshatare dhe bashkëpunëtorët e tij u ekzekutuan në sheshin Bolotnaya në Moskë. Fisnikëria, e kryesuar nga "pronari i tokës Kazan" Katerina II, triumfoi. Lufta e fshatarëve nuk u solli lehtësim fshatarëve. Përkundrazi, pronarët vazhduan t'i rrisnin detyrimet në favor të tyre dhe t'i kërkonin ato me hidhërim më të madh se më parë. Sidoqoftë, lufta fshatare la një shenjë të dukshme në historinë e Rusisë, kryesisht nga fakti se ajo mbështeti traditat e luftës kundër paligjshmërisë dhe shtypjes. PËRFUNDIM. Luftërat fshatare në Rusi krijuan dhe zhvilluan tradita të luftës kundër paligjshmërisë dhe shtypjes. Ata kanë luajtur rolin e tyre në historinë e zhvillimit politik dhe shoqëror të Rusisë. Zakonisht, duke vlerësuar këto ngjarje, historianët vërejnë se luftërat fshatare i dhanë një goditje sistemit feudal dhe përshpejtuan triumfin e marrëdhënieve të reja kapitaliste. Në të njëjtën kohë, shpesh harrohet se luftërat që mbuluan hapësirat e gjera të Rusisë çuan në shkatërrimin e masave të popullsisë (dhe shumë fshatarëve, një numër të konsiderueshëm fisnikësh), prishën jetën ekonomike në shumë rajone dhe ndikuan seriozisht zhvillimin e forcave prodhuese. Dhuna dhe mizoria, e manifestuar plotësisht nga palët ndërluftuese, nuk zgjidhën dot asnjë nga problemet urgjente të zhvillimit social-ekonomik. E gjithë historia e luftërave fshatare dhe pasojat e tyre është konfirmimi më i qartë i vlerësimit brilant të Pushkinit: “Gjendja e të gjithë rajonit ku shpërtheu zjarri ishte e tmerrshme. Zoti na ruajt të shohim një rebelim rus - i pakuptimtë dhe i pamëshirshëm. Ata që po komplotojnë revolucione të pamundura mes nesh janë ose të rinj dhe nuk e njohin popullin tonë, ose janë njerëz zemërgur, të cilëve koka e vogël e dikujt tjetër është një qindarkë dhe qafa e tyre është një qindarkë ”(7, 87). Çfarë janë luftërat fshatare? Një dënim i drejtë fshatar për shtypësit dhe feudalët? Një luftë civile në Rusinë e shumëvuajtur, gjatë së cilës rusët vranë rusët? "Rebelimi rus, i pakuptimtë dhe i pamëshirshëm" (7, 87)? Çdo herë jep përgjigjet e veta për këto pyetje. Me sa duket, çdo dhunë është në gjendje të shkaktojë dhunë edhe më mizore dhe më të përgjakshme. Është e pamoralshme të idealizohen trazirat, kryengritjet e fshatarëve apo kozakëve (që, meqë ra fjala, janë bërë në të kaluarën tonë të afërt), si dhe luftërat civile, sepse të krijuara nga të pavërtetat dhe zhvatjet, padrejtësitë dhe një etje e papërmbajtshme për pasuri, këto kryengritje, vetë trazirat dhe luftërat sjellin dhunë dhe padrejtësi, pikëllim dhe rrënim, vuajtje dhe lumenj gjaku... BIBLIOGRAFIA: 1. Buganov Emelyan Pugachev. M., 1990. 2. Bota e Historisë (Rusia në shekullin e 17-të). M., 1989. 3. Buganov V.I. Razin dhe Razintsy. M., 1995. 4. Buganov V.I. "Rasti i kërkimit" nga Stepan Razin / Historia e Atdheut. 1994, nr. 1. 5. Busov K. Kronika e Moskës 1584-1613. M., 1961. 6. Burra shteti të mëdhenj të Rusisë, bot. Kiseleva A.V. M., 1996. 7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Historia ruse nga Katerina e Madhe tek Aleksandri II. M., 1994. 8. Zuev M.N. Historia ruse. M., 1998. 9. Historia e Rusisë nga kohërat e lashta deri në 1861. / Ed. Pavlenko N.I. M., 1998. 10. Klyuchevsky V.O. Vepra në 9 vëllime, vëll 3. M., 1988. 11. Lufta fshatare e drejtuar nga Stepan Razin. Mbledhja e dokumenteve. M., 1954-1976. T.1-4. 12. Malkov V. B. Një manual mbi historinë e BRSS për aplikantët në universitete. M., 1985. 13. Moryakov V.I. Historia ruse. M., 1996. 14. Munchaev Sh.M. Historia kombëtare. M., 1999. 15. Nolge G.G. "Luftërat fshatare" ruse si kryengritje në periferi / Pyetje të historisë. 1994, nr 11. 16. Histori e brendshme. Libër mësuesi, bot. Borisov. M., 1996. 17. Një manual mbi historinë e BRSS / Ed. Orlova A.S., Georgieva V.A., Naumova N.V., Sivokhina G.A. M., 1984. 18. Pushkarev S.G. Rishikimi i historisë ruse. Stavropol, 1993. 19. Koleksion dokumentesh mbi historinë e Rusisë nga kohërat e lashta deri në çerekun e dytë të shekullit të 19-të. Yekaterinburg, 1993. 20. Çështje aktuale në studimin e lëvizjeve popullore (Shënime polemike mbi luftërat fshatare në Rusi) / Historia e BRSS. 1991, nr. 3. 21. Soloviev V.M. Anatomia e rebelimit rus. Stepan Razin: mitet dhe realiteti. M., 1994. 22. Soloviev V.M. Razin dhe koha e tij. M., 1990. 23. Stanislavsky A.L. Lufta civile në Rusi në shekullin e 17-të: Kozakët në pikën e kthesës së historisë. Moskë, 990. 24. Fedorov V.L. Historia ruse. M., 1998. 25. Lexues për historinë e BRSS nga kohërat e lashta deri në fund të shekullit XVIII. M., 1989. 26. Chistyakova E.V., Soloviev V.M. Stepan Razin dhe bashkëpunëtorët e tij. M., 1990. 27. Sharova L.N., Mishina I.A. Historia e atdheut. M., 1992.
LUFTËRAT FSHATARE NË RUSI NË SHEK. XVII-XVIII.
LUFTËRAT FSHATARE NË RUSI SHEK. XVII-XVIII.
PREZANTIMI ………………………………………………………………………. 3
1. KOHA E PROBLEMEVE.
1.1. Shkaqet e luftës së fshatarëve në fillim të shekullit të 11-të ………………………………. pesë
1.2. Lufta fshatare e fillimit të shekullit XVII ……………………………………………… 7
1.3. Një vështrim në ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të
si një luftë civile në Rusi………………………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………………………………………………… 12
2. REBELION I UDHËHEQUR NGA S. T. RAZIN.
2.1. Rrjedha e kryengritjes ……………………………………………………………………… 16
2.2. V. M. Solovyov për lëvizjen Razin …………………………………………….. 17
3. LUFTA FSHATARE E UDHËHEQUR NGA EI PUGACHEV.
3.1. Ngjarjet që i paraprinë fillimit të luftës …………………………………….. 24
3.2. Rrjedha e luftës së fshatarëve ………………………………………………………… 25
3.5. Disa tipare të lëvizjes së Pugaçovit ………………………………. 28
KONKLUZION ……………………………………………………………………… 30
BIBLIOGRAFIA ………………………………………………………………… 31
PREZANTIMI
Shekulli i 17-të në historinë e vendit tonë është një kohë e jashtëzakonshme, një pikë kthese, e mbushur me ngjarje të stuhishme dhe heroike. Kjo është koha kur përfundon epoka e mesjetës, fillon epoka e një periudhe të re, feudalizmit të vonë.
Megjithë interesin e ngushtë në shekullin e 17-të, studimi i tij serioz në shkencën historike filloi mjaft vonë. Vërtet, historianët e shekullit të tetëmbëdhjetë na kanë lënë tashmë gjykimet e tyre, por shumë të përgjithshme, për shekullin paraardhës.
Teoria e njohur e skllavërimit dhe emancipimit të pronave në shekujt XVI-XIX vjen nga shkolla juridike: shteti, me ndihmën e ligjeve, robëroi të gjitha pronat, i detyroi t'i shërbenin interesave të tij. Pastaj gradualisht çliroi: së pari fisnikët (një dekret i 1762 për lirinë e fisnikëve), pastaj tregtarët (një statut për qytetet e 1785) dhe fshatarët (një dekret i 1861 për heqjen e skllavërisë). Kjo skemë është shumë larg realitetit: feudalët, siç dihet, përbënin klasën sunduese që nga koha e Kievan Rus, dhe fshatarët - klasën e shfrytëzuar, ndërsa shteti vepronte si mbrojtës i interesave të feudalëve.
Në përputhje me këndvështrimin e historianëve të shkollës shtetërore, lufta e klasave, pronave u konsiderua si një manifestim i parimit antishtetëror, anarkist. Fshatarët nuk janë forca kryesore lëvizëse e kryengritjeve, por një masë pasive, e aftë vetëm për të shpëtuar nga zotërinjtë e tyre ose për të ndjekur Kozakët gjatë viteve të "telasheve" të shumta, kur këta të fundit kërkonin të plaçkisnin, duke mos iu bindur parimit të organizuar - Shteti.
Problemi i paqes sociale dhe konflikteve sociale ka qenë dhe mbetet gjithmonë aktual për vendin tonë.
Historianët sovjetikë si bazë për studimin e historisë së Rusisë në shekujt 17-18. parashtronte idenë e rëndësisë kryesore të dy faktorëve: zhvillimit të ekonomisë dhe luftës së klasave. Zhvillimi i ekonomisë, evolucioni i klasave dhe i pronave, patën një ndikim të rëndësishëm frenues në regjimin feudal, i cili arriti kulmin pikërisht në këto shekuj. Shtrëngimi i shfrytëzimit nga feudalët dhe organet ndëshkuese shtetërore shkakton rritje të protestës së shtresave të ulëta. Nuk është çudi që shekulli i 17-të u quajt "rebel" nga bashkëkohësit.
Historia e luftës së klasave në Rusi në shekujt 17-18. është objekt i vëmendjes së madhe, por për të cilën janë bërë gjykime të ndryshme. Nuk ka unitet midis historianëve në vlerësimin e Luftës së Parë dhe të Dytë Fshatare - kuadri i tyre kronologjik, fazat, efektiviteti, roli historik, etj. Për shembull, disa studiues e reduktojnë të parën prej tyre në kryengritjen e II Bolotnikov në 1606-1607, të tjerët. përfshijnë kryengritjen e pambukut të vitit 1603, "trazirat e urisë" të viteve 1601-1603, lëvizjet popullore të kohës së mashtruesve të parë dhe të dytë, të dy milicive, e kështu me radhë, deri në kryengritjet fshatare-kozake të viteve 1613-1614 e madje. 1617-1618. Kryengritjet e Moskës të 1682 dhe 1698, disa autorë, duke iu përmbajtur traditës së vjetër, i quajnë "trazira reaksionare" të drejtuara kundër reformave të Pjetrit (edhe pse kjo e fundit nuk kishte filluar ende). Historianë të tjerë i shohin këto kryengritje si kryengritje komplekse, të diskutueshme, por përgjithësisht antifeudale.
Kërkimet për këto dhe çështje të tjera kryhen në një front të gjerë: ky është botimi i burimeve (kronika, shkarkimi, ambasada, librat boyar, dokumentet për historinë e kryengritjeve popullore, kulturën, etj.), studimi i tyre krahasues, përgatitjen e librave për një gamë të gjerë problemesh të zhvillimit social-ekonomik, politik, kulturor të vendit në një nga periudhat kritike të historisë kombëtare.
Në këtë vepër, unë do të përpiqem të shqyrtoj historinë e luftërave fshatare në Rusi në shekujt 17-18. duke marrë parasysh këndvështrime të ndryshme në bazë të monografive shkencore dhe artikujve të historianëve të shekujve XIX-XX. Gazeta përdori gjithashtu dokumente mbi historinë e luftërave fshatare në Rusi (11; 19; 25).
1. KOHA E PROBLEMEVE.
1.1. Shkaqet e luftës së fshatarëve në fillim të shekullit të 17-të.
Në fund të shekujve XVI-XVII, shteti rus hyri në një periudhë krize të thellë shtetërore-politike dhe socio-ekonomike, strukturore, rrënjët e së cilës u kthyen në epokën e mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm. Lufta Livoniane, terrori oprichnina dhe rritja e shfrytëzimit feudal çuan në kolapsin e ekonomisë së vendit, e cila çoi në një krizë ekonomike, e cila, nga ana tjetër, stimuloi forcimin e skllavërisë. Në këtë sfond, tensionet sociale u rritën në mënyrë të pashmangshme midis shtresave të ulëta. Nga ana tjetër, fisnikëria përjetoi edhe pakënaqësi sociale, të cilat pretendonin të zgjeronin të drejtat dhe privilegjet e tyre, gjë që do të ishte më në përputhje me rritjen e rolit të tyre në shtet.
Shkaqet politike të trazirave ishin shumë të thella. Modeli autokratik tiranik i marrëdhënies midis pushtetit dhe shoqërisë, i mishëruar nga Ivan i Tmerrshëm, u dëshmua të ishte i kufizuar në kushtet e strukturës shoqërore të ndryshuar. Në një shtet që tashmë ka pushuar së qeni një koleksion tokash dhe principatash të ndryshme, por nuk është bërë ende një tërësi organike, në rendin e ditës lindi pyetja më e vështirë - kush dhe si mund të ndikojë në miratimin e vendimeve shtetërore.
Kriza politike çoi gjithashtu në një krizë dinastike, e cila u shoqërua me shtypjen e dinastisë së carëve të Moskës - pasardhës të Ivan Kalita pas vdekjes së Tsarevich Dmitry në Uglich më 15 maj 1591 (shumë bashkëkohës fajësuan Boris Godunov për vdekjen e tij, megjithëse materialet e komisionit hetimor flisnin për të kundërtën) dhe vdekjen që kishte një trashëgimtar të Car Fedor Ivanovich më 6 janar 1598. Zgjedhja në mbretëri në shkurt 1598 e Boris Godunov, i cili kishte qenë sundimtar de fakto i Rusisë që nga viti 1587, nuk e zgjidhi problemin. Përkundrazi, kontradiktat u intensifikuan midis grupimeve të elitës së djemve të Moskës. Situata u ndërlikua nga përhapja e gjerë që nga mesi i viteve '80. legjendat për "shpëtimtarin tsarevich", i cili minoi autoritetin e Car Boris, i cili nuk kishte avantazhet e një monarku të trashëguar.
Arritjet e politikës së Boris Godunov në vitet '90. shekulli i 16-të ishin të brishta, sepse bazoheshin në një mbingarkesë të potencialit socio-ekonomik të vendit, që çoi në mënyrë të pashmangshme në një shpërthim social. Pakënaqësia mbuloi të gjithë sektorët e shoqërisë: fisnikëria dhe djemtë ishin të indinjuar nga shkurtimi i të drejtave të tyre fisnore, fisnikëria e shërbimit nuk ishte e kënaqur me politikën e qeverisë, e cila nuk ishte në gjendje të ndalonte ikjen e fshatarëve, gjë që uli ndjeshëm rentabiliteti i pronave të tyre, popullsia e fshatit kundërshtoi ndërtimin e vendbanimit dhe shtoi shtypjen e taksave, kleri ortodoks ishte i pakënaqur me shkurtimin e privilegjeve të tyre dhe nënshtrimin e ngurtë ndaj pushtetit autokratik.
Në fillim të shekullit, vendi u godit nga një dështim i tmerrshëm i të korrave. Kjo fatkeqësi solli në rrënim të plotë popullsinë kryesore të tërhequr të vendit. Një valë trazirash dhe kryengritjesh të shumta të njerëzve të thjeshtë të uritur po rritet. Forcat qeveritare e kishin të vështirë të shtypnin "revolta" të tilla.
Megjithatë, Luftërat Fshatare janë të ndryshme nga kryengritjet fshatare të këtij lloji. Ato mbulojnë një territor të konsiderueshëm të vendit, bashkojnë tërësinë e lëvizjeve të fuqishme popullore, që shpesh përfaqësojnë forca heterogjene. Në luftën fshatare, vepron një ushtri e përhershme e rebelëve, vendi ndahet, si të thuash, në dy pjesë, në njërën prej të cilave fuqia e rebelëve, dhe në tjetrën - fuqia e mbretit. Parullat e luftës fshatare janë të një karakteri gjithë-rus.
Në luftën e fshatarëve të fillimit të shekullit të 17-të, dallohen tre periudha të mëdha: periudha e parë (1603-1605), ngjarja më e rëndësishme e së cilës ishte kryengritja e Pambukut; periudha e dytë (1606-1607) - një kryengritje fshatare e udhëhequr nga I. I. Bolotnikov; periudha e tretë (1608-1615) - rënia e Luftës së Fshatarëve, e shoqëruar nga një numër kryengritjesh të mëdha të fshatarëve, banorëve të qytetit, kozakëve, etj. (17.106).
1.2. Lufta fshatare në fillim të shekullit të 17-të.
Siç u përmend tashmë, në fillim të shekullit, situata në vend u përkeqësua për shkak të dështimit të të korrave. Në vitin 1601 ra shi për më shumë se dy muaj. Më pas shumë herët, në mes të gushtit, ngrica goditi dhe ra borë, gjë që çoi në vdekjen e të korrave. Çmimet janë rritur disa herë. Filluan spekulimet për bukën. Në vitin e ardhshëm, 1602, të korrat dimërore përsëri dështuan të mbijnë. Përsëri, si në vitin 1601, erdhi i ftohti i hershëm. Çmimet tashmë janë rritur më shumë se 100 herë. Njerëzit po vuanin nga uria, filluan epidemitë masive.
Boris Godunov organizoi punë shtetërore. Ai tërhoqi moskovitë dhe refugjatët që vërshuan në kryeqytet për ndërtim, duke përdorur përvojën tashmë ekzistuese në ndërtimin e Kambanës së Ivanit të Madh, shpërndau bukë nga kazanët e shtetit, i lejoi bujkrobërit të linin zotërinjtë e tyre dhe të kërkonin mundësi për të ushqyer veten. Por të gjitha këto masa nuk ishin të suksesshme. Thashethemet u përhapën në të gjithë vendin se dënimi për shkeljen e rendit të trashëgimisë në fron, për mëkatet e Godunovit.
Në qendër të vendit (1603-1604) shpërtheu një kryengritje e serfëve nën udhëheqjen e Khlopko Kosolap. Ajo u shtyp brutalisht dhe Khlopok u ekzekutua në Moskë. Shumë historianë e konsiderojnë këtë kryengritje si fazën e parë të Luftës së Fshatarëve të fillimit të shekullit të 17-të.
Në Komonuelthin fqinj, ata prisnin vetëm një arsye për të ndërhyrë në punët e brendshme të një Rusie të dobësuar. Në 1602, një burrë u shfaq në pasurinë e Princit Adam Vishnevetsky, duke u paraqitur si djali i Ivan IV, Tsarevich Dmitry, i cili mbijetoi mrekullisht, i cili vdiq në Uglich më 15 maj 1591. Në realitet, ishte fisniku i Galich Grigory Otrepiev, një murg i Manastirit Chudov, i cili i përkiste brezit të Patriarkut Job dhe ishte i lidhur ngushtë me Romanovët.
Në fillim të vitit 1605, më shumë se 20 mijë njerëz ishin mbledhur nën flamurin e "princit". Më 13 prill 1605, Car Boris Godunov vdiq papritur dhe djali i tij 16-vjeçar Fyodor hipi në fron. Djemtë nuk e njohën mbretin e ri. Më 7 maj, ushtria cariste kaloi në anën e Dmitrit të rremë. Car Fedor u rrëzua dhe u mbyt së bashku me nënën e tij.
Sidoqoftë, shpresat për Carin "dashamirës dhe të drejtë" Dmitry Ivanovich shpejt u shembën. Një i mbrojtur polak, një aventurier politik i hapur, u ul në fronin rus. Natën e 17 majit 1606 filloi një kryengritje e banorëve të qytetit. Komplotistët hynë në Kremlin dhe vranë brutalisht False Dmitry 1.
Tre ditë më vonë, djali i mirëlindur Vasily Ivanovich Shuisky, ish-organizatori dhe frymëzuesi i komplotit, i cili më parë ishte dënuar për intriga dhe ishte helmuar nga Dmitri i rremë në mërgim, u "thirr" nga terreni i ekzekutimit në Sheshin e Kuq si cari i ri.
Njeriu që, me vullnetin e fatit, në fronin e Moskës, nuk gëzonte as autoritet dhe as dashuri popullore. Cilësia kryesore e karakterit të Shuisky ishte hipokrizia, mënyra e tij e preferuar e luftimit ishte intriga dhe gënjeshtra. Ashtu si Godunov, ai mësoi me sukses të gjitha mësimet e mbretërimit të Ivanit të Tmerrshëm, ishte mosbesues, dinak, por nuk zotëronte as mendjen e një shtetari dhe as përvojën e Tsar Boris. Ky njeri nuk ishte në gjendje të ndalonte shembjen e shtetësisë dhe të kapërcente ndarjen shoqërore.
Që në fillim, Shuisky nuk gëzoi mbështetje të gjerë. Flamuri i opozitës u bë përsëri emri i Car Dmitry Ivanovich, i cili, sipas thashethemeve, edhe këtë herë u arratis nga komplotistët. Shuisky u kundërshtua nga popullsia e qarqeve kufitare, mbështetësit e turpëruar të Dmitry False, si guvernatori i Putivl, Princi G. Shakhovsky dhe guvernatori i Chernigov, Princi A. Telyatevsky. Gjendja e opozitës përfshiu korporatat fisnike. Në verën e vitit 1606, lëvizja filloi të merrte një karakter të organizuar. U shfaq gjithashtu udhëheqësi - Ivan Isaevich Bolotnikov.
Filloi faza e dytë e Luftës së Fshatarëve.
Robëria ishte një shtresë shoqërore heterogjene. Serfët e lartë, afër pronarëve të tyre, zinin një pozicion mjaft të lartë. Nuk është rastësi që shumë fisnikë provincialë ndryshuan me dëshirë statusin e tyre në bujkrobër. I. Bolotnikov, me sa duket, i përkiste numrit të tyre. Ai ishte një shërbëtor ushtarak i A. Telyatevsky dhe, ka shumë të ngjarë, një fisnik me origjinë. Sidoqoftë, nuk duhet t'i kushtohet shumë rëndësi kësaj: orientimi shoqëror i pikëpamjeve të një personi përcaktohej jo vetëm nga origjina. "Fisnikëria" e Bolotnikov mund të shpjegohet me talentin e tij ushtarak dhe cilësitë e një luftëtari me përvojë.
Ka lajme për qëndrimin e Bolotnikovit në robërinë e Krimesë dhe Turqisë, si rremtar në një galeri të kapur nga "gjermanët". Ekziston një supozim se, duke u kthyer nga robëria përmes Italisë, Gjermanisë, Komonuelthit, Bolotnikov arriti të luftojë në anën e perandorit austriak si udhëheqës i një detashmenti mercenar kozak kundër turqve. Përndryshe, është e vështirë të shpjegohet pse ishte ai që mori kompetencat e "guvernatorit të madh" nga një njeri që pretendonte të ishte Car Dmitry.
Rebelët, të mbledhur nën flamurin e "Car Dmitry Ivanovich", ishin një konglomerat kompleks forcash. Këtu nuk ishin vetëm njerëz nga shtresat e ulëta, por edhe njerëz shërbimi në instrument dhe atdhe. Ata ishin të bashkuar në refuzimin e mbretit të sapozgjedhur, të ndryshëm në aspiratat e tyre sociale. Pas një beteje të suksesshme pranë Kromit në gusht 1606, rebelët pushtuan Yelets, Tula, Kaluga, Kashira dhe deri në fund të vitit iu afruan Moskës. Nuk kishte forca të mjaftueshme për një bllokadë të plotë të kryeqytetit dhe kjo bëri të mundur që Shuisky të mobilizonte të gjitha burimet e tij. Në këtë kohë, një ndarje ndodhi në kampin e rebelëve dhe detashmentet e Lyapunov (nëntor) dhe Pashkov (në fillim të dhjetorit) kaluan në anën e Shuisky.
Beteja afër Moskës më 2 dhjetor 1606 përfundoi me humbjen e Bolotnikov. Ky i fundit, pas një sërë betejash, u tërhoq në Tula, nën mbrojtjen e mureve të gurta të qytetit. Vetë V. Shuisky foli kundër rebelëve dhe në qershor 1607. iu afrua Tulës. Për disa muaj, trupat cariste u përpoqën të merrnin qytetin pa sukses, derisa bllokuan lumin Upa dhe përmbytën kështjellën. Kundërshtarët e Shuisky, duke u mbështetur në fjalën e tij të hirshme, hapën portat. Megjithatë, mbreti nuk e humbi rastin të merrej me drejtuesit e lëvizjes.
Është mjaft e vështirë të vlerësohet natyra e kryengritjes së Bolotnikov. Duket një pamje e njëanshme e lëvizjes ekskluzivisht si etapa më e lartë e luftës fshatare. Megjithatë, kjo pikëpamje ekziston dhe përkrahësit e kësaj pikëpamjeje japin vlerësimet e mëposhtme për Luftën e Parë Fshatare. (17, 108)
Disa prej tyre besojnë se vonoi regjistrimin ligjor të robërisë për 50 vjet, të tjerë besojnë se, përkundrazi, përshpejtoi procesin e regjistrimit ligjor të robërisë, i cili përfundoi në 1649.
Mbështetësit e pikëpamjes së luftërave fshatare si një lëvizje popullore kundër robërisë besojnë gjithashtu se rëndësia e luftërave fshatare nuk mund të reduktohet vetëm në rezultatet e tyre të menjëhershme. Në rrjedhën e luftërave fshatare, masat mësuan të luftojnë për tokën dhe lirinë. Luftërat fshatare ishin një nga faktorët që përgatitën formimin e ideologjisë revolucionare. Në fund të fundit, ata përgatitën kalimin në një mënyrë të re prodhimi. "Ne gjithmonë kemi mësuar dhe vazhdojmë të mësojmë," shkruante VI Lenini, "se lufta e klasave, lufta e pjesës së shfrytëzuar të popullit kundër asaj shfrytëzuese, qëndron në themel të transformimeve politike dhe, në fund të fundit, vendos fatin e të gjitha transformimeve të tilla". (17, 108).
Disa historianë shprehin një pikëpamje të ndryshme për ngjarjet e përshkruara më sipër. Sipas mendimit të tyre, "programi i lëvizjes" mbetet i panjohur për ne: të gjitha dokumentet e mbijetuara që mund të përdoren për të gjykuar kërkesat e rebelëve i përkasin kampit qeveritar. Në interpretimin e Shuisky, rebelët u bënë thirrje moskovitëve të shkatërrojnë "fisnikët dhe të fortët", të ndajnë pronën e tyre. Patriarku Hermogenes njoftoi se "bolotnikovitët urdhërojnë bujkrobërit bojar të rrahin djemtë e tyre, gratë dhe pasuritë e tyre dhe u premtojnë atyre pasuri" (9, 174), duke premtuar "t'u japin djemve, voivodeshipin, okolnichestvo dhe dhjak” (9, 174) . Ka raste të të ashtuquajturave "daça të hajdutëve", kur pasuritë e mbështetësve të Car Vasily u transferuan te mbështetësit e "sovranit legjitim Dmitry Ivanovich". Kështu, lufta synonte jo aq shkatërrimin e sistemit ekzistues shoqëror, por ndryshimin e individëve dhe grupeve të tëra shoqërore brenda tij. Pjesëmarrësit në fjalim, ish-fshatarë, bujkrobër, kërkuan të konstituoheshin në statusin e ri shoqëror të njerëzve të shërbimit, "kozakëve të lirë". Fisnikëria, e pakënaqur me pranimin e Shuisky, gjithashtu u përpoq të përmirësonte statusin e saj. Kishte një luftë sociale të mprehtë, mjaft komplekse dhe kontradiktore që shkoi përtej kornizës së përshkruar nga koncepti i luftës fshatare. Kjo luftë plotësoi natyrshëm luftën për pushtet - në fund të fundit, vetëm fitorja e njërit prej pretendentëve siguroi konsolidimin e të drejtave të mbështetësve të tij. Vetë kjo përballje u kthye në një luftë të armatosur, nga ushtri të tëra.
Në konfrontimin shoqëror morën pjesë edhe shtresat e ulëta të shoqërisë. Mirëpo, entuziazmi kundër robërisë e gjeti shprehjen e tij, para së gjithash, në dobësimin, e më pas në shkatërrimin progresiv të shtetësisë. Në kuadrin e krizës së të gjitha strukturave të pushtetit, ishte gjithnjë e më e vështirë që të mos largoheshin fshatarët. Në një përpjekje për të marrë mbështetjen e fisnikërisë, Shuisky 9 mars 1607. nxori një legjislacion të gjerë serf, i cili parashikonte një rritje të ndjeshme të afatit të viteve të mësimit. Kërkimi i të arratisurve u bë detyrë zyrtare e administratës lokale, e cila këtej e tutje duhej të pyeste çdo të sapoardhur "e vështirë të pyeste se kush ishte, nga ishte dhe kur iku" (9, 174). Për herë të parë u vendosën sanksione monetare për pranimin e një të arratisuri. Sidoqoftë, Kodi i 1607. ishte më deklarative. Në kuadrin e ngjarjeve për fshatarësinë, problemi u bë urgjent jo i një daljeje të restauruar pa njoftim paraprak, por i gjetjes së një pronari dhe një vendbanimi të ri që do të siguronte stabilitetin e jetës.
Ngjarjet në fillim të shekullit të 17-të një numër historianësh interpretohen si një luftë civile në Rusi. Megjithatë, jo të gjithë studiuesit ndajnë këtë këndvështrim. Duke theksuar mungesën e linjave të qarta të konfrontimit shoqëror dhe politik, ata i konsiderojnë të gjitha ngjarjet brenda kornizës së përshkruar nga vetë bashkëkohësit - si një kohë trazirash - kohë të trazuara.
1.3. Një vështrim në ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të si një luftë civile
në Rusi.
Për shekuj me radhë, shkencëtarët kanë luftuar për të zbuluar shkaqet dhe kuptimin e Kohës së Telasheve. Përparimi në studimin e trazirave u arrit falë punës së S.F. Platonov, I.I. Smirnov, A.A. Zimin, V.I. Koretsky dhe shkencëtarë të tjerë që e konsideruan atë si një fenomen shoqëror, të përgatitur nga e gjithë rrjedha e zhvillimit të mëparshëm të vendit. Por tashmë gjatë diskutimit që u shpalos në faqet e revistës Questions of History në fund të viteve 1950, u zbuluan gjithashtu shumë dobësi në konceptet ekzistuese. Si përpjekjet e një numri historianësh sovjetikë për të konsideruar Kohën e Telasheve vetëm nga këndvështrimi i luftës fshatare, ashtu edhe ndërtimet e SF Platonov dhe II Smirnov, sipas të cilave ishte një kompleks i vetëm ngjarjesh të Kohës së Telasheve. të ndara në faza të veçanta, të palidhura, u kritikuan. N.E. Nosov më pas shprehu një gjykim për Kohën e Telasheve si një luftë civile, e cila ishte një ndërthurje komplekse e luftës klasore, brendaklasore dhe ndërkombëtare. Sidoqoftë, deri vonë, ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të konsideroheshin kryesisht nga këndvështrimi i luftës së klasave të fshatarëve dhe serfëve, kulmi i së cilës u konsiderua kryengritja e Bolotnikov. Klasave të tjera që morën pjesë në Kohën e Telasheve nuk iu kushtua vëmendja e duhur. Një kontribut domethënës në studimin e Kohës së Telasheve i përket historianit L.L. Stanislavsky (1939-1990): ne po flasim, para së gjithash, për kërkimin e tij mbi historinë e Kozakëve.
Në shkencën sovjetike, kryengritjet e Kozakëve të fillimit të shekullit të 17-të u konsideruan tradicionalisht si një pjesë integrale e luftës së fshatarëve, dhe vetë Kozakët si pararoja e një kryengritjeje të gjerë popullore kundër bujqësisë. Duke lidhur me të drejtë fjalimet e Kozakëve me protestën e masave kundër shtypjes sociale, studiuesit në të njëjtën kohë identifikuan në thelb qëllimet e kozakëve dhe fshatarësisë, duke minimizuar kështu (në kundërshtim me indikacionet e drejtpërdrejta të burimeve) të pavarur dhe aktiv. Roli i Kozakëve në ngjarjet e Kohës së Telasheve.
L.L. Stanislavsky vërteton bindshëm se ishin Kozakët ata që formuan bërthamën e ushtrive rebele të Dmitry I rremë, Bolotnikov dhe "hajdutit Tushino" dhe mbështetën më së shumti mashtruesit. Me rritjen e fuqisë së tyre, Kozakët manifestuan gjithnjë e më qartë pretendimet e tyre për pushtet në vend, për rolin e një klase të re sunduese, e cila kërcënonte seriozisht vetë ekzistencën e fisnikërisë. Vetëm paplotësia e organizimit të pasurisë (ushtarake) të Kozakëve, vëren autori, nuk i lejoi kozakët të merrnin pushtetin në Milicinë e Parë edhe në momentin e dobësimit më të madh të fisnikërisë.
Deri në vitin 1619. Kozakët "të lirë", duke vepruar nën flamurin e mashtruesve, udhëheqësit e tyre të zgjedhur - Pan Lisovsky dhe Princi Vladislav, përbënin një kërcënim serioz për rendin shoqëror ekzistues.
“Kush ishin Kozakët në fund të fundit? Pararoja e fshatarësisë revolucionare apo kondotieri grabitës? Çlirimtarët e Rusisë nga pushtuesit e huaj apo bashkëpunëtorët e tyre? Luftëtarë kundër shfrytëzimit feudal apo...?”. (23, 5). Stanislavsky jep një përgjigje të qartë dhe të saktë për këtë pyetje: "Ata ishin ... Kozakë dhe bënë gjithçka që ishte e mundur për të mbetur kozakë derisa u desh të tërhiqen para gjithë fuqisë së shtetit rus" (23, 242). Me ndihmën e fakteve, ai vërtetoi se bërthama e ushtrisë kozake përbëhej nga ish-fshatarë dhe bujkrobër, për të cilët largimi në fshatrat kozake nënkuptonte çlirimin nga varësia feudale. Kështu, konfirmohet përfundimi i historiografisë sovjetike për lidhjen e ngushtë midis lëvizjes kozake të fillimit të shekullit të 17-të dhe protestës së masave të gjera të popullit kundër shtypjes shoqërore dhe robërisë.
Në të njëjtën kohë, Kozakët janë një fenomen kompleks dhe kontradiktor, i cili nuk përshtatet në kuadrin e ideve të zakonshme për Kohën e Telasheve si një luftë fshatare.
Një model i rëndësishëm për të kuptuar fatin e Kozakëve "të lirë" është se me formimin e organizatës klasore të Kozakëve, interesat e saj ndryshuan gjithnjë e më qartë nga interesat e klasave të tjera - jo vetëm fisnikëria, por edhe pjesa më e madhe e fshatarësia.
Ndërprerja e ekzistencës së një klase të vetme kozakësh "të lirë" lidhet jo aq me shtresëzimin e saj të brendshëm, por me presionin e fuqishëm nga shteti feudal, politikën e synuar të qeverisë së Mikhail Fedorovich, e cila rezultoi në shpërndarjen e Kozakët mbi territore, prona dhe pronarë të ndryshëm.
Studimi i historisë së Kozakëve, një nga forcat kryesore lëvizëse të Problemeve, na lejon të shikojmë epokën e Problemeve në tërësi nga një kënd i ri. Shumë historianë besojnë se protesta sociale e fshatarësisë në fillim të shekullit të 17-të nuk fitoi një orientim të theksuar klasor dhe rezultoi në forma të veçanta, specifike - hyrja në Kozakët dhe pjesëmarrja në lëvizjen e Kozakëve. Por vetë Kozakët nuk ishin aspak të përshtatshëm për rolin e "pararojës revolucionare" të fshatarësisë dhe. për më tepër, interesat klasore të Kozakëve shpesh vinin në konflikt me interesat e pjesës më të madhe të popullsisë që punonte. Kjo detyron shumë historianë të rishqyrtojnë idetë tradicionale për Kohën e Telasheve (dhe kryengritjen e Bolotnikov, në veçanti) si një luftë fshatare.
Është vërtetuar se një nga burimet kryesore për zhvillimin e Kohës së Telasheve ishte antagonizmi midis Kozakëve dhe fisnikërisë, të cilët për një dekadë e gjysmë zhvilluan një luftë të mprehtë, të pakompromis për pushtet në vend dhe ndikim në ushtri. . Por çështja nuk u kufizua vetëm në përplasjen e këtyre dy forcave. Ka të dhëna interesante për shfaqjet gjatë Kohës së Telasheve nga fisnikëria jugore, e cila, për sa i përket statusit shoqëror, qëndronte pranë njerëzve të shërbimit instrumental dhe vuajti nga zgjerimi në tokat e tyre nga fisnikëria e Moskës.
Të rëndësishme për të kuptuar ekuilibrin e pushtetit brenda fisnikërisë në prag dhe gjatë kohës së trazirave janë studimet e hershme të AL Stanislavsky (23) mbi historinë e oborrit të sovranit, në të cilat ai zbuloi praninë e kontradiktave serioze midis mitropolitit të privilegjuar. dhe fisnikëria e rrethit, si dhe midis fisnikëve të qendrës dhe periferisë. Historia e fisnikërisë në kohën e trazirave ka nevojë për studim të mëtejshëm. Sidoqoftë, tashmë është e qartë se ai nuk ishte thjesht një "bashkudhëtar", por luajti një rol aktiv dhe të pavarur në ngjarjet e fillimit të shekullit të 17-të.
Veprat e A.L. Stanislavsky përfaqësojnë një drejtim të ri në studimin e Kohës së Telasheve, i cili bazohej jo vetëm në antagonizmin midis fisnikërisë dhe fshatarësisë, por edhe në një ndarje të thellë brenda klasës së shërbimit. Kjo ndarje ishte për shkak të krizës post-oprichne të pronësisë së tokës, rënies së rëndësisë së dikurshme të kalorësisë fisnike, ndryshimit të ekuilibrit të fuqisë midis fisnikërisë dhe shtresave të ulëta të klasës së shërbimit, një divergjence serioze interesash të grupe të ndryshme zyrtare dhe territoriale të njerëzve të shërbimit. Studimi i mëtejshëm i Kohës së Telasheve në këtë drejtim është një detyrë urgjente e shkencës historike.
2. REVOLUCION I UDHËHEQUR NGA S. T. RAZIN.
2.1. Rrjedha e kryengritjes.
Kulmi i veprimeve shoqërore në shekullin e 17-të ishte kryengritja e kozakëve dhe fshatarëve të udhëhequr nga S.T. Razin. Kjo lëvizje filloi në fshatrat e Don Kozakëve. Të lirët e Donit kanë tërhequr gjithmonë të arratisur nga rajonet jugore dhe qendrore të shtetit rus. Këtu ata mbroheshin nga ligji i pashkruar "nuk ka ekstradim nga Don". Qeveria, që kishte nevojë për shërbimet e kozakëve për mbrojtjen e kufijve jugorë, u pagoi atyre një rrogë dhe duroi vetëqeverisjen që ekzistonte atje.
Stepan Timofeevich Razin, një vendas i fshatit Zimoveyskaya, i përkiste Kozakëve të shtëpisë - ai gëzonte autoritet të madh. Në vitin 1667 ai drejtoi një detashment prej një mijë personash, të cilët shkuan në një fushatë "për zipuns" (në Vollgë, dhe më pas në lumin Yaik, ku qyteti Yaitsky ishte i pushtuar nga një luftë).
Në verën e vitit 1668 tashmë pothuajse 20,000 ushtria e Razinit operoi me sukses në zotërimet e Persisë (Iranit) në bregun e Kaspikut. Gjërat me vlerë të kapur u shkëmbyen nga Razintsy me të burgosur rusë që plotësuan radhët e tyre. Verën e ardhshme, 1669, Kozakët mundën flotën pranë Ishullit Pig (në jug të Baku), të pajisur kundër tyre nga Shahu Persian. Kjo ndërlikoi shumë marrëdhëniet ruso-iraniane dhe përkeqësoi pozicionin e qeverisë ndaj Kozakëve.
Në tetor 1669 Razin u kthye në Don përmes Astrakhanit, ku u prit me triumf. I frymëzuar nga fati i mirë, ai iu përvesh përgatitjes së një fushate të re, këtë herë "për mbretin e mirë" kundër "tradhtarëve të djemve". Fushata tjetër e Kozakëve përgjatë Vollgës në veri u shndërrua në një trazirë fshatare. Kozakët mbetën thelbi ushtarak, dhe me fluksin në shkëputjen e një numri të madh fshatarësh të arratisur, popujt e rajonit të Vollgës - Mordovianët, Tatarët, Chuvashs - orientimi shoqëror i lëvizjes ndryshoi në mënyrë dramatike.
Në maj 1670, një detashment prej 7,000 trupash i S.T. Razin pushtoi qytetin e Tsaritsyn, në të njëjtën kohë, shkëputjet e harkëtarëve të dërguar nga Moska dhe Astrakhan u mundën. Pasi miratoi administratën e Kozakëve në Astrakhan, Razin u zhvendos në veri - Saratov dhe Samara kaluan vullnetarisht në anën e tij. S. Razin iu drejtua popullatës së rajonit të Vollgës me letra "simpatike" (nga fjala: josh, thirr) në të cilat ai bëri thirrje për t'u bashkuar me kryengritjen dhe për të ngacmuar tradhtarët, d.m.th. djemtë, fisnikët, guvernatorët, nëpunësit. Kryengritja mbuloi një territor të gjerë, në të cilin vepronin detashmente të shumta, të udhëhequra nga atamanët M. Osipov, M. Kharitonov, V. Fedorov, murgesha Alena e të tjerë.
Në shtator, ushtria e Razin iu afrua Simbirskut dhe e rrethoi me kokëfortësi për një muaj. Qeveria e frikësuar shpalli mobilizimin - në gusht 1679, një ushtri prej 60,000 trupash u drejtua për në rajonin e Vollgës së Mesme. Në fillim të tetorit, një detashment qeveritar i udhëhequr nga Y. Baryatinsky mundi forcat kryesore të Razinit dhe u bashkua me garnizonin e Simbirsk nën komandën e guvernatorit I. Miloslavsky. Razin me një detashment të vogël shkoi në Don, ku shpresonte të rekrutonte një ushtri të re, por u tradhtua nga maja e Kozakëve dhe iu dorëzua qeverisë. 4 qershor 1671 ai u dërgua në Moskë dhe u ekzekutua në Sheshin e Kuq dy ditë më vonë. Në nëntor 1671 ra Astrakhan - bastioni i fundit i rebelëve. Pjesëmarrësit në kryengritje u shtypën ashpër.
2.2. V. M. Solovyov për lëvizjen Razin.
Tema e kryengritjes Razin - lëvizja më e madhe popullore në Rusi në shekullin e 17-të. ka ngjallur gjithmonë interes të madh te studiuesit e historisë së vendit tonë në mesjetën e hershme. Nuk është për t'u habitur që edhe tani, kur ka pasur një rishikim të koncepteve që mbizotëronin në të kaluarën e afërt në historiografinë ruse, historianët po i drejtohen asaj. Në veprat e V.I. Buganov dhe A.N. Sakharov, të cilët ende ruajnë pozitat prioritare, dikur u pasqyruan çështjet socio-psikologjike dhe shumë të tjera që lidhen me kryengritjen.
V. M. Solovyov (21), i cili është përgjegjës për një sërë studimesh interesante, po punon gjithashtu shumë frytdhënës në këtë drejtim. Në këtë pjesë të punës, unë dua të paraqes një analizë të përqendruar të pikëpamjeve të V. M. Solovyov për lëvizjen Razin dhe udhëheqësin e saj.
V. M. Solovyov e konsideroi të mundur që kryengritja e Razin të vlerësohej si një "rebelim rus". Duke e konsideruar lëvizjen Razin si një "rebelim rus", ai nuk refuzon t'i vlerësojë ngjarjet që ndodhën nën Stepan Razin si një kryengritje, por në një fazë të caktuar të zhvillimit të tyre - si një luftë fshatare.
V. M. Solovyov zbuloi thelbin kompleks dialektik të ngjarjeve të 1667 - 1671. Në një kontekst historik, ato shfaqen si një shkrirje e çuditshme e manifestimeve spontane të shumëllojshme dhe të larmishme, në të cilat tiparet e një rebelimi të pakuptimtë dhe të pamëshirshëm, një rebelimi i verbër dhe të gjitha shenjat e një kryengritjeje të madhe popullore dhe karakteristikat e një kryengritjeje të madhe popullore. e quajtur lufta fshatare, dhe shumë më tepër, dallohen nga një lëvizje thjesht kozake e drejtuar kundër etatizmit - diktatit të shtetit, deri te çlirimi kombëtar, kryengritjet fetare. Më në fund, në këto ngjarje, fillimet aventureske (mashtrimi me Tsarevich Alexei të rremë dhe patriarkun imagjinar Nikon, etj.) dhe grabitja banale, kriminaliteti (pogrome, grabitje) bëjnë fuqimisht të ndihen. E gjithë kjo nuk është e ndarë nga njëra-tjetra, por bashkëjeton, është e ndërthurur ngushtë dhe shpesh përplaset me njëra-tjetrën për shkak të kontradiktave të thella të brendshme të natyrshme në vetë natyrën e mosmarrëveshjes - një fenomen jashtëzakonisht i larmishëm, konfuz dhe shumë i larmishëm për sa i përket përbërjes së pjesëmarrësve. .
Solovyov vendosi të kundërshtojë realitetin historik, të rikrijuar sipas burimeve, me mitet për kohën e Razinit, për kryengritjen e Razinit dhe për vetë udhëheqësin e saj. Një nga mitet që kanë zënë rrënjë në ndërgjegjen masive është shekulli i 17-të, kur supozohet se mbizotëronin zakonet e vjetra të mira ruse, kënaqësia dhe prosperiteti i përgjithshëm. Në një sasi të madhe materialesh faktike, VM Solovyov tregoi se sa i vështirë ishte fati i njerëzve nga shtresa të ndryshme të shoqërisë ruse dhe, veçanërisht nga klasat e saj më të ulëta - pjesa e varfër e fshatit, fshatarët dhe bujkrobërit, sa e fortë ishte gjithëfuqia e njerëzve. afër carit dhe arbitrariteti i administratës lokale. Ai i kushton vëmendje të veçantë Kodit të Këshillit dhe pasojave të miratimit të tij për vendin. Duke theksuar se miratimi i tij u përshpejtua si nga një sërë kryengritjesh të mëdha urbane në Rusi, ashtu edhe nga një revolucion në Angli, i cili la një përshtypje të madhe në qarqet sunduese të të gjitha vendeve evropiane, Solovyov pa në Kodin e Këshillit "në thelb një fre qetësuese mbi njerëzit" dhe në krijimin e një kërkimi të pacaktuar për të arratisurit - "qendra e gravitetit" dhe "kuptimi kryesor shoqëror" (21, 25). Analiza e përmbajtjes së Kodit i lejoi historianit të tregonte pse kryengritja e Razinit, e nisur nga Don Kozakët, u shndërrua në një lëvizje masive popullore të protestës publike, duke mbuluar një pjesë të konsiderueshme të shtetit.
Një mit tjetër ka të bëjë me mirësinë e pakufishme të Carit "më të qetë" Alexei Mikhailovich. Pjesërisht, ndoshta, u frymëzua nga fjalët e V.O. Klyuchevsky, të nxjerra jashtë kontekstit, se ky car është "një person i sjellshëm, një shpirt i lavdishëm rus" (10). Në të njëjtën kohë, V.O. Klyuchevsky, megjithatë, vuri në dukje kompleksitetin dhe mospërputhjen e natyrës së carit, i cili nuk ishte në asnjë mënyrë "më i lartë se më i vrazhdi i subjekteve të tij" (10), një karakteristikë që shpesh nuk merret parasysh. Solovyov përmendi disa fakte të gjalla dhe bindëse që e tregojnë këtë sovran si një tiran.
Një mit tjetër ka të bëjë me izolimin e Don Kozakëve, midis të cilëve filloi kryengritja e Razin, nga popullsia e qyteteve dhe rretheve të Rusisë Qendrore, nga fshatarët dhe banorët e qytetit, nga njerëzit e vegjël të shërbimit. Duhet pranuar se ka baza të caktuara për një mit të tillë. Ato lidhen me tiparet thelbësore që kishte komuniteti kozak në krahasim me popullsinë e Rusisë së brendshme në mënyrën e jetesës dhe në jetën e përditshme, në mentalitet dhe kulturë. Por me gjithë këtë, populli Don në shekullin e 17-të. kishte të afërm në Rusi. Ata vinin shpesh tek ata dhe jetonin me ta dhe në shtëpi merrnin njerëz që vinin për një kohë nga qendra e vendit. Njerëz të tillë ata morën me vete në fushatat ushtarake, ua dhanë në pjesën "duvan" të plaçkës që u takonte, madje disa prej tyre mbrojtën Azovin gjatë rrethimit të vitit 1641. Solovyov karakterizohet nga një qasje jashtëzakonisht e ekuilibruar për zgjidhjen e çështjes shumë të vështirë se sa i lidhur ishte Doni me Rusinë e brendshme. Ai arriti të theksojë origjinalitetin dhe izolimin e Kozakëve dhe në të njëjtën kohë lidhjen e tij të ngushtë me popullsinë e Rusisë Qendrore. Shfaqjen e një lidhjeje të tillë historiani e sheh në rrjedhën e vetë kryengritjes së Razinit.
Aktualisht, pikëpamja e kryengritjeve më të mëdha popullore në Rusi në shekujt 17-18, përfshirë kryengritjen e Razinit, si një kryengritje e periferisë kundër qeverisë qendrore, është bërë e përhapur. Mbështetësit e saj, M. M. Sokolsky dhe G. G. Nolte, tregojnë për praninë e kontradiktave serioze midis qendrës dhe periferisë. Në të njëjtën kohë, sipas G. G. Nolte, dëshira e popullsisë së tyre për të siguruar një vetëvendosje më të madhe të rajoneve ishte një kërkesë e rëndësishme e kohës së re, pasi kjo mund të kontribuonte në zhvillimin e tyre të përshpejtuar. Sipas Solovyov, kontradikta të tilla janë me të vërtetë një nga arsyet më të rëndësishme për kryengritjen e Razinit. Pra, ai vëren se Don Kozakët kishin "arsyet e tyre për pakënaqësi, llogaritë e tyre me qeverinë." Ata nuk ishin të kënaqur që gradualisht "Doni u bë gjithnjë e më i varur nga shteti rus." Rreziku i humbjes së njerëzve të lirë "shndërrua në të dhunshëm. rezistenca" e Kozakëve, e cila përfundimisht rezultoi në kryengritjen e Razinit (21, 81). Historiani sheh arsye të veçanta për performancën e popullsisë së një periferi të tillë të veçantë si Astrakhani, me tregtinë e tij të zhvilluar. Astrakhanët shpresonin të hiqnin qafe taksat dhe zhvatjet me ndihmën e Razinit, për të krijuar tregtinë e tyre dhe për të përfituar nga pasuria e të tjerëve.
Në të njëjtën kohë, Solovyov nuk ndan mendimin se lëvizja Razin është vetëm një kryengritje e "njerëzve të zakonshëm të periferisë së brendshme ruse" (15, 36). Nëse marrim parasysh periferi të vendit ato territore që ndodheshin në jug dhe lindje të vijës së nivelit, dhe qarqet e brendshme - në veri dhe perëndim të tij, atëherë në vjeshtën e vitit 1670. kryengritja u përhap në qarqet e brendshme deri në Unzha dhe Vetluga, manastiri Makariev Zheltovodsky dhe Arzamas. Solovyov llogariti se "zona e luftës fshatare" përfshinte 110 qytete (21, 114), dhe aspiratat dhe aspiratat e pjesëmarrësve të saj, si në pjesën qendrore të vendit ashtu edhe jashtë tij, ishin kryesisht të ngjashme. Ka arsye për të folur për periferinë gjatë kryengritjes së Razinit, por vështirë se do të ishte e vërtetë të reduktohej kryengritja vetëm në këtë (megjithatë, po aq sa edhe vetëm në luftën fshatare). Më afër së vërtetës është pikëpamja e kryengritjes së Razinit dhe lëvizjeve të ngjashme popullore si një "dukuri komplekse dhe shumëngjyrëshe" që nuk mund të kufizohet në "kufijtë thjesht klasor" (20, 134).
Megjithatë, lëvizjet popullore nuk janë vetëm dukuri historike komplekse, por edhe thellësisht kontradiktore. Solovyov theksoi vazhdimisht kontradiktat e kryengritjes së Razin. Me interes të veçantë është mënyra se si ai theksoi kontradiktat midis aspiratave të njerëzve që mbështetën Razin dhe rezultateve reale të fitores së përkohshme të Razintsy në rajone të caktuara të vendit, dhe kryesisht në Astrakhan, ku rebelët qëndruan më gjatë. Në vend të pushtetit voivodship, Astrakhan Posad e gjeti veten nën sundimin e atamanëve Razin, dhe masat dhe arbitrariteti i guvernatorëve dhe nëpunësve u zëvendësuan nga vendosja e barazisë së detyruar, futja e "administratës ushtarake" dhe diktatet e “goli urban” (21, 97).
Nëse vazhdojmë serinë krahasuese të filluar nga historiani, atëherë duhet të jetë me interes të padyshimtë krahasimi i asaj që aspironin nismëtarët dhe nxitësit e kryengritjes, Don Kozakët, dhe çfarë morën në të vërtetë nga Razin. Lëvizja, e ngritur në mbrojtje të traditave të jetës së lirë të Donit dhe demokracisë kozake, u shndërrua në një shkelje të lirisë. Kjo u shfaq gjithashtu në organizimin e Razintsy në një ushtri speciale, e cila ishte një përpjekje për unitetin tradicional të armëve të kombinuara në Don dhe vëllazërinë Kozak, dhe në vrasjen në rreth më 12 prill 1670. i dërguari mbretëror G. Evdokamov, në kundërshtim me vullnetin e ushtrisë së Donit dhe normave të ligjit ushtarak, dhe në kërcënimet e përsëritura nga Stepan Razin dhe atamanët e tij kundër kryepunëtorëve dhe kozakëve në qytetin Cherkasy. Pra, në vend të lirisë dhe demokracisë ushtarake, Kozakët e Razinit vendosën gjithëfuqinë e tyre në thelb të pakufizuar në Don. Kryesisht për shkak të kësaj, deri në pranverën e 1671. Razin kishte shumë kundërshtarë midis Don Kozakëve. Me sa duket, mospërputhja midis aspiratave, shpresave, aspiratave të pjesëmarrësve në lëvizjet popullore në Rusi dhe rezultateve të këtyre lëvizjeve është një model historik. Me interes është pyetja e shtruar nga Solovyov - çfarë mund ta presë vendin në rast të një "përfundimi të suksesshëm" të kryengritjes së Razinit? Historiani e vërtetoi mundësinë e zbatimit të një alternative të tillë historike, së pari, me faktin se ka raste kur u fituan luftëra fshatare (Norvegjia, Kina, Ukraina nën Bogdan Khmelnitsky), dhe, së dyti, me faktin se Razin nuk mund të kishte qëndruar. në Simbirsk dhe drejtoi ushtrinë e tij "pa kthyer dhe pa vonesë ... nëpër rajonet bujqësore me një popullsi fshatare në Moskë" (21, 193). Megjithatë, për pyetjen që lind natyrshëm pas kësaj - çfarë do të ndodhte më pas? - Solovyov nuk u përgjigj. Sipas tij, "mungesa e qëllimeve dhe objektivave të përcaktuara qartë të luftës midis rebelëve dhe, në përgjithësi, natyra ekstreme kontradiktore e qëllimeve të tyre" e bën të vështirë dhënien e një përgjigjeje (21, 194). E vetmja gjë që është plotësisht e qartë për historianin është pabaza dhe utopizmi i shpresave për një “revoltë mbarëkombëtare” si një depërtim “në botën e lirisë së ndritur demokratike dhe të marrëdhënieve të qytetëruara” (21, 194).
Solovyov, natyrisht, ka të drejtë kur nuk përpiqet të sqarojë dhe konkretizojë tablonë e jetës së vendit në rast të marrjes së pushtetit nga Razintsy dhe kufizohet vetëm në një tregues të përgjithshëm të pasojave negative të një të tillë. rezultati i kryengritjes. Në të njëjtën kohë, është e vështirë të pajtohesh me historianin në lidhje me mundësinë e suksesit ushtarak të Razintsy. Me sa duket, Solovyov megjithatë nënvlerësoi fuqinë e shtetit dhe shkallën e epërsisë së tij ndaj rebelëve. Razin nuk mund të braktiste luftën për Simbirsk dhe të shkonte direkt në Moskë. Kjo ishte për shkak të veçorive të të menduarit ushtarako-strategjik të Don Kozakëve, të cilët tradicionalisht i kushtonin rëndësi të jashtëzakonshme rrugës ujore, dhe veçorive të taktikave ushtarake në të gjitha lëvizjet më të mëdha popullore në Rusi në shekujt 17-18, një tipik. tipar i së cilës ishte dëshira për të zotëruar qytete të mëdha të fortifikuara. Dhe në përgjithësi, Moska ishte një arrë shumë e vështirë për t'u goditur për rebelët. Edhe gjatë kohës së trazirave, kur shteti ishte dobësuar, Ivan Bolotnikov nuk mund ta merrte atë. Kështu, Razin vështirë se mund të llogariste në një fitore ushtarake. Megjithatë, çështja e një përfundimi alternativ të kryengritjes është me interes të padyshimtë. Kërkimi për një përgjigje për të na lejon të kuptojmë më mirë natyrën e ngjarjeve që ndodhën nën Razin dhe vetë thelbin e kryengritjeve popullore në Rusi.
Një problem kaq i rëndësishëm si ndikimi i kryengritjes së Razinit në politikën e qeverisë ruse pas shtypjes së saj është shumë interesant. Autoritetet bënë shumë për këtë. për të parandaluar që diçka e tillë të përsëritet. Megjithatë, efektiviteti shumë i ulët i masave të marra është i habitshëm: trazirat në Rusi deri në kryengritjen e Bulavinit pasuan, në thelb, një seri të vazhdueshme. Ngritja dhe zgjidhja e çështjes së arsyeve të paaftësisë së majave të shoqërisë ruse për të gjetur mekanizma efektivë për të kundërshtuar frymën rebele të përhapur në popull, jo vetëm që do të na lejojë të kuptojmë më mirë natyrën dhe karakteristikat e zhvillimit të vendit në fund të shekujt 17-18, por, ndoshta, hodhi dritë të re mbi tragjedinë historike të Rusisë moderne.
Në përgjithësi, V. M. Solovyov dha një kontribut të vlefshëm në studimin e historisë së lëvizjes Razin. Kryengritjen e drejtuar nga S. Razin arriti ta tregojë si një fenomen shumë të vështirë, të cilit nuk mund t'i jepet një vlerësim i qartë.
3. LUFTA FSHATARE E UDHËHEQUR
E.I.PUGACHEVA.
3.1. Ngjarjet që çuan në fillimin e luftës.
Gjysma e dytë e shekullit të 18-të dallon një rritje të mprehtë të aktivitetit shoqëror të popullsisë që punon: pronari, fshatarët monastikë dhe të atribuar, njerëzit punëtorë të fabrikave, popujt e rajonit të Vollgës, Bashkiria, Kozakët Yaik. Ajo arriti kulmin e saj në luftën fshatare nën udhëheqjen e E. I. Pugachev.
Në Yaik, ku në shtator 1773. u shfaq një mashtrues, duke u paraqitur si Pjetri III, u krijuan kushte të favorshme që thirrjet e tij të rezononin së pari me Kozakët, dhe më pas me fshatarët, njerëzit punëtorë, Bashkirët dhe popujt e rajonit të Vollgës.
Qeveria cariste në Yaik, si kudo tjetër, ku nuk kishte më nevojë për shërbimet e Kozakëve për mbrojtjen e territorit kufitar, filloi të ndiqte një politikë të kufizimit të privilegjeve të saj: në vitet '40. zgjedhja e krerëve ushtarakë u anulua, Kozakët filluan të rekrutohen për shërbim larg vendeve të tyre të lindjes. U cenuan edhe interesat ekonomike të Kozakëve - në grykëderdhjen e lumit. Yaik, qeveria ndërtoi uchugs (barriera) që pengonin lëvizjen e peshqve nga Deti Kaspik në rrjedhën e sipërme të lumit.
Shkelja e privilegjeve shkaktoi ndarjen e Kozakëve në dy kampe. Pala e ashtuquajtur "e bindur" ishte e gatshme të pranonte humbjen e lirive të mëparshme për hir të ruajtjes së një pjese të privilegjeve. Pjesa më e madhe ishte "ana e pabindur", duke dërguar vazhdimisht këmbësorë te Perandoresha me ankesa për shtypjen e Kozakëve "të bindur", në duart e të cilëve ishin të gjitha pozicionet komanduese.
Në janar 1772, Kozakët "të keq" shkuan me pankarta dhe ikona te gjenerali carist, i cili mbërriti në qytetin Yaitsky me një kërkesë për të hequr atamanin ushtarak dhe kryepunëtorët. Gjenerali urdhëroi të qëllohej në procesion paqësor. Kozakët u përgjigjën me një kryengritje, për të shtypur të cilën qeveria dërgoi një trupë trupash.
Pas ngjarjeve të 13 janarit, rrethi i Kozakëve u ndalua dhe zyra ushtarake u likuidua, Kozakët u kontrolluan nga një komandant i caktuar, i cili ishte në varësi të guvernatorit të Orenburgut. Në këtë kohë u shfaq Pugachev.
Asnjë nga paraardhësit e tij mashtrues nuk zotëronte cilësitë e një lideri të aftë për të udhëhequr masat e të shpronësuarve. Për më tepër, suksesi i Pugaçovit u lehtësua nga mjedisi i favorshëm dhe njerëzit të cilëve ai iu drejtua për ndihmë për të rivendosur të drejtat e tij të supozuara të shkelura: mbi Yaik, ngazëllimi nga kryengritja e fundit dhe përgjigja e qeverisë nuk u qetësuan; Kozakët zotëronin armë dhe përfaqësonin pjesën më të organizuar ushtarakisht të popullsisë së Rusisë.
3.2. Rrjedha e luftës së fshatarëve.
Kryengritja filloi më 17 shtator 1773. Para 80 Kozakëve, të iniciuar në "sekretin" e shpëtimit të Pjetrit III, u lexua një manifest dhe detashmenti u nis. Manifesti kënaqte aspiratat e Kozakëve: Cari u dha atyre një lumë, barishte, plumb, barut, furnizime, paga. Ky manifestim nuk merrte ende parasysh interesat e fshatarëve. Por edhe ajo që u premtua ishte e mjaftueshme që të nesërmen detashmenti numëronte tashmë 200 persona, rimbushja derdhej në përbërjen e saj çdo orë. Filloi procesioni triumfal pothuajse tre-javor i Pugachev. Më 5 tetor 1773, ai iu afrua qytetit provincial të Orenburgut, një kështjellë e mbrojtur mirë me një garnizon prej tre mijë. Sulmi në qytet ishte i pasuksesshëm dhe filloi një rrethim gjashtëmujor.
Pranë Orenburgut, qeveria dërgoi një ushtri nën komandën e gjeneralmajor Kara. Sidoqoftë, trupat rebele mundën plotësisht shkëputjen 1.5 mijë të Kara. Të njëjtin fat pati edhe detashmenti i kolonelit Chernyshov. Këto fitore mbi trupat e rregullta lanë një përshtypje të madhe. Kryengritjes - disa vullnetarisht, të tjerë nën presion, iu bashkuan Bashkirët, të udhëhequr nga Salavat Yulaev, punëtorë të minierave, fshatarë të caktuar në fabrika. Në të njëjtën kohë, paraqitja në Kazan e Kara, e cila u largua me turp nga fusha e betejës, mbolli panik midis fisnikërisë vendase. Ankthi pushtoi kryeqytetin e perandorisë.
Në lidhje me rrethimin e Orenburgut dhe qëndrimin e gjatë në muret e fortesës së trupave, numri i të cilave në muajt e tjerë arriti në 30 mijë njerëz, drejtuesit e lëvizjes u përballën me detyra që praktika e lëvizjeve të mëparshme nuk i dinte: ishte e nevojshme. të organizojë furnizimin e ushtrisë rebele me ushqime dhe armë, të rekrutojë regjimente, të kundërshtojë propagandën e qeverisë me popullarizimin e parullave të lëvizjes.
Në Berd, selia e "Perandorit Peter III", e vendosur 5 vargje nga Orenburgu i rrethuar, zhvillohet etiketa e tij e oborrit, ngrihet roja e tij, perandori merr një vulë me mbishkrimin "Vula e Madhe Shtetërore e Pjetrit III, Perandori dhe Autokrat i Gjithë Rusisë", tek gruaja e re kozake Ustinya Kuznetsova, me të cilën Pugachev u martua, u shfaqën shërbëtore nderi. Në seli u krijua një organ i autoritetit ushtarak, gjyqësor dhe administrativ - Kolegjiumi Ushtarak, i cili ishte i ngarkuar me shpërndarjen e pasurisë së sekuestruar nga fisnikët, zyrtarët dhe klerikët, rekrutimin e regjimenteve dhe shpërndarjen e armëve.
Në formën e zakonshme, të huazuar nga praktika qeveritare. u investuan përmbajtje të tjera sociale. "Mbreti" nuk favorizonte fisnikët si kolonelë, por përfaqësuesit e popullit. Ish-mjeshtri Afanasy Sokolov, i njohur më mirë me pseudonimin Khlopusha, u bë një nga drejtuesit e shquar të ushtrisë kryengritëse që vepronte në rajonin e fabrikave të Uraleve Jugore. Në kampin e rebelëve u shfaqën konstat e tyre. I pari prej tyre ishte Chika-Zarubin, duke vepruar nën emrin e "Kontit Ivan Nikiforovich Chernyshev".
Shpallja e Pugachev si perandor, formimi i Kolegjiumit Ushtarak, futja e dinjitetit të kontit, dëshmon për paaftësinë e fshatarësisë dhe kozakëve për të ndryshuar sistemin e vjetër shoqëror me një të ri - ishte çështje ndryshimi i fytyrave.
Në muajt kur Pugachev ishte i zënë me rrethimin e Orenburgut, kampi qeveritar po përgatitej intensivisht për të luftuar rebelët. Trupat u tërhoqën me nxitim në zonën e kryengritjes, në vend të Kara të hequr, gjenerali Bibikov u emërua komandant i përgjithshëm. Për të frymëzuar fisnikët dhe për të shprehur solidaritetin e saj me ta, Katerina e shpalli veten pronare të tokës Kazan.
Beteja e parë e madhe e Pugachevit me ushtrinë ndëshkuese u zhvillua më 22 mars 1774 pranë kalasë Tatishchev, ajo zgjati gjashtë orë dhe përfundoi me një fitore të plotë për trupat qeveritare. Por elementi i luftës fshatare është i tillë që humbjet u rimbushën shpejt.
Pas kësaj disfate filloi faza e dytë e luftës së fshatarëve.
Pugachev u detyrua të hiqte rrethimin e Orenburgut dhe, i ndjekur nga trupat qeveritare, të lëvizte në lindje. Nga prilli deri në qershor, ngjarjet kryesore të luftës fshatare u shpalosën në territorin e minierave Urals dhe Bashkiria. Sidoqoftë, djegia e fabrikave, sekuestrimi i bagëtive dhe pronave nga fshatarët dhe punëtorët e lidhur, dhuna kundër popullsisë së vendbanimeve të fabrikave, çoi në faktin që pronarët e fabrikave arritën të armatosnin njerëzit që punonin me shpenzimet e tyre, të organizonin shkëputje prej tyre. dhe i dërgon kundër Pugaçovit. Kjo ngushtoi bazën e lëvizjes dhe prishi unitetin e rebelëve. Pranë kështjellës së Trinitetit, Pugachev pësoi një humbje tjetër, pas së cilës ai nxitoi së pari në veriperëndim, dhe më pas në perëndim. Radhët e rebelëve u plotësuan nga popujt e rajonit të Vollgës: Udmurts, Mari, Chuvashs. Kur Pugachev iu afrua Kazanit më 12 korrik 1774, kishte 20 mijë njerëz në ushtrinë e tij. Ai pushtoi qytetin, por nuk pati kohë të merrte kontrollin e Kremlinit, ku u vendosën trupat qeveritare - Michelson mbërriti në kohë për të ndihmuar të rrethuarit dhe u shkaktoi rebelëve një humbje tjetër. Më 17 korrik, Pugachev, së bashku me mbetjet e ushtrisë së mundur, kaluan në bregun e djathtë të Vollgës - në zonat e banuara nga bujkrobër dhe fshatarë shtetërorë. Filloi periudha e tretë e luftës së fshatarëve.
Manifestet e Pugaçovit kishin një rëndësi të madhe në rivendosjen e numrit të trupave rebele. Tashmë në manifestet e shpallura në nëntor 1773, fshatarëve u thirrën "zuzarët dhe kundërshtarët e vullnetit tim perandorak", që nënkuptonte pronarët e tokave, t'i privonin nga jeta, "dhe t'u merrnin shtëpitë dhe të gjithë pasurinë e tyre si shpërblim". Manifesti i 31 korrikut 1774, i cili shpalli çlirimin e fshatarëve nga robëria dhe taksat, pasqyronte më plotësisht aspiratat fshatare. Fisnikët, si "shqetësues të perandorisë dhe shkatërrues të fshatarëve", duhej "të kapnin, të ekzekutonin dhe të varnin dhe të vepronin në të njëjtën mënyrë si ata, duke mos pasur krishterim në vetvete, të riparuan me ju, fshatarë".
Në bregun e djathtë të Vollgës, lufta fshatare u ndez me energji të përtërirë - kudo u krijuan detashmente rebele, duke vepruar në mënyrë të pabashkuar dhe pa kontakt me njëri-tjetrin, gjë që lehtësoi përpjekjet ndëshkuese të qeverisë: Pugachev pushtoi lehtësisht qytetet - Kurmysh, Temnikov, Insar etj., por me të njëjtën lehtësi dhe i la nën presionin e forcave superiore të trupave qeveritare. Ai u zhvendos në Vollgën e Poshtme, ku transportuesit e mauneve, Don, Vollga dhe Kozakët ukrainas iu bashkuan. Në gusht, ai iu afrua Tsaritsyn, por nuk e mori qytetin. Me një detashment të vogël, Pugachev kaloi në bregun e majtë të Vollgës, ku kozakët Yaik që ishin me të e kapën dhe më 12 shtator 1774 ia dorëzuan Michelson.
Lufta e fshatarëve përfundoi me disfatë.
3.3. Disa tipare të lëvizjes Pugachev.
Ishte e pamundur të pritej një rezultat tjetër i protestës spontane kundër arbitraritetit të autoriteteve dhe pronarëve: të armatosur me çdo gjë, turmat e rebelëve nuk mund t'i rezistonin regjimenteve të një ushtrie të rregullt të armatosur mirë dhe të stërvitur. Le të vëmë re disa veçori të lëvizjes së Pugaçevit.
Ato kryesore konsistonin në përpjekjet për të kapërcyer spontanitetin me mjete të huazuara nga administrata qeveritare: nën Perandorin e sapoformuar Pjetri III, u vendosën të njëjtat rregulla si në oborrin mbretëror në Shën Petersburg. Në këto veprime të Pugaçovit del qartë qëllimi i lëvizjes: drejtuesit e saj duhej të zinin vendin e fisnikëve të ekzekutuar dhe përfaqësuesve të administratës cariste.
Thirrja për shkatërrimin total të fisnikëve, të cilët vërtet u vranë pa gjyq dhe hetim, shkaktoi dëme të mëdha në zhvillimin e kulturës kombëtare, sepse pjesa më e arsimuar e shoqërisë u shfaros.
Një veçori tjetër është se rebelët me vetëdije dhe nën ndikimin e elementeve të shkatërrimit mposhtën plotësisht ose pjesërisht 89 shkritore hekuri dhe bakri, me një kosto totale, sipas pronarëve të uzinës, e cila sigurisht është e ekzagjeruar, në 2716 mijë rubla. Foletë fisnike të Rusisë evropiane, të përfshira nga lufta fshatare, rezultuan të plaçkitura.
Fituesit vepruan po aq pa mëshirë dhe mizorisht, duke vrarë mijëra pjesëmarrës në lëvizje. Vetëm në provincën Nizhny Novgorod, ndëshkuesit ndërtuan trekëmbësh në më shumë se dyqind vendbanime. Kozakët Yaik u riemëruan në Kozakët Ural, dhe lumi Yaik - në Urale. Fshati Zimoveyskaya, në të cilin lindi Pugachev, dhe një shekull para tij - Razin, filloi të quhej Potemkinskaya. Më 10 janar 1775, udhëheqësi i luftës fshatare dhe bashkëpunëtorët e tij u ekzekutuan në sheshin Bolotnaya në Moskë. Fisnikëria, e kryesuar nga "pronari i tokës Kazan" Katerina II, triumfoi.
Lufta e fshatarëve nuk u solli lehtësim fshatarëve. Përkundrazi, pronarët vazhduan t'i rrisnin detyrimet në favor të tyre dhe t'i kërkonin ato me hidhërim më të madh se më parë. Sidoqoftë, lufta fshatare la një shenjë të dukshme në historinë e Rusisë, kryesisht nga fakti se ajo mbështeti traditat e luftës kundër paligjshmërisë dhe shtypjes.
PËRFUNDIM.
Luftërat fshatare në Rusi krijuan dhe zhvilluan tradita të luftës kundër paligjshmërisë dhe shtypjes. Ata kanë luajtur rolin e tyre në historinë e zhvillimit politik dhe shoqëror të Rusisë.
Zakonisht, duke vlerësuar këto ngjarje, historianët vërejnë se luftërat fshatare i dhanë një goditje sistemit feudal dhe përshpejtuan triumfin e marrëdhënieve të reja kapitaliste. Në të njëjtën kohë, shpesh harrohet se luftërat që mbuluan hapësirat e gjera të Rusisë çuan në shkatërrimin e masave të popullsisë (dhe shumë fshatarëve, një numër të konsiderueshëm fisnikësh), prishën jetën ekonomike në shumë rajone dhe ndikuan seriozisht zhvillimin e forcave prodhuese.
Dhuna dhe mizoria, e shfaqur plotësisht nga palët kundërshtare, nuk zgjidhën dot asnjë nga problemet urgjente të zhvillimit social-ekonomik. E gjithë historia e luftërave fshatare dhe pasojat e tyre është konfirmimi më i qartë i vlerësimit brilant të Pushkinit: “Gjendja e të gjithë rajonit ku shpërtheu zjarri ishte e tmerrshme. Zoti na ruajt të shohim një rebelim rus - i pakuptimtë dhe i pamëshirshëm. Ata që po komplotojnë revolucione të pamundura mes nesh janë ose të rinj dhe nuk e njohin popullin tonë, ose janë njerëz mizorë zemërgur, të cilëve koka e vogël e dikujt tjetër është një qindarkë dhe qafa e tyre është një qindarkë ”(7, 87) .
Çfarë janë luftërat fshatare? Një dënim i drejtë fshatar për shtypësit dhe feudalët? Një luftë civile në Rusinë e shumëvuajtur, gjatë së cilës rusët vranë rusët? "Rebelimi rus, i pakuptimtë dhe i pamëshirshëm" (7, 87)? Çdo herë jep përgjigjet e veta për këto pyetje. Me sa duket, çdo dhunë është në gjendje të shkaktojë dhunë edhe më mizore dhe më të përgjakshme. Është e pamoralshme të idealizohen trazirat, kryengritjet e fshatarëve apo kozakëve (që, meqë ra fjala, janë bërë në të kaluarën tonë të afërt), si dhe luftërat civile, sepse të krijuara nga të pavërtetat dhe zhvatjet, padrejtësitë dhe një etje e papërmbajtshme për pasuri, këto kryengritje, Vetë trazirat dhe luftërat sjellin dhunë dhe padrejtësi, pikëllim dhe rrënim, vuajtje dhe lumenj gjaku...
BIBLIOGRAFI:
1. Buganov Emelyan Pugaçev. M., 1990.
2. Bota e Historisë (Rusia në shekullin e 17-të). M., 1989.
3. Buganov V.I. Razin dhe Razintsy. M., 1995.
4. Buganov V.I. "Rasti i kërkimit" nga Stepan Razin / Historia e Atdheut. 1994, nr. 1.
5. Busov K. Kronika e Moskës 1584-1613. M., 1961.
6. Burra shteti të mëdhenj të Rusisë, bot. Kiseleva A.V. M., 1996.
7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Historia ruse nga Katerina e Madhe tek Aleksandri II. M., 1994.
8. Zuev M.N. Historia ruse. M., 1998.
9. Historia e Rusisë nga kohërat e lashta deri në 1861. / Ed. Pavlenko N.I. M., 1998.
10. Klyuchevsky V.O. Vepra në 9 vëllime, vëll 3. M., 1988.
11. Lufta fshatare e drejtuar nga Stepan Razin. Mbledhja e dokumenteve. M., 1954-1976. T.1-4.
12. Malkov V.V. Një manual mbi historinë e BRSS për aplikantët në universitete. M., 1985.
13. Moryakov V.I. Historia ruse. M., 1996.
14. Munchaev Sh.M. Historia kombëtare. M., 1999.
15. Nolge G.G. "Luftërat fshatare" ruse si kryengritje në periferi / Pyetje të historisë. 1994, nr.11.
16. Historia e brendshme. Libër mësuesi, bot. Borisov. M., 1996.
17. Manual për historinë e BRSS / Ed. Orlova A.S., Georgieva V.A., Naumova N.V., Sivokhina G.A. M., 1984.
18. Pushkarev S.G. Rishikimi i historisë ruse. Stavropol, 1993.
19. Koleksion dokumentesh mbi historinë e Rusisë nga kohërat e lashta deri në çerekun e dytë të shekullit të 19-të. Yekaterinburg, 1993.
20 .. Çështje aktuale në studimin e lëvizjeve popullore (Shënime polemike mbi luftërat fshatare në Rusi) / Historia e BRSS. 1991, nr. 3.
21. Soloviev V.M. Anatomia e rebelimit rus. Stepan Razin: mitet dhe realiteti. M., 1994.
22. Soloviev V.M. Razin dhe koha e tij. M., 1990.
23. Stanislavsky A.L. Lufta civile në Rusi në shekullin e 17-të: Kozakët në pikën e kthesës së historisë. M., 990.
24. Fedorov V.L. Historia ruse. M., 1998.
25. Lexues por historia e BRSS nga kohët e lashta deri në fund të shekullit XVIII. M., 1989.
26. Chistyakova E.V., Soloviev V.M. Stepan Razin dhe bashkëpunëtorët e tij. M., 1990.
27. Sharova L.N., Mishina I.A. Historia e atdheut. M., 1992.
