Hem fleråriga blommor Teori om ledarskap N. Machiavelli. Niccolo Machiavellis principer för styrning Machiavellis teknologier för att förverkliga politiska mål

fleråriga blommor

Teori om ledarskap N. Machiavelli. Niccolo Machiavellis principer för styrning Machiavellis teknologier för att förverkliga politiska mål

Den mest kända uppsatsen Niccolo Machiavelli- ll principe, som är översatt av olika översättare som: Sovereign / Prince / Ruler, skrevs 1513 och publicerades först 1532.

I moderna termer, enligt Niccolo Machiavelli, borde målet för suveränens handlingar vara just framgång, och inte berömmelse, dygd, religiositet eller personliga nöjen ...

Själva presentationen av hans politiska råd påminner om avhandlingar om militär strategi - se till exempel den antika romerske författarens texter Sexta Julia Frontina.

Hans avhandling ”... är ett förnekande av medeltiden, men samtidigt ett förnekande av renässansen. Kontemplationen av Gud tillfredsställer honom lika lite som kontemplationen av ett konstverk. Han uppskattar kultur och konst mycket, men inte tillräckligt för att hålla med om att de ska och kan vara livets mål. Machiavelli bekämpar fantasin som den farligaste fienden, och tror att att se föremål i fantasin, och inte i verkligheten, innebär att man lider av en sjukdom som måste bli av med. Han upprepar om och om igen att man måste se saker som de verkligen är, och inte som de borde vara. Detta "bör vara", som allt innehåll under medeltiden och formen i renässansen är riktat mot, måste ge vika för att vara, eller, som Machiavelli säger, "sann sanning". Att underordna fantasins värld, religionens och konstens värld den verkliga världen, som ges till oss genom erfarenhet och iakttagelse, är grunden för Machiavellis lära. Efter att ha förkastat allt övermänskligt, allt övernaturligt, sätter Machiavelli fosterlandet till grund för livet.

Syftet med en person på jorden, hans första plikt är patriotism, omsorg om fosterlandets ära, storhet, frihet. På medeltiden fanns inte begreppet hembygd. Det fanns ett begrepp om lojalitet, lojalitet. Människor föddes undersåtar av påven och kejsaren, representanter för Gud på jorden: en personifierade anden, den andra - samhällets "kropp". Runt dessa två solar kretsade mindre stjärnor - kungar, prinsar, hertigar, baroner, som motarbetades av naturliga antagonism fria stadskommuner. Frihet var påvarnas och kejsarnas privilegium, men kommunala städer existerade också enligt Guds vilja, och därför enligt påvens och kejsarens vilja, varför de ofta bad om att få skicka en påvlig legat eller kejserlig ambassadör för förmyndarskap eller fred.

« Om handlingar av alla människor, och särskilt suveräner, som du inte kan fråga i domstolen, drar de slutsatsen från resultatet, låt därför prinsar sträva efter att behålla sin makt och vinna. Vilka medel som än används för detta, kommer de alltid att anses värdiga och godkända, eftersom pöbeln frestas av synlighet och framgång, men det finns inget annat i världen än pöbeln, och det finns ingen plats kvar för minoriteten när staten är bakom majoriteten.

Niccolo Machiavelli, Sovereign / Works, St. Petersburg, "Crystal", 1998, sid. 95.

Föreläsningsplan

1. Problemet med ledarskap i det politiska tänkandets historia

2. Det politiska ledarskapets natur och väsen

3. Teorier om ledarskapets ursprung

Politiskt ledarskap är en integrerad del av det offentliga livet. Det är ett ganska komplext och flerdimensionellt fenomen. Studiet av ledarskap är ämnet för studier av många vetenskaper: psykologi, psykiatri, sociologi, socialpsykologi, filosofisk antropologi, etc. Inom statsvetenskapen ses ledarskap (främst politiskt) som en viktig mekanism för att reglera relationer mellan politiska subjekt - människor , grupper, institutioner - inom politikerområdet.

Ledarskap (från engelskan. Leader - leader, leader, one who leads) är en av mekanismerna för att kombinera gruppaktiviteter, när en individ förenar och styr verksamheten i hela gruppen som accepterar och stödjer hans handlingar.

Problemet med ledarskap har lockat mänsklighetens sinnen sedan urminnes tider. Så, redan gamla historiker Herodotus, Plutarchus, Suetonius och andra såg de sanna skaparna av folkens och staternas historia i monarker, hjältar, generaler. Samma syn på historien utvecklades av medeltida europeiska teologer, som rättfärdigade suveränens makt genom Guds vilja (Thomas Aquinas).

Av renässansens tänkare är synen på individens roll i historien de mest intressanta på Machiavelli. Han reducerar inte den politiska processen bara till hjältarnas handlingar och skiljer mellan aktiva och passiva deltagare: detta är både en monark och en allmänning som går till torget för att stödja sin suverän eller för att göra uppror mot honom, och en ockrare som sponsrar en politiker . I hans tolkning är en politisk ledare en suverän som förenar och representerar hela samhället och använder alla medel för att upprätthålla den allmänna ordningen och behålla sin dominans. Målet (erövring och bibehållande av makt) motiverar därför de medel som används för att uppnå det. Machiavelli anser att härskaren bör studera och använda sina undersåtars smaker och böjelser.

Det individualistiska konceptet om hjältekulten på 1800-talet. utvecklad av den engelske historikern Thomas Carlyle(1795–1881). Stora ledare, enligt hans åsikt, är "ledare för den dumma folkmassan", och den sanna kärnan i alla sociala processer är att trona den mest kapabla personen, d.v.s. han ansåg att huvuddelen av befolkningen var "eländig i alla avseenden", oförmögen att existera normalt utan ledarnas vägledande inflytande. Det är i de "färgglada kläderna" hos enastående personligheter som gudomlig försyn och kreativitet i historien manifesteras.

Liknande åsikter om politiskt ledarskap uttrycktes av den amerikanske filosofen Ralph Waldo Emerson(1803–1882) "alla djupa insikter", skrev han, "är mängden av framstående individer." Han sa att historia skapas av valda ledare, och hela nationen är bara en bakgrund för ledaren.

Begreppet imitation av den franska psykologen hade ett stort inflytande på moderna teorier om ledarskap. Gabriel Tarde(1843–1904). Han hävdade att alla civilisationens prestationer är resultatet av enastående personligheters aktiviteter. Huvudlagen för det sociala livet är imitationen av ledarens anhängare. En stor ledare är den högsta källan till social utveckling. Han utsätter anhängare för hypnotisk påverkan. Den sociala processen står i tacksamhetsskuld till ledare-uppfinnare som övervinner mängden. Detta sker, enligt Tarde, enligt följande: 1) ledaren-innovatören kämpar med trögheten hos folkmassan, 2) publiken är förtjust i innovation, 3) folkmassan följer lydigt ledaren och imiterar honom. För att lyckas med publiken måste ledaren "slå henne på nerverna." Folkmassan föraktar den svage ledaren och lyder slaviskt den starka.

En säregen vision av politiskt och socialt ledarskap finns i den tyska filosofens verk F. Nietzsche ( 1844-1900) För honom är målet för mänsklig utveckling att skapa en ras, en kast, en biologisk typ av en övermänniska, en stark, vacker och viljestark personlighet, som är oberoende både i sitt andliga liv och i sitt yttre manifestationer. Nietzsche förklarade viljan till makt vara den grundläggande principen i världsprocessen och hävdade att begäret efter makt är människans naturliga tillstånd, historiens mening och tillstånd. Ett hinder för detta naturliga begär är enligt hans åsikt moralen, som han kallar de svagas vapen. Nietzsche sa att godkännandet av ledaren och manifestationen av hans individualitet är ojämförligt viktigare än ödet för tusentals anhängare, underlägsna människor. Nietzsches koncept bygger på uppdelningen av samhället i "övermänniskor" (andlig aristokrati) och "undermänniskor", vars öde ska ledas. Han föreslog sin egen typologi av ledare, och skilde mellan "publikledare" (dess hantlangare) och "äkta hjältar" - övermänniskor.

En annan fransk vetenskapsman betraktar problemet med förhållandet mellan ledaren och massorna annorlunda. G.Lebon. Han hävdar att samhället har gått in i "massornas tidsålder", när huvudrollen i det offentliga livet spelas av folkmassan; anhängare började dominera ledarna. Pöbeln undergräver de "legitima ledarnas" auktoritet och går efter dem som lovar en ny illusion. Alla världens härskare, enligt hans åsikt, har alltid varit psykologer som instinktivt förstått folkmassans själ. Publiken är kaotisk till sin natur, den tappar förståndet. Därför behöver hon en ledare, en herde. Le Bon utvecklade recept för ledare för att hjälpa dem att bemästra mängden: missbruka starkt språk, överdriva, hävda, upprepa och försök aldrig bevisa något genom att resonera. ”Vem vet hur man vilseleda folkmassan, han blir lätt dess herre; den som försöker stävja det är alltid dess offer. Folkmassan är en servil flock som inte klarar sig utan en linjal.
Ledarskapsproblemet löstes på sitt eget sätt av anhängare av den marxistiska traditionen. Marx och hans anhängare såg ledaren som talesman och ledare för viljan hos den klass vars politiska strävanden han försöker förkroppsliga i sin verksamhet. Marxister, även om de inte förnekar rollen som en ledare i utvecklingen av sociala relationer, lägger samtidigt inte någon avgörande vikt vid hans kreativa och viljemässiga potential i processen att fatta och genomföra politiska beslut. Marx och Engels noterade emellertid möjligheten att skilja politiska ledare från den klass de representerade och varnade arbetarna att skydda sig från sina egna byråkrater.

Och slutligen, överväga åsikterna Sigmund Freud(1856-1939) och hans anhängare, som har haft en enorm inverkan på moderna idéer om ledarskap. Civilisation, enligt Freud, är sublimering (rörelse) av en persons undermedvetna drifter, främst sexuella (libido), i syfte att göra politisk aktivitet. Undertryckande av libido förvandlas till en önskan om makt, ledarskap. Sådana neurotiker är ofta stora ledare. Bland deras böjelser råder viljan att dominera människor. Enligt Freud utvecklas den historiska processen under avgörande inflytande av stora ledare. Freud hävdar att massorna behöver en ledares auktoritet, precis som barn behöver en fars auktoritet. Freudianer, liksom Freud själv, delar upp samhället i mentalt normala människor som är oförmögna till kreativitet, och i ledare som är galningar, psykopater.

Laswell, Han förklarade ledarskap från psykoanalysens position och hävdade att ledare är individer som drabbades av en kollaps av förhoppningar i barndomen. En psykopatologisk personlighet, överväldigad av passion för ledarskap, säger han, realiserar sig ofta på den politiska arenan, om så bara för att dominera andra.

En liknande uppfattning uttrycktes av en annan anhängare av Freud, Alfred Adler(1870–1937). Enligt hans teori kompenserar ledarskapsorienterade människor för sitt mindervärdeskomplex (ofta utan att veta om det) med en hård maktkamp. Detta är den huvudsakliga meningen med deras liv. Sådana människor är aldrig nöjda med sitt öde. De skulle vilja sticka ut i allt och försöka dominera andra, och om de befinner sig i en underordnad position blir de känsliga för sina överordnades misstag och njuter av det. De är känsliga för respektlöshet och ouppmärksamhet, visar stort intresse för statussymboler, utmärkelser, yttre tecken på framgång och är ständigt bekymrade över det intryck de gör på andra.

Bland ryska forskare, en av de första som tog upp problemet med politiskt ledarskap N.K. Mikhailovsky(1842-1902)., Han försökte förklara fenomenet ledarskap i den sociala massan. rörelser. I begreppet hjältar och folkmassan, med tanke på folkmassan som en enda sociopsykologisk enhet, tilldelade Mikh-iy ledaren huvudrollen i dess organisation och ledning. Enligt Mikh. nomineringen av en politiker som ledare är strikt bestämd, men inte hela systemet av sociala system är bärare av dessa bestämningsfaktorer. relationer, men skaran som följer honom. Bland huvudmekanismerna för folkmassans förhållande till dess ledare Mikh. överväger mekanismen för imitation, uttrycker önskan och förmågan hos en person att komma i linje med människorna omkring honom.

Filosofisk förståelse av fenomenet en politisk ledare finns i K. Jaspers. Han såg i fenomenet politiskt ledarskap ett uttryck för en viss generaliserad vilja. Enligt honom är en sann politisk ledare en som ständigt vill peka ut det bästa sättet att lösa ett problem och kan fatta beslut själv, och om han vill uppnå sina mål måste han inspirera sin vilja till massorna.

Ett antal forskare R. Tucker J Berne et al. analysera fenomenet med en politisk ledare i nära samband med förändringar i samhällets politiska kultur och ledarens personliga egenskaper.

Inhemska studier av problemet med politiskt ledarskap förtjänar särskild uppmärksamhet. Bland de verk som presenterar en djup teoretisk utveckling av problemet med ledarskap i Ryssland finns verk av: E.B. Shestopal, O.A. Krashtonovskaya, G.K. Ashin, E.V. Kudryashova m.fl.. Forskare överväger heltäckande fenomenet ledarskap, noterar ledarnas roll i det ryska samhället, avslöjar de psykologiska, image- och ledningsmässiga aspekterna av fenomenet ledarskap i vårt land.

På det nuvarande stadiet inom inhemsk psykologi finns ett växande intresse för analys av politiskt ledarskap i regionerna. Samtidigt analyserar forskningen detaljerna i politiskt ledarskap, med hänsyn till det kulturella sammanhanget i en viss region, utvecklingen av en viss politisk regim. Samtidigt ger författarna egenskaper för det interna innehållet i regionalt ledarskap, dess huvuddrag, överväga funktionerna i interaktionen mellan politiska ledare med representanter för den regionala eliten, media. Denna grupp av studier består av verk av T.M. Ryskova, S.E. Grzheyschak, N.Yu. Lapina, A.E. Chirikova, R.F. Turovsky och andra.

Övervägande av essensen av politiskt ledarskap ur politisk lednings synvinkel och tilldelningen av sådana egenskaper som ledarstil återspeglas i O.V. Shabrova, A.G. Gladysheva, O.S. Vikhansky, V.A. Pyzina, R.A. Fatkhutdinova, E.V. Glushchenko, O.D. Volkogonova och andra. De flesta av författarna litar på verk av utländska forskare inom området strategisk ledning, analyserar de psykologiska komponenterna i ledarstilen, klassificerar stilar.

N.P. Pischulin och S.F. Sokol definierar ledarskap i vid mening som ett icke alienerat subjekt - objektrelationer av dominans och underordning, inflytande och efterföljande när det gäller erövring, bibehållande och användning av makt baserad på auktoritet. I en snäv mening - som objektets förtroende för maktsubjektet att uttrycka grundläggande intressen.

M. Vasilyk särskiljer tre betydelser av det övervägda begreppet "politiskt ledarskap".

1. En viss persons ständigt prioriterade inflytande på hela samhället, den politiska organisationen eller den stora sociala gruppen

2. Chefsstatus, social position i samband med antagandet av maktbeslut, ledarställning. Ledarskap är en position i samhället som kännetecknas av förmågan hos den person som innehar det att styra och organisera medlemmarnas kollektiva beteende.

3. En symbol för gemenskap och en modell för politiskt beteende hos en grupp (grupper) som kan förverkliga sina (sina) intressen med hjälp av makt.

Inom modern statsvetenskap finns det flera tolkningar av begreppet "politiskt ledarskap" Följande kan urskiljas:

De viktigaste tillvägagångssätten för tolkningen av ledaren:

¢ 1. Ledarskap är en sorts makt, vars specificitet är riktningen från topp till botten, liksom det faktum att dess bärare inte är majoriteten, utan en person eller grupp av människor.

¢ 2. Ledarskap är en chefsstatus, en social position förknippad med beslutsfattande, detta är en ledarskapsposition.

¢ 3. Ledarskap handlar om att påverka andra människor.

¢ 4. Ledaren är en symbol för gemenskap och en modell för gruppens politiska beteende. Det kommer fram underifrån, mest spontant, och accepteras av anhängarna.

¢ 5. Politiskt ledarskap är en speciell typ av entreprenörskap som utförs på en specifik marknad, där politiska entreprenörer i en konkurrenskamp utbyter sina program för att lösa sociala problem och deras avsedda sätt att implementera dem för ledarpositioner. (J. Oppenheimer, N. Frolich, etc.)

Ämnet beror på att han, tack vare sina enastående egenskaper och som ett resultat av valet av personer, blir chef för den sociopolitiska rörelsen för att förverkliga intressena hos de människor som valde honom. För detta är ledaren utrustad med makt, d.v.s. rätten att koncentrera sig, rikta insatser, vilja, intellekt hos människor, samt verka med materiella, ekonomiska resurser och värderingar, Politik genomförs inte i frånvaro av en ledare.

Som ett föremål för politik vattnas. ledaren har sina egna sociala och tidsmässiga skalor, baserade på ett permanent kriterium - effektiviteten av hans aktiviteter för att möta behoven och intressen hos den del av samhället som har tillgripit hans tjänster. Utan brett stöd och kontakt med människor vattnas det. ledare betyder ingenting. Dessutom, när han löser vissa problem, är han alltid påverkad och pressad av olika intresserade parter och måste vara redo att acceptera förslag och krav, att kompromissa.

Sätt att strukturera en social grupp Detta koncept innehåller en egenskap inte bara för en ledares personliga egenskaper. Den innehåller ett eget uttryck för ledarens förhållande till huvuddelen av befolkningen.

En del av att upprätthålla relationerna mellan "toppar" och "bottoms", deras institutionalisering för att bevara samhället och genomföra dess intressen, är ledaren en institution bunden av ett ansvarsförhållande till befolkningen. Detta är en person som har ett övervägande inflytande på processen för maktrelationer i en social grupp, skikt, klass, etc.

Slutsats: Politiskt ledarskap är ett specifikt fenomen, som verkar i form av interaktion mellan subjekt som erkänns i samhället och deltagare i det politiska livet, där de senare frivilligt underordnar sig subjektets imponerande vilja. Politiskt ledarskap är ett typiskt integrerat begrepp som kännetecknar relationer i interaktionsprocesserna mellan politiska maktsubjekt och maktobjekt.

Modern statsvetenskap, baserad på resultat av forskning och prestationer inom området sociologi och psykologi, har identifierat flera grundläggande teorier om ursprunget till fenomenet politiskt ledarskap i samhället.

Teori om ledarskap N. Machiavelli.

N. Machiavelli överförde problemet med politiskt ledarskap från det imaginära och egentliga riket till det verkliga livets plan. I verken "Sovereign" och "Reflections on the first decade of Titus Livius" definierade han ledarskapets natur, funktioner och teknologi. N. Machiavelli kunde isolera innehållet i ledarskapet, samtidigt som det var baserat på observationer av härskarens verkliga beteende och hans förhållande till sina undersåtar. Grunden för ledarskap är alltså, enligt Machiavelli, orienteringen mot makten. Att besitta makt är först och främst kopplat till att erhålla rikedom och privilegier. Egenskapen att sträva efter makt är inte beroende av personliga förtjänster eller nackdelar. Den fungerar som en objektiv lag, oberoende av människors vilja och medvetande. Framgång med att avancera till maktens höjder beror inte så mycket på intensiteten i orienteringen mot makt som på kontanter. En härskare som vill lyckas med sina åtaganden måste anpassa sina handlingar till nödvändighetens lagar, med andra ord ödet, såväl som till sina underordnades beteende. Styrkan är på hans sida när han tar hänsyn till människors psykologi, känner till särdragen i deras sätt att tänka, moraliska principer, fördelar och nackdelar.

N. Machiavelli drog slutsatsen att människors beteende bygger på två motiv – rädsla och kärlek. De bör användas av linjalen i första hand. När man utövar makt är det bättre att kombinera båda motiven. Men i verkliga livet är detta nästan omöjligt, och för linjalens personliga fördel är det bättre att hålla ämnen på avstånd. Men det är nödvändigt att agera på ett sådant sätt att rädsla inte växer till hat, annars kan ledaren störtas av indignerade undersåtar. För att förhindra att detta händer får ledaren inte inkräkta på medborgarnas egendom och personliga rättigheter.

Utöver dessa två motiv styr ambitionen människors beteende. Det är inneboende i varje person. Ledaren måste veta vem som är mer ambitiös och därför farligare för honom som härskare. Rika människor drivs av rädslan att förlora vad de har samlat på sig, medan de fattiga är hungriga efter vad de rika har. Båda maktmotiven, som ofta döljer en vanlig passion för förstörelse, är lika onda. Både de rika, som har maktens hävstång till sitt förfogande, och de fattiga, som strävar efter att vinna denna makt, beter sig i princip på samma sätt.

Tekniken för stabilt ledarskap, enligt N. Machiavelli, består i en skicklig kombination av incitament och bestraffningar, med andra ord, användningen av "morots- och pinnepolitiken". En ledare som strävar efter absolut makt måste hålla sina undersåtar i sådan fruktan att de tar bort allt hopp om motstånd. Belöningar bör bara uppskattas när de tjänar sitt avsedda syfte. Priser och kampanjer värderas om de är sällsynta och delas ut i "små doser". Tvärtom är det bättre att tillämpa negativa incitament, bestraffning omedelbart och i "stora doser". Engångs grymhet tolereras med mindre irritation än förlängd i tiden.

N. Machiavelli härledde ledarens karaktär från interaktionen "härskare - undersåtar". En klok ledare kombinerar egenskaperna hos ett lejon (styrka och ärlighet) och egenskaperna hos en räv (mystifiering och skicklig föreställning). Han har alltså både medfödda och förvärvade egenskaper. Han är okomplicerad, listig eller begåvad från födseln, men ambition, girighet, fåfänga, feghet bildas i processen för att socialisera individen.

I framtiden fokuserade forskare inom ledarskap på vissa komponenter i detta mångfacetterade fenomen. Betoningen i analysen av ledarskap på valfri variabel ledde till en tvetydig tolkning av detta fenomen och initierade uppkomsten av ett antal teorier som utforskade ledarskapets natur. Bland de vanligaste och allmänt accepterade teorierna om ledarskap är teorin om egenskaper.

Teorin om personlighetsdrag. Den skapades på grundval av att identifiera de egenskaper som är inneboende i ideala ledarhjältar. Kärnan i denna teori är att förklara fenomenet ledarskap med individens enastående egenskaper - överlägsna intellektuella talanger ger individen en enastående position, vilket förr eller senare leder till ledarskap. Bland de egenskaper som är inneboende hos en politisk ledare brukar de nämna ett skarpt sinne, en stark vilja, sprudlande energi, enastående organisatoriska färdigheter, förmågan att tillfredsställa människor, kompetens och, särskilt, viljan att ta ansvar. De obligatoriska egenskaperna hos moderna politiska ledare i demokratiska länder tillför alltmer fotogenicitet, visuell attraktionskraft och oratorisk förmåga.

Det är uppenbart att det verkligen behövs vissa psykologiska och sociala egenskaper för att inta en ledande position i de politiska konkurrensvillkoren. Men deras uppsättning varierar avsevärt beroende på den historiska eran och egenskaperna hos en viss stat.

Att ta hänsyn till allt detta gav upphov till den andra vågen av egenskapsteori, eller dess faktoranalytiskt koncept. Den skiljer mellan de rent individuella egenskaperna hos en ledare och hans karaktäristiska beteendeegenskaper som är förknippade med uppnåendet av vissa politiska mål. Det kan finnas betydande skillnader mellan dessa två grupper av ledaregenskaper.

Det faktoranalytiska begreppet introducerar i ledarskapsteorin begreppet mål och mål förknippade med en viss situation. Som ett resultat av samspelet mellan ledarens individuella egenskaper och de mål som står inför honom utvecklas en stil för hans beteende (ledarskapsstil), som utgör hans "andra natur". Ledarens stil och målinriktning bär avtryck av specifika sociala omständigheter.

Idén om ledarskapets beroende av vissa sociala förhållanden utvecklas och underbyggs av situationsbegrepp.

Det kommer från relativiteten, flytbarheten och mångfalden av fenomenet ledarskap. Ledaren, enligt denna teori, är en funktion av en viss situation. Det är de specifika omständigheter som har utvecklats som avgör den politiska ledaren, bestämmer hans beteende och de beslut han fattar.

Ur situationsansatsens synvinkel är ledaregenskaper relativa. En person kan visa en ledares egenskaper vid ett möte, en annan i det politiska och organisatoriska vardagsarbetet, en tredje i interpersonell kommunikation och så vidare. Generellt kännetecknas ledare främst av sin vilja att ta ansvar för att lösa ett visst problem och kompetens.

Den situationella teorin förnekar inte den viktiga roll som individuella personlighetsdrag spelar, men gör dem inte absoluta, utan prioriterar att förklara det politiska ledarskapets natur med kraven från objektiva omständigheter. På grundval av detta koncept, bekräftat av empirisk forskning, drogs slutsatsen att i det moderna västerländska samhället har en principlös person som styrs av den politiska situationen en stor chans att lyckas. Sådana slutsatser, liksom situationsteorin som helhet, är dock långt ifrån helt bekräftade, eftersom begränsningen av denna teori ligger i det faktum att den inte tillräckligt speglar ledarens aktivitet, hans förmåga att vända utvecklingen. , att märka nya progressiva trender och möjligheter för deras användning tidigare än andra, och att i förväg avgöra akuta sociopolitiska problem.

En förfining, utveckling och kvalitativ berikning av situationsteorin var en teori som förklarar en ledares fenomen genom sin anhängare och väljare. Enligt denna teori är det följaren som uppfattar ledaren, uppfattar situationen och i slutändan accepterar eller förkastar ledarskapet.

Fördelen med detta förhållningssätt till ledarskap är att det betraktas som en speciell typ av relation mellan ledaren och hans väljare, som fungerar som en kedja av sammanhängande länkar: beståndsdelar - anhängare - aktivister - ledare. Ledaren och hans väljare utgör ett enda system. Inom modern statsvetenskap förstås en ledares krets av beståndsdelar ganska brett. Det inkluderar inte bara politiska aktivister och alla ganska tydligt definierade anhängare (anhängare) till ledaren, utan även hans väljare, såväl som alla de som interagerar med honom och påverkar honom. Analysen av beståndsdelarna i många avseenden gör det möjligt att förstå och förutsäga ledarens politiska beteende, att förutse de beslut han fattar.

I bildandet och funktionen av relationen "ledare - väljare" är de politiska aktivisternas roll särskilt stor. Det är de som ganska kompetent bedömer hans personliga egenskaper och förmågor, organiserar kampanjer till hans stöd och fungerar som ett "växellådsbälte" som förbinder honom med massorna, d.v.s. "göra" en ledare. Det är genom beståndsdelarna som den dominerande politiska kulturens inflytande på politiken manifesteras.

Det politiska ledarskapets natur är ganska komplext och lämpar sig inte för en entydig tolkning. Att förklara dess subjektiva mekanismer hjälper psykologiska begrepp ledarskap, bland dem kan tre områden urskiljas: psykoanalytisk, motiverande, tillämpad.

Forskningens psykoanalytiska inriktning fokuserar på omedvetna drifter och komplex som bestämmer både begäret efter makt och de specifika egenskaperna för dess genomförande. Ur den klassiska psykoanalysens synvinkel, vars grundare var Z. Freud, måste ledarskapets rötter sökas i den omedvetna personlighetens sfär, i barn- och ungdomsutvecklingens egenskaper. Därför ägnas stor uppmärksamhet åt påverkan av tidiga perioder av livet på det omedvetnas mekanism.

Den motiverande riktningen för forskning om politiskt ledarskap fokuserar på studiet av olika motivs inflytande, deras kombinationer på politisk aktivitet, stilen och karaktären på beslut som fattas av högsta ledningen.

Enligt W. Stone är ett motiv en sorts inlärd "besatthet" baserad på ett internt behov av att kompetent hantera miljön. Oavsett det initiala behovet (makt, prestige, självuttryck) beror motivationen på de möjligheter som en person realiserar. Naturligtvis kan för mycket motivation förvränga uppfattningen.

Den tillämpade riktningen för psykologiska teorier om politiskt ledarskap utforskar möjliga strategier för att fatta beslut av en ledare. Inom ramen för denna riktning är studiet av stereotyper, korrelationen av känslomässiga och rationella bedömningar i politiska ledares tänkande, utvecklingen av orsak-och-verkan-relationer, kategorier av dåtid, nutid och framtid av stort intresse.

Interaktion-förväntningsteorier. Enligt J. Homans och J. Hemfields åsikter bör ledarskapsteorin beakta tre huvudvariabler: handling, interaktion och humör. Detta tyder på att ökat samspel och deltagande i gemensamma aktiviteter är förknippat med ökade känslor av ömsesidig sympati, samt med införandet av större säkerhet i gruppnormer. Ledaren i denna teori definieras som, först och främst, initiativtagaren till interaktion.

Till exempel, teorin om att "förstärka förväntningarna" R. Stoddilla bygger på ett enkelt påstående. Medlemmarna i gruppen, trodde han, i interaktionsprocessen ökar förväntningarna på att var och en av dem kommer att fortsätta att agera därefter. Individens roll bestäms av ömsesidiga förväntningar, förväntningar, och om hans handlingar överensstämmer med gruppens förväntningar kommer han att tillåtas gå med i den, det vill säga han kommer att släppas in (”accepterad”) i gruppen. En persons ledarskapspotential beror på deras förmåga att initiera rätt interaktioner och förväntningar.

Enligt teorin om "målbeteende" (väg-mål teori) M. Evans, graden av manifestation av uppmärksamhet av ledaren bestämmer medvetenheten om framtida belöningar av anhängarna, och graden av initiering av strukturen av ledaren bestämmer medvetenheten hos de underordnade om vilken typ av beteende som kommer att uppmuntras.

Skicka ditt goda arbete i kunskapsbasen är enkelt. Använd formuläret nedan

Studenter, doktorander, unga forskare som använder kunskapsbasen i sina studier och arbete kommer att vara er mycket tacksamma.

MACHIAVELLI: MAKTENS OCH LEDARSKATS TEKNOLOGI

Ett och ett halvt tusen år, som skilde antiken från modern tid, behövdes för att den antika grekiska förvaltningen skulle ersättas med västeuropeisk förvaltning. Den store italienske humanisten Niccolò Machiavelli (1469-1527) kan med rätta anses vara dess grundare. Länge var han av intresse mer som politisk tänkare, historiker och författare än som skapare av managementteori.

Herald of European Management

Under andra hälften av 1900-talet visade statsvetare, historiker, managementspecialister ökad uppmärksamhet på N. Machiavelli. I hans verk - politiska avhandlingar, historiska essäer, rapporter och noveller - fann de idéer som tillsammans utgjorde ett originellt system för praktisk förvaltning. När det gäller dess effektivitet, djup och politiska visdom är den inte bara inte sämre, utan överträffar till och med andra utvecklingar av vår samtid.

Västerländska chefer studerar aktivt hans arbete. Machiavellis idéer ägnas åt kurser på handelshögskolor, vetenskapliga seminarier och konferenser, doktorsavhandlingar, speciella monografier och populära broschyrer. Idag ses Machiavelli som den högsta intellektuella auktoriteten, skaparen av en av de mest effektiva ledarstilarna, ett exempel på en managementkonsult, en teoretiker av sociala konflikter.

Experter nämner fyra principer för Machiavelli, som, enligt R. Hodgetts, påverkade utvecklingen av ledningen:

2) underordnade måste veta vad de kan förvänta sig av sin ledare och förstå vad han förväntar sig av dem;

3) ledaren måste ha viljan att överleva;

4) en ledare är alltid en modell av visdom och rättvisa för sina anhängare.

Tidens historiska ansikte

Machiavelli levde i en tid då en person ännu inte var en slav av varu-pengarrelationer, och arbetsgivaren eftersträvade inte enbart själviska mål. Under renässansen tyngde kraven på vinst och hänsynslös konkurrens tungt på människor.

Arbetsgivaren under renässansen var ännu inte en entreprenör i ordets exakta bemärkelse, han ser snarare på sig själv som en gestalt av kultur och framsteg, han är stolt över sitt ärliga namn och rykte, han värdesätter mänsklig frihet och oberoende över monetära beräkningar. När allt kommer omkring är renässansen en elegant kopia av antiken. Italienarna återupplivar idealen och värderingarna i det antika Grekland, inte det romerska imperiet, som är närmare dem av blod.

Återgången till universella mänskliga värden kommer att hända igen i historien - under andra hälften av 1900-talet, i en tid av ekonomiskt välstånd, demokratiska friheter och politisk tolerans.

Niccolo Machiavellis liv föll på en kritisk period - sekelskiftet XV-XVI: det fyrahundraåriga skedet av Italiens progressiva utveckling tog slut, en djup kris grep maktens mekanismer och den socioekonomiska strukturen. samhället tappar tillverkningskapitalet, till följd av en gradvis nedgång i produktionen, konkurrenspositioner till ockerkapital.

I början av en ny, kapitalistisk era spelar den kommersiella bourgeoisin huvudrollen i det ekonomiska och politiska dramat. Machiavellis politiska filosofi som en projektion av eran är full av antinomier, motsägelser och oväntade beslut.

Passion för vinning och rädsla för att förlora

Machiavelli lärde härskaren, strävan efter framgång, att samordna sina handlingar, för det första med nödvändighetens lagar (ödet), och för det andra med beteendet hos hans underordnade.

Styrka är på ledarens sida när han tar hänsyn till människors psykologi, känner till särdragen i deras sätt att tänka, moraliska vanor, fördelar och nackdelar. Uppenbarligen styrs människors handlingar, tillsammans med andra egenskaper, av ambition. Men att veta detta är inte tillräckligt. Det är nödvändigt att ta reda på vem som är mer ambitiös och därför farligare för makthavaren: de som vill behålla det de har, eller som strävar efter att förvärva det de inte har.

De rika drivs av rädslan att förlora vad de har samlat på sig. Rädslan för förlust genererar i dem samma passioner som de som söker förvärva är besatta av, säger Machiavelli. Båda maktmotiven, bakom vilka en vanlig passion för förstörelse ofta döljer sig, är lika onda. De fattiga längtar lika mycket efter förvärv som de rika, som alltid känner att deras ägodelar är otillräckligt säkrade om de inte gör nyförvärv.

De rika, som har maktens spakar till sitt förfogande, och de fattiga, som strävar efter att vinna den, beter sig i princip på samma sätt. Amoralism är inte beroende av socialt ursprung, den dikteras av deltagande i maktkampen. Den "sataniske skurken" Caesar Borgia, som Machiavelli ansåg vara en idealisk ledare, beter sig inte sämre än "revolutionärerna" från folket.

I Florens historia (1525) skildrar Machiavelli livligt psykologin och taktiken för dem som strävar efter makt, med exemplet från ledaren för det berömda ciompiupproret - ett av de första arbetarupproren i Europa, som ägde rum i Florens år 1378.

Vinnare döms inte

Rebellernas ledare, som talade till folkmassan, uppmanade "att gå till slutet", eftersom människor tog till vapen och begick masspogromer. Om vi nu var tvungna att bestämma oss om vi skulle ta till vapen och ödelägga medborgarnas hus eller inte, fortsätter ledaren att säga, då skulle jag vara den första att råda dig att inte skynda på, utan att föredra fredlig fattigdom framför brodermordskrig. Men vapnet höjs och nu är det frågan om hur man ska undvika straff för det onda som gjorts och samtidigt uppnå större frihet. Vad ska man göra om alla – befolkningen, myndigheterna – enades mot oss?

Vi måste, säger rebellernas ledare, inte underkasta oss, utan fördubbla ondskan, föröka bränder och rån, involvera fler och fler människor i brott, binda ondska. För där många felar straffas ingen.

Du kan inte straffa alla, eftersom det finns för många skyldiga. Och en sak till: straffa, som regel, för mindre förseelser, och för stora belönar de. När alla lider är det få som vill hämnas, eftersom ett vanligt brott är lättare att uthärda än ett personligt.

Multiplicera ondskan, var inte rädd för samvetets förebråelser för vad du har gjort, för seger orsakar inte skam, oavsett vad det kostar.

Vinnare bedöms inte; bara svek och mod hjälper till att komma ur slaveriet. När människor börjar sluka varandra blir de svagas öde värre för varje dag. När omständigheterna inte gynnar en person kan han bara lita på sin egen styrka.

Idag vet vi att många generationer av politiska ledare under 1900-talet, utan att ens studera Machiavellis verk, effektivt tillämpade dessa principer i praktiken. Varför detta hände vet ingen. Kanske överförs lagarna för "negativ kontroll" genetiskt? Eller tillämpar ledare som söker eller redan har uppnått makt några universella lagar som fungerar oberoende av människors vilja och medvetande? Ingen vetenskaplig forskning om detta ämne har ännu utförts.

Vilja till makt

Orientering mot makt, önskan att uppnå det är fylld med en potentiell fara för den sociala ordningen, vars garant bara kan vara den som redan har denna makt. Härskaren, som en personlig personifiering av privilegier och makt, förvandlas till ett mål för ambitiösa undersåtar. Många händer når ut till den högsta positionen i en stat eller ett företag, och när de når ut tar de från makten till det maximala.

Förmågan att sträva uppåt beror inte på personliga styrkor och svagheter. Den verkar i människor som en objektiv lag, oberoende av vilja och medvetande. "Viljan till makt", för att använda Nietzsches terminologi, står över mänskliga känslor. Det styr oss trots oss själva.

Framgång med att ta sig upp beror inte så mycket på intensiteten i inriktningen mot makt, utan på kontanter. De som har många har till sitt förfogande fler medel – pengar, kontakter – för att så förvirring i samhället, för att destabilisera den befintliga ordningen.

När de har mycket missbrukar de faktiskt det de redan har, eftersom illegala handlingar framkallar samma giriga känslor hos de som inte har.

"Rik ambition" är farligare än "fattig", eftersom den upphetsar människor som inte har makt, lusten att ta den och allt som är förknippat med makt - rikedomar och äror.

Frihet är bara önskan att inte bli förtryckt

Tillsammans med makt har frihet ett obestridligt värde för människor. Det är samma imperativ för mänskliga handlingar som makt. Om det är mer sannolikt att makten grips, så ska friheten behållas.

I Diskurserna om Titus Livius frågar Machiavelli vem som är bättre att anförtro skyddet av friheten – till dem som vill förvärva det de inte har, eller till dem som vill behålla de fördelar som de redan har förvärvat?

Genom att jämföra historiska fakta drar han slutsatsen att det är mer korrekt att anförtro republikens frihet åt vanliga människor, och inte till adelsmän. De senare är besatta av viljan att dominera, medan de förra bara vill inte bli förtryckta. Det betyder att de älskar det fria livet mer och har mindre medel att stjäla friheten än adelsmännen.

För att bekräfta sina slutsatser upprepar den florentinska filosofen samma idé upprepade gånger: en person kan stå ut med förlusten av makt eller ära, till och med stå ut med förlusten av politisk frihet, men inte med förlusten av egendom.

Folket är tyst när republikens anhängare avrättas eller dess ledares ära inkräktas. Men folket reser sig när deras egendom inkräktas.

Publiken går för framgångens utseende

Vad styr mänskligt beteende - motiv eller konsekvenser, sanna mål eller falska resultat?

Det är svårt att förstå den mänskliga själens hemligheter. Ofta måste man möta motivens obetydlighet och resultatens storhet, och ännu oftare idéernas storhet med resultatens obetydlighet. Verifiera eller ta för givet – det är frågan som en expert från politik eller ledning måste avgöra själv.

Att verka för verkligheten, att anse att den uppnådda framgången rättfärdigar alla, även de mest oärliga, medel, om de är i händerna på makthavarna, är bara kännetecknande för det profana. De är en folkmassa. Hon förstår inte politikens krångligheter, hon är bara intresserad av fallets utseende.

Om en furste har uppnått det som uppskattas av alla eller majoriteten, nämligen samhällets enhet, och har använt tvivelaktiga medel, kommer de, dessa medel, alltid att anses värda beröm. När allt kommer omkring uppmärksammar publiken bara synlighet. De fåtals åsikt spelar roll när majoriteten inte har något att förlita sig på.

En folkmassa är alltid en majoritet, men inte varje majoritet är en folkmassa. Folket, lydigt mot nödvändighetens eller förnuftets vilja, är inte en folkmassa. Folkmassan styrs av dåliga passioner snarare än goda.

Det kan uttryckas på olika sätt: folkmassan är ett utrymme av känslor, passioner, känslor; ensamhet är utrymmet för förnuft och koncentration. Alla människor är föremål för passioner, oavsett om de anser sig vara adel eller vanliga människor.

Människor, säger Machiavelli, är vanligtvis otacksamma, ombytliga, bedrägliga, rädda och giriga. En smart linjal ska kunna använda passioner och spela dem som en musiker. För att inte hamna i en obekväm position är det bättre för honom att inte ha illusioner och att förutsätta att alla människor är onda. Tja, om verkligheten motbevisar hans åsikt och han möter bra. Då kommer hans framgång bara växa sig starkare. Men om vi utgår från den motsatta åsikten, kommer verkligheten, eftersom den är annorlunda, att förstöra hans planer.

Rädsla och kärlek

Härskaren kommer inte att misstas, med vetskapen om att människors beteende styrs av två huvudmotiv - rädsla och kärlek. Därför kan den som är fruktad kontrollera lika lätt som den som är älskad.

Kärlek är mycket subtil, men rädsla är starkare och svårare. Kärleken vilar på en extremt skakig grund – mänsklig tacksamhet. Men tacksamheten förstörs lätt, och en ond person är redo att använda vilken förevändning som helst för att fuska henne för personlig vinnings skull.

Men vet härskaren i förväg vem som är ond och vem som är god? Han måste vara en nykter realist, räkna med framgång även under de mest ogynnsamma omständigheterna. En ärlig person gör misstag oftare. Naturligtvis tenderar människor att sträva efter att vara mer ärliga än de egentligen är, samt att verka bättre än de är. Men om härskaren tar önsketänkande, då blir han frivilligt lurad.

Det är ett enormt avstånd mellan hur människor lever och hur de ska leva. Oftast misslyckas en ärlig härskare, eftersom han mäter människor med sin egen arshin, det vill säga han representerar dem bättre än de är. Däremot studerar en smart linjal vad som är i verkligheten.

Även om det finns mindre ärlighet hos människor än de tror, är ärligheten i sig högt värderad, för en person tenderar att sträva efter det han inte har. Särskilt om sådana egenskaper respekteras och omges av heder.

Det är naturligt för människor att förse sig med synliga symboler, önskvärda varor, fiktiva dygder. Om prinsen försöker uppnå makt, erkännande eller ledarskap måste han använda de symboler som härrör från kärlekens motiv. Men makten kan bara behållas genom att förlita sig på rädslans motiv.

Det finns bara två sätt att uppnå målet - rättens väg och våldets väg. Den första är inneboende i människan och den andra i vilda djur. Härskaren behöver inte välja en av de två, eftersom denna antinomi är olöslig. Han måste kunna använda båda metoderna.

Ledare behöver inte vara generösa

Suveränens väg är svår, faror väntar honom där han inte förväntar sig dem. Gårdagens erfarenhet, som ledde till framgång, förvandlas idag till ett misslyckande; det goda som han strävar efter, och förväntar sig att hans underordnade också anser det vara gott, kan förvandlas till ont.

Suveränen kan visa de bästa ledaregenskaperna, men de kommer inte att gynna honom. Därför kan härskaren inte vara generös i en sådan grad att denna generositet skadar honom. Men han bör inte heller vara rädd för att fördöma de laster, utan vilka det är omöjligt att behålla makten.

En smart ledare är en som väger alla omständigheter och konsekvenser av sina handlingar. Och cirkeln av omständigheter som analyseras bör vara tillräckligt stor för att tydligt förstå en enkel idé: det finns dygder, vars innehav leder till döden, och det finns laster, efter att ha lärt sig vilka, man kan uppnå trygghet och välbefinnande.

När det högsta sociala goda - ordning och stabilitet - läggs på vågen, ska suveränen inte vara rädd för att bli känd som grym. Än värre, om han, som vill förtjäna sina undersåtars gunst, eller av ett överflöd av överseende, låter oroligheter, rån och våld utvecklas.

För varningens skull är det bättre att avrätta så många som behövs, eftersom avrättningar fortfarande rör individer, och upplopp är en katastrof för alla.

Bättre att hålla i schack

Den mest kända frågan om Machiavelli, som fortfarande förföljer chefers sinnen: vad är bättre för en ledare - att inspirera till rädsla eller kärlek? Vad är mer användbart för honom: att bli älskad eller att bli fruktad?

I princip är det förstås bättre att kombinera båda motiven, men om detta är ouppnåeligt i livet är det mer användbart för härskarens personliga fördel att hålla sina undersåtar i rädsla. Man måste dock handla på ett sådant sätt att rädslan inte växer till hat, annars kommer ingenting att rädda suveränen från rasande passioner.

Det är inte svårt att uppnå den nödvändiga åtgärden, med tanke på att det viktigaste är att inte inkräkta på objektens egendom och personliga rättigheter. För sakens bästa kan han till och med avrätta en av rebellens släktingar, men bara inte inkräkta på egendom. När allt kommer omkring brukar folk förlåta och glömma till och med sina föräldrars död, men inte förlusten av sin förmögenhet.

Att vara generös är att vara beroende

Och en regel till: en klok härskare bör inte hålla alla sina löften. Han är skyldig att göra det endast om underlåtenheten att göra det skadar honom.

Sådana råd kan låta omoraliska, men bara när alla människor är ärliga och samvetsgranna. Men vi vet att undersåtarna för det mesta inte bryr sig särskilt om verkställandet av suveränens order. Detta betyder att suveränen kanske inte är särskilt noggrann med att uppfylla sina löften. När han söker makt slösar han bort löften till vänster och höger och försöker vinna sina underordnades kärlek och hängivenhet. Men att vara snäll för länge är en otroligt tung börda.

Att vara snäll innebär att ge en annan skyldighet, att bli beroende av underordnade. Och där det finns beroende uppstår obeslutsamhet, feghet och lättsinne, det vill säga egenskaper som är oacceptabla för en ledare.

Folket föraktar först och främst de fega, inte de grymma. En beroende suverän är oförmögen att vara hård och ond, han är oundvikligen god. Men att förtjäna hat för goda gärningar är lika lätt, anser Machiavelli, som för dåliga gärningar. Slutsats: för att behålla makten måste man vara ond.

Belöna gradvis, straffa omedelbart

När de hanterar människor måste de antingen smekas eller förtryckas, agera mycket försiktigt. Människor hämnas, som regel, bara för små klagomål och förolämpningar. Stark press berövar dem möjligheten att hämnas. Och om ledaren har valt sin egen väg, så måste förtrycket vara så kraftfullt att det tar bort allt hopp om motstånd.

Det är mer korrekt att slösa bort goda gärningar och goda gärningar droppe för droppe, så att underordnade har tillräckligt med tid för en tacksam bedömning. Positiva incitament bör uppskattas först när de uppfyller sitt syfte.

Priser och kampanjer värderas när de är sällsynta, när de delas ut lite i taget. Tvärtom är det bättre att straffa omedelbart och i stora doser. Engångs grymhet tolereras med mindre irritation än förlängd i tiden.

Där det finns irritation är det omöjligt att kontrollera människors beteende. Negativa sanktioner behöver inte utvärderas och ömsesidig tacksamhet, de skapar förvirring av känslor. Starkt förtryck berövar undersåtar möjligheten till hämnd, och det är bra för ledaren.

Så det onda måste göras på en gång, och det goda - gradvis; det är mycket mer tillförlitligt att inspirera till rädsla än att bli älskad.

Och en sak till: ondska sårar människor, och gott är tråkigt, och båda känslorna leder till samma resultat.

Kvaliteter hos ett lejon och egenskaper hos en räv

Härskaren har inte alla dygder på samma gång. Därför är det viktigt inte vad han är, utan hur han verkar vara ett subjekt. Det är lättare att fånga dem på ett sådant trick. Publiken går gärna för framgångens utseende.

En klok ledare kombinerar egenskaperna hos ett lejon (styrka och ärlighet) och egenskaperna hos en räv (mystifiering och skicklig föreställning), det vill säga medfödda egenskaper och förvärvade egenskaper.

Mycket lite ges till människan av naturen, hon får mycket mer genom att leva i samhället. Han är okomplicerad, listig eller begåvad från födseln, men ambition, girighet, fåfänga, feghet bildas i processen för att socialisera individen. Naturen har skapat människor på ett sådant sätt att de kan önska vad som helst, skriver Machiavelli, men de kan inte alltid uppnå detta.

Mellan de två polerna - den önskade och den verkliga - uppstår en farlig spänning som kan knäcka en person, göra honom avundsjuk, förrädisk eller girig. När allt kommer omkring överstiger viljan att förvärva vår styrka, och möjligheter saknas alltid. Som ett resultat uppstår missnöje med det enda som en person redan äger. Machiavelli kallar detta tillstånd av missnöje: Avund föder fiender, självsäkerhet föder supportrar. Missnöje är en stimulans till rörelse, från det kommer förändringar i våra öden. Vi är sådana att vi vill ha mer än vi har, men vi är rädda för att förlora det vi redan har skaffat oss.

Avundas de som lever bättre, vi känner hat mot dem och förvandlar till fiender de som inte ens misstänker det. Gradvis förvandlas incitamentet att flytta till en broms: vi blir fiender till oss själva. Sedan kommer varulvarnas stund: ondskan visar sig i det godas mask, och det goda används för det onda.

Allt behöver en åtgärd. Önskemålet att förvärva är en helt naturlig egendom. Vissa strävar efter det efter bästa förmåga. Andra kommer inte att avundas, utan berömma, inte fördöma, utan godkänna. Det är dåligt när de inte kan, men de uppnår, de förtjänar inte, men de får det.

Machiavelliska "The Sovereign", som sedan dess blivit en politisk lärobok i management, är fylld av så djärva (och utan tvekan djupa) maximer att inte alla än idag skulle våga uttala sig så uppriktigt. Till exempel: "Jag tror ändå att det är bättre att vara självsäker än försiktig, eftersom ödet är en kvinna, för att besegra henne måste du slå och knuffa henne. I sådana fall medger hon oftare seger än när de visar kyla mot henne. Och som kvinna tenderar hon att vara vän med de unga, eftersom de inte är så försiktiga, ivrigare och mer djärvt härskar över henne.

Personlighet och opersonlighet

När en person saknar glöd eller mod, förlitar han sig inte på tur eller tur, utan på sitt eget omdöme. Kanske är ödet verkligen gynnsamt för de unga och hänsynslösa, men livet lär ut försiktighet och allvar.

De ärliga och modiga går rakt fram, medan de svaga och oturliga går runt. Att gå runt betyder att dämpa sin aptit, att anpassa sig till omständigheterna, där det är nödvändigt - att dra sig tillbaka och alltid - att låtsas: att inte säga vad du tycker, att inte lita på den första personen du möter, att bara agera till din fördel, att tänk inte som beställt. Med andra ord, att spela en viss roll, bära en social mask genom vilken man inte kan se det verkliga ansiktet.

Det finns väldigt få ödesfavoriter, ärliga och ädla människor är en minoritet. De kan kallas personligheter, men majoriteten är en ansiktslös skara, för sken är den mask som icke-personer tvingas bära för att dölja svek och svek.

Därför kan folk i allmänhet sägas vara pretendanter. De flyr från fara och är giriga på vinning. När du gör gott mot dem är de för alltid dina vänner: de är redo att offra sina liv, egendom och barn för dig, såvida inte behovet av detta är förutsett.

Men om du berövar dem det de mest behöver eller värdesätter över allt annat, även när det är för allmänhetens bästa, kommer de att förråda eller hata dig. För majoriteten - den numeriska majoriteten - besitter inte stabila moraliska dygder. Självkänsla är inte ett absolut krav för dem, utan bara en passiv form av uttryck för ambition och passion för förvärv.

Relativitetsprincipen

Alla människor, oavsett om de är moraliska eller inte, strävar efter samma mål - till berömmelse och rikedom. Även om var och en väljer sin egen väg dit: vissa handlar försiktigt, andra tar mod till sig; vissa tar till list, andra till våld; vissa är tålmodiga, andra beslutsamma; de kan alla lyckas, trots att deras handlingssätt är det motsatta. Varför är detta möjligt? De agerar olika, men målen uppnås lika.

Orsaken ligger i att båda sätten att agera trots motsatsen motsvarar specifika omständigheter, till en given minut. Det som är bra vid ett tillfälle kan vara dåligt vid ett annat. I vissa situationer behövs grymhet och i andra nedlåtande.

Valet av mål beror också på omständigheterna: man kan inte sträva efter att etablera demokrati i ett tyranniskt samhälle, eller tvärtom en monarki i ett frihetsälskande samhälle. Om ditt mål är att införa en republik, då måste du agera på ett sätt, och om en monarki, på ett annat.

Relativitet och differentieringsprincipen

Så, Machiavellis relativitetsprincip för kontroll säger: valet av medel är korrelerat med situationen, utvärderingen av resultatet - med medlet, och slutligen, allt tillsammans - målet, medlet, situationen - måste korreleras med varje Övrig.

Flera avrättningar kan inte motiveras utifrån högre principer, utan det måste göras utifrån målen eller den specifika situationen. Därför är principen om distinktionen mellan politik och moral nära förbunden med relativitetsprincipen: politik kan inte bedömas utifrån moraliska positioner.

En politiker kan inte vägledas av moraliska normer, för politik är det relativas sfär och moral är det absolutas domän.

Idén om maktdelning (politisk och religiös) Machiavelli utgjorde grunden för den klassiska läran om borgerlig liberalism.

Kretsformer av kontroll

Fram till nu har det machiavelliska konceptet om statsformers cykliska utveckling (demokrati - oligarki - aristokrati - monarki) inte förlorat sin relevans. En monarki förvandlas lätt till tyranni, en aristokrati till en oligarki, etc. Den cykliska utvecklingen av regeringsformer liknar idén om en cykel, den ömsesidiga cirkulationen av gott och ont.

Politiska omvälvningar vittnar bara om bräckligheten hos även den mest progressiva regimen: den störtas och tyranni kommer att ersätta den.

Pendelrörelsen "upp-ned-upp" görs av stater, gott och ont, våra handlingar. Mänskliga angelägenheter är på uppgång och tenderar sedan att minska.

Varje person som agerar intelligent strävar bara efter framgång. Nödvändigheten är dock över förnuftet, den leder till många saker som förnuftet inte skulle leda oss till.

Machiavellis cykel är möjlig på grund av relativiteten hos motsatta tillstånd – gott och ont, botten och topp, nedgång och uppgång. De förvandlas lätt till varandra.

Enligt Machiavelli finns det tre "bra" eller grundläggande styrelseformer (monarki, aristokrati och demokrati) och tre dåliga eller perversa (tyranni, oligarki och anarki).

De senare är så lika de förra att de alla lätt går över i varandra: monarki till tyranni och demokrati till anarki. Grundaren av någon av de tre "goda" regeringsformerna kan etablera den bara för en kort tid, för inget sätt kommer att hindra den från att bli dess motsats. Så är det i mänskliga angelägenheter: dygd förvandlas lätt till last, och last tar på sig dygdens skepnad.

Beslutsfattande princip

Händelsecykeln skapar en enda kedja av sammankoppling av fenomen i naturen och samhället. Med tanke på mänskliga angelägenheter, skriver Machiavelli i Diskurserna, blir vi alltmer övertygade om lagens obestridlighet: man kan aldrig eliminera en olägenhet så att en annan inte uppstår av den.

Om du vill göra ett folk starkt och stort, måste du ingjuta i det sådana egenskaper som till exempel kärlek till frihet och oberoende, tack vare vilket det inte längre kommer att vara möjligt att kontrollera det efter behag. Om folket lämnas svagt och litet för att bekvämt kunna styra dem, så kommer de att bli så obetydliga att de inte kommer att kunna behålla sitt välbefinnande och sin makt.

När ledaren fattar beslut måste ledaren noggrant väga in vilka av dem som har mindre besvär vid sidan om, och ta det som grund, eftersom det inte finns några absolut perfekta beslut.

Det andra sättet är ganska tveksamt: genom att väga alternativen väljer du det som lovar fler fördelar och bekvämligheter.

Innebörden av Machiavellis idéer

Machiavellis bidrag till det sociala tänkandets historia, till förvaltningens teori och praktik är enormt. Han var en av de första som underbyggde begreppet civilsamhälle och använde termen "stat" på det sätt som det är accepterat nu - för att beteckna samhällets politiska organisation.

Machiavellis auktoritet citeras av teoretiker om byråkrati (M. Weber, R. Michels), korruption (A. Bonadeo), politiskt ledarskap och maktprestige (S. Huntington), "postindustriellt samhälle" och politiska prognoser (D. Bell, G. Kahn, E. Wiener). Slutligen, långt före O. Comte, lade Machiavelli fram idén om "offentlig konsensus". Utan tvekan intar figuren Machiavelli en viktig plats i sociologins och förvaltningens historia.

Liknande dokument

Machiavellis bidrag till det sociala tänkandets historia, till ledningens teori och praktik. Life of Niccolò Machiavelli hans politiska avhandlingar, historiska essäer, rapporter och noveller. Idéer om ledarskap, relativitet och cirkulation av förvaltningsformer, maktdelning.

abstrakt, tillagt 2009-09-02

Ledarskapets natur, formell och informell ledning. Konceptet med en grupp i ledningen. Chefens konst, graden av ledarskap. Egenskaper hos framgångsrikt ledarskap. Värderingar i förvaltningen. Manifestationen av ledarskap. Ledare och chef. Ledarskap är en resurs för ledningen.

abstrakt, tillagt 2008-12-10

Vetenskapliga tillvägagångssätt och principer för förvaltning. Syftet med organisationen och ledningen, de grundläggande kraven på mål. Analys av målen och principerna för förvaltningen av MOU "Särskild (kriminalvård) pedagogisk internatskola för hörselskadade och sent döva barn".

terminsuppsats, tillagd 2008-01-20

Ledningens koncept och funktioner, funktioner i dess ursprung och utveckling. Funktioner i utvecklingen av ledningsidéer och bildandet av rysk ledning. Lagen om inbördes samband mellan mentalitet och ledning. Problem med ryska chefer och anvisningar för deras lösning.

terminsuppsats, tillagd 2013-05-01

Inflytande och makt i ledningens ledningsverksamhet. Studie av sätt att utöva makt och inflytande som används i olika organisationer. Översikt över förhållningssätt till studiet av ledarskap, makt och inflytande. Begrepp om ledarskapsbeteende och makttaktik.

terminsuppsats, tillagd 2014-11-17

Ledarskapsbegreppet i olika vetenskapliga källor, ledarskapets roll. Stadier av bildning och utveckling av managementteori från 1600-talet till våra dagar. Ledningens huvudfunktioner, platsen och vikten av planering bland dem. Organisation och principer för dess konstruktion.

fuskblad, tillagt 2010-06-28

Kärnan i strategisk ledning, dess uppgifter, riktningar, principer och metodologiska prioriteringar. Klassificering av skolor för strategisk ledning och deras funktioner. De viktigaste lokalerna för kulturskolan och erfarenheten av företaget "Toyota" i tillämpningen av dess huvudidéer.

rapport, tillagd 2010-05-18

Kärnan och innehållet i riskhantering. Funktioner för ämnet ledning i riskhantering. System för riskhantering som en form av entreprenörskap. De regler som gäller i en riskhanteringsstrategi. Alternativ för att fatta beslut om att investera kapital.

kontrollarbete, tillagt 2011-12-01

Konceptuella grunder för ekonomisk förvaltning, dess mål och mål. De viktigaste utvecklingsstadierna, funktioner och funktionsmekanism. Analys av principerna för organisation av ekonomisk förvaltning. Egenskaper för principerna för affärsplaner för investeringsprojekt.

terminsuppsats, tillagd 2016-12-07

Egenskaper för begreppet effektiv strategisk planering i förvaltningen. Analys av faktorer och förutsättningar för att fatta rätt chefsbeslut. Jämförande analys av situationella modeller för ledarskap. Studiet av ledarstil och bild av chefen.

Vad kännetecknar Machiavellis "maktteknologi"?

Idag ses Machiavelli som den högsta intellektuella auktoriteten, skaparen av en av de mest effektiva ledarstilarna, ett exempel på en managementkonsult, en teoretiker av sociala konflikter.

Specialister nämner fyra principer för Machiavelli, som, enligt R. Hodgetts, påverkade utvecklingen av ledningen:

1. auktoritet, eller ledarens makt, är rotad i stöd från supportrar;
2. underordnade bör veta vad de kan förvänta sig av sin ledare och förstå vad han förväntar sig av dem;
3. ledaren måste ha viljan att överleva;
4. En ledare är alltid en modell av visdom och rättvisa för sina anhängare.

Relativitetsprincipen

De agerar olika, men målen uppnås lika. Orsaken ligger i att båda sätten att agera trots motsatsen motsvarar specifika omständigheter, till en given minut. Det som är bra vid ett tillfälle kan vara dåligt vid ett annat. I vissa situationer behövs grymhet och i andra nedlåtande. Valet av mål beror också på omständigheterna: man kan inte sträva efter att etablera demokrati i ett tyranniskt samhälle, eller tvärtom en monarki i ett frihetsälskande. Ändamålen bör anpassas till medlen och medlen efter omständigheterna och resultaten. Om ditt mål är att införa en republik, då måste du agera på ett sätt, och om en monarki, på ett annat.

Relativitet och differentieringsprincipen

Så, Machiavellis relativitetsprincip för kontroll säger: valet av medel är korrelerat med situationen, utvärderingen av resultatet - med medlen, och slutligen måste allt tillsammans - målet, medlen, situationen - korrelera med varandra .

En politiker kan inte vägledas av moraliska normer, för politik är det relativas sfär och moral är det absolutas domän.

Idén om maktdelning (politisk och religiös) Machiavelli utgjorde grunden för den klassiska läran om borgerlig liberalism.

Kretsformer av kontroll

Fram till nu har det machiavelliska konceptet om statsformers cykliska utveckling (demokrati - oligarki - aristokrati - monarki) inte förlorat sin relevans. Monarki förvandlas lätt till tyranni, aristokrati till oligarki, etc.

Den cykliska utvecklingen av förvaltningsformer liknar idén om en cykel, den ömsesidiga cirkulationen av gott och ont. Politiska omvälvningar vittnar bara om bräckligheten hos även den mest progressiva regimen: den störtas och tyranni kommer att ersätta den.

Nästan allt är i rörelse och cirkulation - materiella föremål, styrelseformer, mänskliga angelägenheter. Naturen låter inte saker vara i vila. Efter att ha nått gränsen för perfektion, bortom vilken det inte längre är möjligt att röra sig, går stater in på den motsatta vägen. Pendelrörelsen "upp-ned-upp" görs av stater, gott och ont, våra handlingar. Mänskliga angelägenheter är på uppgång och tenderar sedan att minska.

Varje person som agerar intelligent strävar bara efter framgång. Nödvändigheten är dock över förnuftet, den leder till många saker som förnuftet inte skulle leda oss till. Machiavellis cykel är möjlig på grund av relativiteten hos motsatta tillstånd – gott och ont, botten och topp, nedgång och uppgång. De förvandlas lätt till varandra.

Enligt Machiavelli finns det tre "bra" eller grundläggande styrelseformer (monarki, aristokrati och demokrati) och tre dåliga eller perversa (tyranni, oligarki och anarki). De senare är så lika de förra att de lätt går över i varandra: monarki till tyranni och demokrati till anarki.

Grundaren av någon av de tre "goda" regeringsformerna kan etablera den bara för en kort tid, för inget sätt kommer att hindra den från att bli dess motsats. Så är det i mänskliga angelägenheter: dygd förvandlas lätt till last, och last tar på sig dygdens skepnad.

Beslutsfattande princip

När ledaren fattar beslut måste ledaren noggrant väga in vilka av dem som har mindre besvär vid sidan om, och ta det som grund, eftersom det inte finns några absolut perfekta beslut. Det andra sättet verkar ganska tveksamt: genom att väga alternativen väljer du det som lovar fler fördelar och bekvämligheter.

Innebörden av Machiavellis idéer

Hans idéer gav liv åt den moderna sociologiska teorin om eliter (V. Pareto, E. Jenning, G. Mosca, C. R. Mills), påverkade författaren till teorin om "ledningsrevolutionen" J. Bernheim, som ledde den s.k. "Machiavellisk riktning". Machiavellis auktoritet citeras av teoretiker om byråkrati (M. Weber, R. Michels), korruption (A. Bonadeo), politiskt ledarskap och maktprestige (S. Huntington), "postindustriellt samhälle" och politiska prognoser (D. Bell). G. Kahn, E. Wiener).

När det gäller dess effektivitet, djup och politiska visdom är den inte bara inte sämre, utan överträffar till och med andra utvecklingar av vår samtid. Västerländska chefer studerar aktivt hans arbete. Machiavew\lis idéer är föremål för handelshögskolekurser, akademiska seminarier och konferenser, doktorsavhandlingar, speciella monografier och populära broschyrer.

Idag ses Machiavelli som den högsta intellektuella auktoriteten, skaparen av en av de mest effektiva ledarstilarna, ett exempel på en managementkonsult, en social konfliktteoretiker.

Experter nämner fyra Machiavellli-principer, som, enligt R. Hodgetts, påverkade utvecklingen av ledningen:

auktoritet, eller ledarens makt, är rotad i stöd från supportrar;
underordnade bör veta vad de kan förvänta sig av sin ledare och förstå vad han förväntar sig av dem;
ledaren måste ha viljan att överleva;
en ledare är alltid en modell av visdom och rättvisa för sina anhängare.

Tidens historiska ansikte

Arbetsgivaren under renässansen var ännu inte en entreprenör i ordets exakta bemärkelse, han tänkte på sig själv som en gestalt av kultur och framsteg, han var stolt över sitt ärliga namn och rykte, han värderade mänsklig frihet och oberoende över penningberäkningar.

När allt kommer omkring är renässansen en elegant kopia av antiken. Italienarna återupplivar idealen och värderingarna i det antika Grekland, inte det romerska imperiet, som är närmare dem av blod. Återgången till universella värden kommer att hända igen i historien - under andra hälften av 1900-talet, i en tid av ekonomiskt välstånd, demokratiska friheter och politisk tolerans.

Niccolo Machiavellis liv föll på en kritisk period - sekelskiftet 1400- och 1500-talet: det fyrahundraåriga skedet av Italiens progressiva utveckling tog slut, en djup kris grep maktens mekanismer och den socioekonomiska strukturen. Till följd av en gradvis nedgång i produktionen förlorade tillverkningskapitalet konkurrenspositioner till ockerkapitalet. I början av en ny, kapitalistisk era spelar den kommersiella bourgeoisin huvudrollen i det ekonomiska och politiska dramat.

Machiavellis politiska filosofi, som en projektion av eran, är full av antinomier, motsägelser och oväntade beslut.

Machiavelli lärde härskaren, strävan efter framgång, att samordna sina handlingar, för det första med nödvändighetens lagar (ödet), och för det andra med beteendet hos hans underordnade. Styrka är på ledarens sida när han tar hänsyn till människors psykologi, känner till särdragen i deras sätt att tänka, moraliska vanor, fördelar och nackdelar. Uppenbarligen styrs människors handlingar, tillsammans med andra egenskaper, av ambition. Men att veta detta är inte tillräckligt.

Det är nödvändigt att ta reda på vem som är mer ambitiös och därför farligare för makthavaren: de som vill behålla det de har, eller som strävar efter att förvärva det de inte har. De rika drivs av rädslan att förlora vad de har samlat på sig.

Rädslan för förlust genererar i dem samma passioner som de som söker förvärva är besatta av, säger Machiavelli. Båda maktmotiven, bakom vilka en vanlig passion för förstörelse ofta döljer sig, är lika onda. De fattiga längtar lika mycket efter förvärv som de rika, som alltid känner att deras ägodelar är otillräckligt säkrade om de inte gör nyförvärv. De rika, som har maktens spakar till sitt förfogande, och de fattiga, som strävar efter att vinna den, beter sig i princip på samma sätt. Amoralism är inte beroende av socialt ursprung, den dikteras av deltagande i maktkampen.

Den "sataniske skurken" Caesar Borgia, som Machiavelli ansåg vara en idealisk ledare, beter sig inte bättre än folkets "revolutionärer". I Florens historia (1525) skildrar Machiavelli livligt psykologin och taktiken för dem som strävar efter makt, med exemplet från ledaren för det berömda ciompiupproret - ett av de första arbetarupproren i Europa, som ägde rum i Florens år 1378.

Relativitetsprincipen

De agerar olika, men målen uppnås lika. Orsaken ligger i att båda sätten att agera trots motsatsen motsvarar specifika omständigheter, till en given minut. Det som är bra vid ett tillfälle kan vara dåligt vid ett annat. I vissa situationer behövs grymhet och i andra nedlåtande. Valet av mål beror också på omständigheterna: man kan inte sträva efter att etablera demokrati i ett tyranniskt samhälle, eller tvärtom en monarki i ett frihetsälskande. Ändamålen bör anpassas till medlen och medlen efter omständigheterna och resultaten. Om ditt mål är att införa en republik, måste du agera på ett sätt, och om en monarki, på ett annat.

Relativitet och differentieringsprincipen

En politiker kan inte vägledas av moraliska normer, för politik är det relativas sfär och moral är det absolutas domän.

Idén om maktdelning (politisk och religiös) Machiavelli utgjorde grunden för den klassiska läran om borgerlig liberalism.

Kretsformer av kontroll

Den cykliska utvecklingen av regeringsformerna påminner om idén om en cykel, den ömsesidiga cirkulationen av gott och ont. Politiska omvälvningar vittnar bara om bräckligheten hos även den mest progressiva regimen: den störtas och tyranni kommer att ersätta den.

Beslutsfattande princip

Innebörden av Machiavellis idéer

Slutligen, långt före O. Comte, lade Machiavelli fram idén om "offentlig konsensus". Utan tvekan intar figuren Machiavelli en viktig plats i sociologins och förvaltningens historia.