Föreställ dig en person som aldrig har varit på Novgorod State University och lärt sig om vårt universitet endast från information på Internet, nyheter och andra resurser. Överallt är allt väldigt rosenrött: "Elever höll en aktion för att bekämpa drogberoende och alkoholism", "Välgörenhetsbaskettävlingar hölls", "NovSU - vi är för en hälsosam livsstil", "Internet har blivit 20 gånger snabbare", "Mat i matsalar har blivit godare", "Nya studenthem för utländska studenter har byggts" osv. När en sådan person lär känna universitetet i verkligheten kommer förståelse till honom. Att förstå att allt inte är så positivt.
Rökning på universitetet är förbjudet endast på papper. Alla vet om det, och, värst av allt, de visar fullständig likgiltighet för det. Ansvarig för efterlevnaden av de interna reglerna (http://www.novsu.ru/file/3457), nämligen "... chefer för strukturella avdelningar vid universitetet, befälhavare för utbildningsbyggnader (sovsalar), säkerhets- och kommunikationsavdelning." , kontrollera inte implementeringen av dessa regler (eller vill inte kontrollera). Studenter, lärare, universitetspersonal, anställda i tredjepartsorganisationer som ockuperar lokaler på universitetets territorium röker.
Det behöver inte sägas att allt detta påverkar hälsan hos människor som försöker tjäna sina surt förvärvade pengar inom murarna på sitt hemland universitet. Förutom hälsan försvinner lusten att arbeta och studera på ett sådant universitet.
Jag vet inte om det är vettigt att kämpa för prestige och vara stolt över sitt universitet, när de inne på själva universitetet spottar på sina egna regler. Utöver mitt huvudsakliga jobb är jag engagerad i att undervisa skolbarn i tilläggsutbildningar. När killarna kommer tillbaka från rast till lektionen frågar de: "Går det att röka på universitetet? Jag trodde att det bara var i vår skola som detta hände...". Vad vill du att jag ska säga till dem? Berätta för dem en föreläsning om att i vårt land är allt genom ett ställe och vårt universitet är inget undantag? Kommer en sådan student då att vilja komma in på NovSU?
Naturligtvis är detta ett problem inte bara för NovSU, utan för samhället som helhet. Som en smart person sa: "Den som vill flytta världen, låt honom först röra sig själv." Därför skulle jag vilja uppmärksamma universitetssamfundet på detta problem. Jag förstår att för varje avskild plats på universitetet kan du inte sätta en person med en pinne som kommer att skingra dem som vill förstöra deras hälsa. Därför är det nödvändigt att antingen komma med en radikalt ny mekanism för att bekämpa rökning vid universitetet eller att etablera implementeringen av befintliga.
Frågor till ledningen:
1) Vilka sanktioner föreskrivs för bristande efterlevnad av de interna reglerna för var och en av den grupp av personer som anges i punkt 10 (länk till reglerna ovan)? 2) Är det möjligt att uppmuntra ansvariga personer att fullgöra sina uppgifter? 3) Kanske är det vettigt att sätta brandlarmssensorer i toaletterna?
Vi anordnar antirökaktiviteter. Enligt lag ska det finnas ett särskilt rökområde. Låt oss ställa oss en fråga: är det nödvändigt eller inte att röka på universitetet, vilka platser ska organiseras eller kommer vi att göra universitetet till en rökfri zon?
Om vi pratar om rökning, så är problemet med rökning relaterat till utbildning: studenter röker nära universitetsbyggnaderna, spottar - detta hedrar inte Udmurt State University. Om vi inte pratar om det, då rökning, som ett fenomen, kommer vi inte att kunna bli av med. Detta ämne bör tas upp av studenternas självstyrelseorgan.
För närvarande finns det inga spakar och mekanismer för att bekämpa rökning. Jag är redo att gå för att utvisa studenter för rökning på universitetet. Detta måste föregås av lämpliga förfaranden: vi måste först fånga studenten, döma, göra upp en handling som han rökt på fel ställe. Vi kan fatta beslut om utvisning endast på laglig grund, dock måste vi först meddela en anmärkning, en anmärkning till eleven, varefter administrativa påföljder följer. Den främsta anledningen är den federala lagen, som säger att man inte får röka på offentliga platser.
Det finns ett bra exempel i GSPI (Glazov). Här arbetar facket med denna fråga tillsammans med institutionen för pedagogiskt och socialt arbete. Men det är nödvändigt att ta hänsyn till det faktum att i MSPI finns det främst en kvinnlig kontingent, och på vårt universitet finns de mest rökande studenterna i de fakulteter / institut där män råder - IGZ, FEF, IPSUB. Därför är det till exempel på ett kvinnligt vandrarhem lättare att bekämpa rökning.
Jag tror att man inte behöver vara rädd för svårigheter, annars kan inga problem lösas!
Postat den sept. 11:e 2012 kl. 16:45 | | | |
Hallå.
Valeria
Det finns ett rökområde på utbildningsinstitutionens territorium, men polisen bötfäller fortfarande människor även på denna plats.
Valeria
I enlighet med:
Federal lag nr. 15-FZ daterad 23 februari 2013
(som ändrat den 31/12/2014)
"Om att skydda medborgarnas hälsa från effekterna av passiv tobaksrök och konsekvenserna av tobakskonsumtion"
Artikel 12
1. För att förhindra effekterna av miljötobaksrök på människors hälsa är tobaksrökning förbjuden
(med undantag för fall som fastställs i del 2 i denna artikel):
2. Baserat på beslut av fastighetsägaren eller annan person som bemyndigats av fastighetsägaren är tobaksrökning tillåten:
1) på särskilt tilldelade platser i det fria eller i isolerade rum, som är utrustade med ventilationssystem och organiserade på långväga fartyg, vid tillhandahållande av passagerartransporttjänster;
2) på särskilt anvisade platser i det fria eller i isolerade gemensamma utrymmen i flerbostadshus som är utrustade med ventilationssystem.
3. Krav för tilldelning och utrustning av särskilda platser i det fria för röktobak, för tilldelning och utrustning av isolerade lokaler för röktobak fastställs av det federala verkställande organet, utföra funktionerna för att utveckla statlig politik och rättslig reglering inom området konstruktion, arkitektur, stadsplanering och bostäder och kommunala tjänster, tillsammans med det federala verkställande organet som utför funktionerna för att utveckla och implementera statlig politik och lagreglering på området av hälso- och sjukvård, och måste säkerställa överensstämmelse med de hygieniska standarder som fastställts i enlighet med den ryska federationens sanitära lagstiftning för innehållet i den atmosfäriska luften av ämnen som släpps ut vid konsumtion av tobaksprodukter.
För att det inte ska ske några kränkningar krävs alltså att dessa särskilda platser uppfyller vissa krav.
Dessa krav kommer att fastställas i följande dokument:
Order från Rysslands byggnadsministerium N 756 / pr, Rysslands hälsoministerium N 786n daterad 2014-11-28
"Om kraven för tilldelning och utrustning av särskilda platser i det fria för röktobak, för tilldelning och utrustning av isolerade rum för röktobak"
(Registrerad i Rysslands justitieministerium den 04/09/2015 N 36809)
Hittills har denna förordning inte trätt i kraft. Kommer in den 14/10/2015. Därför råder det just nu rättslig osäkerhet kring dessa rökområden.
men polisen bötfäller fortfarande människor även på denna plats.
Valeria
Kanske bötfäller de de som står i närheten, men inte på den här platsen?
Berätta för mig om de har rätt att göra detta och vad de ska göra om inte?
Valeria
Polistjänstemän har rätt att upprätta protokoll om administrativa förseelser enligt artikel 6.24. Koden för administrativa brott i Ryska federationen "Brott mot förbudet mot tobaksrökning som fastställts av federal lag i vissa territorier, i lokaler och på föremål."
Men frågan kvarstår om legitimiteten av en sådan sammanställning. Jag anser att de anställdas agerande fortfarande är legitimt. Jag känner dock inte till alla omständigheter, så jag kan bara spekulera.
I vilket fall som helst kan personer som åläggs administrativt ansvar överklaga sådan attraktion.
Än så länge återstår det bara att vänta på att ordern träder i kraft och sedan utrusta dessa platser i enlighet med den. Efter sådan utrustning är rökning tillåten på dessa platser.
Jag hoppas att det hjälpte till att lösa ditt problem. Lycka till.
Sedan fyra år tillbaka har ett ganska ovanligt mål behandlats i domstolar i olika instanser.
Elena Belyaeva, som ensam uppfostrar ett minderårigt barn, stämmer det icke-statliga European University of Law Justo. Hon kräver att universitetets interna regler erkänns som olagliga, enligt vilka rökare inte är antagna till universitetet, om faktumet att rökning konstateras kan kostnaden för studentutbildning ökas med 30 procent, och rektorns order , genom vilken han godkände dessa regler. På grund av detta tvingades Elena lämna det tredje året på universitetet.
"När hon gick in i sina studier, lurade Belyaeva administrationen och sa att hon inte rökte. När bedrägeriet upptäcktes, i ett pedagogiskt samtal med rektorn bedrog hon honom och lovade att sluta röka. , - skriver rektor Gennady Shilo till Judicial Collegium för Civilmål från Moskvas stadsdomstol (kopia - till Rysslands president för information).
Din rätt att röka slutar där min näsa börjar
per
Gennady Shilo, Professor, rektor för European University of Law Justo, doktor i juridik:
De berättar för mig att jag har brutit mot Elenas konstitutionella rätt till utbildning. Jag svarar: Elena bröt mot Ryska federationens konstitution och gjorde intrång i universitetsstudenters och lärares hälsa: medicin har ovedersägligt bevisat att en rökande person, genom att röka i närvaro av icke-rökare, orsakar skada på deras hälsa, mycket mer än till sig själv.
Under 12 år sedan öppnandet av universitetet i Ryssland har vi inte accepterat och kommer inte att fortsätta att acceptera asociala individer för studier. Människor som röker - oavsett om de är studenter, lärare, läkare eller medlemmar av Högsta domstolen - är asociala individer eftersom rökare:
dessa är viljesvaga människor som inte kan ge upp en vana som är skadlig för dem och för dem omkring dem;
för det mesta mediokra arbetare som inte kan arbeta normalt, aktivt på grund av ständiga rökuppehåll och rökigt medvetande;
förstöra luften och få andra att andas giftet de andas ut, vilket är mer skadligt för icke-rökare än för rökare själva;
förgifta barns sinnen och deras hälsa, infektera dem med ett dåligt exempel som ett tecken på vuxen ålder;
förstöra sig själva (en tredjedel av människor som dör tidigt av sjukdomar dör till följd av rökning);
negativt påverka familjens ekonomiska situation;
öka brandrisken i institutionen hemma och särskilt i skogen;
lobby för antagandet av antisociala, antikonstitutionella, folkfientliga juridiska normer, såsom art. 6 i den federala lagen "Om begränsning av tobaksrökning". Rubriken på artikel 6 innehåller ett otvetydigt förbud mot rökning i utbildningsinstitutionernas territorier och lokaler, men innehållet i denna artikel strider helt mot dess titel, eftersom alla tre stycken i artikeln ålägger icke-rökare att skapa förutsättningar för rökare under hotet. administrativt ansvar.
Vissa medkännande förespråkare för rökares rättigheter anser att en rökares rätt att självförgifta sig själv och förgifta andra inte bör kränkas, eftersom rökare är sjuka människor och de behöver behandlas. De som lider av tuberkulos och syfilis är också sjuka människor, men det skulle aldrig falla någon in att tvinga rektor att ta emot dem för studier förrän de blivit botade. Rökning är också en infektion, beröringsfri, men det gör det inte mindre farligt för unga. Låt patienten behandlas och kom för att studera efter att ha blivit botad.
Utvisad från universitetet kan ge rektor ett ljus
mot
Andrey Knyazev, Moskvas advokatsamfund "Knyazev och partners":
Artikel 42 i Ryska federationens konstitution ger medborgarnas rätt till en gynnsam miljö. Medborgare har också rätt att röka. Det är inte fixat någonstans, men medborgarna har rätt att agera enligt principen: det som inte är förbjudet är tillåtet.
Enligt artikel 6 i lagen "Om begränsning av tobaksrökning" är det i Ryssland förbjudet att röka på arbetsplatser, i stads- och förortstransporter, i flygtransporter med en flygtid på mindre än tre timmar, i inomhusidrottsanläggningar, hälso- och sjukvårds- och kulturorganisationer, inom utbildningsorganisationernas territorier och lokaler, i lokaler som upptas av statliga myndigheter, med undantag för särskilt anvisade platser.
Samtidigt är frånvaron av särskilt utsedda platser för röktobak inte en ursäkt för att bryta mot denna regel. Om inga rökområden hittas måste rökare avstå från att röka under hela vistelsen på de listade platserna, annars bryter de mot andra medborgares konstitutionella rätt till en hälsosam miljö.
Tyvärr är det idag väldigt få kultiverade rökare som är medvetna om att deras rökning orsakar obehag för andra medborgare, och försöker förhindra att detta händer. Frågan är hur man ska lära andra att göra detta? En administrativ böter på upp till 100 rubel, såväl som en fullständig ignorering av detta brott av brottsbekämpande myndigheter, kommer aldrig att disciplinera medborgare. Därför är de mest effektiva i kampen mot rökning utanför särskilt utsedda platser de sanktioner som fastställts av stadgarna och andra interna handlingar från organisationer och institutioner. Men de måste å ena sidan vara tuffa och å andra sidan berättigade.
När det gäller rökning på universitetets territorium, vilket är förbjudet enligt den nämnda lagen och universitetets stadga, är detta samma brott mot disciplin som alla andra. Alla universitet har ett system med förebyggande åtgärder och disciplinära sanktioner. Och utvisning här är möjlig endast om alla andra mått på pedagogiskt inflytande och mildare straff har uttömts.
De tidigare nämnda domstolsbesluten om återinträde av en flicka som utvisades för rökning vid universitetet visar att vissa universitetsledare inte följer den etablerade proceduren för att reagera på disciplinöverträdelser. Om sådana fall blir frekventa kan vi bevittna inte bara massåterställning av de som utvisats från universitet i domstol, utan också återkrav av moraliska skador, för att inte tala om att ta ansvar för universitetens ledning.
