Изборът на религия от един народ винаги се определя от неговите управници. Истинска религиявинаги се оказва този, който суверенът изповядва; истинският бог е богът, на когото суверенът заповядва да бъде почитан; Така волята на духовенството, която ръководи владетелите, винаги се оказва волята на самия Бог.
Краят на 16 и началото на 17 век. белязана в руската история от беди. Започнала от върха, тя бързо се спусна надолу, завладя всички слоеве на московското общество и доведе държавата до ръба на унищожението. Смутата продължава повече от четвърт век - от смъртта на Ян Грозни до избирането на Михаил Федорович за царството (1584-1613). Продължителността и интензивността на вълненията ясно показват, че те идват не отвън и неслучайно, че корените им са скрити дълбоко в държавния организъм. Но в същото време С. времето учудва със своята неяснота и несигурност. Това не е политическа революция, тъй като не е започнала в името на нов политически идеал и не е довела до него, въпреки че съществуването на политически мотивив смут; това не е социална революция, тъй като, отново, смутът не е възникнал от социално движение, въпреки че в по-нататъшното му развитие стремежите на някои части от обществото за социална промяна са били преплетени с него. „Нашият смут е ферментация на един болен държавен организъм, който се стреми да излезе от противоречията, до които го е довел предишният ход на историята и които не могат да бъдат решени по мирен, обикновен начин. Всички предишни хипотези за произхода на вълнението, въпреки факта, че всяка от тях съдържа известна истина, трябва да бъдат изоставени, тъй като не решават напълно проблема. Имаше две основни противоречия, които предизвикаха С. време. Първият от тях е политически, което може да се дефинира с думите на проф. Ключевски: „Московският суверен, когото ходът на историята доведе до демократичен суверенитет, трябваше да действа чрез много аристократична администрация“; и двете сили, които се събраха заедно благодарение на държавното обединение на Русия и работиха заедно върху него, бяха пропити с взаимно недоверие и вражда. Второто противоречие може да се нарече социално: московското правителство беше принудено да напрегне всичките си сили, за да организира по-добре висшата защита на държавата и „под натиска на тези по-високи потребностижертват интересите на индустриалните и селскостопанските класи, чийто труд служи като основа Национална икономика, интересите на служещите земевладелци", последицата от което е масовото изселване на данъкоплатеното население от центровете към покрайнините, което се засилва с разширяването на държавната територия, годна за земеделие. Първото противоречие е резултат от събирането Анексирането на апанажи нямаше характер на насилствена, изтребителна война.Московското правителство остави апанажа в управлението на своя бивш княз и се задоволи с факта, че последният призна властта на московския суверен и стана негов слуга.Властта на московския суверен, както се изрази Ключевски, стана не на мястото на князете на апанажа, а над тях; „новият държавен ред беше нов слой от отношения и институции, които лежаха върху това, което действаше преди това, без да го унищожава, а само му възлагаше нови отговорности, поставяше му нови задачи." Новите княжески боляри, изтласквайки древните московски боляри, заеха първо място по степен на тяхното родословно старшинство, приемайки само много малко от московските боляри в тяхната среда наравно със себе си. Така се формира около московския суверен порочен кръгкнязе-боляри, които стават връх на неговото управление, негов главен съвет в управлението на страната. Преди това властите управляваха държавата индивидуално и на части, но сега те започнаха да управляват цялата земя, заемайки длъжности според старшинството на своята порода. Московското правителство им призна това право, дори го подкрепи, допринесе за развитието му под формата на местничество и по този начин изпадна в гореспоменатото противоречие. Властта на московските суверени възниква въз основа на наследствени права. Кобрин е време на проблеми, пропуснати възможности. Великият княз на Москва беше собственик на неговото наследство; всички жители на неговата територия са били негови „роби“. Целият предишен ход на историята доведе до развитието на този възглед за територия и население. Признавайки правата на болярите, великият княз предаде своите древни традиции , които реално не биха могли да бъдат заменени с други. Иван Грозни е първият, който разбира това противоречие. Московските боляри бяха силни главно поради семейните си земевладения. Иван Грозни планира да извърши пълна мобилизация на болярската поземлена собственост, като отнеме от болярите техните наследствени гнезда, давайки им други земи в замяна, за да прекъсне връзката им със земята и да ги лиши от предишното им значение. Болярите били победени; той беше заменен от долния съдебен слой. Обикновените болярски фамилии, като Годунови и Захарини, заграбиха първенството в двора. Оцелелите остатъци от болярите се озлобили и се подготвили за размирици. От друга страна, 16в. беше епоха на външни войни, която завърши с придобиването на обширни пространства на изток, югоизток и запад. За да ги завладее и да консолидира нови придобивания, бяха необходими огромни военни сили, които правителството набираше отвсякъде, като в трудни случаи не пренебрегваше услугите на роби. Обслужващата класа в московската държава получаваше под формата на заплата земя в имението - а земята без работници нямаше стойност. Земята, която беше далеч от границите на военната отбрана, също нямаше значение, тъй като служещ човек не можеше да служи с нея. Поради това правителството беше принудено да прехвърли огромна площ земя в централната и южната част на щата в служебни ръце. Дворецът и черните селски волости загубиха своята независимост и попаднаха под контрола на обслужващи хора. Предишното разделение на волости неизбежно трябваше да бъде унищожено с малки промени. Процесът на "завладяване" на земите се изостря от гореспоменатата мобилизация на земи, която е резултат от преследване срещу болярите. Масовите изселвания съсипаха икономиката на обслужващите хора, но още повече съсипаха бирниците. Започва масовото преселване на селячеството в покрайнините. В същото време огромна площ от Заокска черна почва се отваря за презаселване на селяните. Самото правителство, като се грижи за укрепването на новопридобитите граници, подкрепя преселването в покрайнините. В резултат на това до края на царуването на Иван Грозни изселването придоби характера на общо бягство, засилено от недоимък, епидемии и татарски набези. Повечето от обслужващите земи остават „празни“; настъпва остра икономическа криза. Селяните загубиха правото на независима собственост върху земята с настаняването на служещи хора на техните земи; Гражданското население се оказва изтласкано от окупираните от военна сила южни градове и градове: бившите търговски места придобиват характера на военно-административни селища. Жителите на града бягат. В тази икономическа криза има борба за работници. Побеждават по-силните - болярите и църквата. Страдащите елементи остават обслужващата класа и още повече селският елемент, който не само губи правото на безплатно земеползване, но с помощта на обременено робство, заеми и новопоявилата се институция на старците (вж.) , започва да губи личната си свобода, да се доближава до крепостните. В тази борба расте враждата между отделните съсловия – между едрите боляри-собственици и църквата, от една страна, и служещата класа, от друга. Потисническото население таи омраза към класите, които го потискат, и раздразнено от държавните настроения е готово на открит бунт; тече към казаците, които отдавна отделят своите интереси от интересите на държавата. Само северът, където земята остава в ръцете на черните волости, остава спокоен по време на настъпващата държавна „разруха“.
неприятности. В развитието на смутовете в Московската държава изследователите обикновено разграничават три периода: династичен, през който се води борба за московския престол между различни претенденти (до 19 май 1606 г.); социален - време на класова борба в Московската държава, усложнена от намеса в руските работи чужди държави(до юли 1610 г.); национален - борбата срещу чуждите елементи и избора на национален суверен (до 21 февруари 1613 г.).
I период
Със смъртта на Иван Грозни (18 март 1584 г.) полето за размирици веднага се отвори. Нямаше сила, която да спре или задържи предстоящото бедствие. Наследникът на Йоан IV, Теодор Йоанович, не беше в състояние да управлява делата; Царевич Дмитрий беше още в ранна детска възраст. Правителството трябваше да падне в ръцете на болярите. Вторичните боляри излязоха на сцената - Юриеви, Годунови - но все още имаше останки от князе-боляри (княз Мстиславски, Шуйски, Воротински и др.). Наги, роднините му по майчина линия и Белски се събраха около Дмитрий Царевич. Сега, след присъединяването на Фьодор Йоанович, Дмитрий Царевич е изпратен в Углич, по всяка вероятност, страхувайки се от възможността за размирици. Бордът се оглавява от Н. Р. Юриев, но той скоро умира. Възникна сблъсък между Годунов и останалите. Първо пострадаха Мстиславски, Воротински, Головин и след това Шуйски. Дворцовият смут довежда Годунов до регентството, към което се стреми. Той няма съперници след падането на Шуйски. Когато новината за смъртта на царевич Дмитрий пристигна в Москва, из града се разпространиха слухове, че Дмитрий е убит по заповед на Годунов. Тези слухове са записани предимно от някои чужденци и след това са попаднали в легенди, съставени много по-късно от събитието. Повечето историци повярваха на легендите и мнението за убийството на Дмитрий Годунов стана общоприето. Но напоследък тази гледна точка е значително подкопана и едва ли има съвременен историк, който решително да застане на страната на легендите. Във всеки случай ролята, която падна на Годунов, беше много трудна: беше необходимо да се успокои земята, беше необходимо да се бори с гореспоменатата криза. Безспорно е, че Борис успя да облекчи поне временно тежкото положение на страната: всички съвременни писатели говорят за това, посочвайки в съгласие, че „московските хора започнаха да се утешават от предишната си скръб и да живеят тихо и безметежно“, и т.н. Но, разбира се, Годунов не можа да разреши противоречията, до които целият ход на предишната история доведе Русия. Той не можеше и не искаше да изглежда като залъгалка за благородството в политическа криза: това не беше в негов интерес. Чужди и руски писатели отбелязват, че в това отношение Годунов е продължител на политиката на Грозни. В икономическата криза Годунов взе страната на служебната класа, която, както се оказа по време на по-нататъшното развитие на сътресенията, беше една от най-многобройните и мощни в Московската държава. Като цяло положението на съставителите и ходещите хора под Годунов беше трудно. Годунов искаше да разчита на средната класа на обществото - обслужващи хора и граждани. Наистина той успя да стане с тяхна помощ, но не успя да се задържи. През 1594 г. умира княгиня Теодосия, дъщеря на Теодор. Самият цар не беше далеч от смъртта. Има данни, че още през 1593 г. московските благородници обсъждат кандидати за московския престол и дори номинират австрийския ерцхерцог Максимилиан. Това указание е много ценно, тъй като изобразява настроенията на болярите. През 1598 г. Федор умира, без да назначи наследник. Цялата държава признава властта на вдовицата му Ирина, но тя се отказва от трона и взема косата си. Откри се междуцарствие. Имаше 4 кандидати за трона: F.N. Романов, Годунов, принц. Ф. И. Мстиславски и Б. Я. Белски. Семейство Шуйски по това време заемат ниска позиция и не могат да се явят като кандидати. Кобрин е време на проблеми, пропуснати възможности. Най-сериозният претендент, според Сапиеха, беше Романов, най-смелият беше Белски. Между претендентите имаше оживена битка. През февруари 1598 г. е свикан събор. По своя състав и характер не се различаваше от другите бивши катедралии не може да се подозира измама от страна на Годунов; напротив, по отношение на състава си катедралата беше доста неблагоприятна за Борис, тъй като основната опора на Годунов - простите служещи благородници - беше малко на брой, а Москва беше най-добре и най-пълно представена, тоест тези слоеве на московската аристократична благородство, което не беше особено облагодетелствано от Годунов. На събора обаче Борис бил избран за цар; но скоро след изборите болярите започнали интрига. От доклада на полския посланик Сапиеха става ясно, че повечето отМосковските боляри и князе, начело с Ф. Н. Романов и Белски, планират да поставят Симеон Бекбулатович на трона (виж). Това обяснява защо в „кръстосания запис“, даден от болярите след коронясването на Годунов, се казва, че те не трябва да искат Симеон да царува. Първите три години от царуването на Годунов преминаха спокойно, но от 1601 г. имаше неуспехи. Настъпил страшен глад, който продължил до 1604 г. и по време на който загинали много хора. Маса от гладни хора се пръснаха по пътищата и започнаха да грабят. Започнаха да се разпространяват слухове, че царевич Дмитрий е жив. Всички историци са съгласни, че основната роля в появата на самозванеца принадлежи на московските боляри. Може би във връзка с появата на слухове за измамника има позор, който сполетя първо Белски, а след това Романови, от които Фьодор Никитич се радваше на най-голяма популярност. През 1601 г. всички те са изпратени в изгнание, Фьодор Никитич е постриган под името Филарет. Заедно с Романови бяха заточени техните роднини: княз. Черкаси, Ситски, Шестунов, Карпов, Репин. След изгнанието на Романови започнаха да бушуват позори и екзекуции. Годунов, очевидно, търсеше нишки на заговора, но не намери нищо. Междувременно гневът срещу него се засили. Старите боляри (князе боляри) постепенно се съвземат от преследванията на Иван Грозни и стават враждебни към неродения цар. Когато самозванецът (вижте Лъже Дмитрий I) прекоси Днепър, настроението на Северска Украйна и на юг като цяло не можеше да бъде по-благоприятно за неговите намерения. Гореспоменатата икономическа криза тласна тълпи от бегълци към границите на Московската държава; те бяха хванати и принудени да преминат на служба на суверена; те трябваше да се подчинят, но останаха мълчаливо раздразнени, особено след като бяха потиснати от служба и десятък от обработваема земя за държавата. Наоколо имаше скитащи групи казаци, които непрекъснато се попълваха с хора от центъра и служебни бегълци. И накрая, тригодишен глад, точно преди появата на измамника в руските граници, натрупа много „зли копелета“, които се скитаха навсякъде и с които беше необходимо да се води истинска война. По този начин, запалим материалбеше готов. Служителите, наети от бегълците и отчасти болярските деца от украинската ивица, разпознаха измамника. След смъртта на Борис князете боляри в Москва се обърнаха срещу Годунови и последните умряха. Самозванецът триумфално се отправи към Москва. В Тула го посрещна цветето на московските боляри - князете Василий, Дмитрий и Иван Шуйски, княз. Мстиславски, книга. Воротински. Веднага в Тула измамникът показа на болярите, че не могат да живеят с него: той ги прие много грубо, „наказвайки и лаейки“ и във всичко даде предпочитание на казаците и другите малки братя. Самозванецът не разбираше своето положение, не разбираше ролята на болярите и те веднага започнаха да действат срещу него. На 20 юни измамникът пристигна в Москва, а на 30 юни се проведе процесът на Шуйски. Така не бяха изминали дори 10 дни, преди Шуйски да започнат да се бият срещу измамника. Този път те избързаха, но скоро намериха съюзници. Първо към болярството се присъединява духовенството, а след него и търговското съсловие. Подготовката за въстанието започва в края на 1605 г. и продължава шест месеца. На 17 май 1606 г. до 200 боляри и благородници нахлуват в Кремъл и измамникът е убит. Сега старата болярска партия се озова начело на съвета, който избра В. Шуйски за цар. „Болярско-княжеската реакция в Москва“ (изразът на С. Ф. Платонов), след като овладя политическата позиция, издигна своя най-благороден лидер в царството. Избирането на В. Шуйски на престола стана без съвета на цялата земя. Братя Шуйски, В. В. Голицин с братята си, Ив. С. Куракин и И. М. Воротински, след като се споразумяха помежду си, доведоха княз Василий Шуйски на мястото на екзекуцията и оттам го провъзгласиха за цар. Естествено беше да се очаква, че народът ще бъде против „извикания” цар и че второстепенните боляри (Романов, Нагие, Белски, М. Г. Салтиков и др.), които постепенно започнаха да се съвземат от позора на Борис, също ще се окажат бъди срещу него.
II период на вълнения
След избирането си на престола Василий Шуйски смята за необходимо да обясни на народа защо е избран именно той, а не някой друг. Той мотивира причината за избора си с произхода си от Рюрик; с други думи, той излага принципа, че старшинството на „породата“ дава право на старшинство във властта. Това е принципът на древните боляри (вж. Местничество). Възстановявайки старите болярски традиции, Шуйски трябваше официално да потвърди правата на болярите и, ако е възможно, да ги осигури. Той направи това в своя запис на целуващ кръст, който несъмнено имаше характер на ограничение царска власт . Царят призна, че не е свободен да екзекутира робите си, т.е. изостави принципа, който Иван Грозни толкова рязко изложи и след това прие от Годунов. Влизането задоволява болярските князе, и то не всички, но не може да задоволи малолетните боляри, дребните слуги и масата от населението. Суматохата продължи. Василий Шуйски незабавно изпрати последователите на Лъже Дмитрий - Белски, Салтиков и други - в различни градове; той искаше да се разбере с [[Романов], Наги и други представители на малолетните боляри, но след това се случиха няколко тъмни събития, които показват, че той не успя. В. Шуйски мислеше да издигне на патриаршеската трапеза Филарет, който беше издигнат от самозванец в митрополитски сан, но обстоятелствата му показаха, че е невъзможно да се разчита на Филарет и Романови. Той също така не успя да обедини олигархичния кръг от болярски князе: част от него се разпадна, част стана враждебна на царя. Шуйски побърза да бъде коронясан за цар, без дори да дочака патриарха: той беше коронясан от новгородския митрополит Исидор, без обичайната пищност. За да разсее слуховете, че царевич Дмитрий е жив, Шуйски излезе с идеята за тържествено пренасяне в Москва на мощите на царевич, канонизиран от църквата; Прибягва и до официалната журналистика. Но всичко беше срещу него: из Москва бяха разпръснати анонимни писма, че Дмитрий е жив и скоро ще се върне, и Москва се тревожеше. На 25 май Шуйски трябваше да успокои тълпата, която беше повдигната срещу него, както казаха тогава, от П. Н. Шереметев. Пожар избухна в южните покрайнини на щата. Веднага щом събитията от 17 май станаха известни там, Северската земя се издигна, а зад нея Транс-Ока, Украински и Рязански места; Движението се премества във Вятка, Перм и превзема Астрахан. Размирици избухнаха и в Новгород, Псков и Твер. Това движение, което обхвана такова огромно пространство, имаше различен характер на различни места и преследваше различни цели, но няма съмнение, че беше опасно за В. Шуйски. В Северската земя движението има социален характер и е насочено срещу болярите. Putivl стана център на движението тук, а князът стана ръководител на движението. Григ. Петър. Шаховской и неговият „голям губернатор” Болотников. Движението, повдигнато от Шаховски и Болотников, беше напълно различно от предишното: преди те се бореха за потъпканите права на Дмитрий, в които вярваха, сега - за нов обществен идеал; Името на Дмитрий беше само претекст. Болотников призова хората при себе си, давайки надежда за социална промяна. Оригиналният текст на неговите призиви не е оцелял, но тяхното съдържание е посочено в грамотата на патриарх Хермоген. Призивите на Болотников, казва Хермоген, внушават на тълпата „всякакви зли дела за убийства и грабежи“, „те заповядват на болярските роби да бият своите боляри и техните жени, и имоти, и имоти, които им се обещават; и те заповядват на крадците и неназовани крадци да бият гостите и всички търговци и да им ограбят коремите; и те викат своите крадци при себе си и искат да им дадат болярства и воеводства, и подлости, и духовенство.” В северната зона на украинските и рязанските градове се появи служещо благородство, което не искаше да се примири с болярското правителство на Шуйски. Рязанското опълчение се оглавява от Григорий Сунбулов и братята Ляпунови, Прокопий и Захар, а Тулското опълчение се премества под командването на сина на болярина Истома Пашков. Междувременно Болотников разбива царските командири и се придвижва към Москва. По пътя той се обедини с благородните милиции, заедно с тях се приближи до Москва и спря в село Коломенское. Позицията на Шуйски стана изключително опасна. Почти половината държава се надигна срещу него, бунтовническите сили обсаждаха Москва, а той нямаше войски не само да усмири бунта, но дори да защити Москва. Освен това бунтовниците прекъснаха достъпа до хляб и в Москва настъпи глад. Между обсаждащите обаче се появи раздор: благородството, от една страна, робите, селяните-бегълци, от друга, можеха да живеят мирно само докато не знаят намеренията на другия. Кобринско време на проблеми изгубени възможности Веднага щом благородството се запозна с целите на Болотников и неговата армия, те веднага се отдръпнаха от тях. Сунбулов и Ляпунов, въпреки че мразеха установения ред в Москва, предпочетоха Шуйски и дойдоха при него да се изповядат. Други благородници започнаха да ги следват. Тогава на помощ пристига милиция от някои градове и Шуйски е спасен. Болотников бяга първо в Серпухов, след това в Калуга, откъдето се премества в Тула, където се установява при казашкия измамник Лъжливия Петър. Този нов измамник се появи сред терекските казаци и се представи за син на цар Федор, който в действителност никога не е съществувал. Появата му датира от времето на първия Лъжедмитрий. Шаховской дойде при Болотников; решили да се затворят тук и да се скрият от Шуйски. Числеността на техните войски надхвърля 30 000 души. През пролетта на 1607 г. цар Василий решава да действа енергично срещу въстаниците; но пролетната кампания беше неуспешна. Накрая, през лятото, с огромна армия, той лично отиде в Тула и я обсади, успокоявайки бунтовническите градове по пътя и унищожавайки бунтовниците: те поставят „пленници във водата“ в хиляди, т.е. тоест те просто се удавиха. Една трета от държавната територия е предоставена на войските за грабеж и унищожение. Обсадата на Тула се проточи; Те успяха да го вземат едва когато им хрумна идеята да го поставят на реката. Издигнете язовира и наводнете града. Шаховски е заточен в езерото Кубенское, Болотников в Каргопол, където е удавен, а Лъжливият Петър е обесен. Шуйски триумфира, но не за дълго. Вместо да отиде да успокои северните градове, където бунтът не спря, той разпусна войските и се върна в Москва, за да отпразнува победата. Социалният произход на движението на Болотников не убягна от вниманието на Шуйски. Това се доказва от факта, че с поредица от резолюции той решава да укрепи на място и подложи на надзор онази социална прослойка, която открива недоволство от своето положение и се стреми да го промени. Издавайки такива укази, Шуйски призна наличието на размирици, но, опитвайки се да ги победи само чрез репресии, той разкри липсата на разбиране на действителното състояние на нещата. До август 1607 г., когато В. Шуйски седеше близо до Тула, вторият Лъжлив Дмитрий се появи в Стародуб Северски, когото хората много уместно нарекоха Крадецът. Жителите на Стародуб повярваха в него и започнаха да му помагат. Скоро около него се сформира отбор от поляци, казаци и всякакви мошеници. Това не беше земският отряд, който се събра около Лъжливия Дмитрий I: това беше просто банда „крадци“, които не вярваха в царския произход на новия измамник и го последваха с надеждата за плячка. Крадецът победил царската армия и спрял близо до Москва в село Тушино, където основал своя укрепен лагер. Хората се стичаха при него отвсякъде, жадни за лесни пари. Пристигането на Лисовски и Ян Сапиеха особено укрепи крадеца. Положението на Шуйски беше трудно. Югът не можеше да му помогне; той нямаше собствена сила. Оставаше надежда на север, който беше сравнително по-спокоен и малко пострада от вълненията. От друга страна, Крадецът не можа да превземе Москва. И двамата противници бяха слаби и не можеха да се победят. Хората се поквариха и забравиха за дълга и честта, служейки ту на едните, ту на другите. През 1608 г. В. Шуйски изпраща своя племенник Михаил Василиевич Скопин-Шуйски (виж) за помощ на шведите. Руснаците отстъпиха град Карел и провинцията на Швеция, изоставиха възгледите си за Ливония и обещаха вечен съюз срещу Полша, за което получиха спомагателен отряд от 6 хиляди души. Скопин се премести от Новгород в Москва, като изчисти северозападната част на Тушините по пътя. Шереметев дойде от Астрахан, потушавайки бунта по Волга. В Александровская слобода те се обединиха и заминаха за Москва. По това време Тушино престава да съществува. Случи се така: когато Сигизмунд научи за съюза на Русия с Швеция, той й обяви война и обсади Смоленск. В Тушино са изпратени посланици при полските войски с искане да се присъединят към краля. Между поляците започва разцепление: едни се подчиняват на заповедите на краля, други не. Положението на крадеца беше трудно и преди: никой не се отнасяше с него на церемония, обиждаха го, почти го биеха; сега стана непоносимо. Крадецът решил да напусне Тушино и избягал в Калуга. Около крадеца по време на престоя му в Тушино се събра съд от московски хора, които не искаха да служат на Шуйски. Сред тях имаше представители на много високи слоеве на московското благородство, но дворцовото благородство - митрополит Филарет (Романов), княз. Трубецкой, Салтиков, Годунов и др.; имаше и скромни хора, които се стремяха да се сдобият, да придобият тежест и значение в държавата - Молчанов, Ив. Грамотин, Федка Андронов и др. Сигизмунд ги покани да се предадат под властта на краля. Филарет и тушинските боляри отговориха, че изборът на цар не е само тяхна работа, че не могат да направят нищо без съвета на земята. В същото време те сключиха споразумение между себе си и поляците да не досаждат на В. Шуйски и да не искат цар от „други московски боляри“ и започнаха преговори със Сигизмунд, за да изпрати сина си Владислав в царството на Москва. Изпратено е посолство от руските Тушини, начело с княз Салтикови. Рубец-Масалски, Плещееви, Хворостин, Веляминов - все големи благородници - и няколко души от нисък произход. 4 февр През 1610 г. те сключват споразумение със Сигизмунд, изяснявайки стремежите на „доста посредствено благородство и утвърдени бизнесмени“. Основните му точки са следните: 1) Владислав е коронясан за цар от православния патриарх; 2) Православието трябва да продължи да се почита: 3) собствеността и правата на всички чинове остават неприкосновени; 4) процесът се извършва според старите времена; Владислав споделя законодателната власт с болярите и Земския събор; 5) екзекуцията може да се извърши само по съдебен ред и със знанието на болярите; имуществото на близките на извършителя да не подлежи на конфискация; 6) данъците се събират по стария начин; назначаването на нови става със съгласието на болярите; 7) забранява се миграцията на селяните; 8) Владислав е длъжен да не понижава невинно хора от високи рангове, а да издига тези от по-нисък според заслугите им; разрешено е пътуване до други страни за изследвания; 9) робите остават в същото положение. Анализирайки този договор, ние откриваме: 1) че той е национален и строго консервативен, 2) че защитава най-вече интересите на служебната класа и 3) че несъмнено въвежда някои нововъведения; Особено характерни в това отношение са параграфи 5, 6 и 8. Междувременно Скопин-Шуйски влиза триумфално в освободената Москва на 12 март 1610 г. Москва се зарадва, посрещайки 24-годишния герой с голяма радост. Шуйски също се зарадва, надявайки се, че дните на тестване са свършили. Но по време на тези тържества Скопин внезапно почина. Носеше се слух, че е бил отровен. Има новини, че Ляпунов предлага на Скопин да „свали“ Василий Шуйски и сам да заеме трона, но Скопин отхвърля това предложение. След като кралят разбра за това, той загуби интерес към племенника си. Във всеки случай смъртта на Скопин разруши връзката на Шуйски с народа. Управител на войската става братът на царя Димитрий, напълно посредствен човек. Тръгва да освобождава Смоленск, но край село Клушина претърпява позорно поражение от полския хетман Жолкевски. Жолкевски умело се възползва от победата: той бързо отиде в Москва, като превзе руските градове по пътя и ги доведе до клетва пред Владислав. Вор също побърза за Москва от Калуга. Когато Москва научи за резултата от битката при Клушино, „вдигна се голям бунт сред всички хора, които се биеха срещу царя“. Подходът на Zolkiewski и Vor ускори бедствието. При свалянето на Шуйски от престола главната роля се падна на дела на служебната класа, начело със Захар Ляпунов. Дворцовото благородство също взе значително участие в това, включително Филарет Никитич. След няколко неуспешни опита противниците на Шуйски се събраха пред Серпуховската порта, обявиха се за съвет на цялата земя и „свалиха“ царя.
III период на смут
Москва се оказа без правителство, но сега се нуждаеше от него повече от всякога: беше притисната от врагове и от двете страни. Всички бяха наясно с това, но не знаеха към кого да се съсредоточат. Ляпунов и военнослужещите от Рязан искаха да поставят принц Цар. В. Голицына; Филарет, Салтиков и други Тушини имаха други намерения; Висшето благородство, начело с Ф. И. Мстиславски и И. С. Куракин, реши да изчака. Бордът беше прехвърлен в ръцете на болярската дума, която се състоеше от 7 членове. „Седмочислените боляри“ не успяха да вземат властта в свои ръце. Те направиха опит да съберат Земски събор, но не успяха. Страхът от крадеца, на чиято страна беше тълпата, ги принуди да пуснат Жолкевски в Москва, но той влезе едва когато Москва се съгласи с избора на Владислав. На 27 август Москва се закле във вярност на Владислав. Ако изборът на Владислав не беше извършен по обичайния начин, на истински земски събор, тогава все пак болярите не се решиха да предприемат тази стъпка сами, а събраха представители от различни слоеве на държавата и образуваха нещо като земски събор, който беше признат за съвет на цялата земя. След дълги преговори двете страни приеха предишното споразумение с някои промени: 1) Владислав трябваше да приеме православието; 2) клаузата за свободата на пътуване в чужбина за наука беше зачеркната и 3) статията за повишението беше унищожена по-малки хора . Тези промени показват влиянието на духовенството и болярството. Споразумението за избирането на Владислав беше изпратено на Сигизмунд с голямо посолство, състоящо се от почти 1000 души: това включваше представители на почти всички класове. Много е вероятно посолството да включва повечето от членовете на „съвета на цялата земя“, който избра Владислав. Начело на посолството бяха митр. Филарет и княз В. П. Голицин. Посолството не беше успешно: самият Сигизмунд искаше да седне на московския трон. Когато Жолкевски разбра, че намерението на Сигизмунд е непоклатимо, той напусна Москва, осъзнавайки, че руснаците няма да се примирят с това. Сигизмунд се поколеба, опита се да сплаши посланиците, но те не се отклониха от споразумението. Тогава той прибягна до подкупване на някои членове, в което успя: те заминаха от близо до Смоленск, за да подготвят почвата за избора на Сигизмунд, но онези, които останаха, бяха непоклатими. В същото време в Москва „седмочислените боляри“ загубиха всякакво значение; властта преминала в ръцете на поляците и новосъздадения правителствен кръг, който предал руската кауза и предал Сигизмунд. Този кръг се състоеше от Ив. Мих. Салтикова, книга. Ю. Д. Хворостинина, Н. Д. Веляминова, М. А. Молчанова, Грамотина, Федка Андронова и много други. и т.н. Така първият опит на московския народ да възстанови властта завършва с пълен провал: вместо равноправен съюз с Полша, Русия рискува да попадне в пълно подчинение от нея. Неуспешният опит слага завинаги край на политическото значение на болярството и болярската дума. Щом руснаците разбраха, че са сбъркали с избора на Владислав, щом видяха, че Сигизмунд не вдига обсадата на Смоленск и ги мами, националните и религиозните чувства започнаха да се събуждат. В края на октомври 1610 г. посланици от близо до Смоленск изпратиха писмо за заплашителния обрат на нещата; в самата Москва патриотите разкриваха истината на хората в анонимни писма. Всички погледи се обърнаха към патриарх Хермоген: той разбираше задачата си, но не можеше веднага да се заеме с нейното изпълнение. След щурма на Смоленск на 21 ноември се състоя първият сериозен сблъсък между Хермоген и Салтиков, който се опита да убеди патриарха да застане на страната на Сигизмунд; но Хермоген все още не посмя да призове народа към открита борба с поляците. Смъртта на Вор и разпадането на посолството го принудиха да „заповяда на кръвта да бъде смела“ - и през втората половина на декември той започна да изпраща писма до градовете. Това било открито и Хермоген платил със затвор. Призивът му обаче беше чут. Прокопий Ляпунов беше първият, който се издигна от Рязанската земя. Той започва да събира армия срещу поляците и през януари 1611г. се придвижи към Москва. Земски отряди дойдоха при Ляпунов от всички страни; дори тушинските казаци отидоха да спасят Москва под командването на княз. Д. Т. Трубецкой и Заруцки. Поляците, след битката с жителите на Москва и приближаващите земски отряди, се заключиха в Кремъл и Китай-Город. Позицията на полския отряд (около 3000 души) беше опасна, особено след като имаше малко доставки. Сигизмунд не можа да му помогне, той самият не успя да сложи край на Смоленск. Земското и казашкото опълчение се обединяват и обсаждат Кремъл, но между тях веднага избухва раздор. Въпреки това армията се обяви за съвет на земята и започна да управлява държавата, тъй като нямаше друго правителство. Поради засиленото разногласие между земствата и казаците, през юни 16 1 1 беше решено да се изготви обща резолюция. Присъдата на представителите на казаците и служещите, които образуваха основното ядро на земската армия, беше много обширна: тя трябваше да организира не само армията, но и държавата. Най-висшата власт трябва да принадлежи на цялата армия, която нарича себе си „цялата земя“; войводите са само изпълнителните органи на този съвет, който си запазва правото да ги отстранява, ако работят лошо. Съдът принадлежи на войводите, но те могат да изпълняват само с одобрението на „съвета на цялата земя“, в противен случай ги очаква смърт. Тогава местните работи бяха уредени много точно и детайлно. Всички награди от Вор и Сигизмунд са обявени за незначителни. „Старите“ казаци могат да получат имения и по този начин да се присъединят към редиците на служителите. Следват указите за връщане на роби-бегълци, които се наричаха казаци (нови казаци), на техните бивши господари; Своеволието на казаците беше до голяма степен смутено. Накрая се създава административен отдел по московски модел. От тази присъда става ясно, че армията, събрана близо до Москва, се е смятала за представител на цялата земя и че главната роля в съвета принадлежи на земските служители, а не на казаците. Това изречение е характерно и с това, че свидетелства за важността, която служебната класа постепенно придобива. Но преобладаването на обслужващите хора не продължи дълго; казаците не можеха да бъдат солидарни с тях. Въпросът завърши с убийството на Ляпунов и бягството на земщината. Надеждите на руснаците за опълчението не се оправдаха: Москва остана в ръцете на поляците, Смоленск по това време беше превзет от Сигизмунд, Новгород от шведите; Казаците се заселват около Москва, ограбват хората, извършват безчинства и подготвят нови вълнения, провъзгласявайки сина на Марина, който живее във връзка с Заруцки, за руски цар. Държавата очевидно умираше; но народно движение възниква в северната и североизточната част на Рус. Този път се отделя от казаците и започва да действа самостоятелно. Хермоген със своите писма изля вдъхновение в сърцата на руснаците. Нижни стана център на движението. Минин е поставен начело на стопанската организация, а властта над армията е дадена на княза. Пожарски. През март 1612 г. опълчението се премества в Ярославъл, за да заеме тази важна точка, където се пресичат много пътища и където се насочват казаците, заемайки открито враждебно отношение към новото опълчение. Ярославъл беше зает; милицията стоеше тук три месеца, защото беше необходимо да се „изгради“ не само армията, но и земята; Пожарски искал да свика съвет за избор на цар, но последният не успял. Около 20 август 1612 г. милицията от Ярославъл се премества в Москва. На 22 октомври Китай-Город е превзет, а няколко дни по-късно Кремъл капитулира. След превземането на Москва с писмо от 15 ноември Пожарски свиква представители от градовете, по 10 души всеки, за да изберат цар. Сигизмунд реши да отиде в Москва, но нямаше достатъчно сила да превземе Волок и се върна обратно. През януари 1613 г. избирателите се събраха. Катедралата беше една от най-многолюдните и най-пълните: имаше дори представители на черни волости, което никога преди не се беше случвало. Бяха номинирани четирима кандидати: В. И. Шуйски, Воротински, Трубецкой и М. Ф. Романов. Съвременници обвиняват Пожарски, че и той е водил силна кампания в негова полза, но това едва ли може да се допусне. Във всеки случай изборите бяха много бурни. Запазена е легенда, че Филарет изисква ограничителни условия за новия цар и посочва М. Ф. Романов като най-подходящ кандидат. Михаил Фьодорович наистина беше избран и несъмнено му бяха предложени онези ограничителни условия, за които пише Филарет: „Отдайте пълна справедливост на старите закони на страната; не съдете и не осъждайте никого от най-висшата власт; без съвет не въвеждайте никакви нови закони, не утежнявайте поданиците с нови данъци и не вземайте ни най-малки решения по военните и земските дела“. Изборът е на 7 февруари, но официалното обявяване е отложено за 21, за да се разбере през това време как ще приеме народът новия цар. С избирането на краля смутът приключи, тъй като сега имаше сила, която всички признаваха и можеха да разчитат. Но последствията от сътресението продължиха дълго време: може да се каже, че целият 17-ти век беше изпълнен с тях.
Терминът „Смутно време“, възприет в предреволюционната историография, се отнася до бурни събития началото на XVII ввек, е решително отхвърлен в съветската наука като „благородно-буржоазен“ и заменен с дълго и дори донякъде бюрократично заглавие: „Селската война и чуждестранната интервенция в Русия“. Днес терминът „Смутно време“ постепенно се връща: очевидно защото не само съответства на терминологията на епохата, но и доста точно отразява историческата реалност.
Сред значенията на думата „смут“, дадени от V.I. Далем, срещаме „въстание, бунт... всеобщо неподчинение, раздор между народа и властта“. Нищо чудно, че Пушкин пише: „Размирици и вълнения в кървави дни“. В съвременния език обаче прилагателното „неясно“ има различно значение - неясно, неясно. И всъщност началото на 17 век. наистина Време на смут: всичко е в движение, всичко се колебае, контурите на хората и събитията са замъглени, царете се сменят с невероятна скорост, често в различни частистрани и дори в съседни градове признават властта на различни суверени едновременно, хората понякога променят политическата си ориентация със светкавична скорост: тогава вчерашните съюзници се разпръскват във враждебни лагери, тогава вчерашните врагове действат заедно... Смутното време е сложно преплитане на различни противоречия - класови и национални, вътрешнокласови и междукласови... И макар да е имало чужда намеса, не е възможно само до нея да се сведе цялото разнообразие от събития на това бурно и наистина Смутно време.
Ами селската война? Да, разбира се, многобройни селски и казашки вълнения и въстания, предизвикани от масите на робите - всичко това се случи. Но имаме ли право да бушуваме в Русия в началото на 17 век? /163/ да сведе гражданската война до селска война? Днес е трудно да се даде недвусмислен отговор на този въпрос, но във всеки случай той все повече възниква сред историците. Наистина, Смутно време!
Естествено, такъв динамичен период беше изключително богат не само на ярки събития, но и на различни алтернативи за развитие. В дни на национални катаклизми злополуките могат да играят важна роля в посоката на хода на историята. Уви, Смутното време се оказа време на пропуснати възможности, когато онези алтернативи, които обещаваха по-благоприятен ход на събитията за страната, не се материализираха. Нека погледнем фактите.
През 1584 г. Иван Грозни умира, слагайки край на половинвековното управление на един от най-отвратителните деспоти в руската история. Като наследство на своите наследници цар Иван оставя страна, опустошена от опричнината и необуздана експлоатация, която също губи изтощителната Ливонска война, продължила четвърт век. С Иван IV династията на потомците на Иван Калита всъщност загива. Най-големият син на царя, подобен на баща си както по жестокост, така и по ерудиция, Иван Иванович умира от неуспешен удар от персонала на баща си. Престолът премина в ръцете на втория син - Фьодор Иванович, слабоумно джудже с явни черти на дегенерация. Придворните хроники създадоха благочестива легенда за цар, който не беше много добре запознат със земните дела, но беше високо морален и молитвеник за руската земя. Тази легенда беше брилянтно въплътена от A.K. Толстой в неговата великолепна драма „Цар Фьодор Йоанович“. Цар Феодор А.К. Толстой казва:
Какъв крал съм аз? аз във всичко
И не е трудно да объркаш и излъжеш.
Има само едно нещо, за което няма да се излъжа:
Когато между това, което е черно и бяло,
Трябва да избера - няма да се излъжа.
Но самият А.К Толстой отлично разбираше, че истинският цар Федор е малко по-различен. В своята сатирична поема „История на руската държава от Гостомисл до Тимашев“ той характеризира цар Федор така:
Не беше енергичен ум,
Прекалено е да звъниш, -
/164/
което повече отговаряше на оценката на съвременниците. В крайна сметка шведският крал каза, че „руснаците на своя език го наричат дурак“.
Така неограничената автократична власт над огромна страна се оказа в ръцете на човек, който просто не беше в състояние да управлява. Естествено, при цар Федор е създаден правителствен кръг от няколко боляри, нещо като регентски съвет. Скоро обаче истинската власт беше съсредоточена в ръцете му от един от участниците в този съвет - боляринът Борис Федорович Годунов, шуреят на царя - брат на съпругата му царица Ирина.
Всички помнят как още в първата сцена от „Борис Годунов“ на Пушкин княз Василий Шуйски говори за Борис.
Вчерашният роб, татарин, зетят на Малюта,
Самият зет на палача е палач по душа,
Той ще вземе короната и бармите на Мономах...
„Вчерашният роб”... Да, летописните текстове, враждебни към Годунов, често го наричат „хитър роб”, но те не имат предвид робския произход на Борис, а факта, че той, както всички поданици на руските царе, е смятан за роб , т.е. роб на суверена. От тази гледна точка и самият Шуйски, и Воротински, който разговаряше с него, бяха същите „роби“.
“татарин”... Изглежда, че през 16в. татарски произходРуският болярин едва ли би бил обвинен: паметта, че ордските ханове и мурзи са управлявали в Русия, е все още жива и затова татарството се възприема по-скоро като добродетел. Генеалогичната легенда на фамилията Сабурови, от която Годунови са издънка, твърди, че техният прародител е татарският Мурза Чет, който е кръстен през 1330 г. Ако тази легенда беше поне отчасти вярна, тогава, естествено, след 250 години ще има са останали по-малко татари в Годунов, отколкото в Пушкин е негър, а в Лермонтов е шотландец. Но Годунов наистина беше зет на опричния палач Малюта Скуратов. Тази съмнителна чест беше споделена с него от потомството на най-аристократичните семейства, князете Дмитрий Иванович Шуйски и Иван Михайлович Глински, които се сродиха с всемогъщия, макар и скромен временен работник.
Позицията на Годунов бързо се засили. През лятото на 1585 г., малко повече от година след възкачването на престола на Фьодор Иванович, руският дипломат Лука Новосилцев разговаря с главата на полската църква, архиепископ Карнковски от Гнезно. Кой знае за какво всъщност са говорили?“ Новосилцев докладва в Москва, разбира се, за онези негови думи, които отговарят на официалната позиция. Искайки да каже нещо приятно на своя гост, архиепископът отбеляза, че бившият суверен е имал мъдър съветник Алексей Адашев, „а сега в Москва Бог ви е дал такъв проспериращ (умен) човек“. VC.)". Новосилцев смята този комплимент към Годунов за недостатъчен: след като потвърди, че Адашев е разумен, руският пратеник каза за Годунов, че той „не е милята на Алексеев“: в края на краищата „той е велик човек - болярин и конюшник, и ето нашия зет на суверена и скъп брат на нашия суверен, и с неговия ум Бог го изпълни с голяма скръб за земята.
Нека обърнем внимание на последната дума: тя означаваше покровител, пазител. Неслучайно английските наблюдатели, превеждайки този израз на английски, наричат Годунов „лорд-протектор“. Да си припомним, че повече от 60 години по-късно именно тази титла използва всемогъщият диктатор на Англия Оливър Кромуел...
Фьодор Иванович заема царския трон в продължение на четиринадесет години, но поне 12, а дори и 13 от тях фактическият владетел на страната е Борис Годунов. Следователно няма смисъл да се разделя царуването на Феодор от царуването на Борис.
Но по пътя към царския трон Борис Годунов трябваше да преодолее още едно препятствие. Най-малкият син на Иван Грозни, царевич Дмитрий, живее в почетно изгнание в Углич като княз на апанаж, с майка си Мария Фьодоровна от клана Нагих и чичовците си. Ако Фьодор беше умрял бездетен (и това се случи), тогава принцът щеше да бъде естествен наследник. Широко разпространено е твърдението, че Дмитрий не е бил пречка за Годунов, тъй като бракът на Иван IV с Мария Нага, шестият или седмият по ред, не е бил законен от канонична гледна точка. И все пак царският син, макар и не съвсем легитимен, но официално използващ титлата принц, имаше много повече права от зетя на царя. Когато човек, който се наричаше с името Дмитрий, претендираше за трона, никой не се чудеше чий син е според съпругата на страховития цар. Да, царевич Дмитрий блокира пътя на Годунов към трона. Но на осем години и половина принцът мистериозно /166/ умира. Според официалната версия, съвременните събития, това е инцидент: принцът се „наръга“ с нож по време на епилептичен припадък. Официалната версия от по-късно време, началото на 17 век, твърди, че светият княз е бил намушкан до смърт от убийци, изпратени от „хитрия роб” Борис Годунов. Въпросът за вината на Борис Годунов в смъртта на княза е трудно да се разреши недвусмислено. По един или друг начин тази пречка беше премахната.
През 1598 г., след смъртта на цар Феодор, Земският събор избира Борис за цар. Не можеше да бъде по друг начин. През годините на царуването си Годунов успя да събере около себе си - както в Болярската дума, така и сред служителите на двора - "своите хора", тези, които бяха задължени на владетеля за кариерата си и се страхуваха от промените, които могат да дойдат с смяна на властта.
Човек може да има различно отношение към личните качества на Борис Годунов, но дори и най-строгите му критици не могат да му отрекат държавническия му дух, а най-ревностните апологети не могат да отрекат, че Борис Фьодорович не само не се е ръководил в своята политическа дейност от моралните стандарти , но и постоянно ги нарушавал за своя изгода. И все пак той беше преди всичко талантлив политик, безспорен реформатор. И съдбата му е трагична, като съдбата на повечето реформатори.
Удивителен парадокс: Иван Грозни доведе страната не до ръба на бездната, а просто в бездната. И въпреки това в паметта на хората той остана на моменти ужасяващ и отвратителен, но светъл и силен човек. Борис Годунов се опита да извади страната от бездната. И тъй като не успя, той се оказа елиминиран от фолклора и се запази в масовото съзнание само с хитростта, находчивостта и неискреността си.
Методите на Борис Годунов се различават рязко от методите на цар Иван (въпреки че самият Годунов е преминал през школата на опричнината). Годунов беше безсрамен и жесток в премахването на политическите си опоненти, но само на истински, а не на измислени опоненти. Той не обичаше да организира екзекуции по площадите или да проклина тържествено и шумно предателите. Неговите противници били тихомълком арестувани, тихомълком изпращани на заточение или в манастирски затвор и там тихо, но обикновено бързо умирали, кой от отрова, кой от примка, а кой по незнайни причини.
В същото време Годунов се стреми към единство, към консолидация /167/ на цялата управляваща класа. Това беше единственото нещо правилна политикав условията на обща разруха на страната.
Но по време на управлението на Борис Годунов в Русия е установено крепостничеството. Първата стъпка беше направена при Иван Грозни, когато прехвърлянето на селяни от един собственик на друг на Гергьовден беше временно забранено. Но по време на управлението на Фьодор Иванович бяха приети нови укази за крепостничеството. Според хипотезата на V.I. Корецки, около 1592 - 1593 г. Правителството издаде указ, забраняващ „излизането“ на селяните в цялата страна и завинаги. Това предположение не се споделя от всички изследователи, но вероятно някои феодални мерки все пак са били проведени през тези години: пет години по-късно се появява указ за „предсрочните години“ - за петгодишен давностен срок за петиции за връщане на избягали селяни. Този указ не прави разлика между заминалите на Гергьовден и не на Гергьовден, на заповедни лета и не на заповеди, той се основава на разпоредбата, че селянинът е прикрепен към земята. А давностният срок датира от 1592 г.
Въпросът за причините за прехода към крепостничеството, за това колко сериозна е била алтернативата на друг вариант на развитие на феодалните отношения, без крепостничеството, е един от не само неразрешените, но и явно недостатъчно проучени. Днес можем да кажем с увереност, че концепцията за „стока-корвея“ на Б.Д., която някога е доминирала в науката. Грекова рухна под натиска на фактите. Според Б.Д. Грекова, развитие на стоково-паричните отношения в Русия второ половина XVI V. беше толкова голям, че търговията със зърно се превърна в печеливш източник на доходи. Тези обстоятелства тласнаха феодалите да преминат към икономика, която беше невъзможна без поробването на селяните.
Сега е ясно, че развитието на стоково-паричните отношения е преувеличено, че търговията със зърно е била много малка: градско населениеедва ли е бил повече от 2 - 3%, а износът на зърно още не е започнал. Не се наблюдава през 16 век. и рязко увеличаване на труда на барщината, и в по-голямата си част не селяните са работили на господарската оран, а са оран роби „страдалци“; следователно развитието на corvée не е свързано с появата на крепостничеството. /168/
Както правителството на Иван Грозни, така и правителството на Борис Годунов отиват да прикрепят селяните към земята, ръководени от прагматични, моментни съображения, желанието да премахнат и предотвратят бъдещото запустяване на централните райони. Но всъщност това са били само причини, а не причини за преминаването към крепостничество. Икономическата криза от следопричните години е следствие от по-общи социални процеси. По това време, може би по-ясно от всякога, се забелязва тенденция към засилване на експлоатацията на селячеството както от отделните феодали, така и от държавата. Имаше два вида причини за това. Първо, броят на феодалите расте по-бързо от броя на селяните: въпросът не е в стандарта на живот, а във факта, че в условията на дълга война правителството постоянно набира хора от плебейските слоеве в „деца на болярите”, като им раздава имоти със селяни за тяхната служба. Намаляването на средния размер на феодалните владения, докато феодалът поддържа стандарта на живот от предишните години, доведе до факта, че задълженията на селяните постоянно се увеличават.
Но много феодали не се ограничават в поддържането на жизнения си стандарт, а се стремят да го повишат. Ако вашият съсед ви е посрещнал, като ви е почерпил със сребърни съдове, тогава вече е неудобно да поставите „калаени съдове“ на масата. Нисък, макар и издръжлив, домашно отгледан кон става непрестижен: изглеждаше спешно необходим жребец от ногайска кръв. И ако някой съсед отиде на кампания, носейки вносна верижна поща от Иран или Кавказ, тогава неговият собствен, скъп, макар и направен от добър майстор и перфектно предпазващ от удари със сабя, се превърна в знак на бедност.
Въпреки това, правото на селски преход - макар и с плащането на „възрастните“ и само веднъж годишно - ограничава апетитите на феодалите и служи като естествен регулатор на нивото на експлоатация: един прекалено алчен феодал може, като Дивият земевладелец на Шчедрин, да остане без селяни. В писарските книги се споменава за „сурови имения“, от които селяните се разпръснали, след което собствениците на земя ги „пометили“ (изоставили).
Вътрешната политика на Годунов беше насочена към стабилизиране на ситуацията в страната. При него се строят нови градове, особено в Поволжието. Тогава възникват Самара, Саратов, Царицин и Уфа. Положението на гражданите се облекчава: едрите феодали /169/ вече нямат право да държат занаятчии и търговци в своите „бели” (без данъци) селища; всеки, който се занимаваше със занаяти и търговия, отсега нататък трябваше да бъде част от общинските общности и заедно с всички останали да плаща държавни данъци - „дърпа данъка“.
в външна политикаБорис Годунов се стреми към победи не толкова на бойното поле, колкото на масата за преговори. Примирието с Полско-Литовската общност беше удължено няколко пъти. Отношенията с държавите се развиха добре Централна Азия. Укрепена е защитата на южните граници. Единствената война, започната от Русия по време на управлението на Борис Годунов, е насочена срещу Швеция. Като резултат Ливонска войнатя получи брега на Финския залив. След три години военни действия през 1593 г. е подписан Тявзинският мирен договор, който връща Ивангород, Ям, Копорие и волост Корелу на Русия.
Борис Годунов направи първия опит преди Петър да премахне културната изостаналост на Русия от страните от Западна Европа. Много, много повече отколкото преди, чуждестранни специалисти идват в страната - военни и лекари, търсачи на полезни изкопаеми („рудотърсачи”) и занаятчии. Борис Годунов дори е обвиняван (както Петър I сто години по-късно) в прекомерна пристрастност към „германците“ (както са наричали западноевропейците в Русия). За първи път "за наука" различни езиции писма” няколко млади благородници са изпратени в Англия, Франция и Германия. По време на Смутното време те не смееха да се върнат в родината си и „останаха отдавна“ в чужбина; един от тях в Англия приема англиканството, става свещеник и дори теолог.
Вероятно, ако Годунов имаше на разположение още няколко спокойни години, Русия щеше да бъде по-спокойна, отколкото при Петър, и щеше да поеме по пътя на модернизацията сто години по-рано. Но нямаше такива спокойни години. Подобряването на икономическата ситуация едва започваше и тъй като изходът от кризата минаваше през крепостничеството, недоволството назряваше сред селяните. И така, през 1593-1595г. Селяните от Йосиф-Волоколамския манастир се бориха с монашеските власти. Кой знае, може би приглушеното недоволство нямаше да прерасне в експлозия, ако лятото на 1601 г. не беше толкова дъждовно. Не беше възможно да започне прибирането на реколтата. И тогава, без прекъсване, ранните студове незабавно удариха и „силната измет унищожи целия труд на човешките дела в нивите“. Следващата година /170/ отново беше слаба реколта, освен това имаше недостиг на семена и тяхното качество беше ниско. В продължение на три години в страната бушува ужасен глад.
Разбира се, не само времето го причиняваше. Разбито от тежки данъци и силна феодална експлоатация, селското стопанство губи стабилност и няма резерви.
Но не само времето и нестабилността на селската икономика доведоха до глад. Много боляри и манастири имали запаси от зърно. Според един съвременник те биха били достатъчни за цялото население на страната за четири години. Но феодалите скриха резервите си, надявайки се на по-нататъшно покачване на цените. И те пораснаха около сто пъти. Хората ядяха сено и трева и стигнаха до канибализъм.
Нека отдадем дължимото на Борис Годунов: той се бори с глада, както можеше. Те раздаваха пари на бедните и организираха плащания строителни работи. Но получените пари моментално се обезцениха: в крайна сметка това не увеличи количеството зърно на пазара. Тогава Борис нареди раздаването на безплатен хляб от държавните складове. Той се надявал да даде добър пример на феодалите, но хамбарите на болярите, манастирите и дори патриарха останали затворени. Междувременно да се освободи хляб от всички страни в Москва и в големи градовегладните се втурнаха. Но нямаше достатъчно хляб за всички, още повече, че самите дистрибутори спекулираха с хляб. Казаха, че някои богаташи не се поколебали да се обличат в дрипи и да получават безплатен хляб, за да го продават на непосилни цени. Хората, които мечтаеха за спасение, умираха в градовете направо по улиците. Само в Москва бяха погребани 127 хиляди души и не всички успяха да бъдат погребани. Един съвременник казва, че в онези години кучетата и враните били най-добре хранени: те ядели непогребани трупове. Докато селяните в градовете умираха в напразно очакване на храна, нивите им оставаха необработени и незасяти. Така бяха положени основите за продължаване на глада.
Какви са причините за провала на всички опити на Борис Годунов да преодолее глада, въпреки искреното му желание да помогне на хората? Първо, царят се бори със симптомите и не лекува болестта. Причините за глада се коренят в крепостничеството, но дори мисълта за възстановяване на правото на селяните да се преселват не идва на ум на царя. Единствената мярка, която той решава да предприеме, е разрешение през 1601 - 1602 г. временно ограничен /171/ преход на определени категории селяни. Тези декрети не донесоха облекчение на селяните.
Гладът уби Борис. Народните вълнения обхващаха все по-големи територии. Кралят катастрофално губеше авторитет. Бяха пропуснати възможностите, които управлението на този талантлив държавник разкри пред страната. Победата на Лъже Дмитрий е осигурена, според Пушкин, от „народното мнение“.
Много фалшиви стереотипи са се натрупали за Лъжедмитри I както в литературата, така и в масовото съзнание. Той обикновено се разглежда като агент на полския крал и лордовете, които с негова помощ се стремят да завземат Русия, тяхна марионетка. Съвсем естествено е, че именно това тълкуване на личността на Лъжедмитрий беше интензивно въведено от правителството на Василий Шуйски, който седна на престола след свалянето и убийството на „цар Дмитрий“. Но днешният историк може да бъде по-безпристрастен към дейността на младия мъж, прекарал една година на руския престол.
Съдейки по мемоарите на неговите съвременници, Лъжливият Дмитрий I беше умен и бърз. Сътрудниците му бяха изумени колко лесно и бързо решаваше сложни въпроси. Той сякаш вярваше в кралския си произход. Съвременниците единодушно отбелязват удивителната смелост, напомняща на Петър Велики, с която младият цар наруши установения етикет в двора. Той не крачеше спокойно през стаите, поддържан от ръцете на приближени боляри, а бързо преминаваше от една в друга, така че дори личната му охрана понякога не знаеше къде да го намери. Той не се страхуваше от тълпи, неведнъж, придружен от един или двама души, той яздеше по улиците на Москва. Дори не спа след обяд. Подобаваше на един крал да бъде спокоен, небързан и важен, този постъпи с темперамента на посочения баща, но без неговата жестокост. Всичко това е подозрително за един пресметлив измамник. Ако Лъжливият Дмитрий знаеше, че не е син на царя, със сигурност щеше да успее предварително да овладее етикета на московския двор, така че всеки да може веднага да каже за него: да, това е истински цар. Освен това „цар Дмитрий“ помилва най-опасния свидетел - княз Василий Шуйски. Осъден за заговор срещу царя, Василий Шуйски ръководи разследването на смъртта на истинския царевич в Углич и го вижда със собствените си очи мъртво тяло. Шуйски е осъден на смърт от съвета и „цар Дмитрий“ го помилва. /172/
Не е ли нещастният младеж от детството си подготвян за ролята на претендент за трона, не е ли възпитан с вярата, че е законният наследник на московската корона? Не без причина, когато първите новини за появата на измамник в Полша стигнаха до Москва, Борис Годунов, както се казва, веднага каза на болярите, че това е тяхно дело.
Най-важните съперници на Годунов по пътя към властта бяха болярите Романови-Юриеви. Най-големият от тях, Никита Романович, брат на майката на цар Феодор, царица Анастасия, се смяташе за съюзник на Годунов. Именно на него Никита Романович завеща да покровителства децата си - „Никитичи“. Този „заветен съюз на приятелство“ не трае дълго и скоро след възкачването на Борис на трона петимата братя Никитич са арестувани по фалшиви обвинения в опит да отровят царя и заточени заедно с роднините си. Най-големият от братята му, ловецът и денди Фьодор Никитич, е постриган за монах под името Филарет и изпратен на север в манастира Антоний-Сийски. През 1602 г. любимият слуга на Филарет съобщи на съдия-изпълнителя, че господарят му се е примирил с всичко и мисли само за спасяването на душата си и бедното си семейство. През лятото на 1604 г. Лъжливият Дмитрий се появи в Полша, а през февруари 1605 г. докладите на съдия-изпълнител под „старейшина Филарет“ се промениха драматично. Пред нас вече не е смирен монах, а политически борец, чул звука на бойна тръба. Според съдия-изпълнителя старецът Филарет не живее според монашеските обреди, той винаги се смее, незнайно защо, и говори за светския живот, за птиците соколи и за кучетата, как е живял в света. Филарет гордо заявява на други монаси, че „те ще видят какъв ще бъде той в бъдещето“. И всъщност те го видяха. По-малко от шест месеца след като съдия-изпълнителят изпрати доноса си, Филарет от заточен монах стана митрополит на Ростов: той беше издигнат в този ранг със заповед на „цар Дмитрий“. Всичко е свързано с връзките на измамника със семейство Романови. Веднага след като Лъжливият Дмитрий се появи в Полша, правителството на Годунов обяви, че той е самозванец Юшка (а в монашеството - Григорий) Богданов, син на Отрепьев, дякон-отстранен от Чудовския манастир, който служи при патриарх Йов "за писане". Вероятно случаят е бил такъв: правителството е било заинтересовано да разкрие истинското име на измамника, а откриването на истината е било по-лесно тогава, отколкото сега, почти четири века по-късно. Отрепьев, преди пострижението си, е бил роб на Романови и е станал монах, очевидно след /173/ тяхното изгнание. Не са ли подготвили младежа за ролята на измамник? Така или иначе, самото появяване на Лъжедмитрий няма нищо общо с чужди интриги. V.O. беше прав. Ключевски, когато пише за Лъжливия Дмитрий, че „той е само изпечен в полска пещ, но ферментирал в Москва“.
Полша не само не пое инициативата в приключението на Лъжливия Дмитрий, но, напротив, крал Сигизмунд III Ваза дълго време се колебаеше дали да подкрепи кандидата. От една страна, беше изкушаващо да има човек, верен на царя, на московския престол. Освен това младият мъж не спестявал обещания. Той тайно приема католицизма и обещава на папата, че цяла Русия ще последва примера му. Той обеща на царя Смоленск и Чернигово-Северската земя, бащата на булката си Марина, губернатора на Сандомир Юрий Мнишек - Новгород, Псков и милион златни монети. Но все пак. Историята за чудотворното спасяване на принца изглеждаше твърде невероятна. Съмненията относно кралския произход на „московския княз“ бяха изразени от почти всички благородници на Полско-Литовската общност, към които кралят се обърна за съвет. И по време на дискусия в Сейма коронният хетман Ян Замойски каза, че цялата история на „принца“ му напомня на комедиите на Плавт или Теренций. „Възможно ли е – каза Замойски – да заповядаш да убият някого, а след това да не видиш дали е убит заповяданият да бъде убит?“ Освен това птица в ръката - примирие с Русия, сключено през 1601 г. за период от 20 години при взаимноизгодни условия - изглеждаше за предпочитане пред пай в небето - съюзник на Полско-Литовската общност на московския трон. Сигизмунд III не можа да вземе решение за открит военен конфликт с Русия и защото Полско-Литовската общност води изтощителна борба с Швеция за балтийските държави.
Ето защо кралят не посмя да окаже пълна и безусловна подкрепа на Лъжедмитрий: той позволи само на полските благородници, ако пожелаят, да се присъединят към неговата армия. Имаше малко повече от една и половина хиляди от тях. Към тях се присъединяват няколкостотин руски благородници емигранти, а също и донски и запорожки казаци, които виждат в кампанията на Лъжедмитрия добра възможност за военна плячка. Така претендентът за трона имаше само шепа воини - около четири хиляди. С тях той премина през Днепър.
Те вече чакаха Лъжедмитрий, но чакаха близо до Смоленск: оттам се отваряше по-пряк и по-кратък път към /174/ Москва. Той предпочете по-автентичен маршрут: прекоси Днепър близо до Чернигов. Но войските на Лъже Дмитрий трябваше да преминат през Северската земя, където се бяха натрупали много горими материали: дребни служители, недоволни от положението си, селяни, подложени на особено тежка експлоатация в малки имения, остатъците от казаците, победени от войските на Годунов , който се е вдигнал на въстание под ръководството на атаман Хлопк, и накрая, много бегълци са се събрали тук през гладните години. Именно тези недоволни маси, а не полската помощ, помогнаха на Лъжливия Дмитрий да стигне до Москва и да царува там.
В Москва Фалшивият Дмитрий също не се превърна в полско протеже. Той не бързаше да изпълни обещанията си. Православието остава държавна религия; Освен това царят не разрешава изграждането на католически църкви в Русия. Той не отстъпи нито Смоленск, нито Северската земя на царя и само предложи да плати откуп за тях. Той дори влезе в конфликт с Полско-Литовската общност. Факт е, че във Варшава не признават царската титла за руските суверени и ги наричат само велики князе. А Лъжедмитрий дори започва да се нарича Цезар, т.е. император. По време на тържествената аудиенция Лъжливият Дмитрий дълго време отказваше дори да вземе от ръцете на полския посланик писмото, адресирано до Великия княз. В Полша бяха явно недоволни от Лъжливия Дмитрий, който си позволи да действа самостоятелно.
Когато се разсъждава върху възможната перспектива за установяване на Лъжедмитрия на трона, няма смисъл да се взема предвид неговата измама: монархическата легитимност не може да бъде критерий за определяне на същността на политическата линия. Изглежда, че личността на Лъжливия Дмитрий е била добър шанс за страната: смел и решителен, възпитан в духа на руската средновековна култура и в същото време докоснат от западноевропейския кръг, не се поддава на опитите да подчини Русия на Полша - Литовска общност. Но тази възможност също не беше реализирана. Проблемът с Лъжедмитрий е, че той беше авантюрист. Обикновено имаме само отрицателно значение в това понятие. Или може би напразно? В крайна сметка авантюристът е човек, който си поставя цели, които надхвърлят средствата, с които разполага, за да ги постигне. Без доза авантюризъм не може да се постигне успех в политиката. Просто ние обикновено наричаме авантюрист, постигнал успех, изключителен политик. /175/
Средствата, с които разполагаше Лъже Дмитрий, наистина не бяха адекватни на целите му. Надеждите, които различни сили възлагаха на него, си противоречаха. Вече видяхме, че той не оправда тези, които му бяха поставени в Полско-Литовската общност. За да спечели подкрепата на благородството, Лъжливият Дмитрий щедро раздава земя и пари. Но и двете не са безкрайни. Лъже Дмитрий заема пари от манастири. Заедно с изтеклата информация за католицизма на царя, заемите разтревожиха духовенството и предизвикаха неговия ропот. Селяните се надяваха, че добрият цар Дмитрий ще възстанови правото да ходят на Гергьовден, отнето им от Годунов. Но без да влезе в конфликт с благородството, Лъжливият Дмитрий не можеше да направи това. Следователно крепостното право беше потвърдено и се даде разрешение само на селяните, които напуснаха своите господари в годините на глад, да останат на нови места. Тази мизерна отстъпка не задоволи селяните, но в същото време предизвика недоволство сред някои от благородниците. Накратко: нито една обществена прослойка в страната, нито една сила извън нейните граници нямаше основание да подкрепя царя. Ето защо той беше свален толкова лесно от трона.
На импровизиран Земски събор (от случайно попаднали в Москва) княз Василий Иванович Шуйски е избран за цар („извикан“, както презрително казаха тогава). Трудно за намиране добри думиза този човек. Нечестен интригант, винаги готов да лъже и дори да подкрепя лъжата с клетва на кръста - такъв беше „хитрият придворен“ (Пушкин), който се възкачи на трона през 1606 г. Но независимо от личните качества на цар Василий, неговото управление може да бъде и началото на добри промени в политическата система на руската държава. Въпросът е в задълженията, които той е бил принуден да даде при възкачването на трона.
За първи път в историята на Русия Шуйски се закле във вярност на поданиците си: даде „запис“, спазването на който осигури чрез целуване на кръста. Този „запис на целувки“ понякога се тълкува като ограничаване на царската власт в полза на болярите и на тази основа те виждат Шуйски като „болярски цар“. Да започнем с факта, че противоречията между „върховете” и „дъната” на управляващата класа изобщо не бяха толкова значими, колкото изглежда традиционно. Няма нищо лошо в ограничаването на самодържавието, дори в полза на болярите: в края на краищата именно със свободите на английските барони започва английският парламентаризъм. Едва ли /176/ необузданият деспотизъм е по-добър от управлението на краля заедно с аристокрацията. Но в „записите за целувки на кръст“ няма реално ограничение на властта на краля. Нека влезем в него.
На първо място, Шуйски обещава, че „всеки човек, който не е бил съден от своите боляри в истински съд, няма да бъде умъртвен“. По този начин бяха създадени законодателни гаранции срещу извънсъдебни позори и екзекуции по време на опричнината. Освен това новият цар се закле да не отнема имущество от наследниците и роднините на осъдените, ако „са невинни за тази вина“, същите гаранции бяха дадени на търговците и всички „черни хора“. В заключение цар Василий се задължава да не се вслушва в лъжливи доноси („аргументи“) и да разрешава делата само след задълбочено разследване („да претърсите внимателно с всякакви разследвания и да ги поставите направо пред вас“).
Историческото значение на „записа за целуване на кръст“ на Шуйски е не само в ограничаването на произвола на автокрацията, не само във факта, че за първи път е провъзгласен принципът на наказание само от съда (което несъмнено също е важно), , а във факта, че това е първото споразумение между царя и неговите поданици. Нека си припомним, че за Иван Грозни всички негови поданици са били само роби, които той е свободен да награждава и екзекутира. Дори мисълта, че не неговите „роби“ ще му се закълнат във вярност, а той ще се закълне във вярност на своите „роби“ и ще „целуне кръста“, не е могла да дойде на Иван IV. IN. Ключевски беше прав, когато писа, че „Василий Шуйски се превръща от суверен на роби в законен цар на своите поданици, управляващ според законите“. Записът на Шуйски беше първата, плаха и несигурна, но стъпка към върховенството на закона. Разбира се, на феодала.
Вярно е, че на практика Шуйски рядко вземаше предвид рекорда си: очевидно той просто не знаеше каква е светостта на клетвата. Но само по себе си тържественото провъзгласяване на напълно нов принцип на управление на властта не можеше да мине без следа: не без причина основните разпоредби на „записа на целувките“ бяха повторени в две споразумения, сключени от руските боляри със Сигизмунд III за призоваването на княз Владислав на руския престол.
Важно е още едно обстоятелство. До 1598 г. Русия не е познавала изборни монарси. Иван IV, противопоставяйки себе си на избрания крал на Жечпосполита Стефан Батори, подчертава, че той е крал „по Божия воля, а не по многобунтовна човешка воля“. /177/ Сега на престола един след друг се появяват царе, извикани от една и съща „бунтовна човешка воля”: Борис Годунов, избран от Земския събор, Лъжедмитрий, неизбран, но завладял трона само от народна воля, Шуйски... А зад него вече се очертават фигурите на новоизбраните суверени - княз Владислав, Михаил Романов. Но изборът на монарх също е вид споразумение между поданиците и суверена и следователно стъпка към правова държава. Ето защо неуспехът на Василий Шуйски, който не успя да се справи с противниковите сили и началото на намесата на Жечпосполита, неговото сваляне от престола бележи, въпреки цялата антипатия към личността на цар Василий, друг пропусната възможност.
Въстанието на Иван Болотников датира от царуването на Василий Шуйски. Провалът на това движение, обхванало много широки маси, е трудно да се отдаде на онези алтернативи, които, ако бъдат реализирани, биха могли да донесат добри резултати. Както личността на ръководителя на въстанието, така и характерът на самото движение са значително деформирани в нашата популярна и просветна литература. Да започнем със самия Иван Исаевич Болотников. За него пишат, че е бил роб на княз Телятевски. Това е вярно, но неопитният читател получава впечатлението, че Иван Исаевич е орял земята или е служил на господаря си. Но сред робите имаше съвсем различни социални групи. Едната от тях се състоеше от така наречените слуги или военни крепостни. Това бяха професионални воини, които отидоха да служат заедно с господаря си. В мирно време те често изпълняват административни функции във феодите и именията на своите собственици. Те бяха набирани предимно от обеднели благородници. Така Никитичи-Романови са арестувани след донос на техен роб, произхождащ от стария (от 14 век) благороднически род Бортенев. Григорий Отрепиев, също потомък на благородно семейство, както беше отбелязано по-горе, служи като роб на същите Романови. Известно е, че стават роби в средата на 16 век V. дори един от белозерските князе. Фактът, който познаваме през 16-17в. Благородното семейство на Болотникови кара да се предположи, че Болотников е фалирал благородник. Малко вероятно е княз Андрей Телятевски да стане губернатор под командването на бившия си роб, ако не беше благородник. /178/
Големият брой благородници в армията на водача на селската война, както обикновено е представян Болотников, винаги е изисквал обяснение. В много учебници можете да прочетете, че благородниците Пашков и Ляпунов със своите войски по егоистични причини първо се присъединиха към Болотников, а след това го предадоха, когато започна да се очертава антифеодалната същност на движението. Премълчава се обаче, че след напускането на Пашков и Ляпунов много други феодали остават с Болотников и го подкрепят докрай, включително князете Григорий Шаховской и Андрей Телятевски.
Ние не познаваме добре програмата на Болотников, само сме чували за нейното представяне в документи, идващи от правителствения лагер. Очертавайки призивите на бунтовниците, патриарх Ермоген пише, че те „заповядват на болярите крепостни да бият своите боляри“. Звучи доста антифеодално. Но нека прочетем текста по-нататък: „...и техните жени и имоти и имения са им обещани“ и те обещават на своите привърженици „да дадат боляри и воеводство, и лукавство, и духовенство“. Така че тук не намираме призив за промяна на феодалната система, а само намерение да унищожим сегашните боляри и сами да заемем тяхно място. Едва ли е случайно, че „в разбойническите полкове” на казаците (както са наричани всички участници във въстанието) са дадени имоти. Някои от тези земевладелци на Болотников продължават да притежават земи през първата половина на 17 век.
Едва ли случайно фолклорът е свързан с Болотников. Колко много песни и легенди са написани за Степан Разин! В Урал са записани легенди за Пугачов. Но фолклорът мълчи за Болотников, въпреки че, ако се вярва на съвременната историческа наука, хората трябва да пеят за него. Но непокорните хора предпочетоха пред „лидера на масите“ друг герой, уви, не безупречен в класа - „старият болярин Никита Романович“.
Разбира се, под знамената на Болотников и под знамената на други „атамани на крадци“ и накрая в лагера на „тушинския крадец“, който се обяви за спасения по чудо „цар Дмитрий“, имаше много хора в неравностойно положение хора, които не приемат жестоката феодална система, чийто протест понякога избухва в не по-малко жестоки, ако не и хищнически форми. И все пак, изглежда, омразата към потисниците е само един от няколкото компонента на широко движение в началото на 17 век.
„Тушински крадец“, Лъже Дмитрий II, наследил от /179/ своя прототип авантюризъм, но не и таланти, жалка пародия на своя предшественик, често наистина играчка в ръцете на представители на краля на Жечпосполита, не олицетворява, подобно на Болотников, някаква сериозна алтернатива на този път на развитие, който Русия следва. Може да изглежда неочаквано и дори досадно, но друга пропусната възможност беше, според мен, неуспешното управление на сина на Сигизмунд III – принц Владислав. За да разберем хода на разсъжденията, е необходимо да се спрем на обстоятелствата на неговото призоваване на московския престол.
През февруари 1610 г., след като се разочарова от „царя Цин“, група боляри от неговия лагер отиват при Сигизмунд III, който обсажда Смоленск, и канят Владислав на трона. Беше сключено съответно споразумение. И шест месеца по-късно, през август, след свалянето на Василий Шуйски, московските боляри поканиха Владислав. Както хората от Тушино, така и московските боляри традиционно са заклеймени като предатели, които са готови да предадат Русия на чужденци. Въпреки това, внимателният прочит на споразуменията от 1610 г. не дава основание за подобни обвинения.
Всъщност и двата документа предвиждат различни гаранции срещу поглъщането на Русия от Полско-Литовската общност: забрана за назначаване на имигранти от Полша и Литва на административни длъжности в Русия и отказ да се разреши строителството на католически църкви и запазване на всички съществуващи в държавата порядки. По-специално, крепостното право също остава неприкосновено: „в Русия няма да има начин християните да се измъкнат помежду си“, „царят не позволява на неговата милост да остави руските хора помежду си“. В споразумението, сключено от хората в Тушино през февруари 1610 г., може да се забележи ехо от времето на Годунов: „А за науката всеки московски народ е свободен да отиде в други християнски владения“.
И в двете споразумения обаче една съществена точка остава несъгласувана - за религията на бъдещия цар Владислав. И хората от Тушино, и московските боляри настояваха той да приеме православието; войнствен католик, който загуби шведския трон поради придържането си към римската вяра, Сигизмунд III не се съгласи. Признаването на Владислав за цар преди решаването на този въпрос е груба грешка на московските боляри. Тук не става въпрос за сравнителните предимства и недостатъци на двете религии, а за елементарна /180/ политическа пресметливост. Според законите на Полско-Литовската общност кралят трябваше да бъде католик. Така православният Владислав бил лишен от правата си върху полския престол. Това би премахнало опасността от първо личен, а след това и държавен съюз между Русия и Жечпосполита, който в бъдеще би бил изпълнен със загуба на национална независимост. Прибързаното признаване на властта на „царя и великия княз Владислав Жигимонтович на цяла Русия“ от Болярската дума отваря пътя към Москва за полския гарнизон.
Може да се предположи, че присъединяването на православния Владислав в Русия би донесло добри резултати. Въпросът не е в личните качества на княза: когато по-късно става полски крал, Владислав не се проявява като нещо особено изпъкващо. Важно е и нещо друго: онези елементи на договорните отношения между монарха и страната, които бяха очертани в „записа за целувка на кръста“ на Василий Шуйски, получиха своето. по-нататъчно развитие. Самото присъединяване на Владислав е обусловено от множество членове на споразумението. Самият Владислав би се превърнал в руски крал от полски произход, както баща му Сигизмунд е бил полски крал от шведски произход.
Тази възможност обаче беше пропусната, макар и не по вина на Русия. След свалянето на Шуйски и убийството на Лъжедмитрий II от неговите привърженици започва истинска намеса срещу Русия. Швеция, чиито войски бяха поканени от Шуйски да помогнат във войната срещу Полско-Литовската общност, се възползва от възможността да превземе Новгород и значителна част от Севера. Полският гарнизон беше разположен в Москва, а губернаторът на Владислав (принцът беше само на 15 години и неговият любящ баща, естествено, не го пусна да отиде в далечната и опасна Москва без него, където съвсем наскоро един цар беше убит, а друг детрониран) Александър Гонсевски автократично управлява страната. Близо до Смоленск, обсаден от войските на Сигизмунд, руското посолство, оглавявано от митрополит Филарет, договори условията за възкачването на Владислав на престола. Тъй като въпросът за вярата на бъдещия цар не може да бъде решен, преговорите се провалят и руската делегация се оказва в положението на пленници.
Междувременно в Москва Гонсевски от името на цар Владислав раздава земи на привържениците на интервенционистите, като ги конфискува от тези, които не признават чуждата власт. /181/ Странно впечатление прави заповедната документация от тези месеци. Изглежда, че понятията вярност и предателство внезапно са разменили местата си. Ето някой си Григорий Орлов, който се нарича „лоялен поданик“ не само на цар Владислав, но и на Сигизмунд, като моли „великите суверени“ да го превърнат в „имението на княза-предател Дмитреев Пожарски“. На гърба на петицията Гонсевски е изключително учтив и също толкова твърдо, обръщайки се към чиновника И.Т. Грамотин, пише: „Уважаеми господин Иван Тарасевич!.. Прикгожо... дайте писмото за плащане на асударя.“ Не всички писма наричат хора като Пожарски предатели, но има много такива писма.
Вярно е, че всички или почти всички тези разпределения съществуват само на хартия: полските войски в Москва бяха обкръжени първо от първата (водена от Ляпунов, Трубецкой и Заруцки), а след това от втората (водена от Минин и Пожарски) милиция. Сякаш нямаше централна власт. Различните градове независимо решават кого да признаят за владетели. Отряди полски благородници бродят из страната и обсаждат градове и манастири, ангажирани не толкова с военни действия, колкото с обикновен грабеж. Техните местни казаци не изостават от тях. Тази ситуация не можеше да продължи твърде дълго: желанието за ред в страната ставаше все по-силно. Нека не е много удобно, не много добро, но по поръчка. Каквото и да смятаме за народните вълнения от това време - селска война или гражданска война - ясно е, че в събитията са участвали големи маси от хора. Но нито едно от тези масово движениене може да продължи твърде дълго. Селянинът (и във всеки случай именно селяните съставляват по-голямата част от участниците) не може да се превърне в свободен казак до края на живота си; ръцете му са приспособени към ралото, ралото и косата, а не към сабя и плет. За него конят е работно животно, а не живо бойно оборудване. Гражданската война постепенно отшумя.
Силите на реда, които се появиха на фона на тази обща умора, се оказаха, както често се случва, доста консервативни. Човек не може да не се възхищава на смелостта, всеотдайността и честността на Минин и Пожарски. Но предреволюционните историци бяха прави, подчертавайки консервативната посока на тяхната дейност. Общественото настроение беше в отговор на възпроизвеждането на реда, съществувал преди сътресението. Не напразно второто опълчение, /182/ след като възобнови сеченето на монети, отпечата върху него името на отдавна починалия цар Феодор - последният от царете, чиято легитимност беше извън съмнение за всички.
Изгонването на интервенционистите от Москва направи възможно свикването на Земски събор за избор на нов цар. Така сякаш селективността получаваше нов тласък. Но това беше последният избирателен съвет: Михаил Федорович стана цар като „роднина“ на цар Фьодор Иванович и наследник на „бившите велики благородни и верни и короновани от Бога руски суверенни царе“.
По време на изборите или по-скоро в кулоарите на катедралата изплуваха и чужди кандидати. Вече имаше отрицателен опит при избора на цар измежду болярите (Годунов и Шуйски): авторитетът на такъв суверен не беше голям. Много от болярите можеха да се смятат за не по-лоши от суверена. В това отношение за предпочитане е чужд крал, „естествен“ суверен, неутрален по отношение на клановите групи. Изискваше се само едно основно условие – православието. В противен случай, както показа опитът с Владислав, има заплаха за независимостта на страната. Ето защо предложената кандидатура на шведския принц е отхвърлена.
Така в крайна сметка шестнадесетгодишният син на митрополит Филарет Никитич, Михаил Федорович, стана цар. Един от болярите пише на княз Голицин в Полша за този избор: „Миша Романов е млад, умът му още не е достигнал до него и той ще бъде облагодетелстван от нас.“ Изглежда, че мотивите за избора са били малко по-дълбоки. Младостта трябваше да отмине и зад гърба на Миша, който беше „незавършен” в съзнанието си, който дори в зрелите си години не се отличаваше с особено дълбок ум, стоеше властният му баща Филарет Никитич. Вярно, той все още беше в полски плен, но завръщането му беше въпрос на време.
Интелигентен човек, със силна воля, но без особен блясък и талант, Филарет Никитич се оказа удобен за всички. По-специално находчивостта му помогна в това. Той беше подкрепен от тези, които излязоха напред през годините на опричнината: в крайна сметка Романови са роднини на първата съпруга на цар Иван, някои от техните роднини бяха опричники, а бащата на Филарет, Никита Романович, постоянно заемаше висока позиция в дворът на страхотния крал. Но онези, които пострадаха от опричнината, можеха да смятат Филарет за свой: сред роднините му имаше и екзекутирани в годините на опричнината, а Никита Романович имаше трайна популярност като ходатай, който знаеше как да смекчи /183/ царските гняв. Сигурно е бил мит: в края на краищата беше възможно да се оцелеят всички конвулсии на годините на опричнина и след опричнина от някой, който седеше тихо и не се застъпваше за никого. Но митът понякога е по-важен от реалността за действията на хората.
Филарет беше подкрепен и от привърженици на Лъжедмитрия: в края на краищата неговият роб беше Гришка Отрепиев, а първата работа на Фалрет беше завръщането на Филарет от изгнание. Привържениците на Василий Шуйски също не могат да бъдат против: при този цар същият митрополит Филарет Никитич участва в тържествената церемония по пренасянето на мощите на невинно убития царевич Дмитрий, действие, което трябва да свидетелства, че „цар Дмитрий“ е убит в Москва всъщност бил „лишен от сан” , самозванец, който приел върху себе си името на светия и верен княз. S.F. Платонов пише, че в този случай цар Василий си е играл със светинята. Филарет му помогна добре в играта. Но дори за основните противници на Шуйски, казаците от Тушино, Филарет беше негов човек. През 1608 г. войските на Тушино превземат Ростов, където Филарет е митрополит. Оттогава той се озовава в лагера Тушино или като затворник, или като почетен гост. В Тушино Филарет дори се наричаше патриарх. Не напразно гласът, даден за Михаил Федорович от казашкия атаман, беше последният решаващ глас в полза на новия цар. Вярно, съгласието на най-младия Михаил не беше получено веднага. Майката на бъдещия крал, монахиня Марта, беше особено против. Тя може да бъде разбрана: в онези години нямаше по-опасна професия от изпълнението на задълженията на крал. „Хората от всички рангове на Московската държава бяха изтощени от грях“, каза монахиня Марта, „отдавайки душите си на бившите суверени, а не служейки директно“. Едва когато бъдещият крал и майка му бяха заплашени, че ще бъдат отговорни за „окончателното разорение“ на страната, те най-накрая се съгласиха.
И така, Романови уредиха за всички. Това е природата на посредствеността. Може би, за да се консолидира страната и да се възстанови социалната хармония, страната не се нуждаеше ярки личности, но в хора, способни спокойно и упорито да провеждат консервативна политика. Здравият консерватизъм на правителството на първите Романови направи възможно постепенното възстановяване на икономиката, държавната власт, с някои загуби (Смоленск, крайбрежието на Финския залив и др.) За възстановяване и държавна територия. След толкова пропуснати възможности консервативната /184/ реакция трябва да е била неизбежна. Още една възможност за пореден път не се материализира. При избирането на Михаил на престола съборът не придружава акта си с никакво споразумение. Властта придоби автократично-легитимен характер.
Запазена е обаче неясна информация за някаква бележка, която Михаил Федорович е дал при възкачването си на престола. Това повторение на записа на Шуйски ли беше? Според други източници това е било задължение да се управлява само с помощта на земските съвети. Всъщност до 1653 г. земските съвети се събират редовно, наистина са представителни и поне малко ограничават автократичната власт.
Разходите за успокояване бяха големи. Започна стабилен, но чисто традиционен живот. Мнозина от тези, които бяха разтърсени от вихъра на бурните събития, динамиката на промяната и честото общуване с чужденци, сега се чувстваха задушени. Тяхното разочарование понякога приемаше грозни форми. Така княз Иван Андреевич Хворостинин, който служи при Лъжедмитрий I, пиеше много, не спазваше пости, пазеше „латински“ (т.е. католически) икони и се оплакваше, че „в Москва няма хора: там всички хора са глупави, няма с кого да живееш.” . Засяват земята с ръж, но всички живеят в лъжи.” Князът два пъти е бил заточен в манастири; последният му престой в северния Кирило-Белозерски манастир донякъде охлади плама му и той написа напълно православна история на Смутното време. Колко от тези разочаровани, пияни таланти, принудени конформисти теглеха досадно бремето на службата и тъжно си спомняха бурна младост! Само внуците им станаха гвардейски офицери и корабостроители, прокурори и губернатори... Модернизацията на страната се забави почти век. Крепостното право беше засилено, окончателно фиксирано в Кодекса от 1649 г. Само ужасни и жестоки бунтове - градски въстания, кампаниите на Разин напомняха за високата цена, която хората плащат за спокойствие.
Но ако модернизацията на страната е започнала в края на века, тогава елементи правова държава, чиито кълнове възникнаха по време на Смутното време, бяха забравени за дълго време. /185/
Сканиране и обработка: Луна
ИДВАНЕ НА ВЛАСТ НА НОВА ДИНАСТИЯ (6 часа).
1. Самозванци на руския престол. Василий Шуйски. И. Болотников.
2. Полска намеса. Шведското военно присъствие в Русия в началото на 17 век.
3. I и II народни опълчения. Освобождението на Москва. Земски събор 1613 г
4. Оценка на „Смутата” в историографията. Теза за гражданската война в Русия.
ИЗТОЧНИЦИ
- Дневникът на Марина Мнишек. – Санкт Петербург, 1995.
- Законодателни актове на руската държава от втората половина на 16-ти и първата половина на 17-ти век. – Л., 1986.
- Конрад Бусов. Московска хроника. – М., 1991.
- За началото на войните и „смутите“ в Московия. – М., 1997.
- Първата селска война в Русия. Документи // Материали по история на СССР за семинари и практически занятия. – кн. 3. / Комп. L.N.Vdovina, V.S.Shulgin; Изд. А. Д. Горски. – М., 1989. – С.13-97.
- Руското законодателство от 10-20 век. – Т. 3. Деяния на земските събори. – М., 1985.
- „Неприятности“ в Московската държава. Русия в началото на века в бележките на съвременниците. – М., 1989.
- Смутно време // Христоматия по история на Русия от древността до 1618 г.: Учебник. помощ за студенти по-висок учебник институции / Ред. А. Г. Кузмина, С. В. Перевезенцева. – М., 2004. – С. 609-655.
- Историята на Авраам Палицин. – М.; Л., 1955.
УЧЕБНИЦИ И ПОСОЧНИЦИ
1. Валиулин К.Б., Зарипова Р.К. История на Русия (IX-XX век): учебник. – Уфа, 2003. – 452 с.
2. Горинов М.М., Ляшенко Л.М. Руска история. – Част I. От Древна Русдо имперска Русия (IX–XVIII век). – М., 1994. – С. 19-22.
3. Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флорински М.Ф. Отечествена история (до 1917 г.): Учебник / Изд. проф. И.Я.Фроянова. – М., 2002. – 445 с.
4. История на отечеството: Учебник за университети / Изд. акад. Г.Б.Поляк. – М., 2002. – 655 с.
5. История на Русия от древни времена до края на 20 век: Учебник. помощ за студенти университети – М., 2001. – 656 с.
6. История на Русия от древни времена до 1861 г.: Учебник за университети / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев, В. Б. Кобрин. Изд. Н. И. Павленко. – М., 2000. – 560 с.
7. История на Русия от древни времена до втората половина на 19 век: Курс на лекции / Изд. проф. B.V.Lichman. – Екатеринбург, 1994. – 303 с.
8. История на Русия. Курс от лекции по история на Русия от древни времена до наши дни / Изд. проф. B.V.Lichman. – Екатеринбург, 1993. – 333 с.
9. История на Русия (IX–XX век). Учебник / Отг. изд. Я.А.Перехов. – М., 2002. – 623 с.
10. Кузмин А.Г. История на Русия от древни времена до 1618 г.:
В 2 книги. - Книга 1. – М., 2003. – С.69-106.
11. Моряков В.И. История на Русия IX - началото на XVIII век. – М., Ростов н/Д., 2004. – 448 с.
12. Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История на Русия: Учебник за университетите. – М., 2004. – 768 с.
13. Отечествена история: Курс лекции за студенти. пед. университети, институти и колежи. – М., 1995. – 288 с.
14. Потатуров В.А., Тугусова Г.В., Гурина М.Г. Руска история. – М., 2002. – 736 с.
НЕОБХОДИМА ЛИТЕРАТУРА
- Дънинг Ч. Имало ли е селска война в Русия в началото на 17 век? // Въпроси на историята. – 1994. – №9.
- Кобрин V.B. Смутно време - пропуснати възможности // История на отечеството: хора, идеи, решения. Есета по историята на Русия през 9-ти - началото на 20-ти век. – М., 1991.
- Морозова Л.Е. История на русия в лица. Първата половина на 17 век – М., 2000.
- Морозова Л.Е. Фьодор Иванович // Въпроси на историята. – 1997. – №2.
- Морозова Л.Е. Борис Годунов // Въпроси на историята. – 1998. – No1.
- Морозова Л. Е. Василий Шуйски // Въпроси на историята. – 2000. – бр.10.
- Морозова Л.Е. Ермоген, патриарх на цяла Русия // Въпроси на историята. – 1994. – №2.
- Проблеми в Русия. XVII век // Специален брой на списание „Родина“. – 2005. – № 12.
- Скринников Р.Г. Гражданската война в Русия през 17 век. – М., 1988.
- Скринников Р.Г. Борис Годунов. – М., 1986.
- Скринников Р. Г. Минин и Пожарски. – М., 1987.
- Скринников Р.Г. Самозванците в Русия в началото на 17 век. – Новосибирск, 1987.
- Скринников Р.Г. Спорни въпроси на въстанието на Болотников // История на СССР. – 1989. – №5.
- Станиславски A.L. Гражданската война в Русия през 17 век. – М., 1991.
- Павлов A.P. Суверенният съд и политическата борба при Борис Годунов (1584–1605). – Л., 1992.
- Платонов С.Ф. Очерци по историята на Смутното време в Московската държава през 16-17 век. – М., 1995.
- Черепнин Л.В. Земски събори на руската държава през 16-17 век. – М., 1978.
ДОПЪЛНИТЕЛНА ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамович Г.В. Князете Шуйски и руският престол. – Л., 1991.
2. Анински Л. Самозванство // Родина. – 1993. – бр.11.
3. Анпилогов Г.Н. Нови документи за Русия в края на 16 - началото на 17 век. – М., 1967.
4. Bovina V.G. Патриарх Филарет (Фьодор Никитич Романов) // Въпроси на историята. – 1991. – No 7-8.
5. Гутнов Д. Смъртта на царевич Дмитрий // Родина. – 1993. – No 5-6.
6. Дънинг Ч. Имало ли е селска война в Русия в началото на 17 век? // Въпроси на историята. – 1994. – № 9. – С. 21-34.
7. Думин С. Кралица Марина // Родина. – 1994. – №3.
8. Зимин А.А. В навечерието на ужасни изпитания. – М., 1986.
9. Коваленко Г.М. Проблемите в Русия през очите на английския кондотиер // Въпроси на историята. – 1999. – No1.
10. Коваленко Г.М. Грешката на кандидата (шведите в смутни времена) // Родина. – 1997. – № 10.
11. Костомаров Н.И. Смутното време на Московската държава в началото на 17 век. – М., 1994.
12. Костомаров Н.И. Руската история в биографиите на основните й фигури. – М., 1993.
13. Създателите на Московската държава. – М., 1997.
14. Солодкин Я.Г. Бил ли е Борис Годунов регент при Фьодор Иванович? // Въпроси на историята. – 2001. – бр.10.
15. Тихомиров M.N. Руската държава от 15-17 век. – М., 1973.
1. Първият въпрос включва разказ за събития, свързани с приключенията на Лъже Дмитрий I, Лъже Дмитрий II и политиката на В. Шуйски.
В. Кобрин пише, че за Лъжедмитрий I в литературата и в масовото съзнание са се натрупали много фалшиви стереотипи. Той обикновено се разглежда като агент, марионетка на полския крал и господарите, които се стремят да завземат Русия с негова помощ. Това тълкуване на личността на самозванеца е въведено от правителството на В. Шуйски. В. Кобрин в своите произведения се опита да представи Лъжливия Дмитрий като реален политик и личност, изоставяйки предишните историографски клишета.
Историкът пише, че, съдейки по мемоарите на неговите съвременници, Лъжливият Дмитрий I е бил умен и бърз. Сътрудниците му бяха изумени колко лесно и бързо решаваше сложни въпроси. Съвременниците единодушно отбелязват удивителната смелост, напомняща на Петър Велики, с която младият цар наруши установения етикет в двора.
В. Кобрин смята за справедливо изявлението на В. О. Ключевски, че Лъже Дмитрий „е само изпечен в полска пещ и ферментирал в Москва“. Той твърди, че преди да бъде постриган, Григорий Отрепиев е бил роб на Романови и може би именно те са подготвили младия мъж за ролята на измамник. Нещо повече, именно Романови бяха най-важните съперници на Годунов по пътя към властта: най-големият от тях, Никита Романович, брат на майката на цар Феодор, царица Анастасия, се смяташе за съюзник на Годунов. Но след като Годунов се възкачи на трона, петимата братя Романови бяха арестувани по фалшиви обвинения в опит да отровят царя и изпратени в изгнание.
В. Кобрин също се опитва да развенчае мита, че Лъжливият Дмитрий е свързан с интригите на Полша. Той пише, че Полша дълго време се е колебала дали да подкрепи кандидата. Полският крал Сигизмунд III Ваза разрешава само на полските благородници, ако желаят, да се присъединят към армията на Лъжедмитрий. Имаше малко повече от една и половина хиляди от тях. Към тях се присъединиха няколкостотин руски благородници емигранти, както и донски и запорожки казаци, които видяха кампанията като добра възможност за военна плячка. Лъжливият Дмитрий решава да отиде в Москва през Северската земя, където се е натрупал много горим материал: дребни служители, недоволни от положението си, селяни, подложени на особено тежка експлоатация в малки имения, остатъците от казаците, победени от войските на Годунов, които е надигнало въстание под ръководството на атаман Хлопк, много бегълци се събраха тук в гладни години. Именно тези недоволни маси помогнаха на Лъжливия Дмитрий да стигне до Москва и да заеме трона.
След като стана цар, Лъжливият Дмитрий също не се превърна в полско протеже. Той не бързаше да изпълни обещанията си. Православието остава държавна религия; царят не разрешава изграждането на католически църкви в Русия. Той не отстъпи нито Смоленск, нито Северската земя на царя и само предложи да плати откуп за тях.
Интересно е заключението на В. Кобрин. Той смята, че личността на Лъжедмитрия е била добър шанс за Русия, тъй като той е човек, който докосва Западна Европаи следователно напълно способен да насочи развитието на страната в друга посока. В. Кобрин смята, че основната причина за поражението му е, че нито един социален слой в страната, нито една сила в чужбина не е имала основания да го подкрепи. За да спечели подкрепата на благородството, Лъжливият Дмитрий започна да раздава земя и пари. Но и двете не са безкрайни. Лъже Дмитрий заема пари от манастири. Заедно с изтеклата информация за католицизма на царя, заемите разтревожиха духовенството и предизвикаха неговия ропот. Селяните се надяваха, че добрият цар Дмитрий ще възстанови правото да ходят на Гергьовден, отнето им от Годунов. Но Лъжливият Дмитрий не можа да направи това. Всичко, което беше дадено, беше разрешение на селяните, които са напуснали своите господари през годините на глада, да останат на новите си места. Поради липсата на социална подкрепа, Лъжедмитрий лесно е свален от трона.
След клането на Лъжедмитрий Василий Шуйски става руски цар. Историците отбелязват, че той е бил „извикан“ от царя на импровизиран земски съвет (от хора, случайно попаднали в Москва). В историографията твърдо се наложи репутацията му на интригант, винаги готов да излъже и дори да подкрепи лъжата с клетва на кръста.
Въпреки това, според В. Кобрин, неговото управление може да бъде и началото на добри промени в политическата система на руската държава. Факт е, че за първи път в историята на Русия той се закле във вярност на своите поданици: той обеща „всеки човек, който не е бил съден от своите боляри в истински съд, да не бъде убит“. По този начин бяха създадени законодателни гаранции срещу извънсъдебни позори и екзекуции по време на опричнината. Новият цар се закле да не отнема имущество от наследниците и роднините на осъдените, ако „са невинни в тази вина“. Същите гаранции бяха дадени на търговците и всички „черни хора“. Цар Василий също обеща да не слуша фалшиви доноси и да разрешава случаите само след задълбочено разследване. Че. „Записът на Шуйски беше първата плаха и несигурна стъпка към върховенството на закона.
По време на управлението на В. Шуйски има въстание на И. И. Болотников. Студентите трябва да анализират неговите причини, цели, напредък, резултати. Важно е да се отбележи, че И. Болотников е бил крепостен селянин - слуга, т.е. боен крепостен (професионален военен, който служи при своя господар). Те бяха набирани изключително измежду обеднелите благородници. Болотников нямаше специална програма, с изключение на призивите да унищожат благородниците и да заемат мястото им. Не веднага, но Василий Шуйски все пак успя да се справи с Болотников.
Докато войските на В. Шуйски обсаждат Тула, на югозапад, в Стародуб, се появява друг измамник, който се провъзгласява за Дмитрий. Лъжливият Дмитрий II уверено се придвижи към Москва. Неговата армия включваше: войските на коронния хетман Й. Сапиеха, казаците и остатъците от армията на Болотников. Благодарение на подкрепата на болярите, Лъжливият Дмитрий II стана лагер в село Тушино (оттук той получи прякора си - „тушински крадец“). Студентите могат да цитират материали от статията на И. Тюменцев „Обсадата“, която разказва как в продължение на година и половина защитниците на Троице-Сергиевата лавра се защитават от многоброен враг, воден от хетман Ю. Сапега. Отредена му е специална роля в плановете на Лъжедмитрий II за организиране на блокадата на столицата. Й. Сапега трябваше да окупира Троице-Сергиевия манастир, да го превърне в главната крепост на тушините в Замоскворечие и да отреже най-важните за В. Шуйски североизточни пътища. Тушините се надяваха да използват манастирската хазна и съкровищницата, за да подобрят финансовите си дела и да попълнят хранителните запаси и оборудване. Те вярваха, че авторитетните братя Троица ще им помогнат да сломят съпротивата на привържениците на Шуйски и да поставят Лъже Дмитрий II на трона в Москва.
Цар В. Шуйски отлично разбира стратегическото значение на крепостта Троица и незабавно изпраща тук губернатори: околният княз Григорий Долгоруки-Роща, московският благородник Алексей Голохвастов и много други. Мобилизирани са и всички военни сили на манастира. Обсадата на Троице-Сергиевия манастир продължила година и половина и завършила с пълна победа на защитниците му.
Учениците трябва да разберат защо авторитетът на самозванеца непрекъснато расте, много благородни хора „преминават“ към него и в страната всъщност се развива двувластие. Също така е важно да се разгледат: какви мерки предприе В. Шуйски за борба с самозванеца, как се развиха отношенията с Полша и Швеция.
2. Терминът „полско-шведска интервенция” е твърдо установен в съветската историография. Съвременната руска историография изостави този израз, но не му намери заместител. Ако намесата на Полша в събитията от Смутното време днес все още се тълкува като „намеса“, то действията на шведите все повече се определят като „военно присъствие“.
Отговорът на този въпрос трябва да започне с факта, че на 25 юни 1608 г. е сключено споразумение с Полша: Полша вече не трябва да подкрепя измамници и да не води войни с Русия. Русия от своя страна трябваше да освободи всички поляци. Лъжливият Дмитрий II залови влака, с който поляците се връщаха у дома. Марина Мнишек тържествено влезе в Тушино и се срещна със своя спасен по чудо „съпруг“. Това повдига авторитета на измамника. В. Шуйски решава да се обърне за помощ към врага на Полша - шведския крал Карл IX. Скопин-Шуйски отиде да преговаря с него. Междувременно Ян Сапега, неспособен да победи защитниците на Троице-Сергиевата лавра, окупира Суздал и Переяславл-Залески. Псков, Ивангород, Владимир, Углич, Кострома, Галич, Вологда, Шуя, Кинешма, Твер, Ярославъл се предадоха на Лъже Дмитрий. На 25 юли 1608 г. полското правителство, след като прекрати договора, обяви война на Русия. Нахлуването на голяма армия, водена от Сигизмунд III, се състоя през септември 1609 г., неговите войски обсадиха Смоленск. През юни 1610 г. полските войски, водени от хетман Жолкевски, се придвижват към Москва. 4 юли 1610 г. край с. Руснаците от Клушино бяха победени.
Какво накара Полша да се намеси в делата на Смутното време? Има няколко мнения по този въпрос. И. Грала (директор на Полския културен център в Москва) смята, че вътрешните работи на самата Полша са имали известно значение сред причините. Сигизмунд III наистина се нуждаеше от голям успех, защото... той започна управлението си с остър конфликт с главния човек в държавата - канцлера - и в страната имаше доста остра политическа криза. Но най-важното, смята И. Граля, за Сигизмунд беше шведският трон, а не миражът на московския кралски трон. Русия беше само средство за овладяване на жадуваната шведска корона. Освен това победата на изток и поемането на контрол над страна, традиционно характеризираща се със силно авторитарно управление и наследствена, а не избираема монархия, може да укрепи позицията на краля в рамките на Полско-Литовската общност и да осигури бъдещето на династията Васа. Управляващите елити, през призмата на Смутата, се надяваха да извършат реформа на монархическото управление, чиято слабост те добре осъзнаваха. Освен това И. Граля твърди, че полско-литовската намеса е само един от етапите на Смутното време, следователно би било по-правилно да се нарече полско-руската война. Когато Сигизмунд отива в Симоленск, това не е намеса. Той напредва в този град като монарх на Полско-Литовската общност, а не като участник в гражданската война на чужда страна. Той се опитва да си върне някога изгубените владения, като по този начин продължава дългата война между Москва и Великото литовско княжество. Това е мнението на полския историк.
Съвременният историк Б. Флоря изрази мнение, че участието на полско-литовската държава в събитията от Смутното време е било съвсем реално, то е имало характер на намеса в вътрешна борбаРусия, за да подкрепи някои сили в руското общество и да потисне техните конкуренти. Тази ситуация беше различна от многобройните войни, водени от Русия и Полско-Литовската общност. Първият важен въздействащ фактор е присъствието на полско-литовски войски в лагера на Лъжедмитрий II. Благодарение на този военен контингент измамникът успя да се приближи до Москва и да окупира значителна част от територията на страната. Намесата на Полско-литовската общност, според историка, забави края на Смутното време и удължи края на гражданската война в Русия. Освен това този етап от развитието на полско-литовската държава съответства на идеята за разширяване на границите на изток. Имаше няколко проекта за анексирането на руската държава към Полско-Литовската общност.
В историографията има и мнения, че истинските цели на войната, която се състои в католическия „кръстоносен поход“ към новия изток, са били прикрити само от древния спор за Смоленск.
Що се отнася до шведското военно присъствие, историците признават, че неговият характер се променя в зависимост от вътрешнополитическата ситуация. Шведите дойдоха в Русия като съюзници в съответствие с условията на Виборгския договор, за да помогнат на правителството на В. Шуйски. В края на март 1609 г. с армия от 10–12 хиляди души, която включваше шведи, финландци, англичани, шотландци, немци и французи, Делагарди се приближи до Новгород. Тук той се срещна с племенника на царя М. Скопин-Шуйски. През май започва съвместната им кампания към Москва, по време на която са освободени Стара Руса, Торопец, Торжок, Порхов и Осташков. Делагарди поема инициативата за реформиране на руската армия по модела на холандците (той обучава руските воини да поддържат боен ред на марш и във формация, да боравят правилно с копия, мечове и стрели, да изграждат и щурмуват полеви укрепления).
На 12 март 1610 г. Делагарди заедно със Скопин-Шуйски тържествено влизат в столицата. Това обаче не елиминира напълно полската заплаха, така че В. Шуйски влезе в преговори с Делагарди за продължаване на борбата срещу поляците. След като беше победен близо до Клушино, Делагарди с малък отряд се приближи до Новгород, разположи лагер в манастира Хутин и започна преговори с представители на първото опълчение. След като преговорите са в застой, той превзема Новгород с щурм и принуждава новгородските власти да подпишат договор с него. От този момент нататък Делагарди фактически оглавява администрацията на Новгород и новгородските земи. IN съвременни изследваниясъдържа достатъчно материали за дейността на Делагарди в Новгород и за отношенията между новгородците и шведите.
След поражението на руските войски при Клушино започва нов етап от Смутата. 17 юли 1610 г., след получаване на вест за смъртта на войската край с. Клушино, цар Василий Шуйски е детрониран и постриган за монах. Седемте боляри идват на власт в Русия.
Седемте боляри получават негативни оценки в историографията. Болярите са обвинени в близост до полския крал и предателство на интересите на страната. Изследователите обаче са забелязали това досега научна работане за седемте боляри.
Седемте боляри включват: F.I.Mstislavsky, I.M.Vorotynsky, A.V.Trubetskoy, братя V.V. t А. В. Голицин и Ф. И. Шереметев. Веднага след свалянето на Шуйски бяха изпратени писма до различни градове за изпращане на избиратели от „всички рангове на хора“ в столицата, за да изберат нов суверен с цялата земя. Че. От самото начало болярската комисия беше временен орган, работещ само до избирането на нов суверен. Това беше регентският съвет. Въпреки това, в условията на гражданска война и интервенция, представители на всички земи не могат да се съберат бързо и легитимността на много избрани длъжностни лица ще бъде поставена под въпрос. Ситуацията обаче не търпеше забавяне. Поляците, водени от хетман С. Жолкевски, след като научиха на 22 юли за свалянето на Шуйски, вече бяха 23 във Вязма, а 26 бяха в непосредствена близост до Москва. Крадецът от Тушино и неговите войски установиха лагер в другия край на града.
В. Ананьев пише, че кандидатурата на бъдещия цар е сериозен проблем. Нито едно от московските аристократични семейства не е стояло толкова високо, че да претендира за трона и да избягва постоянните заговори и интриги. Според него в такива условия е естествено да се върнем към идеята за поставяне на чужденец на руския престол, възникнала преди няколко години. Първият сред кандидатите беше името на полския принц, петнадесетгодишният син на Сигизмунд III, Владислав Ваза.
На 27 август 1610 г. договорът е подписан. Той предполага избирането на полски княз на руския престол, но в същото време защитава независимостта на Московската държава от Полско-Литовската общност и не съдържа никакви условия, които биха могли да бъдат свързани с установената национална наукаидеята за „боляри-предатели“. Владислав трябваше да приеме православието и да не „отклонява“ православните към друга вяра. В страната беше забранено да се строят католически църкви. Поляците и литовците не можеха да заемат държавни длъжности в руската държава. Цялата система на отношения между царя и обществото трябваше да остане същата.
На 11 септември Великото посолство замина от Москва за Смоленск, което трябваше да преговаря с полския крал. Тя бе оглавена от митрополит Филарет.
Б. Флоря също смята, че изборът на княз Владислав на руския престол не е решение на някаква тясна група заговорнически боляри. Представители на различни класове на руското общество, които бяха в Москва, се обявиха в подкрепа на Владислав. По този начин те се опитаха да постигнат край на Смутното време, изтеглянето на полско-литовските войски от руската територия и възстановяването на руската държава в предишните й граници. Но, според Б. Флор, тези боляри са отговорни за факта, че след сключването на договора те не са гарантирали, че полско-литовската страна е изпълнила условията му, позволили навлизането на полския гарнизон в Москва и незаконно, някога -засилване на намесата във вътрешните работи на Русия. В този най-важен момент болярското правителство не успя да защити държавните интереси на Русия.
Освен това, според Б. Флоря, нито крал Сигизмунд III, нито неговите съветници край Смоленск са направили нещо, за да убедят руското общество да приеме Владислав за свой суверен. Те не предлагали на бъдещите поданици на княза никакви права, предимства или привилегии. Договорът от 1610 г. така и не беше изпълнен, възможните условия, при които Владислав би могъл да управлява Русия, не бяха обсъдени, а полско-литовската страна с помощта на различни задкулисни машинации се опита да прехвърли властта на самия Сигизмунд III. Според Б. Флор от момента, в който руското общество, обединено в опълчение, се противопоставя на възкачването на Владислав и за нарушаване на неизпълнените споразумения с полско-литовската държава, можем да говорим за предателство на болярите от управляващия елит. Болярите застават на страната на полския гарнизон в Москва срещу своя народ.
Историците все още спорят: кой е инициаторът и каква е причината на 9 или 11 октомври 1610 г. полските войски тихо да влязат в столицата. Стрелците, които представляваха реална заплаха за поляците, бяха отстранени от столицата. Хетман Золкиевски се страхува, че в градски условия кавалерията ще загуби военното си предимство и ще стане плячка за московчани, ако искат да се разбунтуват. Хетман Госевски започва да посещава заседанията на Болярската дума и да дава имоти по собствена воля. Той беше привърженик на решителните действия и смяташе за необходимо да превърне страната в колония на Полско-Литовската общност.
Скоро болярската власт демонстрира безсилието си. Поляци и литовци управляваха Москва. Недоволството на московчани от действията на окупаторите непрекъснато нарастваше и заплашваше да пробие.
Първият голям сблъсък в столицата се случи на 25 януари 1611 г., когато събралите се хора започнаха да се оплакват от потисничеството на полските войници и тяхната обида към религиозните чувства на православните. На 19–20 март сблъсъците придобиха характера на истинска градска война, а в допълнение към тях Москва беше обхваната от огън. Страната беше поставена на ръба на национална катастрофа.
3. В произведенията на съвременните историци, за разлика от предреволюционните изследователи на Смутното време, концепциите за „Първи“ и „Втори“ милиции са твърдо установени. Първото опълчение се отнася до съвместните действия през 1611 г. на отряди от Рязан, Зарайск и други градове, обединени с казашки отряди от бивши жители на Тушино. Второто опълчение се отнася до отрядите на жителите на Нижни Новгород и онези, които се присъединиха към тях, докато се придвижваха към Ярославъл, а след това към Москва.
Първият, който използва термина " гражданско въстание"в периода 1610–1612 г. е имало Н. М. Карамзин. С. М. Соловьов и В. О. Ключевски използват термините „опълчение на северните градове“ и „Първо и второ опълчение“. S.F. Платонов и I.E. Zabelin изоставиха тези термини. С. Ф. Платонов пише за второто земско правителство, Забелин го нарича „Нижни Новгород“, а първото - „Московска област“.
През 1912 г. е публикувана работата на П. М. Катаев „Неприятностите на Московската държава и нейното отражение в Нижни Новгород“. Авторът дава своята градация на народните освободителни движения: движението на земството срещу тушините в северните и волжките градове; първото земско опълчение; Нижни Новгород милиция.
Някои историци (Каргалов, Скринников, Тюменцев) използват термина „опълчение“ по отношение на времето на действията на Скопин-Шуйски, считайки го за друго опълчение.
Нека преминем към анализа на конкретната историческа ситуация на създаването на милиции. След влизането на полските войски в Москва в столицата възниква опозиция срещу политиката на московските боляри. Дори онези, които през август 1610 г. подкрепят споразумението с поляците, надявайки се на запазването на традиционното държавно и социално устройство, обещано от Жолкевски от името на полския крал, са разочаровани. Самият цар и неговият приближен кръг не възнамеряват да ограничават властта си в руските земи с никакви условия или задължения.
В. Волков отбелязва, че разпадането на централния апарат на властта, който от края на септември 1610 г. попада под пълния контрол на полските поддръжници, допринася за активизирането на местното земство и провинциалната администрация, които играят все по-важна роля в организирането на военни съпротива срещу интервенционистите. Още през 1606 г., по време на въстанието на Болотников, започнаха да се оформят общокласови органи на местното управление - градски и областни съвети.
Важно е да се отбележи, че формирането на освободителното движение преминава през няколко етапа. Първоначално освободителното движение на земството възниква и се разпространява в северната част на страната през 1608–1609 г. Тя се проявява в съпротивата срещу войските на един от самозванците, Лъже Дмитрий II, който наводнява страната, и в масовата подкрепа на населението за М. Скопин-Шуйски, който се придвижва към Москва. В същото време земските хора се надигнаха в района на Средна Волга: в Балахна, Юриевец Волжски и др. Тези формации се ръководят не от суверенни губернатори, а от избрани земски „началници“.
На втория етап центърът на освободителната борба се премества от северната част на страната към земите на Рязан. Там започват да се формират земски армии, които през февруари 1611 г. се придвижват към Москва. В началото на март 1611 г. основните сили на местните милиции се събират в три сборни пункта: Рязан, Серпухов и Коломна. Най-организираната беше Рязанската милиция - истинска армия, с многобройна артилерия и „разходен град“. Оглавява се от думския дворянин Прокопий Ляпунов. Той влезе в съюз с „болярите“ от разпадналия се лагер на Лъжедмитри II - Дмитрий Трубецкой и Иван Заруцки. В допълнение към Рязанското опълчение, земските войски маршируваха към Москва от Владимир, Нижни Новгород, Муром, Ярославъл, Переславл-Залески, Углич, Суздал, Вологда, Галич, Кострома.
Ляпунов се опита да подготви въстание в самата Москва. Събирането на силите край Москва завършва на 1 април 1611 г. Започва обсадата на града. 7 април след час Бял градсъздава се „Съветът на цялата земя“ - най-висшият орган на територията, освободена от нашествениците. В същото време бяха избрани лидерите на земската армия - Ляпунов, Трубецкой, Заруцки. Въпреки това не е имало организирано взаимодействие между началниците на земството и административната администрация в отделните лагери. На 30 юни 1611 г. е съставен Присъда, която потвърждава и формализира съсловно-представителната организация на властта в страната. Властта на Ляпунов, Трубецкой, Заруцки беше допълнително одобрена, но значително ограничена. Те бяха под контрола на губернатора. Въпреки това, дори след приемането на присъдата, противоречията продължават да съществуват в освободителния лагер край Москва.
Според изследователя В. Волков, запазването на сериозни противоречия в освободителния лагер е улеснено от антиказашките настроения на П. Ляпунов и ориентацията на милиционерското правителство към Швеция, с което се водят преговори за евентуално избиране на един от шведските принцове - Густав Адолф или Карл Филип - на руския престол. Изострянето на конфликта беше улеснено от факта, че началникът на обсадения полски гарнизон А. Госевски изпрати изфабрикувани писма до казаците, в които от името на главния губернатор на земството местни властипризова за унищожаване на казаците. На 22 юли Ляпунов е извикан в казашкия кръг и посечен до смърт от атаман С. Карамишев. След това ролята и значението на „Съвета на цялата земя“ се променят. Безполезността на обсадата на Москва и разцеплението в милицията доведоха до разочарованието на хората от земството. Обвинили за всичко началниците на милицията.
С. Платонов пише, че след разпадането на първото опълчение „земщината разбра, че е необходимо да се бори не само с Полша, но и с всички, които не осъзнават това, т.е. и с казаците. Сега установената земска общност отдели казаците от себе си и най-накрая осъзна, че те са враг, а не помощник. С. Платонов смята, че главната роля в организирането на второто опълчение принадлежи на патриарх Ермоген, човек с изключителна морална сила и огромна сила. политическо влияниекато извършител. Той разбра преди всеки друг, че чужд цар е невъзможен в Москва. Затова той започва да благославя народа за въстанието срещу поляците. От решаващо значение, според Платонов, е изпращането на писмо до Нижни Новгород, насочено срещу казаците.
Много историци са писали за противоречивата и в много отношения решаваща позиция на казаците. И така, A.L. Станиславски твърди, че позицията на казаците е била многократно решаваща и е определяла в каква посока ще се люлеят везните по време на Смутното време. Самите казаци обаче имаха огромни амбиции и навик да преминават от един воюващ лагер в друг, което в крайна сметка се обърна срещу тях.
След това учениците трябва да разгледат обстоятелствата на формирането на второто опълчение, ролята на К. Минин, Д. Пожарски и събирането на „третите пари“. Коломна беше първият, който отговори на призива на Нижни Новгород, след това други градове. През март 1612 г. опълчението тръгва от Нижни и се насочва към Ярославъл. Важно е да се отбележи, че армията имаше земски съвет, който заедно с княз Д. Пожарски управляваше не само самата армия, но и цялата земя. На 20 август 1612 г. милицията от Ярославъл се премества в Москва. На 22 октомври 1612 г. Китай-город е превзет, след което Кремъл се предава. Крал Сигизмунд започва кампания срещу Москва. Той стигна до Волоколамск, три пъти се приближи до Волок, но три пъти беше отблъснат. Тези събития сложиха край на периода на интервенция.
Още през ноември 1612 г. лидерите на земската милиция обявиха свикването на земски съвет, на който трябва да се реши въпросът за бъдещото политическо устройство на държавата. Възстановяването на държавната власт е предвидено от правителството на Трубецкой, Пожарски и Минин по начина, познат на хората от 17 век. форма на монархическо управление.
Студентите трябва да оценят социалния състав на Земския събор от 1613 г. и състава на претендентите за руския престол. Сред тях бяха: полският принц Владислав, шведският принц Карл Филип, „гарванът“ (Иван Дмитриевич - син на Лъже Дмитрий II и Марина Мнишек) и редица други князе и боляри. Различни източници посочват различни кандидати.
Поради непримиримите противоречия между съперничещи фракции, избирателната дейност на катедралата стигна до задънена улица. При тези условия сред служителите и казаците възниква движение, насочено срещу ръководството на катедралата. Неговият център беше московският двор на Троице-Сергиевия манастир, а негов активен вдъхновител беше влиятелният килиар на този манастир Авраам Палицин. Това движение решава да провъзгласи за цар 16-годишния М. Романов. Много боляри и официални бизнесмени се присъединиха към „партията на Романови": княз И. В. Голицин, И. Н. Романов, княз Б. М. Ликов, И. Б. Черкаски и др. „Против" бяха: Трубецкой, Пожарски, княз Мстиславски. Казаците, чиято роля се увеличи многократно след победите, московският народ и подкрепилите ги участници в Земския събор, настояха за избирането на един от руските князе или боляри за цар. На 21 февруари 1613 г. Земският събор, поддавайки се на енергичния натиск отдолу, провъзгласява Михаил Романов за цар.
4. Смутният период навлиза в историческата наука като период на действителна анархия, хаос и безпрецедентни социални катаклизми.
Съвременниците оценяват Смутния период като наказание, сполетяло хората за техните грехове.
Н. М. Карамзин нарече Смутата „най-ужасното явление в историята“. Той вярваше, че то е било подготвяно дълго време: „неистовата тирания на двадесет и четирите години от царуването на Йоан, адската игра на жаждата за власт на Борис, бедствията на свирепия глад и широко разпространения грабеж, коравосърцата, покварата на хората - всичко, което предхожда събарянето на държави, осъдени от провидението на унищожение или мъчение.” прераждане...” Н. М. Карамзин също беше сигурен, че въпреки че „вътрешните варвари“ върлуват в Русия, те са ръководени от поляците.
Голямата роля на Полша в организирането на Смутното време в Русия беше призната и от Н. И. Костомаров (Смутното време на Московската държава. - М., 1990) и Д. И. Иловайски. Н. И. Костомаров пише, че интригите на католическата църква са изиграли важна роля.
С. М. Соловьов определя Смутата като „общо морално разложение“. Като представител на държавната историографска школа Соловьов вижда в Смутата борба между държавни и антидържавни сили. Проблемите са борбата на земевладелците с безимотните скитащи хора. Техните интереси бяха в противоречие с обществеността. В допълнение, С. М. Соловьов видя борбата между класовете в Смутата. Това беше нов момент в историографията.
В. О. Ключевски вярваше главната причинаПроблемите са краят на една законна династия и идването на власт на незаконна династия. Според историка по време на Смутното време е имало въстание на народа срещу родовата държава. Разглеждайки историята на Русия през призмата на непрекъснатия процес на колонизация, В. О. Ключевски стига до извода, че в навечерието на Смутното време балансът между центъра и населените места е нарушен и между тях нараства напрежението. В допълнение, други обстоятелства допринесоха за Смутата: действията на владетелите след Федор, конституционните стремежи на болярите, ниското ниво на обществения морал, болярския позор, глада, епидемията по време на управлението на Борис и намесата на казаците .
И. Е. Забелин разглежда Смутата като борба между стадните и националните начала. Представители на стадния принцип бяха болярите, които принасяха жертви национални интересив името на собствените си привилегии.
С. Ф. Платонов е един от водещите експерти по история на Смутното време. За първи път в историографията той започва да разглежда Смутата като мощен социален конфликт, в който разграничава няколко нива: между болярите и дворянството; между земевладелци и селяни. Проблемите се развиват поради формирането на крепостничеството и укрепването на феодалното потисничество.
S.F. Платонов дава своята периодизация на Смутата. Първият период е борбата за московския престол; второто е унищожение обществен ред; третият е опит за възстановяване на реда. Резултатите от Смутата, според Платонов, са: поражението на старите боляри, казаците; Победата бе спечелена от средните, консервативни слоеве на населението.
По този начин предреволюционната историография се фокусира върху анализа на политическите, моралните, етичните и социалните аспекти на Смутното време.
Съветската историческа наука разглежда предимно социалните фактори на Смутата и често ги абсолютизира. През 30-те години ХХ век терминът „неприятности“ беше изключен от употребата на историци, признат за контрареволюционен и съдържащ негативна оценка на революционното движение. Вместо този термин се използва друг - „селска война“ под ръководството на И. Болотников. Този подход е отразен в трудовете на М. Н. Покровски, И. Смирнов, Б. Д. Греков, А. Сахаров, В. Корецки и др.
Така И. И. Смирнов твърди, че въстанието на И. Болотников става първата селска война в Русия, по време на която крепостните и селяните се борят за унищожаване на „феодалното потисничество“. А. А. Зимин стигна до извода, че въстанието на И. Болотников е кулминацията на първата селска война. Започна с въстанието на Котън.
В. И. Корецки датира първата селска война от 1603–1614 г. и го оцени като първото масово движение срещу действителното поробване.
Р.Г. Скринников отново започна да използва понятието „Неприятности“. Историкът не споделя мнението, че въстанието на Хлопк е началото на първата селска война. Той убедително доказва, че обеднелите дворяни, земевладелците от Южна Русия, казаците и крепостните селяни са участвали в Смутата. Р. Г. Скринников също показа, че народните протести нямат антифеодална насоченост.
В.Б. Кобрин разглежда Смутата като сложно преплитане на национални, вътрешнокласови и междукласови противоречия. Той е първият, който дава оценка на събитията от началото на 17 век. не като селска, а като гражданска война. В. Б. Кобрин преоценява личността и дейността на Б. Годунов и Лъже Дмитрий I, като смята, че те имат известен реформаторски потенциал.
Понятието гражданска война е разработено по-подробно от А. Л. Станиславски. смята, че Смутата е породила друг обект на политическа борба, а именно свободните казаци. Роден от почти всички класи на руското общество, той мъчително търсеше своето място в социалната и държавната структура на страната. Позицията на казаците многократно е била решаваща и е определяла в каква посока ще се наклонят везните през Смутното време. Именно казаците определят успеха на решителните битки на Смутното време.
Повечето съвременни историци споделят оценката на Смутното време като първата гражданска война в Русия. Така В. Назаров пише, че Смутата или гражданската война станаха апогеят на политическа криза, която беше решена с военна сила. Беше период на алтернативи. Той също така отбелязва, че уникалността на Смутата се състои в това, че не само армията и отрядите, не само класовите групи, но регионите и регионите се бият помежду си. Следователно въстанието на Болотников се превръща в движение на южните покрайнини и южните провинции срещу центъра и столицата. Нито една от класите на руското общество, които участваха в събитията от Смутното време, не постигна самостоятелно политически значим резултат. Всяка успешна версия на събитията предполага широка коалиция от сили под политически лозунги, които са значими за всички участници.
В най-новото си изследване Б. Флоря доказва, че Смутата е до голяма степен бунт на благородството от покрайнините срещу привилегирования център, което води до създаването на два враждебни центъра на властта в страната.
Чуждестранната историография също съдържа няколко оценки за Смутата. Американският историк Д. Билингтън разглежда Смутата като религиозна война между православието и католическа църква. Друг американски историк К. Дънинг смята, че е невъзможно да се говори за селска война в Русия в началото на 17 век, тъй като народните въстания не са били антифеодални по природа и не са били въстание на „долните класове“ срещу потисничеството. Полските историци стигнаха до извода, че Смутното време възниква в Русия в резултат на определени модели на развитие. И. Граля подкрепя мнението на В. О. Ключевски, че самозванецът е само изпечен в полска пещ и ферментирал в Москва. В началото на 17 век, според него, в Русия се случват едновременно следните събития: полско-литовската интервенция, шведската интервенция и истинска гражданска война. В края на краищата първата беше гражданската война.
Така едно сложно и противоречиво събитие Руска история– Смути от началото на 17 век. – продължава да привлича вниманието на родни и чужди историци. Те откриват нови аспекти и проблеми на тази голяма и сложна проблематика.
ТЕМА 25. СОЦИАЛНО-ИКОНОМИЧЕСКО РАЗВИТИЕ НА РУСИЯ ПРЕЗ 20-70-те години на 17 век (4 часа)
1. Нови характеристики в икономическия живот на страната (занаяти, манифактури, тяхната природа, условия за формиране на общоруския пазар).
2. Селско стопанство. Характеристики на местната и патримониална поземлена собственост.
3. Социална структура на обществото според Съветския кодекс от 1649 г. Промени в положението на селяните и гражданите.
НЕОБХОДИМА ЛИТЕРАТУРА
- Воробьов В.М., Дегтярев А.Я. Руската феодална поземлена собственост от „Смутното време“ до навечерието на реформите на Петър. – Л., 1986.
- Правителствени агенцииРусия през XVI-XVII век. – М., 1991.
- Демидова Н.Ф. Обслужващата бюрокрация от 17 век. и ролята му във формирането на абсолютизма. – М., 1987.
- История на селячеството в Европа. – М., 1986. – Т.2.
- Корецки В.И. Формирането на крепостничеството и първата селска война в Русия. – М., 1975.
- Милов Л.В. За причините за възникването на крепостничеството в Русия // История на СССР. – 1985. - №3.
- Черепнин Л.В. Земски събори на руската държава през 16-17 век. – М., 1978.
ДОПЪЛНИТЕЛНА ЛИТЕРАТУРА
1. Бабич М.В. Държавни институции на Русия през 17 век: справочник. – М., 1999. – Бр. 1.
2. Кристенсен С.О. История на Русия през 17 век. Преглед на проучвания и източници. – М., 1989.
3. Ключевски V.O. Исторически портрети. – М., 1990.
4. Костомаров Н.И. Руската история в биографиите на най-важните й фигури. – М., 1991.
5. Седов P.A. Приношения в московски ордени от 17-ти век // Домашна история - 1996. - № 1.
6. Хели Р. Крепостното право в Русия. 1450-1725.- М., 1998.
1. Сътресенията на Смутното време са запомнени дълго време от руския народ. Разорени, ограбени градове и села, тяхното обезлюдяване (смърт на едни, бягство в покрайнините на други), запустяване на обработваемите земи, упадък на занаятите и търговията - това бяха тъжните резултати от „Великото литовско опустошение“ за икономиката на страната, особено нейните централни и южни окръзи. Източници от това време, документални и литературни (хроники, разкази, легенди), са пълни с описания на тежкото положение на руснаците. Правителството, много загрижено за всичко това, изпрати „пазачи“ из страната и те разкриха мащаба на опустошението, идентифицираха „празните“ и „живеещи“, като по този начин определиха платежоспособността на останалите жители, перспективите за възстановяване на жизнеспособността на всички сектори на икономиката.
За разлика от селско стопанствопромишленото производство е напреднало по-забележимо. Най-разпространената индустрия е домашната индустрия; в цялата страна селяните произвеждат платно и платове, въжета и въжета, плъстени и кожени обувки, различни дрехи и съдове, бродерии и кърпи, обувки и кърпи, катран и смола, шейни и рогозки, топена мас и четина и много повече. Чрез купувачи тези продукти, особено платната, достигат до пазара. Постепенно за селяните тази индустрия надраства домашните рамки и се превръща в дребно стоково производство. По този път вървят майстори на платна от Ярославъл, платове Vazh, матиране Reshma, лъжици Belozersk, шейни Vyazma и др.
Сред занаятчиите най-голямата група се състои от данъчни работници - занаятчии от градските предградия и черни волости. Те изпълняваха частни поръчки или работеха за пазара. Дворцовите занаятчии обслужвали нуждите на кралския двор; държавни и регистрирани служители, работещи по нареждане на хазната (строителни работи, доставка на материали и др.); частна собственост - от селяни, селяни и роби те произвеждат всичко необходимо за собствениците на земя и патримониалните собственици. Занаятът в доста голям мащаб се разви, предимно сред търговците на теглища, в стоково производство, но в различните индустрии това протичаше по различен начин.
Волското металообработване, което отдавна съществува в страната, се основава на добива на блатни руди. Металургични центрове, инвестирани в районите на юг от Москва: Серпуховски, Кашир-|ком, Тула, Дедиловски, Алексински. Друг център на руди са окръзите на северозапад от Москва: Устюжна Железнополская, Тихвин, Заонежие.
Властите многократно са викали в Москва квалифицирани ковачи; На място изпълняваха и поръчки от столицата. Когато през 11689 г. е построен нов каменен мост на река Москва, ковачът Дмитрий Молодой е повикан от Нижни „да работи на моста с железни ножове“.
Москва беше основен център на металообработката. В началото на 40-те години тук имаше повече от сто и половина ковачници.
В столицата са работили най-добрите майстори на злато и мрамор в Русия. Центровете на производството на сребро са също Устюг Велики, Нижни Новгород, Велики Новгород, Тихвин и др.Медта и други цветни метали се обработват в Москва и Поморие (изработване на котли, камбани, съдове с рисуван емайл, щамповане и др.).
Металообработването до голяма степен се трансформира в стоково производство не само в градските предградия, но и в провинцията, черната сеитба и частната собственост.
Ковачеството показва тенденции към окрупняване на производството и използване на наемен труд. Това е особено характерно за Тула, Устюжна, Тихвин и Устюг Велики. Най-големите производители на метали от 17-ти век произлизат от уралските ковачи. Демидови и Баташови, Мосолови и Лугинини. Ковачите, които забогатяха и имаха няколко ковачници, използваха наемни чукачи и други и се занимаваха с търговия с желязо и други стоки.
Подобни явления, макар и в по-малка степен, се наблюдават и в дървообработването. В цялата страна дърводелците работели по поръчка - строели къщи, речни и морски плавателни съдове. Дърводелците от Померания се отличавали със своите умения. от дърво, лико, рогозки, смола, дори къщи и малки се продаваха на пазара.
В много райони на северозападната част на Европейска Русия сеитбата и обработката на лен и коноп станаха специалитет на местното население. В допълнение, те направиха въжета и други корабни съоръжения и боядисване.
Най-големият център на кожената промишленост беше Ярославъл, където суровините за производството на кожени изделия пристигнаха от много области на страната. Работил тук голямо числомалки “фабрики” - занаятчийски работилници. Добре дъбена кожа се произвеждаше във Вологда, кожа и мароканова кожа се произвеждаха в Казан. Обработката на кожата се извършва от занаятчии от Калуга и Нижни Новгород. Ярославските кожари използваха наемен труд; някои „фабрики“ се превърнаха в предприятия от производствен тип със значително разделение на труда (дървотрошачи, гладачи, обущари, валци и други тесни специалисти).
Кожухарите, които обработваха скъпи кожи (саму, бобър, куница, катерица, арктическа лисица и др.), Обикновено изпълняваха поръчки, докато тези, които работеха с евтини суровини (овчи кожи и др.), Отидоха на пазара. Най-голям брой кожухари работеха в Москва (центърът на търговията беше Панкратиевская слобода). В кожухарския бизнес започна да се използва и наемен труд и започнаха да се появяват предприемачи.
Доста продукти от вълна се появиха на пазара! домашно изтъкан плат и плъстени обувки, шапки и дъждобрани (епанчи). Те се произвеждат както в града, така и в провинцията и се разпространяват в цялата страна. Углич беше основен център за плъстени продукти.
Вологда беше известна с лоените свещи, Кострома и Ярославъл бяха известни със сапуна.
Дворцовите занаятчии живеят почти изключително в Москва. Производството на оръжия, злато, сребро и бельо прераства от занаят в манифактура.
Майсторът като самостоятелен производител-занаятчия имал ученици. Според „досиетата на живота“ последните са били назначени да учат и работят с майстор от пет до осем години. Студентът живееше при собственика, ядеше и пиеше с него, получаваше дрехи и вършеше всякаква работа. След завършване на обучението ученикът на KL работи известно време с майстора, понякога „под наем“. Станаха студенти, които са придобили необходимия и значителен опит или са били тествани от самите специалисти<Л мастерами.
Корпусът на занаятчиите също беше попълнен чрез призоваване на граждани от други градове в Москва за постоянна или временна работа. За нуждите на хазната и двора от други градове в столицата са изпратени оръжейници и иконописци, майстори на сребро, зидари и дърводелци.
Орденът по каменните дела отговаряше за държавните зидари и жартиери. Те живеели в специални селища в Москва и градовете Замосковие. Сред тях имаше „чираци каменни работници“ - производители, ръководители на работи и занаятчии; обикновени зидари и yaryzhnye (работници). Сред чираците, по същество архитекти от 17 век, спечели известност Антип Константинов, строителят на Златната, Съкровищницата и Пасажните камери на Патриаршеския двор в столичния Кремъл; О.М. Старцев, който издига митрополитските стаи (включително Крутицкия теремок) в двора на Крутицки.
Увеличава се броят на манифактурите - големи предприятия, основани на разделението на труда, което остава предимно ръчно, и използването на механизми, задвижвани от вода. Това показва началото на прехода към раннокапиталистическо индустриално производство (все още силно оплетено в крепостнически отношения).
По това време старите манифактури са разширени, например Cannon Yard - построена е „ковашка мелница“ за изковаване на каменни сгради с вода (вместо старите дървени). В Москва се появиха две държавни мелници за барут. Продължиха да работят работилниците на Оръжейната, Златната и Сребърната камари, а шивашките манифактури - работилниците Царская и Царицина на Камарата - продължиха да работят. Появи се тъкачна фабрика - Хамовни двор в Кадашевская слобода (Замоскворечие), фабрика за коприна - Кадифеен двор (умря доста бързо). Тези манифактури са били държавни или дворцови. Върху тях е използван принудителен труд. Нямаха връзка с пазара.
Друга група манифактури са търговски: въжени дворове във Вологда, Холмогори (възникнали през 16 век), в Архангелск (през 17 век). Това бяха сравнително големи предприятия; само във Вологда работеха около 400 руски наемни работници. Дворът на Kholmogory произвежда толкова много въжета, че могат да оборудват една четвърт от корабите на английския флот, по това време един от най-големите в света Фабриката за стъкло Dukhaninsky се появява близо до Москва. Съдовете му отидоха в двореца и за продажба. Най-важните райони на промишленото производство са в Урал, в района на Тула-Кашира и района на Олонец.
Още през 20-те години хазната се опита да построи малки фабрики за обработка на метали в Урал, в района на Томск. Но липсата на евтина работна ръка попречи на това.
През следващото десетилетие, след откриването на медни руди в района на Соликамск, е построен меден завод в Пискорски, първият в Русия. В топилната са монтирани мехове, които се задвижват от водните колове на мелницата.Заводът произвежда няколкостотин фунта мед годишно. В края на 40-те години е затворен - запасите от руда са изчерпани. В средата на 60-те години медният завод в Казан спря да работи по същата причина. Първите медни фабрики, построени от хазната в района на Онега, са поръчани от чуждестранни търговци. Въпреки това, вместо топене на мед, което не може да бъде установено, те, използвайки опита на местните занаятчии, организират 30 железарски завода, задвижвани от вода.
Близо до Тула три подобни фабрики са построени през 1637 г. от A.D. Виниус, холандски търговец. Той планира да създаде фабрики от капиталистически тип в Русия. Чугунът и желязото се топят в обектите в Тула, обработката им се извършва в обектите в Кашира, а произведените продукти се използват за задоволяване на нуждите на вътрешния пазар.
През 60-те години във всички фабрики на Тула-Кашира са работили 56 чужденци и 63 руски майстори и чираци; Те, с едно изключение, работеха на ишлеме. Останалите черни работи - добив на руда, подготовка на въглища и доставката им до фабриките - се изпълняваха от селяните на дворцовата волост Соломенск, които просто бяха назначени в тулски предприятия, т.е. принуждават селяни и роби да работят във фабрики като част от техните задължения. Към Каширските фабрики е приписана и волост със селяни.
По този начин в тези заводи, а в края на века в металургичните заводи на А. Бутенант в кран Олонец, се използва както цивилен, така и принудителен труд. Появата на такива фабрики е значителна стъпка напред в историята на руската промишленост: както по отношение на нарастващото производство (няколко десетки хиляди фунта чугун и желязо се топят във фабриките в Тула и Кашира годишно), така и широко разделение на труда (производството например на карабина или мускет преминава през редица производствени процеси от занаятчии с различни специалности) и използването на механични изкуства, които използват силата на падащата вода.
Следвайки примера на фабриките Виниус-Акема, руските боляри (И. Д. Милославски, Б. И. Морозов в области Оболенски, Звенигород, Нижни Новгород) започнаха да откриват подобни предприятия, използвайки труда на крепостни селяни. Възникват други фабрики, топене на желязо и обработка на желязо, собственост на търговци и богати занаятчии (например Никита Демидов в Тула и др.). Използваха наемен труд.
Мануфактурите играят водеща роля в производството на оръжие. В производството на селскостопански инструменти и предмети за бита, малките селски занаяти и градските занаятчии успешно се конкурират с тях. Оръдният двор се е занимавал със задоволяване нуждите на държавата от укрепване на нейната отбранителна способност - леене на оръдия).
Огнестрелните оръжия и оръжията с остриета са произведени в Московската оръжейна палата - манифактура от разпръснат тип (занаятчиите са работили в помещенията на камерата и у дома), за разлика от Cannon Yard - манифактура от централизиран тип само в помещенията на двора).
Монетните дворове са били вид централизирана манифактура. В новия монетен двор до 500 души са били заети в производството на мед-I Ной монети.
Организаторът на текстилните манифактури беше и „дворецът“ на суверена - управлението на икономиката на кралския дворец. По този начин дворцовото селище Кадашевская произвежда ленени тъкани за нуждите на суверена. Бельото се доставяше от двореца Тверская Константиновская Слобода в Хамовники близо до Москва, дворцовите села Брейтово и Черкасово в Ярославъл [окръг] Някои видове тъкани се произвеждаха у дома.
През 17 век възникват до шест дузини различни манифактури; не всички от тях се оказаха жизнеспособни - почти половината оцеляха до времето на Петър. Не е изненадващо, че тук е използван крепостен труд. По-показателно е постепенното разширяване на цивилния труд както в манифактурите, така и във водния транспорт (Волжски, Сухон-Двински и други маршрути), солните мини на Вичегда и Кама (в последния до края на века имаше повече от 200 кариери, които произвеждаха годишно до 7 милиона пуда сол), в риболовните и солни полета на Долна Волга (в края на века няколко десетки хиляди наемни работници работеха само в Астрахан и околностите му през лятото).
По този начин началният етап на текстилното производство, първоначалното натрупване на формирането на предпролетариата и предбуржоазията: „kaL на търговците търговци“, датира от 17 век. Големите търговци прерастват в предприемачи, участващи например в производството на сол: N.A. Светешников, В.Г. Шорин и Я.С. PatokL O.I. Филатиев и Д.Г. Панкратиев, братя Шустов и др.От 19 век. Строгановите набират сила от края на 17 век - Демидопсите
Търговия. 17-ти век е най-важният етап в развитието на търговските отношения на нощния пазар, началото на формирането на общоруски национален пазар. В търговията със зърно Вологда, Вятка, Велики Устюг и Кунгурски окръг действаха като ваши центрове на север; южните градове - Орел и Воронеж, Острогожск и Коротояк, Елец и Белгород; в центъра - Нимний Новгород. До края на века в Сибир се появява пазар на зърно. Сол пазари са Вологда, сол Кама Долна Волга; Нижни Новгород служи като пункт за претоварване.
В търговията с кожи голяма роля изиграха солта Вичего и йокая, които лежаха по пътя от Сибир, Москва, Архангелск, Свенския панаир близо до Брянск, Астрахан; през последната третина на века - Нижни Новгород и Макариевския панаир, Ирбит (Ирбитски панаир) на границата със Сибир.
Ленът и конопът се продаваха през Псков и Новгород, Тихвин и Смоленск; същите стоки и платна - през пристанището Архангелск. В Казан и Вологда, Ярославъл и Кунгур в големи количества се търгуваха кожи, сланина и месо, а в Устюжна Железнополская и Тихвин - железни изделия. Редица градове, предимно Москва, имаха търговски отношения с всички или много региони на страната. Много граждани образуваха специален „търговски ранг“, занимаващ се изключително с търговия. Заражда се търговската класа – предбуржоазията.
Доминиращата позиция в търговията беше заета от жителите на града, предимно гости и членове на всекидневната и стотиците платове. Едрите търговци произлизат от богати занаятчии и селяни. В търговския свят изключителна роля изиграха гости от Ярославъл - Григорий Никитников, Надя Светешникова, Михайло Гуриев, московчаните Василий Шорин и Евстафий Филатиев, братята Дединово Василий и Григорий Шустов (от село Дединова, Коломенски окръг), жителите на Устюг Василий Федотов-Гуселников, Усов-Грудцин, Босите, Ревякини и други търгуваха с различни стоки и на много места; търговската специализация е слабо развита, капиталите се движат бавно, свободни средства и кредити липсват, а лихварството все още не се е превърнало в професионална професия. Разпръснатият характер на търговията изискваше много агенти и посредници. Едва към края на века се появява специализирана търговия. Например новгородските Кошкини изнасят коноп в Швеция, а оттам внасят метали.
Търговията на дребно придобива по-голям мащаб в градовете (в търговските пасажи и колиби, от табла, пейки и разнос). Дребните търговци на Посад се разхождаха из областите с тяло, пълно с различни стоки (амбулантни търговци); След като ги продадоха, те купуваха от селяните платна, платове, кожи и др. Измежду амбулантните търговци се появиха купувачи. Те свързват селяните с пазара.
Външнотърговските операции със западните страни се осъществяват през Архангелск, Новгород, Псков, Смоленск, Путивъл и Виенския панаир. Те изнасяли кожи и зърно, мас и поташ, Венка и кожи, месо и хайвер, платно и четина, смола и катран, восък и рогозки и др. Внасяли платове и метали, барут и оръжия, перли и скъпоценни камъни, подправки и тамян , вино и лимони, бои и химикали (витриол, стипца, амоняк, арсен и др.), копринени и памучни тъкани, хартия за писане и дантела и др. Така те изнасят суровини и полуфабрикати, внасят продукти на западноевропейската манифактурна промишленост и колониални стоки. 75% от външнотърговския оборот идва от Архангелск - единственото и също неудобно пристанище, свързващо Русия със Западна Европа. Астрахан играе водеща роля в източната търговия. Частни търговци извършват сделки със страните от Централна Азия и Кавказ, Персия и империята на Моголите в Индия. От края на 17 век, особено след сключването на Нерчинския договор (1689 г.), търговските отношения с Китай се развиват.
Конкуренцията на чуждестранните търговци на вътрешния пазар предизвика колективни протести от страна на по-малко богатите руски търговци. През 20-те и 40-те години те подават петиции, оплаквайки се, че са „напуснали занаятите си и поради това обедняват и са натрупали големи дългове“. Те поискаха да се ограничи дейността на чужденците, а тези, които въпреки забраните на руските власти са извършвали търговия на дребно, да бъдат експулсирани от страната.
Накрая, през 1649 г., на английските търговци е забранено да търгуват в страната и след това всички те са изгонени. Причината за указа на Ngy беше обяснена просто и находчиво: британците „убиха своя суверен крал Чарлз до смърт“. Революцията се състоя в Англия и нейните участници, водени от Оливър Кромуел, екзекутираха своя монарх, което в очите на руснаците съд очевидно е осъдително и непростимо
Според Митническата харта от 1653 г. в страната са премахнати много малки мита, останали от времето на феодалната разпокъсаност. Вместо това е въведена единна рубла мито - 10 пари за рубла, т.е. 5% от покупната цена на стоките (1 рубла = 200 пари). Те взеха повече от чужденци, отколкото от руски търговци. Новата търговска харта от 1667 г. допълнително засили протекционистичните тенденции в интерес на руската търговска и индустриална класа.
2. Селско стопанство. От края на 10-те до началото на 20-те години, след Столбовския мир и Деулинското примирие, прогонването на банди мародерстващи интервенционисти, края на действията на бунтовнически групи, руският народ започва да възстановява нормален икономически живот. Замосковският район, центърът на Европейска Русия, оживя, районите около руската столица, на запад и северозапад, североизток и изток. Руският селянин се премества в покрайнините - южно от река Ока, в Поволжието и Урал, в Западен Сибир. Тук изникват нови селища. Селяните, които са избягали тук от центъра от своите собственици - земевладелци и патримониални собственици, манастири и дворцови отдели или са били прехвърлени на тези места, разработват нови земни маси, влизат в икономически, брачни и ежедневни контакти с местното население. Установява се взаимен обмен на управленски опит: местните жители възприемат от руснаците парната система за селско стопанство, сенокос, пчеларство, плугове и други устройства; Руснаците от своя страна научават от местните жители за метода на дългосрочно съхранение (Неовършан хляб и много други.
Селското стопанство не се възстанови бързо, причините за това бяха ниският капацитет на дребните селски стопанства, ниските добиви, природните бедствия и недостигът на реколта. "Развитието на този отрасъл на икономиката беше силно и дълго възпрепятствано от последиците от" литовската разруха ". Това се доказва от писарските книги - поземлени описи от това време. Така през 1622 г. в три района на юг от Ока - Белевски, Мценски и Елецк - местни благородници, притежавани върху земите на 1187 селяни и 2563 бобили, т.е. безимотни или много маломощни бобили са били два пъти повече от самите селяни. Селското стопанство, което претърпя изключителен упадък в началото на века, се върна предишното си състояние много бавно.
Това се отразява в икономическото положение на благородниците и тяхната годност за служба. В редица южни окръзи много от тях нямат земя и селяни (однодвоворци) или дори имоти. Някои, поради бедност, станаха казаци, роби на богати боляри, манастирски служители или, според документите от онова време, лежаха около кръчмите. I До средата на века в района на Замосковни около половината земя, на някои места повече от половината, е класифицирана от писарите като „жива“, а не като празна обработваема земя.
Основният начин на развитие на селското стопанство от това време е екстензивен: фермерите включват все по-голям брой нови територии в икономическия оборот. Народното колонизиране на покрайнините протича с бързи темпове.
От края на 50-те - 60-те години имигрантите в големи количества са отишли в Поволжието, Башкирия и Сибир. С пристигането им селското стопанство започва да се практикува на места, където не е съществувало преди, например в Сибир.
В Европейска Русия доминиращата система на земеделие е триполето. Но в горските райони на Замосковни, Поморие и дори в северните райони на южните покрайнини започна сеч, угар, двуполе, триполе. В Сибир през втората половина на века угарите постепенно се заменят с триполе.
Най-много се сееха ръж и овес. Следват ечемик и пшеница, пролетна ръж (яйца) и просо, елда и лимец, грах и коноп. Същото е и в Сибир. На юг се засяваше повече пшеница, отколкото на север. В градините отглеждали ряпа и краставици, зеле и моркови, репички и цвекло, лук и чесън, дори дини и тикви. В градините има череши, касис, цариградско грозде (кръж-берсен), малини, ягоди, ябълкови дървета, круши, сливи. Производителността беше ниска. Провалът на реколтата, недостигът и гладът се повтаряха често.
Основата за развитието на животновъдството е селското стопанство. От него феодалите получавали впрегатни коне за работа в нивите си и припаси за маса: месо, живи и убити птици, яйца, масло и др. Между селяните имаше, от една страна, тези с много коне и много крави; от друга страна, лишени от всякакъв добитък. Говедовъдството е особено развито в Померания, Ярославска област и южните райони.
Риба се лови навсякъде, но особено в Померания. В северните райони, Бяло и Баренцово море, бяха уловени треска и камбала, херинга и сьомга; ловували тюлени, моржове и китове. На Волга и Яик червената риба и хайверът бяха от особена стойност.
В естествен селски
Смутното време в Московската държава е следствие от тиранично управление, което подкопава държавната и социалната система на страната. Улавя края на 16 век. и началото на 17-ти век, което започва с края на династията Рюрик с борбата за трона, води до брожение сред всички слоеве на руското население и излага страната на изключителна опасност да бъде заловена от чужденци. През октомври 1612 г. Нижнегородското опълчение (Ляпунов, Минин, Пожарски) освобождава Москва от поляците и свиква избрани представители на цялата земя, за да избере цар.
Малък енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон. Петербург, 1907-09
КРАЯТ НА КУРСА НА КАЛИТА
Въпреки всички незадоволителни доказателства, съдържащи се в следственото досие, патриарх Йов беше доволен от тях и обяви на събора: „Пред суверена на Михаил и Григорий Наги и жителите на града Углицки имаше очевидно предателство: царевич Димитрий беше убит от Божия съд ; и Михаил Нагой заповяда напразно да бъдат бити чиновниците на суверена, писаря Михаил Битяговски и неговия син, Никита Качалов и други благородници, жители и граждани, които отстояваха истината, защото Михаил Битяговски и Михаил Нагий често се караха за суверена, защо той, Голият, той държеше магьосник Андрюша Мочалов и много други магьосници. За такова голямо предателство Михаил Нага и неговите братя и мъжете от Углич по собствена вина стигнаха до всякакви наказания. Но това е земство, градска материя, тогава Бог и суверенът знаят, всичко е в неговата кралска ръка, и екзекуция, и позор, и милост, как Бог ще информира суверена; и нашият дълг е да се молим на Бога за суверена, императрицата, за тяхното дълготрайно здраве и за мълчанието на междуособицата.
Съветът обвини Голите; но хората обвиниха Борис, а хората са паметливи и обичат да свързват всички други важни събития със събитието, което особено ги е поразило. Лесно е да се разбере впечатлението, което трябваше да направи смъртта на Деметриус: преди това апанажите умираха в затвора, но бяха обвинени в бунт, те бяха наказани от суверена; сега умря невинно дете, умря не в раздор, не по вина на баща си, не по заповед на суверена, умря от поданик. Скоро, през юни, в Москва имаше ужасен пожар, целият Бял град изгоря. Годунов щедро облагодетелства и облагодетелства тези, които са били изгорени: но се разпространяват слухове, че той умишлено е заповядал Москва да бъде подпалена, за да обвърже нейните жители със себе си с услуги и да ги накара да забравят за Деметрий или, както казват други, за да принуди царят, който беше в Троица, да се върне в Москва и да не ходи в Углич да търси; хората смятаха, че царят няма да остави такъв голям въпрос без лично проучване, хората чакаха истината. Слухът беше толкова силен, че Годунов сметна за необходимо да го опровергае в Литва чрез пратеника Исленев, който получи заповедта: „Ако попитат за московските пожари, ще кажат: не бях в Москва по това време; крадците, хората на Нагих, Афанасий и братята му откраднаха: това беше намерено в Москва. Ако някой каже, че има слухове, че хората на Годунови са запалили огъня, тогава отговорете: това беше някакъв празен крадец, който го каза; един смел мъж има волята да започне. Болярите на Годунов са видни, велики. Хан Кази-Гирей дойде близо до Москва и из цяла Украйна се разпространиха слухове, че Борис Годунов го е разочаровал, страхувайки се от земята за убийството на царевич Димитрий; този слух се разпространява сред обикновените хора; Болярският син на Алексин изобличил своя селянин; един селянин е заловен и измъчван в Москва; наклевети много хора; Изпратиха да претърсват градовете, много хора бяха заловени и измъчвани, невинна кръв беше пролята, много хора умряха от мъчения, някои бяха екзекутирани и езиците им бяха отрязани, други бяха хвърлени на смърт в затвора и много места станаха пусти като резултат.
Година след инцидента с Углицки се ражда дъщерята на царя Теодосий, но на следващата година детето умира; Дълго тъгувал Теодор и в Москва настъпил голям траур; Патриарх Йов пише утешително послание до Ирина, в което казва, че тя може да помогне на скръбта си не със сълзи, не с безполезно изтощение на тялото, а с молитва, надежда, чрез вяра Бог ще ражда деца и цитира Св. Анна. В Москва плачеха и казваха, че Борис е убил царската дъщеря.
Пет години след смъртта на дъщеря си, в самия край на 1597 г., цар Теодор се разболява от смъртоносна болест и умира на 7 януари 1598 г. в един през нощта. Мъжкото племе на Калита беше съкратено; остана само една жена, дъщерята на нещастния братовчед на Йоанов, Владимир Андреевич, вдовицата на титулярния ливонски крал Магнус, Марта (Мария) Владимировна, която се завърна в Русия след смъртта на съпруга си, но тя също беше мъртва за свят, тя беше монахиня; Казват, че тонзурата й била неволна; тя имаше дъщеря Евдокия; но тя също умря в детството, казват, също неестествена смърт. Остана човек, който не само носи титлата цар и велик княз, но и действително царува по едно време в Москва по волята на Грозния, покръстеният Касимов хан Симеон Бекбулатович. В началото на царуването на Теодор той все още се споменава в редиците под името на тверския цар и има предимство пред болярите; но след това летописът казва, че той е отведен в село Кушалино, той няма много слуги, живее бедно; накрая той ослепява и хрониката директно обвинява Годунов за това нещастие. Годунов не е пощаден от обвинението за смъртта на самия цар Теодор.
УЖАСИТЕ НА ГЛАДА
Нека отдадем дължимото на Борис Годунов: той се бори с глада, както можеше. Те раздаваха пари на бедните и организираха платени строителни работи за тях. Но получените пари моментално се обезцениха: в крайна сметка това не увеличи количеството зърно на пазара. Тогава Борис нареди раздаването на безплатен хляб от държавните складове. Той се надявал да даде добър пример на феодалите, но хамбарите на болярите, манастирите и дори патриарха останали затворени. Междувременно гладни хора се стичаха към Москва и големите градове от всички страни, за да получат безплатен хляб. Но нямаше достатъчно хляб за всички, още повече, че самите дистрибутори спекулираха с хляб. Казаха, че някои богаташи не се поколебали да се обличат в дрипи и да получават безплатен хляб, за да го продават на непосилни цени. Хората, които мечтаеха за спасение, умираха в градовете направо по улиците. Само в Москва бяха погребани 127 хиляди души и не всички успяха да бъдат погребани. Един съвременник казва, че в онези години кучетата и враните били най-добре хранени: те ядели непогребани трупове. Докато селяните в градовете умираха в напразно очакване на храна, нивите им оставаха необработени и незасяти. Така бяха положени основите за продължаване на глада.
НАРОДНИ ВЪСТАНИЯ В СМЪТНО ВРЕМЕ
Подемът на народните движения в началото на 17 век е абсолютно неизбежен в условията на пълен глад. Известният памуков бунт през 1603 г. е подбуден от самите крепостни собственици. В условията на глад собствениците изгонвали робите, защото не им било изгодно да държат робите. Самият факт на смъртта на губернатора I.F. Басманова в кървавата битка в края на 1603 г. с крепостни селяни говори за много значителна военна организация на бунтовниците (много крепостни, очевидно, също принадлежат към категорията „слуги“). Авторитетът на царското правителство и лично на Борис Годунов рязко спада. Обслужващите хора, особено в южните градове, чакаха смяна на властта и елиминирането на монарх от некралско семейство, за което започнаха да напомнят все по-често. Започват истинските „неприятности“, които веднага включват тези, които наскоро бяха принудени да напуснат Централна Русия и да търсят щастие в нейните граници, главно южните граници, както и извън Русия.
МОСКВА СЛЕД УБИЙСТВОТО НА ЛЪЖЕДМИТРИЙ
Междувременно Москва беше осеяна с трупове, които бяха изнесени от града за няколко дни и погребани там. Тялото на измамника лежа на площада три дни, привличайки любопитни хора, които искаха да прокълнат поне трупа. След това е погребан зад Серпуховската порта. Но преследването на убития не свършва дотук. Седмицата от 18 до 25 май имаше силни студове (не толкова редки през май-юни в нашето време), причинявайки големи щети на градини и ниви. Измамникът е бил следван от шепот за магьосничеството си и преди. В условията на изключителна нестабилност на съществуването суеверията течаха като река: нещо ужасно се виждаше над гроба на Лъжливия Дмитрий и възникналите природни бедствия бяха свързани с него. Гробът е изкопан, тялото е изгорено, а пепелта, смесена с барут, е изстреляна от оръдие, насочвайки го в посоката, от която идва Расстрига. Този топовен изстрел обаче създава неочаквани проблеми на Шуйски и обкръжението му. В Полско-Литовската общност и Германия се разпространяват слухове, че не „Дмитрий“ е екзекутиран, а някои от неговите слуги, докато „Дмитрий“ избягал и избягал в Путивл или някъде в полско-литовските земи.
КОНФРОНТАЦИЯ С Жечпосполита
Смутното време не приключи за една нощ след освобождаването на Москва от силите на Второто опълчение. В допълнение към борбата срещу вътрешните „крадци“, до сключването на Деулинското примирие през 1618 г., военните действия продължават между Русия и Полско-Литовската общност. Ситуацията през тези години може да се характеризира като мащабна гранична война, която се води от местни управители, разчитащи основно само на местни сили. Характерна особеност на военните операции на границата през този период са дълбоките, опустошителни нападения на вражеска територия. Тези атаки бяха насочени, като правило, към определени укрепени градове, чието унищожаване доведе до загуба на контрол от врага върху територията, съседна на тях. Задачата на лидерите на такива набези беше да унищожат вражеските крепости, да опустошат селата и да откраднат колкото се може повече затворници.
В условията на криза, с подкрепата на поляците и всички недоволни от управлението на Годунов, след смъртта му тронът е завзет от Лъжедмитрий I. Интересите на различните слоеве на обществото, които подкрепят Лъжлив Дмитрий, си противоречат. Следователно, след като задоволи желанията на едни, новият цар неизбежно събуди недоволството на други.
Е.А. Шасколская идентифицира следните причини за недоволство в различни слоеве на обществото от политиката на Лъжлив Дмитрий I:
„-за да привлече подкрепата на благородството, Лъжливият Дмитрий щедро раздаде земя и пари. Скоро се наложи да се вземат пари назаем от манастирите. Това разтревожило духовенството. Освен това се разпространява слух, че Лъжедмитрий тайно е приел католицизма;
Земята и паричните дарения на благородниците раздразниха болярите. Недоволството беше причинено и от факта, че Лъжливият Дмитрий наруши старите обичаи, които бяха познати на реда на придворния живот;
Селяните се надяваха, че новият цар ще възстанови правото им да преминават от един собственик на земя на друг на Гергьовден. Но след като им се поддаде, Лъжливият Дмитрий неизбежно щеше да предизвика недоволство сред благородниците. Това се случи, когато през 1606 г. на селяните, напуснали господарите си по време на гладните години, беше разрешено да останат на новите си места. Е.А. Шаскольская „История на Русия, IX - XX” стр. 143
Много фалшиви стереотипи са се натрупали за Лъжедмитри I както в литературата, така и в масовото съзнание. Той обикновено се разглежда като агент на полския крал и лордовете, които с негова помощ се стремят да завземат Русия, тяхна марионетка. Естествено е, че точно това тълкуване на личността на Лъжедмитрий е въведено интензивно от правителството на Василий Шуйски, който седна на престола след свалянето и убийството на цар Дмитрий. Но днешният историк може да бъде по-безпристрастен към дейността на младия мъж, прекарал една година на руския престол.
Съдейки по мемоарите на неговите съвременници, Лъжливият Дмитрий I беше умен и бърз. Сътрудниците му бяха изумени колко лесно и бързо решаваше сложни въпроси. Той сякаш вярваше в кралския си произход. Съвременниците единодушно отбелязват удивителната смелост, напомняща на Петър Велики, с която младият цар наруши установения етикет в двора. Той не крачеше спокойно през стаите, поддържан от ръцете на приближени боляри, а бързо преминаваше от една в друга, така че дори личната му охрана понякога не знаеше къде да го намери. Той не се страхуваше от тълпи, неведнъж, придружен от един или двама души, той яздеше по улиците на Москва. Дори не спа след обяд. Подобаваше на един крал да бъде спокоен, небързан и важен, този постъпи с темперамента на посочения баща, но без неговата жестокост. Всичко това е подозрително за един пресметлив измамник. Ако Лъжливият Дмитрий знаеше, че не е син на царя, със сигурност щеше да успее предварително да овладее етикета на московския двор, така че всеки да може веднага да каже за него: да, това е истински цар. Освен това цар Дмитрий помилва най-опасния свидетел - княз Василий Шуйски. Осъден за заговор срещу царя, Василий Шуйски ръководи разследването на смъртта на истинския царевич в Углич и вижда тялото му със собствените си очи. Шуйски е осъден на смърт от съвета, а цар Дмитрий го помилва.
Не е ли нещастният младеж от детството си подготвян за ролята на претендент за трона, не е ли възпитан с вярата, че е законният наследник на московската корона? Не без причина, когато първите новини за появата на измамник в Полша стигнаха до Москва, Борис Годунов, както се казва, веднага каза на болярите, че това е тяхно дело.
Най-важните съперници на Годунов по пътя към властта бяха болярите Романови-Юриеви. Най-големият от тях, Никита Романович, брат на майката на цар Феодор, царица Анастасия, се смяташе за съюзник на Годунов. Именно на него Никита Романович завеща да покровителства децата си - Никитичите. Този заветен съюз на приятелство не трае дълго и скоро след като Борис се възкачва на престола, петимата братя Никитич са арестувани по фалшиви обвинения в опит да отровят царя и заточени заедно с роднините си. Най-големият от братята му, ловецът и денди Фьодор Никитич, е постриган за монах под името Филарет и изпратен на север в манастира Антоний-Сийски. През 1602 г. любимият слуга на Филарет съобщи на съдия-изпълнителя, че господарят му се е примирил с всичко и мисли само за спасяването на душата си и бедното си семейство. През лятото на 1604 г. Лъжливият Дмитрий се появи в Полша, а през февруари 1605 г. докладите на пристава при старейшина Филарет се промениха драматично. Пред нас вече не е смирен монах, а политически борец, чул звука на бойна тръба. Според съдия-изпълнителя старецът Филарет не живее според монашеските обреди, той винаги се смее, незнайно защо, и говори за светския живот, за птиците соколи и за кучетата, как е живял в света” V.N. Татишчев “Руска история” стр. 257. Пред останалите монаси Филарет гордо заявява, че те ще видят какъв ще бъде той в бъдеще. И всъщност те го видяха. По-малко от шест месеца след като съдия-изпълнителят изпрати доноса си, Филарет от заточен монах стана митрополит на Ростов: той беше издигнат в този ранг по заповед на цар Дмитрий. Всичко е свързано с връзките на измамника със семейство Романови. Веднага след като Лъжливият Дмитрий се появи в Полша, правителството на Годунов обяви, че той е самозванец Юшка Богданов, син на Отрепьев, дякон-разстриган Чудовски манастир, който беше под ръководството на патриарх Йов за писане. Вероятно случаят е бил такъв: правителството е било заинтересовано да разкрие истинското име на измамника, а откриването на истината е било по-лесно тогава, отколкото сега, почти четири века по-късно. Отрепиев, преди постригването си, е бил роб на Романови и става монах, очевидно след изгнанието им. Не са ли подготвили младежа за ролята на измамник? Така или иначе, самото появяване на Лъжедмитрий няма нищо общо с чужди интриги. V.O. беше прав. Ключевски, когато пише за Лъжедмитрий, че „той е само изпечен в полска пещ и ферментирал в Москва” В. О. Ключевски „Руска история” стр. 123.
Полша не само не пое инициативата в приключението на Лъжливия Дмитрий, но, напротив, крал Сигизмунд III Ваза дълго време се колебаеше дали да подкрепи кандидата. От една страна, беше изкушаващо да има човек, верен на царя, на московския престол. Освен това младият мъж не спестявал обещания. Той тайно приема католицизма и обещава на папата, че цяла Русия ще последва примера му. Той обеща на царя Смоленск и Чернигово-Северската земя, бащата на булката си Марина, губернатора на Сандомир Юрий Мнишек - Новгород, Псков и милион златни монети. Но все пак. Историята за чудотворното спасяване на принца изглеждаше твърде невероятна. Съмненията относно кралския произход на московския княз бяха изразени от почти всички благородници на Полско-Литовската общност, към които кралят се обърна за съвет. И по време на дискусия в Сейма, коронният хетман Ян Замойски каза, че цялата история на принца му напомня комедиите на Плавт или Теренций. Възможно ли е - каза Замойски - да заповядаш да убият някого, а после да не видиш дали заповяданият да бъде убит? Освен това птица в ръката - примирие с Русия, сключено през 1601 г. за период от 20 години при взаимноизгодни условия - изглеждаше за предпочитане пред пай в небето - съюзник на Полско-Литовската общност на московския трон. Сигизмунд III не можа да вземе решение за открит военен конфликт с Русия и защото Полско-Литовската общност води изтощителна борба с Швеция за балтийските държави.
Ето защо кралят не посмя да окаже пълна и безусловна подкрепа на Лъжедмитрий: той позволи само на полските благородници, ако пожелаят, да се присъединят към неговата армия. Имаше малко повече от една и половина хиляди от тях. Към тях се присъединяват няколкостотин руски благородници емигранти, а също и донски и запорожки казаци, които виждат в кампанията на Лъжедмитрия добра възможност за военна плячка. Следователно претендентът за трона имаше само шепа воини, около четири хиляди. С тях той премина през Днепър.
Те вече чакаха Лъже Дмитрий, но чакаха близо до Смоленск: оттам се отваряше по-пряк и по-кратък път до Москва. Той предпочете по-автентичен маршрут: прекоси Днепър близо до Чернигов. Но войските на Лъже Дмитрий трябваше да преминат през Северската земя, където се бяха натрупали много горими материали: дребни служители, недоволни от положението си, селяни, подложени на особено тежка експлоатация в малки имения, остатъците от казаците, победени от войските на Годунов , който се е вдигнал на въстание под ръководството на атаман Хлопк, и накрая, много бегълци са се събрали тук през гладните години. Именно тези недоволни маси, а не полската помощ, помогнаха на Лъжливия Дмитрий да стигне до Москва и да царува там.
В Москва Фалшивият Дмитрий също не се превърна в полско протеже. Той не бързаше да изпълни обещанията си. Православието остава държавна религия; Освен това царят не разрешава изграждането на католически църкви в Русия. Той не отстъпи нито Смоленск, нито Северската земя на царя и само предложи да плати откуп за тях. Той дори влезе в конфликт с Полско-Литовската общност. Факт е, че във Варшава не признават царската титла за руските суверени и ги наричат само велики князе. А Лъжедмитрий дори започва да се нарича Цезар, т.е. император. По време на тържествената аудиенция Лъжливият Дмитрий дълго време отказваше дори да вземе от ръцете на полския посланик писмото, адресирано до Великия княз. В Полша бяха явно недоволни от Лъжливия Дмитрий, който си позволи да действа самостоятелно.
Когато се разсъждава върху възможната перспектива за установяване на Лъжедмитрия на трона, няма смисъл да се взема предвид неговата измама: монархическата легитимност не може да бъде критерий за определяне на същността на политическата линия. Изглежда, че личността на Лъжливия Дмитрий е била добър шанс за страната: смел и решителен, възпитан в духа на руската средновековна култура и в същото време докоснат от западноевропейския кръг, не се поддава на опитите да подчини Русия на Полша - Литовска общност. Но тази възможност също не беше реализирана. Проблемът с Лъжедмитрий е, че той беше авантюрист. Обикновено имаме само отрицателно значение в това понятие. Или може би напразно? В крайна сметка авантюристът е човек, който си поставя цели, които надхвърлят средствата, с които разполага, за да ги постигне. Без доза авантюризъм не може да се постигне успех в политиката. Просто ние обикновено наричаме авантюрист, постигнал успех, изключителен политик.
Средствата, с които разполагаше Лъже Дмитрий, наистина не бяха адекватни на целите му. Надеждите, които различни сили възлагаха на него, си противоречаха. Вече видяхме, че той не оправда тези, които му бяха поставени в Полско-Литовската общност. За да спечели подкрепата на благородството, Лъжливият Дмитрий щедро раздава земя и пари. Но и двете не са безкрайни. Лъже Дмитрий заема пари от манастири. Заедно с изтеклата информация за католицизма на царя, заемите разтревожиха духовенството и предизвикаха неговия ропот. Селяните се надяваха, че добрият цар Дмитрий ще възстанови правото да ходят на Гергьовден, отнето им от Годунов. Но без да влезе в конфликт с благородството, Лъжливият Дмитрий не можеше да направи това. Следователно крепостното право беше потвърдено и се даде разрешение само на селяните, които напуснаха своите господари в годините на глад, да останат на нови места. Тази мизерна отстъпка не задоволи селяните, но в същото време предизвика недоволство сред някои от благородниците. Нито една обществена прослойка в страната, нито една сила извън нейните граници нямаше причина да подкрепя царя. Ето защо той беше свален толкова лесно от трона.
Моето мнение е, че Лъжедмитрий I, за разлика от Борис Годунов, не е бил толкова активен в държавните дела. Разбира се, той също дойде на власт благодарение на своята хитрост. Но все пак по време на неговото управление много слоеве от населението бяха недоволни от неговата политика. И освен това той тайно се превърна в католицизма, което не беше приемливо за владетеля на Русия.
