На официалния уебсайт на FIPI в раздела „Аналитични и методически материали“ са публикувани „Методически препоръки за учители, изготвени въз основа на анализ на типичните грешки на участниците в USE през 2018 г.“, тук можете да намерите информация относно какъв беше средният резултат от USE по литература през 2018 г.
Изтегляне на документ.
маса 1
Среден резултат от USE 2018 по литература
Общият брой на изследваните през 2018 г. е над 49 хил. души, което е повече от 2017 и 2016 г. Тези данни показват известна стабилност в избора на USE по литература от завършилите, влизащи в университети със съответния профил.
Средният резултат от теста през 2018 г. е 61,4, малко по-висок от този през 2017 г. (59,6) и 2016 г. (57,9).
Най-многобройни са групите изследвани, получили 41–60 и 61–80 т.б. (съответно 32% и 43% от участниците). Групата на високопоставените съставлява около 15% от общия брой на участниците. В сравнение с 2017 г. през 2018 г. намалява делът на изпитваните с резултати в диапазона ниски (21–40) и средни (41–60) точки.
Тенденцията към нарастване на дела на добре обучените участници с резултати от 61–80 т.б. (увеличение с 3%), което по-конкретно е свързано с тенденция към подобряване на качеството на обучението по предмета „Литература“ в контекста на въвеждането на заключително есе. Минималният първичен резултат от USE през 2018 г. е 15 p.b.
Делът на зрелостниците, които не са събрали минималния брой точки през 2018 г., е 5,2%.
Като цяло зрелостниците от випуск 2018 се справиха успешно със задачите от предложената им изпитна работа. По-конкретно при изпълнение на задачи с кратък отговор участниците в изпита показаха добро ниво на теоретични и литературни познания. В същото време най-трудни за изпитваните са били въпросите, свързани с възпроизвеждането на детайли от художествен текст.
Както и в предишни години, възникнаха трудности при изпълнението на задачи, изискващи познаване на съдържанието на художествените произведения (имена на герои, имена на места на събития, значими детайли и др.), както и задачи за установяване на различни съответствия: между герои и техните характеристики, автори и заглавия на техните произведения, герои и техните реплики. Основната причина за ниското изпълнение на тези задачи се крие в липсата на внимание към самия художествен текст при подготовката за изпита. Доста често учениците се опитват да заменят четенето на пълния текст на литературно произведение с материали, съдържащи обща информация за неговия сюжет и поетика или сбит преразказ, както и да се обърнат към филмови адаптации и театрални постановки, което днес е както съществено, така и общокултурно проблем.
Завършилите не винаги се справят успешно с анализа на лирическото произведение, което изисква добро владеене на уменията за интерпретиране на литературен текст, способността да се намерят различни образни и изразителни средства в него, да се идентифицира тяхната роля в разкриването на мисълта на автора , и за определяне на стихотворния размер.
Изпитваните традиционно се затрудняваха със задачи с различни по вид подробни отговори. Най-трудни от тях се оказват пълноценното есе и задачите за аспектно съпоставяне на самостоятелно подбрани примери с изходния текст, а значителна група зрелостници изпитват трудности при привличането на втори текст за съпоставка, което говори за недостатъчно ниво на култура на четене. Също така, много от завършилите демонстрираха ниско ниво на умения за аргументация и обобщение, липса на способност за логично изграждане на писмени разсъждения, подходящо цитиране на литературен текст и коментиране на литературни цитати, използвани за анализ.
Обръщайки се към разсъждението на есето, изпитваните не винаги са чели внимателно темата, отдалечавайки се от пряк отговор на поставения въпрос. В редица случаи възпитаниците не познават достатъчно етапите в развитието на литературния процес, принадлежността на писателите към дадена епоха. Значителна група от изпитваните има постоянно ниско ниво на владеене на нормите на писмената реч.
По този начин най-важните проблеми на училищното литературно образование, потвърдени от анализа на резултатите от изпита за 2018 г., все още трябва да се разглеждат, на първо място, ниското ниво на култура на четене, проявяващо се в тесен литературен възглед, невежество и плитко разбиране на литературата текстове и, на второ място, недостатъчно познаване на културата на речта, което затруднява създаването на висококачествено монологично изявление по литературна тема. В тази връзка USE по литература и финалното есе с литературен компонент са важен стимул за развитието на горните предметни умения и способности.
Анализът на резултатите от USE през 2018 г. потвърждава запазването на измервателните свойства на изпитния модел и ни позволява да твърдим, че степента на сложност на задачите на KIM като цяло е адекватна на когнитивните възможности на изпитваните и дава възможност да се диференцират ги за прием във ВУЗ с различни изисквания за ниво на подготовка по литература.
Литературата в Москва започна преди няколко седмици, когато бяха оповестени резултатите от изпита. Оказа се, че някои от столичните ученици, станали победители в предметни олимпиади по литература, не са изкарали дори 65 точки. Това е колко точки трябва да потвърдите статута си на победител в олимпиадата за допускане.
В Москва са намалели голмайсторите и 100-точките по литература, а например в Санкт Петербург са се увеличили. Жалбите, които учениците подавали за коригиране на оценките си, понякога завършвали с повишаване с 2-3 точки, но по-често със заплахи, че ще бъдат намалени за друга задача или изобщо не. Ученици се оплакаха, че при обжалване не могат да обяснят реално каква е грешката им. И ако се опитаха, обясненията изглеждаха много странни. Например във фразата „Да вземем например Базаров. Поведението му предполага, че ... "експертите от предметната комисия по литература на град Москва откриха две грешки в речта и ги обясниха на ученика така:" Да вземем Базаров - за ръка или какво? И поведението му е поведение за пример?
Разочарованите ученици започнаха да пишат на учителя по литература в училище № 57, член на Обществения съвет и председател на тематичната комисия на Всеруската олимпиада по литература Сергей Волков и други грижовни учители. В резултат на това Министерството на образованието на Москва организира среща на учители, ученици и родители с членове на столичната предметна комисия по литература, тоест с тези хора, които проверяваха работата на учениците и участваха в разглеждането на жалбата.
Действие първо: Обвинение
Ръководителят на предметната комисия Елена Чернишова започна, като напомни, че работата на студента се проверява от двама експерти, а ако оценките им се различават, тогава се включва трети експерт. Всички работи се оценяват по критериите, изготвени от Федералния институт за педагогически измервания. „Ние работим сериозно и отговорно, за да гарантираме, че екипът от експерти е професионален“, каза Чернишова. Ако студентът не е съгласен с точките, той идва на апелацията, където работата му се оценява от двама експерти. Вярно е, че от тази година обжалването стана неприсъствено, тоест работата може да бъде проверена отново без присъствието на ученици.
Чернишова показа на Сергей Волков публикации в пресата, в които той нарече работата на експертите пристрастна. „Учител, преподавател във Висшето училище по икономика, председател на предметната комисия на Всеруската олимпиада по литература, Сергей Владимирович е и журналист, той знае как да представи факт. Но тук е по-вероятно да оперира със слухове. В статиите му се повтарят фразите „има такова усещане“, „имаше впечатление“ и други. Всички те се прилагат предимно към победителите в олимпиадите, които не са събрали необходимите точки “, каза Чернишова, обвинявайки Волков в пристрастност.
Според нея министърът на образованието и науката също смята, че резултатите от Единния държавен изпит по литература в Москва не са се променили много, а броят на обжалванията дори е намалял. „Вярно, Сергей Владимирович пише обратното, че „завършилите масово подадоха жалба“, убоде Чернишев опонента си, като отбеляза, че са приети 699 жалби. „Това е 17% от общия брой на издържалите изпита: 29% от жалбите са удовлетворени от част В и не са доволни от част Б. Картината е доста обективна”, каза председателят на комисията.
Чернишова не устои и говори за момчето, което стана победител в олимпиадата на HSE „Най-висок стандарт“, но не получи необходимия брой точки на Единния държавен изпит до лимита, който би му позволил незабавно да влезе в университета без изпити . „Разгледахме подробно работата му, оценката му не се е променила“, каза тя.
Второ действие: Защита
Тогава самият Волков взе думата, като обясни, че е решил да помогне на учениците не защото е председател на тематичната комисия на Всеруската олимпиада по литература, той преподава във висшето училище и училище № 57 (Волков преподава математически клас , учениците му не са издържали изпита по литература), и защото е член на Обществения съвет към МОН. Първа, която забеляза проблема с ЕГИ по литература, беше известната учителка Елена Вигдорова. След това Волков се намеси в ситуацията.
„Всяка година се случва нещо с обжалвания. Но тази година ме заляха с писма. Ще дам статистиката за Москва и Санкт Петербург, която ми изпрати Дмитрий Ливанов. Потвърждава субективните чувства на учители и родители. Средният резултат от изпита по литература през 2013 г. в Москва е 63 точки, през 2014 г. - 56. В Санкт Петербург през 2013 г. - 50 точки, през 2014 г. - 52 точки. Резултатите на Москва намаляват, резултатите на Питър се покачват. Най-резултатните в Москва през 2013 г. - 12%, през 2014 г. - 5,6%. В Санкт Петербург: през 2013 г. - 1,7%, през 2014 г. - 3,7%. 100 точки: в Москва през 2013 г. - 1,66%, през 2014 г. - 0,36%. В Санкт Петербург: през 2013 г. - 0,08%, през 2014 г. - 0,37%. Децата, които дойдоха на олимпиадата от цялата страна, имат приблизително едно и също ниво. Те получиха своите 90-100 точки в регионите. Същите московски ученици - 65-69 точки.
Не се съмнявам в професионалната компетентност на експертите. Просто искам децата и родителите поне да разберат за какво са получили точките си, когато напуснат обжалването. Има колективно усещане, че децата не разбраха защо им бяха намалени точките “, каза Волков.
Според него сега има девет изявления, адресирани до ръководителя на Московския департамент по образованието, в които се описва случилото се при обжалването. Всички проблеми, които са описани в тях, могат да бъдат разделени на две групи. Първата група са претенции към процедурата по обжалване, по-специално, че работите са проверени повторно без присъствието на ученици. На децата беше казано, че оценките не могат да бъдат обжалвани. И ако е възможно, тогава те няма да бъдат увеличени с повече от 3 точки или ще бъдат намалени точки за друга задача. „Майката на момчето, за което вече стана дума тук, написа, че при обжалването е останало впечатление, че децата са обвиняеми, че вече е взето решение и няма варианти“, казва Волков. Втората група проблеми са съдържателно-критериални. Като пример Волков разказа как възпитаник отговаря на въпроса в кои произведения на руската поезия има звезди. Тя посочи като пример стихотворението на Пушкин „Към Чаадаев“ с репликата: „Другарю, вярвай: тя ще изгрее, звездата на пленителното щастие“. Казват й, че тази звезда не се брои, защото не е звездата, която се има предвид във въпроса. „Момичето напусна изпита, без да разбере каква звезда има предвид. Ако са необходими астрономически звезди, тогава обяснете това на детето ”, възмущава се Волков.
„Учителите са упреквани, че учат лошо децата, родителите – че не четат книги с децата. И комисията, като че ли, няма нищо общо с това ... Но аз не говоря за това. Виждам някои положителни стъпки, които се правят в обучението по литература: имаме олимпиади, есето се връща в училище. И не разбирам защо на територията на Единния държавен изпит и обжалванията действа формален, догматичен подход“, заключи Волков.
Вярно, те веднага започнаха да му възразяват, че все още няма окончателна статистика, че е некоректно да се сравняват регионите, че на всяко дете се дават 15 минути за обжалване и трябва да се отдели много повече време. „Но тази година ситуацията се промени: повечето от жалбоподателите не искат да чуят какво се случва с работата им. Вижте, те не искат да чуят. Но бих искал да кажа следното: необходимо е да се разделят понятията „литературно обучение в училище“ и „окончателна атестация“. Литературното обучение в училище е катастрофа: часове се отнемат, ръцете на учителите са вързани. При окончателното атестиране ситуацията е различна. USE по литература е избираем изпит. Тази година всички се надяваха на източване, очакваха отношението да е като в училище: написали нещо и ще го оценят. А критериите за оценка на творбите висят в интернет от началото на годината “, каза Наталия Кутейникова, заместник-председател на предметната комисия по литература.
Трето действие: Свидетели
От тази година процедурата за обжалване се промени: тя стана неприсъствена. Тоест, работата на учениците може да се разглежда в тяхно отсъствие. Но най-настоятелните на обжалването все пак дойдоха, за да получат поне някои отговори от експертите, за което оценките им бяха понижени. С какво се сблъскаха учениците разказаха присъстващите на срещата родители. „Как си обяснявате този факт: на дъщеря ми беше казано при обжалване, че експертът няма право да повишава оценка, че резултатът не може да бъде обжалван?“ – попита един от родителите. Говори и майката на абитуриента, когото и Чернишова, и Волков обсъждаха - обаче, ядосайки се, тя стана лична. „Синът ми беше толкова активно хванат за грешки в речта и днес слушах внимателно членовете на предметната комисия. Така че, ако бяхте също толкова активни в хващането на говорни грешки…“ Гласът й беше приглушен от аплодисменти.
Думата взеха и учителите. „Литературата е силно субективна тема и ние ценим тази субективност. Но ето един добър пример. Моят ученик, който по всички признаци трябваше да получи висока оценка, получи 56 точки. Тя беше разстроена, каза, че няма време да прочете една творба. И на изпита имаше задача точно за тази работа. Така тя отговори на този въпрос с това, което запомни от учебника. Оказа се, че единствената задача, за която е получила максимална оценка, е произведението, което не е чела и е запомнила патриотичния отговор от учебника. Така че децата трябва да се слушат”, каза учителят по литература Даниил Саксонов.
Един учител отбеляза, че децата се страхуват да отидат да обжалват, защото са заплашени с удръжки за задачи. Друг учител каза, че самите въпроси на изпита по литература са много странни. „Любимият ми въпрос от Единния държавен изпит миналата година е как да приложа твърдението на Чехов „Петишизмът е ужасно зло“ към фрагмент от Йоних. Не знаех такова изказване на Чехов. Оказа се, че това е изказване от писмото на Чехов до един от актьорите за пиесата на Горки "Дребният буржоа". Тоест изявлението на автора е поставено в съвсем различен контекст и детето е поканено да даде отговор, на който самият Чехов едва ли би отговорил “, каза учителят.
Абитуриентката Марина, опитвайки се да не избухне в сълзи, каза, че е изпитала всички прелести на привлекателността в литературата. „Задаваш въпрос и инспекторите се изнервят. Да, не бях първият, с когото говориха, но не исках да споря с никого, просто трябваше да разбера мнението на експерта. Искам също да помоля придружителя да има глас, за да може да задава въпроси “, каза момичето.
Тя бе подкрепена от учителката на ОУ No57 Надежда Шапиро. Родителите на един от нейните ученици не можаха да дойдат на обжалването и издадоха пълномощно на учителката. „Работя в училището от 40 години. Мога да кажа, че бях горещ поддръжник на Единния държавен изпит и останах такъв, докато стигнах до обжалването. Децата ми винаги са се справяли добре на изпита, въпреки че никога не сме се готвили специално за него. Имахме факултатив, където усвоихме формата. И така, ние просто направихме много литература “, каза Шапиро. Тази година възпитаниците му също се справиха добре с изпита: от девет ученици, избрали литература, осем дори не се сетиха да подадат жалба.
„Но ако имаме един от девет души, които са преживели дълбока несправедливост, това причина ли е да говорим или не? Говорим за статистика през цялото време, но всеки път имаме работа с конкретен ученик. Конкретният ученик е озадачен, унизен и получава тъжен урок по лицемерие и представа, че има държавна служба. Видях експерти, които седяха до полунощ и се опитваха да се впуснат в работата. Нямам оплаквания от тях. Борим се за по-голяма прозрачност, за да не може никой да мами. Така че, ако детето честно премина всичко, то има право да слуша защо греши? Когато експертите разбраха, че не съм майка, искаха да ме изключат от обжалването, но след като видяха пълномощното, пак ме оставиха. И в края на обжалването един от експертите тихо каза: "Няма какво да направя."
Следователно трябва да се промени самата инсталация. Сега се състои в това, че цялата огромна държава ще падне върху детето и ще докаже, че то греши.
Ние сме готови да хванем детето за грубите ръбове, които се раждат от опита да се формулира нещо и ако смятаме, че това е нашата задача, че така оценяваме качеството на литературата, тогава това е лош път. Любовта ни към литературата все още може да ни диктува повече човечност и човечност, които са напълно безобидни“, каза красноречиво Шапиро.
И тогава думата взе председателят на Асоциацията на учителите по руски език и литература на Москва, новоизпечен член на Обществената камара Роман Дошчински, след чиито думи много родители вероятно биха се зарадвали, че децата им вече са завършили училище. — Бих искал да ви повярвам, Надежда Ароновна, но не мога — започна Дошчински. - Във Федералния институт за педагогически измервания на експертите казват, че те могат да грешат, но системата не може да греши. Дълбоко съм убеден, че съществуващата система за проверка на USE не ви позволява да направите грешка ... Като цяло всичко, което се случва тук, е много грозно. Тук на всяка крачка нарушаваме педагогическата етика, учителите настройват родители срещу експерти, нарушава се етиката учител-ученик.”
От публиката се чу гласът на Волков: „Все още не всички сме членове на вашата асоциация, така че имаме възможност да кажем това, което мислим“. Дошински, изглежда, не чу и обърна разговора в друга плоскост, обръщайки се отново към Надежда Шапиро: „Учениците от така наречените елитни училища идват да апелират всяка година на тълпи. Ще се позова на проучването на HSE. Някога в Москва имаше силни и слаби училища. Преди година в Москва започнаха да се създават учебни комплекси, които са предназначени да решат един проблем - изравняване на шансовете.
Това е дълбоко разбиране на случилото се днес: учителите, които преподаваха в „елитни“ училища, бяха изправени пред ситуация, в която имаше деца в училище, чиято летва беше по-ниска, защото бяха свикнали да преподават сред талантливи деца. Но тогава при тях дойдоха обикновени деца. И моето заключение е следното: тези учители не са имали методическия опит да обучават деца, които не са преминали подбора.
В този момент залата освирква, ръкопляска, вика и започва да крещи: "Срамота!"
Учителка от училище № 1430 Наталия Дрозд каза, че учителите по предмети в гимназията трябва да положат изпити за познаване на критериите на USE. Същността на нейното изказване се свеждаше до това, че в нейното училище всички деца в последните класове не изучават литература, а критериите, по които трябва да се преминава по литература. „Даваме им работи на възпитаници от минали години и ги молим да работят като експерти. И знаете ли, те намаляват точките ”, Дрозд се гордее с това по някаква причина. „Тук обсъждаме обществено мнение, а не факти“, каза методологът Лариса Черниченко. „Свободното общество се сдоби с друг защитник на детето като Рошал и Астахов. На това Волков отбеляза, че не е негова работа да се обсъжда тук, и помоли да го оставят на мира.
И тогава изведнъж стана ясен мотивът на „престъплението“, защо учениците не могат да бъдат повдигнати на обжалване с повече от 3 точки. Ръководителят на отдела за филологическо образование Людмила Дудова каза, че експертите са отговорни пред Rosobrnadzor за увеличаване на точките при обжалване.
„Ако Rosobrnadzor счита увеличението на точките за неоправдано, тогава резултатите се предават за преглед. Ученикът не страда, но предметната комисия получава наказание. Така че за всяко взето решение в полза на ученика, експертът носи отговорност “, каза Дудова. Тази година в комисията не са включени тези учители, които са допуснали разминаване в баловете в предходни години.
Учителят по литература Александър Федоров прекрати спора. „Ако говорим от две различни позиции, няма да стигнем до резултат. Нека, от една страна, признаем, че експертите са достойни за уважение, а от друга страна, че фактите, за които говорят родители и деца, наистина съществуват “, каза Фьодоров. И тогава формулира за какво спори цялата среща. „Ако имаме поколение учители, които учат децата да отговарят на критериите, които казват, че заради критериите не могат да се вдигат точки, а не виждат дете, което седи пред него на апел, тогава няма какво да говорим за", заключи той.
Акт четвърто: Присъдата
„Не мога да не ви разкажа за това как станах учител по математика“, започна Исак Калина, ръководител на Московския департамент по образование. - Кандидатствах в мехмата на Московския държавен университет. На последния изпит - есе - вече беше ясно, че няма да издържа конкурса. Но отидох да го взема и от трите хиляди, които писаха есето, имаше две петици, включително една с мен. Затова колеги от филологическия факултет на Московския държавен университет дойдоха в Мехмат и предложиха да прехвърлят документите ми във филологическия факултет. Аз гордо отказах. Често в живота си съжалявах, мислех си, че не правя своето, че трябва да се съглася. И днес за първи път разбрах, че съм направил правилния избор.”
Калина произнесе присъдата си в полза на деца, родители и учители, които се опитаха да защитят правата на учениците. Той отбеляза, че тази година USE направи възможно нечестните студенти да изпреварят честните. „Но по абсолютно същия начин не можем да позволим дори един от нашите 50 000 възпитаници да страда. И ако има някакъв проблем, той трябва да бъде изразен и решен. Единственото, което не мога да простя, са думите, че може да пострадат членовете на експертната комисия. За четири години уволнихме няколко директори и учители за това, че са помогнали да се организира измама на изпита. Но не си спомням дори да сме обсъждали, че някой несправедливо е вдигнал точки за някого при обжалване.
Федералната комисия каза, че сте повишили резултата си за нищо - добре, те го направиха. Ще те изключат от комисията - добре, ще те изключат. Но според мен винаги трябва да имаме принцип: всички съмнения са в полза на ученика. Може би грешите, ще бъдете посочен. Да, това е удар по професионалната гордост. Но мисля, че ударът по професионалната суета е по-малка загуба от удара по човешката суета. Така че тук винаги бих искал да реша в полза на ученика “, добави той.
Но най-много Калина се разстрои от фразата „Учат те да отговаряш на критериите“. „Страхувам се, че тя е близо до истината. Кой друг предмет, ако не литературата, може да формира известно чувство за свобода у човека? Не карайте USE да променя същността на литературното обучение в училище. Колеги, спокойно. И тогава, може би, ще успеем да се отървем от фразата, че „Пушкин беше убит за мен не от Дантес, а от Мария Ивановна“. Направете литературата жива”, завърши Калина.
На официалния уебсайт на FIPI в раздела „Аналитични и методически материали“ са публикувани „Методически препоръки за учители, изготвени въз основа на анализ на типичните грешки на участниците в USE през 2017 г.“, тук можете да намерите информация относно какъв беше средният резултат от USE по литература през 2017 г.
Изтегляне на документ.
маса 1
Среден резултат от USE 2017 по литература
Общият брой на участниците в ЕГН по литература за 2017 г. е 41 267, което е малко по-малко от броя на прегледаните през 2016 г. (43 585 души), но повече от 2015 г. (37 512 души). Тези данни показват известна стабилност в избора на USE по литература от завършилите, влизащи в университети със съответния профил.
Най-голям брой участници се отбелязва в следните субекти на Руската федерация: Москва (5392 души), Санкт Петербург (2556 души), Московска област (2679 души), Краснодарска територия (1368 души), Ростовска област (1090 души) , Свердловска област (1035 души), Нижни Новгород (931 души).
Средният резултат от теста през 2017 г. е 59,68, малко по-висок от този през 2016 г. (57,91) и 2015 г. (57,12).
Най-многобройни са групите изследвани, получили 41–60 и 61–80 т.б. (съответно 41% и 40% от участниците). Групата на най-високите резултати е над 8,6% от общия брой на участниците. Спрямо 2016 г., през 2017 г. делът на изпитваните с резултати в ниския диапазон (0–40 tb) намалява. Налице е тенденция към увеличаване на дела на добре обучените участници с резултати от 61–80 t.b. (увеличение с 2%), което се обяснява по-специално с тенденцията за подобряване на качеството на обучението по предмета "Литература" във връзка с въвеждането на заключително есе.
Минималният резултат от USE през 2017 г. е 8 p.b. (32 т.б.), както през 2016 г. Делът на зрелостниците, които не са събрали минималния брой точки през 2017 г., е 2,9%, което е с 1,4% по-малко от 2016 г. (4,3%) и с 2,4% по-малко от 2015 г. (5,3% ). Този резултат говори и за подобряване на качеството на подготовката на зрелостниците за изпита по литература.
100 точки на Единния държавен изпит по литература през 2017 г. са получили 343 души. (0,83%), което е повече в абсолютна стойност спрямо 2016 г. (256 души). Динамиката на броя на 100-точковите оценки е свързана с повишаване на качеството на обучение на зрелостниците, мотивирани за успешно полагане на изпита по литература.
Анализът на резултатите от USE през 2017 г. потвърждава запазването на измервателните свойства на изпитния модел и ни позволява да заявим, че степента на сложност на задачите на KIM като цяло е адекватна на когнитивните възможности на изпитваните и дава възможност да се диференцират ги за прием във ВУЗ с различни изисквания за ниво на подготовка по литература.
През 2019 г. 67 500 зрелостници са избрали ЕГИ по литература. Този изпит се счита за един от най-трудните.
Минималният резултат от USE по литература за прием в университет през 2019 г. е 32 точки
Как да подадете жалба за несъгласие с резултатите от USE
Първо, трябва да знаете, че трябва да подадете жалба до 2 дни след официалното обявяване на резултатите. Поради факта, че датата на официалното обявяване на резултатите никога не е известна предварително (на официалните сайтове са написани само приблизителни дати), трябва внимателно да следите кога литературните резултати се появяват в личния ви акаунт. Второ, имайте предвид, че събота също може да се счита за работен ден, така че е важно да не пропускате крайния срок за подаване на жалба.
Къде можете да подадете жалба?
Възпитаници на 11 клас подават жалба във флагманското училище. Този "кръстоносен поход" трябва да започне от собственото ви училище. Именно във вашето училище трябва да съобщите, че възнамерявате да протестирате получените точки от Единния държавен изпит по литература. Те трябва да ви кажат къде и как да го направите. Задължително е да изтеглите всички изпитни материали в личния си акаунт и да ги покажете на учителя преди обжалването, за да разберете как да се държите по време на диалог с членовете на комисията по конфликти.
Как да се подготвим за обжалване
Етап 1.Изтеглете всички USE материали по литература от личния си акаунт.
Стъпка 2Внимателно сравнете листа за отговори на въпросите от теста, който е попълнен с вашата ръка, с така наречения "лист за четене". Какво трябва да се провери тук? Трябва да сте сигурни, че вашите отговори се интерпретират правилно от компютъра навсякъде, тоест всички букви и цифри трябва да съвпадат. Понякога има "компютърни" грешки, които лишават завършилите от легитимни точки, така че такова техническо наслагване трябва да бъде оспорено при обжалване.
Стъпка 3Внимателно прегледайте част II с опитен учител и сравнете работата с оценките, получени за тази част от работата. Проблемът е, че нито един участник в USE не вижда нито самите задачи, нито правилните отговори към тях. Част II във вашия личен акаунт може да бъде изтеглена само в непроверена версия. Къде са ви открили експертите грешки, за които са намалили точките – може само да се гадае. Ето защо е много трудно да се справите с това без опитен ментор. Между другото, при обжалването може също да имате намалени точки, ако бъде открита незабелязана грешка. Именно на този етап (след внимателна проверка и анализ) може да се изработи детайлна линия на поведение при обжалване пред Конфликтната комисия. Дори ви съветваме да напишете план на претенциите си с всички аргументи във ваша полза.
Стъпка 4Не забравяйте да отидете на обжалването с учителя или преподавателя. Ако успеете да преговаряте с учителя си, тогава ще бъде прекрасно. Ако не се получи, винаги можете да прибягвате до платената помощ на професионалисти. Ако сте учили с учител, по-добре вземете и него с вас.
ние сме готови да предоставим подкрепа на всички за обжалване на USE резултати в много градове на Русия, тъй като имаме най-голямата мрежа от клонове в страната. За да направите това, трябва да отидете на основния сайт, да намерите вашето населено място в горната лента за търсене на местоположение и да се свържете с нашите служители на телефонните номера, посочени в регионалните сайтове.
внимание! За придружаване на участника в USE до обжалването е необходимо да се издаде нотариално заверено пълномощно на учителя.
2 дни за подготовка за обжалването е, разбира се, много кратко време, но ще бъде достатъчно, ако ви помогне квалифициран и опитен учител. Помислете сами колко пари, усилия и време са били похарчени за подготовка за изпита, плащането на едно пътуване с вас, за да обжалвате учител или преподавател, ще изглежда като капка в морето, защото има няколко заложени резултати от първичните изпити, които в по отношение на резултатите от теста може да бъде доста впечатляващ резултат. Няма нужда да напомняме, че в състезанието за бюджетни места всеки резултат е буквално "струва теглото си в злато".
В кой университет мога да вляза с точки за единния държавен изпит по литература
През 2019 г. са отворени около 370 различни програми за завършилите, успешно положили Единния държавен изпит по литература в повече от 140 университета в страната. За да изберете университет и факултет, препоръчваме да използвате калкулаторите на USE. Прочетете за това в нашия материал.
