№ – 538/2014
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Дзержински районен съд<адрес>съставен от:
председателят съдия Попов К.Б.,
при секретаря ПЪЛНО ИМЕ5,
като разгледа в открито съдебно заседание гражданско дело по иск на дружество с ограничена отговорност "Cetelem Bank" до ПЪЛНОТО ИМЕ2 за възстановяване на дълг по договор за заем, възбрана върху ипотекиран имот,
INST A N O V&L:
LLC "Cetelem Bank" заведе дело срещу ПЪЛНОТО ИМЕ2 за възстановяване на дълг по договор за заем, възбрана на заложеното имущество, в подкрепа на посочването, че CB "BNP Paribas Vostok" LLC (наричана по-долу "Банката" / " Кредитор“ ) и ПЪЛНО ИМЕ2 (наричани по-долу „Кредитополучател“ / „Ответник“) сключиха Договор за предоставяне на целеви потребителски кредит за закупуване на автомобил №. предоставят на Кредитополучателя заем в размер на от 202 000,00 рубли за период от 24 месеца с такса за ползване на заема в размер на 14,5 процента годишно от размера на заема, а Заемополучателят се задължава да изплати заема при условията и по начина, установен в Договора за заем. ДД.ММ.ГГГГ ТБ "BNP Paribas Vostok" LLC промени фирменото си име на "Cetelem Bank" LLC, което беше вписано в Единния държавен регистър на юридическите лица (Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ Сер. 77 № 014387804). Целевият заем беше предоставен на Кредитополучателя за закупуване на автомобил DaewooNexia с идентификационен номер (VIN) XWB3L32EDDA007062 и плащане на застрахователната премия по Договора за лична застраховка „Злополука“ на Кредитополучателя от ДД.ММ.ГГГГ, сключен между Кредитополучателя и застрахователна компания CARDIF LLC, плащане на застрахователна премия по застрахователен договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>части от горепосочения Договор за заем № C 04100132928 от ДД.ММ.ГГГГ са Формулярът за кандидатстване на клиента за отпускане на заем, Общите условия за издаване и обслужване на кредитни продукти от Cetelem Bank LLC (наричани по-долу „Общите условия“) , Графика за погасяване на кредита и Тарифите на Банката (наричани по-долу – Тарифи). ДД.ММ.ГГГГ, за да се гарантира правилното изпълнение на условията на споменатия Договор за заем, между Cetel Bank LLC и ответника, Договор за залог на превозно средство № , идентификационен номер (VIN) XWB3L32EDDA007062, паспорт на превозно средство<адрес>. Банката е изпълнила изцяло задълженията си по Договора за кредит и е предоставила на Кредитополучателя кредит в пълен размер, видно от извлечение по сметка № 40817810704100132928. Дългът на ответника по Споразумението за предоставяне на целеви потребителски кредит за закупуване на моторно превозно средство № C 04100132928 от ДД.ММ.ГГГГ към Cetel Bank LLC е: 167 711,85 рубли, от които: сумата на главницата по дълга по Договорът за заем - 157 440,64 рубли, размерът на лихвите за използване в брой - 5345,17 рубли, размерът на лихвите, начислени върху просрочения дълг, е 525,94 рубли. Той моли съда да възстанови от ответника - ПЪЛНО ИМЕ2 в полза на "Cetelem Bank" LLC дълг по Споразумението за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на моторно превозно средство в общ размер - 167711,85 рубли. Възбрана върху заложено имущество - автомобил DaewooNexia идентификационен номер (VEST) XWB3L32EDDA007062, паспорт на автомобила<адрес>, чрез продажба на публичен търг, определя начална продажна цена на заложеното имущество - идентификационен номер (VPN) на МПС DaewooNexia XWB3r32EDDA007062, паспорт на МПС.<адрес>, в размер на 133600,00 рубли Да възстанови от ПЪЛНОТО ИМЕ4 в полза на "Cetelem Bank" Ltd. разходите за плащане на държавното мито в размер на 4554,24 рубли.
В съдебното заседание представителят на LLC "Cetelem Bank" не се яви, представи изявление относно разглеждането на делото в негово отсъствие.
ответникът ПЪЛНО ИМЕ2 на заседанието не се яви, датата и часът на заседанието са уведомени своевременно и надлежно, причината за неявяването съдът не докладва възражения по иска не предостави. По-рано на заседанието той предостави оригиналната разписка, потвърждаваща частичното погасяване на дълга в размер на 50 000 рубли.
Съдът, като се запозна с писмените материали по делото, намира исковете за подлежащи на удовлетворяване по следните съображения.
По силата на клауза 1, част 1, член 8 от Гражданския кодекс на Руската федерация гражданските права и задължения произтичат от договори и други сделки, предвидени в закона, както и от договори и други сделки, въпреки че не са предвидени от закона , но не и в противоречие с него.
Съгласно член 307 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по силата на задължение едно лице (длъжник) е длъжно да извърши определено действие в полза на друго лице (кредитор), а кредиторът има право да изисква от длъжникът да изпълни задължението си.
В съответствие с членове 309, 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация задълженията трябва да се изпълняват правилно в съответствие с условията на задължението и изискванията на закона, други правни актове, а при липса на такива условия и изисквания, в съответствие с бизнес практиките и други обичайно налагани изисквания. Не се допуска едностранен отказ от изпълнение на задължение и едностранна промяна на условията му.
В съответствие с член 819 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съгласно договор за заем, банка или друга кредитна организация (кредитор) се задължава да предостави средства (кредит) на кредитополучателя в размера и при условията, предвидени в споразумението, и кредитополучателят се задължава да върне получената сума и да плати лихва върху нея.
Съгласно член 432 от Гражданския кодекс на Руската федерация споразумението се счита за сключено, ако между страните е постигнато съгласие във формата, изисквана в съответните случаи, по всички съществени условия на споразумението. Съществени са условията по предмета на договора, условията, които са посочени в закона или други правни актове като съществени или необходими за договори от този вид, както и всички онези условия, относно които по искане на една от страните , трябва да се постигне споразумение.
установени от съда.
CB "BNP Paribas Vostok" LLC (наричана по-долу "Банката"/"Кредитор") и ПЪЛНОТО ИМЕ2 (наричана по-долу "Заемополучател"/"Ответник") сключиха Договор за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на моторно превозно средство № C 04100132928 от ДД ММ.ГГГГ (наричано по-долу „Споразумение за заем“), в съответствие с което Банката се задължи да предостави на Заемополучателя заем в размер на 202 000,00 рубли за срок от 24 месеца с такса за ползване на кредита в размер на 14,5 на сто годишно от размера на кредита, като Кредитополучателят се задължава да изплаща кредита при условия и по начина, предвидени в Договора за кредит.
ДД.ММ.ГГГГ ТБ "BNP Paribas Vostok" LLC промени фирменото си име на "Cetelem Bank" LLC, което беше вписано в Единния държавен регистър на юридическите лица (Сертификат от ДД.ММ.ГГГГ Сер. 77 № 014387804).
Целевият заем беше предоставен на Кредитополучателя за закупуване на автомобил DaewooNexia с идентификационен номер (VIN) XWB3L32EDDA007062 и плащане на застрахователната премия по Договора за лична застраховка „Злополука“ на Кредитополучателя от ДД.ММ.ГГГГ, сключен между Кредитополучателя и застрахователна компания CARDIF LLC, плащане на застрахователна премия по застрахователен договор КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ
Неразделна част от горепосочения Договор за кредит № C 04100132928 от ДД.ММ.ГГГГ са Въпросник за кандидатстване на Клиента за отпускане на кредит, Общите условия за отпускане и обслужване на кредитни продукти от Cetelem Bank LLC (наричани по-долу „Общите условия“ "), Графикът за плащане на заема и тарифите на банката (наричани по-нататък - Тарифи).
ДД.ММ.ГГГГ, за да се гарантира правилното изпълнение на условията на споменатия Договор за заем, между Cetel Bank LLC и ответника, Договор за залог на превозно средство № , идентификационен номер (VIN) XWB3L32EDDA007062, паспорт на превозно средство<адрес>.
Банката изпълни изцяло задълженията си по Договора за кредит и предостави на Кредитополучателя кредит в пълен размер, което се потвърждава от извлечение по сметка № 40817810704100132928.
Искането за пълно предсрочно погасяване на дълга е изпратено до ответника, но до момента не е изпълнено.
Дългът на ответника по Споразумението за предоставяне на целеви потребителски кредит за закупуване на моторно превозно средство № C 04100132928 от ДД.ММ.ГГГГ към Cetel Bank LLC е: 167 711,85 рубли, от които: сумата на главницата по дълга по Договорът за заем - 157 440,64 рубли, размерът на лихвите за ползване в брой - 5345,17 рубли, размерът на лихвите, начислени върху просрочения дълг, е 525,94 рубли.
В съответствие с чл. 819 от Гражданския кодекс на Руската федерация правилата, предвидени в разпоредбите на заема, се прилагат към отношенията по договор за заем. В съответствие с чл. 810 от Гражданския кодекс на Руската федерация Кредитополучателят е длъжен да върне на заемодателя получената сума на заема навреме и по начина, предвиден в договора за заем.
Съгласно част 2 на чл. 811 от Гражданския кодекс на Руската федерация, ако договорът за заем предвижда връщане на заема на вноски (на вноски), тогава, ако кредитополучателят наруши крайния срок, определен за връщане на следващата част от заема, заемодателят има право правото да поиска предсрочно погасяване на целия остатък от кредита заедно с дължимите лихви.
Съгласно чл. 309 от Гражданския кодекс на Руската федерация задълженията трябва да бъдат правилно изпълнени в съответствие с условията на задължението.
По този начин в съдебното заседание беше установено, че дългът на ответника по Договора за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на моторно превозно средство № C 04100132928 от ДД.ММ.ГГГГ към Setel Bank LLC възлиза на 167 711 рубли 85 копейки.
Като взе предвид горните изисквания на закона, обстоятелствата по делото, установени в съдебното заседание, съдът намира исковете за събиране на дълг по договора за кредит за основателни и подлежат на частично удовлетворяване.
Както беше установено в съдебното заседание, ищецът, по време на разглеждането на делото, доброволно изпълни задълженията си, плати дълга по договора за заем в размер на 50 000 рубли, което се потвърждава от касова бележка № ДД.ММ.ГГГГ
Следователно дългът към банката след частичното изпълнение на задълженията на ищеца възлиза на 117 711 рубли 85 копейки.
Ако Кредитополучателят наруши задълженията си по договора, Банката има право да наложи възбрана върху заложеното имущество и да го продаде.
Предвид горните обстоятелства, съдът счита за необходимо да уважи претенциите на ищеца за налагане на възбрана върху заложеното имущество - автомобил модел DaewooNexia идентификационен номер (VIN) XWB3L32EDDA007062, чийто собственик понастоящем е ПЪЛНОТО ИМЕ2
Както следва от заключението относно преоценката на пазарната стойност на превозното средство, пазарната стойност на заложеното превозно средство възлиза на 167 000 рубли.
Така, като се вземат предвид условията на договора за залог, които предвиждат първоначалната продажна стойност като 80% от пазарната стойност, първоначалната продажна стойност на автомобила е 133 600 рубли.
Поради липсата на възражения от страна на ответника, съдът счита за необходимо да определи първоначалната продажна стойност на автомобила в размер на 133 600 рубли.
В съответствие с чл. 98 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация на страната, в чиято полза е взето решението на съда, съдът възстановява от другата страна всички съдебни разноски, направени по делото, пропорционално на удовлетворяването на изискванията.
Съдът установи, че при подаване на иск ищецът е платил държавно мито в размер на 4554 рубли 24 копейки, което се потвърждава с платежно нареждане.
Тъй като исковете на ищеца срещу ответника са частично удовлетворени, тогава от ответника ПЪЛНО ИМЕ2 в полза на LLC «Setelem Bank» по отношение на възстановяване на разходите за плащане на държавно мито, трябва да бъдат възстановени 3554 рубли 23 копейки.
Ръководейки се от членове 194-199 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът
исковете на дружество с ограничена отговорност "Cetelem Bank" към ПЪЛНОТО ИМЕ2 за възстановяване на дълга по договора за заем, възбрана на заложеното имущество - частично удовлетворяване.
Съберете от ПЪЛНОТО ИМЕ2 дълга по Споразумението за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на моторно превозно средство № C 04100132928 от ДД.ММ.ГГГГ в размер на 117 711 рубли 85 копейки.
Възбрана върху заложеното имущество - автомобил модел Daewoo Nexia, идентификационен номер (VIN) XWB3L32EDDA007062, собственост на ПЪЛНОТО ИМЕ2, като определя продажната цена на автомобила в размер на 133 600 рубли.
Съберете от ПЪЛНОТО ИМЕ2 в полза на дружеството с ограничена отговорност "Cetelem Bank", за възстановяване на разходите за плащане на държавното мито в размер на 3554 рубли 23 копейки.
За удовлетворяване на останалата част от исковете на дружество с ограничена отговорност "Cetelem Bank" към ПЪЛНОТО ИМЕ2 за възстановяване на дълга по договора за заем, съдебни разноски - отказват.
Решението може да бъде обжалвано с апелативна жалба през Дзержинския окръжен съд<адрес>в Волгоградския окръжен съд в рамките на един месец от датата на окончателното решение на съда.
Окончателното решение е взето на ДД.ММ.ГГГГ.
Мислите ли, че сте руснак? Роден в СССР и смяташ, че си руснак, украинец, беларусин? Не. Това не е вярно.
Вие всъщност сте руснак, украинец или беларусин. Но ти си мислиш, че си евреин.
Игра? Грешна дума. Правилната дума е "отпечатване".
Новороденото се свързва с тези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е характерен за повечето живи същества със зрение.
Новородените в СССР през първите няколко дни виждаха майка си за минимално време за хранене и през повечето време виждаха лицата на персонала на родилния дом. По странно съвпадение те са били (и все още са) предимно евреи. Рецепцията е дива по своята същност и ефективност.
През цялото си детство сте се чудили защо живеете заобиколени от неместни хора. Редки евреи по пътя ви биха могли да направят всичко с вас, защото сте били привлечени от тях, докато други са били отблъснати. Да, дори и сега могат.
Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е за разбиране, инстинктът се е оформил, когато все още сте били много далеч от възможността да формулирате. От този момент не са запазени нито думи, нито подробности. В дълбините на паметта останаха само черти на лицето. Тези черти, които смятате за свое семейство.
3 коментараСистема и наблюдател
Нека дефинираме система като обект, чието съществуване не подлежи на съмнение.
Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, т.е. определя нейното съществуване, включително чрез независими от системата фактори.
От гледна точка на системата, наблюдателят е източник на хаос - както управляващи действия, така и последствия от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.
Вътрешен наблюдател е потенциално постижим обект за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и управление.
Външен наблюдател е дори обект, потенциално недостижим за системата, намиращ се отвъд хоризонта на събитията на системата (пространствен и времеви).
Хипотеза #1. Всевиждащо око
Да приемем, че нашата вселена е система и има външен наблюдател. Тогава могат да се извършват наблюдателни измервания, например, с помощта на "гравитационно лъчение", проникващо във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на улавяне на "гравитационното излъчване" е пропорционално на масата на обекта и проекцията на "сянката" от това улавяне върху друг обект се възприема като сила на привличане. Тя ще бъде пропорционална на произведението на масите на обектите и обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на "сянката".
Улавянето на "гравитационно лъчение" от даден обект увеличава неговата случайност и се възприема от нас като течение на времето. Обект, който е непрозрачен за "гравитационното излъчване", чието сечение на улавяне е по-голямо от геометричния размер, изглежда като черна дупка във Вселената.
Хипотеза #2. Вътрешен наблюдател
Възможно е нашата вселена да наблюдава себе си. Например, като се използват двойки квантово заплетени частици, разположени една от друга в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях се насища с вероятността за съществуването на процеса, генерирал тези частици, който достига максималната си плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици също означава липса на достатъчно голямо напречно сечение на улавяне върху траекториите на обекти, способни да абсорбират тези частици. Останалите предположения остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:
Поток на времето
Външно наблюдение на обект, който се приближава до хоризонта на събитията на черна дупка, ако определящият фактор на времето във Вселената е "външен наблюдател", ще се забави точно два пъти - сянката от черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на "гравитационното излъчване". Ако определящият фактор е "вътрешният наблюдател", тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за попадане на обект в черна дупка напълно ще спре за поглед отвън.
Освен това не е изключена възможността за комбиниране на тези хипотези в една или друга пропорция.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 ноември 2017 г Реутовският градски съд на Московска област в състав: председателстващият съдия Корниенко М.В., със секретаря на съдебното заседание Денисенко Н.В., като разгледа в предварителното съдебно заседание гражданско дело въз основа на искова молба на LLC "Cetelem Bank" срещу Голосов Александър Александрович за възстановяване на дълг по договор за кредит и възбрана върху предмета на залог,
INST A N O V&L:
В производството на Реутовския градски съд на Московска област от ДД.ММ.ГГГГ има гражданско дело по иск на LLC "Cetelem Bank" срещу Голосов Александър Александрович за възстановяване на дълг по договор за заем и възбрана върху предмет на обезпечение. Искът е мотивиран с факта, че LLC "Cetelem Bank" и Голосов Александър Алексеевич са сключили споразумение за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на моторно превозно средство №.<данные изъяты>от ДД.ММ.ГГГГ, в съответствие с което Банката се ангажира да предостави на ответника заем в размер на - 920540,00 рубли за период от 60 месеца с такса за ползване на заема в размер на 17,90 процента годишно от сумата на кредита, а ответникът се е задължил да върне кредита при условията и по реда, установени в договора за кредит.
ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» LLC промени фирменото си наименование на "Cetelem Bank" LLC, което беше вписано в Единния държавен регистър на юридическите лица (Удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ, сериен номер).
На ответника е отпуснат целеви кредит за закупуване на автомобил<данные изъяты>идентификационен номер (VIN) № и плащане на застрахователната премия по Договора за застраховка „Злополука“ от ДД.ММ.ГГГГ и плащане на застрахователната премия по Договора за застраховка КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ
Гарантирането на правилното изпълнение на условията на споменатия договор за заем между Cetel Bank LLC и ответника е моторно превозно средство -<данные изъяты>идентификационен номер (VIN) №
Разпоредбите и съществените условия на договора за залог на превозното средство се съдържат в договор за заем № № от ДД.ММ.ГГГГ, сключен между ответника и Cetel Bank LLC, клауза 3 Обезпечение на заема.
Банката е изпълнила изцяло задълженията си по Договора за кредит и е предоставила на ответника кредит в пълен размер, видно от извлечение по сметка No.
Съгласно условията на Договора за заем, клиентът се задължава да изплати на Банката сумата на главния дълг, да плати комисионни и лихви за ползване на Заема за цялото време на използване на средствата в съответствие с условията на този Договор не по-късно от датата на последното плащане по кредита, посочена в Графика за плащане, като извършва месечни плащания.
Ответникът не изпълнил задълженията си в срок, което довело до образуване на дълг и основание за сезиране. Искането за връщане на задължението, отправено от ищеца към ответника в досъдебно производство, не е изпълнено от последния.
Въз основа на изложеното, представителят на ищеца моли съда да събере от ответника в полза на Cetelem Bank LLC дълга по Договора за предоставяне на целеви потребителски кредит за закупуване на МПС в общ размер на 827606,14 рубли.<данные изъяты>» идентификационен номер (V1N) No чрез публична продан. Определяне на начална продажна цена на заложеното имущество - МПС, лек автомобил марка "<данные изъяты>» идентификационен номер (VIN) № , в размер на 4439000,00 рубли. възстанови от ответника в полза на «Setelem Bank» Ltd. разходи за плащане на държавно мито в размер на 11476,06 RUB.
Представителят на ищеца, като е уведомен за часа и деня на делото, не се явява в съдебно заседание.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото, намира за възможно да прекрати производството.
На основание чл. 222 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, съдът оставя молбата без разглеждане, ако в производството на този или друг съд, арбитражният съд има образувано по-рано дело по спор между същите страни по същия предмет и на същото основание.
При сключването на договора за кредит задължително изискване на банката и съществено условие на договора за кредит е било задължението на кредитополучателя да сключи договор за застраховка „Краджба на автомобил“ с посочения от банката застраховател – Застрахователна компания Инвестиции и финанси АД ( 1 и 21 от договора), бенефициент е банката. Също така, задължително и съществено условие на договора за заем беше прехвърлянето на автомобила на банката като залог (клауза 10). Подсъдимият е платил застрахователна премия на АД „Инвестиции и финанси“. ДД.ММ.ГГГГ е настъпило застрахователно събитие - ъгъл на автомобила, за което кредитополучателят е уведомил своевременно писмено органите на реда и банката ДД.ММ.ГГГГ
От представените документи се вижда, че от ДД.ММ.ГГГГ Московският арбитражен съд е завел дело по молба на Cetelem Bank LLC към АД „Инвестиционно-финансово застрахователно дружество“ за включване в регистъра на вземанията на кредиторите на длъжника по договор за кредит No No от ДД.ММ.ГГГГ
Въз основа на изложеното и воден от чл. 222 Граждански процесуален кодекс на Руската федерация, съд
П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратете гражданското производство по иска на Cetelem Bank LLC срещу Александър Александрович Голосов за възстановяване на дълг по договора за заем и възбрана на обезпечението.
Срещу определението може да се подаде частна жалба до Московския окръжен съд чрез Реутовския градски съд в 15-дневен срок.
<данные изъяты>
Консултация по телефона 8 800 505-91-11
Обаждането е безплатно
Банка Сетелем
Имаше кредитна карта setelem банка, валидността й изтече през 2016 г. По-рано, преди края на периода на обслужване, той напълно погаси дълга и се обади на банката да затвори картата. Казаха ми, че е необходимо да се свържа с банката и да напиша заявление, но отидох в друг регион и не можах да направя това. Не съм получавал преиздадена карта и не съм я ползвал. Забравих за картата, направих заявка в kbi, видях картата, обадих се в банката с въпрос за затваряне, казаха, че имам дълг от 10 хиляди с малко. Въпрос: какво трябва да направя, за да затворя картата и да не плащам неразбираем дълг за неизпълнена услуга?
Може би не сте изплатили напълно дълга или банката е определила неустойка за нещо. Първо трябва да поискате изчисление на дълга от банката и да разберете каква е тази сума.
Въпрос относно Setelem Bank, удължен CASCO навреме, но не предостави данни на банката, начислена е глоба от 10 хиляди рубли.
Всяка глоба е мярка за отговорност, като се вземе предвид степента на вина и други обстоятелства, прилагането на глоба не трябва да води до неоснователно обогатяване на банката. Въпросът се решава индивидуално. Кандидатствайте в банката. Изложете своите обосновки и аргументи относно несъразмерното наказание. Каква вреда от тази банка? Ако не се справите сами, обадете ни се.
Setelem Bank, парите за заема са преведени по сметката, заявлението за предсрочно поражение е подадено на 19.03.19 г., но банката смята, че предсрочното погасяване на заема е възможно само един месец след заявлението и ще трябва да платя още един месец.
Станислав, банката смята правилно, освен ако в договора за кредит не е записано предизвестие за по-кратък срок. Част 2 чл. 810 от Гражданския кодекс на Руската федерация Освен ако не е предвидено друго в договора за заем, сумата на безлихвения заем може да бъде върната от кредитополучателя предсрочно изцяло или частично. (изменен с Федерален закон № 212-FZ от 26 юли 2017 г.) Сумата на заема, предоставен с лихва на кредитополучател-гражданин за лична, семейна, домашна или друга употреба, която не е свързана с бизнес дейности, може да бъде върната от кредитополучателя - гражданин предсрочно изцяло или на части, при условие че заемодателят е уведомен за това най-малко тридесет дни преди датата на такова връщане. Договорът за заем може да установи по-кратък срок за уведомяване на заемодателя за намерението на заемополучателя да върне средствата предсрочно. (изменен с Федерален закон № 284-FZ от 19 октомври 2011 г.) Сумата на заема, предоставен с лихва в други случаи, може да бъде изплатена предсрочно със съгласието на заемодателя, включително съгласието, изразено в договора за заем. (Параграфът е въведен с Федерален закон № 284-FZ от 19 октомври 2011 г.; изменен с Федерален закон № 212-FZ от 26 юли 2017 г.)
Заем за кола. Каско взе за 3 години. Сега Setelem Bank изисква да предостави удължаване на Каско. Наложиха глоба от 10 000. Всеки ден звънят от досъдебното производство. Не намирам клауза в договора, която да ме задължава да подновя каското. Помогне.
Никой не може да отговори правилно. Това е регламентирано - само с условията на договора между вас и банката и никой не може да го знае.
Добър ден! Трябва да погледнете договора, да го изпратите на пощата! Останали въпроси!? Пишете на лични! Не пропускайте да напишете отзив!
Здравейте? За надежден отговор на вашия въпрос е необходимо да се запознаете с условията на договора за кредит.
Cetelem Bank иска удължаване на Каско. Те наложиха глоба от 10 000 рубли. Но не мога да намеря клауза в договора си дали съм длъжен да подновя това Каско. Звънят постоянно от досъдебното производство. Помогнете ми какво да правя. Остават 5 месеца до изплащане на колата.
Диана, ако в договора няма клауза, която да те задължава да подновиш КАСКО, значи банката е излязла извън условията на договора. Напишете жалба срещу банката до Централната банка на Руската федерация.
През октомври 2015 г. влязлото в сила съдебно решение искове setelem bank за възстановяване на дълга по договора за кредит. През декември 2015 г. е иницииран индивидуален предприемач ... съдебното решение не е изпълнено ...
Здравейте! Трябва да се видят материалите по делото, да се види какво са направили съдебните изпълнители, да се съдят съдебните изпълнители за вреди, ако са могли да изпълнят съдебното решение, но все още не са го направили по своя вина.
Cetelem Bank казва, че не можете да затворите кредит за кола по-рано от 30 дни от датата на заявлението за предсрочно погасяване. Парите вече са в сметката. Салонът чака сертификат за закриване на заема и TCP. Какво да правя? Чакай един месец? Или е възможно да го направя по-рано?
Олга, според закона за нуждите на потребителите. Заем, ако договорът за заем не установява по-кратък срок, тогава кредитополучателят е длъжен да уведоми банката за предсрочното погасяване на заема най-малко 30 календарни дни предварително (част 4 на член 11). Тоест в случая изискването на банката е законно. Ако обаче сте се обърнали към банката с искане за предсрочно погасяване на заема в рамките на първите 30 дни от датата на получаването му, тогава такова банково изискване е незаконно (част 3 на член 11).
Cetelem Bank се обажда след фалита с искане да изплати дълга, като се аргументира, че не са получили никаква информация, въпреки че всичко им е изпратено и цялата информация за моя фалит е публично достъпна на уебсайта на арбитража и в шкафа за документи.
Изпратете писмо с данните на вашия синдик. Всички претенции трябва да бъдат насочени към него.
Здравей Елена! Не се притеснявайте, изпратете съдебното решение за фалит на банката.
Добър ден! Нека се обади, основното е да проверите пощата си, в противен случай те могат да заведат дело, НО след като сте научили за това, вие просто изпращате съдебния акт на Арбитражния съд на съда (решение, постановление)
Плащам заем за кола на Setelem Bank, просрочих покупката на CASCO, (но купих) бях глобен с 10 000 рубли. (това е предвидено в договора и те също бяха наранени от факта, че не съм купил застраховка от техен представител) въпросът е дали банката може да премахне сумата на глобата от сумата, която плащам за главния дълг, който плащам месечно?
Прочетете договора, най-вероятно има такава последователност на погасяване и струва, първо съдебни разноски, след това неустойки, след това лихви, след това основния дълг. Потърсете реда на погасяване в договора.
Получих SMS от Creditexpr Debt "Cetelem Bank" LLC, 88OO5OO55O9 до KEF LLC, обадете се на 88002220483, въпреки че изобщо не познавам тази банка.
Ние не се занимаваме с тези въпроси.
Това са колекционери. Игнорирайте, иначе могат да изпишат кръгла сума от телефона и свързаната с него банкова сметка.
Преди около пет години взех кредитна карта от Cetelem Bank LLC в размер на 40 000 tr.
Отначало плащах редовно, след това започна така наречената черна ивица и стана невъзможно да плащам, просто спрях да плащам.
За тези пет години се смениха около шест фирми "ИНКАСОРИ", които звъняха, заплашваха и т.н., и т.н.
Сега те искат да възстановят около 128 000 хиляди рубли от мен, всичко е тактично и точно.
Веднага въпросът е дали размерът на лихвите и неустойките надвишава размера на главния дълг - Как трябва да бъда в тази ситуация.
Разбирам, че дори и да започна да плащам в полза на Setelem LLC-> 5 tr на месец, сумата на лихвите и таксите за закъснение пак ще се натрупат повече, следователно това е порочен кръг., Можете да плащате цял живот.
Исканията ми да ме съдят се отхвърлят (отново не разбирам защо-?)
Веднъж в живота си взех и кредитна карта от банка АВАНГАРД с лимит 16 000 тр.
Имаше и забавяния, пеене, обаждания от инкасатори и посещения на адреса., Те поискаха да платят 54 000 тр.
Завърши с това, че ме съдят, загубих съда и съдебните изпълнители ме осъдиха да ПЛАЩА 16 000 рубли + 1600 плащане в полза на съдебните изпълнители.
Не се говори за 54 000 тр.
По отношение на Setelem Bank искам да постигна същия резултат, тъй като не отказвам плащане, но не мога да платя исканата сума от колектори.
Колкото се може повече-?
Приятен ден и на теб. Лихвите по микрокредитите от януари 2017 г. не могат да надвишават размера на дълга повече от три пъти. Централната банка предупреди за ограничението, но сте изтеглили заем преди въвеждането на закона. Най-вероятно е изтекла давността, която е 3 години, така че ви съветвам да не плащате въобще. Желая ви успех в разрешаването на проблема ви.
Приятен ден! Cetelem Bank някога е била независима банка, но сега е съвместен проект, една от страните в който е Сбербанк (а последната, както разбирате, ще събира дългове по всякакъв начин) Размерът на лихвите и санкциите наистина може надвишава размера на главницата (този отговор на въпроса) Във вашия случай (ако е невъзможно да платите заема), като адвокат с дългогодишен трудов стаж, препоръчвам: 1. блокиране на всички обаждания от колектори на вашия телефон (дейността им в Русия в повечето случаи е извън закона); 2. изчакайте получаването на съдебната заповед (издава се без присъствието на ищеца и ответника) 3. обжалване на съдебната заповед 4. практика - никой не предявява иск) Пишете ми и ще опиша всичко в повече подробности.
Твърде вероятно е претенциите към Вас, произтичащи от договора за кредитна карта, вече да са погасени и това е сериозна пречка за съдебно събиране на дълга от Вас. С вашето коректно поведение, разбира се. Препоръчвам ви незабавно физически да спрете всякаква комуникация с колекторите, да наблюдавате и да отговаряте само на съдебни съобщения.
Добър ден! Зависи от колекционерите как е подредено всичко. Авангард прави. Като цяло не плащайте и чакайте съда. Във всеки случай не препоръчвам да плащате каквато и да е сума чрез обаждане или на "хартия".
На 19 декември 2017 г. е взет кредит за автомобил за период от 5 години от Cetelem Bank LLC. Съгласно условията беше необходимо да се присъедините към Програмата за колективно доброволно осигуряване на кредитополучатели "Cetelem Bank" LLC заедно с LLC IC "Sberbank Life Insurance" за целия период на кредита в размер на 113 хиляди рубли.
На 02.11.2018 г. кредитът е погасен предсрочно.
Възможно ли е да получите обратно част от застрахователната сума?
Здравей Владимир! Има такава възможност, тъй като при предсрочно изплащане на заема възможността за застрахователно събитие всъщност изчезна. Но застрахователните компании всъщност не искат да върнат част от застрахователната премия. Необходимо е да напишете изявление до застрахователната компания, в случай на отказ се свържете със съда. Закон на Руската федерация от 7 февруари 1992 г. N 2300-1 (с измененията на 4 юни 2018 г.) „За защита на правата на потребителите“
Здравей Владимир! Не съм съгласен с колегата. Съдебната практика изхожда от факта, че в случай на предсрочно погасяване на заем, възможността за застрахователно събитие не изчезва и съдилищата заемат страната на застрахователните компании и банките. Ето защо трябва внимателно да проучите условията на застраховката. Ако правото ви на възстановяване на застрахователната сума не е посочено там, тогава, уви, е много малко вероятно да бъде възстановено.
Живея в село Болшое Сорокино, Тюменска област. Работех в Setelem Bank LLC като кредитен служител в магазин NORD в моето село. Затвориха магазин НОРД и махнаха точката докато бях в отпуск по майчинство, а излязох в отпуск 2015 г. и все още в майчинство, т.е. от указ в указ. През 2010 г. трябва да изляза от отпуск по майчинство, но нямам този клон в селото и е само в Тюмен. Предлагат ми да работя в Тюмен, но имам 4 непълнолетни деца. Или им е казано да се откажат по собствено желание. Как мога да ми помогна.
Тъй като между вас и работодателя е сключен трудов договор, той задължително съдържа условие за мястото на работа - конкретна административно-териториална единица на населеното място (с. Б. Сорокино). Промяната на мястото на работа съгласно Кодекса на труда на Руската федерация е разрешена по споразумение на страните, тоест с вашето писмено съгласие. Напишете писмо до работодателя, уведомете датата на излизане от постановлението и поискайте работа при условията на сключения трудов договор. Нека сега имат главоболие как да ви наемат, може би ще ви предложат изгодни за вас варианти.
Автомобилен кредит, банка Сетелем. Депозирах необходимата сума за предсрочно погасяване. Банката има изискване за предсрочно погасяване 30 дни предварително. Имат ли право?
Ако сте подписали договор с банка, в който банката има изискване да кандидатства за предсрочно погасяване след 30 дни, тогава всичко е законно.
Здравейте. Просто преговаряйте с банката, търсете пари и изплащайте кредита. В противен случай съдебните изпълнители ще наложат санкция на автомобила.
Или оспорете договора за залог, ако е съставен с нарушения. Има и други варианти, но отново всичко зависи от условията на договора. В някои случаи колата се продава и впоследствие се установява, че купувачът е добросъвестен. За по-детайлно проучване на ситуацията можете да заявите лична консултация на посочените по-долу контакти. С уважение, адвокатът във Волгоград - Степанов Вадим Игоревич.
Setelem Bank има заем за кола, банката начисли глоба за липса на цялостна застраховка и когато платих следващото плащане по кредита, банката го счете за плащане на глоба от 20 хиляди и сега кредитът е просрочен.
Здравейте. Банките често мамят с плащания, трябва да се запознаете с договора си и, ако е възможно, да отмените глобата и да я прехвърлите към плащане.
Setelem Bank наложи глоба за ненавременно удължаване на CASCO. Как се оспорва?
Какво имате в условията на договора? Предполагам, че това е заем за кола? Виж пжста. В края на краищата договорът е, когато 2 страни се споразумеят за определени условия и с подписа си те потвърждават, че са постигнали съгласие по всички точки и потвърждават намеренията си да изпълнят условията, посочени в договора. Ако наистина е имало нарушение на основните условия на договора от ваша страна, тогава налагането на глоба (ако е предвидено и в договора) е съвсем подходящо.
Добър ден! Ако тази неустойка е предвидена във вашия договор за заем, тогава е безполезно да оспорвате този факт. Вие сами сте се съгласили с това условие при подписването на договора. Всичко най-хубаво!
Взех заем от "Cetelem Bank" 200 000 рубли. 09.06.2018 г. Утре, 25.06.2018 г., исках да го затворя напълно, така се случи, че парите не бяха необходими. Но разбрах, че имам заем в размер на 284 977 рубли. Обадих се в банката. Казаха ми, че това са допълнителни услуги, като ми е трудно да обясня конкретно кои. Прегледах договора, разбрах, застраховка, която дори не ми споменаха, когато кандидатствах за кредит. Говорихме и подчертавахме с маркер размера на месечната вноска, датата на плащане и телефонния номер на горещата линия и т.н. и т.н., всичко освен сумата на кредита. Не нося отговорност, знаех, че ще бъде включена застраховка, но не мислех, че ще бъде включена в сумата на кредита. Не за първи път вземам кредити (в други банки), но за първи път се сблъсквам с това.
Четох, че можеш да прекратиш застраховката до 14 дни, но, уви, вече са минали 14 дни. Какви трябва да бъдат действията ми сега? Трябва да платя заем, като взема предвид застраховка - 284 977 рубли, след което да напиша иск за връщане на застраховка? Платете сумата на основния заем - 200 000 рубли. и да напиша иск за връщане на застраховка към банката? Или има друг вариант?
Трябва да разгледате условията на застраховката, за да разберете дали има смисъл да пишете сега искане за връщане на цялата сума или да пишете след погасяване за връщане на част от сумата, коя застраховка е индивидуална или колективен?
Добър вечер. Всички опции, които изброихте, са възможни, но тъй като ще бъде трудно да откажете застраховка след периода на охлаждане, съветвам ви да изплатите цялата сума на дълга. В противен случай ще получите неустойка и лоша кредитна история. Сега можете да откажете застраховка само ако е посочено отделно в застрахователния договор, което силно се съмнявам.
Общо правило: Наличието в застрахователния договор на условие за невъзможността на застрахователната компания да върне част от неизползваната застрахователна премия по застрахователния договор, сключен по време на изпълнение на договора за заем, в случай на предсрочно погасяване на заема, означава че предявяването на иск към застрахователната компания за връщане на част от неизползваната застрахователна премия по договорната застраховка е незаконосъобразно. Но има и противоположна позиция.Съгласно ал.1 на чл. 934 от Гражданския кодекс на Руската федерация, по договор за лична застраховка, едната страна (застрахователят) се задължава срещу таксата, предвидена в договора (застрахователна премия), платена от другата страна (застрахования), да плати еднократна сума или да изплаща периодично предвидената в договора сума (застрахователната сума) в случай на увреждане на живота или здравето на самия застрахован или на друг гражданин (застраховано лице), посочен в договора, ако навърши определена възраст или настъпи в животът му на друго събитие (застрахователно събитие), предвидено в договора. В съответствие с параграф 1 на чл. 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация, застрахователният договор се прекратява преди изтичането на периода, за който е сключен, ако след влизането му в сила е изчезнала възможността за застрахователно събитие и е престанало съществуването на застрахователен риск поради обстоятелства, различни от застрахователно събитие. Такива обстоятелства по-специално включват: - загуба на застрахованото имущество по причини, различни от настъпването на застрахователно събитие; - прекратяване на предприемаческа дейност по установения ред от лице, което е застраховало предприемачески риск или риск от гражданска отговорност, свързан с тази дейност. На основание алинея 2 на чл. 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация, застрахованият (бенефициентът) има право да прекрати застрахователния договор по всяко време, ако до момента на отказа възможността за застрахователно събитие не е изчезнала поради обстоятелствата, посочени в параграф 1 на чл. 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Параграф 3 на чл. 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда, че в случай на предсрочно прекратяване на застрахователния договор поради обстоятелствата, посочени в параграф 1 на чл. 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация застрахователят има право на част от застрахователната премия пропорционално на времето, през което е била валидна застраховката. В случай на предсрочен отказ на застрахования (бенефициент) от застрахователния договор, застрахователната премия, платена на застрахователя, не се възстановява, освен ако не е предвидено друго в договора. Въз основа на съдебната практика, в случай че споразумението между страните не предвижда връщане на платената застрахователна премия в случай на предсрочно изпълнение от страна на кредитополучателя на задълженията по договора за кредит в пълен размер, няма основания за събиране на застрахователна премия (Апелативно решение на Московския градски съд от 02. 07.2014 г. по дело N 33-25547). В определени случаи се предвижда връщане на част от застрахователната премия; предсрочното изплащане на средства по договор за заем не се прилага за такова основание (Апелативно решение на Челябинския окръжен съд от 21 август 2014 г. по дело N 11-8675 / 2014). Позицията, според която е неправомерно да се иска от застрахователното дружество връщане на част от неизползваната застрахователна премия по застрахователния договор, сключен по време на изпълнение на договора за кредит, в случай на предсрочно погасяване на кредита и при условие, че застрахователният договор съдържа условие за невъзможността за такова плащане, е отразено в Апелативното решение на Липецкия окръжен съд от 25 март 2015 г. по дело N 33-694 / 2015 г., Апелативното решение на Върховния съд на Република Башкортостан от 24 февруари 2015 г. в дело N 33-2772 / 2015 г., Апелативно решение на Върховния съд на Република Татарстан от 14 септември 2015 г. по дело N 33-13540 /2015 г., Апелативно решение на Московския градски съд от 26 ноември 2015 г. по дело N 33- 44560/2015. Междувременно в съдебната практика съществува подход, по силата на който в случай на предсрочно погасяване на договор за заем обезпечаването на изплащането на заем чрез застраховка живот е престанало да е необходимо за застрахования, в резултат на което такова лицето има право да върне застрахователната премия пропорционално на срока на застрахователното споразумение (Апелативно решение на Московския окръжен съд от 11 март 2015 г. по дело N 33-5345 / 2015, Апелативно решение на Омския окръжен съд от 4 февруари , 2015 г. по дело N 33-566 / 15).
Можете да върнете застраховката в пълен размер само когато заемът е изплатен в рамките на първия месец от периода, посочен в договора. Следователно трябва да платите сумата, произтичаща от договора за заем, член 819 от Гражданския кодекс на Руската федерация, и след това да напишете иск за връщане на застраховката.Искът трябва да бъде разгледан в рамките на 10 дни, ако не получите застраховката обратно в рамките на този период ще трябва да се обърнете към съда по член 3 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация с иск по член 131 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация за възстановяване на застраховка. Всъщност нямате друга възможност да върнете застраховката.
Здравей Нела! Като общо правило застрахователната премия не подлежи на връщане по силата на част 3 от член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация, освен ако в договора не е посочено друго. Ако в договора ви пише, че застрахователната премия не подлежи на връщане, тогава е доста трудно да я върнете. Има възможност за връщане на парите съгласно Федералния закон за защита на потребителите във връзка с налагането на услуга (нарушение на членове 16, 16.1 от посочения закон) и неправилна информация за нея (членове 10, 12 от закона). Но фактът на налагане и неправилна информация е много трудно да се докаже, ако документите показват, че сте запознати с всички условия и независимо сте подписали такова условие. В този случай можете да поемете по пътя на доказване на налагането на услуга или неправилна информация за нея чрез Федералната служба. Напишете жалба до Rospotrebnadzor относно действията на банката. Ако Роспотребнадзор потвърди налагането на услугата, за което ще бъде съставен протокол и ще бъде издадено решение за привличане към административна отговорност, тогава ще бъде по-лесно да докажете факта на налагането в съда и съответно да върнете парите си. На практика те се опитват да върнат сумата на застрахователната премия чрез невярна информация за услугата, както и при наличието на факта, че застрахователната банка не е превела средства (което се случва много често). Всъщност банката има неоснователно обогатяване, което подлежи на връщане съгласно член 1102 от Гражданския кодекс на Руската федерация.Банката е длъжна да ви информира напълно за услугата в съответствие с членове 10.12 от Федералния закон за защита на потребителите. .
Здравейте. Нито една от предложените опции няма да работи. Ако по-дълъг период за връщане на застраховка не е предвиден във вашия договор, тогава само за разрешаване на въпроса в съда, както вероятно разбирате сами, никой няма да ви върне застраховката и ще трябва да докажете в съда , например, че тази застраховка ви е наложена. Наредба на Банката на Русия № 3854-U от 20 ноември 2015 г. „За минималните (стандартни) изисквания за условията и реда за прилагане на някои видове доброволно осигуряване“ (с измененията), предвидени в параграф 4 от настоящата директива) , застрахователят е длъжен да осигури връщането на платената застрахователна премия на застрахования по начина, предвиден в настоящата директива, в случай на отказ на застрахования от договора за доброволна застраховка в рамките на четиринадесет календарни дни от датата на сключването му, независимо от момент на плащане на застрахователната премия, при липса на този период на събития, които имат признаци на застрахователно събитие. 2. При извършване на доброволно осигуряване застрахователят има право да предостави по-дълъг период от периода, определен в параграф 1 от настоящата директива.
Да, ще трябва да изплатите заема предсрочно и след това да поискате прекратяване на застрахователния договор и връщане на остатъка от застрахователната премия, дължима на неизползвания период. В съответствие с параграф 1 от Директивата на Банката на Русия от 20 ноември 2015 г. N 3854-U „За минималните (стандартни) изисквания за условията и реда за прилагане на някои видове доброволно застраховане“, застрахователният договор, предвиден за връщане на застрахователната премия в 14-дневен срок, т.е. Поне през този период беше възможно да се прекрати застрахователният договор. В този случай, по силата на параграф 2 от клауза 3 на член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация, застрахователната премия трябва да бъде върната на застрахователя на застрахования. Уви, този срок изтече и всичко не става толкова просто. По правило бенефициентът по застрахователния договор е банката, а застрахователният договор е свързан с договора за заем, в резултат на което предсрочното изпълнение на задълженията по заема води до възможност за прекратяване на застрахователния договор в съответствие с ал. 1 от член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съгласно който: застрахователният договор се прекратява преди изтичането на периода, за който е сключен, ако след влизането му в сила е изчезнала възможността за застрахователно събитие и съществуването на застрахователен риск е преустановено поради обстоятелства, различни от застрахователно събитие. Застрахователният риск от неплащане на дълга по договора за заем ще изчезне в този случай, което означава, че няма да има възможност за застрахователно събитие под формата на забавено плащане или неплащане на заем с лихва към банката . А това означава, че в съответствие с параграф 1 от клауза 3 на член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в случай на предсрочно прекратяване на застрахователния договор поради обстоятелствата, посочени в клауза 1 на член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация, Руската федерация, застрахователят има право на част от застрахователната премия пропорционално на времето, през което застраховката е била в сила“, и тази норма (параграф първи, клауза 3, член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация) има приоритет над нормата, дадена в параграф 2, клауза 3, член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация (където в случай на предсрочен отказ на застрахования (бенефициента) от застрахователния договор, платен на застрахователя, застрахователната премия не се връща , освен ако не е предвидено друго в договора), т.е. това правило се прилага на първо място.В крайна сметка застрахователният договор не е сключен сам по себе си, а е неразривно свързан с договора за кредит, което се потвърждава от данните за бенефициента - банката.на руски това означава, че в случай на предсрочно погасяване на заема, имате право да поискате прекратяване на неразривно свързания застрахователен договор с договора за заем с връщане на остатъка от застрахователната премия, отнасящи се за неизползван период. Моля, изпратете всяко искане в писмен вид. Подайте заявлението в два екземпляра, върху единия от които (Вашия) се поставя знак за приемане с печат, дата, длъжност, име и подпис на лицето, което го е получило, както и входящ номер. А в случай на отказ изпратете заявлението с препоръчана поща с уведомление и описание на прикачения файл, както и знак на пощенски служител върху вашето копие. Е, екстремният вариант (ако не е изтекла една година от сключването на договора): ако задължението за застраховане произтича от договора за кредит, тогава това е нарушение на член 16 от Закона за защита на правата на потребителите, според който „условията на договора, които нарушават правата на потребителя в сравнение с правилата, установени със закони или други правни актове на Руската федерация в областта на защитата на потребителите, се признават за невалидни.
Ако сте проявили небрежност при сключване на договора. Че алинея 3 на чл. 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда, че в случай на предсрочно прекратяване на застрахователния договор поради обстоятелствата, посочени в параграф 1 на чл. 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация застрахователят има право на част от застрахователната премия пропорционално на времето, през което е била валидна застраховката. Изплатете заема. Напишете молба и се върнете частсумата е застрахована.
Взех заем от "Cetelem Bank" 200 000 рубли. 09.06.2018 г. Утре исках да го затворя напълно, но открих едва сега, че имам сума на заем от 284 977 рубли. По телефона ми казаха, че това са допълнителни услуги. Ами, както разбрах, застраховка, която дори не ми беше спомената при кандидатстване за кредит, конкретно че е включена в сумата на кредита. Не за първи път вземам кредит, но за първи път се сблъсквам с такова нещо. Четох, че в рамките на 14 дни е възможно да откажете застраховка, но, уви, вече са минали 14 дни. Какво трябва да направя сега? Ще ми върнат ли тези пари, ако утре платя цялата сума - 284 977 рубли?
Ако затворите предсрочно, можете да върнете остатъка от застрахователната премия въз основа на член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация, т.к. прекратяването на задължения по договор за заем води до възможността за прекратяване на застрахователния договор в съответствие с параграф 1 от член 958 от Гражданския кодекс на Руската федерация, според който „застрахователният договор се прекратява преди крайния срок, за който е сключен, ако след влизането му в сила е отпаднала възможността за настъпване на застрахователно събитие и е отпаднало съществуването на застрахователния риск поради обстоятелства, различни от застрахователното събитие.
Банката, в която е взет заемът за кола, не е вписала колата в регистъра на залозите, ако се продаде сега, могат ли нови купувачи да имат проблеми с колата, ние ще продължим да плащаме заема навреме и след продажбата може ли банката да го впише в регистъра на залозите?!
Здравейте Гулнара, не само могат, но и ще възникнат, купувачите ще трябва да докажат, че са добросъвестни купувачи и ако не го докажат, ще ви таксуват, по втория въпрос банката има право да въвеждате данни в регистъра по всяко време. Можете да сключите тристранен договор, в който ще действате вие, банката и купувачът. Купувачът ще затвори заема, а останалите средства ще бъдат преведени на вас.
Получих известие от Cetelem Bank за провеждане на лична среща по дълга пред съда, кажете ми какво да правя?
Добър ден! Написаното в обявата не означава, че срещата ще се състои. Като цяло зависи от вас да решите дали искате да общувате с представители на банката или не, дали имате възможност да разрешите въпроса извън съда или не.
Вземете бележка, сгънете я на 4-8 слоя и я поставете под крака на клатещ се стол. Не сте длъжни да пускате никого да се прибере вкъщи, освен държавните агенции.
Мрежова банка за автокредити. Закъснения 4 месеца. заплашва да съди.
Здравейте. Банката има право да събира по съдебен ред съществуващото задължение + глоби, неустойки, неустойки и др. За вас е по-изгодно да преговаряте с банката и да намерите изход от ситуацията, в противен случай съдебните разходи ще бъдат добавени към дълга. Ако колата е заложена в банката, тогава е възможно банката да изиска възбрана върху обезпечението.
Просрочие по кредит за автомобил Setelem bank.4 месеца. Плащам, но не цялата сума е заплашена от съда. Мога да взема колата. Вече една година плача. какво да правя.
Приятен ден и на теб. Ако наистина имате забавяне, тогава банката има пълното право да се обърне към съда. Желая ви успех в разрешаването на проблема ви.
През 2013 г. взех телевизор на кредит чрез Setelem Bank LLC. Платих известно време, но поради обстоятелства не можах да платя, през 2016 г. изплатих дълга заедно с лихвите чрез RO UFSSP, но през март 2018 г. беше изпратено съобщение за цесия на дълга как да се направи какво да се направи.
Здравейте. Ако определено сте платили всичко, игнорирайте това известие. Ако започнат да ви се обаждат, кажете, че дългът е изплатен изцяло от вас чрез FSSP.
Здравейте. Да не правя нищо. Имате съдебно решение, има изпълнителен лист в FSSP. Само те имат право да събират дълга. Ако ви се обадят от службата за събиране, можете да им кажете, че плащате на съдебните изпълнители по изпълнителния лист.
07.02.2017 Взех необходимото. Заем към LLC Setelem Bank. За сумата от 47532,64 рубли. Заедно със заема ми дадоха карта с кредитен лимит от 93 000 рубли. Сметката на кредита и картата беше една и съща, а сумата на потреблението беше приспадната от лимита от 93 хиляди. Кредит. На картата бяха останали около 45 хиляди. Когато трябваше да активирам картата, ми казаха, че е невъзможно и ми изпратиха нова карта по пощата, но без договор за нова карта. От март 2017 г. използвам активно картата и изплащам сумите по фактури. Винаги две различни суми - 4872 рубли. Според търсенето Кредит (разчислен е за 11 месеца на равни вноски) и размер кат. разкри банката на картата. През декември 2017 г. погасях предсрочно изцяло искането. Кредит. Освен това на телефона ми започнаха да пристигат SMS с факта, че лимитът на картата ми е 47 хиляди. Веднага дойде SMS за друга сума от 4946 рубли. След това постоянно различни суми, но според баланса на картата, извлечението от сметката, сумата от 47 хиляди дори я нямаше. В колцентъра ми отговориха на въпросите, че след погасяване на кредита, размерът на лимита по картата се увеличава с размера на кредита, но дори в извлечението по сметката това не е отразено по никакъв начин. След това ме увериха, че размерът на лимита се е увеличавал ежемесечно при изплащане на кредита. В резултат на това ще трябва да платите 47 532,64 рубли. Заем и месечно плащане на всички лихви и плащания по картата, дължа на банката повече от 88 хил. Клонът каза, че не дават информация за карти, само чрез кол центъра. Имат отдел за искове в Саратов. Отговориха ми на иска, че дължа 88 хил. Но как?
Добър вечер, Олеся! Напишете писмено искане за получаване на извлечение от вашата кредитна сметка, сметка за натрупани лихви, глоби и неустойки. Предайте заявлението нарочно срещу подпис на вашия екземпляр или го изпратете по пощата с обратна разписка и описание на прикачения файл. След като получите отговор, ще бъде възможно да се справите със сумите на дълга.Ако откажат да предоставят, можете да напишете жалба до прокуратурата, централния офис, Централната банка на Руската федерация.
Cetelem Bank заплашва мобилна група! Струва ли си да вярваме и как да се държим? Образува се дълг, последното плащане беше август! Имам нужда от правен съвет.
Здравейте. Имате право просто да не общувате с гостуващата група. Не можете да ги пуснете в апартамента и не им отваряйте вратата. И просто изпратете. Ако се счупят, извикайте полицията.
Здравейте. Никой няма право да изпраща пътуващи групи, освен ако няма съдебно решение за принудително събиране на сумата на дълга. Ако някой дойде при вас, не се колебайте да се обадите на полицията. Сега няма смисъл да плащате, трябва да поканите банката да се обърне към съда. Къде да поискате намаляване на санкции, глоби, неустойки на основание чл. 333 от Гражданския кодекс на Руската федерация Всичко най-добро и успешно разрешаване на проблемите за вас.
Искаме да вземем заем от мрежова банка за парцел и строителство, банката има ли право да вземе 10% паричен депозит от нас?
Уважаеми гости! При отпускане на кредит никоя банка не взема обезпечение. Това е поредният развод. Научете за тази банка на уебсайта на Централната банка на Русия. Може би тази банка не е вписана в регистъра. Успех и внимавайте!
Взех кредит за закупуване на домакински уреди в тази банка. Има информация, че тази банка е дъщерно дружество на Сбербанк.
A44-1939/2014
ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ АРБИТРАЖ
АПЕЛАТИВЕН СЪД
ул. Батюшкова, 12, Вологда, 160001
http://сайт
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Диспозитивът на решението е обявен на 25 декември 2014 г .
Решението е издадено изцяло на 12.01.2015г.
Четиринадесети апелативен арбитражен съд в състав: председателят Мурахина Х.В., съдии Осокина Х.Г.Н. и Пестерева О.Ю.
при поддържане на протокола от секретаря на съдебното заседание Мазалецкая О.О.,
като разгледа в открито съдебно заседание жалбата на дружеството с ограничена отговорност "Cetelem Bank" срещу решението на Арбитражния съд на Новгородска област от 09 октомври 2014 г. по дело № А44-1939/2014 (съдия Ларина И.Г.),
u s t a n o v i l:
Дружество с ограничена отговорност "Cetelem Bank" (TIN 6452010742, OGRN 1027739664260; местоположение: 125040, Москва, улица Правди, 26; по-нататък - банката, LLC "Cetelem Bank") се обърна към Арбитражния съд на Новгородска област с изявление до Администрация на Федералните служби за надзор в областта на защитата на правата на потребителите и благосъстоянието на хората в Новгородска област (TIN 5321101433, OGRN 1055300903833; местонахождение: 173015, Велики Новгород, улица Германа, дом 14; наричано по-долу управление) на за обявяване за незаконосъобразна и отмяна на заповед за отстраняване на констатираните нарушения от 19.03.2014 г. № 49/ЗПП.
С решение на Арбитражния съд на Новгородска област от 09 октомври 2014 г. по дело № A44-1939/2014 исковете бяха отхвърлени.
Банката не се съгласи със съдебния акт и подаде жалба, в която иска отмяна на съдебното решение. В подкрепа на жалбата сочи, че Заповед № 49/ЗПП от 19.03.2014 г. е незаконосъобразна, тъй като типовите форми на договори за предоставяне на целеви потребителски кредит за закупуване на МПС, договори за предоставяне на кредит за неотложни нужди, както и Общите условия за отпускане и обслужване на кредитни продукти на Cetelem Bank LLC, които са били в сила към момента на издаването му, са станали невалидни и не се прилагат от банката при сключване на договори поради влизане в сила на Федерален закон № 353-FZ от 21 декември 2013 г. „За потребителския кредит (заем)“ на 1 юли 2014 г. (наричан по-долу - Закон № 353-FZ, Закон за потребителския кредит).
Службата не отговори на жалбата.
Лицата, участващи в делото, са надлежно уведомени за времето и мястото на разглеждане на жалбата, не са изпратени представители в съда, във връзка с това делото е разгледано в тяхно отсъствие в съответствие с членове 123, 156, 266 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация (наричан по-долу APC RF).
След проверка на доказателствата по делото, проверка на законосъобразността и валидността на решението на съда, преценка на доводите на жалбата, въззивният съд не намира основания за нейното удовлетворяване.
Както следва от материалите по делото, въз основа на заповед № 49 от 29 януари 2014 г. отделът извърши планирана проверка на дейността на представителството на Новгород на Cetelem Bank LLC, за да осигури защита на потребителите и спазване на задължителните изисквания за стоки (работи, услуги), в резултат на което е съставен акт за проверка от 19.03.2014 г. № 49, който отразява, че Cetelem Bank LLC е нарушила изискванията на Закона на Руската федерация от 07.02. 1992 № 2300-1 „За защита на правата на потребителите“ (наричан по-нататък - Закон № на потребителите), изразено в включването в стандартните форми на споразумения за предоставяне на целеви потребителски заем за закупуване на моторно превозно средство, на предоставяне на заем за неотложни нужди, в Общите условия за издаване и обслужване на кредитни продукти на Cetelem Bank LLC, както и в договори с конкретни потребители на банкови услуги, условия, които нарушават правата на потребителите, изразяващи се в предоставяне на банка с възможност за директен задължаване на средства от сметки на клиент - физическо лице.
Във връзка с констатираните нарушения на 19.03.2014 г. на банката е издадена заповед № 49/ЗПП за отстраняване на констатираните нарушения в срок до 19.04.2014 г., като от посочените образци на договори и Общите условия за издаване се изключат и Обслужване на кредитни продукти на Cetelem Bank LLC, тези условия, които нарушават правата на потребителите в сравнение с правилата, установени със закони или други правни актове на Руската федерация.
Освен това на 19 март 2014 г. на банката е съставен акт за административно нарушение, а на 18 април 2014 г. е издадено решение № 449, с което банката е привлечена към отговорност по чл. 14.8, ч. 2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация под формата на глоба от 10 000 рубли.
Несъгласна със заповедта, банката я обжалва в съда.
Съгласно част 4 от член 200 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, при разглеждане на дела за оспорване на ненормативни правни актове, решения и действия (бездействие) на държавни органи, органи на местното самоуправление, други органи, длъжностни лица, арбитражен съд в съдебно заседание проверява обжалвания акт или негови отделни разпоредби, оспорваните решения и действия (бездействия) и установява съответствието им със закона или друг нормативен правен акт, установява правомощията на органа или лицето, приело обжалвания акт, решение или извършило оспорваните действия (бездействия), както и установява дали оспореният акт, решение и действия нарушават (бездействие) правата и законните интереси на заявителя в областта на предприемаческата и друга икономическа дейност.
В съответствие с член 40 от Закона за защита на правата на потребителите държавният контрол и надзор върху спазването на законите и другите регулаторни правни актове на Руската федерация, регулиращи отношенията в областта на защитата на правата на потребителите, се извършва от упълномощения федерален изпълнителен орган за контрол ( надзор) в областта на защитата на потребителите (нейните териториални органи), както и други федерални органи на изпълнителната власт (техните териториални органи), упражняващи функциите на контрол и надзор в областта на защитата на потребителите и безопасността на стоки (работи, услуги), в по начина, определен от правителството на Руската федерация.
Наредби за Федералната служба за надзор на защитата на правата на потребителите и благосъстоянието на човека, одобрени с постановление на правителството на Руската федерация от 30 юни 2004 г. № 322, функциите, свързани с осъществяването на надзор и контрол върху спазването на задължителните изисквания на законодателството на Руската федерация, включително в областта на защитата на правата на потребителите (клауза 5 от Правилника), са възложени на Федералната служба за надзор на защитата на правата на потребителите и благосъстоянието на човека.
Параграф 1 от част 1 на член 17 от Федералния закон № 294-FZ от 26 декември 2008 г. „За защита на правата на юридическите лица и индивидуалните предприемачи при упражняване на държавен контрол (надзор) и общински контрол“ (наричан по-долу към Закон № 294-FZ) предвижда задължението на служителите на органа за държавен контрол (надзор), общинският контролен орган, извършил проверката, в рамките на правомощията, предвидени от законодателството на Руската федерация, да издаде заповед за предприема мерки за предотвратяване на увреждане на живота, здравето на хората, увреждане на животните, растенията, околната среда, държавната сигурност, собствеността на физически и юридически лица, държавна или общинска собственост, предотвратяване на природни и причинени от човека извънредни ситуации, както и други мерки, предвидени за федералните закони.
Следователно оспорената заповед е издадена от отдела в рамките на правомощията му.
Съгласно член 9 от Федералния закон от 26 януари 1996 г. № 15-FZ „За влизането в сила на част втора от Гражданския кодекс на Руската федерация“, параграф 1 на член 1 от Закона за защита на правата на потребителите, отношенията с потребителите се регулират от Гражданския кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Гражданския кодекс на Руската федерация), Закона за защита на правата на потребителите, други федерални закони и други регулаторни правни актове на Руската федерация, приети в съответствие с тях .
По силата на член 16, параграф 1 от Закона за защита на правата на потребителите, условията на договора, които нарушават правата на потребителя в сравнение с правилата, установени със закони или други правни актове на Руската федерация в областта на защитата на потребителите са признати за невалидни.
В член 421, параграф 4 от Гражданския кодекс на Руската федерация условията на договора се определят по преценка на страните, освен когато съдържанието на съответното условие е предписано от закон или други правни актове (член 422).
Съгласно член 422, параграф 1 от този кодекс договорът трябва да отговаря на задължителните за страните правила, установени със закон и други правни актове (императивни норми), които са в сила към момента на сключването му.
В съответствие с член 845, параграф 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация, съгласно споразумение за банкова сметка, банката се задължава да приема и кредитира средства, получени по сметката, открита от клиента (титуляр на сметка), да изпълнява инструкциите на клиента за прехвърляне и издава съответните суми от сметката и извършва други операции по сметката.
Банката може да използва наличните средства по сметката, като гарантира правото на клиента свободно да се разпорежда с тези средства (член 845, параграф 2 от този кодекс).
По силата на член 845, параграф 3 от посочения кодекс банката няма право да определя и контролира насоките на използване на средствата на клиента и да установява други ограничения, които не са предвидени от закона или договора за банкова сметка, ограничения върху правото му да разполага със средствата по свое усмотрение.
В съответствие с член 854 от Гражданския кодекс на Руската федерация, средствата се дебитират от сметката от банката въз основа на нареждане на клиента.
Съгласно член 858 от посочения кодекс не се допуска ограничаване на правата на клиента да се разпорежда със средствата по сметката, с изключение на запор на средствата по сметката или спиране на операциите по сметката в предвидените от закона случаи. .
В съответствие с клауза 3.1 от Правилника на Централната банка на Руската федерация № 54-P от 31 август 1998 г. „За реда за предоставяне (пластиране) от кредитни институции на средства и тяхното връщане (изплащане)“ (по-нататък - Регламент № 54-P), изплащането (връщането) на средства, предоставени от банковите средства и плащането на лихва върху тях, се извършва чрез прехвърляне на средства от сметките на клиентите кредитополучатели - физически лица въз основа на техните писмени инструкции, прехвърляне на средства на кредитополучателя клиенти - физически лица чрез комуникационни агенции или други кредитни организации, внасящи от последните парични средства в касата на банката кредитор въз основа на приходен касов ордер, както и удръжки от дължимите суми за заплати на клиенти кредитополучатели, които са служители на банката кредитор (по тяхно искане или въз основа на споразумение).
По този начин връщането на средствата, поставени от банката, и плащането на лихвата върху тях се извършват според активната воля на кредитополучателя, независимо дали става дума за платежно нареждане в случай на безналични сетълменти или писмено нареждане, превод, внасяне на пари в касата на банката - в останалите случаи. По този начин Наредба № 54-P също не предвижда възможност за директно дебитиране от банката на средства от сметката на клиента.
Апелативният съвет отхвърля аргумента на банката, че действащото законодателство, по-специално Федералният закон от 27 юни 2011 г. № 161-FZ „За националната платежна система“ (наричан по-долу - Закон № 161-FZ) и Регламентът за Банка на Русия „Относно правилата за прехвърляне на средства » от 19.06.2012 г. № 383-P е възможно да се получи предварително дадено приемане на платеца, тъй като в този случай това е предвидено от стандартни форми на договори за предоставяне на целеви потребителски кредит за закупуване на моторно превозно средство, за предоставяне на заем за неотложни нужди, Общи условия за издаване и обслужване на кредитни продукти LLC "Cetelem Bank" съгласие на клиента за отписване на средства от сметка без допълнителен акцепт не попада в признаците на "предварителен акцепт".
В допълнение, член 854, параграф 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация предвижда, че без нареждане на клиента дебитирането на средства по сметката е разрешено със съдебно решение, както и в случаите, установени със закон или предвидени в споразумение между банката и клиента.
В съответствие с клауза 2.9.1 от Наредбата на Банката на Русия „За правилата за прехвърляне на средства“ от 19 юни 2012 г. № 383-P, предварителното приемане на платеца може да бъде дадено в споразумение между банката на платеца и платеца и (или) под формата на отделно съобщение или документ, включително заявление за предварително дадено приемане, съставено от платеца в електронен вид или на хартиен носител, като се посочва сумата на приемането или процедурата за определяне то, информация за получателя на средства, който има право да предоставя инструкции по банковата сметка на платеца, относно задължението на платеца и основния договор, включително включително в случаите, предвидени от федералния закон, като се посочва възможността (невъзможността) за частично изпълнение на поръчката, както и друга информация. Предварително това приемане трябва да бъде дадено преди представянето на поръчката на получателя на средствата. Това приемане може да бъде дадено предварително по отношение на една или повече банкови сметки на платеца, един или повече получатели на средства, една или повече инструкции на получателя на средства.
От гореизложеното следва, че тези условия на договорите не попадат под признаците на „предварително приемане“, тъй като не съдържат размера на приемането или процедурата за определянето му, информация за получателя на средства, който има право да предоставя инструкции по банковата сметка на платеца относно задълженията на платеца и основния договор, включително в случаите, предвидени от федералния закон, посочващи възможността (невъзможността) за частично изпълнение на поръчката, както и информация за банковите сметки на платеца. по отношение на които приемането е дадено предварително.
В съответствие с член 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация не се допуска едностранен отказ от изпълнение на задължение и едностранна промяна на условията му, освен ако законът не предвижда друго.
Според гражданското право (глава 42 от Гражданския кодекс на Руската федерация) кредитополучателят има задължение да изплати заема предсрочно по искане на кредитора само в определени случаи, които включват следното:
в случай на нарушение от кредитополучателя на срока, установен за връщане на следващата сума на заема, ако договорът за заем предвижда връщане на заема на вноски (параграф 2 от член 811 от Гражданския кодекс на Руската федерация);
ако заемополучателят не изпълни задълженията, предвидени в договора за заем, за да осигури връщането на сумата на заема, ако обезпечението е изгубено или условията му се влошат поради обстоятелства, за които заемодателят не носи отговорност (член 813 от Гражданския кодекс на Руска федерация);
в случай, че заемополучателят не спазва условията на договора за заем относно целевото използване на сумата на заема, в случай на нарушение на задълженията да гарантира, че заемодателят може да упражнява контрол върху целевото използване на сумата на заема (чл. 814 от Гражданския кодекс на Руската федерация).
Във всички други случаи, които не са предвидени от изискванията на закона, заемодателят няма право да изисква предсрочно погасяване на заема. Посоченото условие на договора накърнява правата на потребителите във връзка с разширяването от страна на банката на изброените в закона случаи на предсрочно погасяване на кредита.
По този начин включването в стандартните форми на договори за предоставяне на целеви потребителски кредит за закупуване на моторно превозно средство, за предоставяне на кредит за неотложни нужди, в Общите условия за издаване и обслужване на кредитни продукти на Cetelem Bank LLC, условия за възможността за директно дебитиране от банката на средства от сметките на клиента - физическо лице с право е признато от ответника за нарушаване на потребителските права.
Банката не представи доказателства за несъответствието на оспорената заповед с изискванията на закона и нарушаването на нейните права и интереси в областта на предприемаческата дейност с този ненормативен правен акт.
Следователно не са налице основания за обезсилване на оспорената заповед.
Освен това законосъобразността на предписанието се потвърждава и от влязлото в сила решение на Арбитражния съд на град Москва от 16 юни 2014 г. по дело A40-56702 / 2014, което потвърждава законосъобразността на предявяването на банката към административна отговорност за извършване на горепосочените нарушения, както и извършване на ревизия по отношение на него.
В жалбата жалбоподателят сочи, че Заповед № 49/ЗПП от 19.03.2014 г. е незаконосъобразна, тъй като типовите формуляри на горепосочените оспорени договори, както и Общите условия за издаване и обслужване на кредитни продукти на Cetelem Bank LLC, в сила към момента на издаването му, са станали невалидни и не се прилагат от банката при сключване на договори във връзка с влизането в сила от 01.07.2014 г. на Закона за потребителския кредит.
Този аргумент подлежи на отхвърляне, тъй като по преписката по делото не са представени доказателства за неизползване на настоящите спорни типови договори и Общи условия за издаване и обслужване на кредитни продукти от Cetelem Bank LLC. Освен това това обстоятелство не би могло да повлияе на законосъобразността на оспорената заповед, тъй като към момента на издаването й са били извършени посочените в нея нарушения, което се потвърждава от материалите по делото, в тази насока заповедта от 19.03.2014 г. No. 49 / ЗПП е законосъобразно.
При горните обстоятелства апелативният съд констатира, че решението е постановено от първоинстанционния арбитражен съд с пълно изясняване на обстоятелствата по делото, не са установени нарушения на материалния и процесуалния закон, няма основания за удовлетворяване на иска. обжалване и отмяна на обжалвания съдебен акт.
Ръководейки се от членове 269, 271 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, Четиринадесетият апелативен арбитражен съд
p o s t a n o v i l:
Решението на Арбитражния съд на Новгородска област от 09 октомври 2014 г. по дело № А44-1939/2014 е оставено непроменено, жалбата на дружеството с ограничена отговорност "Cetelem Bank" не е удовлетворена.
Решението може да се обжалва пред Арбитражния съд на Северозападния окръг в срок не по-дълъг от два месеца от датата на постановяването му.
председателстващ | Н.В. Мурахина |
Н.Н. Осокина |
