Произходът на съветското поведение. Джордж Кенан - Биография, информация, личен живот Джордж Кенан Ние притежаваме 50

КЕНАН Джордж Фрост (1904-2005), американски дипломат 45 Политиката на сдържане. Формулата, предложена в секретния меморандум от 22 февр. 1946 г. (тогава Кенан е шарже д'афер на САЩ в Москва), а след това в статията "Мотиви за съветското поведение":

Робърт Фрост (1874-1963), американски поет 68 ** Поезията е това, което загива при превода, а също и това, което загива при интерпретацията. Цитирано в Робърт Фрост на Луис Антермайер

ФРОСТ Робърт Лий Фрост (1875–1963) е американски поет и четирикратен носител на наградата Пулицър.* * * Най-добрият изход от всичко винаги е чрез нещо. Не следвай накъде те води пътят. Вместо това отидете там, където няма пътека и оставете следа. свобода

Фрост, Робърт (1874–1963), американски поет 213 Поезията е това, което загива при превода, а също и това, което загива при интерпретацията. Дадено в книгата. Луис Антермайер "Робърт Фрост: Поглед назад" (1964). ? Augard, p.

БУШ, Джордж У. (р. 1948 г.), президент на Съединените щати 2001-2008 г.138а Погледнах човека в очите. Мисля, че този човек е много директен и надежден.<…>Разбрах душата му, душата на човек, отдаден на родината си и на интересите на страната си.“ На пресконференция с

БУШ, Джордж Х. У. (р. 1924 г.), президент на САЩ 1989-1993 г.142 Прочетете устните ми: няма нови данъци. // Прочетете устните ми: няма нови данъци. Реч за номинация на републиканците за президент в Ню Орлиънс на 18 август. 1988? Джей, стр. 69 Малко след като Буш дойде на власт, данъците бяха

КЕНАН, Джордж Фрост (1904–2005), американски дипломат и историк, 1945–1946 шарже д'афер на САЩ в Москва91 Основният елемент от политиката на Съединените щати спрямо Съветския съюз трябва да бъде дългосрочна, търпелива, но твърда и бдителна

Историк и публицист, съветолог.

От богато семейство на данъчни служители. Образован във Военната академия в Делафийлд (Уисконсин), през 1925 г. завършва Принстънския университет. През 1926 г. постъпва на дипломатическа служба, работи в американските мисии в Женева и Хамбург. През 1929-1930 г. учи руски език и руска история в Берлинския университет. Кенан съчетава кариерата си на дипломат, специализиран в "руското направление", със сериозни занимания с история и литература.

През 1931-1933 г. е служител на американската дипломатическа мисия в Рига, в края на 1933-1937 г. - на посолството на САЩ в Москва. Той остро критикува съветската система и външната политика на СССР, симпатизира на идеята за консолидиране на европейските държави срещу Съветския съюз. През 1938-1939 г. ръководи руския сектор на Държавния департамент на САЩ във Вашингтон. През 1939 г., след кратък престой в американското посолство в Прага, той заема длъжността шарже д'афер в посолството на САЩ в Германия. Кенан осъди "моралната подкрепа" от западните държави на Съветския съюз след германската атака срещу него, той също така реагира негативно на създаването на антихитлеристката коалиция, вярвайки, че тя укрепва сталинисткия режим и по този начин разрушава баланса на силите в Европа.

През декември 1941 г. е интерниран от германските власти заедно с други американски дипломати. През 1942-1943 г. работи в Португалия, през 1944 г. - в посолството на САЩ в Лондон. През 1944 г. е назначен на поста съветник на американското посолство в Москва. Той очертава своето разбиране за политиката на „сдържане на комунизма“ в „дълга телеграма“ (февруари 1946 г.) и статия, подписана с „Х“, публикувана през юли 1947 г. в сп. „Форин аферс“. В тях Кенан идеологически обосновава отказа на САЩ от политиката на сътрудничество със СССР и необходимостта от твърдо противопоставяне на желанието му да заеме водеща позиция в света заедно с Америка. През май 1947 г. оглавява отдела за планиране на Държавния департамент на САЩ. Участва в разработването на доктрината Труман и плана Маршал.

С името на Кенан се свързват множество подривни операции срещу СССР и други социалистически страни. В условията на маккартизма и надпреварата в атомното въоръжаване Кенан променя позицията си и критикува политиката на Студената война. През 1950 г. той временно напуска дипломатическата служба и се занимава с научни изследвания върху историята на Русия и съветско-американските отношения и прави анализ на силните и слабите страни на съветската система. През 1952 г. е назначен за посланик в СССР, но след кратко време е обявен за персона нон грата от съветското правителство и изгонен от страната. От 1956 г. професор в Принстънския университет.

От 1961-1963 г. е посланик на САЩ в Югославия. След пенсионирането си се занимава с научна и публицистична дейност. От гледна точка на политическия реализъм той критично оценява външната политика на САЩ. В последния период от живота си той се застъпва за нормализиране на съветско-американските отношения и ядрено разоръжаване. През 1974 г. в Международния център за учени Удроу Уилсън основава Института за напреднали руски изследвания (The Kennan Institute for Advanced Russian Studies); московският му офис работи от 1993 г. Награда Пулицър (1956, 1967).

Състави:

Американската дипломация, 1900-1950 г. Chi., 1951

Русия и Западът при Ленин и Сталин. Бостън, 1961 г

Спомени, 1925-1950. Бостън, 1967-1972. Vol. 1-2

От Прага след Мюнхен; дипломатически документи, 1938-1940. Принстън, 1968 г

Съветската външна политика 1917-1941 г. . Уестпорт, 1978 г

Съветско-американските отношения 1917-1920 г. . Ню Йорк, 1984 г.

Илюстрация:

Дж. Ф. Кенан. BRE архив.

Джордж Фрост Кенан

Политическата същност на съветската власт в сегашното й въплъщение е производна на идеологията и преобладаващите условия: идеологията, наследена от настоящите съветски лидери от политическото движение, в дълбините на което се е състояло тяхното политическо раждане, и условията, в които те управляват в Русия почти 30 години. Да се ​​проследи взаимодействието на тези два фактора и да се анализира ролята на всеки от тях във формирането на официалната линия на поведение на Съветския съюз не е лесна задача за психологически анализ. Въпреки това си струва да се опитаме да го разрешим, ако искаме сами да разберем съветското поведение и да му противодействаме успешно.
Не е лесно да се обобщи наборът от идеологически позиции, с които съветските лидери идват на власт. Марксистката идеология в нейния вариант, разпространен сред руските комунисти, неусетно се променя през цялото време. Основава се на обширен и сложен материал. Въпреки това, основните принципи на комунистическата доктрина, така както се е оформила до 1916 г., могат да бъдат обобщени, както следва:
а) основният фактор в живота на човека, който определя характера на социалния живот и "лицето на обществото", е системата за производство и разпределение на материални блага;
б) капиталистическата система на производство е отвратителна, защото неизбежно води до експлоатация на работническата класа от капиталистическата класа и не може напълно да осигури развитието на икономическия потенциал на обществото или справедливото разпределение на материалните блага, създадени от човешкия труд;
в) капитализмът носи в себе си зародиша на собственото си унищожение и в резултат на неспособността на класата на собствениците на капитала да се адаптира към икономическите промени, рано или късно властта неизбежно ще премине в ръцете на работническата класа с помощта на на революция;
г) империализмът като последен стадий на капитализма неизбежно води до война и революция.
Останалото може да се обобщи с думите на Ленин: „Неравномерното икономическо и политическо развитие е безусловен закон на капитализма. От това следва, че победата на социализма е възможна първоначално в няколко или дори в една страна, взета поотделно. Победилият пролетариат на тази страна, след като е експроприирал капиталистите и е организирал социалистическото производство в себе си, би се надигнал срещу останалия капиталистически свят, привличайки към себе си потиснатите класи на други страни ... ")" Трябва да се отбележи, че капитализмът не трябваше да загине без пролетарска революция. За събарянето на прогнилата система е нужен последен тласък от страна на революционното пролетарско движение. Но се смяташе, че рано или късно такъв тласък е неизбежен.
През петдесетте години преди началото на революцията този начин на мислене беше изключително привлекателен за участниците в руското революционно движение. Разочаровани, недоволни, изгубили надежда да намерят израз в тесните граници на политическата система на царска Русия (или може би твърде нетърпеливи), нямайки широка обществена подкрепа за своята теория за необходимостта от кървава революция за подобряване на социалните условия, тези революционери в марксистката теория видяха изключително удобно обосноваване на своите инстинктивни стремежи. Тя даде псевдонаучно обяснение за тяхното нетърпение, категоричното им отричане на всичко ценно в кралската система, жаждата им за власт и отмъщение и желанието им да постигнат целите си на всяка цена. Затова не е изненадващо, че те без колебание вярваха в истинността и дълбочината на марксистко-ленинското учение, което беше толкова съзвучно с техните собствени чувства и стремежи. Не поставяйте под въпрос тяхната искреност. Този феномен е стар колкото света. Едуард Гибсън го е казал най-добре в Историята на упадъка и падането на Римската империя: „От ентусиазма до измамата има една стъпка, опасна и незабележима; демонът на Сократ е ярък пример за това как мъдрият човек понякога заблуждава себе си, добрият човек заблуждава другите и умът потъва в неясен сън, без да различава собствените си заблуди от умишлената измама. С този набор от теоретични положения болшевишката партия дойде на власт.
Тук трябва да се отбележи, че по време на многогодишната подготовка на революцията тези хора, а и самият Маркс, обръщат внимание не толкова на формата, която социализмът ще приеме в бъдеще, а на неизбежността на свалянето на враждебното правителство. , което според тях непременно е трябвало да предшества изграждането на социализма. !. Идеите им за позитивна програма за действие, която трябва да се реализира след идването на власт, бяха в по-голямата си част неясни, спекулативни и далеч от реалността. Нямаше съгласувана програма за действие, различна от национализацията на индустрията и експроприацията на големи частни богатства. По отношение на селячеството, което според марксистката теория не е пролетариат, никога не е имало пълна яснота в комунистическите възгледи; и през първото десетилетие на комунистите на власт въпросът остава обект на спорове и съмнения.
Условията, които преобладават в Русия веднага след революцията - Гражданската война и чуждестранната намеса, както и очевидният факт, че комунистите представляват само малко малцинство от руския народ - доведоха до необходимостта от диктатура. Експериментът с „военния комунизъм“ и опитът за незабавно унищожаване на частното производство и търговия доведе до тежки икономически последици и допълнително разочарование в новото революционно правителство. Въпреки че временното облекчаване на усилията за налагане на комунизма под формата на Новата икономическа политика донякъде облекчи икономическото положение и по този начин оправда целта си, то ясно показа, че „капиталистическият сектор на обществото“ все още е готов незабавно да се възползва от най-малкото облекчаване на натиск от страна на правителството и ако му се даде право на съществуване, винаги ще представлява мощна опозиция на съветския режим и сериозен конкурент в борбата за влияние в страната. Приблизително същото отношение се разви и към отделния селянин, който по същество също беше частен, макар и дребен производител.
Ленин, ако беше жив, може би щеше да докаже своето величие и да помири тези противоположни сили в полза на цялото руско общество, макар че това е съмнително. Но както и да е, Сталин и онези, които той водеше в борбата за наследяване на ленинската лидерска роля, не желаеха да се примиряват с конкуриращи се политически сили в сферата на властта, която жадуваха. Твърде остро усетиха крехкостта на своето положение. В техния особен фанатизъм, който е чужд на англосаксонските традиции на политически компромис, имаше толкова много усърдие и непримиримост, че те дори не възнамеряваха постоянно да споделят властта с някого. Неверието във възможността за мирно съвместно съществуване на постоянна основа с политическите съперници им е предадено от техните руско-азиатски предци. Лесно вярвайки в собствената си доктринерска непогрешимост, те настояваха за подчиняването или унищожаването на всички политически опоненти. Извън рамките на Комунистическата партия в руското общество не беше разрешена никаква последователна организация. Бяха разрешени само онези форми на колективна човешка дейност и общуване, в които партията играеше водеща роля. Никоя друга сила в руското общество нямаше право да съществува като жизнеспособен интегрален организъм. Само партията беше допусната структурно организирана. Останалата част беше предназначена за ролята на аморфна маса.
Същият принцип господстваше и в самата партия. Редовите членове на партията, разбира се, участваха в изборите, обсъжданията, приемането и изпълнението на решенията, но не по собствена инициатива, а по указание на партийното ръководство, което всяваше благоговение и със сигурност в съответствие с повсеместното "учение".
Искам още веднъж да подчертая, че може би тези фигури не са се стремили субективно към абсолютна власт като такава. Те несъмнено вярваха - лесно им беше - че само те знаят какво е добро за обществото и ще действат за негово добро, ако успеят надеждно да защитят властта си от посегателства. Но в стремежа си да осигурят властта си, те не признават никакви ограничения в действията си – нито Божии, нито човешки. И докато такава сигурност не бъде постигната, благосъстоянието и щастието на поверените им народи бяха изместени на последно място в списъка с приоритети.
Днес основната характеристика на съветския режим е, че този процес на политическа консолидация все още не е приключил и управляващите в Кремъл все още са ангажирани главно в борбата за защита срещу посегателствата върху властта, която завзеха през ноември 1917 г. и се стремят да превръщат в абсолютна власт. На първо място, те се опитаха да го защитят от вътрешни врагове в самото съветско общество. Те се опитват да я предпазят от посегателства от външния свят. В крайна сметка тяхната идеология, както вече видяхме, учи, че светът около тях е враждебен към тях и че е техен дълг някой ден да свалят политическите сили на власт извън страната си. Могъщите сили на руската история и традиция допринесоха за укрепването на това убеждение в тях. И накрая, тяхната собствена агресивна непримиримост към външния свят в крайна сметка предизвика ответна реакция и те скоро бяха принудени, по думите на същия Гибсън, да „заклеймят арогантността“, която самите те са причинили. Всеки човек има неотменимо право да докаже на себе си, че светът е враждебен към него, ако повтаряте това достатъчно често и изхождате от това в действията си, накрая неизбежно ще се окажете прави.
Начинът на мислене на съветските лидери и естеството на тяхната идеология предопределят, че никаква опозиция не може да бъде официално призната за полезна и оправдана. Теоретично такова противопоставяне е продукт на враждебните, непримирими сили на умиращия капитализъм. Докато съществуването на остатъците от капитализма в Русия беше официално признато, беше възможно да се прехвърли част от вината за запазването на диктаторския режим в страната върху тях като вътрешна сила. Но тъй като тези останки бяха елиминирани, подобно извинение отпадна. Изчезна напълно, когато официално беше обявено, че са окончателно унищожени. Това обстоятелство породи един от основните проблеми на съветския режим: тъй като капитализмът вече не съществуваше в Русия и Кремъл не беше готов да признае открито, че в страната може да възникне сериозна широка опозиция от само себе си от страна на освободените маси, подчинени на стана необходимо да се оправдае запазването на диктатурата с тезата за капиталистическа външна заплаха.
Започна много отдавна. През 1924 г. Сталин, по-специално, оправдава запазването на органите за потискане, под които, наред с други, има предвид армията и тайната полиция, с факта, че „докато има капиталистическо обкръжение, опасността от интервенция остава, с всички произтичащи от това последствия“. Според тази теория от този момент нататък всички сили на вътрешната опозиция в Русия последователно се представят като агенти на реакционни чужди сили, враждебни на съветската власт. По същата причина беше силно подчертана и изконната комунистическа теза за антагонизъм между капиталистическия и социалистическия свят.
Много примери ни убеждават, че тази теза няма основание в реалността. Фактите, свързани с него, до голяма степен се обясняват с искреното възмущение, което съветската идеология и тактика предизвика в чужбина, а също и по-специално от съществуването на големи центрове на военна сила - нацисткия режим в Германия и правителството на Япония, което през края на 30-те наистина кроят агресивни планове срещу Съветския съюз. Въпреки това има всички основания да се смята, че акцентът, който Москва поставя върху заплахата за съветското общество от външния свят, се обяснява не с реалното съществуване на антагонизъм, а с необходимостта да се оправдае запазването на диктаторския режим вътре в страната. .
Запазването на този характер на съветската власт, а именно желанието за неограничено господство в страната, едновременно с насаждането на полумит за непримиримата враждебност на външната среда, значително допринесе за формирането на механизма на съветската власт. с които си имаме работа днес. Вътрешните органи на държавния апарат, които не отговаряха на поставената цел, загинаха. Тези, които изпълниха целта, набъбнаха извън всякаква мярка. Сигурността на съветската власт започва да се опира на желязната дисциплина в партията, на жестокостта и вездесъщността на тайната полиция и на неограничения монопол на държавата в областта на икономиката. Органите за потискане, които съветските лидери виждаха като защитници срещу враждебните сили, до голяма степен подчиниха онези, на които трябваше да служат. Днес основните органи на съветската власт са погълнати от усъвършенстване на диктаторската система и пропагандиране на тезата, че Русия е обсадена крепост, около стените й дебнат врагове. И милиони служители на властта трябва да защитават този възглед за ситуацията в Русия до последно, защото без него те ще останат без работа.
В момента управляващите вече дори не могат да си помислят да се справят без органи за потискане. Борбата за абсолютна власт, която се води вече почти три десетилетия с безпрецедентна (поне по мащаб) жестокост в наше време, отново предизвиква ответна реакция както у нас, така и в чужбина. Ексцесиите на полицейския апарат направиха скритата опозиция срещу режима много по-силна и по-опасна, отколкото би могла да бъде преди избухването на тези ексцесии.
И най-малкото управляващите са готови да се откажат от измислиците, с които оправдават съществуването на диктаторски режим. Защото тези изобретения вече са канонизирани в съветската философия чрез ексцесиите, извършени в тяхно име. Сега те са здраво вкоренени в съветския начин на мислене със средства, далеч отвъд идеологията.

Такава е историята. Как се отразява в политическата същност на съветската власт днес?
Нищо официално не е променено в първоначалната идеологическа концепция. Както и преди, проповядва се тезата за изконната порочност на капитализма, за неизбежността на неговата смърт и за мисията на пролетариата, който трябва да допринесе за тази смърт и да вземе властта в свои ръце. Но сега акцентът е главно върху тези концепции, които имат специфично отношение към съветския режим като такъв: към неговата изключителна позиция като единствения истински социалистически ред в един мрачен и заблуден свят и към отношенията на властта в него.
Първата концепция засяга иманентния антагонизъм между капитализма и социализма. Ние вече видяхме какво твърдо място заема тя в основите на съветската власт. Това има дълбок ефект върху поведението на Русия като член на международната общност. Това означава, че Москва никога няма да признае искрено общите цели на Съветския съюз и страните, които смята за капиталистически. По всяка вероятност Москва смята, че целите на капиталистическия свят са антагонистични на съветския режим и, следователно, на интересите на контролираните от него народи. Ако от време на време съветското правителство поставя своя подпис върху документи, които казват друго, тогава това трябва да се разбира като тактическа маневра, разрешена в отношенията с врага (винаги непочтена) и възприемана в духа на caveat emptor. Основният антагонизъм остава. Постулира се. Тя се превръща в източник на много прояви на външната политика на Кремъл, които ни тревожат: потайност, неискреност, двуличие, предпазлива подозрителност и обща недружелюбност. В обозримо бъдеще всички тези прояви очевидно ще продължат, само степента и мащабът им ще варират. Когато руснаците искат нещо от нас, една или друга черта на тяхната външна политика временно остава на заден план; в такива случаи винаги се намират американци, които бързат радостно да обявят, че „руснаците вече са се променили“, а някои от тях дори се опитват да си припишат заслугите за настъпилите „промени“. Но не трябва да се поддаваме на подобни тактически трикове. Тези характерни черти на съветската политика, както и постулатите, от които те произтичат, съставляват вътрешната същност на съветската власт и винаги ще присъстват на преден или заден план, докато тази вътрешна същност не се промени.
Това означава, че ще трябва да изпитваме трудности в отношенията с руснаците още дълго време. Това не означава, че те трябва да се възприемат в контекста на тяхната програма, непременно до определена дата да извършат революция в нашето общество. Теоретичната теза за неизбежността на смъртта на капитализма, за щастие, съдържа намек, че това не може да бъде прибързано. Прогресивните сили могат бавно да се подготвят за окончателния coir de grace.За момента е жизненоважно „социалистическото отечество“, този оазис на властта, който вече е спечелен за социализма в лицето на Съветския съюз, да бъде обичано и защитавано от всички истински комунисти у нас и в чужбина; за да могат да насърчат неговия просперитет и да заклеймят враговете му. Подпомагането на незрели "авантюристични" революции в чужбина, което по някакъв начин би могло да постави съветското правителство в трудно положение, трябва да се разглежда като непростима и дори контрареволюционна стъпка. Както е решено в Москва, работата на социализма е да поддържа и укрепва съветската власт.
Тук стигаме до втората концепция, която определя съветското поведение днес. Това е тезата за непогрешимостта на Кремъл. Съветската концепция за власт, която не допуска никакви организационни центрове извън самата партия, изисква на теория партийното ръководство да остане единственият източник на истината. Защото ако истината се намираше някъде другаде, то това би могло да послужи като извинение за проявата й в организирана дейност. Но точно това Кремъл не може и няма да позволи.
Следователно ръководството на Комунистическата партия винаги е право и винаги е било право от 1929 г., когато Сталин легитимира личната си власт, като обяви, че решенията на Политбюро се вземат единодушно.
Желязната дисциплина в Комунистическата партия се основава на принципа на непогрешимост. Всъщност тези две позиции са взаимосвързани. Строгата дисциплина изисква признаване на непогрешимост. Безпогрешността изисква дисциплина. Заедно те до голяма степен определят модела на поведение на целия съветски властови апарат. Но значението им може да бъде разбрано само ако се вземе предвид и трети фактор, а именно, че ръководството може с тактически цели да изложи всяка теза, която смята за полезна за каузата в даден момент, и да изисква всеотдайното и безусловно съгласие. към него на всички членове на движението като цяло. Това означава, че истината не е неизменна, а всъщност е създадена от самите съветски лидери за всякакви цели и намерения. Може да се променя всяка седмица или всеки месец. То престава да бъде абсолютно и неизменно и не произтича от обективната реалност. Това е само най-новата конкретна проява на мъдростта на тези, които трябва да се считат за източник на истината в крайна инстанция, защото те изразяват логиката на историческия процес. Взети заедно, и трите фактора придават на подчинения апарат на съветската власт непоклатима упоритост и монолитност на възгледите. Тези възгледи се променят само по указание на Кремъл. Ако по този въпрос на текущата политика се изработи определена партийна линия, тогава цялата съветска държавна машина, включително дипломацията, започва да се движи равномерно по предписания път, като навита кола играчка, която се пуска в дадена посока и спира само когато се сблъска с превъзхождаща сила. Хората, които са детайлите на този механизъм, са глухи за аргументите на ума, които достигат до тях отвън. Цялото им обучение ги учи да не се доверяват и да не признават очевидната убедителност на външния свят. Като бяло куче пред грамофон, те чуват само "гласа на собственика". И за да се отклонят от линията, продиктувана отгоре, заповедта трябва да дойде само от собственика. Така представителят на чужда сила не може да очаква, че думите му ще им направят впечатление. Най-много да се надява, че думите му ще бъдат предадени на върха, където седят хора, които имат властта да променят линията на партията. Но и тези хора трудно могат да бъдат засегнати от нормалната логика, ако тя идва от представител на буржоазния свят. Тъй като е безполезно да се позоваваме на общи цели, също толкова безсмислено е да разчитаме на един и същи подход. Следователно фактите означават повече за лидерите на Кремъл от думите, а думите имат най-голяма тежест, когато са подкрепени с факти или отразяват факти с неоспорима стойност.
Но вече видяхме, че идеологията не изисква от Кремъл бързо постигане на целите си. Подобно на църквата, тя борави с дългосрочни идеологически концепции и следователно може да си позволи да не бърза. Той няма право да рискува придобивките на вече постигнатата революция в името на илюзорните химери на бъдещето. Самото учение на Ленин изисква голяма предпазливост и гъвкавост при постигането на комунистическите цели. Отново, тези тези са подсилени от уроците на руската история, където малко известни битки между номадски племена са се водили над огромните пространства на неукрепени равнини в продължение на векове. Тук предпазливостта и предпазливостта, находчивостта и измамата бяха важни качества; Естествено, за човек с руски или източен начин на мислене тези качества са от голяма стойност. Следователно Кремъл без съжаление може да отстъпи под натиска на превъзхождащи сили. И тъй като времето няма стойност, той не се паникьосва, ако трябва да отстъпи. Неговата политика е плавен поток, който, ако нищо не му пречи, непрекъснато се движи към набелязаната цел. Основната му грижа е да запълни всички кътчета и кътчета в басейна на световната мощ по всякакъв начин. Но ако по пътя си срещне непреодолими бариери, той го приема философски и се адаптира към тях. Основното нещо е да не изчерпвате напрежението, упоритото желание за желаната цел. В съветската психология няма дори и намек, че тази цел трябва да бъде постигната в определен период от време.
Подобни размисли водят до заключението, че справянето със съветската дипломация е едновременно по-лесно и по-трудно, отколкото с дипломацията на такива агресивни лидери като Наполеон или Хитлер. От една страна, тя е по-чувствителна към съпротива, готова за отстъпление в определени сектори на дипломатическия фронт, ако противниковата сила се оцени като превъзхождаща и следователно по-рационална от гледна точка на логиката и реториката на властта. От друга страна, не е лесно да я победиш или спреш, като я победиш с една победа. И упоритостта, която я движи, подсказва, че тя може да бъде успешно противодействана не чрез спорадични действия, зависими от мимолетните капризи на демократичното обществено мнение, а само чрез добре обмислена дългосрочна политика на противниците на Русия, която би била не по-малко последователна в нейните цели.и не по-малко разнообразна и изобретателна като средства от политиката на самия Съветски съюз.
При тези обстоятелства крайъгълният камък на политиката на Съединените щати спрямо Съветския съюз несъмнено трябва да бъде дълга, търпелива, но твърда и бдителна проверка на експанзионистичните тенденции на Русия. Важно е обаче да се отбележи, че подобна политика няма нищо общо с външна грубост, с празни или самохвални изказвания на твърдост. Докато Кремъл е най-гъвкав в лицето на политическите реалности, той със сигурност е станал негъвкав, когато става въпрос за неговия престиж. Чрез нетактични изказвания и заплахи съветското правителство, както почти всяко друго, може да бъде поставено в положение, в което няма да може да отстъпи, дори противно на изискванията на действителността. Руските лидери са добре запознати с човешката психология и са наясно, че загубата на самоконтрол не допринася за укрепването на позициите в политиката. Те умело и бързо се възползват от подобни прояви на слабост. Следователно, за да изгради успешно отношения с Русия, една чужда държава непременно трябва да остане хладнокръвна и събрана и да предявява изисквания към своята политика по такъв начин, че да остане отворена за отстъпки, без да жертва престижа си.

В светлината на гореизложеното става ясно, че съветският натиск върху свободните институции на западния свят може да бъде задържан само чрез умело и бдително противодействие в различни географски и политически точки, постоянно променящи се в зависимост от промените и промените в съветската политика, но не може да се елиминира с помощта на заклинания и разговори. Руснаците очакват безкраен двубой и смятат, че вече са постигнали голям успех. Трябва да помним, че по едно време Комунистическата партия играеше много по-малка роля в руското общество, отколкото сегашната роля на Съветския съюз в световната общност. Нека идеологическите убеждения позволяват на управляващите в Русия да мислят, че истината е на тяхна страна и че могат да не бързат. Но тези от нас, които не изповядват тази идеология, могат обективно да преценят правилността на тези постулати. Съветската доктрина не само предполага, че западните страни не могат да контролират развитието на собствената си икономика, но и предполага безграничното единство, дисциплина и търпение на руснаците. Нека да погледнем трезво на този апокалиптичен постулат и да приемем, че Западът успява да намери сили и средства да сдържи съветската власт за 10-15 години. Какво ще означава това за Русия?
Съветските лидери, използвайки съвременни техники в изкуството на деспотизма, решиха проблема с подчинението в своята държава. Рядко някой ги предизвиква; но и тези малцина не могат да се борят срещу репресивните държавни органи.
Кремъл също доказа способността си да постига целите си, като създаде, независимо от интересите на народите на Русия, основите на тежката индустрия. Този процес обаче все още не е завършен и продължава да се развива, доближавайки Русия в това отношение до основните индустриализирани държави. Но всичко това - както поддържането на вътрешната политическа сигурност, така и създаването на тежка индустрия - беше постигнато за сметка на колосални загуби в човешки животи, съдби и надежди. Принудителният труд се използва в мащаби, невиждани досега в наше време. Други сектори на съветската икономика, особено селското стопанство, производството на потребителски стоки, жилищата и транспорта, са игнорирани или безмилостно експлоатирани.
В допълнение към всичко войната донесе ужасни разрушения, огромни човешки загуби и бедност на хората. Това обяснява умората, физическа и морална, на цялото население на Русия. Хората в масите си са разочаровани и скептични, съветската власт вече не е толкова привлекателна за тях, колкото преди, въпреки че продължава да привлича своите поддръжници в чужбина. Ентусиазмът, с който руснаците се възползват от някои от отстъпките за църквата, въведени по време на войната по тактически съображения, красноречиво показва, че способността им да вярват и да служат на идеалите не намира израз в политиката на режима.
При такива обстоятелства физическата и психическата сила на хората не е неограничена. Те са обективни и действат в условията дори на най-бруталните диктатури, тъй като хората просто не са в състояние да ги преодолеят. Лагерите за принудителен труд и други репресивни институции са само временни средства за принуждаване на хората да работят повече, отколкото изисква тяхното желание или икономическа необходимост. Ако хората оцелеят, те остаряват преждевременно и трябва да се считат за жертви на диктаторски режим. Във всеки случай техните най-добри способности вече са загубени за обществото и не могат да бъдат поставени в услуга на държавата.
Сега има само надежда за следващото поколение. Новото поколение, въпреки трудностите и страданията, е многобройно и енергично; освен това руснаците са талантлив народ. Все още обаче не е ясно как това поколение, когато навлезе във възрастта на зрелостта, ще се отрази в изключителното емоционално претоварване на детството, породено от съветската диктатура и силно утежнено от войната. Понятия като обикновена сигурност и спокойствие в собствения дом сега съществуват в Съветския съюз само в най-отдалечените села. И няма никаква сигурност, че всичко това няма да се отрази на общите способности на поколението, което сега навършва възраст.
Освен това е фактът, че съветската икономика, макар да може да се похвали със значителни постижения, се развива тревожно неравномерно и неравномерно. Руските комунисти, които говорят за "неравномерното развитие на капитализма", трябва да се срамуват да погледнат икономиката си. Мащабът на развитие на някои от нейните отрасли, като металургията или машиностроенето, надхвърли разумните граници в сравнение с развитието на други отрасли на икономиката. Пред нас е държава, която се стреми за кратко време да стане една от големите индустриални сили и в същото време няма прилични магистрали, а железопътната й мрежа е много несъвършена. Вече е направено много за повишаване на производителността на труда и за обучение на полуграмотните селяни да работят с машини. Но логистиката все още е най-ужасната дупка в съветската икономика. Строителството се извършва набързо и лошо. Разходите за амортизация вероятно са огромни. В много сектори на икономиката не беше възможно да се внушат на работниците поне някои от елементите на общата производствена култура и техническото самоуважение, присъщи на квалифицираните работници на Запада.
Трудно е да си представим как уморени и депресирани хора, които работят в условия на страх и принуда, ще могат бързо да премахнат тези недостатъци. И докато не бъдат преодолени, Русия ще остане икономически уязвима и донякъде немощна страна, която може да изнася своя ентусиазъм или да разпространява необяснимите чарове на своята примитивна политическа жизненост, но не е в състояние да подкрепи този износ с реални доказателства за материална сила и просперитет.
В същото време над политическия живот на Съветския съюз висеше голяма несигурност, същата несигурност, която е свързана с прехвърлянето на властта от един човек на друг или от една група хора на друга.
Този проблем, разбира се, е свързан главно с особеното положение на Сталин. Не трябва да се забравя, че неговото наследяване на изключителната позиция на Ленин в комунистическото движение е досега единственият случай на прехвърляне на властта в Съветския съюз. Отне дванадесет години, за да се консолидира този преход. Коства милиони човешки животи и разтърси устоите на държавата. Страничните сътресения се усещат в цялото международно комунистическо движение и нараняват самите кремълски лидери.
Напълно възможно е следващото предаване на неограничена мощност да стане тихо и незабележимо, без никакви сътресения. Но в същото време е възможно проблемите, свързани с това, да доведат, по думите на Ленин, до един от онези „извънредно бързи преходи“ от „фина измама“ към „необуздано насилие“, които са характерни за историята на Русия и ще разклати съветската власт до основи.
Но не става въпрос само за самия Сталин. От 1938 г. във висшите ешелони на съветската власт се наблюдава обезпокоителна твърдост на политическия живот. Всесъюзният конгрес на Съветите, който теоретично се счита за най-висшият орган на партията,1 трябва да се събира най-малко веднъж на три години. Последният конгрес беше преди почти осем години. През това време членовете на партията се удвояват. По време на войната загинаха огромен брой комунисти и сега повече от половината от всички членове на партията са хора, които се присъединиха към нейните редици след последния конгрес. Въпреки това, на върха на властта, въпреки всички нещастия на страната, остава същата малка група лидери. Със сигурност има причини, поради които изпитанието на годините на войната доведе до фундаментални политически промени в правителствата на всички големи западни държави. Причините за това явление са доста общи и следователно трябва да присъстват в скрития съветски политически живот. Но в Русия няма признаци за подобни процеси.
Изводът е, че дори в рамките на организация, толкова силно дисциплинирана като Комунистическата партия, различията във възрастта, нагласите и интересите неизбежно трябва да стават все по-очевидни между огромните маси от обикновени членове, които са се присъединили към нея сравнително наскоро, и много малка група от постоянни висши лидери, с които повечето от тези членове на партията никога не са се срещали, никога не са говорили и с които не могат да имат политически афинитет.
Трудно е да се предвиди дали при тези условия неизбежното подмладяване на висшите ешелони на властта ще протече (а това е само въпрос на време) мирно и гладко или съперниците в борбата за власт ще се обърнат към политически незрелите и неопитни маси, за да привлече тяхната подкрепа. Ако последното е вярно, тогава комунистическата партия трябва да очаква непредсказуеми последици: в края на краищата редовите членове на партията са се научили да работят само в условията на желязна дисциплина и подчинение и са напълно безпомощни в изкуството да постигат компромиси. и споразумение. Ако в Комунистическата партия настъпи разцепление, което парализира нейните действия, тогава хаосът и безпомощността на обществото в Русия ще се разкрият в крайни форми. Защото, както вече беше споменато, съветската власт е само черупка, която крие една аморфна маса, на която е отказано създаването на самостоятелна организационна структура. Русия дори няма местно самоуправление. Сегашното поколение руснаци няма представа за независими колективни действия. Следователно, ако се случи нещо, което да разруши единството и ефективността на партията като политически инструмент, тогава Съветска Русия може мигновено да се превърне от една от най-силните в една от най-слабите и нещастни държави в света.
Така бъдещето на съветската власт съвсем не е толкова безоблачно, колкото може да изглежда руският навик на самоизмама на управниците в Кремъл. Те вече показаха, че могат да задържат властта. Но тепърва ще доказват, че лесно и спокойно могат да го предадат на другите. Но тежкото бреме на тяхното господство и превратностите на международния живот значително подкопаха силата и надеждите на великите хора, на които се крепи тяхната власт. Любопитно е да се отбележи, че идеологическото влияние на съветската власт в момента е по-силно извън Русия, където дългите ръце на съветската полиция не могат да достигнат. В тази връзка идва на ум сравнението, което е в романа на Томас Ман "Буденброкс". Твърдейки, че човешките институции придобиват особен външен блясък точно в момента, когато техният вътрешен разпад достигне най-високата си точка, той оприличава семейство Буденбрук по време на своя разцвет на една от онези звезди, чиято светлина осветява нашия свят най-ярко, когато всъщност е включена, те отдавна не съществуват. Кой може да гарантира, че лъчите, които Кремъл все още изпраща към недоволните народи на западния свят, не са последната светлина на избледняваща звезда? Не можеш да го докажеш. И опровергайте също. Но остава надеждата (и по мнението на автора на тази статия доста голяма), че съветската власт, както и капиталистическата система в нейното разбиране, носи в себе си семената на собственото си унищожение и тези семена са вече започна да расте.
Ясно е, че едва ли може да се очаква политическо сближаване между САЩ и съветския режим в обозримо бъдеще. Съединените щати трябва да продължат да гледат на Съветския съюз не като на партньор, а като на съперник на политическата арена. Те трябва да бъдат подготвени за факта, че съветската политика ще отразява не абстрактна любов към мира и стабилността и не искрена вяра в постоянното щастливо съвместно съществуване на социалистическия и капиталистическия свят, а предпазливо и настойчиво желание да се подкопае и отслаби влиянието на всички противоборстващи сили и държави.
Но не трябва да забравяме, че Русия все още е слаба страна в сравнение със западния свят като цяло, че съветската политика е силно небалансирана и че в съветското общество може да има недостатъци, които в крайна сметка ще доведат до отслабване на общия му потенциал. Това само по себе си дава право на Съединените щати уверено да следват политика на решително сдържане, за да се противопоставят на руснаците с непоколебима сила навсякъде по света, където те се опитват да посегнат на интересите на мира и стабилността.
Но в действителност възможностите на американската политика в никакъв случай не трябва да се ограничават до следване на твърда линия на сдържане и надежди за по-добро бъдеще. Със своите действия Съединените щати могат да повлияят на развитието на събитията както в самата Русия, така и в цялото комунистическо движение, което оказва значително влияние върху руската външна политика. И тук не става въпрос само за скромните усилия на САЩ да разпространяват информация в Съветския съюз и други страни, въпреки че това също е важно. По-скоро става въпрос за това колко успешни ще бъдат усилията ни в създаването сред народите по света на имиджа на Съединените щати като страна, която знае какво иска, която успешно се справя с вътрешните си проблеми и отговорности като велика сила и която достатъчна сила на духа, за да отстояват твърдо своите позиции в съвременните идеологически течения. Доколкото успеем да създадем и поддържаме този имидж на нашата страна, целите на руския комунизъм ще изглеждат безплодни и безсмислени, ентусиазмът и надеждата ще изчезнат сред поддръжниците на Москва, а проблемите на външната политика на Кремъл ще се увеличат. В края на краищата, сенилността и разрухата на капиталистическия свят представляват крайъгълния камък на комунистическата философия. Следователно самият факт, че няма да се сбъднат предсказанията на пророците от Червения площад, които още от края на войната самоуверено предричаха, че в САЩ неизбежно ще избухне икономическа криза, би имал дълбоки и важни последици за целия комунистически свят.
От друга страна, проявите на несигурност, разцепление и вътрешно разединение у нас вдъхновяват комунистическото движение като цяло. Всяка такава проява предизвиква бурен възторг и нови надежди в комунистическия свят; в поведението на Москва се появява самодоволство; нови поддръжници от различни страни се опитват да се присъединят към комунистическото движение, приемайки го за водеща линия на международната политика; и тогава натискът на руснаците се увеличава във всички области на международните отношения.
Би било преувеличено да се вярва, че Съединените щати сами, без подкрепата на други държави, биха могли да решат въпроса за живота и смъртта на комунистическото движение и да предизвикат неизбежното падане на съветската власт в Русия. Въпреки това Съединените щати имат реална възможност значително да затегнат условията, в които се провежда съветската политика, да принудят Кремъл да действа по-сдържано и благоразумно, отколкото през последните години, и по този начин да допринесат за развитието на процеси, които неизбежно ще доведат или до краха на съветския ред или до постепенното му либерализиране. Защото нито едно мистично, месианско движение, и особено кремълското, не може постоянно да се проваля, без рано или късно да започне да се приспособява по един или друг начин към логиката на реалното състояние на нещата.
Така че решението на въпроса до голяма степен зависи от нашата страна. Съветско-американските отношения по същество са пробният камък на международната роля на Съединените щати като държава. За да избегнат поражението, е достатъчно САЩ да отстояват най-добрите си традиции и да докажат, че заслужават да бъдат наричани велика сила.
С увереност можем да кажем, че това е най-честният и достоен тест за национални качества. Затова всеки, който следи отблизо развитието на съветско-американските отношения, няма да се оплаква, че Кремъл е отправил предизвикателство към американското общество. Напротив, той ще бъде донякъде благодарен на съдбата, която, изпращайки на американците това изпитание, направи самата им сигурност като нация зависима от способността им да се обединят и да поемат отговорността на моралното и политическо лидерство, което историята им е подготвила .

Противопоставяне на сталинизма

Дж. Кенан е автор на външнополитическата доктрина за „сдържане“, изложена за първи път в т. нар. „Дълга телеграма на Кенан“ от Москва до държавния секретар на САЩ (февруари 1946 г.), в която той призовава правителството на Съединените щати да се противопостави твърдо на съветската експанзия в Източна Европа.

посланик в СССР

Като назначен за посланик на САЩ в СССР Кенан пристига в Москва на 5 май 1952 г. Малко след пристигането си Кенан пише на президента Г. Труман:

Ние (американската дипломатическа мисия в СССР) сме толкова откъснати, ограничени от забрани и сме толкова игнорирани от съветското правителство, че изглежда така, сякаш дипломатическите отношения са напълно прекъснати.

смърт

Семейство

Дъщеря - Грейс - беше омъжена за известния американски архитект Джон Уорник.

Вече няколко години след написването на известните си произведения Кенан обясни, че под ограничаване той има предвид политическа и икономическа дейност, а не военна конфронтация. Кенан беше против създаването на НАТО.

Кенан също смята политиката на САЩ спрямо постсъветска Русия за погрешна. Така той критикува „фаталната грешка“ на четвъртото разширяване на НАТО през 1999 г., което според него успя да възроди образа на външен враг за Русия в посткомунистическата ера и по този начин да навреди на демократизацията на страната. . Той прогнозира в самото начало на разширението, че тази „стратегическа грешка с епични пропорции“ прави нова студена война много реален сценарий и „гореща война“ възможна.

Вижте също

• Досиетата Сисон, разкрити като фалшиви от Кенан

Напишете рецензия за "Кенан, Джордж Фрост"

Бележки

Връзки

• Д. Ф. Кенан

Откъс, характеризиращ Кенан, Джордж Фрост

Принцеса Мария и Наташа, както винаги, се срещнаха в спалнята. Говориха за казаното от Пиер. Принцеса Мери не изрази мнението си за Пиер. Наташа също не говореше за него.
„Е, довиждане, Мари“, каза Наташа. - Знаете ли, често се страхувам, че не говорим за него (принц Андрей), сякаш се страхуваме да унижим чувствата си и да забравим.
Принцеса Мария въздъхна тежко и с тази въздишка призна истинността на думите на Наташа; но на думи тя не беше съгласна с нея.
– Възможно ли е да се забрави? - тя каза.
- Беше ми толкова хубаво днес да разкажа всичко; и трудно, и болезнено, и добро. Много добре - каза Наташа, - сигурна съм, че той определено го обичаше. От това, което му казах… нищо, което му казах? – внезапно изчервявайки се, попита тя.
- Пиер? О, не! Колко е красив", каза принцеса Мери.
„Знаеш ли, Мари“, внезапно каза Наташа с игрива усмивка, каквато принцеса Мария не беше виждала на лицето си от дълго време. - Стана някак чист, гладък, свеж; само от банята, разбираш ли? - морално от банята. Истина?
„Да“, каза принцеса Мария, „той спечели много.
- И къс сюртук, и подстригана коса; със сигурност, добре, със сигурност от банята ... татко, случи се ...
„Разбирам, че той (принц Андрей) не обичаше никого толкова много, колкото той“, каза принцеса Мери.
- Да, и той е специален от него. Казват, че мъжете са приятелски настроени, когато са много специални. Трябва да е истина. Наистина ли изобщо не прилича на него?
Да, и прекрасно.
- Е, довиждане - отговори Наташа. И същата закачлива усмивка, сякаш забравена, остана дълго на лицето й.

Този ден Пиер не можа да заспи дълго време; той се разхождаше нагоре-надолу из стаята, ту се мръщеше, обмисляше нещо трудно, внезапно свиваше рамене и потръпваше, ту се усмихваше щастливо.
Мислеше за принц Андрей, за Наташа, за тяхната любов, а след това ревнуваше от миналото й, после го упрекваше, после си прости за това. Беше вече шест часа сутринта, а той продължи да се разхожда из стаята.
„Е, какво да правя. Ако не можете да живеете без него! Какво да правя! Значи трябва да е така — каза си той и като се съблече набързо, легна да спи, щастлив и развълнуван, но без съмнения и нерешителност.
„Необходимо е, колкото и странно да изглежда, колкото и невъзможно да е това щастие, трябва да се направи всичко, за да бъдем съпруг и съпруга с нея“, каза си той.
Няколко дни преди това Пиер беше определил деня на заминаването си за Петербург в петък. Когато се събуди в четвъртък, Савелич дойде при него за заповед да опакова нещата за пътуването.
„Как до Петербург? Какво е Петербург? Кой е в Петербург? – неволно, макар и на себе си, попита той. „Да, нещо отдавна, отдавна, дори преди това да се случи, по някаква причина щях да отида в Петербург“, спомня си той. - От това, което? Ще отида, може би. Какъв мил, внимателен, как помни всичко! — помисли си той, гледайки старото лице на Савелич. И каква хубава усмивка! той помисли.
— Е, все още не искаш да си свободен, Савелич? — попита Пиер.
- Защо ми трябва, ваше превъзходителство, завещанието? Под късния брой, царството небесно, ние живяхме и не виждаме обида с вас.
- Ами децата?
- И децата ще живеят, ваше превъзходителство: можете да живеете за такива господа.
— Ами наследниците ми? - каза Пиер. „Внезапно ще се оженя... Може и да стане“, добави той с неволна усмивка.
- И аз се осмелявам да докладвам: добро нещо, ваше превъзходителство.
„Колко лесно мисли той“, помисли си Пиер. Той не знае колко е страшно, колко е опасно. Твърде рано или твърде късно… Страшно!“
- Как бихте искали да поръчате? Искаш ли да отидем утре? — попита Савелич.
- Не; Ще отложа малко. Ще ти кажа тогава. Извинете ме за неприятностите - каза Пиер и, гледайки усмивката на Савелич, си помисли: „Колко странно обаче, че той не знае, че сега няма Петербург и че преди всичко е необходимо това да се реши. Той обаче със сигурност знае, но само се преструва. Говори с него? какво мисли той — помисли си Пиер. Не, по-късно.
На закуска Пиер каза на принцесата, че вчера е бил при принцеса Мери и го е намерил там - можете ли да си представите кой? - Натали Ростов.
Принцесата се престори, че не вижда нищо по-необичайно в тази новина от факта, че Пиер е видял Анна Семьоновна.
- Познаваш ли я? — попита Пиер.
„Видях принцесата“, отговори тя. - Чух, че е била омъжена за младия Ростов. Това би било много добре за Ростови; Казват, че са напълно разорени.
- Не, познаваш ли Ростов?
„Едва тогава чух за тази история. Много съжалявам.
„Не, тя не разбира или се преструва, че е“, помисли си Пиер. — По-добре не й казвай и на нея.
Принцесата приготвила и провизии за пътуването на Пиер.
„Колко мили са те всички“, помисли си Пиер, „че сега, когато със сигурност не може да бъде по-интересно за тях, те правят всичко това. И всичко за мен; това е невероятното."
В същия ден началник на полицията дойде при Пиер с предложение да изпрати попечител в Фасетираната камара, за да получи нещата, които сега се раздават на собствениците.
„Този ​​също — помисли си Пиер, гледайки в лицето на началника на полицията, — какъв славен, красив офицер и колко мил! Сега се занимава с такива глупости. И казват, че не е честен и използва. Каква безсмислица! И все пак, защо да не го използва? Така е възпитан. И всеки го прави. И такова приятно, мило лице и усмивки ме гледат.
Пиер отиде да вечеря с принцеса Мери.
Карайки по улиците между огньовете на къщите, той се възхити на красотата на тези руини. Комини от къщи, паднали от стени, живописно напомнящи за Рейн и Колизеума, се простираха, скривайки се един друг, през изгорелите квартали. Срещналите се таксиджии и ездачи, дърводелците, които рязаха колибите, търговците и магазинерите, всички с весели, грейнали лица, гледаха Пиер и сякаш казваха: „А, ето го! Да видим какво ще излезе от това."
На входа на къщата на принцеса Мария Пиер се съмняваше в справедливостта на факта, че беше тук вчера, видя Наташа и разговаря с нея. „Може би съм си го измислил. Може би ще вляза и няма да видя никого." Но преди да успее да влезе в стаята, както вече с цялото си същество, от мигновеното лишаване от свободата, той усети нейното присъствие. Беше в същата черна рокля с меки дипли и същата прическа като вчера, но беше съвсем различна. Ако беше такава вчера, когато той влезе в стаята, нямаше как да не я познае за миг.

Възниква Американското общество на приятелите на руската свобода, чиито членове от 1891 до 1919 г участва в различни пропагандни кампании, някои от които имаха забележимо влияние върху отношението на американското обществено мнение към Русия.

Пра-племенникът на Джордж Кенан е Джордж Ф. Кенан.

Биография

Джордж Кенан в "Исторически изследвания".

Съвременният руски историк Д. М. Нечипорук в дисертацията си „Американското дружество на приятелите на руската свобода“ пише, че личността и дейността на Джордж Кенан, който беше централната фигура на антицарската агитация в края на 1880-те и началото на 1890-те години, заема значително място в изследванията на историята на културните връзки между Русия и Съединените щати. През 1950 г. американският историк М. Лазерсън за първи път в историографията подробно изследва влиянието на агитацията на Кенан върху американо-руските отношения. Именно Лазерсън с изследването си полага основите на либерален подход към изучаването както на агитацията на Кенан, така и на дейността на Американското общество - според този подход Кенан е искрен и незаинтересован противник на руската автокрация, който помага на руските социалисти и либералите в борбата им за демократична Русия с неговите печатни речи и пари. Впоследствие тази теза получи широко разпространение не само в американската, но и в съветската историческа литература.

През 1970-1980-те години. американският историк Т. Столс предлага по-критичен поглед върху агитацията на Кенан, отколкото се приемаше в предишни трудове. Той пръв изрази тезата за комерсиалните мотиви на американския журналист и, разчитайки на архивни материали, се опита да разсее настойчивата представа за Кенан като изключително „идеологически“ борец срещу автокрацията.

Най-подробното изследване на дейността на Джордж Кенан през 1990 г. е публикувано от американския историк Ф. Травис.

В съветската историография Кенан неизменно е представян като твърд, искрен и незаинтересован противник на царизма, който подкрепя Дружеството на американските приятели на руската свобода и неговата агитация.

Напишете отзив за "Кенан, Джордж"

Бележки

Литература

Списък на произведенията

• Живот на палатка в Сибир и приключения сред кораците и други племена в Камчатка и Северна Азия. - Н.Й., Г.П. Пътнам и синове; L., S. Low, son & Marston, 1870. - 425 рубли.
• . - N.Y., The Century co., 1891. 2 тома.
  • Сибир и изгнание. - Санкт Петербург. : Издание на В. Врублевски, 1906. - 458 с.
  • Сибир и изгнание. В два тома. Санкт Петербург: Руско-Балтийски информационен център "БЛИЦ", 1999 г.
• . - N.Y., The Century co., 1899. - 269 p.
• - Garden City, N.Y.: Country Life Press, 1916. - 58 p.

Библиография

• // Енциклопедичен речник на Брокхаус и Ефрон: в 86 тома (82 тома и 4 допълнителни). - Санкт Петербург. , 1890-1907.

Връзки

• в проект Гутенберг

Откъс, характеризиращ Кенан, Джордж

В съседната стая прошумоля женска рокля. Като че ли се събуди, княз Андрей се отърси и лицето му придоби същото изражение, което имаше в гостната на Анна Павловна. Пиер свали крака от дивана. Принцесата влезе. Вече беше в различна, домашна, но също толкова елегантна и свежа рокля. Принц Андрей се изправи, любезно й побутна един стол.
„Защо, често си мисля – започна тя, както винаги, на френски, припряно и оживено седнала в едно кресло, – защо Анет не се омъжи?“ Колко сте глупави, господа, че не се оженихте за нея. Извинете, но вие нищо не разбирате от жени. Какъв спорец сте вие, мосю Пиер.
- Споря всичко с мъжа ти; Не разбирам защо иска да отиде на война “, каза Пиер, без никакво колебание (толкова често срещано в отношенията на млад мъж с млада жена), обръщайки се към принцесата.
Принцесата се стресна. Явно думите на Пиер са я трогнали до дъното.
А, това казвам! - тя каза. „Не разбирам, абсолютно не разбирам защо хората не могат да живеят без война?“ Защо ние жените не искаме нищо, защо нямаме нужда от нищо? Е, ти бъди съдията. Казвам му всичко: ето го адютант на чичо, най-блестящата длъжност. Всички го познават толкова добре и го ценят толкова много. Онзи ден при Apraksins чух една дама да пита: "c" est ca le fameux prince Andre? Ma parole d "honneur! [Това ли е известният княз Андрей? Честно!] Тя се засмя. - Толкова го приемат навсякъде. Много лесно може да бъде адютант крило. Знаете ли, суверенът говори с него много любезно. Анет и аз говорихме за това колко лесно би било да се организира. Какво мислиш?
Пиер погледна принц Андрей и като забеляза, че приятелят му не харесва този разговор, не отговори.
- Когато си тръгвате? - попита той.
- Ах! ne me parlez pas de ce depart, ne m "en parlez pas. Je ne veux pas en entender parler, [Ах, не ми казвайте за това заминаване! Не искам да чувам за него,] принцесата говори в толкова капризно закачлив тон, с който тя говореше с Иполит в хола и който очевидно не отиде в семейния кръг, където Пиер беше сякаш член.“ Днес, когато си помислих, че всички тези скъпи връзки трябва да бъдат прекъснато ... И тогава, знаеш ли, Андре?" Тя намигна многозначително на съпруга си. - J "ai peur, j" ai peur! [Страх ме е, страх ме е!] Прошепна тя, разтърсвайки гърба си.
Съпругът я погледна така, сякаш беше изненадан да забележи, че в стаята имаше още някой, освен него и Пиер; и той се обърна въпросително към жена си със студена любезност:
От какво се страхуваш, Лиза? Не мога да разбера, каза той.
- Така всички мъже са егоисти; всички, всички егоисти! Заради собствените си капризи, Бог знае защо, той ме напуска, затваря ме в едно село сама.
„С баща си и сестра си, не забравяйте“, тихо каза княз Андрей.
- Все едно, сам, без приятелите си ... И тя иска да не се страхувам.
Тонът й вече беше мрънкащ, устните й се повдигнаха, придавайки на лицето й не радостно, а брутално изражение като на катерица. Тя замълча, сякаш намираше за неприлично да говори за бременността си пред Пиер, докато това беше същността на въпроса.
„Все пак не разбрах, de quoi vous avez peur, [от какво се страхуваш]“, каза княз Андрей бавно, без да откъсва очи от жена си.
Принцесата се изчерви и трескаво размаха ръце.
- Non, Andre, je dis que vous avez tellement, tellement change ... [Не, Андрей, казвам: ти си се променил толкова, толкова много ...]
„Вашият лекар ви казва да си лягате по-рано“, каза княз Андрей. - Трябва да отидеш да спиш.
Принцесата не каза нищо и изведнъж нейната къса гъба с мустаци потрепна; Принц Андрей, като се изправи и сви рамене, прекоси стаята.
Пиер, изненадан и наивен, погледна през очилата си първо него, после принцесата и се размърда, сякаш и той искаше да стане, но отново се замисли.
„Какво значение има за мен, че мосю Пиер е тук“, каза внезапно малката принцеса и красивото й лице внезапно се изкриви в разплакана гримаса. „Отдавна исках да ти кажа, Андре: защо се промени толкова много към мен?“ Какво ти направих? Отиваш в армията, не ме жали. За какво?
– Лис! - каза само княз Андрей; но в тази дума имаше и молба, и заплаха, и, най-важното, уверение, че самата тя ще се покае за думите си; но тя припряно продължи:
„Държиш се с мен като с болен човек или дете. Виждам всичко. Бяхте ли такъв преди шест месеца?
„Лис, моля те да спреш“, каза принц Андрей още по-изразително.
Пиер, който ставаше все по-възбуден по време на този разговор, стана и отиде при принцесата. Изглеждаше неспособен да понесе гледката на сълзите и самият той беше готов да заплаче.
- Успокой се, принцесо. Струва ви се така, защото уверявам ви, аз самият преживях ... защо ... защото ... Не, извинете ме, непознатият е излишен тук ... Не, успокойте се ... Сбогом ...
Княз Андрей го спря за ръка.
- Не, чакай, Пиер. Принцесата е толкова мила, че не иска да ме лиши от удоволствието да прекарам вечерта с вас.
„Не, той мисли само за себе си“, каза принцесата, неспособна да сдържи гневните си сълзи.
— Лиза — каза сухо принц Андрей, като повиши тона до степен, показваща, че търпението му е изчерпано.
Внезапно изражението на ядосана катерица на хубавото лице на принцесата беше заменено от привлекателно и състрадателно изражение на страх; тя погледна намръщено мъжа си с красивите си очи и на лицето й се появи онова плахо и изповедно изражение, което кучето има, бързо, но вяло махайки спуснатата си опашка.