INTRODUCCIÓN

El funcionamiento de un ser humano como ser vivo implica la realización de diversas necesidades. Algunos de ellos pueden ser satisfechos de forma independiente por un adulto, otros, solo en conjunto con alguien. Si desde el momento de la existencia del matrimonio (la unión de un hombre y una mujer), las funciones económicas, económicas, fértiles, educativas fueron significativas, entonces a estas alturas la función psicoterapéutica, la función de apoyo emocional, está aumentando.

El matrimonio en su forma moderna actúa como una relación psicológica entre los cónyuges. Los sentimientos están en demanda en el momento del matrimonio. Es el amor lo que lleva a la creación de una familia.

El hombre anhela amar y ser amado. Asume encontrar esto en el matrimonio, la familia.

A partir de finales de la década de 1960 y principios de la de 1970. el matrimonio y la familia se han convertido en tema de investigación especial en muchas disciplinas, incluida la psicología.

En nuestro país, los problemas familiares atrajeron inicialmente la atención de los especialistas, principalmente en relación con la prevención de enfermedades nerviosas y mentales o en relación con los problemas de educación familiar. En los últimos años, en psicología práctica, se ha ido desarrollando el asesoramiento familiar sobre los problemas de la vida matrimonial y la corrección de las relaciones entre padres e hijos.

En condiciones en las que la dinámica progresiva de la familia moderna se asocia con muchas dificultades objetivas y subjetivas, surgió una necesidad sumamente urgente del estudio personal y sociopsicológico del matrimonio y la familia, en la búsqueda de patrones en los que poder apoyarse tanto en ayudar a la familia existente y preparar a los jóvenes para la vida familiar.

La sociedad rusa se está dando cuenta gradualmente de que una de las razones de las tendencias demográficas negativas es la disminución de la conciencia de las masas sobre el valor de la institución de la familia. Cada vez más estadistas, figuras políticas y públicas, científicos y especialistas se proponen abordar en detalle las cuestiones de la política familiar para superar la crisis demográfica (se ha creado el Comité Público Nacional "Familia Rusa", cuyo objetivo es revivir los valores familiares tradicionales, en aumentando la institución de la familia y el matrimonio a los ojos de nuestros compatriotas) ...

Monografías de autores nacionales y extranjeros (E.G. Eidemiller, V.V. Yustitsky, B.N. fenómeno. La mayoría de los estudios reflejan los motivos del matrimonio, las funciones familiares, las causas de los conflictos familiares y los divorcios, los métodos de terapia familiar. El abanico de trabajos psicológicos en los que el tema de estudio sería la evolución de la familia, su estructura, la especificidad de las relaciones, tanto maritales como hijo-paterno, es significativamente limitado. La razón, aparentemente, radica en el hecho de que los estudios en profundidad sobre las relaciones familiares y el proceso de crianza de los hijos en la familia comenzaron solo en el siglo XX. En este caso, se estudió la evolución cuantitativa y cualitativa de la familia, por un lado, a partir de datos etnográficos, información sobre la vida de pueblos y tribus conservada en el nivel primitivo de desarrollo, y por otro lado, utilizando el análisis de fuentes escritas antiguas - del ruso "Domostroi" antes de las sagas islandesas. Se están realizando intentos interesantes para rastrear el desarrollo de tipos, modelos de la familia, basados ​​en una comparación de religiones del mundo (V.N.Druzhinin), textos bíblicos (J. Larue).

Podemos estar de acuerdo con la afirmación de que cada cultura genera un determinado modelo normativo de la familia, más precisamente, un grupo de modelos. La estructura del modelo normativo incluye elementos: miembros de la familia, cada uno de los cuales se caracteriza por un cierto estado, es decir, cargo con determinados derechos y responsabilidades, a los que se asocia la conducta correspondiente.

Se han dedicado muchos estudios a la familia y el matrimonio desde la antigüedad hasta nuestros días.

La ciencia tiene información extensa y confiable sobre la naturaleza de las relaciones familiares en la historia del desarrollo de la sociedad. El cambio familiar ha evolucionado de la promiscuidad, el matrimonio en grupo, el matriarcado y el patriarcado a la monogamia. La familia pasó de una forma inferior a una superior a medida que la sociedad ascendía por las etapas de desarrollo.

A partir de la investigación etnográfica, se pueden distinguir tres épocas en la historia de la humanidad: salvajismo, barbarie y civilización. Cada uno de ellos tenía sus propias instituciones sociales, formas dominantes de relaciones entre un hombre y una mujer, su propia familia.

En los estudios dedicados a los problemas de la familia se trazan las principales etapas de su evolución:

En casi todos los pueblos, el relato del parentesco por la madre precedió al relato del parentesco por el padre; en la etapa primaria de las relaciones sexuales, junto con las relaciones temporales monógamas, prevaleció una amplia libertad de relaciones maritales; gradualmente, la libertad de actividad sexual fue limitada, el número de personas que tenían el derecho al matrimonio con una mujer (u hombre) en particular disminuyó; la dinámica de las relaciones matrimoniales en la historia del desarrollo de la sociedad consistió en la transición del matrimonio grupal al matrimonio individual.

La familia es la forma más importante de organización de la vida personal, basada en la unión conyugal y los lazos familiares.

Los estudios de las tendencias en el desarrollo del matrimonio y la familia proporcionan una clave para una comprensión más profunda de muchos problemas urgentes de nuestro tiempo y sirven como base para predecir el desarrollo del proceso demográfico. Las relaciones conyugales y familiares reflejan aspectos tanto positivos como negativos del estado de la sociedad. Las condiciones sociales exacerban o suavizan el legado histórico de la familia como institución social.

A medida que la sociedad se desarrolla, los requisitos de la familia como institución social cambian. En los últimos años se ha producido una transformación tanto del contenido como de las funciones sociales de la familia.

La familia en la sociedad moderna se caracteriza por una orientación hacia las características personales, emocionales, más que económicas o de estatus de los individuos en una situación de elección matrimonial.

Con base en todo lo anterior, se puede argumentar que las relaciones familiares, la fuerza de un matrimonio son un reflejo de los procesos que tienen lugar en la sociedad, una valoración de su salud. Y el propósito de mi investigación es estudiar y analizar fuentes dedicadas al desarrollo de la familia y el matrimonio, así como examinar las tendencias de desarrollo de la familia moderna.

Investigar objetivos:

Examinar fuentes que consideren la historia del desarrollo de la familia y el matrimonio.

Analizar fuentes que consideran el matrimonio en Rusia, EE. UU., Europa, familia cristiana

Explore fuentes que consideren el aspecto moderno del matrimonio y el futuro de la familia.

1. Historia del matrimonio y la familia: análisis histórico y sociológico. Formas de organización del matrimonio y la familia, sus orígenes y evolución.

La historia del surgimiento de la familia monógama se remonta a muchos milenios.

Se cree que la promiscuidad existía en la sociedad humana primitiva, es decir, Hubo relaciones sexuales desordenadas, cuando los machos se aparearon alternativamente con diferentes hembras. La idea de una comunidad de esposas y relaciones sexuales promiscuas que prevaleció en el estado primitivo de la humanidad no es nueva, pero las relaciones sexuales absolutamente desreguladas casi nunca existieron.

Caminar erguido y la transición a la carne, que siempre escaseaba, deberían haber complicado las relaciones en la sociedad humana, lo que inevitablemente condujo a peleas y asesinatos. Prueba de ello son los hallazgos de cráneos prehumanos, en los que hay rastros de numerosas fracturas.

El factor que impide la destrucción completa de la comunidad humana primitiva podría ser la creación de conexiones pareadas estables. Las señales de llamada dirigidas selectivamente a un individuo masculino se volvieron cada vez más individuales. Estos fueron ya los inicios de esa alta selectividad del deseo sexual, que es un signo que distingue a una persona de todos los demás representantes del mundo animal.

Con la llegada del parto, se ordenó el coito, pero sería un error considerar este momento como el inicio del matrimonio. Las relaciones sexuales existen tanto antes como fuera del matrimonio; el matrimonio, sin embargo, conlleva ciertos derechos y obligaciones reconocidos por la sociedad. Por primera vez, tales deberes surgieron con el advenimiento del matrimonio grupal, que es una unión de dos clanes, que aseguró las relaciones sexuales entre ellos. En las condiciones del matrimonio grupal, en primer lugar, existían derechos y obligaciones de proporcionar alimentación y crianza a los niños y adolescentes. Todos los niños estaban en el grupo de mujeres, y solo después de crecer los niños pasaron al grupo de hombres; el papel principal comenzó a pertenecer a una mujer, es decir, comenzó la era del matriarcado.

Desde hace mucho tiempo se ha observado que entre muchos pueblos, la descendencia de la madre, y no del padre, es la base de todos los derechos familiares. Esto debería incluir el derecho de herencia del sobrino, es decir, el derecho de herencia al hermano de la madre, además de a sus propios hijos. Sobre la base de este y otros hechos similares, llegaron a la conclusión de que al principio existía un llamado matriarcado, que se manifestaba, en esencia, en la multifuncionalidad de una mujer, y no en su liderazgo.

Grupos de mujeres y hombres convivían uno al lado del otro, compartiendo un hogar. Inicialmente, no había matrimonio como tal, por lo tanto, no había familia, solo había uniones de clanes en las que prevalecía el "matrimonio comunal". Cada hombre de un grupo pequeño se consideraba el marido de todas las mujeres del mismo grupo. Tales relaciones sexuales entre pueblos primitivos se llaman heterismo.

En el período primitivo de la humanidad, los siguientes tipos de matrimonio y relaciones familiares eran típicos:

1. Familia indivisible, formada por un grupo de familiares; las mujeres y los niños no tienen un marido y un padre definido, pertenecen a todos los hombres del grupo.

2. Familia segmentaria: el jefe de familia tiene esposas separadas, los hermanos tienen esposas en común y todas las hermanas tienen varios esposos en común.

3. Familia individual: se destruye la comunidad de esposas, cada hombre tiene una o más esposas (monoginia, poligamia), o una mujer tiene varios maridos (poliandria).

La poligamia estaba arraigada en aquellos países donde el Islam es la religión dominante, allí nacieron más niñas que niños, además, debido a las constantes guerras, este desequilibrio se hizo aún más agudo. Según la ley de la Sharia, un musulmán no puede tener más de 4 esposas, el número de concubinas no está limitado. Las relaciones polígamas no niegan el amor en absoluto, pero el amor no siempre ocurre en los matrimonios monógamos.

La poliandria surgió, en primer lugar, como resultado de los remanentes del matriarcado, cuando una mujer elegía a su marido (o maridos) según su gusto; en segundo lugar, algunas naciones aceptaron precios elevados para la novia, por lo que los padres de varios hermanos tuvieron que "comprar" una esposa para todos; tercero, un exceso significativo del número de mujeres sobre el número de hombres en edad de contraer matrimonio.

La siguiente etapa en el desarrollo de las relaciones matrimoniales es el matrimonio monógamo en su forma moderna. Con el surgimiento de la propiedad privada y la expansión del intercambio comercial, el hombre pasa gradualmente a un primer plano. Si en una familia unida tanto el hombre como la mujer participaron lo mejor que pudieron en la creación de bienes materiales y domésticos, ahora la mujer está perdiendo gradualmente su posición y el marido toma las riendas del gobierno en sus propias manos. La tarea de una mujer se reduce al nacimiento de hijos que heredarán la propiedad de su padre. A la vanguardia está la observancia de la fidelidad conyugal. La maternidad siempre se conoce de manera confiable, pero la paternidad no. La única forma "confiable" para que un hombre herede a su propio hijo es controlar y restringir estrictamente a la mujer.

El patriarcado, en su esencia psicológica, expresa no el poder del esposo, sino el poder del padre, ya que está asociado con la ley de herencia. En este sentido, una unión monógama debe entenderse como una relación de pareja unidireccional: una mujer ha cambiado a la monogamia (traducido) y un hombre no.

Varios milenios antes de la nueva era, la desigualdad de los cónyuges estaba consagrada en el código del rey babilónico Hammurabi: el código reconoce la monogamia, pero permite que el esposo tome concubinas y castiga especialmente a la esposa por infidelidad. Se emitieron leyes similares en la antigüedad y la Edad Media en todos los países. Rusia tampoco se les escapó, donde una mujer era completamente dependiente de su marido, y esta dependencia estaba consagrada en la legislación.

Al mismo tiempo, cada vez con mayor frecuencia, los encuentros entre hombres y mujeres empezaron a ser selectivos, que poco a poco se fueron fortaleciendo como matrimonio de elección. La mujer probablemente jugó un papel importante aquí. Si ya está limitado, "atado" al hogar, en esencia transferido a la propiedad del marido, a quien se le asignan los roles de sostén de familia, sostén de familia y heredero, entonces sea "cualquier" hombre. Poco a poco, la monogamia de un comportamiento dominante se convierte en un valor dominante. En las parejas monógamas, la elección es de gran importancia, las familias se construyen sobre la base de la simpatía y el amor, y se valora la fidelidad conyugal.

Por primera vez en la historia, la igualdad de hombres y mujeres ante la ley fue proclamada por la Revolución Francesa de 1793, cuando se introdujo el matrimonio por consentimiento mutuo, se introdujo el sistema de divorcio y se abolió la distinción entre hijos legales e ilegales.

Por lo tanto, el camino hacia una familia monógama fue largo y difícil. La relación entre los sexos cambiaba constantemente. Todavía se están produciendo: las opiniones sobre el comportamiento de los roles sexuales de hombres y mujeres están cambiando, las funciones familiares se están transformando.

En todos los países, el nivel de urbanización afecta la estructura familiar. Las familias extensas son menos comunes. El número de niños en la familia está disminuyendo. La libre elección de un socio está aumentando drásticamente en las ciudades modernas. La edad de los jóvenes que se casan está aumentando. El poder de los padres sobre los hijos y el poder de los hombres sobre las mujeres está disminuyendo. Los procesos migratorios, en los que cae la familia moderna, se intensifican.

Conceptos básicos de la sociología familiar en la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX.

1.1 L. Morgan

Desarrolló la idea del desarrollo progresivo de la humanidad y su trayectoria histórica.

Dijo que la sociedad primitiva era básicamente genérica y la opuso a una sociedad política (de clases).

Enseñanza de la historia primitiva:

El género, siendo la organización social más antigua basada en el parentesco, ha absorbido la totalidad de los descendientes de un antepasado común. Los lazos de parentesco estaban determinados por el origen materno (la comunidad primaria unía a todas, sin excepción, las personas que descendían de una antecesora potencial, a lo largo de la línea femenina). Se prohibió el matrimonio dentro de la propia familia. Además, el matrimonio se celebró de acuerdo con las reglas de la exogamia (con el desarrollo de la idea de un clan, el matrimonio tomó la forma de parejas de clanes). Aquellos. las uniones matrimoniales surgieron como una relación entre colectivos, clanes. La forma de existencia de estas relaciones fue la organización de doble clan.

La "idea de familia" evolucionó a través de una serie de etapas sucesivas, siendo la monogamia la última forma de esta serie. Ella, por lo tanto, fue precedida por formas más antiguas que prevalecieron durante el período de salvajismo y el período medio de barbarie.

El etnólogo distingue entre cinco formas sucesivas de la familia, cada una de las cuales tiene su propio orden de matrimonio:

familia consanguínea (basada en el matrimonio grupal entre hermanos y hermanas).

Familia punaluana (un grupo de hombres (hermanos o no) estaba casado conjuntamente con un grupo de mujeres (hermanas o no)). Este grupo se convierte en género.

una familia sindiásmica o pareada (basada en el matrimonio de parejas individuales, pero sin cohabitación exclusiva).

familia patriarcal (matrimonio de un hombre con varias mujeres, acompañado, por regla general, por el aislamiento de las mujeres): tal familia pertenecía al período posterior de barbarie y permaneció durante algún tiempo durante la civilización.

familia monógama (un par de veces por separado y de por vida entra en matrimonio).

Morgan argumentó que este tipo de familia está destinada a evolucionar progresivamente hasta que se reconozcan la igualdad de género y la igualdad de las relaciones matrimoniales.

La serie presentada de relaciones familiares no está separada entre sí por límites claramente delineados, y cada forma pasa sin problemas a la siguiente.

1.2 F. Engels

Laboral: "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado".

"El momento decisivo de la historia es, en última instancia, la producción y reproducción de la vida misma".

Los antepasados ​​sociales bajo los cuales viven las personas de una determinada época histórica y un país determinado están determinados por ambos tipos de producción: la etapa de desarrollo del trabajo y la familia.

La monogamia, según Engels, es el primer tipo de familia basada en prerrequisitos económicos, a saber, la victoria de la propiedad privada sobre la propiedad común original formada espontáneamente. Apareció como la esclavitud de un sexo por el otro, como la proclamación de la contradicción entre los sexos.

Según él, el matrimonio de la burguesía está determinado por la posición de clase de los partidos y, por lo tanto, siempre se basa en el cálculo. La mayor parte del matrimonio del proletariado se basa en el amor sexual.

Las perspectivas de la familia, según Engels: "Nos encaminamos hacia una convulsión social, cuando los fundamentos económicos de la monogamia que han existido hasta ahora desaparecerán tan inevitablemente como los fundamentos de su complemento, la prostitución".

La monogamia surgió como resultado de la concentración de la riqueza en manos de los hombres y de la necesidad de transmitir esta riqueza por herencia a sus propios hijos. Además, con la transformación de los medios de producción en propiedad social, el trabajo asalariado, el proletariado, también desaparecerá, la prostitución desaparecerá. La igualdad de la mujer contribuirá a la verdadera monogamia de los hombres.

1.3 M. Kovalevsky

Concepto genético.

Todas las últimas investigaciones etnográficas indican, según la socióloga, que la maternidad no está relacionada causalmente con la ginecocracia.

Para los melanesios, el hijo ya depende del padre para la herencia de la propiedad, mientras que el vínculo de la madre sigue siendo la base de las relaciones familiares y los tabúes matrimoniales. Esto, explica Kovalevsky, "nos afirma en el pensamiento de que la patria es un fenómeno de carácter posterior a la maternidad".

La familia de los "salvajes - cazadores" se basa principalmente en los principios de la monogamia; la poligamia ocurre solo en casos raros. Y donde los matrimonios no se formalizan sobre la base de "comprar y vender" a la novia, prevalece la igualdad de género natural.

Una rica gama de observaciones etnográficas, en comparación con los monumentos de la escritura y el derecho antiguos, confirmó a M. Kovalevsky en la validez de su hipótesis, cuya esencia es la siguiente:

Al igual que las tribus de Oceanía y los indios de América del Norte, los semitas, arios, eslavos, alemanes y otros pueblos iniciaron su camino histórico desde la ascendencia materna, pero no el matriarcado, las huellas indicadas se conservaron en la epopeya popular. Por tanto, "debemos abandonar cualquier pensamiento sobre la diferencia fundamental en el desarrollo de la familia entre los representantes más civilizados de la humanidad y entre los salvajes o bárbaros".

1.4 F. Le Play

Labor: "Trabajadores europeos" - una descripción de 36 monografías de familias trabajadoras.

El científico llegó a la opinión de que la base del sistema social radica en las ideas, la moral y las instituciones de la vida privada en mayor medida que en las leyes descritas, de ahí que la esfera privada caracterice a lo público, y la familia sea la base de la vida privada. el estado.

El estadístico del siglo XIX dijo sobre la monografía: “Creo que este método, que consistía en describir el tipo de familia en todas las manifestaciones de su actividad externa y de toda su vida, es el más fecundo, el más fiel y casi el único que puede lograr la meta. Con él hacemos un inventario de la propiedad de las familias trabajadoras ... observamos los hábitos más arraigados, buenos o malos; analizamos, por así decirlo, la "célula" del organismo social, representada por la familia, en su relación con el estado político, económico, moral y mental del país ".

Construyó los tipos básicos de familias:

Patriarcal (bashkirs, rusos y eslavos del sur): el espíritu de la tradición, la autoridad del padre, la falta de iniciativa individual.

Inestable (Europa Occidental - Francia): todos los hijos casados ​​se establecieron fuera del hogar paterno, con todo esto, cada uno de ellos recibió una parte igual de la propiedad del padre.

Indígena (estable) (británicos, estadounidenses, escandinavos): la herencia pasa a uno de los hijos, continuando la profesión del padre.

La clasificación se basa en el principio de transferir la propiedad por herencia a la generación más joven.

Tres formas corresponden a: 1) ciertos tipos de gestión; 2) formas de lograr un imperativo moral (supresión del deseo de mal), cimentando determinadas sociedades.

En resumen, el bienestar de las familias y por ende de los pueblos está determinado principalmente por el nivel de tecnología y geografía.

1.5 B. Malinovsky

El etnosociólogo fue un oponente implacable del evolucionismo. Basándose en la información obtenida como resultado de la observación prolongada "incluida" de los pueblos primitivos, negó la existencia en los albores de la historia humana de la promiscuidad y cualquier forma de matrimonio grupal. Defendió a la familia patriarcal como cuna de la cultura, unidad básica de una sociedad simple.

La familia es el único grupo social que los humanos perciben de los animales. Durante la "transición", esta célula cambia fundamentalmente en su naturaleza y composición. Solo la forma es estable - padres e hijos - la constancia de la conexión materna y la relación del padre con su descendencia. Las relaciones intergeneracionales se caracterizan por un "conflicto eterno": la intolerancia y la iniciativa de los jóvenes y el conservadurismo y autoritarismo de los mayores.

Si la influencia de la familia es enorme en el mundo moderno, entonces fue incomparablemente grande en las etapas iniciales, siendo la única escuela del hombre.

En todos los pueblos primitivos, la comunidad, el clan y la tribu se organizan mediante la expansión gradual de la familia.

La cultura, insiste B. Malinovsky, ha formado un nuevo tipo de vínculos humanos: una familia, una institución que no tiene análogos en los animales.

1.6 P. Sorokin

A lo largo de su carrera, cambió radicalmente sus pasiones, actitudes y métodos.

Basado en la idea del evolucionismo, Sorokin rastrea el desarrollo de la familia durante un largo período de tiempo. Y llega a la conclusión: “... las formas de familia y matrimonio no han escapado al destino común de todo, es decir. estaban cambiando constantemente, como no dejan de cambiar ahora ”.

La evolución del matrimonio se ve como una acumulación gradual de restricciones normativas sobre una amplia libertad sexual. El analista considera que el endurecimiento del control sobre la sexualidad y, como resultado, un cambio en la institución del matrimonio, es un movimiento de la humanidad de las relaciones duras a "las más perfectas y moralmente mejores".

La transformación de las formas de relación familiar, según la visión del autor, se produjo de forma paulatina y no en una sola línea. La evolución, con su naturaleza lógica y generalmente consistente de la transición de la poligamia a la monogamia, no ha superado por completo una serie de vestigios de tiempos pasados ​​(por ejemplo, nueras, niyoga, levirato), lo que le brinda al investigador una oportunidad increíble. reconstruir e imaginar cómo era el matrimonio en los viejos tiempos.

Una comprensión crítica de la institución de la familia como unión de cónyuges, padres e hijos, parientes y suegros, como un todo económico, lleva al sociólogo a la idea de su crisis cada vez más profunda. Evidencia: una proporción de divorcios en rápido crecimiento, una disminución en el número de matrimonios y el número de hijos en el matrimonio, la emancipación de la mujer, etc.

Los principios de las relaciones intergeneracionales, basados ​​en el poder ilimitado de los padres, su tutela, la responsabilidad familiar de criar a los hijos, se han transformado significativamente. Las funciones educativas, educativas y de tutor se transfieren al estado.

Con el desarrollo del capitalismo, el investigador cree que la familia dejará de existir como unidad económica integral.

El analista, sin embargo, no consideró que la crisis de la familia significó su completo “colapso”; "... La familia como unión de esposos y como unión de padres e hijos probablemente permanecerá, pero sus formas serán diferentes".

Analizó las relaciones familiares en conexión con otros fenómenos de la vida social.

Ahora verá la salida de la crisis de la institución designada en un retorno a sus formas tradicionales, pero, por supuesto, en un giro diferente en la historia. La salida debería ser la "reconstrucción moral" de la humanidad, como si llenara las viejas formas de un contenido relativamente "nuevo".

"La familia es una iglesia pequeña".

Es una unión así, según el investigador que ha pensado mucho, que ayudará a la humanidad a salir de una crisis generalizada.

2. El aspecto moderno del matrimonio. Matrimonio de diferentes culturas

2.1 Matrimonio en Rusia

La familia prácticamente dejó de cumplir con sus funciones básicas, principalmente reproductivas.

Los procesos de transformación de la institución de la familia, siendo de carácter universal y global, han adquirido un matiz específico en nuestro país.

1. El proceso "natural" de transformación de la familia, el proceso de "interceptación" de sus funciones sociales por otras instituciones, el proceso de sacar a prácticamente todos sus miembros de la familia a la arena de la economía estatal, uno por uno , fue acelerado y estimulado por la fuerza por todo el poder del estado totalitario (industrialización de la economía nacional y colectivización) y comprimido artificialmente a un marco de tiempo históricamente insignificante. Gracias a ello, sus consecuencias resultaron ser más destructivas y trágicas que en otros países que siguen el camino "normal".

2. Aceleración y "empuje" de los procesos de cambio familiar, expresado en el hecho de que las funciones familiares fueron "interceptadas" por el Estado o sus órganos, y no por algunas otras instituciones sociales. El control exagerado de toda la vida social aceleró el inicio de la crisis familiar y tuvo un efecto devastador en la familia y los valores familiares.

3. Actualmente, continúa una deformación acelerada, similar a una avalancha, de los valores de la vida, que puede llevar a nuestra sociedad a consecuencias aún más graves. La formación de un estado democrático con una economía de mercado provocó el colapso de la vieja cosmovisión y expuso la falta de formación de una nueva, la falta de conocimientos y habilidades para vivir y trabajar en una producción competitiva y altamente productiva - todo esto llevó a el hecho de que el nihilismo legal corroe la sociedad. Nos enfrentábamos al hecho de que, al dar forma a una nueva realidad social y económica, las personas estaban más felices de crear el futuro que de preservar el pasado, y con todo esto perdieron significativamente cosas valiosas y positivas. El proceso espontáneo de cambios familiares, el proceso de desvalorización de los valores familiares continúa, ya un ritmo acelerado.

4. Olvidar los intereses familiares en el proceso de transformaciones rusas. Estos intereses, por otro lado, se ignoran bastante. Casi todas las decisiones tomadas en el curso de las transformaciones se basan en la premisa de que el objeto de estas decisiones y estas medidas se ve en un individuo separado ("aislado"), desprovisto de género y afiliación familiar, en primer lugar.

Al mismo tiempo, si bien está de acuerdo en que la familia moderna ciertamente tiene características propias que caracterizan las principales tendencias de desarrollo social, social, cultural, debe tenerse en cuenta que en la actual situación rusa, la familia no es homogénea, unificada ni en estructura, ni en forma, ni por función. El espectro de tipos, formas y categorías de la familia moderna es bastante diverso, su imagen es multifacética. Los diferentes tipos (categorías) de familias funcionan de manera diferente en ciertas esferas de la vida. Reaccionan de manera diferente a la influencia de varios factores de la vida moderna.

Además, cabe señalar que las variaciones en el matrimonio y los cambios familiares provocados por el proceso histórico resuenan con las peculiaridades de la mentalidad rusa. Pero, el hecho es que la total penetración del estado en la regulación de los procesos de cambios familiares va acompañada de la declaración de la necesidad de un "buen matrimonio" y la ingenua idealización del padre de familia ruso. En la vida familiar, esto conduce a la exageración de los componentes emocionales del matrimonio en contraposición a los racionales.

En pocas palabras: es obvio que la familia rusa moderna ya no es lo que era hace diez, veinte o cincuenta años. Como sistema de convivencia y procreación, ha cambiado más allá del reconocimiento. La casa del padre ha dejado de ser una fortaleza. El matrimonio no se sostiene. La moral y los fundamentos familiares están a punto de estallar. La familia se ha vuelto pequeña para una persona, para muchos simplemente no es interesante. Porque la gama de intereses de una persona moderna es muy amplia. La familia no puede retenerlo únicamente en el marco de los contactos cotidianos intrafamiliares. La persona se ha vuelto diferente, su mirada se ha vuelto versátil, pública.

Y sin embargo hay que admitir que no todo es tan pesimista, “en los últimos años se ha producido un giro claro, sin duda positivo, a favor de elegir la familia como forma óptima de asociación para asegurar las condiciones necesarias para el crecimiento personal y personal. -desarrollo. El valor de la familia está aumentando ... ”.

Golod S.I. Las perspectivas inmediatas para el desarrollo de la familia rusa, como familia del tipo de toda la ciudad, son las siguientes: “Una familia urbana típica en su forma más general se presenta como una familia nuclear, con cónyuges empleados profesionalmente, con un pequeño y, en principio, número regulado de hijos, cuya crianza la lleva a cabo tanto la familia como la sociedad, principalmente con un sistema de poder igualitario, más bien sistemático, pero en gran medida los contactos comerciales con los familiares, con la orientación indispensable de todos sus miembros hacia otras instituciones sociales y comunicación intensiva con amigos ".

Por tanto, es prematuro hablar del “declive” masivo de la familia.

En una familia rusa moderna, una mujer quiere (y se ve obligada por la fuerza de las circunstancias) a gobernar completa y completamente. Un hombre no puede mantener a su familia, ser responsable de ella y, en consecuencia, ser un modelo a seguir. Según la investigación empírica, la mayoría de los niños y la mitad de las niñas prestan atención al éxito profesional, los ingresos y el apoyo familiar de su padre. Mientras tanto, para la madre, ninguno de los hijos distingue estas áreas de actividad: el padre debe mantener a la familia. La limpieza es el principal negocio de la madre, según los hijos.

Y al mismo tiempo, los niños muestran un gran afecto por su madre, le tienen mucho miedo a su frialdad, desatención, alienación de la madre. Los niños exigen más a su madre (no toleran sus hábitos negativos) y las niñas, a su padre, forman una imagen ideal de un padre. Es característico que la conexión emocional con la madre en los niños sea más fuerte, ellos conocen mejor sus características personales; hay más declaraciones características sobre la madre que sobre el padre, se la percibe como un miembro de la familia más significativo.

El modelo real de la familia rusa moderna:

la madre tiene la responsabilidad de la familia, ella también domina en la “familia, y emocionalmente está más cerca de los hijos. El hombre es“ expulsado ”fuera de la relación familiar, no está a la altura de las expectativas de su esposa e hijos.

El padre no tiene poder real. Es respetado por los niños, aunque tienen menos contacto emocional con él: la mayoría de los niños dicen que su madre los ama más que a su padre, y en los conflictos familiares, los niños se ponen del lado de la madre. En segundo lugar, los papás a menudo juegan con los niños, participan en el entretenimiento familiar, les enseñan a defenderse por sí mismos, a defender a los niños.

Así, con la superación del legado del comunismo, el modelo de familia en la Rusia postsoviética tiene la oportunidad de asumir la siguiente forma: la madre domina, viene el siguiente, el padre, los hijos, están subordinados. El padre es responsable de la familia (bienestar, protección social). Los niños están emocionalmente más cerca de su madre que de su padre.

La contradicción entre la relación de dominación y responsabilidad será la principal fuente de conflictos en la familia.

Características psicológicas de las familias rusas:

Un alto grado de dependencia material, psicológica y emocional de los miembros de la familia entre sí;

Confusión de roles familiares, su falta de diferenciación y consistencia;

Distancia y escasa implicación emocional del marido en la vida familiar;

Lucha por el poder entre generaciones debido a la convivencia y los límites poco claros del sistema familiar.

2.2 Matrimonio en los Estados Unidos

Una familia es una asociación de personas basada en la consanguinidad, el matrimonio o la adopción, conectadas por una vida común y la responsabilidad mutua de criar hijos; los miembros de la familia suelen vivir en la misma casa. En los Estados Unidos, esta definición incluye muchos pedidos. Los estudios de familias campesinas en el oeste de Irlanda, las características de la vida familiar en las islas Trobriand y en el kibutz israelí muestran que las tradiciones, despreciadas en una sociedad, pueden ser consideradas la norma por los portadores de otra cultura.

Para la mayoría de las parejas casadas en Estados Unidos, el proceso de formar una nueva familia comienza con el amor romántico, que se convierte en la base del matrimonio. Estados Unidos tiene la tasa de matrimonio más alta de todos los países industrializados, pero la edad promedio de las personas que se casan por primera vez tiende a fluctuar en función de factores sociales y económicos. Las reglas de la endogamia y la exogamia limitan la elección de un socio para cada miembro de la sociedad. Factores como la religión, la raza, la clase social y el nivel educativo determinan el grupo dentro del cual un individuo prefiere buscar un compañero de vida.

Estados Unidos tiene la tasa de divorcios más alta del mundo. Se incrementó gradualmente desde mediados del siglo XIX. y aumentó de manera especialmente pronunciada después de la Segunda Guerra Mundial y de 1965 a 1970. Los factores económicos tuvieron un efecto particularmente profundo en la tasa de divorcios. La mayor independencia de las mujeres probablemente también ha contribuido a un aumento en el número de parejas que ven el divorcio como una solución a los problemas en el matrimonio.

Entre los cambios sociales que afectan a la familia estadounidense está el aumento del número de familias en las que trabajan ambos cónyuges. Las situaciones estresantes que surgen cuando las personas intentan hacer frente a responsabilidades opuestas en el hogar y en el trabajo al mismo tiempo se denominan dilema de sobrecarga y dilema de identidad. Aunque el empleo de ambos cónyuges fuera del hogar se está generalizando, la división del trabajo (incluido el trabajo doméstico) por género está firmemente arraigada en la vida estadounidense.

Como resultado del divorcio, tanto los padres como los hijos experimentan una profunda conmoción y ansiedad, irritación y soledad. Con el aumento del número de divorcios, se han formado muchas familias monoparentales, en la mayoría de los casos encabezadas por mujeres. Tanto para las mujeres divorciadas como para las madres que nunca se han casado, los problemas económicos parecen ser los más urgentes. Otro problema es que las personas solteras a menudo se sienten humilladas en una sociedad donde el matrimonio es muy valorado.

Las otras dos alternativas a la familia tradicional son la convivencia sin matrimonio y la convivencia en comuna. La mayoría de las parejas que no registran matrimonio no tienen hijos. Tales parejas tienen menos derechos legales en caso de ruptura que las parejas casadas. La tendencia a crear comunas apareció por primera vez en los años 60 como una forma de protesta contra el orden social existente. En el futuro, las comunas se crearon más por razones prácticas, por ejemplo, con el objetivo de la cooperación económica. Algunos investigadores encuentran grandes similitudes entre las comunas y las familias extensas de las clases bajas y trabajadoras.

El nuevo campo de la ciencia, denominado "política familiar", nació principalmente por cambios en la institución de la familia, que se consideran problemas sociales. A diferencia de muchos otros países, Estados Unidos no tiene una política familiar bien definida. Entre las medidas políticas que afectan la situación de la familia, cabe destacar la introducción de un impuesto sobre la renta sobre la asistencia a los hijos, la asistencia a las familias con hijos dependientes de los padres, las medidas para proporcionar a las familias con hijos apartamentos de bajo costo y la prestación de servicios especiales.

Considere los cambios en la familia estadounidense durante las últimas tres décadas.

El número de hijos. La familia de hoy tiene menos hijos que antes porque valora a los niños y quiere hacer más por cada niño. Pero en una determinada etapa del declive de la fertilidad, el número de hijos se convierte en un problema.

Este cambio está asociado con una disminución dramática y quizás sin precedentes en la historia de los sentimientos positivos sobre la paternidad y la maternidad. Al mismo tiempo, la continua disminución del número de niños en la familia y en la estructura de la población se debe en gran parte a la atención insuficiente de nuestra sociedad a los niños y a la devaluación sociocultural de los niños en el panorama general de la vida.

Roles matrimoniales. Primero, los roles de esposo y esposa en la familia nuclear tradicional han cambiado. El ideal cultural - la división de esferas, en la que las mujeres son amas de casa-esposas-madres y los maridos son el sostén de la familia - ha terminado hoy. Según un estudio reciente, el 79% de los adultos estadounidenses creen que "se necesitan dos salarios para mantener a una familia hoy". Y solo el 27% preferiría regresar a una familia con "uno de los padres que está constantemente involucrado con los niños".

Estructura familiar y ruptura del matrimonio: hoy en día, los hijos son solo un elemento disuasorio menor para el divorcio.

La proporción de personas que no están de acuerdo con que "cuando hay hijos en una familia, los padres deben permanecer juntos, incluso si no se llevan bien", aumentó de 51 en 1962 a 82% en 1985.

Otro motivo del aumento del número de familias monoparentales es el aumento del número de nacimientos ilegítimos. En 1960, solo el 5% de todas las opiniones estaban en manos de madres solteras. En 1990, la cifra alcanzó el 24%. Dado que los niños de familias divididas tienen muchas más probabilidades que los niños de familias fuertes de crear un matrimonio inestable, el futuro no es muy alentador en este sentido.

Matrimonio. La “procrastinación” generalizada del matrimonio es otro cambio significativo en la familia moderna. Con una edad promedio del primer matrimonio de 24,1 años, las mujeres jóvenes en 1991 se casaban cuatro años más que sus madres (la edad promedio del primer matrimonio en 1960 era de 20,3 años). Se espera una nueva disminución en el número de matrimonios. Una de las razones de esto son las actitudes significativamente cambiadas hacia las personas solteras en las últimas décadas. En 1957, el 80% de la población estaba de acuerdo con la afirmación: "Si una mujer no se casa, entonces está enferma, neurótica o inmoral". En 1978, el 25% de la población pensaba que sí. Sin embargo, la parte de la población que se va a casar sigue siendo significativa: 90%. Pero con todo esto, hay que tener en cuenta la naturaleza cambiante del matrimonio.

Hoy, el matrimonio se entiende como un camino hacia la autorrealización. La autorrealización de una persona requiere la presencia de otra, y la pareja en el matrimonio se elige principalmente para ser un compañero personal.

Vida fuera de la familia. Junto con las altas tasas de divorcio y la segregación de las personas mayores, la salida anticipada del hogar es un factor importante detrás del crecimiento explosivo de los hogares fuera de la familia y la vida no familiar.

Aumentó el número de cohabitaciones extramaritales (o parejas no casadas del sexo opuesto que viven juntas). En particular, la tasa decreciente de matrimonios se compensa con la tasa creciente de cohabitación extramarital.

La cohabitación no funciona bien como un matrimonio de prueba o como un sistema que prepara para un matrimonio fuerte al “eliminar” a aquellos que, en el proceso de vivir juntos, descubren que no encajan. Lo más probable es que la falta de compromiso en un hogar no familiar lleve a una falta de compromiso en el matrimonio.

La evidencia sugiere que la familia como institución se ha debilitado.

Primero, los miembros individuales de la familia se han vuelto más independientes y menos conectados como grupo, por lo tanto, el grupo en su conjunto se ha vuelto menos cohesivo. En un grupo fuerte, los miembros están estrechamente asociados con él y en su mayoría siguen sus normas y valores. Las familias se han vuelto más débiles, menos institucionalizadas en este sentido. Con el aumento del número de mujeres en el mercado laboral, por ejemplo, la interdependencia económica de esposos y esposas se ha debilitado enormemente. Esto conduce, en general, a un debilitamiento de las uniones matrimoniales, medido por un aumento de divorcios y separaciones.

Los lazos se están debilitando no solo entre los cónyuges, sino también entre padres e hijos. En el siglo XX, la disminución de la influencia y la autoridad de los padres se asocia con la creciente importancia del grupo de pares y los medios de comunicación.

El declive institucional de la familia se evidencia por el hecho de que es incapaz de cumplir con sus funciones sociales básicas de reproducción y socialización de los niños, regulación sexual y cooperación económica; los datos sobre el debilitamiento de la función reproductiva son ampliamente conocidos. La expresión cuantitativa de la ineficacia de la socialización de los niños son: el nivel de absentismo (ausencia) de los padres, una disminución en la cantidad de tiempo que los padres pasan con sus hijos, un aumento en la duración de la soledad de un niño y el tiempo que pasa en la escuela. o con compañeros “en la calle”.

El declive en la regulación familiar del comportamiento sexual ha sido un sello distintivo de los últimos 30 años. En contra de los deseos de muchos padres, los jóvenes tienen cada vez más relaciones sexuales prematrimoniales y a una edad cada vez más temprana. La infidelidad sexual entre las parejas casadas, según la mayoría de los estadounidenses, va en aumento.

Una función de la familia como la cooperación económica ha experimentado cambios significativos. La familia se parece cada vez más a una sociedad comercial entre dos adultos (el número de cuentas bancarias conjuntas disminuye, el número de contratos matrimoniales aumenta). Los ingresos de la mayoría de los hogares no se distribuyen a los niños, como ocurría antes en el hogar familiar, cuando los niños recibían una cierta cantidad de apoyo.

La tercera dimensión del declive institucional de la familia es la pérdida de su valor en la sociedad y su influencia en otras instituciones. Debido al declive de la agricultura y el crecimiento de la industria, la familia perdió su importancia como lugar de trabajo, y con el crecimiento de la educación general, perdió su importancia como escuela. El estado ha obtenido el mayor beneficio de la transferencia de funciones de la familia. En los últimos años, las agencias gubernamentales han tomado cada vez más el control de la familia utilizando duras leyes gubernamentales. Las declaraciones de que muchas de estas leyes están diseñadas para promover la igualdad de trato de los miembros de la familia, proteger a los niños, etc., no deben significar que la familia haya perdido su poder como institución.

La evidencia del declive de la familia es que, como valor cultural, el familismo está dando paso al otro: identificación con la familia, devoción a ella para la asistencia mutua, preocupación por la preservación de la integridad de la familia, subordinación de los intereses. de los miembros de la familia a los intereses y bienestar del grupo familiar.

Y aunque la mayoría de los estadounidenses todavía se adhieren al ideal familiar, la influencia a favor de la familia como norma social está desapareciendo.

El resultado final de cada una de las tendencias anteriores no es solo que la familia se desinstitucionaliza, sino también que las personas ya no están dando lo que les corresponde. Está bastante claro que en la era de la "generación I" la personalidad individual, no la familia, pasa a primer plano.

El futuro de la familia estadounidense.

Algunos investigadores creen que la familia ha llegado a un estado de profunda descomposición y este proceso es irreversible. La vida de los adultos del mañana se verá afectada por los efectos nocivos del medio ambiente que los rodeaba en la infancia.

Al mismo tiempo, los optimistas se adhieren al punto de vista opuesto. Son positivos sobre la destrucción del núcleo familiar. Esperan nuevas formas de familia que fomenten un entorno más solidario y la expresión de todos los miembros de la familia.

Hay muchas predicciones diferentes sobre el futuro de la familia. Por ejemplo, Edward Cornish (1979) sugirió la posibilidad de siete tendencias en el desarrollo de la futura familia. Entre ellos, la preservación de la familia moderna; regreso a la familia tradicional; destrucción de la familia; renacimiento familiar (a través de mejores servicios de citas usando computadoras, consejería, etc.) y la creación de familias “falsas” basadas en intereses y necesidades comunes.

Lo que realmente sucederá probablemente no coincidirá exactamente con estas predicciones. Por otro lado, la familia es flexible y resistente. Las predicciones de "oscuridad y perdición" reflejan la preocupación de los investigadores más que la situación real. Al final, no hay signos de destrucción total de la familia.

Al mismo tiempo, podemos decir con seguridad que la familia tradicional es cosa del pasado. La familia estadounidense está influenciada por fuerzas tan poderosas y duraderas que no se prevé un renacimiento de la familia tradicional. La historia de la familia estadounidense va acompañada de la pérdida paulatina de sus funciones. Las tendencias modernas indican que el monopolio de la familia estadounidense sobre la regulación de las relaciones íntimas entre adultos, la maternidad y el cuidado de niños pequeños continuará en el futuro. En este caso, incluso estas funciones relativamente estables se desintegrarán parcialmente. La función de reproducción inherente a la familia también será desempeñada por mujeres solteras. La función de socialización que realiza la familia se dividirá en mayor medida entre la familia y los extraños (educadores de grupos lúdicos, guarderías). La amistad y el apoyo emocional se pueden encontrar no solo en la familia. Así, la familia ocupará su lugar entre varias otras estructuras sociales que gobiernan la reproducción, socialización y regulación de las relaciones íntimas. A medida que continúe la destrucción de las funciones de la familia, perderá su santidad inherente, pero ciertamente no desaparecerá de la sociedad estadounidense.

2.3 Matrimonio en Europa

Aspecto moderno.

Los últimos datos confirman que cada vez más niños en Europa están creciendo con un solo padre fisiológico.

La disminución de la tasa de natalidad desde mediados de la década de 1960 ha ido acompañada de un aumento constante del número de divorcios.

Actualmente, en Alemania, Austria y Suiza, casi uno de cada tres matrimonios se rompe. En las grandes ciudades, esto es casi cada segundo.

La manifestación abierta de la crisis conyugal está precedida, por regla general, por un período preparatorio latente, que en parte desconoce a los participantes. En la mayoría de los casos, este es un proceso lento de degradación del matrimonio que afecta a ambos cónyuges. “Un estudio francés también encontró que el divorcio suele ir precedido de repetidos intentos de separación. En primer lugar, debido a los hijos o por razones económicas, los cónyuges posponen constantemente la decisión de divorciarse. Finalmente, cuando los hijos crecen, la situación económica mejora o el proceso de degradación del matrimonio se intensifica, lo hacen realidad ". Al mismo tiempo, la voluntad de tener en cuenta el divorcio depende fundamentalmente del estatus social de los cónyuges: en los matrimonios donde trabajan mujeres, se habla con más frecuencia del divorcio; la menor preparación para el divorcio la muestran los residentes de las zonas rurales, las mujeres desempleadas (para ellas, el divorcio significa la vida más allá del nivel de subsistencia),

Los divorcios no son un fenómeno "patológico" de las sociedades modernas: son funcionales en un sentido positivo si es posible detener las tendencias de crisis destructivas en las relaciones entre dos personas cambiando su situación de vida y devolverlas, después de conflictos bastante prolongados asociados con el divorcio. , tanto la capacidad personal de disfrutar de la vida, como la voluntad, en la medida de sus posibilidades y habilidades, de participar en la vida de la sociedad.

Algunos sociólogos de la familia creen que la tendencia al alza de las tasas de divorcio, en sí misma, no se teme mientras la mayoría de las personas divorciadas se vuelvan a casar. El divorcio es, en principio, sólo un cumplido indirecto del ideal del matrimonio moderno e igualmente un testimonio de sus "dificultades".

Las cifras de divorcios ya muestran solo la punta del iceberg. Junto a los divorciados según la ley, se debe asumir la presencia, en primer lugar, de un número importante de parejas que efectivamente se separaron, y en segundo lugar, un número indeterminado de personas desafortunadas, pero a causa de los hijos o por razones económicas o sociales, no rotas. hasta matrimonios.

El número de nuevos matrimonios en la mayoría de los países no aumenta ni disminuye, mientras que el número de divorcios aumenta.

Parece que las presiones socioculturales a las que estaban sometidas las personas anteriormente divorciadas y que a menudo conducían a un nuevo matrimonio temprano, se han aliviado hoy.

Alternativas al matrimonio y la familia Paralelamente a la disminución del número de matrimonios, se extendieron formas de convivencia similares al matrimonio, principalmente en el norte de Europa, Suecia y Dinamarca, y en los años 70 y en los estados de Europa central y occidental. Cada vez más personas optan por no casarse al principio de su relación, o no casarse en absoluto. Este cambio de posición está relacionado en gran medida con el cambio en la naturaleza sociocultural del fenómeno de la "juventud". La clásica fase juvenil entre la pubertad y la plena madurez socioeconómica (a menudo asociada con el matrimonio) ha cambiado. Los jóvenes, principalmente de los estratos sociales medios y altos, alcanzan la madurez sociocultural mucho antes de adquirir independencia económica de sus padres. Por un lado, la entrada a la vida laboral de los jóvenes se pospuso debido al alargamiento del período de formación escolar y universitaria. Por otro lado, a una edad más temprana, se da "preferencia" a la capacidad de actuar y consumir. Una sociedad “posindustrial” favorece el inicio temprano de la edad adulta, principalmente en el área del consumo, así como en las relaciones sociales y sexuales, y retrasa el inicio de la independencia económica (como en los adultos que trabajan). Los jóvenes, que aún no se han convertido en productores, ya son consumidores. La participación competente de los jóvenes en el consumo los hace más maduros desde el punto de vista sociocultural que en generaciones anteriores. Los jóvenes siguen siendo económicamente dependientes total o parcialmente de sus padres, pero parecen comportarse independientemente de las ideas normativas de estos últimos, especialmente en el ámbito sociosexual.

Esto conduce a conflictos entre generaciones, aunque la mayoría de los padres se están volviendo más tolerantes El joven se enfrenta a la pregunta de cómo vivirá fuera de los muros del hogar paterno. Los "matrimonios sin certificado de matrimonio", las "comunidades residenciales" y la vida independiente en soledad son las alternativas que han evolucionado hasta la fecha. Parecen ofrecer mejores oportunidades para aprender sobre la vida y facilitan la ruptura de las relaciones existentes.

En Suecia y Dinamarca, la convivencia prematrimonial ya es una institución social reconocida. Después de un tiempo, la convivencia se vuelve legal en Dinamarca. En Francia, las formas de convivencia similares al matrimonio son más comunes en los estratos sociales más altos que en los más bajos. Las encuestas realizadas en Austria han demostrado que la convivencia sin un certificado de matrimonio como "matrimonio de prueba" está reconocida en amplios círculos de la población.

La proporción de personas solitarias en Alemania está aumentando. Eso aumenta la independencia personal y libera la relación de las consecuencias de la distribución desigual del trabajo en la granja entre un hombre y una mujer.

Las comunidades y comunas residenciales incluyen varias familias pequeñas, varias parejas, comunas de estudiantes, grupos rurales, grupos religiosos y médicos, grupos de producción y residenciales.

2.4 Modelo de familia cristiana

Durante el período cristiano primitivo, se cambiaron radicalmente muchas leyes sobre el matrimonio. Por ejemplo, se prohibieron los matrimonios polígamos y el levirato, costumbre que obligaba al hermano del difunto a casarse con su viuda.

Durante la era cristiana primitiva, el hombre siguió siendo la figura dominante en el poder. La esposa tuvo que obedecerle. El patriarca es el jefe del clan, el padre de la familia y también desempeña las funciones de líder.

En general, como B.N. Druzhinin3, ninguna religión mundial asigna un lugar tan importante a la familia en el sistema de creencias como el cristianismo. Por tanto, es especialmente interesante considerar el modelo, o mejor dicho, el modelo de la familia cristiana. Como V.N. Druzhinin, el credo cristiano prescribe dos modelos de familia para el mundo: el ideal "divino" y el real, terrenal.

La familia cristiana “ideal” incluye: Padre, Hijo y Madre (Madre de Dios). Está construido sobre la base del principio del poder, que combina responsabilidad y dominación. La jerarquía en la escala de "dominación-sumisión" es la siguiente: padre - hijo - madre. En la escala de responsabilidad, la jerarquía es diferente: padre - madre - hijo. La esposa está en una posición subordinada; al mismo tiempo, esta posición subordinada presupone la inclusión de la esposa en la esfera de la intimidad psicológica.

Además de la familia divina "ideal", el cristianismo ofrece una versión de la familia real "terrenal". Las palabras "Sagrada Familia" caracterizan a la familia terrenal de Jesucristo: él mismo, su padre adoptivo, José, la Virgen María.

El cristianismo divide al padre-educador, que es responsable de la vida, la salud y el bienestar de la familia (principalmente del niño) y al padre genético, espiritual, cuya función es realizada por Dios Padre. El modelo terrenal de la familia cristiana es la versión clásica de la familia centrada en el niño. En la escala de responsabilidad de la familia, sus miembros están ordenados en el siguiente orden: padre - madre - hijo. En la escala de dominación (participación de la esencia Divina), la secuencia es la opuesta: hijo - madre - padre. Psicológicamente, María está más cerca de su hijo y el hijo de la madre, que ambos están más cerca del padre. La estructura de la familia ortodoxa ideal es un derivado del modelo cristiano común. Pero la ortodoxia hace la elección a favor de la familia “divina” y no de la “Sagrada Familia”. Dios Padre domina en la tríada. Él, por así decirlo, gobierna el mundo de la familia desde lejos, sin estar presente en él. Madre e hijo se quedan solos, pero de vez en cuando sienten el poder invisible y formidable del padre. Y en general, la tríada divina se puede representar de la siguiente manera: padre - hijo - madre.

La responsabilidad de Dios Padre se expresa menos. La madre está a cargo de los asuntos familiares. El hijo está psicológicamente más cerca de la madre que del padre, y la madre también está más cerca del hijo que del padre. La gran cercanía psicológica de la madre a su hijo se materializa en el dominio de una de las dos hipóstasis de María: el papel de la Madre. En la confesión ortodoxa, el papel de la Madre de Dios prevalece sobre el papel de la esposa y, en consecuencia, la relación materna sobre la relación amorosa (la relación de los sexos).

La relación de los cónyuges en un matrimonio cristiano. El matrimonio en el sentido cristiano es iluminación y al mismo tiempo un misterio. En él hay una transformación de una persona, una expansión de su personalidad. En el matrimonio, una persona puede ver el mundo de una manera especial, a través de otra persona. Esta integridad se profundiza aún más con la aparición de dos, fusionados, un tercero: su hijo. Una pareja casada perfecta dará a luz a un hijo perfecto y seguirá desarrollándose de acuerdo con las leyes de la perfección.

Al criar a los hijos, lo más importante es que vean a sus padres viviendo una verdadera vida espiritual y llenos de amor.

Ambos deben construir el matrimonio a diario, luchando contra las vanas pasiones diarias que socavan su fundamento espiritual: el amor. La única forma de conseguirlo, según la doctrina cristiana, es profundizar en la vida espiritual de todos, trabajar en uno mismo. Lo más terrible del matrimonio es la pérdida del amor, por lo que todos los pensamientos y esfuerzos deben estar dirigidos a preservar el amor y la espiritualidad.

La relación entre los esposos en un matrimonio cristiano presupone una clara conciencia de cada uno de su lugar: la esposa debe ocupar humildemente un segundo lugar, el esposo debe asumir el peso y la responsabilidad de ser la cabeza. Al mismo tiempo, se enfatiza la dificultad, el martirio y la dicha de este camino,

Se excluye el problema de la distribución del poder entre los cónyuges en las relaciones: ninguno de los cónyuges debe tener poder absoluto sobre el otro en el matrimonio.

La mayor sabiduría del matrimonio cristiano es dar completa libertad a la persona que amas, porque el matrimonio terrenal es una apariencia del Matrimonio Celestial: Cristo y la Iglesia, que básicamente tiene completa libertad.

El secreto de la felicidad de los esposos cristianos reside en el cumplimiento conjunto de la voluntad de Dios. La unión matrimonial cristiana tiene el fundamento espiritual más profundo, que no tienen ni la intimidad física, ni una vida de sentimientos, de naturaleza cambiante, ni intereses y actividades mundanas comunes.

El aumento de las tasas de divorcio, la caída de los matrimonios, el aumento de la vida de solteros y las cohabitaciones similares al matrimonio señalan una tendencia que puede tentativamente ser evaluada con cautela como una pérdida de sentido por el matrimonio legal. Si bien el monopolio del matrimonio sobre las relaciones sexuales de adultos en una sociedad "posindustrial" ha sido significativamente limitado, el argumento más fuerte a favor del matrimonio sigue siendo el interés de los niños. Las alternativas descritas a la familia y el matrimonio se limitan a las minorías y los jóvenes. La mayoría de la gente vive en formas tradicionales de familia y matrimonio. No obstante, el aumento de la posibilidad de divorcio y las alternativas que han surgido hasta la fecha están afectando a quienes viven en matrimonios tradicionales. Su modelo de vida parece menos sólido, menos indiscutible y menos evidente que antes. La tolerancia hacia una minoría que no vive en matrimonio y en familia está aumentando significativamente. Junto con ello, aumentan los requisitos de calidad de vida conyugal y familiar de la mayoría. Por último, pero no menos importante, también debe recordarse que las formas de vida nuevas y tradicionales no son completamente independientes entre sí. Están, en gran medida, entrelazados de manera integradora: mientras los padres viven “en matrimonio legal”, sus hijos mayores prueban juntos formas ilegales de vida, etc. Históricamente, la nueva competencia de los modelos de vida y la mayor sensibilidad a la calidad de las relaciones debido a ella provocó, como se podría suponer, la necesidad de un mayor grado de introspección y examen crítico de la propia práctica de vida.

Dada la disminución de la voluntad de casarse, el número creciente de divorcios y el número cada vez menor de hijos, la pregunta es: ¿Tiene la familia un futuro? Un pronóstico estadístico por medios demográficos es imposible. Y, sin embargo, con toda precaución, puede esperar al menos tres cambios en la evolución del matrimonio y la familia en los próximos años.

Primero. Para un número cada vez mayor de personas será posible, siempre que no exista un declive espontáneo y prolongado de la situación del mercado, vivir, elegir, casarse legalmente con o sin hijos, en convivencia ilegal, aparte (lo que, por supuesto, sí no excluir las relaciones a largo plazo), en un grupo residencial de naturaleza "familiar" o no familiar, o, con mayor frecuencia después de un divorcio, en una "familia residual". Con todo esto, la familia debe perder su monopolio y su posición especial indiscutible como forma normal de vida en común.

Segundo. Entre la socialización en el hogar parental y el nacimiento y crianza de sus hijos en su familia, en lugar de la “vida protegida” de los jóvenes en su propio hogar, se establecerá una fase intermedia de formas de relación relativamente libres (relaciones amorosas alternas, vida en común sin certificado de matrimonio, vida en grupo). Directamente, el camino desde el hogar de los padres hasta el suyo será cada vez más raro. Una persona de una sociedad "posindustrial" en el curso de su vida, probablemente más a menudo y en mayor número que antes, cambiará varios modelos de vida. Aparte de la pequeña minoría, no hay indicios de que el concepto de fidelidad pueda ser cuestionado en una relación a largo plazo (aunque no necesariamente de por vida). La fidelidad sexual sigue siendo lo ideal. En todo caso, parece que la tolerancia por el “salto al lado” de la pareja seguirá aumentando, si esto no afecta el consentimiento fundamental en el matrimonio. A pesar de las crecientes demandas de amor y felicidad en el matrimonio, la tolerancia por la libertad de la pareja está aumentando. Por otro lado, así parece, se multiplican los momentos peligrosos para la futura existencia del matrimonio: si no se supera el "vínculo secundario" o las expectativas asociadas a él comienzan a prevalecer sobre el grado de satisfacción interna, entonces la disposición al divorcio incrementará. Esto indica que el matrimonio sigue perdiendo su exclusividad y adquiere cada vez más el carácter de una relación libre y terminable.

Tercera. Es probable que aumente aún más el número de niños criados por parejas que viven en libertad o por madres solteras. Si partimos del hecho de que la tendencia al divorcio, determinada por los demógrafos, continuará en los años siguientes, entonces en el futuro uno de cada tres habitantes de Europa Central se quedará solo al final de su vida; de los que se casan, aproximadamente uno de cada tres volverá a divorciarse; de los divorciados, sólo uno de cada dos volverá a casarse. Se espera que ganen importancia las formas no consanguíneas de solidaridad y tutela. Hay juicios contradictorios sobre las consecuencias sociales y humanas de tales tendencias de desarrollo. Parece, como muestran los cálculos, que las formas tradicionales de solidaridad familiar hacia los niños, los adolescentes y los ancianos seguirán deteriorándose y se deberán encontrar nuevas formas de ayuda mutua tanto dentro como fuera del matrimonio y la familia. Por otro lado, no es invariable que el tipo de comportamiento solidario, la conciencia de responsabilidad hacia los niños y la voluntad de ayudar a los mayores, etc. sólo se aplicará a aquellas personas que vivan en familias tradicionales. Por tanto, una sociedad en la que una minoría cualificada no vive en matrimonio y en familia, sino aisladamente, no en parejas legalizadas, familias residuales o grupos residenciales, no debería ser una sociedad de abandono de las personas. El amor, el cuidado, la ternura y la solidaridad "familiares" también deben extenderse a las relaciones primarias de las personas que no necesariamente viven en un hogar común o están relacionadas por lazos de sangre (padres separados, sus hijos y nuevas parejas, amigos más cercanos), el logro la expansión de la autonomía personal no debe ser negada por una pérdida de confianza emocional y social.

Un aspecto crítico de este desarrollo es, sin duda, la mejora de la capacidad del individuo para tomar decisiones importantes en la vida de acuerdo con la opinión personal, y no con las normas universalmente aplicables o la coerción grupal.

Conclusión

La familia es la institución social más antigua; cambia con el desarrollo de la sociedad: aparecen nuevas formas, valores y patrones de comportamiento en el campo de las relaciones familiares y matrimoniales.

Los estudios de las tendencias en el desarrollo del matrimonio y la familia proporcionan una clave para una comprensión más profunda de muchos problemas urgentes de nuestro tiempo y sirven como base para predecir el desarrollo del proceso demográfico. Las relaciones conyugales y familiares reflejan aspectos tanto positivos como negativos del estado de la sociedad. Aquí podemos hablar de la confirmación de mi hipótesis. Las condiciones sociales exacerban o suavizan el legado histórico de la familia como institución social.

La especificidad de la familia moderna está determinada principalmente por cuatro características:

El papel especial de la crianza de los hijos. Hay emocionalidad, cercanía espiritual y empatía en las relaciones entre padres e hijos. El período de la infancia se está alargando en la sociedad moderna y son los padres los responsables de la crianza y educación de los niños.

El amor, la aceptación emocional y el apoyo son la base de la unión matrimonial.

El sistema familiar en este momento es bastante abierto: es fácil casarse, pero es igual de fácil divorciarse.

La familia moderna también ha cambiado de composición: ha habido una transición de una familia extensa a una nuclear.

Se pueden distinguir una serie de tendencias en el desarrollo de la familia, que se han manifestado claramente en las últimas décadas:

La transición de familias tradicionales a familias nucleares

Disminución de la fertilidad

Desproporción en la esperanza de vida de hombres y mujeres

Aumento de la tasa de divorcios

Un aumento en el número de niños criados sin familia o en condiciones de privación de comunicación con los padres y adultos cercanos (huérfanos, niños de la calle)

Democratización e igualitarización de las relaciones familiares (transición de la fijación rígida de roles a la intercambiabilidad de cónyuges, asociación, ayuda y apoyo mutuo)

Aumento del número de padres menores de edad.

Crecimiento del número de delitos por violencia intrafamiliar y doméstica

Aumento del número de familias sin hijos en las que la condición de "familia sin hijos" es una elección consciente de los cónyuges

El surgimiento de las llamadas familias de "dos carreras" (en las que ambos cónyuges se proponen las tareas de una carrera profesional, el crecimiento y la autorrealización.

Según los expertos, la dinámica de los procesos demográficos en Rusia, especialmente la combinación de tasas de fertilidad y mortalidad, la propagación masiva de familias con un solo hijo, una disminución en el número de matrimonios registrados y un aumento en la convivencia, un aumento continuo en el número de divorcios y familias monoparentales, privación de padres e hijos y pseudo-matrimonio de parejas, es un fenómeno único, sin paralelo en el mundo moderno. La combinación de estos factores conduce a una crisis cada vez más profunda de la institución de la familia y el matrimonio en nuestro país. Se sugiere que los procesos sociodemográficos en curso en la sociedad rusa son globales e irreversibles.

Debido a la falta de tiempo, mi investigación no se ha llevado a cabo de manera suficientemente completa, y en el futuro me gustaría considerar estos aspectos con más profundidad, para realizar investigaciones sobre este tema.

1. Westermark E. La historia del matrimonio. M., 2001.

2. Hambre S.I. Familia y matrimonio: un análisis histórico y sociológico. San Petersburgo, LLP TK "Petropolis", 1998.- 272s. 3. De Tourville A. ¿Las ciencias sociales representan la ciencia? SPb., 1895.

4. Domostroy // Monumentos literarios de la antigua Rusia. Mediados del siglo XVI. M., 1985.

5. Druzhinin V.N. Psicología familiar.- Ekaterimburgo: Business Book, 2000. - 3ª ed., Revisada y complementada. - 208p. - (Serie "Biblioteca de Psicología, Psicoanálisis, Psicoterapia")

6. Kovalevsky M. Sociología. SPb.: Typogr. MM. Stasyulevich. 1910, vol. 2.

7. Le-Play F. Constitución básica de la raza humana. M., 1897.

8. Morgan L.G. Hogares y vida doméstica de los nativos estadounidenses. L .: Instituto de los Pueblos del Norte, 1934.

9. Morgan L.G. La sociedad antigua o el estudio de las líneas del progreso humano desde el salvajismo, pasando por la barbarie, hasta la civilización. L .: Instituto de los Pueblos del Norte, 1934.

10. Nikolaev M. Política familiar y sociedad civil. // Revista mensual para padres "Familia y escuela", 2006, №2, p.2-4.

11. Psicología familiar. Lector. Compilado por D.Ya. Raigorodsky. Samara 2002, 356 s.

12. Psicología de las relaciones familiares con los fundamentos de la orientación familiar: Libro de texto para estudiantes de instituciones de educación superior / E.I. Artamonova, E.V. Ekzhanova, E.V. Zyryanova y otros; Ed. P.EJ. Silyaeva. - M.: Centro Editorial "Academy", 2002. - 192p.

13. Psicología de las relaciones familiares y fundamentos del asesoramiento familiar: Libro de texto / О.А. Karabanov. - M.: Gardariki, 2006.- 320s.

14. Psicología familiar: libro de texto para universidades. - M.: Proyecto académico; Ekaterimburgo: Libro de negocios, 2005. - 768s.

15. Sorokin P. El matrimonio en los viejos tiempos (poligamia y poliandria). Riga, 1913.

Vaya a la lista de resúmenes, trabajos finales, pruebas y diplomas en
disciplina

SOCIOLOGÍA FAMILIAR

SI. Hambre

FAMILIA: PROCREACIÓN, HEDONISMO, HOMOSEXUALISMO

El artículo trata sobre la evolución de la familia. Señalamos a tres familias

tipos: "tradicional", "centrado en el niño" y "conyugal". Primero

existió desde los siglos romanos hasta el siglo XVII, es decir, hasta filósofos como J. Locke y René Descartes, y desde el siglo XVIII. vino a reemplazarlo,

como decía F. Aries, "la edad del niñocentrismo", que duró casi dos siglos. Y solo en el siglo XX. fue reemplazado por el tipo "conyugal" (o, en otras palabras, el modernismo), o, como dijo el sociólogo alemán W. Beck, por el siglo del "riesgo". Esto último está asociado con el uso generalizado de anticonceptivos, lo que llevó a una nueva posición de las mujeres: se emanciparon lo suficiente.

Palabras clave: familia moderna, homosexualidad, familia tradicional, familia centrada en el niño, familia casada (modernista), transformación de la intimidad.

Palabras clave: familia moderna, homosexualidad, familia tradicional, familia centrada en el niño, familia conyugal (modernista), transformación de la intimidad.

Desde los años sesenta. Los investigadores de muchos países expresan su preocupación por el estado de "crisis" de la monogamia, lo que hace que este fenómeno dependa directamente de una serie de cambios sociales globales.

Es difícil estar de acuerdo con la evaluación negativa del estado actual de la familia no solo por los filisteos, sino también por los especialistas (demógrafos, antropólogos, sociólogos, psicólogos). Para la institución de la familia, como lo demuestra su historia centenaria (confirmada por la investigación de L. Morgan, B. Malinovsky, F. Engels y F. Le Play a W. Good, R. Hill, L. Roussel y A . Kharchev) - resultó ser la comunidad más estable.

Golod S.I. Familia: procreación, hedonismo, homosexualidad

leemos: “El propósito del matrimonio es el nacimiento cristiano y la crianza de los hijos, el instinto sexual se reconoce como perverso, su satisfacción por el mero placer es un pecado mortal; por lo tanto, la religión establece el nacimiento y la educación de buenos cristianos como la meta del matrimonio, santificando la unión carnal y en sí misma pecaminosa con la gracia del sacramento ”(Shishkov 1898: v. 1, 141).

A lo largo de la era de la existencia del modelo de familia designado (patriarcal), el énfasis estuvo en la iniciativa exclusiva del esposo. Según Plutarch, una mujer casada no debería rehuir la intimidad física con su marido en su vida diaria, pero ella misma, a su vez, no debería pedir esa intimidad (Plutarch 1983: 351).

De hecho, las relaciones sexuales antes del matrimonio, el nacimiento de un hijo fuera del matrimonio y el valor intrínseco de la comunicación erótica entre marido y mujer se consideraban una violación de las normas socioculturales. Se aplicaron sanciones de diversa gravedad a los infractores de las costumbres. Según N.L. Pushkareva, quien realizó un análisis comparativo de los principios de la ética familiar y sexual en la ortodoxia y el catolicismo, en el primero, el castigo por no preservar la virginidad hasta el matrimonio, diversas manifestaciones sensuales de la sexualidad en el matrimonio, el adulterio no fueron tan severos como en el segundo. Los castigos en la tradición ortodoxa se limitaban predominantemente a un cierto número de ayunos (de varios días a dos años), numerosas reverencias, arrepentimiento sincero y confesiones. Sin embargo, a pesar de la relativa apacibilidad, por supuesto, la ortodoxia exigía a los feligreses fidelidad conyugal, moderación de las pasiones, restricciones razonables en la vida sexual y la inadmisibilidad del adulterio (Pushkareva 1995: 55-59).

Por supuesto, no pecaremos contra la verdad si planteamos la hipótesis de que los requisitos normativos socioculturales y las prácticas reales en la sociedad precapitalista europea dependían de las condiciones específicas de lugar y tiempo y no coincidían en un grado u otro. Durante todo el período de existencia de una familia de este tipo, todo se redujo a la procreación y nadie pensó en el otro lado de la sexualidad, es decir. sobre recibir placer emocional por el hecho mismo de la cercanía hedonista de hombres y mujeres. Este hecho comenzó a surgir a principios del siglo XVIII.

con la ayuda de varias manipulaciones directamente con el cuerpo utilizando, en primer lugar, la masturbación y otros procedimientos (por ejemplo, cunnilingus).

El antiguo legislador griego Solón (siglo IV a. C.) descubrió las primeras docterias en Europa. La posibilidad de visitarlos por hombres casados ​​no se excluyó en absoluto porque estos últimos poseían la función de extraterritorialidad. Aquí es donde, aparentemente, el "doble"

Sociología de la moral familiar (ver sobre esto: Golod 1996: 188). Aproximadamente al mismo período, pertenece el surgimiento de la heterosis como una de las variedades de comunicación expresiva fuera de la institución de la familia. Konkubinat fue evidencia de otro tipo de relaciones extramatrimoniales, que a menudo terminaban en el nacimiento de un hijo "ilegítimo". Y aunque ni el primero ni el segundo, al parecer, estaban generalizados, al mismo tiempo fueron sometidos a sanciones legales, morales y, posteriormente, con el surgimiento del cristianismo y religiosas, y a medida que el patriarcado se fortaleció, estas medidas se endurecieron.

A pesar de esta circunstancia, las normas fueron violadas por ambos sexos, especialmente por la aristocracia. Esta idea fue exquisitamente articulada por los franceses (románticos). En nuestra sociedad, decían, tener una mujer fuera del matrimonio es un gran honor del que un hombre puede estar orgulloso, pero, por otro lado, entregarse a un hombre fuera del matrimonio es la peor vergüenza para una mujer. De hecho, en este asunto, el sexo "más fuerte" mostró una franca ingenuidad. En circunstancias reales, la francesa, al menos desde la Edad Media, no se detuvo ante ningún peligro; además, hizo que su comportamiento fuera más picante e imprudente. Entonces, según Simone de Beauvoir, una mujer amante de la libertad, aunque lejos de ser original: “... casarse es como un deber, pero tener un amante es un lujo, chic ... Un amante tiene ... una ventaja , su prestigio no se pierde en la vida cotidiana, lleno de fricciones variadas ... No está cerca, no es para nada igual que el que está a su lado, es diferente (cursiva mía - SG). Y cuando una mujer lo conoce, tiene la impresión de que va más allá de sus límites, obtiene acceso a nuevos valores ”(Beauvoir 1997: 623-624).

Al mismo tiempo, la existencia de acciones individuales no tradicionales no excluyó el apoyo en la conciencia pública de la idea de la nupcialidad y la fecundidad marital como norma social. Y de hecho, si pensamos en Rusia, aquí hasta finales del siglo XIX. Los matrimonios eran, de hecho, universales: a la edad de 45 a 49 años, solo el 4% de los hombres y el 5% de las mujeres permanecían solteros y solteros, respectivamente (ver sobre esto: Volkov 1986: 108). Por lo tanto, se puede argumentar con alta probabilidad que desde la época del Imperio Romano hasta finales del siglo XIX. la institución del matrimonio tiene el monopolio de la regulación de las relaciones sexuales y la reproducción de los hijos *. De ahí la persona "tradicionalmente. Lo mismo puede decirse de Alemania:" la probabilidad de que un alemán o un alemán a finales del siglo XX. se casará al menos una vez en la vida, era del 60% frente al 90% hace cuarenta años ”(ver: Schmidt 2002: 56).

Golod S.I. La familia: procreación, hedonismo, homosexualidad de la "época", quien no estaba casado o no tenía hijos, sintió su inferioridad.

Científicamente, se hace cada vez más evidente que los fenómenos en las esferas marital, sexual (erótica) y procreacional, descubiertos en la segunda mitad del siglo XX, ya no pueden interpretarse inequívocamente como desviaciones de la norma, sino que deben ser interpretados. considerado como un signo de cambios transformadores significativos e irreversibles en la propia institución de la familia. Estas son las tendencias hacia una disminución de la fertilidad, pocos hijos y falta de hijos consciente, un aumento en los matrimonios repetidos (el sociólogo estadounidense P. Landis designó este fenómeno como una "unión consistentemente polígama"), característica de la mayoría de los países industrialmente desarrollados (ver: Adams 1986: 347), que incluye sin duda a Rusia.

En principio, nos solidarizamos con el punto de vista del sociólogo inglés Z. Bauman, quien opinó que “la competencia de la sociología termina donde comienza el futuro. … Al fingir saber, pone en peligro su integridad profesional.

La sociología se desarrolló como sabiduría retrospectiva, no como una versión moderna del discernimiento ”(Bauman 2006: 115). El desprecio por esta disposición aparentemente transparente abre un espacio para sesgos y distorsiones ideológicas.

Por ejemplo, aquí hay algunos mitologemas típicos. Sociólogo doméstico a finales de los 70.

El siglo pasado predice: “fortalecimiento de los lazos emocionales con los familiares, disminución del número de familias sin hijos e incompletas” (Kharchev 1979: 347, 453, 357). Sin embargo, hasta la fecha (es decir, en la primera década del siglo XXI), no ha habido una reducción en el número de familias incompletas y sin hijos; además, su participación aumenta de año en año. El futurista ruso también habló en una línea similar. Con referencia al estudio de una determinada "situación demográfica global", al hombre de la calle se le enseña que más allá de las primeras décadas del siglo XXI. “No habrá solteros, ni familias con un solo hijo, ni divorcios” (Bestuzhev-Lada 1986: 183).

Ha llegado el momento de evaluar los intentos de retórica “pretenciosa” de nuestros contemporáneos. Nos vemos obligados a afirmar la incompetencia de tales adivinos, la tensión de los intentos de predecir el futuro en un área específica del conocimiento sociológico. Al mismo tiempo, compartimos plenamente los intentos exitosos de análisis teórico general de varias instituciones sociales. Por ejemplo, un analista como el reconocido especialista norteamericano en el campo de la investigación familiar, R. Hill, quien señaló los siguientes cambios debido a la transformación fundamental de esta institución: recibe no solo vivienda y autonomía profesional, sino también autonomía en sus decisiones. en el campo de la reproducción. Tanto los vínculos verticales como horizontales con los familiares son voluntarios y opcionales, lo que permite un amplio intercambio de cosas y servicios sin romper el eje de la devoción y el amor, que ahora ha pasado de los lazos de sangre intergeneracionales a las relaciones maritales (cursiva mía - S.G.) "(Hill 1977 : 203-204).

Detallando esta idea, el sociólogo inglés E. Giddens escribe:

“… Ahora que la concepción no solo está controlada sino que se lleva a cabo artificialmente, la sexualidad finalmente se ha vuelto completamente autónoma. El erotismo liberado se ha convertido en una propiedad del individuo y de su relación con los demás ”(Giddens 1992: 25-26).

Esencialmente, los demógrafos rusos han llegado a la misma conclusión, pero desde diferentes posiciones. Al estudiar el tipo moderno de comportamiento procreador, los investigadores se enfrentaron a un hecho paradójico. Hoy, una mujer casada, durante todo el período reproductivo (cuyos límites, no es ningún secreto, se han ampliado a 35 años), podría dar a luz de diez a doce hijos (este valor se obtuvo como resultado de la observación de la población con la mayor fertilidad). En realidad, una mujer europea hoy da a luz una media de uno o dos hijos. ¿Qué pasa? Resulta que los grandes cambios en la estructura del comportamiento demográfico se esconden detrás del fuerte descenso de la tasa de natalidad. El comportamiento reproductivo masivo se separó del comportamiento sexual y se volvió autónomo (Vishnevsky 1976: 138).

En segundo lugar, la sexualidad está superando los límites de su distribución. Más allá del matrimonio, adquiere un significado igualmente significativo (hedonista) tanto para hombres como para mujeres. Existe una reorientación activa hacia la posibilidad de tales relaciones fuera de la institución del matrimonio. Todos estos cambios contribuyeron al surgimiento de un nuevo sistema de valores e ideales. Parece que los cambios que se han producido en su naturaleza, profundidad y significado pueden llamarse revolucionarios. En este sentido, se ha actualizado el problema de encontrar un criterio que permita evaluar la práctica de una persona en el ámbito privado desde el punto de vista de la moral.

Cambios no menos significativos caracterizan el proceso de la tasa de natalidad. En particular, durante las últimas décadas, tanto los datos de muestra para diferentes regiones de la ex Unión Soviética como las estadísticas de toda Rusia registran un crecimiento bastante estable de las concepciones pre y extramatrimoniales. Entonces, mi propio análisis del material de archivo del Palacio de Leningrado “MaGolod S.I. Familia: procreación, hedonismo, homosexualidad de lyutka ”mostró: de 287 parejas casadas que registraron el nacimiento de su primer hijo en una atmósfera solemne en diciembre de 1963, 63 (o el 24%) concibieron un hijo en promedio tres meses antes del registro legal del matrimonio ; en diciembre de 1968, de 852 parejas, había 196 (o el 23%), en diciembre de 1973, de las 851 parejas antes del registro del matrimonio, 240 parejas (o el 28%) concibieron un hijo y, finalmente, en diciembre de 1978, de 643 parejas - 243 parejas (o 38%). Se confirma una tendencia similar al considerar las leyes de registro para el mismo período en el distrito Moskovsky de Leningrado.

Además, el nacimiento extramatrimonial se ha convertido en un hecho real.

Según datos de toda Rusia, desde la década de 1970. la proporción de nacimientos ilegítimos en el volumen total de nacimientos comenzó a crecer. El número de nacimientos fuera de un matrimonio registrado (ilegítimo) ha aumentado durante el período 2000-2004. en un 31,8%, manteniendo la tendencia de cambios que se viene registrando desde 1994. Como resultado, la proporción de nacimientos ilegítimos sigue creciendo y ya alcanza casi el 30% del total de nacimientos. La proporción de nacimientos ilegítimos en 2003 fue del 28,6% en las ciudades y del 32,6% entre la población rural.

Al mismo tiempo, una circunstancia importante dificulta la interpretación inequívoca del crecimiento absoluto y relativo de los nacimientos fuera del matrimonio como un aumento de la tasa de natalidad entre las madres solteras: el número de nacimientos registrados sobre la base de una solicitud de ambos padres. está aumentando incluso más rápido que el número total de nacidos fuera del matrimonio registrado. En comparación con 1999, esta categoría de nacimientos aumentó en un 37,1%. La tasa de aumento de los nacimientos registrados sobre la base de la solicitud de una madre soltera ha ido disminuyendo en los últimos años. La proporción de recién nacidos ilegítimos reconocidos por sus padres (que en la práctica ocurre con mayor frecuencia con el pleno consentimiento de la madre del niño) es cercana a la mitad: 48,4% en 2003. En la población urbana, la proporción de nacimientos registrados sobre la base de un declaración conjunta de los padres en el número total de nacimientos fuera del matrimonio ha aumentado continuamente desde al menos finales de los años ochenta. En 1980, esta proporción era del 36,6%, y en 2003, por primera vez en la historia, superó la mitad de todos los nacimientos ilegítimos: el 50,5% (véase: Población de Rusia 2006: 257). ¿No es esto evidencia de una relación suficientemente fuerte entre los padres, quienes por alguna razón no registran esta relación como matrimonio?

Las estadísticas actuales permiten rastrear tres conjuntos de nacimientos: 1) registrados por los padres en un matrimonio legal; 2) registrados a solicitud conjunta de padres que no son formalmente cónyuges (incluidos los hijos respecto de los cuales el tribunal estableció la paternidad); 3) inscritas a solicitud de la madre únicamente oa solicitud de servicios obstétricos, orfanatos, si las madres abandonaron al niño inmediatamente después del nacimiento, así como "expósitos" y otros respecto de los cuales no se haya establecido la maternidad al momento de registro.

Esta práctica de contar los nacimientos no permite una evaluación adecuada de la prevalencia de los nacimientos dentro o fuera del matrimonio.

Pero aún se puede suponer que la inscripción de un recién nacido a solicitud conjunta de los padres indica vínculos más o menos estables entre ellos y que estos vínculos representan en muchos casos un matrimonio de facto.

La pregunta surge lógicamente: ¿todas las madres que dan a luz a hijos "ilegítimos" son tan "solas"? Es difícil responder a esta pregunta sin información relevante sobre la relación entre socios y, obviamente, no tenemos suficiente información. Sin embargo, tenemos a nuestra disposición alguna información que nos permite juzgar las tendencias de los nacimientos ilegítimos. Parece que la proporción de nacimientos registrados sobre la base de una declaración conjunta de los padres está creciendo rápidamente entre la población urbana (que representa las tres cuartas partes de la población de Rusia). De 1988 a 2001, aumentó del 36,6% al 48,9%. Es grande la tentación de vincular la aceleración del crecimiento de los nacimientos ilegítimos en la década de los noventa. con graves transformaciones socioeconómicas.

Además, no se puede dejar de ver que no se trata en absoluto de un fenómeno puramente ruso o postsoviético. El crecimiento de los nacimientos ilegítimos en las últimas décadas del siglo XX. - una tendencia universal que ha surgido en la mayoría de las sociedades urbanas industriales. A finales de siglo, entre los países económicamente desarrollados, Rusia ocupa una posición intermedia tanto en términos del nivel de indicadores de fecundidad “ilegítima” como en términos de su tasa de cambio (ver Cuadro 1).

Es imposible ignorar las características relacionadas con la edad de los nacimientos ilegítimos. No hace mucho tiempo, el nacimiento de un hijo ilegítimo era típico de las madres muy jóvenes (hasta los 20 años) y de las madres mayores de 30 años (ver: Hambre 1984: 6). A finales de siglo, se podría argumentar que los nacimientos fuera del matrimonio son ahora igualmente característicos de todas las edades: la proporción de nacimientos fuera del matrimonio registrado creció más intensamente en las edades de máximo matrimonio, alcanzando el 25-27% en las edades de 20 a 35 años (Ivanova, Mikheeva 1999: 72-76). Y, lo que es importante destacar: el aumento de la proporción de nacimientos ilegítimos entre las madres más jóvenes (hasta los 20 años) del 20,2% en 1990 al 41% en 2000 no fue acompañado de un aumento en el número de abortos.

Golod S.I. Familia: procreación, hedonismo, homosexualidad

- & nbsp– & nbsp–

No solo se ha producido un cambio en las orientaciones de los jóvenes hacia la posibilidad de una práctica sexual preliminar antes del registro formal de una unión matrimonial, sino también un replanteamiento de la moralidad de los contactos eróticos “paralelos” al matrimonio (adulterio).

Entrevisté a intelectuales en Leningrado (Petersburgo) tres veces con un intervalo de 20 años (1969, 1989 y 2009) *. Se pidió a hombres y mujeres que clasificaran ocho indicadores (que incluían el factor "sexualidad"), basándose en la importancia de cada uno de ellos para un curso de "matrimonio" libre de conflictos. En los hombres, en todas las submuestras, la “proximidad física” se ubicó entre el segundo y tercer escalón de la escala, y el peso específico durante el período de tiempo considerado se mantuvo prácticamente sin cambios. En las mujeres se observó una situación diferente. Durante las dos primeras décadas, el papel de la sexualidad en el matrimonio aumentó en casi un 10%, el factor "intimidad física" pasó al segundo lugar en la escala de "prioridades". Además, resultó que alrededor del 40% de los maridos (en todas las submuestras) experimentaron placer erótico (orgasmo), entre las esposas en 1969 hubo menos del 30%, mientras que en 2009 esta cifra alcanzó casi el 45%. Durante el mismo período, el número de "indiferentes"

y "insatisfecho" con la sexualidad marital disminuyó, en el sub-ie. personas con educación superior, que continúen sus estudios de posgrado en las universidades e instituciones académicas relevantes; cada vez 250 encuestados se casaron entre los 24 y los 45 años.

La sociología de la familia en las muestras de hombres casi se duplica, en las mujeres, 2,5 veces. Junto con las transformaciones cuantitativas, también se observaron cambios cualitativos. Como regla general, las esposas no solo esperaban el efecto del placer sensual (en contraste con la mujer espartana Plutarco, cuyo comportamiento se asoció involuntariamente con la etapa "patriarcal" en el desarrollo de la familia), sino que tomaron acciones activas, dándose cuenta de la principio de "rendirse - tomar". Había una razón para cerciorarse: en el marco de la unión matrimonial, las mujeres comenzaron a asimilar los valores del “fondo material-corporal” con más intensidad que los hombres (M. Bakhtin). Partiendo del estereotipo femenino tradicional (percibir a las mujeres como el sexo “más débil”), sería lógico esperar que la creciente importancia del erotismo marital para ellas endurezca la actitud hacia el adulterio. ¿Es correcta la hipótesis? Detengámonos exclusivamente en las dos primeras muestras (por su mayor elaboración).

A finales de la década del 60 del siglo pasado, el 35% de los intelectuales justificaba la posibilidad de prácticas sexuales "paralelas", el 38% se mostraba ambivalente al respecto y el 27% las condenaba. Veinte años después (es decir, en la década de 1980), en principio, se registraron proporciones cercanas de orientaciones: 36%, 33% y 31%. Una percepción acrítica del material digital presentado puede crear la impresión de que no existe una correlación entre la intensificación del placer erótico conyugal y un abanico de preferencias verbales. Pensemos en tales indicadores: entre las esposas que disfrutan de la intimidad carnal con sus maridos, el número de adulterios "justificativos" (durante el período de tiempo discutido) se mantuvo sin cambios, mientras que el número de "condenas" aumentó en 12 puntos. La situación es diferente para las mujeres casadas que son indiferentes a este tipo de relación: aquí el número de personas que "justifican" las relaciones "paralelas" ha aumentado en un tercio.

También es importante señalar algo más: si en la primera encuesta un tercio de las mujeres además de sus maridos indicaron la realidad de los contactos sexuales, luego en la segunda, casi cada segundo. Se estableció un desajuste entre las actitudes y el comportamiento real: en 1969, la mitad de las mujeres casadas de entre los adulterios “justificantes” lo practicaban, en 1989 había más del 70% de ellas. Así, entre los “condenados” la dinámica es la siguiente: en el primer caso, alrededor del 6% fueron en contactos sexuales “paralelos”, en el segundo - 25%.

Las fluctuaciones menores en las proporciones de actitudes fueron acompañadas de cambios mucho más radicales en el comportamiento real. Entonces, si en 1969 menos del 50% de los encuestados indicaron la presencia de prácticas sexuales "paralelas", entonces en 1989 - más del 75%. Es de destacar que la activación de tales prácticas se registra como uno de los "justificantes"

Golod S.I. Familia: procreación, hedonismo, homosexualidad (62% versus 94%), y entre quienes los “condenan” (12% versus 25%). Tenga en cuenta que si los indicadores cuantitativos del erotismo ilegítimo femenino siguen siendo bastante diferentes de los de los hombres, entonces las tasas de crecimiento son sin duda cercanas. No hace falta decir que esto no significa que podamos predecir el "alineamiento" de estas prácticas en algún lugar del horizonte. De ninguna manera corremos el riesgo de predecir esto, en primer lugar, teniendo en cuenta la naturaleza retrospectiva del conocimiento sociológico señalado anteriormente; en segundo lugar, comprender la baja previsibilidad de la reacción emocional femenina y la pluralidad de su potencial.

Los incentivos para prácticas ilegítimas son en su mayor parte consonantes con el tipo de socio. A saber: si la intimidad se basa en un sentimiento de amor, entonces la pareja / pareja se designa como "amada", si en el hedonismo, se llama "novia / amiga", si el contacto es casual, entonces la pareja es "desconocida / familiar "o simplemente -" prostituta / hasler ".

La activación del nacimiento ilegítimo, en nuestra opinión, está indudablemente asociada a la transformación de la conciencia moral. He aquí un caso muy expresivo a modo de ilustración. Al entrevistar a 323 jóvenes trabajadoras solteras de la fábrica de estambre de Minsk, se les hizo la siguiente pregunta: "¿Crees que es vergonzoso que una niña tenga un hijo ilegítimo?" Considerando la forma de la pregunta ("frontal") y el significado semántico de la pregunta: "vergonzoso - no vergonzoso" (terminología que tiene una connotación francamente negativa), así como los detalles de la muestra (mujeres migrantes que viven en un albergue con un bajo nivel de educación, es decir, el grupo con mayor inercia moral), era de esperar una reacción negativa inequívoca (especialmente porque la encuesta se realizó al final de la "dura"

1970). De hecho, el 13,6% respondió: “no es vergonzoso”, y alrededor del 20% no apoyó ninguna de las posiciones extremas, por lo que ya dudaba de la vigencia incondicional del estereotipo tradicional.

Pero incluso aquellos que condenaron el parto ilegítimo, cuando se les hizo una pregunta en forma proyectiva y mediada: "¿Qué harías si tu hermano decidiera casarse con una niña con un hijo ilegítimo?" - han demostrado una flexibilidad considerable. Más del 60% de los encuestados respondió: “No haría nada. Un niño no es un obstáculo ”, y solo el 20% respondió que trataría de evitar tal matrimonio (Yakovleva 1979: 7). La permisividad moral es evidente. El descubrimiento más inesperado es que algunas mujeres no perciben la maternidad como un atributo exclusivamente marital.

Y esto se registra no solo en Bielorrusia: por ejemplo, los datos sobre Siberia también hablan de esto (ver: Ivanova, Mikheeva 1999: 142).

Sociología de la familia Un poco antes, los demógrafos de Letonia registraron el mismo fenómeno: “Algunas respuestas, - señalan Sh. Shlindman y P. Zvidrinsh, - indican que algunas mujeres están satisfechas con la ausencia de niños en la familia y consideran una familia sin hijos incluso ideal"

(Shlindman, Zvidrinsh 1973: 57). A juzgar por los datos de nuestra encuesta (Leningrado, 1981), de 250 familias, aproximadamente una tercera pareja casada, que en realidad no tiene hijos, consideraba el nacimiento de un hijo incluso un obstáculo para un matrimonio armonioso (las mujeres son más que los hombres: 35,6% en contra 28,9%), al menos en la etapa inicial del funcionamiento de esta institución. Y, finalmente, según una encuesta por muestreo de familias jóvenes realizada por el Comité Estatal de Estadística de la Federación de Rusia a finales de 1992, el 2% no quiere tener hijos en absoluto (Family in the Russian Federation 1994: 125).

La dinámica de indicadores anterior, sin duda, puso de relieve un proceso fundamental, cuya esencia es la autonomización de la conducta matrimonial, sexual y pro-creativa, lo cual fue señalado previamente por Hill y Giddens. Esta situación se puede representar esquemáticamente de la siguiente manera (ver Fig. 1).

¿Qué se sigue del principio de autonomía? Desde un punto de vista sociológico, hay una ambigüedad, discreción, flexibilidad del sistema normativo. De hecho, es preferible, pero no necesario, casarse, es deseable tener hijos, pero la falta de hijos en la actualidad no parece ser anormal. Aunque, como saben, hace 30 o 40 años, incluso algunos especialistas (demógrafos y sociólogos) percibían la falta de hijos como una violación de la norma.

No voy a evaluar estas posiciones desde el punto de vista moderno, simplemente las reproduciré literalmente. Según el demógrafo de Moscú L.E. Darskiy: “Se puede discutir sobre el mayor número de hijos en una familia, pero una familia sin hijos es un fenómeno patológico desde cualquier punto de vista” (Darskiy 1972: 129). Y aquí está la posición del sociólogo de Leningrado V. Golofast: “Después de algún tiempo [después del matrimonio - S. G.], si se han agotado todas las explicaciones admisibles (estudio, falta de hogar, etc.), la falta de hijos se convierte en objeto de una estrecha evaluación atención de los propios cónyuges, familiares y extraños circundantes.

Llega un momento (en primer lugar, aparentemente, para los propios cónyuges) en el que esta situación se califica de anormal ”(Golofast 1972: 65).

Los niños nacidos fuera de una unión matrimonial legítimamente formalizada no se perciben hoy como marginales. Por tanto, se puede concluir que la normatividad moderna, al ser un regulador social, S.I. Familia: procreación, hedonismo, homosexualidad "Tradicional" "Moderna"

condición condición

- & nbsp– & nbsp–

ron, en mayor medida tiene en cuenta la identidad individual de una persona que la normatividad tradicional (rígida).

Las quejas sobre la debilidad de la familia "moderna" no son en absoluto ingenuas. Nos enfrentamos a esto en relación con la formación de una nueva institución: el Instituto Sociológico en el marco del Instituto "Grande" de la Academia de Ciencias.

Aquí organizamos inmediatamente un grupo "Sociología de la familia, género e investigación sexual", por cierto, el primero en la Unión Soviética.

Incluso antes de esa época, cuando defendí mi tesis doctoral sobre el tema "Estabilidad de la familia: aspectos sociológicos y demográficos", cuando se planteó la idea del concepto de "matrimonio" como un nuevo fenómeno en la familia, una Surgió la duda: ¿por qué se necesita tal fenómeno? ¿Para qué sirve? El doctor en ciencias filosóficas I.S. Kona. El hecho es que la transición al matrimonio, no por cálculo, sino por la elección independiente de la pareja, nos llevó a una nueva comprensión de toda la construcción de las relaciones matrimoniales, que hoy se basan en principios psicológicos.

Y esto es lo que hizo que el matrimonio fuera menos estable:

digamos, duración desigual de los sentimientos de amor, una disminución en el tamaño de la familia: vivir juntos, sin molestarse, cincuenta años es mucho más difícil que vivir de 15 a 20 años en un gran colectivo familiar. No debemos olvidar las innumerables tentaciones a las que la red electrónica somete a la persona moderna: en comparación con los modelos ideales de nuestros predecesores, los elegidos muchas veces no parecen lo suficientemente atractivos. Pero en las últimas tres generaciones se han arraigado tanto que los sociólogos de hoy están hablando de una verdadera revolución "familiar", que está cambiando la sociedad incluso más que la revolución "sexual" de los años sesenta y setenta. En un estudio de cohorte de las últimas tres generaciones de hombres y mujeres, resultó que las personas más jóvenes se casan con menos frecuencia y más tarde que antes, y en las últimas cohortes, los matrimonios se rompen más notablemente. El matrimonio está perdiendo el monopolio de justificar la sexualidad y legitimar las parejas y las relaciones familiares. Hoy "pareja"

de hecho, se reconoce cualquier unión donde dos personas dicen que forman un todo único, independientemente de su estado civil y sexo de la pareja, y cualquier pareja que tenga hijos se considera una "familia", independientemente de que su relación esté registrada y si están criando hijos en el mismo hogar o en dos. (Esto confirma una vez más la idea de polifuncionalidad de la familia moderna).

Como mostró el primer estudio demográfico de toda Rusia, existen tendencias similares en Rusia. Desde mediados de los noventa.

la edad media del novio ha aumentado en más de dos años y la edad media de la novia ha aumentado en casi dos años. Al mismo tiempo, hubo una disminución no solo en la edad de debut sexual, sino también en la edad de establecer la primera pareja. Hoy, según uno de los demógrafos modernos, al menos el 25% de las mujeres y al menos el 45% de los hombres a la edad de 25 años no han registrado una relación con su pareja (Zakharov 2007: 126).

Según I.S. Kona, en los círculos clericales esto causa pánico, pero pide que se detenga la propagación de "ilegítimos"

la convivencia no encuentra simpatía entre los jóvenes de hoy. Los matrimonios consensuales o, como se les llama ahora, civiles, han dejado de considerarse desviados y se han convertido en una variante común de la norma. El cambio principal en el matrimonio y las relaciones familiares es un cambio en los criterios de evaluación: los indicadores formales cuantitativos y objetivos son reemplazados por indicadores cualitativos.

El reconocimiento de la pluralidad del paisaje erótico no significa en absoluto la aceptación incondicional de todas sus formas. Me refiero, en particular, a la llamada familia homosexual. Incluso sus seguidores, por ejemplo V.V. Solodnikov, afirma que “la actitud hacia la homosexualidad hasta el día de hoy, incluso entre los profesionales, sigue siendo ambigua ... Por un lado, existen varios enfoques psicoterapéuticos ... destinados a cambiar la orientación sexual de los homosexuales.

Golod S.I. Familia: procreación, hedonismo, homosexualidad Sus seguidores generalmente encuentran la homosexualidad incompatible con una vida feliz. Por otro lado, en los EE. UU. Y en varios países europeos, se publican revistas especiales y la investigación se lleva a cabo sobre la base de postulados directamente opuestos ... Las encuestas de opinión rusas sobre las actitudes hacia las minorías sexuales indican que un número cada vez mayor de rusos está comenzando a expresar su preocupación por esto ”(Solodnikov 2007: 202-203).

En este trabajo, rastrea la abolición de la persecución penal de la homosexualidad en Europa Occidental desde la época del Código Napoleónico (1810). No miraré tan lejos en la historia y comenzaré mi narración concisa de finales de los siglos XIX y XX. y pasar al V Congreso Internacional de Antropólogos Criminales (Amsterdam, 1901). Antes de ceder la palabra al ponente, el presidente destacó que la mesa del congreso pide a los representantes de prensa, para evitar difundir información sobre este delicado tema en el “gran público”, que no publiquen en los periódicos los próximos discursos. El Dr. Alentrino hizo un informe sobre la situación de la urna en Italia. Según el médico, las urnas no están degeneradas y, por lo tanto, no deben contarse entre las personas anormales. Al preguntar por qué la perversión es repugnante para muchos, el orador sugirió que una de las razones probablemente radica en la creencia generalizada pero falsa de que la procreación es el único propósito de las relaciones sexuales entre personas de diferentes sexos. En su opinión, tal punto de vista es erróneo y no corresponde a la práctica. A partir de esta hipótesis, el ponente se dirigió a la comunidad científica con una propuesta para reconocer el derecho a existir por las conferencias, junto con otras personas "normales". Según el testimonio de la Sra. P. Tarnovskaya, quien participó en la sesión del congreso, este discurso fue recibido con silencioso desconcierto. En general, las objeciones de los delegados se redujeron al hecho de que las urnas son personas con un sentimiento sexual anormal y pervertido, que se considera uno de los signos de degeneración, y en todas las personas equilibradas solo pueden causar un sentimiento de disgusto. y asco.

Entonces, podemos afirmar con seguridad que la abrumadora mayoría de especialistas de entre los antropólogos criminales de Europa Occidental a principios del siglo XX. no estaban preparados para percibir la autonomía de la sexualidad de la procreación (Tarnovskaya 1901).

Sociología de la familia En la Rusia prerrevolucionaria se observó una tolerancia relativamente alta hacia la homosexualidad. Así, el conocido jurista V.D. Nabokov expresó abiertamente su posición con las siguientes palabras: "Desde un punto de vista legal, no solo en principio, sino también en la práctica, la cuestión de la punibilidad de la sodomía voluntaria entre adultos debe resolverse negativamente" (Nabokov 1904).

Basándose en el análisis de un estudio de caso de la práctica médica y forense, el ginecólogo ruso I. Tarnovsky señaló: “Hay mujeres en el mundo que son completamente normales en todos los aspectos, pero dotadas por naturaleza de una tendencia extraordinaria hacia su propio sexo. .. (lesbianas). Tal perversión de los "sentimientos sexuales" para estas mujeres es bastante natural y no solo dañina, sino que incluso, por el contrario, satisface su necesidad fisiológica ". Además, aunque caracterizó el "lesbianismo activo como una anomalía natural", el médico, a diferencia de muchos de sus colegas, no lo identificó como una enfermedad (Tarnovsky 1895).

En los años siguientes (hasta principios de los años 30 del siglo XX) en la literatura médica y psicopatológica, se generalizó una visión bastante liberal de todas las variedades de homosexualidad. Aquí es apropiado nombrar a I. Gelman (Gelman 1925), M. Rubinstein (Rubinstein 1928), P. Gannushkin (Gannushkin 1964).

Y solo en la tercera década del siglo pasado hubo una racha negra de "presión" de las élites gobernantes, que perciben la incompatibilidad de la homosexualidad con la actividad procreativa, lo que en última instancia explica la introducción de una norma legislativa represiva. Además, este punto de vista fue percibido como una guía por un número considerable de psiquiatras modernos (por ejemplo, Blumin 1969: 32-34;

Zhukov 1969: 47-48; Holland 1972: 473-487; Derevinskaya 1965), a la que, según el mismo I.S. Kohn, las nuevas ideas modernas llegaron lentamente. Estos pensadores no solo no dudaron de que la homosexualidad era una enfermedad, sino que incluso se comprometieron a llevar a cabo la reestructuración de su cuerpo (Con 2003: 2-12).

Ha llegado el momento de formular la esencia de mi desacuerdo con la posición del prof. ES. Kon y algunos de sus seguidores. El caso es que todo el trabajo de I.S. Kona se sostiene en términos de sexología. En pocas palabras, muestra de manera convincente que la homosexualidad no es una degeneración, y por eso las urnas (incluidas las lesbianas) son personas normales.

La incertidumbre y el eufemismo que reina en este tema se superponen repetidamente en la literatura ético-sociológica. Estoy de acuerdo con la opinión expresada por el sociólogo estadounidense N. Smelzer:

“En San Francisco, donde una actitud tolerante hacia los no-hambrientos S.I. Familia: procreación, hedonismo, homosexualidad a patrones de comportamiento tradicionales, hay muchos homosexuales, hay alrededor de 100 mil personas ... la convivencia homosexual no puede considerarse una vida familiar normal, independientemente de que vivan juntos o separados ”(Smelser 1994) . De hecho, durante mucho tiempo, algunos sociólogos creyeron que el mundo de los gays y lesbianas existe exclusivamente fuera del ámbito de la familia. Se creía que los homosexuales son inherentes a la "promiscuidad" y, por lo tanto, su actividad erótica es completamente impersonal. Entonces, según el testimonio del autor ruso L.S. Klein, “en 1981, la mitad de los estudiantes homosexuales cambiaban al menos cinco de pareja en un año, mientras que entre los heterosexuales, solo el 5% cambiaba de pareja con tanta frecuencia”. A modo de comparación, en los Estados Unidos, el número promedio de parejas de los homosexuales a lo largo de la vida es de cincuenta, mientras que el número medio de parejas de los heterosexuales es de cuatro (Klein 2000:

78). Un estudio reciente de los Estados Unidos encontró que la mayoría de las lesbianas mantienen relaciones estables. Al mismo tiempo, muchos hombres también mantienen relaciones permanentes, incluso si algunos de ellos tienen contacto sexual con otros fuera de la conexión principal (Meddock 1995: 100).

Entonces, nos enfrentamos a opiniones contradictorias sobre la esencia de las relaciones homosexuales. Por un lado, este fenómeno se asemeja a la "promiscuidad", por otro lado, todavía se asocia a la "monogamia", es decir, a vivir con una sola pareja a lo largo de la vida. Entonces, ¿cuál es la esencia de estas prácticas? Expresar su actitud hacia un fenómeno particular (institución) requiere que el investigador defina claramente el tema de análisis.

¿Qué se entiende por institución de "familia" en sociología? Me adhiero a la siguiente definición:

“Familia” es una colección de individuos que están en al menos uno de los tres tipos de relaciones: consanguinidad, procreación y propiedad. El predominio de una de estas relaciones y su naturaleza (desde la forma extrema de dependencia de edad y sexo hasta la correspondiente autonomía) puede servir como criterio que determina la etapa histórica en la transformación de la monogamia. Basándome en esta lógica, he construido los siguientes tipos ideales de familias (según Weber):

“Patriarcal” (o tradicional), centrado en el niño (o moderno) y conyugal (o posmoderno). Las relaciones homosexuales, por supuesto, no se basan en la "consanguinidad" o "generación", en cuanto a la "propiedad", entonces la presencia de esta última es dudosa, aunque con un fuerte deseo, condicionalmente se puede "imaginar" "intimidad".

en las relaciones entre socios.

Definamos otra institución: "matrimonio". El matrimonio es un mecanismo históricamente diverso de regulación social (tabúes, costumbres, tradición familiar, religión, ley y moral) de las relaciones sexuales entre los sexos, encaminado a mantener la continuidad de la vida. La mayoría de los expertos reconocen dos disposiciones: la regulación social de las relaciones sexuales entre un hombre y una mujer y el enfoque de esta actividad en la reproducción de los niños. Por tanto, el matrimonio es una institución social que regula la maternidad, y la sexualidad es la expresión de la voluntad de dos individuos (privada), que se reduce, en el mejor de los casos, a "compañera".

Como descubrimos en una conversación privada por correo electrónico con nuestro antiguo investigador, que ahora vive en Alemania, en 2004.

El Tribunal de Apelación de Sudáfrica ha asumido una función "divina" para aclarar la definición de matrimonio. En lugar de una unión sexual entre un hombre y una mujer, se aprobó una nueva tesis: "la unión entre dos personas" (el llamado género "X"). En los países europeos, se observa una definición más modesta. Así, en Francia, desde 1999, las relaciones homosexuales se definen como “matrimonio con menos derechos”; en Dinamarca (desde 1989), en Noruega (desde 1993), en Suecia (desde 1995), en los Países Bajos (desde 1998), estas relaciones se denominan “sociedades registradas”.

¿Qué se puede decir sobre el interés por el problema de la homosexualidad en Rusia? Entre la generación más joven, en particular entre los estudiantes, el interés por este problema ha aumentado, especialmente en los últimos años. Esto se confirma en dos encuestas dadas en el libro de V.V. Solodnikov (Solodnikov 2007: 201–217), también me llamó la atención cuando leí el curso "Sociología de la sexualidad" en el quinto año de la Universidad Estatal de San Petersburgo.

Si bien aceptamos la expansión histórica del rango de comprensión de la familia, de ninguna manera percibimos la expansión de la misma al nivel de uniones "parecidas a la familia". Me recuerda el controvertido lema de la radio: "Todas las edades son sumisas al amor", por lo que se aconseja tomar una droga afrodisíaca: el "impazu". La sexualidad, que aumenta su potencia debido a la recepción de estimulantes, de ninguna manera puede equipararse con el amor, ya que se identifica con el mundo animal, y el amor es una característica puramente personal (es decir, inherente solo al hombre).

Literatura Bauman 3. Libertad. M.: Nueva editorial, 2006.

Bestuzhev-Lada I. El futuro de la familia y la familia del futuro en el problema de la previsión social // Infancia de la familia: ayer, hoy y mañana. Moscú: Finanzas y Estadística, 1986.

Blyumin I. Sobre algunos signos funcionales de la homosexualidad // Cuestiones de sexopatología. M.: Instituto de Investigación de Psiquiatría de Moscú, 1969.

Golod S.I. Familia: procreación, hedonismo, homosexualidad S. Beauvoir de Segundo piso / Per. con fr., total. ed. y entrará. artículo de S.G. Aivazova. M: Progreso, 1997.

Vishnevsky A.G. Revolución demográfica. Moscú: Estadísticas, 1976.

Volkov A.G. La familia es un objeto de demografía. M.: Pensamiento, 1986.

Gannushkin P. Voluptuosidad, crueldad y religión // Izbr. obras. Moscú: Medicina, 1964.

Gelman I. La vida sexual de la juventud moderna: la experiencia de la investigación sociobiológica. M.; Pg.: Estado. desde adentro, 1925.

Goland J. Sobre la construcción escalonada de la psicoterapia en la homosexualidad masculina // Cuestiones de sexopatología. M.: Instituto de Investigación de Psiquiatría de Moscú, 1972.

Golod S.I. Estabilidad familiar: aspectos sociológicos y demográficos. L .: Nauka, 1984.

Golod S.I. Siglo XX y tendencias de las relaciones sexuales en Rusia. SPb.:

Aletheia, 1996.

Golofast V. Sobre la relación de enfoques para el estudio de la familia // Problemas sociológicos de la familia y la juventud. L .: Nauka, 1972.

Darskiy L.E. Formación familiar. Moscú: Estadísticas, 1972.

Modernización demográfica de Rusia: 1900-2000 / Ed. A.G. Vishnevsky. M.: Nueva editorial, 2006.

Derevinskaya E.M. Materiales para la clínica, patogenia, terapia de la homosexualidad femenina. Resumen dis. Candó. Karaganda, 1965.

Zhukov Yu. A la cuestión de la homosexualidad en pacientes con alcoholismo // Cuestiones de sexopatología. M.: Instituto de Investigación de Psiquiatría de Moscú, 1969.

Zakharov S.V. Transformación de las relaciones matrimoniales y de pareja en Rusia:

¿Está llegando a su fin la edad de oro del matrimonio tradicional? // Padres e hijos, hombres y mujeres en la familia y la sociedad. Basado en materiales de un estudio.

Senté. analito. artículos. Asunto 1 / ed. T.M. Malevoy, O. V. Sinyavskaya. M .: NISP, 2007.

Ivanova E., Mikheeva A. Maternidad extramarital en Rusia // Investigación sociológica. 1999. No. 6. P. 72–76.

Klein L. Otro amor. Naturaleza humana y homosexualidad. SPb.:

Folio Press, 2000.

Kon I.S. Sobre la normalización de la homosexualidad // Sociología y sexopatología. 2003. No. 2.

Kon I.S. Tres en uno: revoluciones sexual, de género y familiar // Revista de Sociología y Antropología Social. 2011.T. XIV. No. 1. P. 51–65.

Maddock J. W. Vida familiar y sexualidad // Familia en el umbral del tercer milenio. Moscú: IS RAS y Centro de Valores Humanos, 1995.

Nabokov V.D. Delitos carnales en el marco del proyecto de código penal // Colección de artículos sobre derecho penal. SPb.: Imprenta de la sociedad "Public Benefit", 1904.

Población de Rusia 2003-2004. M., 2006.

Plutarco. Obras / Per. del griego antiguo., composición. S.S. Averintsev; entrara.

artículo de A. Losev. M.: Capucha. litro, 1983.

Pushkareva N.L. Familia, mujer, ética sexual en la ortodoxia y el catolicismo // Revista Etnográfica. 1995. No. 3.

Rubinstein M. Juventud. M., 1928.

Familia en la Federación de Rusia. Moscú: Goskomstat de Rusia, 1994.

Smelzer N. Sociología. M.: Phoenix, 1994.

Sociología de la familia

V.V. Solodnikov Sociología de una familia socialmente inadaptada. SPb.:

Directo, 2007.

Tarnovskaya P. V-th Congreso Internacional de Antropólogos Criminales (Amsterdam, 9-14 de septiembre de 1901) // Revisión de Psiquiatría, Neurología y Psicología Experimental. 1901. No. 11-12.

Tarnovsky Ip. Perversión de los sentimientos sexuales en las mujeres. SPb.: Tipo. Khudyakov, 1895.

Kharchev A.G. Matrimonio y familia en la URSS. M.: Pensamiento, 1979.

Hill R. Decisiones familiares y política social; Aspecto sociológico // Cambio de posición de la mujer y la familia. Moscú: Nauka, 1977.

Shishkov S.S. Destinos históricos de la mujer, infanticidio y prostitución.

Shlindman Sh., Zvidrinsh P. Estudiar la fertilidad. Moscú: Estadísticas, 1973.

G.V. Yakovleva Protección de los derechos de una madre soltera. Minsk: Editorial BSU, 1979.

Adams B. La familia: una interpretación sociológica. Orlando: Harcourt Brace, 1986.

Giddens A. La transformación de la intimidad: sexualidad, amor y erotismo en las sociedades modernas. Stanford: Universidad de Stanford. Prensa, 1992.

Schmidt A. Lassen sich aus dem kulturellen Wandel von Sexualität und Familie ...

– enfoque evolutivo , que es un intento de reunir los diversos enfoques de la sociología familiar en un sistema común. “Etapas y ciclos de la vida familiar”, “evolución de necesidades y metas”, “roles sociales” y “patrones de comportamiento”: todos estos conceptos son ampliamente utilizados por los partidarios de esta tendencia.
Con el desarrollo de la investigación empírica durante los años 50-60. Durante el siglo pasado, se realizaron cada vez más desarrollos en el campo de la sociología familiar en el marco del paradigma grupal. Sobre todo, los estudios sociológicos de la familia están muy extendidos en los Estados Unidos (I. Nye, I. Reis, V. Burr y otros), en Francia (A. Girard, L. Roussel, M. Becombo), en los países escandinavos. (E. Haavio-Mannila - Finlandia).

4. Sociología de la familia en Rusia

La sociología de la familia en Rusia ocupa un lugar especial en el desarrollo de la ciencia de la familia. Como disciplina sociológica privada, tiene su propia historia, ciertas etapas de desarrollo:
Yo - desde mediados del siglo XIX. hasta 1917 (en el período prerrevolucionario se consideró como uno de los problemas generales de la sociología);
II - desde principios de los años 20 hasta mediados de los 50 del siglo XX;
III - desde mediados de los años 50 del siglo XX. hasta ahora.
Al igual que en el extranjero, el origen de la familia estuvo inicialmente en el centro de atención de la ciencia sociológica rusa de la familia.
Vl. Soloviev, N. Berdyaev, así como publicistas y escritores famosos.
En el período anterior a octubre, solo los requisitos previos para la formación de la sociología de la familia en Rusia se delinearon en el marco de la construcción de varias versiones de la sociología "general" doméstica.
En 1880, se publicó el libro de D. Dubakin "La influencia del cristianismo en la vida familiar de la sociedad rusa en el período anterior a la época de los Domostroi". En él, el autor, resumiendo la contribución al desarrollo de la ciencia de la familia de etnógrafos y escritores, basado en el análisis de la literatura rusa antigua, examinó la influencia del cristianismo en las relaciones familiares.
En 1895 apareció el "Esquema del origen y desarrollo de la familia y la propiedad" de M. Kovalevsky, en el que se analizaban en profundidad las relaciones matrimoniales y familiares de la antigüedad. Este trabajo no fue apreciado en su verdadero valor, ya que estaba a la sombra del trabajo de F. Engels sobre el origen de la familia. Sólo después de la revolución de 1917, quizás porque K. Marx llamó a M. Kovalevsky "un amigo en la ciencia", sus obras se volvieron a publicar. Y fue, quizás, el único sociólogo ruso. Además, F. Engels, al preparar su trabajo sobre el origen de la familia, utilizó materiales de la investigación de M. Kovalevsky.
Un análisis psicológico e histórico detallado de la estructura, el origen y las direcciones de evolución de las principales relaciones intrafamiliares pertenece al historiador P. Kapterev. Su obra "El desarrollo de los sentimientos familiares en relación con la historia familiar" anticipó en gran medida una serie de estudios del período soviético.
De gran interés hasta el día de hoy es la obra de I. Kukharzhevsky "Esquema general del desarrollo de las relaciones familiares en general y del matrimonio en particular" (1901), en la que se comentan diversas teorías y conceptos relacionados con la regulación legal del matrimonio en la antigüedad. en detalle.
El filósofo P. Sorokin, cuando todavía era un estudiante de primer año, comenzó una investigación de campo sobre las formas de matrimonio y familia del pueblo Komi. En 1911 se publicó su artículo "Sobre la cuestión de la evolución de la familia y el matrimonio entre los zyryans". Utilizando el material de las formas evolutivas del matrimonio y las relaciones familiares entre los zyryans, confirmó las posiciones científicamente probadas de Bachofen, Lennan, Morgan, Spencer, Kovalevsky con respecto a la forma primitiva del matrimonio y el surgimiento del matriarcado.
En 1916, P. Sorokin escribió un artículo "La crisis de la familia moderna", en el que mostraba las razones del debilitamiento de la institución del matrimonio y la familia en la Rusia posrevolucionaria: el "debilitamiento" de la unión del marido y la familia. esposa, la unión de padres e hijos; cambios en el proceso de socialización primaria y características de la función económica de la familia, etc.
En los años 20-30 del siglo XX. KN Kovalev, L.S. Sosnovsky, E.A. Preobrazhensky, A.M. Kollontai, etc.
Lo que hicieron los sociólogos rusos prerrevolucionarios en el campo de las relaciones familiares y matrimoniales no se desarrolló en la era soviética posrevolucionaria. Básicamente, la investigación sobre la institución de la familia procedió en la corriente principal "de la familia comunista a la sociedad comunista".
Así, en el libro de S. Wolfson "La sociología del matrimonio y la familia" el autor utilizó un amplio material etnográfico, estadístico, sociológico en el campo de las relaciones familiares y matrimoniales, que se analiza desde un punto de vista sociológico.
Bastante autoritario en los años 20. La idea de K. Kautsky era que con la liquidación de la producción de mercancías, la familia también desaparecería.
El período desde la segunda mitad de los años 30. hasta principios de los 60. Siglo XX No dejó prácticamente ningún rastro en la historia de la sociología soviética de la familia: hubo pocas publicaciones, en su mayoría basadas en la obra de F. Engels "El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado".
La sociología de la familia y el matrimonio como rama independiente de la ciencia se originó en los años 60. Siglo XX, cuando hubo un desarrollo teórico de los temas de las relaciones familiares y matrimoniales y la investigación empírica.
La tesis programática fue el reconocimiento de la familia como la unidad primaria de la sociedad, es decir, el elemento más importante de la estructura social. En esos años, solo el colectivo podía compararse en importancia con la familia.
En los 70. El sociólogo A. Kharchev formuló el primer concepto sociológico del estatus dual de la familia. La familia aparece en dos aspectos: una institución social y un pequeño grupo social.
El sociólogo S. Golod afirma en sus obras que la familia en su desarrollo ha pasado por tres tipos históricos ideales:
a) patriarcal (o tradicional);
b) centrado en el niño (o moderno);
c) conyugal (o posmoderno).
En su opinión, la familia monógama no ha entrado en un período de crisis, sino que está evolucionando del tipo patriarcal al conyugal. No considera que una familia casada sea el tipo definitivo, pero sin duda reconoce el pináculo de la monogamia.
A principios de los 80. se ha incrementado la atención de los especialistas al estilo de vida familiar, las relaciones afectivas de los cónyuges, los conflictos, las relaciones de rol, etc. Es decir, se ha cambiado el énfasis de una institución social al estudio de la familia como un grupo reducido.
En los 80-90. Siglo XX Se publicaron una serie de monografías y colecciones de artículos, en los que se presentan ampliamente los problemas familiares. Por ejemplo, se consideraron los siguientes problemas: formación de la personalidad ("Familia y formación de la personalidad" editado por A. Bodalev); comportamiento reproductivo en una familia moderna ("Familia e hijos" de A. Antonov); familia y reproducción de la estructura social en una sociedad socialista ("Familia y estructura social" de M. Matskovsky); el potencial social de la familia (“Potencial social de la familia” de A. Antonov); la formación de la familia como un pequeño grupo social y la formación institucional del matrimonio moderno y las relaciones familiares ("Formación del matrimonio y las relaciones familiares" M. Matskovsky, T. Gurko).
En los años 90 del siglo XX. los temas de investigación más populares: comportamiento desviado de los miembros de la familia, comportamiento homosexual, situaciones previas y posteriores al divorcio, estudios de género, preparación para el matrimonio y la vida familiar.
Un nuevo fenómeno en la institucionalización de la sociología familiar en Rusia fue la creación del Instituto de Investigación de la Familia (en los primeros años de su trabajo de 1991 a 1993, el Centro de Investigación para la Protección Social de la Infancia, la Familia y la Política Demográfica).
La mayor contribución al estudio del matrimonio y las relaciones familiares fue hecha por sociólogos rusos: A.G. Kharchev (teoría), M.S. Matskovsky (metodología y metodología), A.I. Antonov (fertilidad), V.A.), IS Golod (estabilidad familiar), VA Borisov ( necesidad de hijos), D. Ya. Kutsar (calidad del matrimonio), LA Gordon, NM Rimashevskaya (ciclo de vida familiar), NG Yurkevich, M. Ya. Soloviev (divorcio), IA Gerasimova (tipología de la familia), TA Gurko (familia joven), EK Vasilyeva (etapas, tipos de vida familiar), V. B. Golofast (funciones de la familia), Z. A. Yankova (familia urbana, hombre y mujer en la familia).

Preguntas y tareas

1. ¿Cuál es la asignatura de sociología familiar?
2. ¿Cuál es la relación de la sociología familiar con la antropología social, el derecho de familia, la psicología social, la demografía, la sociología de la salud?
3. ¿La convergencia intelectual de la sociología con otras ciencias sociales significa la erosión del tema de estas disciplinas convergentes?
4. ¿Cuál es la especificidad del enfoque sociológico del estudio de la familia?
5. Dé una definición a los conceptos de "matrimonio" y "familia". ¿En qué se diferencia una relación matrimonial de una relación familiar?
6. Cuáles son las principales características de una familia.
7. ¿Está de acuerdo con el punto de vista de las relaciones promiscuas existentes entre las personas?
8. ¿Qué "tabúes" conoce de la sociedad antigua que influyó en el desarrollo de formas de matrimonio y relaciones familiares?
9. ¿Cómo afectó el surgimiento de la propiedad privada al matrimonio y las relaciones familiares?
10. ¿Puede considerarse libertinaje el derecho de un líder (sacerdote, señor, maestro) a pasar la primera noche de bodas con la novia, que está muy extendido en algunas sociedades, si este derecho se basa en dogmas religiosos? (El diccionario explicativo de la lengua rusa da la siguiente definición del concepto de "libertinaje": libertinaje sexual, corrupción de la moral social, decadencia moral de la sociedad).
11. ¿Cuál es la relación entre la formación económica de la sociedad y la familia? 12. ¿Cuál es la diferencia entre conexiones endogámicas y exógamas? ¿Por qué algunas normas han cambiado por otras?
13. ¿Cuál es la diferencia entre una familia emparejada y una familia monógama?
14. ¿Está de acuerdo con la afirmación de F. Engels de que "la caída del derecho de la madre fue la esclavitud histórica mundial de la mujer"? ¿Qué papel ha jugado el movimiento feminista en las relaciones familiares y matrimoniales?
15. ¿Por qué algunos pueblos tienen relaciones polígamas? 16. ¿Qué opiniones tenían los antiguos griegos sobre la familia? ¿Qué sabes sobre la heterosis?
17. ¿Cuál es la esencia de la discusión entre Vl. ¿Soloviev y A. Schopenhauer?
18. ¿Qué trabajos de sociólogos extranjeros han contribuido significativamente al desarrollo de la ciencia de la familia?
19. ¿Qué etapas del género fueron identificadas por L. Morgan y en base a qué?
20. ¿Qué dijo Le Play sobre los tipos de familia? ¿Está de acuerdo con su opinión: "Para entender la sociedad, es necesario entender a la familia"?
21. Por qué hasta mediados del siglo XIX. ¿No podría surgir una ciencia independiente de la familia y el matrimonio?
22. ¿Cuáles son las principales etapas del desarrollo de la sociología familiar como rama independiente de la sociología?
23. ¿Qué enfoques conoces para estudiar a la familia? ¿Qué tiene de especial cada enfoque?
24. ¿Cómo se desarrolló la sociología de la familia en Rusia? ¿Cuáles son los requisitos previos y los problemas de su desarrollo?
25. ¿Qué sociólogos conoces de la familia? ¿Cuáles son las tendencias actuales en el estudio del matrimonio y las relaciones familiares?
26. ¿Qué perspectivas ve para el desarrollo de la sociología familiar como rama científica?

Literatura

Antonov A.I., Medkov V.M. Sociología de la familia: Libro de texto. M., 1996.
Golod S.I. Familia y matrimonio: un análisis histórico y sociológico. SPb., 1998.
Semenov Yu. I. El origen del matrimonio y la familia. M., 1994.
Sociología en Rusia / Ed. V. A. Yadova. M., 1998.
Formación del matrimonio y las relaciones familiares. M., 1989.
Semenova M. Vida y creencias de los antiguos eslavos. SPb., 2000.
Chernyak E.M. Sociología de la familia: libro de texto. M., 2003.
Engels F. El origen de la familia, la propiedad privada y el estado.
M., 1989.

Tema 2. La esencia social de la familia

1. Análisis sociológico de la familia en la unidad de coordenadas estructurales y dinámicas.
2. Familia y matrimonio como instituciones sociales.
3. La familia como pequeño grupo social.
4. Tipología de estructuras familiares y sus principales variedades.
5. Estilos de vida alternativos.

1. Análisis sociológico de la familia en la unidad de coordenadas estructurales y dinámicas

Hay muchas comunidades sociales que funcionan en la sociedad moderna. Algunos de ellos unen a la mayoría de los ciudadanos de un país determinado, por ejemplo, el estado. Otros incluyen en su composición un número bastante determinado de personas que se dedican profesionalmente a un tipo específico de actividad, por ejemplo, asistencia sanitaria, policía, etc. Pero en la sociedad de cualquier tipo existe tal educación social, con la que la vida de casi todos los tipo común de organización social.
Una familia Es un sistema social de reproducción humana basado en la consanguinidad, el matrimonio o la adopción y que une a las personas con una vida común, mutua responsabilidad moral y asistencia mutua.
Uno de los rasgos distintivos más importantes de este sistema es que la familia posee simultáneamente los rasgos característicos de una institución social y un pequeño grupo social.
Al analizar las relaciones familiares, es necesario considerarlas desde el punto de vista de las características estructurales y la dinámica. Este enfoque es propuesto por los sociólogos A.I. Antonov, V.M. Medkov (diagrama 1).

Esquema 1

Análisis sociológico de la familia en la unidad de coordenadas estructurales y dinámicas.

En el eje de la estructura social, la familia es vista como un subsistema de la sociedad, una institución social que interactúa con otras instituciones sociales y con la sociedad en su conjunto. El enfoque estructural establece el lugar de la familia en la jerarquía de las instituciones, fija las funciones de la familia, que son importantes para su comprensión en la sociedad. Al mismo tiempo, la familia se ve como una fuente de pertenencia social.
El eje horizontal fija la atención en los cambios familiares, la dinámica sociocultural. El análisis de ejes dinámicos le permite combinar cambios interpersonales con cambios en la vida familiar durante el cambio generacional.
Este esquema caracteriza el empeño de la sociología de la familia por combinar tres enfoques del estudio de la familia: social y estructural; culturológico; socio-psicológico.

2. La familia y el matrimonio como instituciones sociales

Cuando hablamos de las instituciones sociales más importantes, nombramos a la familia entre las primeras. La familia es la principal institución de la sociedad humana.
A su vez, la institución de la familia incluye muchas más instituciones privadas, a saber, la institución del matrimonio, la institución del parentesco, la institución de la maternidad y paternidad, la institución de la propiedad, la institución de protección social de la infancia y tutela, y otras.
Instituciones sociales - Son formas estables históricamente establecidas de organizar actividades conjuntas de personas. Además, una institución social es un conjunto de roles y estados diseñados para satisfacer una necesidad social específica.
El término "institución social" se utiliza en una amplia variedad de significados. Hablan de la institución de la familia, de la institución de educación, de la salud, de la institución del Estado, etc. Ciertos factores permiten hablar de la familia como institución social.
Una de las condiciones necesarias para el surgimiento de instituciones sociales es una necesidad social correspondiente. Las instituciones están llamadas a organizar actividades conjuntas de personas con el fin de satisfacer determinadas necesidades sociales. Así, la institución de la familia satisface la necesidad de reproducción del género humano y la crianza de los hijos, da cuenta de la relación entre sexos, generaciones, etc.
Una institución social se forma sobre la base de lazos sociales, interacciones y relaciones de individuos, individuos y grupos sociales específicos. En el instituto de la familia, estos son sus miembros, la unión parental y sus hijos, parientes.
Otro elemento importante de la institucionalización es el diseño organizado de una institución social. Una familia es un conjunto de personas que tienen un lugar de residencia, adquieren en conjunto recursos materiales, bienes y desempeñan una determinada función social.
Las instituciones sociales se caracterizan por una clara delimitación de las funciones y competencias de cada uno de los sujetos de interacción, consistencia, coherencia de sus acciones, un nivel suficientemente alto y estricto de regulación y control sobre esta interacción, por lo que una mayor previsibilidad de los seres humanos. comportamiento, estabilidad y confiabilidad de los lazos sociales, estabilidad de las estructuras sociales.
El proceso de formación de la familia, desde un punto de vista institucional, aparece como un proceso prolongado de asimilación de normas sociales, roles y estándares que rigen el noviazgo, la elección del cónyuge, la estabilización familiar, el comportamiento sexual y las relaciones con los cónyuges. padres.
Por tanto, la familia es una institución social clásica. La base inicial de las relaciones familiares es matrimonio- una forma social de relación históricamente cambiante entre un hombre y una mujer, a través de la cual la sociedad regula y sanciona su vida sexual y establece derechos y obligaciones conyugales y de parentesco. La familia es un sistema social más complejo que el matrimonio.
Instituto del matrimonio no cubre toda la esfera de la vida familiar, y más aún toda la variedad de relaciones entre parientes, cercanos y lejanos. Implica un conjunto de reglas y sanciones que rigen la relación entre los cónyuges. Algunas normas son de naturaleza jurídica y están reguladas por la ley, mientras que otras son culturales y moralmente reguladas por costumbres y tradiciones. Estas reglas rigen dos fases principales: matrimonio y divorcio.
La familia como institución , más precisamente como un conjunto de instituciones, es una categoría sociológica que refleja las costumbres, leyes y reglas de comportamiento que refuerzan la relación entre las personas. La parte más importante de la familia como institución es la legislación. El derecho de familia define por ley qué es una familia, cuáles son los derechos y obligaciones de los hijos, padres y cónyuges.
Los sociólogos extranjeros consideran a la familia como una institución social solo si se caracteriza por tres tipos principales de relaciones familiares: matrimonio, paternidad y parentesco. En ausencia de uno de estos indicadores, se utiliza el término "grupo familiar".
El análisis de la familia como institución social implica la consideración de modelos de comportamiento familiar, juego de roles, comportamiento de los miembros de la familia, las características de las normas formales e informales y las sanciones en el campo del matrimonio y las relaciones familiares. Las normas se pueden implementar de diferentes maneras: en un caso, gracias a leyes, normas legislativas, actos; en el otro, mediante el uso de tradiciones, costumbres, principios morales, opinión pública, etc.
La familia como institución social tiene:
– funciones principales- control de la natalidad, socialización y protección de los niños;
– grupos y organizaciones- todos los parientes, grupos unidos por lazos familiares;
– valores asociado a la autoafirmación del individuo, la satisfacción de necesidades fisiológicas, la necesidad de paternidad, de amor, de comunicación, de capacidad para sentir relativa estabilidad y seguridad;
– papel- esposa, esposo, madre, padre, hijo, hijo, abuela, abuelo, etc.;
– normas- fidelidad conyugal, deber de criar hijos; apoyo material de la familia; asistencia mutua, cooperación, objetivos comunes, etc.
El sociólogo S. Frolov señala las siguientes características de la familia como institución social:
- Actitudes y patrones de comportamiento - apego, respeto, responsabilidad.
- Símbolos culturales: ritual de matrimonio, anillos de boda.
- Elementos culturales utilitarios: casa, apartamento (habitación), mobiliario.
- Códigos de conducta orales y escritos: la Constitución de la Federación de Rusia, el Código de Familia de la Federación de Rusia.
- Ideología: el amor en el corazón de la creación de una familia, la lucha por el éxito y la estabilidad de las relaciones matrimoniales, el deseo de crear, fortalecer y preservar una familia.
La familia como institución social atraviesa una serie de etapas, cuya secuencia se desarrolla en el ciclo familiar o el ciclo de vida de la familia. Los investigadores distinguen un número diferente de fases de este ciclo, pero las principales entre ellas, para la familia como institución social, son las siguientes:
- matrimonio (formación familiar);
- el comienzo del parto (el nacimiento del primer hijo);
- el final del parto (nacimiento del último hijo);
- "nido vacío" (matrimonio y separación del último hijo de la familia;
- el fin de la familia (muerte de uno de los cónyuges).
En cada etapa, la familia tiene características específicas y económicas.
La familia como institución social surgió con la formación de la sociedad. El proceso de formación y funcionamiento de la familia está condicionado por reguladores normativos de valores, como el noviazgo, la elección de un cónyuge, los estándares sexuales y las normas de comportamiento, las normas que rigen al esposo, la esposa, los hijos, así como las sanciones por incumplimiento. con ellos.
Los sociólogos distinguen a la familia como institución social de la familia como grupo primario.

3. La familia como un pequeño grupo social

El sociólogo M.S. Matskovsky propuso estudiar a la familia como uno de los pequeños grupos en el sistema de grupos primarios y secundarios.
Pequeño grupo social existe un grupo pequeño, cuyos miembros están unidos por actividades sociales comunes y están en comunicación personal directa, que es la base para el surgimiento de relaciones emocionales, normas grupales y procesos grupales.
La principal primaria señales grupo pequeño son:
- objetivos y actividades comunes a todos los miembros del grupo;
- contacto personal entre los miembros del grupo;
- cierto clima emocional dentro del grupo;
- valores y normas de grupos especiales;
- el modelo físico y moral del miembro del grupo;
- jerarquía de funciones entre los miembros del grupo;
- la relativa autonomía de este grupo de otros;
- principios de admisión al grupo;
- la cohesión del grupo;
- control socio-psicológico del comportamiento de los miembros del grupo;
- Formas y métodos especiales de gestión de las actividades grupales por parte de los miembros del grupo.
Los signos secundarios de un grupo pequeño son: la conformidad de los miembros del grupo (el grado de cumplimiento a favor de la decisión del grupo); intimidad de relaciones, homogeneidad (homogeneidad en la composición); estabilidad grupal; agrupación voluntaria.
Como grupo social reducido, se considera a la familia en los casos en que se investiga la relación entre los individuos que componen la familia. Este enfoque nos permite establecer la dinámica de las relaciones matrimoniales, la naturaleza de la relación entre padres e hijos, los motivos y motivos del divorcio.
Según el sociólogo M.S. Matskovsky, al analizar la familia como un grupo pequeño, es aconsejable distinguir tres tipos principales de características:
1. Características del grupo en su conjunto: las metas y objetivos del grupo familiar, la composición y estructura de la familia, la composición sociodemográfica de la familia, la cohesión grupal, la actividad grupal y la naturaleza de la interacción grupal de la familia grupo, estructura de poder, comunicación en la familia, etc.
2. Caracterización de conexiones y relaciones del grupo familiar con sistemas sociales más amplios dentro de la estructura social de la sociedad. Aquí, en primer lugar, es necesario destacar las funciones de la familia en relación con la sociedad.
3. Metas, tareas y funciones de la familia en relación con el individuo, regulación grupal del comportamiento e interacción en la familia, control grupal, sanciones grupales, participación del individuo en la familia.
El sociólogo estadounidense Ch. Cooley cree que la familia es el grupo principal, ya que su influencia sobre una persona es primordial tanto en términos de tiempo como de contenido; forma la personalidad como un todo, mientras que los grupos secundarios afectan a la personalidad sólo en ciertos aspectos. Además, la familia es una asociación y cooperación "íntima" que se reproduce a sí misma.
Una persona no puede existir sin comunicarse con otras personas. La necesidad de contactos personales constantes se satisface mediante la participación en grupos pequeños, como una familia, una compañía de compañeros, etc. Generalmente, un individuo participa en varios grupos pequeños al mismo tiempo.
La participación en grupos pequeños es fundamental para el proceso de formación social del individuo. Los grupos pequeños son la esfera de socialización a través de la cual se lleva a cabo la influencia sobre una persona de grupos y sociedades más amplios, que educan al individuo con valores espirituales, normas y patrones de comportamiento. Los pequeños grupos son transmisores de valores culturales.
En un grupo pequeño en el que reinan las amistades, el colectivo tiene una fuerte influencia sobre el individuo. Se siente como "nosotros". Los grupos pequeños tienen características formales e informales.
Grupos con informal los signos se combinan sobre la base de intereses comunes fuera de la actividad profesional. Se diferencian principalmente en la estructura de los roles sociales de sus miembros. Estos signos se transmiten tradicionalmente a los miembros del grupo y se forman en el proceso de interacción diaria. Los grupos pequeños creados para llevar a cabo tareas especiales se diferencian en varios formal signos, principalmente porque la relación entre los miembros de dicho grupo está determinada por instrucciones. Estos grupos a veces se denominan grupos destinatarios, ya que están organizados para un propósito específico. El significado principal en él es contactos comerciales, a menudo indirectos, y las relaciones están reguladas por un sistema de control formal.

El concepto biológico de C. Lombroso de un tipo criminal innato y la evolución de sus ideas

Las opiniones de Lombroso, expuestas en la primera edición de El hombre criminal, se distinguían por una cierta unilateralidad, bastante comprensible dada su extraordinaria pasión por las ideas antropológicas ...

El origen y evolución de la psique

La historia de la psicología como ciencia

Como todas las ciencias conocidas, tuvo lugar mediante un cambio de paradigmas: los modelos generalmente aceptados de la práctica científica, la totalidad de las únicas ideas posibles en un período histórico particular (T. Kuhn). Los paradigmas son conocidos en la historia de la psicología ...

Signos causales y etiológicos de la asunción de riesgos en adultos

Las civilizaciones antiguas usaban una técnica diferente para lidiar con los problemas de incertidumbre y, por lo tanto, no necesitaban una palabra para lo que hoy se entiende como riesgo. Por supuesto ...

Manipulación de negociaciones

El término "manipulación" o "manipulación" proviene de la palabra latina "manipulare". Su significado inicial tiene un significado muy positivo "administrar", "administrar de manera competente", "brindar asistencia", etc. Por ejemplo, en medicina, esto es un examen ...

El noviazgo prematrimonial y su impacto en la resiliencia de la familia moderna

Monogamia - (de mono ... y griego gamos - matrimonio.) (Monogamia), una forma de matrimonio que te permite tener un solo cónyuge. Habiendo surgido en la sociedad primitiva, la monogamia se convirtió más tarde en la norma matrimonial dominante ...

Sujeto y evolución de la psicología

En diferentes épocas y períodos de desarrollo de la psicología, las opiniones sobre su tema cambiaron. La psicología se originó en las profundidades de la filosofía, y las primeras ideas sobre su tema se asociaron con el concepto de "alma" ...

Asignatura de psicología: desde la antigüedad hasta nuestros días

Problemas de una familia joven

Antes de pasar a discutir el concepto de "familia joven", es necesario analizar los enfoques teóricos existentes sobre otros dos conceptos relacionados: "familia" y "matrimonio" ...

El proceso de evolución de la psique en la filogénesis.

La filogénesis (phyle griego - género, tribu, especie; genos - origen) es el proceso de desarrollo de todos los seres vivos (desde las plantas hasta los animales, y desde ellos hasta los humanos). Lukovtseva A.K. Psicología y pedagogía. Curso de conferencias / A.K. Lukovtsev. - M.: KDU, 2008 .-- 192 p ...

Adaptación psicológica de mujeres divorciadas

El matrimonio y la familia son formas sociales de regulación de las relaciones entre personas que se encuentran en lazos familiares, pero a pesar de la cercanía de estos conceptos, no son idénticos. El matrimonio es una institución social especial, históricamente condicionada ...

Psicología de la personalidad

Para comprender mejor el papel y el lugar de la institución social de educación en la sociedad industrial moderna, las características específicas de las funciones que desempeña, se debe considerar brevemente la evolución del sistema educativo. En primitivo ...

Armas psicotrónicas

Ya sea conscientemente o no, los perfumistas han elegido un cambio en el estado emocional de una persona como criterio de calidad. La inmensa mayoría de las fuentes de información aconsejan hacer una elección de perfumería según el principio "me guste o no me guste" ...

Aspecto socio-psicológico de la formación de estereotipos de género

La formación de estereotipos de género se produce bajo la influencia de las tendencias de la cosmovisión que prevalecen en la sociedad. A su vez, el desarrollo de la ciencia tiene un gran impacto en la formación de tendencias de cosmovisión ...

Enseñar sobre el temperamento (propiedades psicológicas)

a) Galeno e Hipócrates Uno de los descubrimientos más importantes de estos médicos, que mejoraron la técnica de estudio del cuerpo, incluido el cerebro, es el establecimiento de diferencias entre nervios sensoriales y motores. El descubrimiento fue olvidado ...