Hogar Uva ¿Cuándo comenzó el despojo en la URSS? ¿Cómo sobrevivieron en el exilio los campesinos desposeídos? ¿Quiénes eran los kulaks según los bolcheviques?

¿Cuándo comenzó el despojo en la URSS? ¿Cómo sobrevivieron en el exilio los campesinos desposeídos? ¿Quiénes eran los kulaks según los bolcheviques?

Entre los campesinos de los años 30 del siglo pasado, detrás de los cuales se esconden millones de vidas y destinos. Ahora este proceso ha sido declarado ilegal y sus víctimas tienen derecho a una indemnización por daños y perjuicios.

Inicio del despojo

La desposesión, es decir, la privación del kulak campesino de la oportunidad de utilizar la tierra, la confiscación de los instrumentos de producción y el “excedente” de la agricultura, se produjeron durante los años de colectivización.

Sin embargo, el despojo en realidad comenzó mucho antes. Lenin ya en 1918 hizo declaraciones sobre la necesidad de luchar contra los campesinos ricos. Fue entonces cuando se crearon comités especiales que se ocupaban de la confiscación de equipos, tierras y alimentos.

"Puños"

La política de despojo se llevó a cabo con tanta crueldad que cayeron bajo ella tanto los campesinos ricos como sectores de la población completamente alejados de la prosperidad.

Importantes masas de campesinos sufrieron una colectivización forzada. El despojo no es sólo la privación de la propia economía. Después de la devastación, los campesinos fueron expulsados y familias enteras, independientemente de su edad, cayeron bajo represión. Los niños y los ancianos también fueron exiliados indefinidamente a Siberia, los Urales y Kazajstán. Todos los "kulaks" se enfrentaban a trabajos forzados. En general, el despojo en la URSS parecía un juego en el que las reglas cambiaban constantemente. Los colonos especiales no tenían derechos, sólo responsabilidades.

Se decidió quiénes estaban incluidos en los “kulaks” sin juicio ni investigación. Era posible deshacerse de cualquiera que no fuera tan amigable o entrara en conflicto con las autoridades locales.

Lo peor es que también eran considerados indeseables aquellos que adquirían sus “excesos” a base de trabajo duro, sin contratar trabajadores asalariados. Al principio se les llamó “campesinos medios” y durante algún tiempo no fueron tocados. Posteriormente, también fueron registrados como enemigos del pueblo, con las correspondientes consecuencias.

Señales de granjas kulak

Para identificar la economía kulak se enumeraron sus características (Resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS de 1929). Entre ellos estaban los siguientes:

El uso de mano de obra contratada en trabajos agrícolas y otras artesanías.
El campesino posee un molino, una almazara, un secadero de hortalizas y frutas y cualquier otro equipo mecánico con motor.
Alquiler de todos los mecanismos anteriores.
Alquiler de local para vivienda.
Participación en actividades comerciales, intermediación, recepción de ingresos no derivados del trabajo.

Razones del despojo

Las razones de una política gubernamental tan dura son muy simples. siempre ha sido fuente de alimento para el país. Además de una función tan importante, podría ayudar a financiar el proceso de industrialización. Es más difícil hacer frente al enorme número de pequeñas empresas agrícolas independientes. Es mucho más fácil gestionar varios grandes. Por tanto, se inició la colectivización en el país. El objetivo declarado de este evento es llevar a cabo transformaciones socialistas en el pueblo. Incluso se establecieron plazos específicos para su implementación exitosa. El plazo máximo para su implementación es de 5 años (para regiones no cerealeras).

Sin embargo, esto no podría haber ocurrido sin el despojo. Fue esto lo que sentó las bases para la creación de granjas colectivas y estatales.

El despojo es la liquidación de más de 350.000 fincas campesinas que estaban arruinadas a mediados de 1930. A razón del 5-7% del número total de empresas agrícolas individuales, la cifra real fue del 15-20%.

Reacción del pueblo a la colectivización

Los residentes de las aldeas percibieron la colectivización de manera diferente. Muchos no entendían a qué podía conducir y no entendían realmente qué era el despojo. Cuando los campesinos se dieron cuenta de que esto era violencia y arbitrariedad, organizaron protestas.

Algunos destruyeron sus propias granjas y mataron a activistas que representaban el poder soviético. Se trajo al Ejército Rojo para reprimir a los desobedientes.

Stalin, al darse cuenta de que el juicio podría dañar su reputación y convertirse en un desastre político, escribió un artículo en Pravda. En él condenó categóricamente la violencia y culpó de todo a los artistas locales. Desafortunadamente, el artículo no tenía como objetivo eliminar la anarquía, sino que fue escrito para la propia rehabilitación. En 1934, a pesar de la resistencia de los campesinos, el 75% de las granjas individuales se transformaron en granjas colectivas.

Resultados

El despojo es un proceso que paralizó el destino de millones de personas. Testigos presenciales recuerdan cómo familias numerosas que vivieron juntas durante generaciones enteras se exiliaron. A veces llegaban a ser 40 personas y unían hijos, hijas, nietos y bisnietos. Todos los miembros de la familia trabajaron duro para desarrollar su granja. Y el poder venidero se lo llevó todo sin dejar rastro. La población del país ha disminuido en 10 millones de personas en 11 años. Esto se debe a varias razones. Casi 30 millones de personas pasaron hambre. Las principales víctimas fueron las zonas donde crecía el trigo (Kuban, Ucrania). Según diversas estimaciones, la hambruna se cobró entre cinco y siete millones de vidas. Muchos murieron en el exilio a causa del trabajo duro, la desnutrición y el frío.

En términos económicos, este proceso no se convirtió en un impulso para el desarrollo de la agricultura. Al contrario, los resultados del despojo fueron desastrosos. Hubo una fuerte disminución en el número de bovinos en un 30%, el número de cerdos y ovejas se redujo a la mitad. La producción de cereales, tradicionalmente una importante exportación rusa, cayó un 10%.

Los agricultores colectivos trataban la propiedad pública como "propiedad de nadie". Los nuevos trabajadores trabajaron descuidadamente, florecieron los robos y la mala gestión.

Hasta la fecha, todas las víctimas del despojo han sido reconocidas como víctimas. A los gobiernos locales se les ha encomendado la tarea de considerar y tomar decisiones sobre cuestiones de compensación por daños a los ciudadanos rehabilitados. Para hacer esto, debe completar una solicitud. Según la legislación rusa, pueden presentarlo no sólo los propios ciudadanos rehabilitados, sino también sus familiares, organizaciones públicas y personas de confianza.

Recientemente, después del nombramiento de O. Vasilyeva como Ministro de Educación, los antiestalinistas volvieron a estar activos y comenzaron otra ola. Lo cual era bastante de esperar, dada la actitud de Vasilyeva hacia Stalin. Y si casi todo está claro con las llamadas “represiones”, entonces la mención de un período algo anterior confunde a la gente. Se sabe mucho de él, ¡pero a la vez NADA!... Estamos hablando de despojo y granjas colectivas.

Hay dos versiones populares:

1. El villano Stalin odiaba tanto al campesinado que primero destruyó a sus mejores representantes y luego les quitó todas las propiedades al resto, los llevó a granjas colectivas, los privó de todos los derechos y los convirtió en nuevos siervos.

2. El país necesitaba industrialización, pero no había ni los fondos ni la gente para ello. El único lugar que podía ofrecer todo esto era el pueblo. Y como la guerra estaba en el horizonte, no escatimaron en fondos.

El primero es, por supuesto, ridículo, pero cuenta con el apoyo de los descendientes de esos kulaks tan desposeídos, su círculo social, todo tipo de luchadores contra el "régimen sangriento" y otros conciudadanos propensos a los zombis y que no se molestan en pensar. El segundo es apoyado por los “comunistas”, pero tampoco responde a todas las preguntas y adolece de precisión histórica. ¡Pero la verdad, como dicen, está en algún punto intermedio!...

Por cierto, mis dos abuelos fueron desposeídos. No, no eran kulaks en la definición clásica, sino simplemente campesinos fuertes y trabajadores, muy diferentes del lumpen que los rodeaba. Entonces los celosos aldeanos se ocuparon de ellos; esto se practicaba en el pueblo todo el tiempo y bajo el pretexto de pelear a puñetazos. ¡Pero los abuelos no se perdieron, no se derrumbaron, sino que cambiaron radicalmente su estilo de vida! Uno fue reclutado como cazador, para lo cual trabajó toda su vida, e incluso recibió una reserva durante la guerra, aunque estaba ansioso por ir al frente, con el pretexto: "Hay suficientes francotiradores en el frente, pero ¿quién lo hará?". ¿ganar oro para el país? Otro se mudó a la ciudad y se unió al NKVD, donde trabajó hasta su muerte en 1989. Ninguno tenía rencor contra el régimen soviético: ¿qué tiene eso que ver?

¿Qué es el despojo?

El 30 de enero de 1930, el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión adoptó una resolución "Sobre medidas para eliminar las granjas de kulaks en zonas de colectivización completa". A partir de este momento se suele contar el comienzo de uno de los acontecimientos más dramáticos de la historia de la URSS de antes de la guerra: el despojo, que aún sigue siendo objeto de acalorados debates emocionales.
¿Qué fue el despojo? Del lado de los liberales escuchamos declaraciones sobre una guerra contra el campesinado, del lado de los patriotas estalinistas, discusiones sobre la supresión del terror kulak dirigido contra la tan necesaria colectivización del país. Dejemos de lado la ideología y las emociones y pasemos a los hechos secos.
El Estado consideraba la dekulakización como una campaña para destruir a los kulaks como clase. Se hizo de la siguiente manera. Inmediatamente después de la emisión del decreto, en los territorios donde se llevó a cabo la colectivización completa, se crearon "troikas" especiales, compuestas por el primer secretario del comité distrital del partido, el presidente del comité ejecutivo distrital y un representante de la GPU. Consideraron la cuestión de si tal o cual campesino pertenecía a la clase kulak. Los puños se dividieron en tres categorías. El primer grupo incluía a los organizadores y autores de actos terroristas y levantamientos antisoviéticos: fueron entregados a la GPU para determinar el alcance de su culpa personal y sus familiares fueron desalojados a zonas remotas del país. El segundo incluía “un bastión de los kulaks en la aldea”; ellos y sus familiares también fueron desalojados a zonas remotas. La tercera categoría incluía a todos los demás kulaks que, junto con sus familias, fueron desalojados fuera de las tierras agrícolas colectivas, pero en su propia zona (es decir, no terminaron en asentamientos especiales). Las propiedades de los desalojados fueron confiscadas y se convirtieron en propiedad agrícola colectiva, y los reasentados recibieron pequeños fondos para establecerse en un nuevo lugar.
Los kulaks (principalmente de la segunda categoría) y los miembros de sus familias que llegaron a un nuevo lugar adquirieron el estatus de colonos especiales. Entre los colonos especiales se encontraban no sólo los kulaks, sino también elementos antisociales desalojados de las ciudades (vagabundos, borrachos), así como personas que habían cometido delitos menores, para quienes el campo fue reemplazado por un asentamiento especial. Vivían en asentamientos especiales construidos en zonas donde había escasez de mano de obra, ubicados a no menos de 200 kilómetros de fronteras, ferrocarriles, ciudades y pueblos.
No fueron aceptados en los sindicatos ni en el partido, se les retuvo dinero de sus salarios para apoyar la administración del asentamiento especial (que, por cierto, incluía a activistas-colonos especiales) y, finalmente, se les privó del derecho de voto. Sin embargo, también tenían beneficios: hasta 1934 estaban exentos de todos los impuestos y tasas, así como del servicio militar, incluso durante la guerra.
Desde 1933 han cesado las expulsiones masivas y, de hecho, ha cesado el despojo como campaña a escala de toda la Unión. Ese mismo año comenzó el retorno gradual de los derechos civiles a los colonos especiales. Desde 1933, el estado ha devuelto el derecho de voto a los hijos de colonos especiales que hayan alcanzado la edad adulta. Desde 1935, los hijos de colonos especiales que se graduaron de la escuela secundaria podían abandonar el asentamiento para ingresar a una escuela técnica o universidad. Desde el mismo año 1935, se han devuelto los derechos de voto a todos los antiguos colonos especiales.
En sólo dos años de campaña (1930-1932), se reasentó a unos dos millones de personas, es decir, unas 400.000 familias, o alrededor del 2% de la entonces población de la URSS. Las propias autoridades admitieron que se cometieron errores durante el despojo y que aquellos que no fueron dekulakizados fueron declarados kulaks, e intentaron identificar a los “deportados injustamente” y liberarlos (aunque, por supuesto, no todos fueron liberados). Muchos kulaks lograron evitar la represión y la deportación vendiendo o abandonando sus propiedades y partiendo hacia las ciudades, donde se hacían pasar por campesinos medios o pobres. Esta “desposesión de uno mismo” ha adquirido un alcance bastante amplio.
En una palabra, "deskulakización", se nombraron dos campañas estatales diferentes, en cada una de las cuales el término "puño" tenía su propio significado especial (razón por la cual se hizo la clasificación de los kulaks en categorías). La primera campaña fue una operación policial-militar para neutralizar y castigar a los organizadores y perpetradores de actos terroristas, es decir, los "kulaks de primera categoría" (que en realidad incluían a todos los activistas antisoviéticos de las aldeas activos, asociándolos con los kulaks sólo por la necesidad de ver el conflicto a través del prisma de la teoría de clases oficial). Entiendo que para mucha gente moderna, especialmente los jóvenes que aprendieron historia de los libros de texto publicados por la Fundación Soros, la existencia en una aldea soviética en los años 1920 y 1930 era... El terrorismo será una revelación. Pero si miramos los periódicos de esa época, las investigaciones de los historiadores modernos de la colectivización y, finalmente, los documentos de la OGPU de finales de los años 20 y principios de los 30, desclasificados hoy, veremos: a partir de 1927, aparecieron informes periódicos. de asesinatos de las localidades comunistas, empleados soviéticos, policías e incluso profesores que venían de las ciudades. Las estadísticas informan que en 1927 se registraron 901 casos del llamado terror kulak, y en siete meses de 1928 ya había 1049 casos. Por cierto, el terrorismo se considera un delito grave en todo el mundo moderno, independientemente de los motivos de los terroristas.
La segunda campaña es una operación para disolver la clase kulak, convirtiéndolos en colonos especiales, para que después de la “reeducación por el trabajo” ellos y sus hijos vuelvan a ser ciudadanos comunes del país soviético. Aquí, los kulaks (más precisamente, "kulaks de la segunda categoría") eran entendidos como miembros de granjas campesinas individuales que se separaban de la sociedad campesina (comunidad), utilizando sistemáticamente el trabajo de los trabajadores contratados: trabajadores agrícolas. Por supuesto, en realidad, los campesinos simplemente ricos que utilizaban sólo el trabajo de sus familiares, e incluso aquellos que no eran muy ricos, entraban en esta categoría, especialmente si los funcionarios de la administración que estaban involucrados en el despojo tenían cuentas personales que saldar con ellos. , pero se trataba de una aberración esperada y comprensible, asociada al factor humano.
Sin embargo, si la culpabilidad de los kulaks terroristas era obvia (cometieron delitos como asesinato, incendio intencional y palizas, que son estrictamente punibles en cualquier sociedad, incluida una democrática), entonces la culpabilidad de todos los demás kulaks no está del todo clara. Los liberales modernos tienden a dejar de lado esta cuestión por completo, creyendo que no tenían ninguna culpa ante el Estado y, además, no le debían nada. Según los críticos liberales de la colectivización, los kulaks fueron víctimas del utopismo revolucionario de la dirección bolchevique, que quería reconstruir la vida de acuerdo con sus principios teóricos. Los patriotas estalinistas, en general, no niegan que no hubo ninguna culpa especial para los kulaks que no participaron en la lucha contra el poder soviético. Los patriotas simplemente no están de acuerdo con que los planes de colectivización de Stalin fueran utópicos y destructivos para la aldea y el país. Al contrario, demuestran que sin la colectivización, la industrialización y la victoria en la Gran Guerra Patria habrían sido imposibles. Pero aquí también los kulaks aparecen como sacrificios, aunque necesarios y justificados desde una perspectiva histórica.
¿Por qué tipo de culpa, que era conocida por los contemporáneos pero no por nosotros, sufrieron los kulaks? Para comprender esto, es necesario comprender cuándo y con qué propósito se creó el grupo social de kulaks, que fue sometido a represión en 1930-1932, y qué era.

¿Quiénes son los kulaks soviéticos?

Esta pregunta puede parecer extraña. ¿No se nos dice constantemente que la clase de los agricultores rurales burgueses o, como los llamaban los bolcheviques, los kulaks (aunque en las aldeas rusas no sólo se llamaba a los agricultores, sino también a los prestamistas rurales y, en general, a todos los ricos de las aldeas) , nadie lo creó, surgió por sí solo, a medida que la comunidad se descomponía y en ella surgían campesinos ricos, que se apoderaban de la tierra, los medios de producción, y campesinos pobres, que se convertían en proletarios rurales, ¿trabajadores agrícolas? La reforma de Stolypin, que permitió la secesión de las comunidades y la propiedad privada de la tierra, sólo proporcionó una base legal para la existencia de los kulaks.
Todo esto puede ser cierto, pero los kulaks prerrevolucionarios no tuvieron nada que ver con los kulaks que fueron desposeídos y desalojados en los años treinta. Los expertos en la historia del campesinado ruso afirman inequívocamente: los viejos kulaks murieron, como clase e incluso físicamente, en 1917-1921. En el verano y otoño de 1917, después de la caída del régimen zarista y el Gobierno Provisional no pudo establecer ningún poder firme, la aldea dejó de estar subordinada al Estado.
Los campesinos rusos iniciaron la “redistribución negra” con la que habían estado soñando durante varios siglos. En primer lugar, las comunidades campesinas se apropiaron de 44 millones de desiatinas de tierras de los terratenientes, mientras quemaban las propiedades de los terratenientes y mataban a los terratenientes y a sus familiares si no tenían tiempo de escapar. Luego llegó el turno de los "agricultores", que una vez aprovecharon los derechos que les había otorgado la reforma de Stolypin y abandonaron la comunidad, convirtiendo su parcela en propiedad privada. A punta de pistola y horcas regresaron a las comunidades y sus tierras fueron socializadas. Los campesinos expresaron sus demandas en órdenes que formaron la base del decreto "Sobre la tierra", adoptado por el Segundo Congreso de los Sóviets e implementado por el Consejo Bolchevique de Comisarios del Pueblo. Este decreto proclamaba dos tesis fundamentales:
Se abolió el derecho de propiedad privada de la tierra.
No se permite mano de obra contratada.
Así, el decreto "Sobre la Tierra" proclamó la transferencia de todas las tierras de Rusia al Estado y el derecho de las granjas colectivas (comunidades agrícolas, comunas, etc.) a utilizarlas, pero únicamente con su propio trabajo. No en vano este decreto se denominó ley de socialización de la tierra. Como vemos, sentó las bases legales para la destrucción de los kulaks como clase. Un kulak es, después de todo, un burgués rural que, teniendo tierras de propiedad privada, contrata trabajadores agrícolas proletarios para cultivarlas, y si la tierra ya no es propiedad privada y el trabajo contratado está prohibido, entonces la existencia de un kulak es imposible.
Los pocos kulaks que lograron conservar sus granjas y asentamientos incluso después del decreto "Sobre la Tierra", aprovechando el estado de anarquía que reinaba durante la guerra civil, fueron desposeídos y parcialmente destruidos por destacamentos y comités de alimentos creados por el gobierno soviético en 1918, que, después de que comenzara la hambruna en las ciudades, tomó un rumbo decisivo para sacar “los excedentes de cereales de manos de los kulaks y los ricos”, como se afirma en el correspondiente decreto de 1918. Al resistir, los kulaks organizaron levantamientos armados contra los comunistas o se pasaron al lado de los blancos, lo que finalmente llevó al hecho de que casi todos fueron destruidos al final de la guerra civil. Como señalan los historiadores: “Podemos decir con confianza que en 1922 no quedaban kulaks prerrevolucionarios en el campo ruso”.
¿Dónde volvieron a aparecer los puños en la aldea soviética? Con la introducción de la NEP, el Estado está revisando algunas disposiciones de la política agrícola. En 1922, el Comité Ejecutivo Central Panruso adoptó una ley sobre el uso laboral de la tierra y un nuevo Código de Tierras de la RSFSR. Según esta ley, los campesinos individuales (por supuesto, junto con sus familias) recibieron nuevamente el derecho a separarse de la economía colectiva (comunidad, comuna, TOZ) y recibir una parcela de tierra separada, que ya no estaba sujeta a redistribución comunal. , pero estaba asignado a una familia determinada y para cuyo cultivo la finca podía, bajo ciertas condiciones, contratar jornaleros. Estas familias campesinas, "separadas" de la comunidad, pronto se volvieron ricas, en gran parte debido al uso de mano de obra contratada, y recibieron el sobrenombre de kulaks, ya que recordaban a los campesinos comunales a los picadores y agricultores de Stolypin. El gobierno, que pensaba en términos de teoría de clases y buscaba encontrar burgueses y proletarios en todas partes, también los reconoció como burgueses rurales, al igual que los agricultores kulak prerrevolucionarios. Sin embargo, si observamos las leyes del Estado soviético de ese período, encontraremos que diferían significativamente de las de la burguesía rural.
En primer lugar y más importante, no eran propietarios de la tierra en la que vivían y trabajaban. El Código de Tierras de 1922 establecía claramente que todas las tierras agrícolas pertenecían al Estado y estaban bajo la autoridad del Comisariado Popular de Agricultura (Ministerio de Agricultura). La ley declaró a los campesinos, incluidos los que se separaron de la comunidad, “usuarios de la tierra” a quienes se les dio el derecho a cultivar en tierras estatales de forma indefinida y gratuita. El Estado, representado por las autoridades agrarias, les entregó parcelas de tierra. Esta tierra no podía ser vendida, legada, donada o pignorada. Un intento de hacer esto terminó para el usuario de la tierra no solo en un castigo penal, sino también en el hecho de que esta parcela le fue arrebatada a su familia para siempre. En casos excepcionales se permitía el alquiler.
La principal responsabilidad de los usuarios de la tierra era el cultivo agrícola de la tierra (si se detenía, el Estado le quitaba la tierra al usuario) y el pago del impuesto agrícola (alimentos) al Estado (la cantidad de productos agrícolas o su equivalente monetario estrictamente determinado por los organismos estatales). Hasta 1923, el impuesto se pagaba únicamente sobre los productos, principalmente el pan. De 1923 a 1924 se contribuyó en parte con productos, en parte con dinero y, a partir de 1924, principalmente con dinero. El impuesto era progresivo, por lo que la mayor parte recaía en los usuarios ricos de la tierra, y especialmente en aquellos que utilizaban mano de obra agrícola, es decir, los kulaks. Los campesinos pobres generalmente estaban exentos de ello y, además, recibían asistencia material del Estado. Los campesinos podían vender en el mercado el excedente que quedaba después de pagar el impuesto, pero incluso en este caso había reglas: el Estado compraba pan a precios bajos y fijos, ya que su objetivo era proporcionar productos baratos a toda la población del país. El Estado pagó parcialmente los productos agrícolas con bienes industriales.
Ésta era la realidad social de esa época, si no se mira a través del prisma de la ideología, sino directamente, percibiendo las cosas como realmente eran. Sobre la base de ellos, está claro que el puño en el pueblo de los años 20. (o un usuario individual de la tierra para trabajo, como es más correcto llamarlo y como lo llamaba la ley) no es un burgués, es decir, un propietario privado de los medios de producción, sino un usuario o administrador de la tierra estatal, que tiene ciertos derechos y obligaciones que le otorga y asigna el Estado. Entre sus derechos, el más importante es el derecho a un cultivo laboral más o menos libre de la tierra utilizando mano de obra agrícola sólo en los casos más extremos y siempre que el propio kulak trabaje en igualdad de condiciones con el trabajador agrícola; Entre sus responsabilidades, la más importante es entregar una parte importante de los resultados del trabajo al Estado o venderlos a precios fijos.

El curso de Bujarin de confiar en el puño

En 1925, estalló una discusión en el partido entre dos facciones: la izquierda, encabezada por L. Trotsky, y la derecha, encabezada por N. Bujarin. La izquierda propuso un programa de superindustrialización, es decir, la rápida creación de su propia industria en la URSS mediante altos impuestos al campo y, sobre todo, a su capa más próspera: los kulaks; la derecha, por el contrario, propuso de todas las formas posibles apoyar a los campesinos, especialmente a los ricos, en su deseo de enriquecerse, para abastecer a las ciudades con productos agrícolas y avanzar gradualmente hacia una industrialización lenta y una lenta colectivización de la agricultura en de forma puramente voluntaria. La mayoría del partido y, lo más importante, la “facción del aparato”, encabezada por Stalin, se pusieron del lado de Bujarin y la derecha, lo que predeterminó el colapso de los trotskistas.
Esta elección no fue casual. Detrás del programa de superindustrialización de Trotsky estaba su tesis sobre la imposibilidad de construir el socialismo en un solo país y la expectativa de una rápida revolución proletaria en los países de Europa occidental, principalmente en Alemania. Stalin, como político sensato y realista, no creía en esta perspectiva y, por el contrario, creía con razón que todos los síntomas de una disminución de la actividad revolucionaria en Europa eran evidentes. Y esto significaba que era necesario organizar de alguna manera la vida en el país soviético por nuestra cuenta, sin depender de la ayuda de los victoriosos proletarios alemanes y franceses. Este acuerdo implicaba, en primer lugar, proporcionar a las ciudades productos agrícolas y, sobre todo, pan. En segundo lugar, la exportación de cereales al exterior para adquirir allí los medios técnicos necesarios para iniciar la industrialización.
En estas condiciones, Stalin, creyendo en las garantías de Bujarin, confió en el kulak de la aldea y no en la comunidad. Sin embargo, había razones pragmáticas para ello. Las granjas kulak, aunque se consideraban individuales, en realidad eran bastante grandes. Como regla general, los campesinos con muchos hijos se convertían en kulaks en la aldea; sus familias podían estar compuestas por 20 personas, ya que los niños y sus familias no estaban separados y permanecían viviendo en una casa común con sus padres. Todos tenían derecho a la tierra, ya que según las leyes soviéticas, a diferencia de las prerrevolucionarias, la tierra se asignaba según los comensales, y no según las almas, y las mujeres también tenían derecho a la tierra. A los kulaks les resultaba más fácil utilizar máquinas y mecanismos para cultivar la tierra y producir cultivos (sin mencionar el hecho de que también tenían dinero para comprar máquinas y mecanismos).
De hecho, en la década de 1920. Las granjas kulak estaban mecanizadas en mayor medida que las granjas comunales y colectivas. No es casualidad que en el decreto de 1929 "Sobre las características de las granjas kulak en las que se debe aplicar el Código de Derecho Laboral", se considerara que uno de los signos importantes de una granja kulak era la presencia de complejas máquinas agrícolas con motores mecánicos. . Según datos de 1927, el 3,2% de los hogares kulak poseían el 21,7% de los automóviles, mientras que los pobres de la aldea eran el 26,1% y sólo poseían el 1,6% de los automóviles.
Está claro que en este sentido las granjas kulak eran económicamente más eficientes: el estrato kulak del 3% entregaba y vendía al Estado alrededor del 30% de todo el grano entregado y vendido por la aldea.
Por esta razón, Stalin apoyó al grupo de Bujarin, que tomó rumbo hacia el apoyo al kulak. Por supuesto, este curso no se llamó oficialmente así, pero, como dirían ahora, más políticamente correcto: “de cara al pueblo”, y su lema “¡Hazte rico!” Bujarin se dirigió formalmente no sólo a los kulaks, sino también a todos los campesinos. Pero para todos, tanto en el país como en el extranjero, estaba claro: se trataba precisamente de una vía para apoyar a los kulaks. El kulak tenía todo el derecho, siguiendo el llamamiento de Bujarin, a aumentar la eficiencia de su granja contratando nuevos trabajadores agrícolas, y la facción de Bujarin se encontró con él a mitad de camino. En 1925, el Consejo de Comisarios del Pueblo emitió “Normas temporales sobre las condiciones para el uso de mano de obra auxiliar contratada en las explotaciones campesinas” e instrucciones para ellas. Estos documentos ampliaron significativamente los derechos de los kulaks a explotar a los trabajadores contratados.
Por supuesto, los derechos de los trabajadores agrícolas también estaban estipulados en la ley: además del derecho a firmar un contrato de trabajo y a un salario no inferior a un mínimo determinado, que ya tenían, según el código de 1922, un trabajador agrícola o un trabajador agrícola ahora recibió el derecho a un seguro a expensas del kulak, el derecho a un día libre a la semana y los fines de semana en días festivos, el derecho a una comida a expensas del puño, a una indemnización por despido sin previo aviso, a dos semanas de salario en caso de enfermedad o parto, a la afiliación a un sindicato, etc. La ley prohibía el trabajo de niños menores de 14 años y la utilización de adolescentes y mujeres embarazadas en trabajos pesados. Pero con todas las restricciones impuestas al kulak, la ley en realidad se redactó en beneficio de sus intereses.
Además, en el mismo 1925 se adoptó una resolución preparada por Rykov, partidario de Bujarin, que reducía el impuesto agrícola en un 40% y ampliaba las posibilidades de obtención de crédito para los campesinos. Está claro que estas medidas fueron beneficiosas para los kulaks, ya que el impuesto era progresivo y recaía pesadamente sobre los kulaks.
Así, en 1925, el Estado soviético volvió su rostro hacia el kulak (un usuario de la tierra que se separó de la comunidad y utilizó mano de obra contratada). Con él se concluye una especie de acuerdo, no reflejado en documentos oficiales, pero comprensible para cada uno de los contemporáneos de aquellos hechos como “conocimiento tácito”. La esencia del acuerdo era simple: el Estado permite que los kulaks se enriquezcan aumentando la explotación de los trabajadores agrícolas y, además, los protege de la ira de los pobres (dado que la parte pobre de la aldea percibió esta ley negativamente, la ira contra los kulaks fue genial y podría dar lugar a represalias espontáneas contra ellos). Los kulaks, a su vez, se comprometen a abastecer a la ciudad de productos agrícolas, principalmente pan, a un precio fijo favorable al Estado y a pagar un impuesto mayor (hasta un 25%). Desde el punto de vista del Estado, los kulaks, habiéndose separado de la comunidad y decidido contratar trabajadores agrícolas, por el mismo hecho de esto aceptaron tácitamente cumplir los términos de este acuerdo tácito, porque fue desde el estado que los kulaks recibieron todo lo que los convertía en productores agrícolas y les reportaba ganancias: tanto la tierra como el derecho a contratar trabajadores agrícolas. A los ojos del Estado, esto no era un acuerdo entre dos súbditos iguales y libres, debido a que los kulaks eran en realidad usuarios de tierras estatales con sus propias responsabilidades.

Huelga kulak y terror kulak

A lo largo de 1926, este acuerdo se cumplió. Pero ya en 1927, los kulaks comenzaron a alterar el plan de adquisición de cereales. En el otoño de 1927, el Estado logró comprar sólo 2,4 millones de toneladas de pan, frente a 5,8 millones durante el mismo período del año pasado. El precio ofrecido por el Estado por el pan no convenía a los kulaks, en cuyas manos se concentraban las principales reservas de cereales. No necesitaban productos manufacturados; los campesinos sólo compraban tabaco, queroseno, cerillas y jabón en las tiendas, pero se abastecieron en abundancia durante el período de la NEP.
Los kulaks tenían pan. En 1927 hubo una buena cosecha en Rusia. Pero no querían venderlo a bajo precio al Estado para mantener a la ciudad. Preferían esconder el grano para que el año siguiente, cuando el Estado se viera obligado a subir los precios, pudieran venderlo a un precio más alto. Si los kulaks vendían pan, era principalmente a comerciantes privados, quienes en la ciudad lo revendían entre un 50 y un 100% más caro.
El resultado de esto fue la crisis alimentaria urbana de 1928-1929, que pocas personas recuerdan hoy, ya que de alguna manera estropea la buena historia que repite nuestro pueblo antisoviético: sobre el malvado Stalin, que nunca ofendió a los fuertes propietarios. Pero para los habitantes de la época (y también para los pobres de las zonas rurales, que también se vieron afectados por la interrupción de las compras de cereales por parte de los kulaks) fue un shock.
La gente ya ha perdido la costumbre de las colas y los cupones, que parecían ser cosa del pasado para siempre junto con la guerra civil y la devastación de la posguerra. Y de repente, en el undécimo año del poder soviético, cuando no hay guerra ni intervención, las ciudades vuelven a carecer de pan y productos de panadería, luego desaparecen de los estantes otros productos alimenticios: carne, leche, té, azúcar y, finalmente, productos alimenticios. .
En las ciudades crece la indignación, los ciudadanos perplejos envían cartas al Comité Central y al Consejo Supremo. Los opositores del partido están distribuyendo folletos: Trotsky fue expulsado de la URSS hace apenas un año, las facciones trotskistas en las organizaciones del partido son numerosas y fuertes.
La población de las ciudades exige la introducción de un sistema de tarjetas para poder derrotar de alguna manera a los especuladores y tener un trozo de pan garantizado. A nivel local, las tarjetas se introdujeron ya en 1928, y el 21 de febrero de 1929 esta práctica se extendió por todo el país. Primero, se introducen tarjetas para el pan y luego para otros productos, incluidas las patatas. Los titulares de tarjetas se dividieron en categorías, los más recibidos fueron los trabajadores, a quienes se les entregaron tarjetas de la 1.ª categoría, luego los compañeros de trabajo, los titulares de la 2.ª categoría, luego los pensionistas y los desempleados, que tenían la 3.ª categoría. Los desposeídos (antiguos nobles, sacerdotes, etc.) no recibieron nada en absoluto. Se creó una red de restauración pública: comedores, a menudo cerrados, para los empleados de un determinado departamento, donde podían almorzar a precio reducido. Se abrieron comedores en fábricas e instituciones, y allí acudía gente con familias enteras.
Stalin estaba muy preocupado por esta situación. Existe un punto de vista generalizado, compartido tanto por los patriotas estalinistas como por los liberales antisoviéticos, de que Stalin necesitaba la colectivización y el despojo para llevar a cabo una modernización acelerada. Ésta era la opinión allá por los años 1930. así lo expresó el implacable enemigo de Stalin, Trotsky, quien reprochó al líder de la URSS “robar”, modificando su idea
sobreindustrialización. I.V. Stalin no estuvo de acuerdo categóricamente con tales declaraciones. En su famosa conversación nocturna con Churchill, Stalin explicó la necesidad de la colectivización: “...Para deshacerse de las huelgas de hambre periódicas, Rusia tenía una necesidad absoluta de arar la tierra con tractores. Tuvimos que mecanizar nuestra agricultura”. Creo que fue así; lo que más asustaba a Stalin era el hambre en las ciudades. Como hombre de la generación anterior, Stalin recordaba muy bien que los fatídicos acontecimientos de 1917, cuando todo el imperio se derrumbó de la noche a la mañana y el caos sangriento se estableció en su territorio durante cuatro largos años, fueron provocados por el mismo ataque de kulak. En 1915 se inició una crisis económica en Rusia, que ya llevaba un año librando una guerra agotadora. Aunque hubo una buena cosecha, los campesinos, y especialmente los kulaks, no querían vender cereales al estado a bajo precio. Para evitar el hambre en las ciudades y el desabastecimiento del ejército, el gobierno zarista introdujo la apropiación de alimentos y creó destacamentos de alimentos, a los que se les encomendó la tarea de confiscar 772 millones de puds de cereales a los campesinos. (Solo los liberales semianalfabetos sostienen que la apropiación de excedentes fue introducida por comunistas malvados; como vemos, los ministros zaristas no vieron otra manera de abastecer de pan a la ciudad y al ejército.) Sin embargo, la apropiación de excedentes se vio interrumpida debido a la corrupción de los funcionarios zaristas. A diferencia de los comisarios bolcheviques, habiendo recibido un soborno del kulak, le dieron un certificado de que, debido a la pobreza, no estaba sujeto a la apropiación de alimentos y la ciudad se quedó sin alimentos. La Revolución de Febrero, por cierto, comenzó con colas de hambre en Petrogrado, cuyos almacenes se quedaron sin alimentos.
La propuesta de Bujarin y Rykov de hacer concesiones a los kulaks y de aumentar los precios de compra a un nivel que conviniera a los kulaks era inaceptable para Stalin. Creía, con razón, que si el Estado hacía esto, se convertiría para siempre en objeto del chantaje de los kulaks y nunca resolvería el problema alimentario (sin mencionar el problema de la industrialización). Y no resolver este problema significa perder poder y volver a hundir al país en el caos. La solución fue reformar la agricultura, o más bien, abandonar la dependencia de los kulaks, que resultaron ser un aliado extremadamente frágil, y recurrir a las granjas colectivas. El kulak no pudo hacer frente al papel de usuario de la tierra designado por el Estado, obligado a abastecer a la ciudad con productos agrícolas y, por lo tanto, debe responder por ello. Y no individualmente, sino como clase, porque no individualmente, sino como una clase entera, los kulaks recibieron del Estado en 1922 y 1925. derechos especiales que se convirtieron en la clave de su enriquecimiento. Actos legislativos estatales de 1922 y 1925. Formó el estrato social de los kulaks posrevolucionarios, por lo que el Estado tenía todo el derecho a disolver este estrato.
El despojo parecía a los ojos de la mayoría absoluta del pueblo soviético de esa época (por supuesto, excepto los propios kulaks y sus familiares) una campaña completamente justa y justificada. Además, la campaña también es humana a su manera, por paradójico que pueda parecer hoy.
Después de todo, en primer lugar, los kulaks, por su intento de estrangular al Estado con la mano huesuda del hambre, el mismo Estado que les dio a los kulaks la oportunidad de enriquecerse, solo fueron privados de sus derechos y, después de permanecer en asentamientos especiales, regresaron. a la vida normal (para los hijos de los kulaks, este regreso fue incluso mucho más temprano, a finales de la década de 1930). Y en segundo lugar, al desalojar a los kulaks a zonas remotas, Stalin en realidad los salvó a ellos y a sus familiares de las ejecuciones extrajudiciales perpetradas por los pobres de las zonas rurales, que ya habían comenzado en toda Rusia. Los pobres estaban extremadamente resentidos contra los antiguos “dueños de la vida”. Aquí se ha acumulado mucho: los agravios de los antiguos trabajadores agrícolas y el odio a la riqueza adquirida no solo por uno mismo, sino también por los demás, y la venganza por el terror de los kulaks y, finalmente, una simple comprensión de que si no fuera por la interrupción de las adquisiciones de cereales por parte de los kulaks, que provocaron hambrunas en las ciudades, la colectivización podría comenzar mucho más tarde y ser mucho menos dolorosa.
Los contemporáneos lo entendieron, pero los descendientes ya lo han olvidado.

Educación

Desposesión: ¿qué es? La política de despojo en la URSS: causas, proceso y consecuencias

12 de febrero de 2015

En pocas palabras, el despojo es la confiscación masiva de propiedades a los campesinos en los años 30 del siglo pasado, detrás de la cual se esconden millones de vidas y destinos. Ahora este proceso ha sido declarado ilegal y sus víctimas tienen derecho a una indemnización por daños y perjuicios.

Inicio del despojo

"Puños"

La política de despojo se llevó a cabo con tanta crueldad que cayeron bajo ella tanto los campesinos ricos como sectores de la población completamente alejados de la prosperidad.

El gobierno soviético decidió quiénes serían clasificados como “kulaks” sin juicio ni investigación. Era posible deshacerse de cualquiera que no fuera tan amigable o entrara en conflicto con las autoridades locales.

Señales de granjas kulak

Para identificar la economía kulak se enumeraron sus características (Resolución del Consejo de Comisarios del Pueblo de la URSS de 1929). Entre ellos estaban los siguientes:

El uso de mano de obra contratada en trabajos agrícolas y otras artesanías.
El campesino posee un molino, una almazara, un secadero de hortalizas y frutas y cualquier otro equipo mecánico con motor.
Alquiler de todos los mecanismos anteriores.
Alquiler de local para vivienda.
Participación en actividades comerciales, intermediación, recepción de ingresos no derivados del trabajo.

Razones del despojo

Las razones de una política gubernamental tan dura son muy simples. La agricultura siempre ha sido una fuente de alimento para el país. Además de una función tan importante, podría ayudar a financiar el proceso de industrialización. Es más difícil hacer frente al enorme número de pequeñas empresas agrícolas independientes. Es mucho más fácil gestionar varios grandes. Por tanto, se inició la colectivización en el país. El objetivo declarado de este evento es llevar a cabo transformaciones socialistas en el pueblo. Incluso se establecieron plazos específicos para su implementación exitosa. El plazo máximo para su implementación es de 5 años (para regiones no cerealeras).

Sin embargo, esto no podría haber ocurrido sin el despojo. Fue esto lo que sentó las bases para la creación de granjas colectivas y estatales.

Reacción del pueblo a la colectivización

Algunas personas desesperadas destruyeron sus propias granjas y mataron a activistas que representaban el poder soviético. Se trajo al Ejército Rojo para reprimir a los desobedientes.

Resultados

El despojo es un proceso que paralizó el destino de millones de personas. Testigos presenciales recuerdan cómo familias numerosas que vivieron juntas durante generaciones enteras se exiliaron. A veces llegaban a ser 40 personas y unían hijos, hijas, nietos y bisnietos. Todos los miembros de la familia trabajaron duro para desarrollar su granja. Y el poder venidero se lo llevó todo sin dejar rastro. La población del país ha disminuido en 10 millones de personas en 11 años. Esto se debe a varias razones. En 1932-1933, casi 30 millones de personas murieron de hambre. Las principales víctimas fueron las zonas donde crecía el trigo (Kuban, Ucrania). Según diversas estimaciones, la hambruna se cobró entre cinco y siete millones de vidas. Muchos murieron en el exilio a causa del trabajo duro, la desnutrición y el frío.

Los agricultores colectivos trataban la propiedad pública como "propiedad de nadie". Los nuevos trabajadores trabajaron descuidadamente, florecieron los robos y la mala gestión.

Hasta la fecha, todas las víctimas del despojo han sido reconocidas como víctimas de la represión política. Los órganos de gobierno local tienen la tarea de considerar y tomar decisiones sobre cuestiones de compensación por daños a los ciudadanos rehabilitados. Para hacer esto, debe completar una solicitud. Según la legislación rusa, pueden presentarlo no sólo los propios ciudadanos rehabilitados, sino también sus familiares, organizaciones públicas y personas de confianza.

En los años 30, la máquina represiva de Stalin, como un rodillo gigante sobre asfalto, atravesó tres veces al campesinado. El primer enfoque estuvo asociado con el despojo de 1929-1931, el segundo, con la llamada "ley sobre mazorcas de maíz" del 7 de agosto de 1932 y las actividades de los departamentos políticos del MTS en 1933-1934. y el tercero, con el "Gran Terror de 1937".

La cuestión del despojo recibió la mayor cobertura en la historiografía. Además de la serie de obras de N.A. Ivnitsky, libros y artículos de otros autores; en los últimos años se han publicado valiosos fondos documentales. En general, se ha acumulado bastante material factual sobre este problema, cuya comprensión revela cada vez más aspectos nuevos. En cuanto a las posteriores oleadas de represiones estalinistas contra el campesinado, todavía queda mucho trabajo por hacer en la acumulación primaria de material fáctico en el contexto de la continua restricción del acceso a los fondos de archivo del NKVD. Una de las primeras "golondrinas" a este respecto puede considerarse la publicación de nuevos documentos y materiales por parte de M.A. Vyltsana y V.P. Danilov del Centro para el Almacenamiento de Documentación Moderna - TsKHSD, identificado para el proyecto internacional “La tragedia de la aldea soviética: colectivización y desposesión” editado por los profesores V. Danilov (Rusia), R. Manning (EE.UU.), L. Viola (Canadá).

El propósito de este artículo no es sólo mostrar la magnitud de la violencia, el terror y la anarquía contra el campesinado en los años 30, sino también tratar de encontrar una respuesta a la pregunta de por qué esto fue posible. La explicación existente, especialmente en la literatura periodística, de que Stalin tiene la culpa de todo es cierta, pero no suficiente. Es necesario mostrar aquellos factores y condiciones objetivos y subjetivos, rasgos característicos de la época histórica y de la psicología social de las masas, que en gran medida contribuyeron al terror y la violencia rampantes en los años que se examinan.

Despojo.

El despojo se llevó a cabo bajo el lema “liquidación de la última clase explotadora”. Además, no una liquidación económica "sobre la base de una colectivización completa", como afirmaba la propaganda oficial, sino física: la mayor parte de los medios de producción y de propiedad "desposeídos" se destinó a reponer los fondos indivisibles de las granjas colectivas. En cierto sentido, la colectivización completa se produjo sobre la base de la liquidación de los "kulaks", y no al revés.

Hoy en día, casi nadie puede negar que las autoridades sometieron a los campesinos más fuertes y económicamente "tacaños" a los explotadores ("empresarios capitalistas en la agricultura", "pequeños capitalistas"). Se creía que la principal característica distintiva de la economía kulak (explotadora) era la contratación de mano de obra. Pero debido a la naturaleza específica de la producción agrícola y su estacionalidad, los campesinos medios e incluso los campesinos pobres a menudo recurrieron a la contratación de mano de obra. La experiencia posterior en el desarrollo de la agricultura demostró que las granjas colectivas, estas "empresas socialistas", recurrieron ampliamente a la contratación de mano de obra extranjera. No hace falta hablar de la participación generalizada de los habitantes de la ciudad, año tras año, en la recolección de la cosecha agrícola colectiva. Sin embargo, nadie de las autoridades ha dicho que las granjas colectivas y los agricultores colectivos sean explotadores.

Si alguien explotó a los campesinos (y a los "kulaks", a los campesinos medios, a los pobres y luego a los granjeros colectivos), fue el Estado.

Para llevar a cabo la “industrialización socialista” (compra de equipos importados, pago de ingenieros consultores extranjeros) se necesitaba moneda. Stalin creía que podía obtenerse mediante un “tributo” del campesinado. Lo afirmó directamente en su informe "Sobre la industrialización y el problema de los cereales" en el Pleno del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Bolchevique en julio de 1928. Las granjas colectivas se convirtieron en la forma más exitosa de retirar este "tributo": Toda la cosecha se vertió inmediatamente en un granero común y no fue posible retirarla, lo que provocó resistencia, mientras que para confiscar el grano a los agricultores individuales se necesitaban unidades poderosas como las prodarmiya de los tiempos del “comunismo de guerra”. Ésta fue una de las principales razones de la colectivización apresurada y forzada de Stalin.

La colectivización de Stalin se convirtió en una tragedia de despojo para el pueblo. En 1927 había en el país aproximadamente 900.000 granjas clasificadas como “kulak” por las autoridades financieras y estadísticas. Esto representaba entre el 4 y el 5% del número total de explotaciones campesinas (había un 60% de explotaciones de campesinos medios y un 35% de explotaciones de campesinos pobres). Al comienzo de la colectivización completa, en relación con la implementación de la "política de restricción y expulsión de los kulaks" y el uso de medidas de emergencia durante la compra de cereales, el número de familias "kulak" se redujo a 600-700 mil. , durante los años de colectivización completa, se liquidaron aproximadamente 1,11,2 millones de granjas (5,5-6 millones de personas), es decir. casi el doble son reconocidos oficialmente como “kulak”. Estos son datos proporcionados por los historiadores V.P. Danilov, N.A. Ivnitsky, I.E. Zelenin. También se mencionan otras cifras (6-8 millones - D. Volkogonov, hasta 20 millones - N. Mikhailov, N. Teptsov).

A nivel de base, el despojo fue llevado a cabo por comisiones especiales de los consejos de aldea, que incluían representantes de la OGPU y representantes de los pobres. El lumpen del pueblo respondió de buen grado al grito de "¡Robad el botín!". Parte de las propiedades confiscadas a los "kulaks" se transfirieron a granjas colectivas organizadas y otra parte se vendió a precios bajos. Esto explica en gran medida el enorme número de desposeídos, entre los cuales había muchos “campesinos medios” y gente pobre, enemigos declarados “subkulak” del régimen soviético.

N. Ivnitsky en su libro “La lucha de clases en el campo y la liquidación de los kulaks como clase” escribe, “que las masas campesinas pobres, interesadas en la expropiación de los kulaks, buscaron ampliar el círculo de granjas sujetas a desposesión, porque las propiedades confiscadas a los kulaks fueron transferidas a los fondos indivisibles de las granjas colectivas en concepto de derechos de entrada de los pobres y de los trabajadores agrícolas. Además, parte de la propiedad de los kulaks... se distribuyó entre los pobres y los trabajadores agrícolas. Esto significa que estos últimos estaban personalmente interesados en el mayor número posible de desposeídos”.

En la mentalidad campesina inicialmente existía una actitud negativa hacia el “puño”, el “devorador del mundo”. Desde los primeros años del poder soviético, la propaganda oficial llevó a cabo intensamente propaganda anti-kulak entre el campesinado. Esto despertó aún más la hostilidad de los pobres hacia los campesinos "ricos". He aquí un extracto de una carta abierta del campesino Smerdov (aldea de Darovskoye, provincia de Vyatka) publicada en 1924: “Últimamente, la palabra “burgués” ha penetrado en el desierto de la aldea. En el idioma del pueblo se ha convertido en una mala palabra y, para muchos, francamente vergonzosa. Se usa en todas partes, apropiada y simplemente para ridiculizar, y golpea todo lo que se le ocurre a la lengua, a saber: un campesino se construyó una nueva choza, adquirió una segunda vaca, un trineo, etc., en todas partes le arrojan a los ojos: “Oye , burgués, "Lo conseguí bajo los soviéticos. Probablemente sea gracias a ti que tienes el poder. Antes, supongo, ni siquiera había una vaca, y ni siquiera salía del refugio, pero Ahora mira cómo lo tengo en mis manos."

Cómo eran las granjas “kulak” en el momento de mayor despojo se puede ver en los siguientes datos sobre Siberia. Incluso en comparación con 1929, a principios de 1930 el número de ganado en ellos se redujo a la mitad. Muchos “se desposeyeron a sí mismos”. El coste de los bienes confiscados a los “kulaks” (una media de 326 rublos por familia) fue extremadamente bajo. Según una encuesta por muestreo realizada en la primavera de 1930, el 22,7% de los "kulaks" tenían medios de producción por valor de hasta 400 rublos, el 57,3% - entre 400 y 1.000 rublos, el 20,5% - más de 1.000 rublos. Básicamente, mucha gente más o menos rica de veintitantos años. granjas, a principios de los años 30. Eran las mismas granjas campesinas pobres. Pero nadie les quitó la etiqueta de “kulak” a estos campesinos.

En julio de 1930, según el Comisariado Popular de Finanzas de la URSS, 191.035 granjas, o el 58,1% de las granjas sujetas a impuestos individuales, fueron expropiadas en 1.269 de 2.851 distritos (excluyendo la República Socialista Federativa Soviética Occidental, Asia Central y Yakutia). . El valor de los bienes confiscados alcanzó 111.364,4 mil rublos o 564,2 rublos. por finca. Del total de propiedades confiscadas, alrededor del 76% (84,5 millones de rublos) se transfirieron a granjas colectivas. Además, a los "kulaks" se les quitó dinero en efectivo, bonos y depósitos por un importe superior a 2.250.000 rublos. Según estimaciones aproximadas de Narkomfin, el número total de granjas "kulak" expropiadas en el verano de 1930 en la URSS en su conjunto ascendía a más de 320 mil, y la cantidad de propiedades confiscadas ascendió a 180 millones de rublos.

Como señala N. Ya. Gushchin, en cientos de resoluciones de trabajadores agrícolas, campesinos pobres y reuniones generales de campesinos celebradas en el invierno de 1929-1930 se exigía la expropiación y el desalojo de los "kulaks". La decisión de la reunión de campesinos pobres de la aldea de Pokrovki, distrito de Lyublinsky, Omsk Okrug, decía: “La reunión de campesinos pobres propone al consejo de la aldea de Pokrovsky privar a los kulaks individuales de sus parcelas de tierra; confiscar todos los bienes, medios de producción y ganado productivo y transferirlos a la granja colectiva”. Desde muchos lugares se informó sobre el deseo y las demandas de despojo de los pobres y sobre las medidas restrictivas tomadas por las autoridades. Esto dio motivos a M.I. Kalinin para afirmar que en 95 de cada 100 casos las autoridades tienen que desempeñar un “papel restrictivo” en el ámbito del despojo. El “papel restrictivo” se cumplió, por supuesto, por las apariencias. De hecho, la dirección estalinista apoyó y alentó de todas las formas posibles la iniciativa de los campesinos pobres "desde abajo". Siguiendo el principio de "divide y vencerás", aprovechó cualidades tan básicas de la naturaleza humana como la envidia, la venganza, el deseo "Sharikovsky" de "tomar y dividir", de lucrar a expensas de los demás. Ésta es una de las razones del progreso “triunfante” de la colectivización y el despojo de Stalin, que no ha recibido suficiente valoración en la literatura histórica, pero sin el cual es imposible entender los acontecimientos descritos.

Otra razón importante para las cifras astronómicas de reprimidos durante los años de colectivización está asociada con la resistencia campesina. En enero-febrero de 1930, sobre la base de la colectivización y el despojo, se produjeron 1.682 levantamientos campesinos masivos, en los que participaron unas 350 mil personas, y en marzo, sólo en 13 regiones de la RSFSR, Bielorrusia y Uzbekistán, alrededor de 1.650 levantamientos campesinos y en ellos al menos 500 mil participantes. Aunque la dirección estalinista se vio obligada a maniobrar frente a la guerra civil que se estaba desarrollando, condenando los “excesos” en la colectivización y el despojo, en realidad no hubo ningún cambio de política, sólo cambiaron las formas de coerción. El despojo y el desalojo continuaron en 1931-1932. Los participantes más activos en los levantamientos campesinos no escaparon al castigo de Stalin. En apenas 4 meses de 1930, 140 mil personas. fueron condenados “como contrarrevolucionarios”, enemigos del poder soviético.

Los campesinos de más de un millón de granjas desposeídas huyeron en gran número donde pudieron, principalmente a las ciudades. Algunos permanecieron en sus lugares de residencia anteriores. Algunos fueron reasentados en regiones y distritos vecinos. El resto fue destinado al exilio “kulak”.

En el certificado del Departamento de Reubicaciones Especiales del GULAG OGPU titulado "Información sobre los kulaks desalojados en 1930 - 1931". (introducido en circulación científica por V.N. Zemskov), se indicó que en ese momento 391.026 familias con un total de 1.803.392 personas fueron enviadas a asentamientos especiales (Territorio del Norte, Siberia occidental y oriental, los Urales, Territorio del Lejano Oriente, Yakutia, Kazajstán y algunas otras regiones). Hasta 1934, los campesinos enviados al exilio “kulak” eran llamados colonos especiales; en 1934-1944. - colonos laborales.

Según datos incompletos, en julio de 1938, los colonos ("ex kulaks") estaban empleados en los siguientes sectores de la economía nacional: en la industria pesada - 354.311, en la silvicultura - 165.405, en la agricultura artesanal - 162.225, en la Comisaría del Pueblo de Agricultura - 32.023, en el Belbaltkombinat de la NKVD - 28083, en el sistema de la Comisaría del Pueblo de Industria Alimentaria - 20298, en el sistema de la Comisaría del Pueblo de Ferrocarriles Forestales - 18196, en las granjas estatales de la Comisaría del Estado del Pueblo Granjas y Comisaría de Tierras del Pueblo - 16505, en industria ligera y local - 7886, en el sistema de la Dirección General de la Ruta del Mar del Norte - 3076, en las colonias laborales de la NKVD - 2691, en otras organizaciones - 44722; Había 3.471 personas en orfanatos y residencias de ancianos. De este total, 355.301 personas estaban ocupadas. Además, 59.043 personas que se consideraban capaces de trabajar por diversos motivos no trabajaron.

La situación de los reprimidos, especialmente en los primeros años del exilio, fue extremadamente difícil. En un memorando de la dirección del Gulag fechado el 3 de julio de 1933, la Comisión Central de Control del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión y el RKI señalaron: “Desde el momento del traslado de los colonos especiales al Comisariado Forestal del Pueblo de la URSS para uso laboral en la industria maderera, es decir, a partir de agosto de 1931, el Gobierno estableció un estándar para el suministro de dependientes: trabajadores migrantes en el bosque a razón de distribución por mes: harina - 9 kg, cereales - 9 kg, pescado - 1,5 kg, azúcar - 0,9 kg. Desde el 1 de enero de 1933, por orden de Soyuznarkomsnab, las normas de suministro para los dependientes se redujeron a las siguientes cantidades: harina - 5 kg, cereales - 0,5 kg, pescado - 0,8 kg, azúcar - 0,4 kg. Como resultado, la situación de los colonos especiales en la industria maderera, especialmente en la región de los Urales y el Territorio del Norte, ha empeorado drásticamente...

En todas partes de las granjas privadas (Lespromkhozes. - M.V.) de Sevkrai y los Urales, se observaron casos de consumo de diversos sustitutos no comestibles, así como de gatos, perros y cadáveres de animales caídos... Debido al hambre, se produjeron varios suicidios. se produjo, aumentó la delincuencia... Migrantes hambrientos roban pan a la población circundante, en particular a los agricultores colectivos... Debido a la insuficiencia de suministros, la productividad del trabajo ha disminuido drásticamente, los estándares de producción han caído en algunas parcelas familiares privadas al 25%*. Los colonos especiales exhaustos no pueden cumplir con la norma y, en consecuencia, reciben menos comida y se vuelven completamente incapaces de trabajar. Ha habido casos de muerte por hambre entre personas desplazadas en el trabajo e inmediatamente después de regresar del trabajo...”

La mortalidad infantil fue especialmente alta. En un memorando de G.G. Yagoda del 26 de octubre de 1931, dirigido a Ya.E. Rudzutak, se señalaba: “La morbilidad y mortalidad de los inmigrantes es alta... La tasa de mortalidad mensual es del 1,3% de la población por mes en el norte Kazajstán y el 0,8% en la región de Narym. Entre los muertos hay especialmente muchos niños de grupos más jóvenes. Así, entre el 8 y el 12% de este grupo moría al mes antes de los 3 años, y en Magnitogorsk, incluso más, hasta el 15% al mes”.

De acuerdo con los estereotipos de la propaganda estalinista, en los años analizados se exageró el mito sobre la eficiencia económica del trabajo forzoso de los colonos especiales. Información sobre miles de hectáreas de nuevas tierras aradas, cosechas de miles de libras, miles de metros cúbicos de madera recolectada, etc. fueron llamados a fundamentar una evaluación positiva y una justificación moral de la acción estatal para deportar a los campesinos. Se afirmó que los fondos estatales gastados en la deportación, el reasentamiento y el empleo de colonos especiales fueron devueltos al presupuesto estatal después de unos años (unos cinco).

vicepresidente Danilov y S.A. Krasilnikov en el prefacio del libro “Colonos especiales en Siberia occidental. 1933 - 1938”, escriben: “Las actividades económicas de los colonos especiales en la mayoría de las industrias no eran rentables. Incluso la artesanía, con una enorme base de materias primas, no fue económicamente rentable durante mucho tiempo. Los informes de victoria en el desarrollo de, digamos, Narym Norte tenían como objetivo ocultar la realidad en el sentido opuesto: la deuda de los artels no estatutarios de los colonos especiales de Narym con el estado no disminuyó, sino que aumentó (de ahí las constantes peticiones a el Centro solicitando un retraso en su reembolso); los mismos artels no reglamentarios, con raras excepciones, se encontraban en un círculo vicioso de año en año: después de haber completado las entregas obligatorias de cereales y otros productos agrícolas en el otoño, después de unos meses necesitaban recibir un préstamo de semillas, forraje, etc. Como resultado de graves errores de cálculo de la dirección, el número de caballos en las oficinas del comandante de Narym en la primera mitad de los años 30. no sólo no creció, sino que disminuyó en términos absolutos”.

La única forma posible de protesta de los colonos especiales, su lucha por la supervivencia, era la fuga. La OGPU y el NKVD lograron detener hasta la mitad de los que huyeron y devolverlos a la oficina del comandante. El destino de los fugitivos restantes tampoco fue envidiable. Muchos de ellos murieron en bosques y pantanos; los que lograron escapar se vieron obligados a esconderse y vivir con el miedo constante de quedar expuestos. Se creó una red de agentes “anti-escapismo” no sólo entre los colonos especiales, sino también entre la población local. Por la captura de los fugitivos, los artilleros recibieron una recompensa monetaria. Participación en la información de los corruptos, convirtiéndolos en obedientes ejecutores de la máquina represiva. La administración de las oficinas del comandante, fomentando la delación, la equiparó con un buen trabajo en la restauración de los derechos civiles de los exiliados.

Los intentos de las autoridades de justificar el exilio de los "kulak" con el interés de la reeducación laboral de los "antiguos explotadores" eran completamente insostenibles. Dado que estos "explotadores" se relacionaban con el trabajo campesino, eran precisamente aquellos que ayudaban a las autoridades a desposeer a los hombres económicamente poderosos los que necesitaban aprender, es decir, a aprender a trabajar. lumpen de aldea, formado en gran medida por campesinos descuidados, gente holgazana, borrachos y gente imprudente.

Y el duro trabajo de los colonos especiales sólo podía disuadir a trabajar incluso al campesino más trabajador y trabajador.

El despojo y el exilio de los campesinos por parte de Stalin no podían justificarse por ninguna consideración: ni política (agravaron la ya difícil situación en el país), ni económica (socavaron las fuerzas productivas de la aldea). No es necesario hablar del lado moral de la acción. Desposesión significa millones de destinos humanos distorsionados, muerte por hambre y frío en los campos, la página más trágica de la historia del campesinado ruso.

La Revolución de Octubre de 1917 no solo supuso un giro brusco en el camino histórico de Rusia, sino que también trastornó la vida de la gente corriente alejada de la política. El fuego de la revolución quemó incluso al campesinado, y a la mayor parte de él: gente trabajadora, pero, según el nuevo gobierno, irresponsable, que no quería entender por qué.

¿Para qué?

En la década de 1930 se lanzó una campaña a gran escala para desposeer la aldea. Las autoridades veían a los campesinos ricos (“kulaks”) como enemigos del pueblo, porque tenían algo que perder. A nivel estatal, se fijó la norma en 60 mil personas arrestadas y 400 mil personas expulsadas, pero la OGPU, encabezada por G. Yagoda, ya en los primeros años del programa proporcionó datos que superaban los inicialmente declarados. El gobierno soviético no se mostró ceremonioso con los campesinos desposeídos.

En la mayoría de los casos, las familias no sospechaban que estaban en la lista negra para el desalojo y vivían una vida normal. Equipos especiales para trabajar con los puños podrían presentarse en una casa por la noche y distribuir a todos los miembros de la familia en diferentes direcciones: algunos hacia el Norte, otros hacia Siberia o Kazajstán. Los que resistieron fueron fusilados en el acto. El gobierno soviético se creó apoyo en forma de granjas colectivas; la economía fuerte y autosuficiente del kulak fue un obstáculo obvio.

Cómo conocí Siberia

La región de Narym se convirtió en un refugio para cientos de miles de campesinos exiliados. En la época soviética había un dicho: "Dios creó Crimea y el diablo creó Narym". La naturaleza de esta región habla por sí sola: pantanos y pantanos intransitables, alrededor de los cuales fluían los afluentes del Ob, de los que era imposible salir. Para tales asentamientos no se construyeron cercas con alambre de púas; la fuga era comparable al suicidio.

¿Qué comiste?

La mitad de la gente murió de hambre y enfermedades en el camino a Siberia, pero no menos en el lugar. Debido a la falta de preparación, la vida en la taiga se convirtió en un verdadero desafío. La gente a menudo moría por comer setas o bayas venenosas. A veces, el hambre llevaba a los extremos.

La tragedia de Nazim fue un ejemplo de lo que hacía la gente cuando se encontraba en condiciones de supervivencia. Después de que los exiliados desembarcaran, casi en tierra desnuda, cerca del pueblo de Nazino, se registraron casos de canibalismo. La gente, llevada a la desesperación, recurrió al asesinato. Este hecho fue mantenido en secreto por las autoridades soviéticas durante mucho tiempo, pero entre los residentes locales se le dio a este pueblo el nombre de "Isla de los Caníbales".

¿Donde vives?

Una vez que los campesinos fueron dejados en las orillas del río, no se encontraron más que con un terreno salvaje y deshabitado. Algunos construyeron casas con ramas y árboles caídos, que parecían más bien cabañas. Otros cavaron refugios y hoyos para protegerse de alguna manera del clima. Si la familia sobrevivía al invierno, en otoño se erigían cuarteles para los supervivientes.

Las autoridades locales no estaban preparadas para que el número de exiliados llegara al medio millón de personas. No había medios ni dinero para proporcionar condiciones básicas a todos los que llegaban. Por cada mil personas, relativamente, se entregaron tres hachas y tres sierras. Si era posible construir una casa de madera, allí vivían entre 40 y 50 personas.

La asistencia médica también existía sólo en los informes oficiales para Moscú. De hecho, fue un gran éxito si el paramédico (uno por cada mil personas) viviera en un pueblo local y no tuviera que viajar cientos de kilómetros. La ropa era solo aquella que tuvieron tiempo de cambiarse al salir de casa. Si un familiar moría, le quitaban todo y lo distribuían entre los demás. Los miembros congelados eran comunes; el duro clima de Siberia hacía imposible que los débiles sobrevivieran.

En condiciones inadecuadas para la vida, los campesinos debían trabajar casi una jornada laboral de 12 horas. El Estado cumplió así tareas ideológicas y, al mismo tiempo, desarrolló los territorios de la taiga con la ayuda del trabajo libre. Es de destacar que uno de los exiliados más famosos de Narym fue I.V. Stalin, enviado allí en 1912. Después de estar prisionero durante no más de un mes, escapó y sólo entonces se involucró activamente en el movimiento revolucionario del Imperio Ruso.

PRIMA