Ford es mi logro. "Mi vida. Mis logros ”- Henry Ford. Introducción Mi idea rectora

Nuestro país acaba de comenzar a desarrollarse; no importa lo que digan sobre nuestros asombrosos éxitos, apenas surcamos la cubierta superior. A pesar de esto, nuestros éxitos fueron bastante sorprendentes. Pero si comparamos lo que se ha hecho con lo que queda por hacer, todos nuestros éxitos se convierten en nada. Solo hay que recordar que arar la tierra requiere más energía que en todas las empresas industriales del país juntas, e inmediatamente nos hacemos una idea de las oportunidades que tenemos ante nosotros. Y justo ahora, cuando tantos estados están atravesando un proceso de fermentación, ahora, con la ansiedad reinando por doquier, aparentemente ha llegado el momento en que es apropiado recordar algo del área de las tareas por delante, a la luz de la situación. tareas ya resueltas.

Cuando alguien inicia una conversación sobre el creciente poder de la maquinaria y la industria, la imagen de un mundo frío y metálico en el que árboles, flores, pájaros, prados son suplantados por las grandiosas fábricas de un mundo formado por máquinas de hierro y máquinas humanas, surge fácilmente antes. nosotros. No comparto este punto de vista. Además, creo que si no aprendemos a utilizar mejor las máquinas, no tendremos tiempo para disfrutar de árboles y pájaros, flores y prados.

En mi opinión, hemos hecho demasiado para asustar la alegría de la vida al pensar en lo opuesto a los conceptos de "existencia" y "ganarse la vida". Perdemos tanto tiempo y energía que nos queda poco para las alegrías de la vida. El poder y la máquina, el dinero y la propiedad sólo son útiles en la medida en que contribuyen a la libertad de la vida. Son solo un medio para algún fin. Por ejemplo, miro los autos que llevan mi nombre, no solo como autos. Si fueran solo eso, habría hecho otra cosa. Para mí, son una prueba gráfica de alguna teoría empresarial, que espero sea más que una teoría empresarial, es decir, una teoría cuyo propósito es crear una fuente de alegría en el mundo. El hecho del extraordinario éxito de la Ford Automobile Society es significativo porque testimonia irrefutablemente lo correcta que ha sido mi teoría hasta ahora. Sólo con esta premisa puedo juzgar los métodos de producción, las finanzas y la sociedad existentes desde el punto de vista de una persona que no está esclavizada por ellos.

Si solo persiguiera metas egoístas, no habría necesidad de esforzarme por cambiar los métodos establecidos. Si solo pensara en adquirir, el sistema actual sería excelente para mí: me proporciona dinero en abundancia. Pero recuerdo el deber de servicio. El sistema actual no proporciona la mayor medida de productividad, ya que promueve el desperdicio en todas sus formas; le quita a muchas personas el producto de su trabajo. Ella no tiene ningún plan. Todo depende del grado de planificación y conveniencia.

No tengo nada en contra de la tendencia general a ridiculizar las nuevas ideas. Es mejor ser escéptico de todas las nuevas ideas y exigir pruebas de su corrección que perseguir cada nueva idea en un estado de circulación continua de pensamientos. El escepticismo, que coincide con la cautela, es la brújula de la civilización. No hay idea de que sea bueno solo porque es viejo, o malo porque es nuevo; pero, si la vieja idea se justificó a sí misma, entonces esta es una fuerte evidencia a su favor. Las ideas en sí mismas son valiosas, pero cada idea es, en última instancia, solo una idea. El desafío es ponerlo en práctica.

En primer lugar, me gustaría demostrar que las ideas que aplicamos se pueden llevar a cabo en todas partes, que no solo conciernen al campo de los automóviles o tractores, sino que, por así decirlo, forman parte de un cierto código general. Estoy firmemente convencido de que este código es bastante natural, y me gustaría probarlo con tal inmutabilidad que daría como resultado el reconocimiento de nuestras ideas no como nuevas, sino como un código natural.

Es natural trabajar con la conciencia de que la felicidad y la prosperidad solo se pueden lograr con un trabajo honesto. La miseria humana es en gran parte el resultado de intentar desviarse de este camino natural. No voy a sugerir nada que vaya más allá de la aceptación incondicional de este principio natural. Procedo de la suposición de que tenemos que trabajar. Los éxitos que hemos logrado hasta ahora son, en esencia, el resultado de cierta comprensión lógica: como tenemos que trabajar, es mejor trabajar con inteligencia y prudencia; cuanto mejor trabajemos, mejor seremos. Esto es lo que nos prescribe el elemental sentido humano común, en mi opinión.

Una de las primeras reglas de precaución nos enseña a estar alerta y a no confundir acciones reaccionarias con medidas razonables. Acabamos de pasar por un período de fuegos artificiales en todos los aspectos y nos han inundado con programas y planes de progreso idealista. Pero no hemos ido más lejos de esto. Todos juntos parecían una reunión, pero no un avance. Tuve que escuchar muchas cosas maravillosas; pero cuando llegamos a casa descubrimos que el fuego de la chimenea se había apagado. Los reaccionarios usualmente aprovechan la depresión que sigue a tales períodos y comienzan a referirse a los "buenos tiempos", en su mayoría llenos de los peores abusos, y como no tienen ni previsión ni imaginación, en ocasiones pasan por "gente práctica". ... Su regreso al poder es a menudo aclamado como un regreso al sentido común.

Las principales funciones son la agricultura, la industria y el transporte. La vida social es imposible sin ellos. Mantienen al mundo unido. El cultivo de la tierra, la fabricación y distribución de productos básicos son tan primitivos como las necesidades humanas y, sin embargo, más urgentes que cualquier otra cosa. Son la quintaesencia de la vida física. Si mueren, la vida social también cesará.

Hay mucho trabajo. Los hechos no son más que trabajo. Por el contrario, la especulación con productos terminados no tiene nada que ver con los hechos, significa nada más y nada menos que una forma de robo más digna que no se puede erradicar mediante la legislación. En general, poco se puede lograr mediante la legislación: nunca es constructiva. Es incapaz de ir más allá del poder policial, por lo que es una pérdida de tiempo esperar a que nuestras oficinas de gobierno en Washington o en las principales ciudades de los estados hagan lo que no pueden hacer. Mientras esperemos que la legislación sane la pobreza y elimine privilegios del mundo, estamos destinados a contemplar cómo crece la pobreza y se multiplican los privilegios. Hemos confiado en Washington durante demasiado tiempo y tenemos demasiados legisladores, aunque todavía no se sienten tan cómodos con nosotros como en otros países, pero atribuyen a las leyes una fuerza que no les es inherente.

Si convencemos a un país, por ejemplo el nuestro, de que Washington es el paraíso, donde la omnipotencia y la omnisciencia se sientan en tronos sobre las nubes, entonces el país comienza a caer en una dependencia que no promete nada bueno en el futuro. La ayuda no vendrá de Washington, sino de nosotros mismos; Además, nosotros mismos podemos ayudar a Washington, como una especie de centro donde se concentran los frutos de nuestro trabajo para su posterior distribución para el beneficio general. Podemos ayudar al gobierno, no al gobierno por nosotros.

El lema “menos espíritu administrativo en la vida empresarial y más espíritu empresarial en la administración” es muy bueno, no solo porque es útil en los negocios y en el gobierno, sino también porque es útil para las personas. Estados Unidos no se creó por motivos comerciales. La declaración de independencia no es un documento comercial y la Constitución de los Estados Unidos no es un catálogo de bienes. Estados Unidos es un país, un gobierno y una vida económica, solo un medio para dar valor a la vida de las personas. El gobierno es solo su servidor y siempre debe seguir siéndolo. Tan pronto como el pueblo se convierte en un apéndice del gobierno, entra en vigor la ley de la retribución, porque tal proporción es antinatural, inmoral y antihumana. Es imposible prescindir de la vida empresarial y sin el gobierno. Ambos, desempeñando un papel de servicio, son tan necesarios como el agua y el pan; pero, comenzando a gobernar, van en contra del orden natural. Es deber de cada uno de nosotros cuidar el bienestar del país. Solo bajo esta condición se entregará el asunto de manera correcta y confiable. Las promesas no le cuestan nada al gobierno, pero no puede cumplirlas. Es cierto que los gobiernos pueden hacer malabarismos con la moneda, como lo hicieron en Europa (y como lo hacen ahora y lo harán los financieros en todo el mundo siempre que la renta neta caiga en su bolsillo); hay muchas tonterías solemnes al mismo tiempo. Mientras tanto, el trabajo y solo el trabajo son capaces de crear valores. En el fondo, todo el mundo lo sabe.

Henry Ford

Mi vida, mis logros

Prefacio

Este libro recorrió casi todos los estados. Está impreso en muchos idiomas. En todas partes, sus publicaciones se vendían como pan caliente.

Un interés ardiente en él no fue creado por la publicidad artificial, sino por su contenido: detrás de este libro, la vida y obra de un hombre muy grande, detrás de él está la experiencia práctica del creador de la producción, sin precedentes en escala y organización.

Mucho se ha escrito sobre él como multimillonario, como el mayor industrial del Nuevo Mundo, como un genio y pobre cerrajero. Pero él mismo permaneció en silencio, sin hablar ni en literatura ni en prensa.

Y luego, finalmente, apareció el libro de Ford sobre sí mismo. Inmediatamente se hizo famosa.

Toda la vida de Ford, este hombre de 60 años más rico del mundo, está llena de momentos excepcionales. Especialmente curioso es el inicio de su carrera, cuando, superando heroicamente obstáculos materiales y sin dormir lo suficiente, durante dos años y medio estuvo desarrollando su propio modelo de automóvil, que aún no ha sido superado.

Ahora es un industrial, ingeniero, empresario y candidato presidencial multimillonario de los Estados Unidos, por supuesto, que busca explicaciones, si no excusas, para sus actividades antes de la revolución en este libro y en él mismo.

La figura de esta persona no puede sorprender con su esclavitud del pensamiento, al contrario, sería extraño ver en él lo contrario en todas las condiciones.

Las colisiones que Ford tuvo que tener consigo mismo no le pasaron desapercibidas, y encontró explicaciones ligeras para ellas: todas las personas son diferentes, no puede haber igualdad, incluso dos Ford no son iguales entre sí, - señala el autor, no viendo en su confesión a sí mismo la misma frase.

Este coloso, al parecer, ha surgido en nuestro tiempo solo para derribarlo en la cima del capitalismo. La oposición de Ford a las formas de vida venideras es indescriptiblemente fuerte. Un pacifista al comienzo de la guerra mundial, que incluso fue demandado por actividades de mantenimiento de la paz, y luego un militarista concienzudo que brindó una tremenda ayuda durante el período de participación de Estados Unidos en la guerra, mientras Ford, continuaba navegando por el rumbo capitalista. ganancia, no abandona el barco imperialista.

Ford es completamente original y no se compara con otros multimillonarios estadounidenses: Carnegie, Rockefeller, Morgan, etc., que glorifican la utilidad del capital para la sociedad, pero no se aleja de ellos, convergiendo con ellos en un objetivo común. Escriben milagros sobre Ford en la prensa extranjera, como sobre un industrial, y recomiendan seguir sus ideas y ejemplos de su producción, especialmente para Alemania, olvidando que no hay imitadores de él en relación con la organización científica de la producción incluso en la propia América. , donde solo hubo seguidores fracasados.

No habría lugar para explicar la razón de esto último: aparentemente, radica en el talento del sistema inventado por Ford, que, como todo sistema perfecto, solo garantiza una mejor organización. Sin embargo, esto todavía está muy lejos de la organización de la economía nacional del país, de la que Ford habla de vez en cuando.

En su libro, Ford escribe lo que aprendió en la producción, pero esto prueba que, habiendo aprendido y creado, no entendió la producción en sí. No comprendió la esencia económica del proceso productivo, aunque lo configura perfectamente en la práctica. Por eso no comprende el fordismo, contra el que se rebela. Ford con todo su ser está contra el socialismo y contra el fordismo.

Ford está en contra de la igualación de salarios y no comprende la esencia de sus logros: la fuerza de inercia que se desarrolla en el proceso. Por el contrario, sólo está a favor de un aumento de los salarios, deseando así inculcar en los trabajadores un sentimiento de dependencia de la empresa, por lo que llama a sus trabajadores sus compañeros. Y a pesar de que todo el sistema formado por la hábil organización del proceso de producción tiene como objetivo destruir la habilidad y los especialistas privilegiados que no son necesarios para la producción en masa de cosas en la división del trabajo en operaciones, Ford no ve ni aprecia esto. como una utilidad especial.

Si Ford hubiera sido liberado en su pensamiento, si se hubiera liberado de los grilletes hereditarios del siglo, habría hecho aún más por el fordismo. Pero él, enriqueciéndose, asigna solo una pequeña parte y, además, solo para sus propios trabajadores.

El fordismo es un sistema cuyos principios se conocen desde hace mucho tiempo, establecidos por Marx y constituyen la ley de la división del trabajo. Un modelo de producción solo es beneficioso para la producción cuando se puede dividir fácilmente en operaciones, cuyo número no debe ser ni grande ni pequeño. El proceso, configurado correctamente, está marcado por la acción rítmica de hacer, donde el trabajo rápido puede ser tan poco rentable como el trabajo lento. Una fuerza natural de inercia inadvertida, o un estruendo de producción que se desarrolla en el proceso, constituye un elemento del fordismo.

Los transportadores creados por Ford sobre esta base para el ensamblaje progresivo, la adquisición de cosas en cantidades masivas, el ciclo de rotación de materiales y la recepción de productos procesados ​​en su conjunto también constituyen el fordismo, que es proporcionado por un sistema interno que destruye todas las calificaciones. y especialización y, por lo tanto, requiere una ecuación salarial.

La precisión de la mano de obra, que se debe a la despersonalización del trabajo, alcanza en Ford hasta una diezmilésima de pulgada.

La velocidad de fabricación y la inercia desarrollada, introducidas en el proceso de trabajo colectivo, dan un resultado masivo de producción de cosas.

Negándose a ver en los buenos coches el significado que se les atribuye incorrectamente, como toda tecnología, Ford adivina una perfecta organización de la producción, compuesta por muchos elementos del fordismo, pero no por ninguno. Una organización perfecta no está formada por buenas máquinas y buenas personas, sino por lo que generalmente llamamos un sistema.

- ¡Menos esquemas, burocracia, títulos, cargos, honor, patrocinio! - proclama Ford, soñando con arreglar la producción capitalista, en la que no hay perfección del sistema. Ford confunde constantemente la organización del caso y la producción separada con la economía del país.

Ford va en contra de las definiciones de la ciencia financiera y lucha contra el crédito y los bancos, siendo él mismo también una especie de banquero.

No es un partidario, en sus palabras, del capital que puede hacer cualquier cosa, y no un partidario del lucro, considerándose libre de la violencia del capital.

Para todos los ciudadanos de Rusia, no son los inventos de Ford los que son edificantes, sino los cimientos de su economía y producción. El interés de su libro radica principalmente en la práctica tanto de la producción como de la gran facturación financiera. El éxito de todo esto le dio a Ford la idea de la posibilidad de una estrecha relación entre el propietario y el empleado.

Hay varios puntos de inflexión a lo largo del camino industrial que ha recorrido Ford que, cuando se tejen, parecen técnicos y económicos.

Antes del montaje progresivo de coches inventado por Ford, nunca se podía enviar una masa ornamental de cosas individuales desde la fábrica a los puntos de venta sin el riesgo de no recogerlas allí, pero cuando esta masa en la planta de Ford fluía como lava hecha por Emigrantes de 53 nacionalidades, Ford se vio en la necesidad de asegurar su exportación y entrega de materiales mediante nuevas líneas ferroviarias.

Este nuevo punto de inflexión ha llevado a la necesidad de adaptar el transporte a la producción, y Ford compra una línea ferroviaria completa al gobierno.

En este punto, el ensamblaje de autos en la planta se detiene y se traslada a 30 ubicaciones en América. El "costo" está cambiando; la mayoría de los gastos generales están relacionados con almacenes, puntos de venta y montaje. Los procesos comerciales se fusionaron con los procesos productivos, disipando parte de los costos totales. Imperceptiblemente, la producción, el consumo y la distribución se reagrupan afectando los precios de venta.

Durante mucho tiempo, Ford predijo que no temía aranceles y aranceles por su organización del caso, ya que el stock de autopartes rociaba costos generales, soportando distancias muy largas para entregarlas al sitio, a distancias relativamente cortas de donde los materiales para ellos se obtuvieron a la planta. ...

La importancia que adquirió la manufactura en masa, que destruyó la distancia y redujo significativamente la aplicabilidad del crédito a la producción, abrió nuevas vías para la formación de la acumulación de macizos de capital hasta ahora invisibles, plegados en las mismas manos.

En resumen, la producción de Ford ha recreado una industria en la que el crédito ya no juega su papel habitual.

Haga la pregunta: ¿quién inventó el automóvil? Muchos responderán: Henry Ford. Este error común es una recompensa para la persona que puso el automóvil a disposición de millones de personas.

Henry Ford nació el 30 de julio de 1863, hijo de un granjero de Michigan, un emigrante de Irlanda. El padre no estaba satisfecho con él, considerándolo perezoso y maricón; el hijo se comportó como un príncipe que estaba en una granja. Henry se mostró reacio a hacer lo que le dijeran. Odiaba las gallinas y las vacas, odiaba la leche. "Ya en mi primera juventud, pensé que muchas cosas se podrían hacer de manera diferente, de alguna otra manera". Por ejemplo, él, Henry, tiene que subir escaleras empinadas todas las mañanas, cargando cubos de agua. ¿Por qué hacer esto todos los días cuando solo se pueden colocar dos metros de tuberías de agua bajo tierra?

Ingeniero, industrial, inventor estadounidense. Uno de los fundadores de la industria automotriz estadounidense, el fundador de Ford Motor Company, el organizador de la producción en línea. Henry Ford nació el 30 de julio de 1863 en una granja cerca de Dearborn, Michigan (EE. UU.). "Existe una leyenda que dice que mis padres eran muy pobres y lo pasaron mal. Es cierto, no eran ricos, pero la pobreza real estaba fuera de discusión. Para los agricultores de Michigan, incluso eran prósperos. Mi casa todavía está intacta y junta con la granja es parte de mis posesiones. [...] El evento más importante de mi infancia fue el encuentro con una locomotora, a unas ocho millas de Detroit, cuando un día llegamos a la ciudad, yo tenía entonces doce años. el mismo año me regalaron un reloj. [...] Esta locomóvil fue culpa de mi inmersión en la tecnología automotriz. [...] Cuando fui a la ciudad, mis bolsillos siempre estaban llenos de todo tipo de basura : loco y A menudo logré que se rompiera un reloj y traté de arreglarlo. A la edad de trece años pude arreglar el reloj para que funcionara correctamente por primera vez. A partir de los quince años pude arreglar casi cualquier reloj , aunque mis herramientas eran muy primitivas. [...] Nunca podría estar especialmente interesado en el trabajo agrícola. Quería tratar con máquinas. Mi padre no simpatizaba mucho con mi pasión por la mecánica. Quería que me convirtiera en granjero. Cuando me gradué de la escuela secundaria a los diecisiete años y me convertí en aprendiz en el taller mecánico de Drydock, me consideraron casi muerto ". (Henry Ford," My Life, My Achievements ", 1922)

En 1879 (a la edad de 16 años) recibió un trabajo como aprendiz de maquinista en Detroit. Después de completar sus estudios, se dedicó a la instalación y reparación de máquinas de vapor en locomotoras de vapor, durante varios años trabajó como mecánico en diversas empresas. Durante estos años, trabajó a tiempo parcial reparando relojes (más tarde se convirtió en su pasatiempo de toda la vida) y estudió mecánica e ingeniería de forma independiente. "El 31 de mayo de 1921, la Ford Automobile Society sacó el auto No. 5.000.000. Ahora está en mi museo, junto al pequeño carro de gasolina con el que comencé mis experimentos y que fue por primera vez en la primavera de 1893 a mi gran placer. [...] Ese carro viejo, a pesar de sus dos cilindros, corría veinte millas por hora y con su tanque de sólo 12 litros, un total de sesenta millas ". (Henry Ford, "Mi vida, mis logros", 1922) Desde 1893 - Ingeniero jefe de Edison Illuminating Company (Thomas Edison Electric Company, el creador de la bombilla). En 1892 - 1893 creó su primer automóvil con un motor de combustión interna de 4 tiempos (marca "Ford"). En 1899, se retiró de su puesto de ingeniero jefe para dedicarse por completo a la creación de su propia empresa de automóviles en Detroit. En 1899-1902, ingeniero jefe de Detroit Motor Company. La empresa quebró y Ford decidió forjar una reputación para sus coches participando en las carreras de coches: consiguió convertirse en un piloto de carreras muy popular.

En 1903, con la ayuda de un grupo de financieros, fundó Ford Motor Company. Henry Ford recibió el 25,5% de las acciones. El capital autorizado ascendió a 150 mil dólares, de los cuales sólo 28 mil se obtuvieron en efectivo, sin embargo, apenas un mes después, se produjo el primer automóvil de la empresa. En 1905, los socios financieros de Ford no estaban de acuerdo con su intención de producir automóviles baratos, porque Hubo demanda de modelos caros, el principal accionista Alexander Malcolmson vendió su participación a Ford, después de lo cual Henry Ford se convirtió en el propietario de una participación mayoritaria y presidente de la empresa (fue presidente de la empresa en 1905-1919 y en 1943-1945) . En 1908, Ford, por primera vez en el mundo, comenzó a producir un automóvil barato masivo: apareció el Ford Modelo T y en el primer año la corporación Ford pudo vender 10 mil automóviles de este modelo. Antes de que apareciera el "Modelo T", se crearon otros 8 modelos, cuya característica distintiva era su bajo precio. El objetivo principal de Henry Ford era transformar el automóvil de un artículo de lujo en una necesidad diaria. “Cuando salió el Modelo T, la mayoría de los autos en los Estados Unidos costaban entre $ 1100 y $ 1700, y los autos de lujo subieron a $ 2500. Y luego apareció un auto Ford Modelo T bastante decente a un precio de solo $ 825-850 ... Y durante esos años, la diferencia de $ 400 era mucho dinero. El trabajador promedio en los Estados Unidos luego recibía $ 100 al mes ... Anteriormente, el automóvil se consideraba un juguete solo para los ricos ... gracias a Ford, un hombre que trabaja en una fábrica o en una fábrica durante 40 horas a la semana, por primera vez tuvo la oportunidad de comprar un auto nuevo ". (De una entrevista con el editor de la revista estadounidense "Cars and Parts" Bob Stevens). La venta en los Estados Unidos fue realizada por la primera red de concesionarios establecida: en 1913-1914, Ford tenía 7 mil de estos concesionarios, que no solo vendían, sino que también reparaban el Modelo T. En 1914, la cantidad de autos Modelo T vendidos alcanzó los 250 mil, lo que representa aproximadamente el 50% de todo el mercado de automóviles de EE. UU. En esos años. En 1927, cuando se descontinuó el Modelo T, la cantidad de autos vendidos en esta serie había alcanzado los 15 millones. En toda la historia de la industria automotriz mundial, solo se han vendido más los famosos "Escarabajos" de la corporación alemana Volkswagen.

Para implementar un control estricto, creó un ciclo de producción completo: desde la extracción de minerales y la fundición de metales hasta el lanzamiento de un automóvil terminado. En 1914, introdujo el salario mínimo más alto en los Estados Unidos: $ 5 por día, permitió que los trabajadores participaran en las ganancias de la empresa, construyó un asentamiento de trabajadores ejemplar, pero hasta 1941 no permitió la formación de sindicatos en sus fábricas. En 1914, las fábricas de la corporación comenzaron a trabajar las 24 horas en 3 turnos de 8 horas cada uno, en lugar de trabajar en 2 turnos de 9 horas, lo que permitió dar trabajo adicional a varios miles de personas. Un "aumento de salario" de $ 5 no estaba garantizado para todos: el trabajador tenía que gastar su salario razonablemente en el mantenimiento de su familia, pero si bebía el dinero, lo despedían. Estas reglas persistieron en la corporación hasta la Gran Depresión.

En enero de 1928 apareció el nuevo "Modelo A". Una innovación fue el parabrisas protector instalado durante el montaje, que desde entonces se ha convertido en un elemento indispensable del automóvil. El vidrio se puede colorear y 17 configuraciones. Las 4 ruedas estaban equipadas con pastillas de freno y amortiguadores hidráulicos. Aunque tanto a los compradores como a los distribuidores les gustó el nuevo modelo, la antigua posición de Ford como líder indiscutible de la industria automotriz no pudo recuperarse: en 1940, la corporación representaba menos del 20% del mercado estadounidense.

La cooperación con Rusia comenzó en 1909, cuando se abrieron las oficinas de ventas de la empresa en San Petersburgo, y luego en Moscú, Odessa y las ciudades portuarias del Báltico. En 1913 fue el primero en introducir el transportador en el proceso de producción. En 1919, por iniciativa de la Oficina Soviética en Nueva York, Ford hizo un trato para vender tractores Fordson a la Rusia soviética. A pesar de su hostilidad hacia el bolchevismo, Ford sacrificó sus puntos de vista políticos en nombre del éxito empresarial en la Rusia soviética. La URSS se ha convertido en el mayor comprador extranjero de tractores Ford. Según el propio Henry Ford, su empresa suministró el 85% de todos los camiones, automóviles y tractores a la URSS (en total, de 1921 a 1927, la URSS compró más de 24 mil tractores Fordson, cientos de automóviles y camiones). El 31 de mayo de 1929 se firmó un convenio con la empresa Ford sobre asistencia técnica a la Unión Soviética en la construcción de plantas automotrices por un período de 9 años. Para la construcción de una planta de ciclo completo, se eligió Nizhny Novgorod (la futura Planta de Automóviles Gorky, GAZ). Según el acuerdo, se suponía que la capacidad de producción de la planta proporcionaría la producción de 100 mil camiones y automóviles al año; Los constructores de automóviles soviéticos podrían hacer una pasantía en la planta de Ford en Dearborn, cerca de Detroit. Por su parte, el gobierno soviético asumió la obligación de comprar productos Ford por un total de $ 4 millones en 4 años El 1 de febrero de 1930, el primer "camión" soviético salió de las puertas de la Planta de Ensamblaje de Automóviles No. 1. En mayo de 1931, cerca de Nizhny Novgorod, se instaló una planta de ciclo completo y en enero de 1932 comenzó a fabricar productos. En 1935 el acuerdo fue rescindido de mutuo acuerdo, ya que La URSS comenzó a producir automóviles de su propia producción. En total, durante el período de 1929 a 1936, se firmaron contratos entre organizaciones soviéticas y Ford por un monto superior a 40 millones de dólares.

Antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial, se hizo fanático de Hitler, publicó un periódico en el que se publicaban artículos antisemitas, en 1938 aceptó un premio del Führer. En 1936, junto con su hijo Edsel (Edsel Bryant Ford), creó la Fundación Ford (actualmente la fundación filantrópica estadounidense más grande; los activos financieros del fondo a fines de 1999 eran de unos 12.000 millones de dólares). En 1945, Henry Ford dimitió como presidente de su corporación. En 1945, el nieto de Henry Ford, Henry II, que nació en 1917, asumió la presidencia de la empresa Henry Ford Sr. murió a la edad de 83 años el 7 de abril de 1947 en Dearborn.

Entre los libros de Henry Ford - "Mi vida y obra" (Mi vida y obra, 1922, traducido al ruso - 1924; hasta 1927 en la URSS se reimprimió siete veces), "Hoy y mañana" (1926, traducido al ruso idioma - 1927), "Moving Forward" (Moving Forward, 1931). Los libros escritos por Ford se publicaron y volvieron a publicar en repetidas ocasiones en la URSS, se recomendaron a los directores de las empresas industriales soviéticas como libro de texto y a los estudiantes universitarios como libro de texto. En la URSS, en la serie "La vida de personas notables", se publicó un libro sobre Ford.

He aquí un libro que ha pasado por más de cien ediciones en todo el mundo. Se considera una biografía de Henry Ford, pero es más bien una biografía de su caso. La filosofía de gestión y organización de la producción de Ford se ha convertido en un área socioeconómica que lleva su nombre. Hoy en día, el fordismo está incrustado en las estrategias de miles de empresas en todo el mundo. Henry habla sobre la motivación de los trabajadores y la gestión de la planta, el sistema bancario y las órdenes militares, de manera sucinta pero sucinta. No se lee como la enseñanza de un "tiburón de los negocios", sino como la revelación de un tipo sencillo que quiere hacer un buen trabajo.

* * *

El fragmento introductorio dado del libro. Henry Ford. Mi vida. Mis logros (Henry Ford) proporcionado por nuestro socio de libros - Liters company.

Introducción

Mi idea rectora

Nuestro país acaba de comenzar a desarrollarse; no importa lo que digan sobre nuestros asombrosos éxitos, apenas surcamos la cubierta superior. A pesar de esto, nuestros éxitos fueron bastante sorprendentes. Pero si comparamos lo que se ha hecho con lo que queda por hacer, todos nuestros éxitos se convierten en nada. Solo hay que recordar que arar la tierra requiere más energía que en todas las empresas industriales del país juntas, e inmediatamente nos hacemos una idea de las oportunidades que tenemos ante nosotros. Y justo ahora, cuando tantos estados atraviesan un proceso de fermentación, ahora, con la ansiedad reinando en todas partes, aparentemente ha llegado el momento en que es apropiado recordar algo del área de las tareas por delante a la luz de las tareas. que ya se han resuelto.

Cuando alguien inicia una conversación sobre el creciente poder de la maquinaria y la industria, la imagen de un mundo frío y metálico en el que árboles, flores, pájaros, prados son suplantados por las grandiosas fábricas de un mundo formado por máquinas de hierro y máquinas humanas, surge fácilmente antes. nosotros. No comparto este punto de vista. Además, creo que si no aprendemos a utilizar mejor las máquinas, no tendremos tiempo para disfrutar de árboles y pájaros, flores y prados.

En mi opinión, hemos hecho demasiado para asustar la alegría de la vida al pensar en lo opuesto a los conceptos de "existencia" y "ganarse la vida". Perdemos tanto tiempo y energía que nos queda poco para los placeres de la vida. El poder y la máquina, el dinero y la propiedad solo son útiles en la medida en que contribuyen a la libertad de vida.... Son solo un medio para algún fin. Por ejemplo, miro los autos que llevan mi nombre, no solo como autos. Si fueran solo eso, habría hecho otra cosa. Para mí, son una prueba gráfica de algún tipo de teoría empresarial, que espero sea más que teoría empresarial, es decir, una teoría cuyo propósito es crear una fuente de alegría en el mundo. El hecho del extraordinario éxito de la Ford Automobile Society es significativo porque testimonia irrefutablemente lo correcta que ha sido mi teoría hasta ahora. Sólo con esta premisa puedo juzgar los métodos de producción, las finanzas y la sociedad existentes desde el punto de vista de una persona que no está esclavizada por ellos.

Si solo persiguiera metas egoístas, no habría necesidad de esforzarme por cambiar los métodos establecidos. Si solo pensara en adquirir, el sistema actual sería excelente para mí; ella me da dinero en abundancia. Pero recuerdo el deber de servicio. El sistema actual no proporciona la mayor medida de productividad, ya que promueve el desperdicio en todas sus formas; le quita a muchas personas el producto de su trabajo. Ella no tiene ningún plan. Todo depende del grado de planificación y conveniencia.

No tengo nada en contra de la tendencia general a ridiculizar las nuevas ideas. Es mejor ser escéptico de todas las nuevas ideas y exigir pruebas de su corrección que perseguir cada nueva idea en un estado de circulación continua de pensamientos. El escepticismo, que coincide con la cautela, es la brújula de la civilización. No hay idea de que sea bueno solo porque es viejo, o malo porque es nuevo; pero si la vieja idea ha dado resultado, entonces esta es una fuerte evidencia a su favor. Las ideas en sí mismas son valiosas, pero cada idea es, en última instancia, solo una idea. El desafío es ponerlo en práctica.

En primer lugar, me gustaría demostrar que las ideas que aplicamos se pueden llevar a cabo en todas partes, que no solo conciernen al campo de los automóviles o tractores, sino que, por así decirlo, forman parte de un cierto código general. Estoy firmemente convencido de que este código es bastante natural, y me gustaría probarlo con tal inmutabilidad que daría como resultado el reconocimiento de nuestras ideas no como nuevas, sino como un código natural.

Es natural trabajar con la conciencia de que la felicidad y la prosperidad solo se pueden lograr con un trabajo honesto. La miseria humana es en gran parte el resultado de intentar desviarse de este camino natural. No voy a sugerir nada que vaya más allá de la aceptación incondicional de este principio natural. Procedo de la suposición de que tenemos que trabajar. Los éxitos que hemos logrado hasta ahora son, en esencia, el resultado de algún tipo de comprensión lógica: como tenemos que trabajar, es mejor trabajar con inteligencia y prudencia; cuanto mejor trabajemos, mejor seremos. Esto es lo que nos prescribe el elemental sentido humano común, en mi opinión.

Una de las primeras reglas de precaución nos enseña a estar alerta y a no confundir acciones reaccionarias con medidas razonables. Acabamos de pasar por un período de fuegos artificiales en todos los aspectos y nos han inundado de programas y planes de progreso idealista. Pero no hemos ido más lejos de esto. Todos juntos parecían una reunión, pero no un avance. Tuve que escuchar muchas cosas maravillosas; pero cuando llegamos a casa descubrimos que el fuego de la chimenea se había apagado. Los reaccionarios usualmente aprovechan la opresión que sigue a tales períodos y comienzan a referirse a los "buenos tiempos", en su mayoría llenos de los peores abusos, y como no tienen ni previsión ni imaginación, en ocasiones pasan por "gente práctica". . Su regreso al poder es a menudo aclamado como un regreso al sentido común.

Las principales funciones son la agricultura, la industria y el transporte. La vida social es imposible sin ellos. Mantienen al mundo unido. El cultivo de la tierra, la fabricación y distribución de productos básicos son tan primitivos como las necesidades humanas y, sin embargo, más urgentes que cualquier otra cosa. Son la quintaesencia de la vida física. Si mueren, la vida social también cesará.

Hay mucho trabajo. Los hechos no son más que trabajo. Por el contrario, la especulación con productos terminados no tiene nada que ver con hechos, significa nada más y nada menos que una forma de robo más digna que no se puede erradicar mediante la legislación. En general, poco se puede lograr mediante la legislación: nunca es constructiva. Es incapaz de ir más allá del poder policial, por lo que es una pérdida de tiempo esperar a que nuestras oficinas gubernamentales en Washington o en las principales ciudades de los estados hagan lo que no pueden hacer. Mientras esperemos que la legislación sane la pobreza y elimine privilegios del mundo, estamos destinados a contemplar cómo crece la pobreza y se multiplican los privilegios. Hemos confiado en Washington durante demasiado tiempo y tenemos demasiados legisladores, aunque todavía no se sienten tan cómodos con nosotros como en otros países, pero atribuyen a las leyes una fuerza que no les es inherente.

Si convencemos a un país, por ejemplo el nuestro, de que Washington es el paraíso, donde la omnipotencia y la omnisciencia se sientan en tronos sobre las nubes, entonces el país comienza a caer en la dependencia, que no promete nada bueno en el futuro. La ayuda no vendrá de Washington, sino de nosotros mismos; Además, nosotros mismos podemos ayudar a Washington, como una especie de centro donde se concentran los frutos de nuestro trabajo para su posterior distribución para el beneficio general. Podemos ayudar al gobierno, no al gobierno por nosotros.

El lema “Menos espíritu administrativo en la vida empresarial y más espíritu empresarial en la administración” es muy bueno no solo porque es útil tanto en los negocios como en el gobierno, sino también porque es útil para las personas. Estados Unidos no se creó por motivos comerciales. La declaración de independencia no es un documento comercial y la Constitución de los Estados Unidos no es un catálogo de bienes. Estados Unidos es un país, un gobierno y una vida económica, solo un medio para dar valor a la vida de las personas. El gobierno es solo su servidor y siempre debe seguir siéndolo. Tan pronto como el pueblo se convierte en un apéndice del gobierno, entra en vigor la ley de la retribución, porque tal proporción es antinatural, inmoral y antihumana. Es imposible prescindir de la vida empresarial y sin el gobierno. Ambos, desempeñando un papel de servicio, son tan necesarios como el agua y el pan; pero, comenzando a gobernar, van en contra del orden natural. Es deber de cada uno de nosotros cuidar el bienestar del país. Solo bajo esta condición se entregará el asunto de manera correcta y confiable. Las promesas no le cuestan nada al gobierno, pero no puede cumplirlas. Es cierto que los gobiernos pueden hacer malabarismos con la moneda, como lo hicieron en Europa (y como lo hacen ahora y lo harán los financieros en todo el mundo siempre que la renta neta caiga en su bolsillo); hay muchas tonterías solemnes al mismo tiempo. Mientras tanto, el trabajo y solo el trabajo son capaces de crear valores. En el fondo, todo el mundo lo sabe.

Es muy improbable que un pueblo tan inteligente como el nuestro pueda ahogar los principales procesos de la vida económica. La mayoría de la gente siente instintivamente, sin siquiera darse cuenta, que el dinero no es riqueza. Las teorías vulgares, que prometen todo lo que todos quieren y no exigen nada, son inmediatamente rechazadas por el instinto de una persona común, incluso si no es capaz de comprender lógicamente tal actitud hacia ellos. Él sabe que son engañosos y eso es suficiente. El orden actual, a pesar de su torpeza, frecuentes errores y varios tipos de deficiencias, tiene la ventaja sobre cualquier otro de que funciona. Sin duda, el orden actual se irá moviendo poco a poco hacia otro, y el otro orden también funcionará, pero no tanto por sí solo, sino en función del contenido que le pongan las personas. ¿Nuestro sistema es correcto? Ciertamente mal, en mil relaciones. ¿Pesado? ¡Sí! Desde el punto de vista del derecho y la razón, debería haberse derrumbado hace mucho tiempo. Pero ella aguanta.

El principio económico es el trabajo. El trabajo es un elemento humano que aprovecha las estaciones fructíferas. El trabajo humano creó a partir de la temporada de cosecha lo que es hoy. El principio económico dice: "Cada uno de nosotros trabaja con material que no fue creado por nosotros y que no podemos crear, con el material que nos da la naturaleza".

El principio moral es el derecho de la persona a trabajar. Este derecho encuentra diversas formas de expresión. El hombre que se ganaba el pan también se ganaba el derecho a él. Si otra persona le roba este pan, le roba más que pan, le roba el sagrado derecho humano.

Si somos incapaces de producir, no podemos poseer. Los capitalistas que han sido así gracias al comercio de dinero son un mal temporal e inevitable. Es posible que ni siquiera sean malvados si su dinero se reintroduce en la producción. Pero si su dinero se utiliza para obstaculizar la distribución, para erigir barreras entre el consumidor y el productor, entonces son plagas cuya existencia cesará tan pronto como el dinero se adapte mejor a las relaciones laborales. Y esto sucederá cuando todos se den cuenta de que solo el trabajo, un trabajo conduce al camino correcto hacia la salud, la riqueza y la felicidad.

No hay ninguna razón para que una persona que quiera trabajar no pueda trabajar y reciba una compensación completa por su trabajo. Asimismo, no hay razón para que una persona que pueda trabajar pero no quiera recibir, en su totalidad, una compensación por lo que ha hecho. En todas las circunstancias, debe tener la oportunidad de recibir de la sociedad lo que él mismo ha dado a la sociedad. Si no le ha dado nada a la sociedad, entonces no tiene nada que pedirle a la sociedad. Que se le dé la libertad de morir de hambre. Afirmar que todos deberían tener más de lo que realmente merecen, solo porque algunos obtienen más de lo que tienen derecho, no llegaremos muy lejos.

No puede haber una afirmación más absurda y más dañina para la humanidad, como que todas las personas son iguales.

En la naturaleza, no hay dos cosas absolutamente iguales. Construimos nuestros coches solo con piezas reemplazables. Todas estas partes son similares entre sí, ya que solo pueden ser similares en la aplicación del análisis químico, los instrumentos más precisos y los trabajos más precisos. Por lo tanto, no es necesario realizar pruebas. A la vista de dos "Ford", tan parecidos entre sí que nadie puede distinguirlos, y con partes tan parecidas que pueden colocarse una en lugar de la otra, involuntariamente se le ocurre que son realmente los mismo. Pero este no es el caso de ninguna manera. Funcionan de manera diferente. Tenemos personas que han conducido cientos, a veces miles, de autos Ford, y dicen que no hay dos autos exactamente iguales; que si condujeron una hora o menos en un automóvil nuevo y este automóvil se coloca en una fila de otros automóviles que también probaron durante una hora en las mismas condiciones, aunque no podrán distinguir los automóviles individuales en apariencia, todavía los distinguirá en todas partes.

Hasta ahora he hablado de varios temas en general: ahora pasemos a ejemplos concretos. Cada uno debe estar posicionado de tal manera que la escala de su vida esté en la debida proporción con los servicios que brinda a la sociedad. Es oportuno decir algunas palabras sobre este tema, ya que acabamos de atravesar un período en el que, para la mayoría de las personas, la cuestión de la cantidad de sus servicios estaba a la vanguardia. Íbamos camino de lograr un estado en el que ya nadie pregunte por estos servicios. Los cheques llegaron automáticamente. Anteriormente, el cliente había honrado al vendedor con sus pedidos; luego la relación cambió y el vendedor comenzó a mostrar honor al cliente, cumpliendo con sus pedidos. En la vida empresarial, esto es malo. Cualquier monopolio y cualquier búsqueda de ganancias es malo. Es invariablemente perjudicial para una empresa si no hay necesidad de esforzarse. Una empresa nunca es tan grande como cuando, como un pollo, debe buscar una parte de su propia nutrición. Todo era demasiado fácil en la vida empresarial. El principio de una correspondencia real y definida entre el valor y su equivalente se ha visto afectado. Ya no es necesario pensar en la satisfacción del cliente. En ciertos sectores, prevaleció incluso una especie de tendencia a llevar al público al infierno. Algunos se refirieron a este estado como "el florecimiento de la vida empresarial". Pero esto de ninguna manera significó prosperidad. Era simplemente una búsqueda innecesaria de dinero que no tenía nada que ver con la vida empresarial.

Si no siempre tiene metas frente a sus ojos, es muy fácil sobrecargarse de dinero y luego, en sus incansables esfuerzos por ganar más dinero, olvidarse por completo de la necesidad de proporcionar al público lo que realmente quiere. Hacer negocios sobre la base del beneficio puro es una empresa extremadamente arriesgada. Este es un tipo de juego de apuestas que se desarrolla de manera desigual y rara vez se mantiene durante más de unos pocos años. La tarea de la empresa es producir para el consumo, no con fines de lucro o especulación. Y la condición para tal producción es que sus productos sean de buena calidad y baratos, de modo que estos productos sirvan para el beneficio de las personas, y no solo de un fabricante. Si la cuestión del dinero se ve desde una perspectiva falsa, entonces el producto se falsifica para complacer al fabricante.

En última instancia, el bienestar del productor también depende de los beneficios que aporta a la gente. Es cierto que durante algún tiempo puede dirigir bien sus negocios, sirviéndose solo a sí mismo. Pero esto no es por mucho tiempo. Tan pronto como la gente se da cuenta de que el fabricante no le sirve, su final no está lejos. Durante el auge militar, los fabricantes se preocuparon principalmente por servirse a sí mismos. Pero tan pronto como la gente vio esto, muchos de ellos terminaron. Estas personas afirmaron que estaban en un período de "depresión". Pero ese no fue el caso. Simplemente intentaron, armados con ignorancia, luchar contra el sentido común, y tal política nunca tiene éxito. La codicia por el dinero es la forma más segura de no ganar dinero. Pero si sirves por el servicio mismo, por la satisfacción que da la conciencia de la justicia de la causa, entonces el dinero aparece espontáneamente en abundancia.

El dinero, naturalmente, proviene de actividades útiles. Tener dinero es absolutamente esencial. Pero no debemos olvidar que el propósito del dinero no es la ociosidad, sino la multiplicación de medios para un servicio útil. Para mí, personalmente, no hay nada más repugnante que una vida ociosa. Ninguno de nosotros tiene derecho a ello. No hay lugar para los parásitos en la civilización. Todo tipo de proyectos para la destrucción de dinero solo conducen a la complicación del tema, ya que no se puede prescindir de las marcas de cambio. Por supuesto, sigue siendo muy cuestionable si nuestro sistema monetario actual proporciona una base sólida para el intercambio. Ésta es una cuestión que abordaré en un capítulo posterior. Mi principal objeción al sistema monetario actual es que a menudo se lo trata como un fin en sí mismo. En esta condición, ralentiza la producción de muchas formas, en lugar de facilitarla.

Mi objetivo es la sencillez. En general, la gente tiene tan poco y la satisfacción de las necesidades básicas de la vida (sin olvidar el lujo al que todos, en mi opinión, tiene cierto derecho) es tan cara que casi todo lo que producimos es mucho más complicado de lo necesario. Nuestras ropas, viviendas, muebles de apartamentos: todo podría ser mucho más simple y al mismo tiempo más hermoso. Esto se debe a que todos los artículos en el pasado se fabricaban de cierta manera y los fabricantes de hoy están en los caminos trillados.

Con esto no quiero decir que debamos ir al otro extremo. No hay absolutamente ninguna necesidad de esto. No es en absoluto necesario que nuestro vestido consista en una bolsa con un orificio por donde pasar la cabeza. Es cierto que en este caso sería fácil de hacer, pero sería extremadamente impráctico. La manta no es una obra maestra de la sastrería, pero ninguno de nosotros hubiera logrado mucho si caminamos, como los indios, en mantas. La verdadera simplicidad consiste en comprender lo práctico y lo práctico. La desventaja de todas las reformas radicales es que quieren cambiar a una persona y adaptarla a determinados temas. Creo que los intentos de introducir la vestimenta de la "reforma" para las mujeres provienen invariablemente de personas feas que quieren que otras mujeres sean feas. En otras palabras, todo sucede al revés. Debe tomar algo que haya demostrado su utilidad y eliminar todo lo innecesario en él. Esto se aplica principalmente a zapatos, ropa, casas, automóviles, ferrocarriles, barcos de vapor, aviones. Al eliminar las piezas innecesarias y simplificar las necesarias, también eliminamos los costes de producción innecesarios. La lógica es simple. Pero, curiosamente, el proceso suele comenzar con una reducción del costo de producción y no con una simplificación de la fábrica. Debemos partir de la propia tela. En primer lugar, es importante investigar si realmente es tan bueno como debería ser: ¿está cumpliendo su propósito al máximo? Entonces, ¿el material utilizado es el mejor posible o solo el más caro? Y finalmente, ¿permite simplificaciones en el diseño y reducción de peso? Etc.

El exceso de peso es tan insignificante en cualquier objeto como una insignia en el sombrero de un cochero, quizás incluso más insignificante. Después de todo, la insignia puede servir para identificación, mientras que tener sobrepeso solo significa desperdiciar energía. Para mí es un misterio: cuál es la base de la mezcla de gravedad y fuerza. Todo está muy bien en un martinete, pero ¿por qué poner un peso extra en movimiento cuando no se consigue nada? ¿Por qué cargar un coche diseñado para el transporte con un peso especial? ¿Por qué no transferir el exceso de peso a la carga que transporta la máquina? Las personas gordas no pueden correr tan rápido como las personas delgadas, y damos a la mayoría de nuestros vehículos de transporte esa carga, ¡como si el peso muerto y el volumen aumentaran la velocidad! La pobreza proviene en gran parte de arrastrar y soltar cargas muertas.

Todavía vamos a hacer grandes avances en la eliminación de cargas innecesarias, por ejemplo, con materiales a base de madera. La madera es un material excelente para algunas piezas, aunque muy antieconómico. El árbol del automóvil Ford contiene aproximadamente 30 libras de agua. Ciertamente hay margen de mejora. Debe haber un medio por el cual se logre la misma potencia y elasticidad sin un peso excesivo. Lo mismo ocurre con mil objetos más.

El granjero hace que el trabajo de su día sea demasiado pesado. En mi opinión, el agricultor promedio no gasta más del cinco por ciento de su energía en un trabajo realmente útil. Si la fábrica se construyera según el modelo de una granja ordinaria, tendría que estar abarrotada de trabajadores. La peor fábrica de Europa no está tan mal organizada como la granja campesina corriente. Casi nunca se utilizan energía mecánica y electricidad. No solo todo se hace a mano, sino que en la mayoría de los casos ni siquiera se presta atención a la organización conveniente. Durante la jornada laboral, el agricultor probablemente sube las escaleras tambaleantes y baja las escaleras doce veces. Se esforzará durante años seguidos, llevando agua, en lugar de colocar uno o dos metros de tuberías de agua. Si hay una necesidad de trabajo adicional, entonces su primer pensamiento es contratar trabajadores adicionales. Considera un lujo innecesario gastar dinero en mejoras. Por eso los productos agrícolas, incluso a los precios más bajos, siguen siendo demasiado caros y los ingresos del agricultor, en las condiciones más favorables, son insignificantes. La depredadora pérdida de tiempo y energía es la razón de los altos precios y las bajas ganancias.

En mi propia granja en Dearborn, todo se hace con máquinas. Pero aunque en muchos aspectos se han establecido límites para el derroche de energía, todavía estamos lejos de una economía verdaderamente económica. Hasta ahora, no hemos tenido la oportunidad de dedicar atención continua durante 5 a 10 años a este tema con el fin de establecer lo que aún debe implementarse. Hay más por hacer que por hacer. Y, sin embargo, hemos recibido consistentemente, independientemente de los precios de mercado, excelentes ingresos. No somos agricultores en nuestra finca, sino industriales. Una vez que el agricultor aprenda a verse a sí mismo como un industrial, con toda la aversión de este último al despilfarro de materiales y mano de obra, los precios de los productos agrícolas caerán tanto y los ingresos aumentarán tanto que todos tienen lo suficiente para vivir, y la agricultura adquirirá la ventaja. reputación de la profesión menos arriesgada y más rentable.

La falta de familiaridad con los procesos y la verdadera esencia de la profesión, así como con las mejores formas de su organización, es la razón de la baja rentabilidad de la agricultura. Pero todo lo que se organizará en la línea de la agricultura está condenado a ser inútil. El agricultor espera la felicidad y la de sus antepasados. No tiene ni idea de economía de producción ni de marketing. El fabricante, que no comprende nada sobre la economía de producción y ventas, no habría durado mucho. El hecho de que el agricultor se aferre es solo una prueba de lo increíblemente rentable que es la agricultura en sí misma. Un medio eminentemente sencillo de conseguir productos baratos y significativos tanto en el ámbito industrial como agrícola, y productos de este tipo hacen que haya suficiente para todos. Pero lo peor de todo es que en todas partes se tiende a complicar incluso las cosas más simples. Por ejemplo, las llamadas "mejoras".

Cuando se trata de mejoras, se suele diseñar un cambio de tejido. Una tela "mejorada" es aquella que ha sufrido un cambio. Mi comprensión de "mejora" es completamente diferente. En general, considero incorrecto comenzar la producción hasta que se haya mejorado la fábrica. Esto, por supuesto, no significa que nunca deba realizar cambios en la fábrica. Simplemente creo que es más económico adquirir experiencia en producción cuando tengo plena confianza en la solidez e idoneidad de los cálculos y el material. Si tal confianza no funciona con una inspección más cercana, entonces debe continuar la investigación con calma hasta que aparezca la confianza. La producción debe provenir del propio producto. La fábrica, la organización, las ventas y las propias consideraciones financieras se adaptan a la fábrica. De esta manera, se afila el cortador de la empresa, y al final resulta que se compra tiempo. Forzar la producción sin una garantía previa del producto en sí ha sido la causa subyacente de muchos, muchos desastres. Cuántas personas parecen estar convencidas de que lo más importante es la organización de la fábrica, las ventas, los recursos económicos, el liderazgo empresarial. Lo más importante es el producto en sí, y cualquier forzamiento de la producción antes de que se mejore el producto es un desperdicio de energía. Pasaron doce años antes de que completara el “Modelo T”, que me satisface en todos los sentidos, el mismo que ahora es famoso como auto Ford. Ni siquiera intentamos al principio comenzar la producción en el sentido correcto, hasta que recibimos una fábrica real. Este último no ha sufrido cambios significativos desde entonces.

Experimentamos constantemente con la aplicación de nuevas ideas. Mientras conduce por Dearborn, encontrará todo tipo de modelos de automóviles Ford. Estos son autos de prueba, no modelos nuevos. No ignoro ninguna buena idea, pero evito decidir inmediatamente si es realmente buena. Si una idea resulta ser realmente buena, o al menos solo abre nuevas oportunidades, entonces estoy a favor de probarla de todas las formas posibles. Pero estas pruebas todavía están infinitamente lejos de los cambios. Si bien la mayoría de los fabricantes están más dispuestos a realizar cambios en el producto manufacturado que en los métodos de producción, estamos usando el método opuesto.

Hemos realizado una serie de cambios importantes en nuestros métodos de fabricación. Aquí nunca hay estancamiento. Me parece que desde que construimos nuestro primer automóvil a partir del modelo actual, ninguno de los dispositivos antiguos se ha mantenido sin cambios. Esta es la razón del bajo costo de nuestra producción. Esos pequeños cambios que se han introducido en nuestros coches tienen como objetivo mejorar la comodidad de conducción o aumentar la potencia. Los materiales utilizados en la producción cambian, por supuesto, también a medida que aprendemos a comprender los materiales.

Asimismo, queremos protegernos de los contratiempos de producción o la necesidad de subir los precios por una posible escasez de algún material en particular. En estos tipos, tenemos material sustituto para casi todas las piezas. Por ejemplo, de todos los grados de acero, el vanadio es el acero más utilizado. Combina la mayor resistencia con el mínimo peso; pero solo seríamos malos empresarios si hiciéramos todo nuestro futuro dependiente de la disponibilidad de acero al vanadio. Entonces encontramos un metal para reemplazarlo. Todas nuestras variedades se han vuelto completamente originales, pero para cada variedad individual tenemos al menos un reemplazo, o incluso varias, y todas han sido probadas y todas resultaron adecuadas. Lo mismo puede decirse de todas las variedades de nuestros materiales, así como de todas las piezas individuales. Al principio, solo fabricamos algunas piezas nosotros mismos y no fabricamos los motores en absoluto. Hoy en día fabricamos nosotros mismos los motores, así como casi todas las piezas, porque es más económico. Hacemos esto también para que no nos afecten las crisis del mercado y para que los fabricantes extranjeros no nos paralicen con su incapacidad para entregar lo que necesitamos. Durante la guerra, los precios del vidrio subieron a alturas vertiginosas. Estábamos a la vanguardia de los consumidores. Actualmente estamos comenzando a construir nuestra propia fábrica de vidrio. Si hubiéramos gastado toda nuestra energía en cambiar el producto fabricado no habríamos ido muy lejos, pero como no hicimos ningún cambio en el producto fabricado, tuvimos la oportunidad de concentrar todos nuestros esfuerzos en mejorar las técnicas de fabricación.

La parte más importante de un cincel es la punta. Nuestra empresa se basa principalmente en esta idea. En un cincel, no depende tanto de la finura de la mano de obra o de la calidad del acero y la calidad de la forja, si no tiene filo, entonces esto no es un cincel, sino solo una pieza de metal. En otras palabras, lo que importa es el beneficio real, no el beneficio percibido. ¿Cuál es el punto de golpear con un cincel sin filo con tremendo esfuerzo cuando un golpe ligero con un cincel afilado hace el mismo trabajo? El cincel existe para cortar, no para machacar. Los golpes son un fenómeno pasajero. Entonces, si queremos trabajar, ¿por qué no centrar nuestra voluntad en el trabajo y hacerlo de la forma más breve posible? La vanguardia en la vida industrial es la línea por la que el producto entra en contacto con el consumidor. Un producto de calidad inferior es un producto con una punta roma. Se necesita mucha fuerza extra para lograrlo. Los puntos en una fábrica son el hombre y la máquina trabajando juntos. Si la persona no es adecuada, entonces la máquina no puede hacer el trabajo correctamente y viceversa. Exigir que se gaste más energía en un trabajo en particular de la absolutamente necesaria es un desperdicio.

Entonces, la esencia de mi idea es que el despilfarro y la codicia inhiben la verdadera productividad. Pero el despilfarro y la codicia no son de ninguna manera un mal necesario. La extravagancia proviene principalmente de una actitud insuficientemente consciente hacia nuestras acciones o de la ejecución descuidada de ellas. La codicia es una especie de miopía. Mi objetivo era producir con un mínimo de material y mano de obra y vender con un beneficio mínimo, y para el beneficio total confiaba en el tamaño de las ventas. Asimismo, mi objetivo en este proceso productivo es dar a los empleados el salario máximo de las utilidades, es decir, comunicar el máximo poder adquisitivo. Y como esta técnica también conlleva unos costes mínimos y como vendemos con un beneficio mínimo, podemos alinear nuestro producto con el poder adquisitivo. La empresa que fundamos es realmente beneficiosa. Y por eso quiero hablar de él. Los principios básicos de nuestra producción son:

1. No tengas miedo del futuro y no respetes el pasado. El que teme al futuro, es decir, al fracaso, limita él mismo el alcance de sus actividades. Los fracasos solo te dan una excusa para empezar de nuevo y de forma más inteligente. El fracaso honesto no es vergonzoso; el miedo al fracaso es vergonzoso. El pasado es útil sólo en el sentido de que nos muestra los caminos y los medios para el desarrollo.

2. No importa la competencia. Deja que trabaje el que hace el mejor trabajo. Un intento de alterar los asuntos de alguien es un crimen, ya que significa un intento de alterar la vida de otra persona en la búsqueda de ganancias y de establecer la regla de la fuerza en lugar de la razón común.

3. Ponga el trabajo por el bien común por encima de las ganancias. Sin fines de lucro, no se puede mantener un solo negocio. Básicamente, las ganancias no tienen nada de malo. Una empresa bien administrada, con grandes beneficios, debería generar muchos ingresos y lo hará. Pero la rentabilidad debe ser el resultado de un trabajo útil y no estar en su base.

4. Producir no significa comprar barato y vender caro. Más bien, significa comprar materias primas a precios similares y convertirlas, con el menor costo adicional posible, en un producto de buena calidad que luego se distribuye a los consumidores. Apostar, especular y actuar deshonestamente significa solo complicar el proceso especificado.

Los capítulos que siguen mostrarán cómo sucedió todo, a qué resultados condujo y qué importancia tuvo para la sociedad en su conjunto.

Traducido del ingles E. A. Bakusheva por edición:

MY LIFE & WORK de Henry Ford en colaboración con Samuel Crowther. - Londres: William Heinemann Ltd.

Introducción
La idea subyacente

Hoy nuestro país apenas está comenzando a avanzar por la senda del desarrollo; con todo lo que se habla de avances asombrosos, no estamos dando más que los primeros pasos tímidos. Por supuesto, hemos logrado un progreso asombroso, pero si comparamos lo que ya se ha hecho con lo que aún nos queda por lograr, los logros pasados ​​parecerán completamente insignificantes. Sólo cuando se da cuenta de que hoy en día se gasta más energía en arar la tierra de la que se gasta en todo el sector industrial, poco a poco comienza a darse cuenta de cuántas oportunidades hay por delante. Y hoy, cuando el mundo está tan inquieto, es el momento adecuado para proponer nuevas soluciones e ideas a la luz de lo ya logrado.

Las palabras "potencia creciente", "máquinas" e "industria" dibujan inevitablemente una imagen del frío mundo del metal y las fábricas gigantes que destruyen árboles, flores, pájaros y campos verdes. Inmediatamente, la lucha entre humanos y máquinas parece ser más como robots. Debo admitir que no puedo estar de acuerdo con todo esto. Estoy seguro de que hasta que no nos hagamos amigos de la tecnología, hasta que aprendamos a usarla correctamente, hasta que podamos representar con mayor precisión la esencia de la parte técnica de nuestra vida, no tendremos el tiempo y la oportunidad de disfrutar de árboles, pájaros, flores. y campos verdes.

Me parece que al trazar la línea divisoria entre la vida y el sustento, nosotros mismos nos hemos privado de muchas cosas agradables y placeres. Perdemos tanto tiempo y energía que no queda nada para la alegría. El poder y la tecnología, el dinero y los bienes tienen valor y sólo son útiles en la medida en que dan libertad a la persona. Son solo medios para un fin. Por ejemplo, los autos que llevan mi nombre no son solo autos para mí. Si solo se tratara de ellos, estaría haciendo otra cosa. Para mí, mis coches son una prueba directa de la corrección de la teoría empresarial, que espero sea más que una simple teoría empresarial. Esta teoría es un intento de hacer de nuestro mundo un lugar mejor. El inusual éxito comercial de Ford Motor Company es importante solo porque demuestra claramente la validez y corrección de la teoría. Exclusivamente en este contexto, puedo criticar el sistema de producción dominante, la organización del dinero y la sociedad desde el punto de vista de una persona que no está esclavizada por ellos.

Si procediera solo por motivos egoístas, no pediría cambios, estoy bastante satisfecho con el estado actual de las cosas. Si solo pensara en adquirir, entonces el sistema moderno me parecería casi ideal: me proporcionaba una abundancia de dinero. Pero quiero ser útil. El sistema moderno ofrece opciones limitadas para esto, fomentando el desperdicio, el desperdicio innecesario. Un sistema así no conduce a ninguna parte. Se trata de una planificación adecuada y de la conveniencia.

No estoy tratando de discutir con la tendencia general a ser escéptico acerca de las nuevas ideas. Es mejor dudar de las nuevas ideas y verificar personalmente su coherencia que perseguirlas con esperanza en un ciclo constante de pensamientos. El escepticismo, si queremos decir cautela, es el equilibrador que mantiene a la civilización en equilibrio. La mayoría de los espinosos problemas de hoy en día son el resultado de tomar nuevas ideas sin pensarlo, sin considerar cuidadosamente qué tan buenas son. Si una idea es vieja, no tiene por qué ser buena, así como una idea nueva no tiene por qué ser mala; pero si la vieja idea da excelentes resultados, ¿qué más evidencia se necesita? Las ideas en sí mismas son increíblemente importantes y valiosas, pero son solo ideas. Casi todo el mundo puede pensar en algo. Convertir una idea en realidad, en un producto específico, es lo que realmente importa.

Hoy estoy más interesado en demostrar vívidamente qué amplia aplicación se puede encontrar para las ideas que están incorporadas en nuestras actividades. No están vinculados exclusivamente al campo de la construcción de automóviles o tractores, de una forma u otra forman la naturaleza de la ley universal. Estoy absolutamente seguro de que se trata de una ley natural y, por tanto, quiero presentarla con tanto detalle y con tanta viveza que no se acepte como una idea nueva, sino como una ley natural.

Trabajar es una ocupación completamente natural, ya que es absolutamente correcto reconocer que la riqueza y la felicidad se adquieren solo con el trabajo duro. Todos los problemas humanos surgen de los intentos de evitar un estado de cosas tan natural. No puedo ofrecerles nada más que aceptar este principio y estar de acuerdo con él. Debemos trabajar, para mí esta verdad es indiscutible. Todos los logros y éxitos los debemos al cumplimiento del siguiente requisito: si tenemos que trabajar, entonces trabajemos de manera eficiente, razonable y cuidadosa; cuanto mejor trabajamos, más ricos nos volvemos. Todo lo anterior me refiero a la manifestación del sentido común elemental.

No puedo llamarme reformador. Creo que la gente está demasiado interesada en las reformas y les presta demasiada atención. Hay dos tipos de reformadores. Tanto el uno como el otro generan muchos inconvenientes. Una persona que se llama a sí misma un reformador lucha por la destrucción y la destrucción. Si de repente su botón no cae en el bucle, puede romper su camisa en pedazos. Nunca se le ocurriría agrandar el bucle. Un reformador así nunca sabe lo que está haciendo ni por qué. La experiencia y la reforma son incompatibles. El reformador no sabe afrontar los hechos. Él siempre los repudia.

Después de 1914, un gran número de personas se ha abastecido de un bagaje intelectual completamente nuevo. Muchos están empezando a pensar realmente por primera vez. Abren los ojos de par en par, dándose cuenta de en qué tipo de mundo viven. Luego, con un ligero entusiasmo por su propia independencia, llegan a la conclusión de que este mundo puede verse con ojo crítico. Y de repente resulta que hay muchas deficiencias en el mundo. El éxtasis de la influencia y el poder de la crítica del sistema social, que es un derecho inalienable de cualquier persona, dificulta en un principio evaluar con seriedad los hechos y la realidad. El joven crítico inexperto aún no posee la habilidad de juicio objetivo. Siempre se esfuerza por eliminar el antiguo orden y establecer uno nuevo. Como se sabe, lograron crear su propio mundo nuevo en Rusia. El ejemplo de este país se puede utilizar para estudiar las acciones de quienes quieren cambiar el mundo. Rusia nos lo ha demostrado: no la mayoría, sino la minoría determina y apoya la política destructiva. También estamos convencidos de que si la gente establece leyes sociales sin pasar por las naturales, la naturaleza impone a tales leyes un veto más severo que el veto impuesto por los reyes. La naturaleza vetó a toda la República Soviética. Porque trató de violar las leyes de la naturaleza. Negó a las personas el derecho a disfrutar de los frutos de su trabajo. Algunos dicen que "Rusia tendrá que aprender a trabajar", pero ese no es el punto en absoluto. Los rusos ya están trabajando lo suficiente, pero su trabajo es inútil. Este no es trabajo gratuito. En Estados Unidos, la jornada laboral dura ocho horas, mientras que en Rusia la gente trabaja de doce a catorce horas diarias. En los Estados Unidos, si un trabajador desea tomarse un día o una semana libre, nadie interferirá. En la Rusia soviética, los trabajadores van a trabajar, les guste o no. La libertad civil se ha fundido en la monotonía de una disciplina carcelaria en la que todos son esquilados con el mismo pincel. Esto no es más que esclavitud. La libertad es el derecho a trabajar una cantidad de tiempo razonable y a recibir una remuneración adecuada por su trabajo para garantizar un nivel de vida digno, el derecho a poder controlar su propia vida. Los anteriores y muchos otros aspectos de la libertad constituyen la Libertad real e idealista. Manifestaciones más simples de libertad impregnan la vida diaria de cada uno de nosotros.

Sin experiencia y previsión, Rusia permanecerá en un solo lugar. Tan pronto como las fábricas y las fábricas fueron dirigidas por comités, la industria comenzó a declinar; hubo pocos hechos y demasiadas palabras y argumentos. Después de que los trabajadores calificados estuvieron en la calle, miles de toneladas de materias primas preciosas simplemente se pudrieron y deterioraron. Con sus discursos, los fanáticos han llevado a la gente a una existencia hambrienta. Ahora los soviéticos están ofreciendo mucho dinero a ingenieros, gerentes, capataces y supervisores, solo para que vuelvan a sus trabajos anteriores. Los bolcheviques necesitan desesperadamente el cerebro y la experiencia con los que ellos mismos han tratado sin piedad en el pasado reciente. Todo lo que hizo esa "reforma" por Rusia fue bloquear el camino del progreso y destruir la producción.

Hay un elemento malévolo que prospera en este país tratando de ganar terreno entre quienes trabajan con sus manos y quienes piensan y planifican para estos trabajadores. Las mismas fuerzas que obtuvieron experiencia, habilidades e inteligencia de Rusia están tratando de sembrar la discordia y los prejuicios también en nuestro país.

No debemos permitir que el destructor, el que odia a la humanidad feliz, divida nuestra nación. La fuerza de Estados Unidos radica en la unidad y la libertad.

Por otro lado, podemos observar un segundo tipo de reformador que no se reconoce a sí mismo como tal. En muchos sentidos, es similar a un reformador radical que no tiene experiencia y no se esfuerza por el desarrollo. Este tipo tiene una experiencia maravillosa, solo que no le aporta ningún beneficio. Hablo de reaccionarios. Probablemente se sorprenderán de encontrarse en el mismo peldaño que los bolcheviques. Estas personas sueñan con volver al antiguo orden, no porque este orden fuera mejor, sino porque están seguros de que lo conocen bien.

Un grupo de personas se esfuerza por destruir todo el mundo y construir uno nuevo en su lugar. El segundo cree que el mundo es bueno como está, y por eso es mejor dejarlo todo como estaba, es decir, dejar que el mundo decaiga. Tanto la primera como la segunda posición tienen sus raíces en lo mismo: ignorar lo obvio. Por supuesto, no es difícil destruir el mundo, pero no se puede construir uno nuevo. Puede evitar que el mundo avance por el camino del progreso, solo que ahora no puede evitar que vuelva a su estado anterior: que se degrade. Es una tontería esperar que si todo se pone patas arriba, entonces todos pueden obtener inmediatamente su gran porción del pastel. Tampoco es razonable suponer que se pueden obtener beneficios astronómicos al ralentizar el desarrollo. El principal problema es que tanto los reformadores como los reaccionarios se están apartando de la realidad, de los principios fundamentales, de las ramas primarias.

Una de las reglas de la precaución es estar completamente seguros de que no confundimos las acciones reaccionarias con el sentido común. Hemos pasado por un período de ideas explosivas e imágenes utópicas del progreso ideal futuro. Pero el asunto no avanzó más allá de eso. Era más como marcar el tiempo que avanzar. Las palabras sonaban tan dulces y prometedoras, pero cuando llegamos a casa descubrimos que el entusiasmo se había desvanecido. Los reaccionarios a menudo se aprovechan de la depresión y el pesimismo que siguen a esos períodos. Prometen un regreso a los "buenos viejos tiempos", lo que de hecho significa todos los mismos viejos abusos e infundaciones. Y dado que tales personas carecen por completo de previsión y perspicacia, pasan por "personas prácticas". Su regreso al poder se formaliza solemnemente como el regreso del sentido común.

Las industrias primarias son la agricultura, la industria y el transporte. La vida de la sociedad es impensable sin ellos, el mundo se sustenta en ellos. Cultivar la tierra y sembrar cultivos, fabricar productos básicos y trasladarlos de un lugar a otro son tan primitivos como las necesidades humanas y, al mismo tiempo, no se puede pensar en nada más urgente. Son la esencia de la existencia material. Si se eliminan, la vida de la sociedad también se congelará. Hay que admitir que no todo es ideal en el mundo moderno bajo el sistema existente, pero si no se sacuden los cimientos, se puede esperar una mejora. La idea más errónea es que estos cimientos pueden romperse. Cualquier sociedad se basa en el cultivo, la producción y el transporte. Si la agricultura, la manufactura y el transporte sobreviven, el mundo puede hacer frente a cualquier sacudida económica o social. Al hacer nuestro trabajo, servimos al mundo y a la sociedad.

Aún queda mucho trabajo por hacer. Los negocios no son más que trabajo. La especulación con productos terminados no es un negocio, es más o menos una forma decente de robo. Pero la ley no puede prohibirlo. Las leyes son de poca utilidad. No llevan nada constructivo en sí mismos. No pueden elevarse por encima del poder policial y, por lo tanto, es una pérdida de tiempo esperar que las capitales de los estados o Washington comiencen a hacer lo que se supone que la ley no debe hacer. Mientras dependamos de la legislación para liberarnos de la pobreza o para prohibir derechos y privilegios especiales, la pobreza se extenderá y los privilegios crecerán. Hemos orado bastante por Washington, y en nuestro país hay suficientes legisladores (aunque, hay que señalar, no tantos como en otros países) que nos aseguran que las leyes protegerán lo que no deberían.

Si se hace pensar a todo el país que Washington es algo así como un paraíso, detrás de las nubes de las cuales hay omnisciencia y omnipotencia, el país se irá alejando gradualmente del pensamiento independiente, que en sí mismo no puede sino perturbar. Nuestra salvación no está en Washington, nuestra salvación está en nosotros mismos; Esta ayuda, sin embargo, puede dirigirse a Washington, una especie de centro de distribución, donde se acumularán todos nuestros esfuerzos por el bien común. Estamos en condiciones de ayudar al gobierno; el gobierno no puede ayudarnos.

El lema "Menos gobierno en los negocios y más negocios en el gobierno" es un buen lema no solo para los negocios o el gobierno, sino también para los ciudadanos comunes. Los negocios no son la razón por la que se fundó Estados Unidos. La Declaración de Independencia no es un estatuto empresarial y la Constitución no es un contrato. Estados Unidos, territorio, residentes, gobierno y empresas, es solo el vehículo mediante el cual la vida de las personas adquiere sentido. El gobierno es solo un servidor del pueblo y nunca debería aspirar a más. Tan pronto como las personas se convierten en un apéndice del gobierno, se produce una retribución inmediata, ya que tales relaciones son anormales, inmorales y ajenas a los principios naturales. No podemos imaginar nuestra vida sin negocios, como no podemos imaginarla sin gobierno; se los necesita como sirvientes, como agua o grano; como maestros, trastocan el orden natural.

El bienestar del país depende directamente de nosotros como ciudadanos individuales. Este es el orden óptimo, así es como debería ser. El gobierno puede prometernos montañas de oro, pero las palabras siguen siendo palabras. Pueden hacer malabarismos con las monedas, como se hace en Europa (y como hacen los financieros de todo el mundo, ya que estos trucos les resultan rentables), bajo la apariencia de una charla solemne pero vacía. El trabajo, y solo el trabajo, crea y da frutos concretos, y cada uno de nosotros reconoce esto en lo más profundo de nuestra alma.

Es absolutamente increíble que un pueblo tan inteligente como el nuestro dañe los procesos dominantes de la vida económica. La mayoría de la gente sabe muy bien que el queso gratis solo está en una ratonera. La mayoría de la gente siente, incluso si no lo sabe, que el dinero todavía no es riqueza. Las teorías que han puesto sus dientes en el borde, prometiendo a todos lo que quieran, pero sin exigir nada a cambio, son rechazadas instantáneamente por la persona promedio a un nivel instintivo, incluso si no siempre es capaz de presentar argumentos sólidos en contra de tales teorías. Él simplemente sabe que son engañosos. Y eso es suficiente. El orden existente, inflexible, a menudo estúpido y en gran parte imperfecto, tiene una ventaja sobre todos los demás: vive y funciona. Sin lugar a dudas, el orden actual se irá traspasando poco a poco a otro, y este nuevo orden también vivirá y funcionará, pero la razón de esto no será su esencia, sino lo que la gente aportará. La razón del colapso del bolchevismo no fue el fracaso económico. No importa si la industria está en manos de individuos o del Estado; no importa cómo se llamen los pagos a los trabajadores: salarios o dividendos; es absolutamente irrelevante si se prescribe cómo debe comer, vestirse y dónde vivir una persona, o si se le permite comer, vestirse y vivir como quiera. Es solo una cuestión de detalles. La inviabilidad del bolchevismo se debe a la excesiva excitación y alboroto por esos detalles. El bolchevismo fracasó porque era un sistema que era a la vez antinatural e inmoral. Nuestro sistema ha superado la prueba. Ella es perfecta ¡Por supuesto que no, de ninguna manera! ¿Demasiado voluminoso? Indiscutiblemente. En todos los aspectos, resulta que debería haberse derrumbado hace mucho tiempo. Pero esto no sucede, ya que este sistema es consistente con ciertos fundamentos económicos y morales.

La base de la gestión es el trabajo. El trabajo es un elemento humano, gracias al cual las estaciones fértiles dan ricos frutos. El trabajo hizo que la temporada de cosecha fuera lo que es ahora. La actividad económica se basa en esto: cada uno de nosotros trabaja con ese material que el hombre no pudo crear y no crea, pero que le es dado por la naturaleza misma.

La base moral es el derecho humano al trabajo. Este derecho se describe de diferentes formas. A veces se le llama "derecho de propiedad", a veces se esconde detrás de la llamada: "No robar". Es el derecho a la propiedad lo que hace del robo un delito. Si una persona se ha ganado el pan de cada día, tiene todo el derecho a hacerlo. Cuando alguien roba este pan, está robando algo más que comida, está robando un derecho humano sagrado.

Si no podemos producir, no podemos ser dueños; algunos, sin embargo, argumentan que todo lo que producimos es solo para los capitalistas. Los capitalistas que se convierten en tales porque proporcionan mejores condiciones para la producción son la base de la sociedad. Realmente no poseen nada. Solo administran la propiedad en beneficio de otros. Los capitalistas que logran este estatus a través del fraude financiero son un mal necesario temporal. Si apoyan la producción con su dinero, entonces ni siquiera se les puede llamar malvados. Pero si su dinero está destinado a obstruir el proceso de distribución, erigiendo barreras entre el productor y el consumidor, esos capitalistas son malvados para el país y abandonarán la arena cuando el dinero sea más adecuado para el trabajo. Y el dinero estará mejor adaptado para el trabajo cuando las personas se den cuenta plenamente de que la felicidad, la riqueza y la salud son el resultado inevitable del trabajo y solo del trabajo.

No hay ninguna razón por la que una persona que está lista para trabajar no deba trabajar y recibir una remuneración adecuada por su trabajo. De la misma manera, no hay razón para que una persona que puede pero no quiere trabajar no reciba lo que merece de la sociedad. Sin duda, es necesario permitir que una persona así tome de la sociedad tanto como ha invertido en ella. Si su contribución es cero, recibe en consecuencia. Todos deberían tener una opción: morir de hambre o no. No vamos a ir muy lejos argumentando que todos deberían tener más de lo que merecen, simplemente porque algunos tienen más de lo que deberían.

La afirmación más absurda y dañina es la afirmación sobre la igualdad de todas las personas. Es bastante obvio que las personas son desiguales y, por lo tanto, cualquier idea democrática que busque igualar a todos no es más que un intento de frenar el progreso. Las personas no pueden brindar los mismos beneficios. Los que están dotados de grandes habilidades son mucho menos que los que no. Sin embargo, una multitud de personas no tan talentosas puede derrocar a un pequeño número de personas fuertes y talentosas sin darse cuenta de que están cavando un hoyo por sí mismos. Son personas dotadas de grandes capacidades las que se sitúan a la cabeza de la sociedad y hacen todo lo posible por facilitar la vida al resto de sus integrantes.

El concepto de democracia, que justifica y cubre con su nombre una disminución en el nivel de capacidad, contribuye a pérdidas innecesarias y desaprovechadas para la sociedad. No hay dos cosas iguales en la naturaleza. Diseñamos nuestros autos de tal manera que todas sus partes sean intercambiables y prácticamente iguales, tanto como los técnicos de más alta precisión y los trabajadores más capacitados podrían fabricarlos. Y no se requieren pruebas. Parece que los dos Ford uno al lado del otro son exactamente iguales, tan idénticos que puedes sacar partes de un coche y ponerlas en otro, y por tanto parece que son exactamente iguales. Pero no es así. Se comportan de manera diferente en la carretera. Tenemos personas que conducen cientos, y en algunos casos miles de autos, y todos declaran unánimemente que no hay dos autos absolutamente idénticos. Admiten que si manejaran un Ford nuevo durante una hora, y luego pusieran este auto entre otros Ford nuevos, que también probaron durante una hora, nunca reconocerían el auto por su apariencia, sino que lo reconocerían a él, sentado al volante. .

Hasta ahora he hablado en términos generales. Ahora me gustaría ser más específico. No se puede negar a una persona el derecho a vivir a un nivel que corresponda a los beneficios que se le brindan. Ahora es el mejor momento para plantear este tema, porque hasta hace poco, pocas personas se preocupaban por los beneficios para la sociedad. Íbamos hacia un orden en el que nadie se preocupaba por pensar en los costos y los beneficios. Los cheques se vertieron como si fueran de una cornucopia. Si antes el comprador prestó un servicio al vendedor comprándole bienes, ahora la situación ha cambiado y el vendedor ya está honrando al comprador al cumplir con sus pedidos. Esto es inaceptable en los negocios. El monopolio conduce a la destrucción de empresas. Las especulaciones y la búsqueda de ganancias son un desastre para los negocios. Si una persona no toma medidas activas y no se esfuerza, nunca tendrá éxito en los negocios. Cualquier empresa solo se volverá más saludable cuando, como un pollo, cava el suelo en busca de alimento. Después de todo, en el pasado, todo era demasiado fácil, los clientes no necesitaban complacer. En muchos casos, hubo una total falta de respeto y negligencia hacia los clientes. Esto es absolutamente inaceptable en los negocios. Algunos han llamado a este fenómeno extraordinario "prosperidad". Esto no es prosperidad, sino una búsqueda inútil de ganancias que no corresponde a un negocio real.

Si no tiene un objetivo claro y un plan específico, puede hacer una fortuna fácilmente y luego, en un ataque de deseo de ganar aún más dinero, olvide con seguridad que necesita vender lo que la gente quiere comprar. Un negocio basado en un deseo desenfrenado de enriquecerse, como un castillo construido sobre la arena. Este es un juego arriesgado y peligroso, y pocos de sus participantes duran más de varios años. Ésta es la esencia y el significado de los negocios: producir para el consumo, no para la especulación o para llenarse los bolsillos. La producción para el consumo implica lo siguiente: el producto elaborado es de alta calidad y bajo precio, mientras que debe ser útil no solo para el fabricante, sino también para el comprador. Si se pervierte el propósito del dinero, entonces se pervierte el propósito del producto para complacer al fabricante.

El bienestar del fabricante depende de los compradores. Durante un tiempo probablemente podrá verse bien, complaciente a sí mismo, pero esto parece más probable que sea una casualidad; cuando se revela la verdad a las personas y se dan cuenta de que al fabricante no le importan sus deseos y necesidades, el final es obvio. Durante el período de rápida prosperidad económica, todos los esfuerzos de los productores se volcaron en obtener ganancias y obtener el máximo beneficio para ellos mismos, pero cuando la gente se dio cuenta de lo que estaba sucediendo, muchos productores terminaron. Estaban justificados por "una racha de fracasos", "un período de depresión". Pero no es así. Simplemente estaban tratando de hacer pasar las tonterías por sentido común, lo que, por supuesto, no podía coronarse con éxito por definición. La codicia no es el camino más seguro hacia la riqueza. Pero cuando una persona sirve para servir, para recibir la satisfacción del trabajo que considera necesario, entonces el dinero aparece naturalmente en abundancia.

La recompensa monetaria es un resultado natural del servicio. Y no puedes prescindir del dinero. Pero no debemos olvidar que el propósito del dinero no es la ociosidad y el descuido, sino la oportunidad de multiplicar las buenas obras. Nada me repugna más que la inacción y la existencia sin rumbo. Ninguno de nosotros tiene derecho a la inactividad; los holgazanes no tienen lugar en nuestro mundo. Cualquier sistema que pretenda abolir el dinero solo complica la situación, ya que las personas necesitan tener algún tipo de criterio de cálculo. Que el sistema monetario actual sea una base sólida para los intercambios es un tema controvertido. Y me detendré en ello en uno de los capítulos. Veo una deficiencia grave del sistema monetario que funciona actualmente en lo siguiente: comienza a existir por sí solo, inhibiendo así la producción y no facilitándola.

Voto por la sencillez. ¿Por qué, en general, la gente tiene tan poco y tiene que pagar enormes sumas de dinero para cubrir las necesidades básicas (por no hablar de algún lujo, al que creo que todo el mundo tiene derecho)? Porque casi todo lo que hacemos es mucho más complejo de lo que podría ser. Ropa, comida, muebles: todo podría ser más sencillo sin ser, por cierto, menos atractivo. Simplemente se ha hecho así desde tiempos inmemoriales, y nunca se le ocurre a nadie que es hora de cambiar algo.

No debes tomar mis palabras literalmente e ir al otro extremo. No hay necesidad para esto. Una bolsa con un agujero para la cabeza no tiene por qué ser tu ropa. Por supuesto, es fácil de hacer, pero no muy cómodo de llevar. Coser una manta no requiere mucho esfuerzo, pero no creo que hubiéramos tenido tiempo de hacer mucho ejercicio, caminando en mantas, como los indios. La verdadera simplicidad es la que aporta más beneficios y es más cómoda de usar. El problema con todas las reformas radicales es que exigen adecuar a una persona a ciertas cosas prefabricadas. Creo que las autoras de las nuevas tendencias de la moda, en mi opinión, absolutamente terribles, son mujeres que no tienen nada de especial, y hacen que todas las demás mujeres lo sean. No tiene por qué ser así. El orden correcto es comenzar con lo que generalmente satisface los requisitos y luego eliminar los elementos innecesarios e inútiles. Este enfoque se aplica a todo: zapatos, ropa, hogares, maquinaria, ferrocarriles, barcos y aviones. Al eliminar todo lo innecesario y simplificar todos los elementos útiles, reducimos simultáneamente los costes de producción. La lógica es simple y obvia, pero por alguna razón, el proceso siempre comienza con abaratar la producción en lugar de simplificar el producto en sí. Tienes que empezar con eso. En primer lugar, debemos determinar si el producto cumple con el requisito básico, ¿en la medida máxima para cumplir su propósito? A continuación, responda la siguiente pregunta: ¿se utilizaron los mejores materiales o simplemente los más caros? La tercera pregunta: ¿es posible simplificar la estructura y reducir el peso? Etc.

El exceso de peso del producto no es más útil que la escarapela del cochero. Incluso diría que incluso menos beneficio. La escarapela permite al menos al conductor identificar su sombrero, mientras que tener sobrepeso significa desperdiciar energía. No puedo imaginar de dónde vino la falacia de que el peso es igual a la fuerza. El peso adicional se puede explicar en copra, pero ¿por qué está en aquellas cosas que no están destinadas a martillar? ¿Por qué peso adicional para un automóvil si su propósito es el transporte? ¿Por qué no transferir el peso extra a la carga que transporta la máquina? Las personas gordas no pueden correr tan rápido como las personas delgadas, pero por alguna razón diseñamos vehículos de tal manera que si un peso "muerto" adicional aumentara la velocidad. La pobreza se debe principalmente al transporte de mercancías muertas.

Algún día definitivamente descubriremos cómo reducir el peso de los productos fabricados. Tomemos un árbol, por ejemplo. Para algunas partes del automóvil, la madera es la más adecuada, pero este material es extremadamente antieconómico. La madera que usamos en nuestros autos contiene treinta libras de agua. Estoy seguro de que es posible lograr un mejor desempeño. Debe haber un método mediante el cual se pueda lograr la misma fuerza y ​​elasticidad sin tener sobrepeso. Y esto se aplica a cualquier producción.

El agricultor dificulta demasiado su trabajo diario. Estoy seguro de que, en promedio, sólo el cinco por ciento de la energía que gasta el agricultor medio se canaliza realmente en la dirección correcta. Si a alguien se le hubiera ocurrido equipar una fábrica como una granja convencional, sería imposible impulsarla debido a la enorme concentración de trabajadores. La fábrica más desagradable de Europa no está tan mal organizada como la granja promedio. En la finca, la energía se usa al mínimo, en ella no solo todo se hace a mano, sino que tampoco existe una organización elemental del trabajo. Durante el día, el agricultor tiene que subir y bajar escaleras destartaladas más de una vez; lleva años transportando agua, en lugar de colocar varios metros de tuberías. Con trabajo adicional disponible, no se le ocurre nada mejor que aumentar el número de empleados, mientras considera invertir en mejoras como un desperdicio. Y por lo tanto, los productos de la mano de obra agrícola al precio más bajo siguen siendo mucho más caros de lo que podrían ser. La acción excesiva, es decir, el desperdicio de energía, es la causa de los altos precios y los bajos ingresos.

En la granja de mi casa en Dearborn, toda la mano de obra está mecanizada. Hemos logrado reducir costos innecesarios, pero aún estamos lejos de lograr ahorros reales. Hemos hecho muy poco todavía; Queda mucho más por hacer. Y, sin embargo, independientemente de los precios del mercado, siempre hemos obtenido excelentes rendimientos. En nuestra granja no somos agricultores, somos industriales. En el mismo momento en que el agricultor se reconoce a sí mismo como un industrial que no desperdicia materiales ni recursos humanos, recibe los productos de su trabajo a precios sorprendentemente bajos que lo satisfacen y traen ganancias a los vendedores. Gracias a esto, la agricultura tiene todas las posibilidades de ocupar un lugar de honor entre las ocupaciones menos peligrosas y más rentables.