La ciencia – es un ámbito de actividad humana orientado a la producción y sistematización teórica del conocimiento objetivo sobre la naturaleza, la sociedad y el conocimiento mismo. Es un fenómeno sociocultural complejo, que actúa como: 1) un sistema de conocimiento confiable sobre diversas esferas del mundo; 2) actividades para la producción de dicho conocimiento; 3) una institución social especial.
Como sistema de conocimiento La ciencia es una colección de información diversa sobre el mundo, combinada en una integridad ordenada estricta y lógica. Dicho sistema incluye varias formas de conocimiento: hechos, problemas, hipótesis, leyes, teorías, imágenes científicas del mundo, ideales y normas de la ciencia y sus fundamentos filosóficos.
Ciencia como un tipo especial de conocimiento es una actividad activa de los investigadores, centrada en la obtención de conocimientos fundamentalmente nuevos sobre una esfera particular del mundo, las leyes de su funcionamiento y desarrollo. Esta actividad se caracteriza por: el desarrollo y uso de métodos de investigación científica, el uso de equipos especiales (instrumentos, instrumentos, laboratorios, etc.), la asimilación y procesamiento de información extensa (bibliotecas, bases de datos, etc.).
Como institución social la ciencia aparece como un sistema de instituciones especiales (academias, institutos de investigación, instituciones de educación superior, laboratorios, etc.), equipos profesionales y especialistas, diversas formas de comunicación entre ellos (publicaciones científicas, congresos, pasantías, etc.). Todo esto en conjunto asegura la existencia misma de la ciencia en la sociedad moderna, su funcionamiento y mejora.
Como sistema integral, la ciencia surgió en los siglos XVI-XVII, en la era de la formación del modo de producción capitalista. El desarrollo de la industria requirió el conocimiento de leyes objetivas y su descripción teórica. Con el advenimiento de la mecánica newtoniana, la ciencia ha adquirido la forma clásica de un sistema interconectado de conocimiento aplicado y teórico (fundamental), con acceso a la práctica. Como reflejo de la diversidad del mundo, la ciencia se divide en muchas ramas del conocimiento (ciencias especiales), que difieren en qué lado de la realidad estudian. Según el tema y el método de cognición, se pueden distinguir las ciencias de la naturaleza: las ciencias naturales; sociedad - ciencias sociales (humanidades, ciencias sociales); cognición y pensamiento - lógica y epistemología. Las ciencias técnicas y las matemáticas se dividen en grupos separados. Según la dirección de las disciplinas científicas, en su relación con la práctica, se acostumbra distinguir entre ciencias fundamentales y aplicadas. Las ciencias fundamentales se ocupan del conocimiento de las relaciones lícitas entre los fenómenos de la realidad. El objetivo inmediato de la investigación aplicada es aplicar los resultados de las ciencias fundamentales para resolver problemas técnicos, productivos y sociales.
El papel de la ciencia en la vida de la sociedad moderna se caracteriza por las siguientes funciones:
– cultural e ideologico- la ciencia produce conocimiento verdadero, que es la base de la cosmovisión moderna y un componente importante de la cultura espiritual (la educación y la educación de una persona es imposible hoy sin dominar los logros básicos de la ciencia);
– fuerza productiva directa- los logros más importantes del progreso técnico y tecnológico son la implementación práctica del conocimiento científico;
– fuerza social- La ciencia se está introduciendo hoy en diversos ámbitos de la vida social, dirigiendo y organizando casi todos los tipos de actividad humana, contribuyendo de forma significativa a la solución de problemas sociales (por ejemplo, problemas globales de nuestro tiempo).
El creciente papel de la ciencia y la cognición científica en el mundo moderno, la complejidad y las contradicciones de este proceso dieron lugar a dos posiciones opuestas en su evaluación: el cientificismo y el anticientífico, que se habían desarrollado a mediados del siglo XX. Los científicos sostienen que "la ciencia está por encima de todo" y debe implementarse de todas las formas posibles como un valor social estándar y absoluto en todos los tipos de actividad humana. El anticientífico es una posición filosófica y cosmovisión, cuyos partidarios critican duramente a la ciencia y la tecnología, que no son capaces de asegurar el progreso social, ya que son fuerzas hostiles a la verdadera esencia del hombre, destruyendo la cultura. Sin duda, es igualmente erróneo exagerar la ciencia y subestimarla, y aún más rechazarla por completo. Es necesario evaluar de manera objetiva y completa el papel de la ciencia, para ver contradicciones en el proceso de su desarrollo.
Ethos de la ciencia- un conjunto de valores y normas aceptadas en la comunidad científica y que determinan el comportamiento de los científicos. Éstos incluyen:
· Universalismo: un científico debe guiarse por criterios y reglas generales para la investigación científica y el conocimiento científico (orientación hacia la objetividad, verificabilidad y confiabilidad de las declaraciones científicas);
· Universalidad: los resultados de la investigación científica deben considerarse propiedad común de los miembros de la comunidad científica;
• desinterés: la búsqueda de la verdad debe ser lo principal en la actividad de un científico y no depender de varios factores extracientíficos;
· Escepticismo organizado: criticidad y autocrítica al evaluar los logros científicos.
Hoy, se ha intentado desarrollar una especie de código moral de un científico mediante la inclusión de nuevas normas éticas:
La responsabilidad civil y moral del científico por las consecuencias de sus descubrimientos;
Falta de derecho a un experimento peligroso;
Actitud concienzuda hacia el trabajo científico, incluida la responsabilidad por la calidad de la información recibida, la prohibición del plagio, el respeto por los resultados científicos de predecesores y colegas;
Resolver disputas científicas exclusivamente por medios científicos, sin convertir los desacuerdos teóricos en hostilidad personal;
Responsabilidad de educar a los jóvenes científicos en el espíritu del humanismo, las normas democráticas, la honestidad científica y la decencia.
Revoluciones científicas y cambio en los tipos de racionalidad. El conocimiento científico se caracteriza por una tendencia al desarrollo constante. Sobre la cuestión de la dinámica del conocimiento científico, hay dos enfoques opuestos: acumulativismo y anticumulativismo. Acumulativismo- un modelo para el desarrollo del conocimiento científico, según el cual es un proceso continuo de aumento de nuevos conocimientos basados en los conocimientos existentes, agregando gradualmente nuevas provisiones a la cantidad acumulada de conocimientos. Anticumulativismo cree que no existen componentes persistentes en el desarrollo del conocimiento. La transición de una etapa del desarrollo de la ciencia a otra está asociada con una revisión de ideas y métodos fundamentales. La historia de la ciencia se presenta como una lucha y cambio de teorías y métodos, entre los cuales no hay continuidad lógica ni sustantiva; de ahí la tesis sobre la inconmensurabilidad de las teorías científicas (T. Kuhn, P. Feyerabend).
Desde los años 60 del siglo XX, se ha jugado un papel destacado en la filosofía de la ciencia. teoría de las revoluciones científicas de Thomas Kuhn. Destacó períodos de "ciencia normal" y períodos de revolución científica en la historia de la ciencia. Durante el período de la "ciencia normal", la investigación obedece a un paradigma. Los paradigmas (del griego παράδειγμα - muestra, modelo, ejemplo) son "reconocidos por todos los logros científicos, que durante cierto tiempo dan a la comunidad científica un modelo para plantear problemas y sus soluciones". Durante el período de la "ciencia normal", los miembros de la comunidad científica se involucran en la resolución de acertijos basados en paradigmas. Las situaciones excepcionales en las que cambian las normas profesionales son revoluciones científicas. Hay un cambio en la red conceptual a través de la cual los científicos ven el mundo, se establece un nuevo paradigma y el período de la ciencia normal comienza de nuevo.
En el curso de las revoluciones científicas, los paradigmas (muestras) de explicaciones y descripciones de los resultados de la investigación en campos científicos enteros: física, biología, etc. han cambiado. Al mismo tiempo, como demuestra V.S Stepin, hubo un fenómeno de orden más global: un cambio en los tipos de racionalidad de toda la ciencia. Tipo de racionalidad científica – estos son los ideales de la actividad cognitiva que prevalecen en una determinada etapa del desarrollo de la ciencia, es decir, ideas sobre cómo construir correctamente la relación "sujeto - medios de investigación - objeto" para obtener la verdad objetiva... En diferentes etapas del desarrollo histórico de la ciencia, tras las revoluciones científicas, prevaleció su propio tipo de racionalidad científica: clásico, no clásico, post-no clásico.
Racionalidad clásica característica de la ciencia de los siglos XVII-XIX, que buscaba asegurar la objetividad y objetividad del conocimiento científico. Prevaleció el estilo de pensamiento del objeto, el deseo de conocer al sujeto mismo, independientemente de las condiciones de su estudio. Los objetos se consideraron sistemas pequeños (dispositivos mecánicos) con un número relativamente pequeño de elementos con sus interacciones de fuerza; la causalidad se interpretó en el espíritu del determinismo mecanicista.
Racionalidad no clásica prevaleció en la ciencia en el período comprendido entre fines del siglo XIX y mediados del siglo XX. Se produjeron cambios revolucionarios en la física (el descubrimiento de la fisión atómica, las teorías relativistas y cuánticas), en la cosmología (el concepto de un universo no estacionario), en la química (química cuántica), en la biología (el auge de la genética), la cibernética y la teoría de sistemas. surgió. La racionalidad no clásica se alejó del objetivismo de la ciencia clásica, comenzó a tomar en cuenta que las ideas sobre la realidad dependen de los medios de su cognición y de los factores subjetivos de la investigación. Al mismo tiempo, la reproducción de la relación entre el sujeto y el objeto comenzó a ser considerada como una condición para una descripción y explicación objetivamente verdadera de la realidad.
Racionalidad científica post-no clásica se está desarrollando en la actualidad, a partir de la segunda mitad del siglo XX. Tiene en cuenta el hecho de que el conocimiento sobre un objeto se correlaciona no solo con las peculiaridades de su interacción con los medios (y, por tanto, con el sujeto que utiliza estos medios), sino también con las actitudes orientadas a valores del sujeto. Se reconoce que el sujeto influye en el contenido del conocimiento sobre el objeto no solo en virtud del uso de herramientas y procedimientos de investigación especiales, sino también en virtud de sus actitudes normativas de valor, que están directamente relacionadas con valores sociales no científicos. Y metas. Además, en la racionalidad post-no clásica, el sujeto, los medios y el objeto de la cognición se consideran históricamente cambiantes. Un rasgo característico de la racionalidad post-no clásica es también la naturaleza compleja de la actividad científica, la participación de conocimientos y métodos en la resolución de problemas científicos inherentes a las diferentes disciplinas y ramas de la ciencia (natural, humanitaria, técnica) y sus diferentes niveles (fundamental y aplicada). ).
1.1. La cognición social en el sistema del conocimiento científico y su especificidad. El proceso de adquisición, acumulación, comprensión y desarrollo de conocimientos sobre el hombre y la sociedad, que se desarrolla continuamente en la historia de la humanidad, se construye como una actividad multifacética y multidireccional en diversas esferas de la vida. Entre los diversos tipos de cognición, un lugar específico lo ocupa la cognición científica, enfocada en la obtención de conocimientos confiables y objetivos, la formulación y consideración crítica de problemas relacionados con la vida y desarrollo de la sociedad en el espacio y el tiempo, y los problemas del desarrollo humano. .
El conocimiento científico, considerando los mundos natural y social, busca comprenderlos racional y teóricamente, revelar las leyes universales y universales de su existencia y desarrollo, y organizar el conocimiento adquirido en un sistema. Sin embargo, las ciencias naturales y el conocimiento científico social se consideran dos regiones especiales de la ciencia, que tienen un contexto fundamental unificador común de racionalidad, pero que difieren en sus especificidades. Cognición social- un tipo especial de actividad científica y cognitiva, orientada al desarrollo de conocimientos objetivos, fundamentados y sistematizados sobre la realidad social, los fenómenos y procesos que ocurren en ella, así como sobre la vida y el desarrollo humano en sociedad. La pauta general de la cognición social es el deseo de comprender la Verdad sobre una persona y sobre la sociedad. Las interpretaciones de la verdad son variadas; se entiende y como sistema científico, que incluye objetividad y subjetividad, absolutismo y relatividad, universalidad y concreción, y cómo correspondencia adecuada del conocimiento con la realidad(comprensión clásica), y cómo propiedad intrínseca del conocimiento según el contexto teórico, y cómo concepto vago, de la que es mejor negarse, ya que complica el conocimiento. Sin embargo, esta variedad de interpretaciones no cancela el esfuerzo general del investigador por la verdad.
La cognición social cobra vida no solo por las necesidades de la actividad práctica, sino también por el deseo de una persona de comprender el contenido y los significados de su ser espiritual y cultural. A medida que crecen estas necesidades y aspiraciones, también crece la necesidad de incrementar el volumen de conocimiento científico sobre la realidad social y humana.
Tanto la sociedad como el hombre, la "realidad humana" (EB Rashkovsky) son los objetos más complejos de cognición. En el objeto de la cognición social se pueden definir condicionalmente dos aspectos interrelacionados: 1) desarrollo de la sociedad como un sistema que procede de acuerdo con sus leyes inherentes, y 2) desarrollo humano en la unidad de sus cualidades sociales, psicológicas y personales. Por lo tanto, junto con el deseo de objetividad y confiabilidad científicas, la cognición social toma en cuenta el mundo subjetivo de una persona en su complejidad y profundidad, en sus manifestaciones en la vida social.
Los objetos específicos de la cognición social son el resultado de la actividad humana y la interacción entre las personas en el proceso de esta actividad, por lo tanto, se requiere que el investigador no solo describa e interprete la práctica, las relaciones y estructuras materiales, sino también las relaciones espirituales ideales en todos sus aspectos. complejidad, inconsistencia y riqueza semántica. Al determinar el objeto de la cognición social en su integridad, se puede confiar en la diferenciación de tres capas convencionales propuestas por EB Rashkovsky - socioingeniería, civilización, espiritualidad, que forman el tejido vivo de la realidad humana - individual, colectiva y universal - y son estrechamente relacionados entre sí. 1) El mundo de la sociotecnia es "un horizonte externo, empírico de la actividad humana, praxis material e institucional"; es una dimensión socioeconómica. 2) El mundo de la civilización “se asocia principalmente con aquellas normas, valores, imágenes y conceptos que forman explícita e implícitamente la base de los procesos de aprendizaje y autoaprendizaje de las personas, su socialización continua y duradera, la transmisión interna y externa de la cultura y memoria histórica de las comunidades humanas, su adaptación a las cambiantes condiciones de existencia ". 3) El mundo de la espiritualidad “está asociado con relaciones humanas parcialmente inefables, latentes, en muchos aspectos incluso no verbales. Es difícil de transmitir, es difícil estar cubierto por programas de capacitación racionales. Actúa en conexiones intersubjetivas ... "Este es el mundo del" conocimiento personal "(M. Polanyi), la cultura y la libertad humana.
El estudio de un objeto tan complejo se diferencia históricamente según varias ramas del conocimiento social, que convencionalmente se tipifican en dos versiones. El primero los divide en dos subsistemas: las ciencias sociales / sociales, cuyo objeto es la realidad social, y las humanidades, cuyo objeto es la realidad personal. La segunda opción parece ser más significativa. Las ciencias sociales se agrupan en tres grupos:
1) Conocimiento socio-filosófico- la columna vertebral de todo conocimiento social, explorando la manifestación de lo universal en la sociedad, en la sociedad. En esencia, este conocimiento es normativo, comprende tanto lo que se debe como lo que se debe (incluido el ideal y la utopía). El conocimiento socio-filosófico desarrolla ideas generales sobre la sociedad, una persona, su relación, interacción e influencia mutua.
2) Conocimientos sociales y prácticos une ciencias que exploran el mundo de la práctica social, uniendo disciplinas cuyo objeto es el mundo de la socioingeniería (ciencias económicas) y disciplinas que tienen el objeto del mundo de la civilización (ciencias sociológicas, políticas e históricas).
3) Conocimientos humanitarios, explorando el mundo de la subjetividad humana, "el mundo de la espiritualidad" - esta área incluye ciencias tales como estudios culturales, estudios religiosos, psicología, pedagogía, así como las ramas correspondientes del conocimiento sociológico e histórico.
Basándonos en las características específicas de la sociedad como objeto de cognición, definamos las características de la cognición social de la siguiente manera.
1. El objeto de la cognición social - sociedad, ámbitos de la vida social, cultura, hombre - es cualitativamente uno con el sujeto que lo estudia, ya que ambos tienen una esencia humana. Por tanto, a diferencia de las ciencias naturales, en las ciencias sociales es imposible una actitud imparcial del investigador hacia el objeto. Esto significa que la cognición social está influenciada por factores extracientíficos, pero por otro lado, actúa como autoconocimiento de la sociedad y de la persona.
2. En la cognición social, es prácticamente imposible considerar un objeto específico estudiado fuera de sus conexiones y relaciones con la realidad social circundante.
3. Los métodos de las ciencias sociales difieren de los métodos de las ciencias naturales en menos rigidez y rigor, más flexibilidad y las posibilidades de experimentación y observación se reducen significativamente.
4. La identificación de patrones y la definición de conceptos en las ciencias sociales no está sujeta a reglas claras, como en lo natural, y es más condicional que inequívoca.
5. El proceso de la cognición social está influenciado por el mundo subjetivo del investigador, sus actitudes valorativas y sus creencias ideológicas, respectivamente, una dimensión subjetiva está invariablemente presente en la cognición social.
6. En la cognición social, la consideración de eventos, fenómenos, procesos y fenómenos en el desarrollo juega un papel muy importante, por lo que la historicidad es su característica esencial.
Teniendo en cuenta estas características específicas, en la cognición social se determinan tres aspectos: ontológico, epistemológico y axiológico.
Aspecto ontológico expresado en la interpretación (explicación) de la existencia social y humana, su contenido, tendencias, dimensiones, patrones y significados. La interpenetración de la vida personal y social en su dimensión dinámica es la base para el despliegue de diversos puntos de vista e interpretaciones de la vida de la sociedad, los fenómenos sociales, culturales y humanos.
Aspecto epistemológico correlaciona tanto con el aspecto ontológico como con los rasgos antes mencionados de la cognición social y se concluye en el problema de la posibilidad de formular las propias leyes sociales, categorías y, por tanto, reivindicar la verdad y el estatus de ciencia. Preguntas sobre el método, las posibilidades, los límites de la cognición social, el papel del sujeto en la cognición social, la relación entre la cognición lógica e intuitiva y otras cuestiones similares constituyen el campo problemático del aspecto epistemológico.
Aspecto axiológico La cognición social implica la presencia en el proceso de cognición de los valores que son guiados por el investigador, así como de los valores de la sociedad en cuyo contexto se desarrolla su actividad, así como los valores que existen en el objeto de la cognición mismo.
La cognición social, como cualquier forma desarrollada de conocimiento, se caracteriza no solo por el estudio de su objeto en su totalidad, sino también por la comprensión del proceso mismo de obtención e interpretación del conocimiento. Y si en el paradigma positivista la cognición del mundo social y la cognición del proceso de investigación estaban claramente diferenciadas, entonces en la ciencia moderna, a la comprensión de los hechos (factología) y al proceso de pensamiento en sí, un análisis de lo que EB Rashkovsky llamó “La experiencia interior de un investigador en su trasfondo espiritual, social y psicológico más complejo”. En otras palabras, es posible comprender cómo ocurre el descubrimiento, acumulación, aumento y desarrollo del conocimiento sobre la realidad social si analizamos no solo la actividad científica, sino también tenemos en cuenta las características del sujeto de la cognición - su personal social y cultural. experiencia, más la influencia de esta experiencia en su actividad de investigación científica.
Esto conduce a la formulación de la cuestión de cómo se lleva a cabo la cognición social en su totalidad y en determinadas ciencias sociales, es decir, la cuestión de la metodología.
1.2. La metodología como teoría de la actividad científica. La actividad cognitiva en la ciencia está organizada racionalmente por un sistema de varios métodos y técnicas. El uso de métodos basados en la comprensión de sus capacidades y límites permite hacer que la actividad científica sea racional y eficaz. René Descartes señaló que es el método, y no una decisión aleatoria o un “hallazgo” accidental, lo que juega un papel decisivo en la ciencia. Encontrar un método y comprobar su eficacia es uno de los principales problemas de la metodología de la ciencia.
El término "metodología" es ambiguo. La mayoría de las veces se define como un conjunto de técnicas y medios cognitivos utilizados en la investigación, o técnicas y métodos utilizados por una determinada ciencia. Sin embargo, esta definición simplifica un poco el concepto de metodología. E. V. Ushakov ofrece dos significados del término “metodología”: “En un sentido amplio, una metodología es un conjunto de actitudes básicas que determinan un cierto tipo de actividad. En un sentido estricto ... la metodología es una disciplina especial, una dirección especial de investigación ". Ambas interpretaciones son importantes para nosotros.
La metodología está relacionada genéticamente con la filosofía, ya que esta última tradicionalmente se ha ocupado de sus problemas. En primer lugar, se refiere a la epistemología, que analiza las características universales de la actividad cognitiva humana. Sin embargo, si la epistemología considera aspectos generales conocimiento, la metodología se centra en especial- sobre la incorporación de las características generales de la cognición en situaciones específicas de la actividad científica y áreas específicas de la cognición, en determinadas condiciones socioculturales. La diferenciación de la cognición moderna, la complicación del aparato conceptual, el fortalecimiento de la teorización del pensamiento científico, la mejora de los medios y métodos cognitivos llevaron al surgimiento de la metodología como proyecto y como disciplina especial en el marco de cada ciencia.
La metodología como disciplina especial analiza aspectos cognitivos de la actividad científica, y en la ciencia como tal (metodología general de la ciencia), y en cada ciencia específica (metodología de las ciencias privadas - naturales y sociales). Inicialmente, la metodología se pensó como un proyecto, una ciencia especial sobre el método, que ofrecerá a los investigadores métodos de cognición y normas de actividad "correctos", y dentro del marco de estos métodos y normas, su actividad será tan productiva como posible. Es por eso tema tal metodología normativa fue la identificación y desarrollo de reglas y regulaciones que gobiernan la formación y desarrollo del conocimiento científico.
Tal metodología-proyecto se remonta a la teoría tradicional del conocimiento, que, según M. Mamardashvili, es “legislativa”, ya que considera el conocimiento desde la posición de un debido y no de un proceso real. El racionalismo funcional, característico de las sociedades industriales y que requiere esquemas de interpretación claros, jugó un papel importante en la existencia de esta metodología de proyectos. Los intentos de implementar este proyecto a menudo se convirtieron en dogmatización de esquemas explicativos y, en general, no tuvieron éxito. A partir de ella en el uso científico, quedó la designación de la metodología como un conjunto de herramientas teóricas (conjunto de métodos) de la ciencia. A pesar de que las normas y reglas están incluidas en el aparato de control consciente y regulación de las actividades para la formación y desarrollo del conocimiento científico, el investigador generalmente las determina él mismo, especialmente en las ciencias sociales.
Por tanto, la metodología normativa estaba orientada a imponer ideas sobre métodos "correctos" e "incorrectos" a los científicos, pero sus partidarios no tenían en cuenta que el científico podía elegir libremente las reglas, normas y métodos por sí mismo. Por lo tanto, en la segunda mitad del siglo XX, la metodología normativa fue reemplazada por una metodología descriptiva (descriptiva). Su principal objeto logros científicos y actividades de investigación reales de los científicos, y tema- Problemas metodológicos que surgen en el proceso de investigación.
El conocimiento científico es inseparable del desarrollo de la metodología, ya que cualquier descubrimiento científico, logro, teoría no solo tiene un tema específico, sino también un contenido metodológico. Un resultado científico significativo se asocia a una revisión crítica de los enfoques y principios metodológicos previamente existentes para explicar el tema, las premisas y los conceptos estudiados. La aparición de nuevas teorías y conclusiones científicas se traduce no solo en un aumento de nuevos conocimientos, sino también en la aparición de nuevas herramientas teóricas: métodos, métodos, modelos y técnicas de investigación, explicación y comprensión. Por tanto, cada descubrimiento o logro científico tiene un significado metodológico y se convierte en un tema análisis metodológico- investigación del contenido de la actividad del científico. Por tanto, la metodología actúa como una forma de autoconocimiento de la ciencia, ya que analiza actividades que generan conocimiento sobre la realidad objetiva.
Entonces, la metodología es una teoría de la actividad científica que analiza la estructura, métodos y medios de su implementación, así como los prerrequisitos y principios de su organización. La metodología está dialécticamente relacionada con la lógica del conocimiento científico, por lo que analiza enfoques, métodos diversos (su contenido, estructura, capacidades y límites), técnicas y operaciones de la investigación científica, formas de organización del conocimiento científico, principios de construcción y formas de el conocimiento científico. Si define la pregunta principal que la metodología busca responder: cómo estudiar este objeto y qué métodos le permitirán estudiarlo mejor.
La gama de problemas y cuestiones estudiadas por la metodología es bastante amplia; A los objetos de análisis ya mencionados, se añaden la descripción y análisis de la investigación científica, el análisis del lenguaje de la ciencia, la identificación del ámbito de aplicabilidad de los procedimientos y métodos en la investigación, el análisis de los principios, enfoques, conceptos, etc. de la investigación. Las funciones que realiza la metodología moderna de la ciencia se dividen en dos grupos: 1) en el aspecto filosófico, la metodología busca revelar el significado general de la actividad científica y su significado en la práctica sociocultural, su significado para una persona; 2) en el aspecto científico, la metodología resuelve los problemas de mejora y racionalización del conocimiento científico.
La metodología se estructura de diferentes formas, dividiéndola en niveles. En una versión, se enfatiza la interrelación de la teoría, el concepto y la práctica de la investigación, por lo que la metodología combina tres niveles de conocimiento.
I. Filosófico y epistemológico(filosófico) nivel combina la lógica, la teoría del conocimiento (epistemología) y la metodología general de la investigación científica.
II. Nivel teórico es una aproximación teórica al estudio de los fenómenos en el marco de una ciencia determinada, que se basa en los datos de un análisis científico específico.
III. Nivel empírico combina métodos y técnicas para recopilar y organizar información de investigación (generalmente llamada metodología de investigación). Sin embargo, sin los dos primeros niveles de conocimiento, esta información aún no se convierte en conocimiento científico.
En otra variante de estructuración, la metodología se refiere al nivel filosófico-teórico y de ella se deriva un complejo de métodos teóricos (métodos de análisis de datos) de una ciencia en particular, los cuales están diseñados para generalizar y estructurar datos empíricos. En este caso, la metodología no incluye la metodología de recolección de información empírica.
De una forma u otra, conviene distinguir entre los conceptos de "metodología" y "técnica". La metodología como comprensión teórica del material, tanto en una ciencia específica como en la práctica de investigar un tema específico, actúa como una base estable para cualquier investigación específica en una ciencia determinada. Metodología- un conjunto de métodos, técnicas y medios técnicos utilizados por el investigador para recopilar, sistematizar y describir información empírica. Metodología, en contraposición a metodología, cambios dependiendo del objeto específico de investigación, metas, objetivos y naturaleza de la investigación.
Resumiendo, definamos la metodología de la ciencia como la unidad dialéctica de la filosofía, la teoría y la práctica, es decir, el concepto (nivel filosófico), los métodos de cognición (nivel teórico) y las técnicas de investigación (métodos), así como la teoría de la conocimiento científico del mundo circundante.
1.3. Metodología de la cognición social... La cognición social es de naturaleza integral y “debe captar los principios opuestos en las actividades de las personas: objetivo y subjetivo, necesario y accidental, independiente de una persona, algo sustancial y dependiendo de su conciencia, voluntad, elección, natural y determinado por un conjunto de circunstancias específicas, generales y separadas, etc. ", - escribe V. Zh. Kelle y M. Ya. Kovalzon. Y además: "Sin los fundamentos filosóficos y epistemológicos iniciales, la investigación es imposible, sin hechos concretos que reflejen los principios opuestos en la actividad humana, es imposible conocer la realidad social".
La cognición de la realidad social sobre bases racionales es el objetivo integral de la cognición social, que, como se mencionó anteriormente, se diferencia entre una serie de ciencias sociales privadas que tienen sus propias metodologías privadas. Sin embargo, habla de metodología de la cognición social como tal, es posible si tenemos en cuenta que las ciencias sociales privadas surgieron debido a que la filosofía social, al describir el mundo social en su propio lenguaje y desarrollarse, abrió diversos campos de conocimiento que requieren una comprensión racional y científica. Por lo tanto, definimos la metodología de la cognición social como teoría del conocimiento de la realidad social y humana, sociedad en su desarrollo histórico y estado actual, conocimiento de sus ámbitos y dimensiones. Como ella tema es posible designar los procesos y resultados de las actividades de investigación en las ciencias sociales.
En consecuencia, el campo temático de la metodología incluye un complejo de problemas y preguntas sobre el tema, los límites y las especificidades de la cognición social, la relación de la cognición social con otras áreas del conocimiento, el problema del hecho social, el problema de la lógica y la lógica conceptual. aparato de cognición social, el problema de los métodos cognitivos como herramienta de investigación, el problema de la interpretación de los procesos sociales, la relación entre explicación y comprensión, el papel del sujeto en la cognición de la realidad sociocultural, etc.
La metodología de la cognición social, realizando análisis metodológicos, absorbe y percibe las ideas y logros de todas las ciencias sociales, pero también se centra constantemente en las ideas y conceptos de la filosofía social. En la construcción de la metodología de la cognición social, la cosmovisión del investigador juega un papel importante, así como el nivel de desarrollo cultural y social de la sociedad.
Objetivo Metodología de la cognición social: la creación de fundamentos teóricos que permiten al investigador identificar el contenido de los procesos que ocurren en la sociedad, revelar el significado de varios eventos, fenómenos, procesos y fenómenos. Para lograr este objetivo, la metodología de la cognición social identifica y desarrolla los principios, medios y métodos de obtención, sistematización e interpretación del conocimiento sobre la sociedad, aspectos de su vida, sobre la historia de la sociedad.
El desarrollo del conocimiento científico en los términos más generales avanza en dos direcciones: del empirismo a la teoría y de la teoría al empirismo. Esto significa que el movimiento del pensamiento investigador, incluso en las ciencias sociales, puede desarrollarse de forma inductiva - desde una gran variedad de hechos sociales hasta conclusiones intermedias y generalizantes, o deductivamente - a partir de una teoría general construida para explicar los fenómenos, fenómenos y procesos de realidad concreta. Esta distinción es bastante arbitraria, pero este movimiento se puede encontrar en cada ciencia social específica. Entonces, del empirismo proviene el conocimiento en sociología aplicada, en la investigación histórica fáctica y otras ciencias. Esto se refleja bien en las fundamentaciones del método de las ciencias especiales. Para las ciencias filosóficas, un enfoque deductivo es característico, desde un concepto teórico hasta una explicación y comprensión de la realidad. Esto es lo que hacen la filosofía social, la filosofía de la historia, la filosofía de la cultura.
Por un lado, la metodología de la cognición social desarrolla fundamentos teóricos para el estudio e interpretación de material fáctico específico, fenómenos específicos, procesos, fenómenos de la vida social, por otro lado, generaliza teóricamente la experiencia de la investigación específica (descubre cómo se obtuvieron nuevos resultados y conclusiones científicas). Así, la metodología de la cognición social busca dar respuesta a la pregunta de cómo se estudia la realidad sociocultural y qué otras formas de estudiar son posibles.
De acuerdo con estos dos aspectos de la metodología de la cognición social, se puede definir Tareas(o funciones) que realiza: 1) desarrollo de enfoques teóricos y metodológicos para el estudio de la realidad social; 2) establecer las bases (principios) para la selección, organización y comprensión de material específico; 3) el establecimiento de principios para determinar lo más esencial, secundario e insignificante en la investigación; 4) desarrollo del aparato categórico de las ciencias sociales; 5) determinación de las posibilidades y límites de la acción de los métodos; 6) determinación de métodos de investigación, etc.
En la metodología de la cognición social, es posible definir condicionalmente tres niveles: en el nivel filosófico y epistemológico: conceptos socio-filosóficos (incluidas las disposiciones de la filosofía de la historia); en el nivel teórico, teorías especiales (teorías de nivel medio (R. Merton)), que actúan como la lógica aplicada de la investigación, y en el nivel empírico, métodos de recopilación y procesamiento de información fáctica específica.
Gracias a la metodología, las ciencias socio-humanitarias interactúan entre sí, y por eso es un área de frontera en cada ciencia. La metodología proporciona el intercambio de conceptos entre diversas esferas del conocimiento científico social, el desarrollo y perfeccionamiento de principios y métodos, el enriquecimiento de las herramientas metodológicas de diversas ciencias. Anteriormente, se dijo sobre la estrecha conexión de la metodología con la filosofía, es decir, con la epistemología, que desarrolla la teoría, los principios y los métodos de la cognición, así como los fundamentos lógicos de la ciencia. La metodología interactúa de la misma manera con la ciencia histórica, ya que una sociedad abstracta es solo una construcción mental; en realidad, la sociedad existe en forma de sociedades específicas que se desarrollan en el tiempo y el espacio. La historia ha acumulado una amplia experiencia y herramientas para el estudio de la realidad social en desarrollo, a partir de material específico. La sociología es importante a los efectos de la metodología, porque gracias a las categorías y teoría de esta ciencia se desarrollan modelos teóricos para el análisis de la realidad social. Existen estrechos vínculos entre la metodología de la cognición social y otras ciencias socio-humanitarias: culturología, ciencias políticas, psicología, estudios religiosos, lingüística, jurisprudencia, etc.
Entonces, la metodología de la cognición social se ocupa de los problemas asociados con la elección de los fundamentos teóricos y las herramientas (métodos y principios) del análisis científico y con la organización del trabajo de investigación.
1.4. Conceptos metodológicos básicos. El material de la ciencia se organiza y sistematiza mediante el uso de conceptos. En lógica, un concepto se define como la forma lógica mínima de representación del conocimiento, una forma de pensamiento que incluye un conjunto de características necesarias y suficientes para indicar un objeto (clase de objetos) (O. V. Suvorov). En ciencia, los conceptos forman la base inicial para la interpretación del material y los métodos de su interpretación, por lo tanto, el desarrollo del aparato categórico es un indicador de la madurez de cualquier ciencia.
Dominar la metodología de la cognición social requiere dominar categorías básicas que permitan el análisis metodológico, así como elegir o desarrollar una metodología para la propia investigación.
El primer concepto básico es enfoque metodológico ... Esta es una base teórica general para el estudio, que es un cierto ángulo de visión por un artículo o problema. El enfoque metodológico puede basarse en un determinado concepto teórico, o una hipótesis (un sistema de hipótesis) o un concepto. El enfoque metodológico se puede definir como interpretación de principios la realidad social, sus fenómenos, eventos y procesos que ocurren en ella, desde cierto ángulo.
Otros conceptos metodológicos se pueden dividir condicionalmente en cuatro grupos.
1) Métodos... Esta categoría denota, en primer lugar, en realidad método de la ciencia como un sistema de técnicas y principios regulatorios que orientan el conocimiento científico y aseguran la adquisición del conocimiento científico. Segundo, especial recepciones Investigación científica existente en diferentes niveles de metodología (métodos lógicos generales, teóricos científicos y empíricos científicos).
2) Principios- Fundamentos iniciales que permitan organizar el tema estudiado en un sistema teórico, seleccionando hechos, fenómenos, procesos de estudio que sean significativos desde el punto de vista de esta ciencia y el enfoque metodológico elegido. Principio: una regla de orientación elegida por un científico en el estudio de un tema determinado.
3) Categorías- conceptos que definen las conexiones más generales y significativas del mundo real. En la metodología, estos incluyen los principales términos utilizados en la descripción e interpretación del objeto y sujeto de investigación. La formación de conceptos científicos es un proceso complejo asociado al uso de una serie de procedimientos lógicos y metodológicos (abstracción, idealización, generalización inductiva, construcción mental, hipótesis, etc.). Cada categoría desarrollada conceptualmente (es decir, en unidad teórica) describe una cierta parte del mundo social. Sin embargo, en las ciencias sociales, los científicos conservan la libertad de formar e interpretar conceptos, y además contenido los conceptos son lo suficientemente amplios. Por tanto, la formación de conceptos científicos es en gran medida un proceso creativo en el que se combinan acciones lógicas-racionales, hipotéticas e intuitivas.
4) Las leyes Es el componente más importante del conocimiento científico, que se presenta de forma concentrada. "Una ley es una declaración científica que es de naturaleza universal y describe de forma concentrada los aspectos más importantes del área temática estudiada".
Enfoque, método, principios, categorías y leyes constituyen aparato metodológico de la ciencia, o ella kit de herramientas metodológicas... Presente en cada estudio específico, la caja de herramientas indica la formación científica general del investigador, el nivel de su pensamiento metodológico. La capacidad de un científico para construir y describir su propia metodología de investigación específica juega un papel especial en la ciencia. Igualmente importante es la capacidad para presentar de manera integral el problema en estudio, para enunciar de manera precisa, concluyente y lógica el curso y los resultados del estudio.
1.5. La influencia de la modernidad en el desarrollo de las ciencias sociales. El tema del conocimiento científico no funciona en la "torre de marfil" (G. Flaubert); por el contrario, actúa en una sociedad concreta, histórica y socialmente definida, que ejerce sobre ella diversas influencias indirectas y directas. La época en la que trabaja el sujeto de la cognición, los acontecimientos y procesos contemporáneos a él en las diversas esferas de la vida social, no pueden dejar de influir tanto en su posición general de visión como en su práctica científica y cognitiva. Además, la vida de la sociedad está impregnada de significados: las personas dan sentido a todo lo que sucede en ella y, por lo tanto, la propia realidad social conlleva interpretativo personaje. Un complejo de diversas interpretaciones afecta al investigador, quien se enfrenta a la necesidad de definir claramente sus posiciones ideológicas y metodológicas. Esto es especialmente cierto para los científicos que trabajan en el campo de las ciencias sociales.
Por un lado, la metodología de la investigación científica de la realidad social está influenciada por diversos paradigmas científicos que se reemplazan en la historia de la ciencia. Debajo paradigmas Thomas Kuhn significa "logros científicos universalmente reconocidos que, con el tiempo, proporcionan a la comunidad científica un modelo para plantear y resolver problemas". Pero, por otro lado, los paradigmas, incluso en las ciencias sociales, existen en un contexto sociocultural específico (en las épocas de la historia mundial) que los afecta. Las ciencias sociales son especialmente susceptibles a esta influencia, y es posible comprender sus problemas y enfoques metodológicos haciendo referencia a las principales características de las épocas históricas.
El desarrollo de las ciencias sociales modernas es inseparable del desarrollo de la sociedad en los últimos tres o cuatro siglos. Podemos hablar de modernidad usando varios términos para describirla, como globalización, sociedad de la información, sociedad postindustrial, posmodernización, etc. “Sociedad burguesa”, otros que estudian los aspectos socioculturales y espirituales del desarrollo de la modernidad. las sociedades prefieren el término "modernización". Estas categorías y enfoques se complementan entre sí, lo que permite describir todas las facetas de las sociedades en desarrollo dinámico.
Si describimos la modernidad con el término "posmoderno", entonces primero es necesario descubrir las principales características de la sociedad "moderna" o "proyecto moderno" (J. Habermas). El término " modernización»En filosofía social denotan todo el complejo de transformaciones en las esferas económica, social, política, cultural, ideológica y espiritual de la sociedad, asociadas a la transición de sociedades tradicionales (agrarias) a no tradicionales (modernizadas, industriales). Brevemente, las principales características de los cambios se pueden indicar a continuación.
1. El predominio del sistema de relaciones industriales-urbanísticas que se desarrolló en Occidente y se extendió globalmente a todos los países del área no occidental.
2. La economía de mercado se encuentra en la base de la estructura social de la sociedad, en la que prevalece la diferenciación de clases según el criterio de actitud hacia la propiedad.
3. El ordenamiento jurídico se construye sobre la base de una conciencia jurídica contractual, racional e igualitaria.
4. El estatus social de una persona está determinado por "la dignidad interior incondicional de todos los miembros de la sociedad, determinada por la legislación formal" (EB Rashkovsky) y las posibilidades de movilidad social.
5. El pensamiento científico racional se vuelve predominante y determina el desarrollo del conocimiento científico secular.
6. Orientación hacia el desarrollo constante del mundo exterior y la transformación constante de una persona.
7. El principal modelo político son las instituciones democráticas (desde el parlamento hasta el gobierno local).
8. Difusión del individualismo, partiendo de la libertad y la igualdad formal de derechos de toda persona.
9. En el ámbito espiritual y cultural, la modernización se caracteriza por la difusión de valores eurogénicos.
Junto con los aspectos positivos de la industrialización y urbanización del mundo: el desarrollo de la ciencia y la educación, la aparición de nuevas tecnologías, el desarrollo de los medios de comunicación, la difusión de una forma de vida moderna, etc., la implementación de una moderna El proyecto da vida al colonialismo, formas agudas de enfrentamiento sociopolítico, pobreza y regímenes totalitarios y autoritarios del siglo XX. Pese a toda su ambigüedad, los resultados de la implementación de un proyecto moderno a escala global son 1) una universalización sin precedentes de las fuerzas productivas; 2) el surgimiento de sistemas de información y cultura globalizados y sistemas de ocio masivo basados en tecnologías electrónicas; 3) un cambio sin precedentes en la estructura etnodemográfica de las sociedades urbanas industriales avanzadas debido a las migraciones masivas; 4) "Es gracias al proyecto moderno que el mundo ha desarrollado ... un mínimo hambriento de prerrequisitos tecnológicos, teóricos y legales para la comunicación intercultural".
El paradigma general del conocimiento científico del período de modernización se basó en el deseo de conocimiento científico formalizado y determinista, actualización constante y corrección de las categorías utilizadas (por ejemplo, K. Popper propuso el principio de probar ideas en busca de "error"), operando con formas y lenguajes convencionales de la descripción científica del mundo. Por tanto, la explicación predominante en las ciencias sociales resultó ser una explicación determinista, un intento de encontrar las causas de los fenómenos y procesos en determinadas esferas de la vida social (economía, derecho, cultura, etc.). Pocos señalaron la irreductibilidad de la explicación sobre una base uniforme. Una consecuencia de este determinismo en la ciencia ha sido la transformación de una serie de modelos científicos, teorías y categorías en construcciones ideológicas dogmatizadas destinadas a movilizar a las masas (por ejemplo, los conceptos de "progreso", "socialismo", "revolución"). Esto le dio a V. A. Lektorsky un motivo para hablar de "utopías" orientadas a la liberación del hombre, pero que resultaron ser su peor esclavitud, o simplemente no condujeron a los resultados deseados (utopía liberal, utopía comunista).
Pero con el tiempo, en la segunda mitad del siglo XX, el "proyecto moderno", así como la era de la modernización, comenzaron a agotarse, ya que el mundo comenzó a tornarse rápidamente más complejo. Primero, la economía se reorienta de la producción industrial al sector de servicios (J. Fourastier llama a este proceso el desarrollo de una “civilización de servicios”), y las industrias intensivas en ciencia comienzan a dominar en la industria. En segundo lugar, en una economía de mercado, junto con la industria, el sector de servicios y la agricultura, aparece un sector de la información, en el que el conocimiento juega un papel protagónico como capital y recurso, incluso poderoso. La primera estratificación de clases comienza a ser reemplazada por una profesional, condicionada por la presencia o ausencia de conocimientos y, en consecuencia, por la profesionalidad o la incompetencia. Gracias a ello, la modernidad se puede describir con el término "sociedad de la información", en la que crece la importancia del conocimiento (fundamentalmente teórico), la educación superior, el individualismo y la capacidad de adaptarse rápidamente a la realidad transformadora. En tercer lugar, el capitalismo moderno se ha convertido en la base de la globalización: la transformación de todas las esferas de la sociedad bajo la influencia de la tendencia hacia la interdependencia y la apertura a escala global. En el contexto de la economía de la información, la globalización forma las necesidades e intereses comunes de la población de todos los países y, por lo tanto, muestra una tendencia a la unificación económica y normativa de valores del mundo. La tendencia opuesta del mundo moderno es la llamada fragmentación, o el fortalecimiento de la aspiración de los pueblos de diferentes países por la originalidad y la preservación de su apariencia cultural única.
El estado cultural de la sociedad moderna se describe con mayor frecuencia con el concepto de "posmodernidad" para mostrar la combinación de principios contradictorios en él: la herencia de la modernización y el deseo de tradicionalismo y la restauración del totalitarismo, la oposición de la imagen y la imaginación. pensamiento (mundo virtual) a la palabra y pensamiento categórico (libro), autodeterminación individual y colectiva, comunicación universal y xenofobia.
Para designar el tipo moderno de filosofar, que une diferentes direcciones en el contexto de la cultura posmoderna, se adopta el término "posmodernismo". La filosofía del posmodernismo en su valor y dimensión social tiene un efecto contradictorio en el desarrollo moderno de las ciencias sociales: por un lado, indica nuevas formas específicas de aprendizaje y nuevos temas científicos, por otro lado, tiene tendencias destructivas, consistente en el deseo de enfatizar la naturaleza discontinua / discreta (o, en el lenguaje de los posmodernistas, "granulosidad") del mundo, la cultura, la socialidad y el hombre. ¿De dónde proviene este impacto contradictorio de la filosofía posmoderna sobre la cognición social?
Los posmodernistas cuestionaron los aspectos ontológicos y epistemológicos como insignificantes y, junto con ellos, la primera, la filosofía de la ciencia "modernista", centrada en construir conocimiento sobre la base de hechos observables y volver a la filosofía de la Ilustración europea. Los posmodernistas adoptan la posición del agnosticismo, creyendo que la esencia de los fenómenos y procesos en estudio, de una persona y de la sociedad como tal, es incognoscible; y sobre las posiciones del relativismo, argumentando que no existen fundamentos y valores universales en el mundo social, y exagerando extremadamente la importancia de lo local en el desarrollo de las sociedades. En términos de contenido, tal rechazo de la filosofía no es más que una especie de restauración moderna del rechazo positivista de la teorización como metafísica (abstracción), que, sin embargo, con renovado vigor plantea la cuestión de la importancia del nivel filosófico y epistemológico. de la metodología de las ciencias sociales.
La filosofía posmoderna es una filosofía ideologizada y, por ello, es rápidamente percibida por quienes interpretan los fenómenos y procesos sociales, incluidos los científicos. La ideologización se manifiesta principalmente en el anti-occidentalismo y, en consecuencia, en la dura crítica de la cultura europea por el burgués, el racionalismo, el individualismo, el formalismo, el legalismo, el idealismo, la primacía de la palabra sobre la imagen, etc. Los posmodernistas apelan a lo real o, a veces, incluso a lo imaginario. vulneración de la dignidad de las regiones, clases, pueblos, minorías sociales, culturales y otras minorías realmente desfavorecidas o aparentemente desfavorecidas, y estos momentos ideológicos afectan la interpretación de hechos, fenómenos y procesos históricos y contemporáneos. Esta ideologización plantea interrogantes sobre la posibilidad de que los científicos se distancien de las explicaciones ideológicas pseudo-racionales que reemplazan las teorías adecuadas de nivel medio. Al mismo tiempo, las ciencias sociales ya ofrecen una respuesta al desafío ideológico del posmodernismo en la forma de una tendencia a fortalecer la racionalidad en un sentido amplio, pero teniendo en cuenta las especificidades del conocimiento social y humanitario.
La idea de la “muerte del hombre” declarada por los posmodernistas se ha convertido en una especie de sociocentrismo en la filosofía: las estructuras sociales grupales con sus propios valores y aspiraciones se muestran como primarias; al mismo tiempo, estos valores y aspiraciones ni siquiera pueden correlacionarse entre sí debido a su singularidad. Este momento de la filosofía del posmodernismo actualiza la cuestión de la dimensión humana de la realidad social y la nueva sustanciación del personalismo en la filosofía social. En este sentido, el interés de muchas ciencias sociales por comprender a una persona (así como su cultura, tradición, mentalidad) utilizando hermenéutica en lugar de métodos empíricos y cuantitativos.
El énfasis de los posmodernistas en la discreción del mundo y la negación de los fundamentos universales (universales) de la existencia de una persona, sociedad y cultura encontró su máxima expresión en el concepto de “polimorfismo cultural”. Declara la absoluta disimilitud de culturas (principalmente en la esfera de valores y normas) y la imposibilidad de cualquier tipo de entendimiento mutuo: interétnico, interreligioso, intercultural, intercivilizacional. Sin embargo, según EB Rashkovsky, “habiendo reconocido la idea del polimorfismo como incondicional, no nos escaparemos de la rendición moral a un caníbal o un terrorista”. La cuestión planteada por el posmodernismo para las ciencias sociales es la cuestión de la posibilidad de combinar el énfasis en la universalidad y la universalidad, característico de la antigua filosofía de la ciencia en el período de modernización, con una comprensión de las especificidades nacionales y de civilización de las sociedades bajo estudio y los procesos que tienen lugar en ellos.
Además de la influencia descrita del posmodernismo, notamos otros aspectos de la influencia de la modernidad en las ciencias sociales. En primer lugar, estas son preguntas sobre sentido conocimiento socio-humanitario. E. V. Ushakov los formula de la siguiente manera: “¿En qué dirección deben desarrollarse las humanidades? ¿Cuáles son los hitos significativos de una persona y una sociedad? ¿Cuáles son esos valores fundamentales y pautas significativas que deben guiar el interés cognitivo y la orientación práctica de las humanidades? "
La modernidad delineó claramente la tendencia hacia la diferenciación e integración del conocimiento social y las ciencias sociales. Históricamente, el conocimiento científico social y humanitario tuvo un origen común en la filosofía, que se ocupó de la comprensión de la existencia del hombre y la sociedad y descubrió muchas dimensiones de este ser. A partir de la visión integral del hombre y la sociedad, declarada por la filosofía, y los campos de conocimiento descubiertos por ella, han ido creciendo paulatinamente diversas ciencias, diferenciadas por el tema de estudio (diferentes aspectos de la sociedad, diferentes aspectos de la vida humana). En el marco de cada una de las ciencias diferenciadas, aumenta constantemente el número de enfoques que pretenden tener una visión común del tema de la interpretación (E. V. Ushakov llama a esto la tendencia del "eclecticismo creciente"). Junto a esto, surge una poderosa tendencia de interdisciplinariedad, una estrategia de investigación y una situación de fructífera combinación e interpenetración de las ciencias sociales y humanitarias, y hay muchas mediciones en las esferas de la sociología, la historia, la economía, la psicología, los estudios culturales, la etnología, etc. Muchos científicos asocian el futuro de las ciencias sociales y humanitarias, ya que la interacción de enfoques, teorías, conceptos, modelos, su competencia positiva, así como la crítica mutua positiva, hacen avanzar el conocimiento científico.
Un ejemplo de diferenciación e integración, una tendencia claramente expresada hacia la interdisciplinariedad, que ha sido discutida en varias discusiones, es el desarrollo de las ciencias históricas y sociológicas. La sociología tomó forma en el siglo XIX. como ciencia independiente, que surgió, por un lado, gracias al desarrollo de la filosofía social, y por otro, debido a la acumulación de material fáctico a gran escala y al desarrollo del método histórico por la ciencia histórica. Reclamando la mayor escala de cobertura del objeto del conocimiento (sociedad) y el descubrimiento de las leyes de su funcionamiento y dinámica (principalmente en la versión positivista y marxista), la sociología finalmente se aisló de la historia en la década de 1920, a pesar de que sus fundadores abogaron por la convergencia de la sociología y los relatos. Entonces, E. Durkheim en 1898 habló sobre su tendencia mutua hacia el acercamiento y la posibilidad de unirse en una disciplina común, combinando elementos de ambos. Al mismo tiempo, la historia desarrollada por algunas escuelas como ciencia idiográfica (estudiar lo único), mientras que otras como ciencia sociologizada en términos de describir y explicar eventos, fenómenos y procesos históricos (historiadores positivistas, marxistas, la escuela francesa de Anales) .
La discusión sobre la relación entre sociología e historia se desarrolló en 1950-1970; como resultado, se concretaron dos puntos de vista sobre su ratio. La esencia primer punto de vista- Justificación del desplazamiento de la ciencia histórica al campo de la investigación sobre los problemas del origen y desarrollo de fenómenos y eventos y la naturaleza integral de la sociología, que debe reemplazar a la historia y ocuparse de cuestiones de modernidad o fenómenos y relaciones del pasado inmediato. . El método de la sociología utiliza "todas las formas de atraer personas para identificar los datos necesarios para el conocimiento científico, a saber, encuestas, entrevistas, todo tipo de observación de los procesos sociales y sus portadores" (T. métodos de la historia, que es subjetiva la creatividad del historiador debido a la naturaleza irreproducible del proceso histórico. Segundo punto de vista Se concluye en la afirmación de que la historia y la sociología son metodológicamente cercanas y se necesitan mutuamente, por lo tanto, es necesaria una síntesis de sus enfoques y técnicas y la construcción de una metodología común. En la situación actual, se mantiene la tendencia a la interacción interdisciplinar de la historia y la sociología, que, sin embargo, continúan siendo ciencias independientes. En la historia, la terminología y los conceptos sociológicos se utilizan activamente, y la sociología es impensable sin tener en cuenta las condiciones históricas y la dinámica del desarrollo de los fenómenos y procesos sociales estudiados.
Un impacto indudable en las ciencias sociales también lo ejerce la actualización del problema Este-Oeste en la vida social, cultural y política a escala global. Las diferencias entre sociedades y pueblos en las dimensiones espacial y temporal se expresan en la diversidad real de la vida social. En términos más generales, esta diversidad corre a lo largo de la línea condicional "Este - Oeste", que surgió en la historia desde la era de la Antigua Grecia (2ª mitad del 1º milenio antes de Cristo). Esta dicotomía en económico el área se asocia con la ausencia (Este) o la presencia (Oeste) del mercado, la propiedad privada y la libre actividad económica del individuo; v social y culturaláreas - con predominio, respectivamente, de formas de vida colectivas o individuales, en el área político- con un marco legal dominante o estrictamente limitado, el papel del Estado en la vida de una persona, grupo, sociedad. Oriente inicialmente incluía las civilizaciones de Asia y África, y Occidente: la antigua Grecia y la antigua Roma. Durante la formación y desarrollo de una sociedad de mercado / modernizada en Europa y América, las instituciones y logros económicos, sociales, políticos, legales, científicos y culturales se difundieron durante la era del colonialismo en los países del Este y, más ampliamente, en los países. del área no occidental (América Latina). La llegada de Occidente a las sociedades orientales tradicionales planteó agudamente el problema de su modernización, que adquirió la mayor importancia para el destino del mundo entero en el período poscolonial de desarrollo de los países no occidentales.
Los problemas económicos, sociales y políticos del desarrollo y la integración de los países no occidentales en el mundo moderno tienen una influencia cada vez mayor en los eventos, fenómenos y procesos que tienen lugar en él, y apenas es posible estudiarlos en detalle sin conocer y teniendo en cuenta su contexto: la dicotomía "Este-Oeste" y las correspondientes interacciones de lo tradicional y lo modernizado, lo oriental y lo occidental en la vida de la mayoría de los pueblos. Es importante tener en cuenta la heterogeneidad y especificidad de lo que se denomina con los términos generales "Este" o "No occidental": las diferencias entre la civilización china de la India, el mundo árabe de la zona turca, etc. Por un lado, el conocimiento oriental en general (tanto clásico como explorador del Oriente moderno) es necesario para comprender y explicar los procesos sociales globales y el desarrollo de sociedades específicas, por otro lado, surge el problema de la interacción entre especialistas comprometidos en el estudio de socialidad y cultura de Occidente, y sus colegas orientalistas, quienes, cumpliendo la tarea general de comprender el mundo moderno, trabajan dentro de los campos problemáticos separados entre sí y difunden el conocimiento adquirido solo en círculos estrechos de especialistas y personas de ideas afines .
Los aspectos enumerados de la influencia de la modernidad en las ciencias sociales constituyen el contexto sociocultural general de su desarrollo y tienen un impacto ambiguo en la metodología y los temas de investigación.
Preguntas para prepararse para el taller
1. Especificidad temática, ideológica y metodológica de las ciencias naturales, humanitarias, sociales, técnicas.
2. La influencia de la modernidad en la cognición social. Globalización. Sociedad de información. Problema este-oeste.
3. La metodología como teoría de la cognición social.
4. El problema de la interdisciplinariedad y las direcciones de investigación en las ciencias sociales modernas. Diferenciación e integración del conocimiento social.
Temas abstractos
1. Especificidad metodológica de las ciencias sociales.
2. La metodología como teoría del conocimiento científico de la sociedad.
3. Aparato metodológico del conocimiento humanitario moderno.
4. El problema del derecho social en la ciencia moderna.
5. El problema de la interdisciplinariedad en las ciencias sociales.
6. La relación de los enfoques sociológico e histórico en el estudio de la realidad social.
7. Temas orientales en el conocimiento socio-humanitario moderno.
8. Eurocentrismo como problema metodológico.
A medida que se fortalece la relación entre ciencia y sociedad, se agravan los problemas sociales y morales del desarrollo de la ciencia, aumentan los requisitos para los científicos como especialistas y como ciudadanos de su país y, al final, como representantes de toda la humanidad. Ahora, no solo la influencia de la ciencia en la sociedad está aumentando drásticamente, sino también la dependencia de la política y la ideología de todo el curso del desarrollo de la ciencia, la elección de los temas de investigación, el enfoque mismo para definir los objetivos y los medios para lograrlos, evaluar la naturaleza del uso de los logros de la ciencia y la tecnología, y la identificación de las consecuencias ambientales, genéticas y de otro tipo de ciertas consecuencias prácticas propuestas por la ciencia: tecnológicas, médicas, psicológicas, etc. - soluciones.
Para la elección más razonable de su puesto, un científico debe estar bien versado no solo en cuestiones profesionales y especiales, sino también en cuestiones sociopolíticas, filosóficas (ideológicas y metodológicas), humanísticas, morales y éticas del desarrollo de la ciencia.
Cualquier actividad, incluido el conocimiento científico y la creación artística, se caracteriza por una contradicción entre la lucha subjetivamente sesgada por la meta y el contenido objetivo de los resultados de la actividad. Al mismo tiempo, no solo se manifiesta el sesgo individual-personal, sino también grupal, que expresa los intereses, las posiciones de una amplia variedad de grupos sociales, asociaciones de personas: clase social, partido-político, nacional, ideológico-teórico y otros. . En principio, los partidarios de cualquier idea filosófica, científica y artística (método, estilo, dirección, escuela, etc.) pueden considerarse representantes de un determinado partido ideológico. El sesgo grupal, el interés del sujeto de acción grupal en ciertos resultados de sus actividades puede contribuir y obstaculizar el logro de la verdad, puede llevar al investigador, el creador con fuerza irresistible a un reflejo multifacético y holístico de la realidad, y también puede limita sus horizontes con la misma fuerza.
Una sociedad verdaderamente democrática presupone no solo el pluralismo de opiniones, la libertad de proponer puntos de vista, sino también una actitud socialmente responsable ante las palabras y los hechos. En particular, esto significa una mayor necesidad de justificación científica del puesto elegido. Es importante evitar el pluralismo absoluto, ver su subordinación al monismo. Toda persona no solo tiene derecho a su puesto, sino también la obligación de limitar su elección a los requisitos de la verdad científica (o la verdad de la vida reflejada en el arte).
En la interpretación del papel social de la ciencia chocan enfoques opuestos como el cientificismo y el anticientífico, el tecnicismo y la tecnofobia. El cientificismo se expresa en una valoración exagerada de las ciencias naturales, el llamado conocimiento exacto y una subestimación de las ciencias sociales, las humanidades y otras áreas de la cultura. Cercano a esto está el tecnicismo, que reconoce a la tecnología como motor impulsor del proceso histórico, sin considerar el papel de las relaciones sociales imperantes. El tecnicismo se caracteriza por enfoques tecnocráticos para resolver problemas socioeconómicos, de hecho, sin tener en cuenta sus consecuencias para la vida cotidiana, el ocio y las tradiciones culturales de las personas. El anticientífico ve en la ciencia una fuerza ajena y hostil a la verdadera esencia del hombre, responsabiliza a la ciencia de los antagonismos sociales, destroza verdades y valores. La tecnofobia se manifiesta en visiones pesimistas sobre el papel de la tecnología y las perspectivas de progreso científico y tecnológico, en llamados al rechazo del uso generalizado de los logros de la ciencia y la tecnología en la vida de las personas.
Literatura para el capítulo 7
Vernadsky V.I. Biografía. Trabajos seleccionados. Memorias de contemporáneos. Juicios de descendientes. - M., 1993 .-- S. 520-555.
Volkov G.N. Tres caras de la cultura. - M., 1986.
Mendeleev D.I. Pensamientos preciados. - M., 1995.
La ciencia y su lugar en la cultura. - Novosibirsk, 1990.
Progreso científico y técnico. Diccionario. - M., 1987.
Sachkov Yu.V. Las ciencias naturales en el sistema de la cultura // Filosofía, ciencias naturales, desarrollo social. - M., 1989.
Snow Ch. Dos culturas. - M., 1973.
Filatov V.P. El conocimiento científico y el mundo humano. - M., 1989.
Filosofía y Metodología de la Ciencia / Ed. Y EN. Kuptsov. - M., 1997.
CAPÍTULO 8 CIENCIA MODERNA Y MISTICISMO
El concepto general de misticismo. Orígenes de la cosmovisión social
y aspectos del misticismo. Raíces epistemológicas, cognitivas
místicos. Cuadro científico moderno del mundo
y perspectiva mística.
Concepto general de misticismo
El poderoso desarrollo de la ciencia en el siglo XX, curiosamente a primera vista, se combina con la diseminación generalizada del misticismo, el irracionalismo, el conocimiento oculto y esotérico (secreto). La Enciclopedia de Religión de 15 volúmenes, publicada en Occidente en 1987, define la experiencia mística como un “tipo de experiencia religiosa intensa” en la que el sujeto se siente fundiéndose con la “totalidad cósmica”. La conciencia mística, ya sean pensamientos o sentimientos, siempre incluye la creencia en la conexión directa de una persona con lo sobrenatural, la creencia en un milagro. La manifestación histórica más antigua del misticismo se ve en los cultos primitivos chamánico-orgiásticos. Y en la cultura moderna, por varias razones, el chamanismo se está reanimando. El etnógrafo D. Schroeder da la siguiente definición: "El chamanismo es una conexión extática entre las personas y el otro mundo, establecida por la sociedad y expresada de cierta forma, al servicio de los intereses de toda la sociedad". El propio chamán es una persona que ha experimentado una crisis de personalidad, se ha sometido a un curso de entrenamiento mental especial, como resultado del cual alcanza un "estado de conciencia inusual" y desarrolla una "forma especial de percibir la realidad". El chamán realiza las funciones de sacerdote, curandero y hechicero, durante la meditación crea para los participantes la ilusión de viajar a un “mundo diferente”. “El estado de éxtasis debe permitir al chamán enfocar su atención en aquellas señales de los sentidos que suelen pasar por la conciencia. Esta explicación deja en claro la habilidad aparentemente extraña de los chamanes para encontrar personas y animales perdidos en algún lugar lejos de sus hogares ".
Cualquier sonido monótonamente repetitivo puede provocar el cierre de los centros superiores del cerebro y dar lugar a alucinaciones. Las visiones (desde puntos de luz y formas geométricas hasta escenas con animales y personas) pueden crear la ilusión de que todo esto está sucediendo. Alucinaciones similares surgen del consumo de drogas. Los investigadores de estos fenómenos admiten que, logrado de diferentes formas, "viajar a otros mundos" significa en realidad la penetración en las profundidades de la conciencia, llena de instintos primitivos, recuerdos infantiles de la raza humana y elementos del inconsciente colectivo.
Pregunta número 45
Categoría de valor en filosofía de la ciencia:
Valores en la cognición como forma de manifestación del condicionamiento sociocultural del conocimiento.
El término " valor"extremadamente ambiguo,hoy, pero en la mayoría de los casos, el valor se entiende como importancia para los individuos y la sociedad.
Por regla general, el sujeto de una actitud de valor es una persona, un grupo social, la sociedad en su conjunto, pero con el advenimiento de la metodología sistémica-estructural, el concepto de valor comenzó a aplicarse a sistemas que no incluyen a una persona, como parámetro de un sistema de establecimiento de objetivos.Realización de los procedimientos de evaluación y selección.
Aplicado al proceso cognitivo, el concepto de "valor" también resultó ser ambiguo, multidimensional, fijando diferentes contenidos axiológicos.
- Esto es, en primer lugar, emocionalmente coloreadoactitud conteniendo intereses, preferencias, actitudes etc., formado en un científico bajo la influencia moral, estética, religiosa — sociocultural factores en general.
- En segundo lugar, es orientaciones de valores dentro de la cognición misma incluso ideologicamente pintado, sobre cuya base se evalúan y seleccionan las formas y métodos de descripción y explicación, evidencia, organización del conocimiento, por ejemplo Criterios científicos, ideales y normas de investigación. .
- En tercer lugar, valores en el conocimiento Es objetivamente cierto temaconocimiento (hecho, derecho, hipótesis, teoría) y efectivo conocimiento operativo (métodos científicos, principios regulatorios), que, gracias a la veracidad, corrección, contenido de la información, adquieren significación y valor para sociedad.
A lo largo del siglo XX, hubo una discusión en la filosofía de la ciencia sobre el papel de los valores en la ciencia: ¿son una "fuerza impulsora" necesaria para el desarrollo de la ciencia o una condición para la actividad exitosa de los científicos? todas las posibles orientaciones de valor? ¿Es posible excluir completamente las preferencias de valor de los juicios sobre hechos y conocer el objeto como tal, en sí mismo? Las respuestas a estas preguntas y la introducción de terminología y métodos de razonamiento sobre este problema son presentadas por Kant, quien distinguió el mundo de la existencia y el mundo de lo que debería ser, entre los neokantianos, en las obras de M. Weber, que estudió la diferencia entre lo científico y lo valioso.
|
Por Hipocresía, la mente teórica (científica) tiene como objetivo conocer el "mundo de la existencia", la mente práctica(conciencia moral) dirigido al "mundo de lo debido" - normas, reglas, valores. En este mundo prevalecen la ley moral, la libertad y la justicia absolutas, el esfuerzo humano por el bien. Entonces, un científico como portador de la razón teórica debe tener una forma de pensar moral, poseer una autoestima crítica, un alto sentido del deber y convicciones humanistas. La doctrina de los valores, o axiología aplicada al conocimiento científico, fue desarrollada fundamentalmente por el filósofo alemán G. Rickert... El filósofo parte del hecho de que los valores son un "reino independiente", respectivamente, el mundo no está formado por sujetos y objetos, sino por la realidad como integridad inicial de la vida y los valores humanos. El reconocimiento de un mundo independiente de valores es un deseo expresado metafóricamente de afirmar la naturaleza objetiva (no sujeto) de los valores, una forma de expresar su independencia de la actividad evaluativa cotidiana del sujeto, que depende, en particular, de la educación. , gusto, hábitos, disponibilidad de información y otros factores. Se revela el papel especial de la ciencia histórica, que estudia el proceso de cristalización de los valores en los beneficios de la cultura, y solo examinando el material histórico, la filosofía podrá acercarse al mundo de los valores. Uno de los principales procedimientos para la comprensión filosófica de los valores es extraerlos de la cultura, pero esto solo es posible con su interpretación e interpretación simultánea. Historiador, sociólogo y economista alemán de renombre M. Weber investigó el problema de los valores también directamente a nivel del conocimiento científico, distinguiendo entre las ciencias naturales y sociales y las humanidades y sus formas de resolver el problema de la “libertad de la ciencia respecto de los valores”. Hay varias posibilidades para la correlación de valores de un objeto, mientras que la relación con un objeto relacionado con valores no tiene por qué ser positiva. Si en calidadAlgunos objetos de interpretación serán, por ejemplo, "El capital" de K. Marx, "Fausto" de I. Goethe, Capilla Sixtina de Rafael, "Confesión" de J.J. Rousseau, entonces el elemento formal general de tal interpretación - el significado será revelarnos los posibles puntos de vista y dirección de las evaluaciones. Si la interpretación sigue las normas de pensamiento aceptadas en cualquier doctrina, entonces esto obliga a aceptar una determinada valoración como la única "científicamente" permisible en una interpretación similar, como, por ejemplo, en El Capital de Marx. El análisis de valor, considerando los objetos, los clasifica como un valor independiente del significado causal puramente histórico, que está más allá de lo histórico. |
Hoy en día, los valores se entienden no solo como "el mundo de lo debido", ideales morales y estéticos, sino también cualquier fenómeno de la conciencia e incluso objetos del "mundo de la existencia" que tengan una u otra significación ideológica y normativa para el sujeto y la sociedad en su conjunto. También se produjo una expansión y profundización significativa de los problemas axiológicos en general debido al reconocimiento de que diversas formas cognitivas y metodológicas --verdad, método, teoría, hecho, principios de objetividad, validez, evidencia, etc.-- recibieron en sí mismas no solo cognitivas, sino también estado de valor. Por tanto, se hizo necesario distinguir dos grupos de valores que funcionan en el conocimiento científico
:
- primero - valores socioculturales, ideológicos por el carácter histórico social y cultural de la ciencia y las comunidades científicas, los propios investigadores;
- segundo - valores cognitivo-metodológicos que realizan funciones reguladoras que determinan la elección de teorías y métodos, métodos de proponer, fundamentar y probar hipótesis, evaluar los fundamentos de las interpretaciones, la importancia empírica e informativa de los datos.
D En las últimas décadas, la ciencia se ha considerado principalmente solo comola estructura estática del conocimiento que se ha convertido, es decir, se eliminaron la actividad y los aspectos sociohistóricos.Hoy la situación es significativamente diferente. Los estudios de la ciencia como unidad de conocimientos y actividades para el desarrollo de este conocimiento pusieron el problema en primer plano. reguladores de la actividad cognitiva, es decir sus prerrequisitos normativos de valor y fuerzas impulsoras, así como los mecanismos de su cambio y sustitución de unos por otros.
El deseo de identificar la estructura del conocimiento científico en desarrollo y considerarlo sistemáticamente llevó a la realización de la necesidad de conectar nuevas "unidades" de análisis metodológico - un sistema de varios conceptual prerrequisitos ( sociocultural, ideológico) vforma y forma principios metodológicos filosóficos y científicos generales para construir una imagen científica del mundo, estilo de pensamiento científico, ideales y normas de actividad cognitiva, sentido común etc.
Entonces XX siglo ha demostrado que la ciencia no puede serestrictamente objetivo, independiente del sujeto de conocimiento, libre de aspectos de valor, porque como institución social está incluida en el sistema de relaciones económicas, sociopolíticas, espirituales que existen en un tipo histórico específico de sociedad. La ciencia, que camina de la mano de la moral humanista, se convierte en una gran bendición para todos los vivos, mientras que la ciencia, indiferente a las consecuencias de sus propios actos, se convierte inequívocamente en destrucción y maldad.(por ejemplo, la creación de armas de destrucción masiva, el uso de sustancias genéticamente modificadas, la creciente contaminación del aire, el agua, el suelo, el agotamiento de los recursos naturales, etc.).
Una de las formas fructíferas de concretización significativa valores y orientaciones de valores en la ciencia - este es su interretirada como un sistema históricamente cambiante de normas e ideales de conocimiento ... Valores de este tipo se encuentran en la base de la investigación científica, y es posible trazar una relación bastante definida entre las actitudes cognitivas propiamente dichas y los ideales y normas sociales; establecer la dependencia de las normas e ideales cognitivos tanto de las especificidades de los objetos estudiados en un momento u otro por la ciencia, como de las características de la cultura de cada época histórica.
En este caso, el conocimiento científico ya se entiende como un reflejo activo-activo del mundo objetivo, determinado en su desarrollo no solo por las características del objeto, sino también por prerrequisitos y medios históricamente establecidos; como un proceso orientado por estructuras y valores de cosmovisión que se encuentran en la base de una cultura históricamente definida.
Esta comprensión permite identificar niveles más profundos de condicionamiento de valor de los procesos cognitivos, para corroborar su "empalme" orgánico.
|
EPISTEMOLOGÍA (griego episteme - conocimiento, logos - enseñanza) - filosófico - metodologico una disciplina en la que el conocimiento como tal, su estructura, estructura, marcha y desarrollo. Tradicionalmente identificado con la teoría del conocimiento. |
El problema epistemológico es comprender cómo la actividad cargada de valores del sujeto puede realizar funciones constructivas en la cognición. Para solucionar este problema, lo más fructífero pasa a ser la búsqueda e identificación de los medios y mecanismos, que se desarrollan dentro del conocimiento mismo científico y pueden servir para eliminar las deformaciones provenientes del sujeto, distorsiones bajo la influencia de tendenciosidad personal y grupal, prejuicios, prejuicios, etc. sin embargo la actividad en si
sujeto de conocimiento orientado a valores, basado en el objetoleyes vigentes, se convierte en el campo del conocimiento científico en un factor determinante decisivo y en la principal condición para obtener un conocimiento objetivamente verdadero encondiciones sociohistóricas.
La "presencia del hombre" en las formas y métodos tradicionales de conocimiento científico se reconoce cada vez más; Descubrió aspectos axiológicos, valiosos en la formación y funcionamiento de los métodos científicos. |
Para comprender la dialéctica de lo cognitivo y el valor, en primer lugar, se debe realizar lo existente en la sociedad y la ciencia. métodos y formas de formar el sujeto mismo de la actividad científica: su socialización
... Una de las características fundamentales del tema de la actividad científica es su socialidad, que tiene una base objetiva en el carácter general del trabajo científico, que se debe al trabajo agregado de científicos que han precedido y contemporáneo al tema. La socialidad no es un factor externo a una persona, es desde el interior determina su conciencia penetrante y "naturalizante" en el proceso de formación de la personalidad en su conjunto.
Forma general de socialización
Se lleva a cabo la socialización a través del lenguaje y el habla; a través de sistemas de conocimiento que son teóricamente conscientes y formalizados como resultado de la práctica social; a través del sistema de valores, y finalmente a través de la organización de la práctica individual la sociedad forma tanto el contenido como la forma de la conciencia individual de cada persona.
Forma de socialización racional y reguladora
sujeto de actividad científica
Junto a las leyes generales, la socialización del sujeto de la actividad científica incluye algunas especiales. El mecanismo más importante de socialización del sujeto de la actividad científica es su asimilación de normas y reglas de esta actividad generalmente reconocidas y estandarizadas., en el que se generaliza y cristaliza la experiencia histórica de la sociedad en la actividad y comunicación científica y cognitiva en el ámbito de esta actividad. Al científico se le prescriben ciertas formas de lograr metas, se prescriben la forma y naturaleza adecuadas de las relaciones en el grupo profesional, y sus actividades y comportamiento se evalúan de acuerdo con los modelos y estándares adoptados en el equipo científico. Así, los momentos subjetivamente irracionalistas e indefinidamente arbitrarios en su comportamiento profesional, principalmente directamente en el proceso de investigación, se eliminan en gran medida.
Forma sociohistórica de socialización
sujeto de actividad científica
Es obvio que las formas racionales de tal regulación de la actividad del sujeto de la actividad científica son necesarias y, además, presuponen su coordinación con otros métodos de ordenamiento de la actividad que no se limitan a la regulación directa, directa y a la regulación como tal. Se refiere al sistema de valores cognitivos y cosmovisión, éticos y estéticos que desempeñan funciones orientadoras en la actividad de búsqueda del investigador, así como a la forma de ver (paradigma), una de las características socio-psicológicas más importantes del sujeto. de la actividad científica desde el punto de vista de su pertenencia a la comunidad científica ... La forma de ver del científico no se limita a las características puramente psicológicas de la percepción. También está condicionado por momentos sociales, principalmente profesionales, culturales e históricos.
La ciencia está en el mismo espacio de la cultura y la sociedad con todos los demás tipos de actividad que persiguen sus propios intereses, están sujetos a la influencia del poder, las ideologías, las elecciones políticas, requieren el reconocimiento de la responsabilidad, de ahí la imposibilidad de neutralidad y distanciamiento de la ciencia misma. . Pero al mismo tiempo, se debe preservar un tipo de neutralidad: la neutralidad de la ciencia como conocimiento, que requiere objetividad y cierta autonomía.
- Especialidad VAK RF09.00.01
- Número de páginas 185
CAPÍTULO I. SOCIALIDAD - VALOR - VERDAD.
§1. Socialidad de la cognición. Aspectos metodológicos y ontológicos
§2. Mecanismo social de la cognición y el problema del valor
§3. Verdad y valor en la estructura de la relación actividad-objetivo
CAPÍTULO II. ESTRUCTURA CONCEPTUAL DEL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO Y
Valores cognitivos.
§1. Conceptualidad del conocimiento científico y el problema de sus fundamentos.
§2. Valores en la estructura de los fundamentos del conocimiento científico.
§3. La naturaleza de los valores científicos y cognitivos.
Lista recomendada de disertaciones en la especialidad "Ontología y Teoría del Conocimiento", 09.00.01 código VAK
El problema de la relación entre verdad y valor en el conocimiento científico 1984, Candidato de Ciencias Filosóficas Demyanchuk, Nikolay Petrovich
La relación entre metodología y cosmovisión en la epistemología moderna 2012, Doctor en Filosofía Koskov, Sergey Nikolaevich
Racionalidad del conocimiento científico: contenido, aspectos, niveles, tipos 2001, Doctor en Filosofía Khadzharov, Magomed Handulaevich
Dinámica de la cosmovisión fundamentos del estudio de la naturaleza humana (aspectos epistemológicos y socioculturales) 1984, candidato de ciencias filosóficas Levkovich, Anatoly Iosifovich
Correlación de determinaciones metodológicas y axiológicas del conocimiento histórico: análisis filosófico 2004, Doctora en Filosofía Loseva, Olga Anatolyevna
Introducción a la disertación (parte del resumen) sobre el tema "Análisis filosófico del contenido de valor del conocimiento científico"
La relevancia del tema de investigación está determinada por el lugar que se le asigna a la ciencia en el proceso de su transformación en fuerza productiva directa del XXV1 y los próximos congresos del PCUS y el papel de las ciencias sociales en este proceso, que se desprende de la decisiones del pleno de junio de 1983 del Comité Central del PCUS.
En el undécimo plan quinquenal, el desarrollo de la ciencia y la tecnología debe estar aún más subordinado a la solución de los problemas económicos y sociales de la sociedad soviética, para acelerar la transición de la economía al camino del desarrollo intensivo, para aumentar la eficiencia de producción social "/ 5, p. 143 /.
Profundizando las decisiones del XX7I Congreso, el plenario de junio de 1983 del Comité Central del PCUS enfatiza la mayor responsabilidad de las ciencias sociales para lograr este objetivo, vinculando el mayor desarrollo de la sociedad socialista con la formación de un nuevo estilo de pensamiento, presentando las ciencias sociales con la exigencia de "claridad ideológica" y "disciplina metodológica del pensamiento" / 6, p. 35 /.
En una situación en la que la ciencia se está convirtiendo en una fuerza productiva directa, cuando el desarrollo de la sociedad está cada vez más determinado por el nivel de desarrollo de todo el conocimiento científico, es necesario estudiar el mecanismo de asimilación por la ciencia de las necesidades sociales como materiales y espirituales.
Un mayor avance del conocimiento en esta dirección requiere un enfoque en el que el proceso de desarrollo del conocimiento se analice en la unidad de determinantes objetivos y subjetivos, en la interdependencia de condiciones y metas generadas por el complejo entrelazamiento de las necesidades de la ciencia misma. Uno de los puntos de este enfoque es el estudio del contenido de valor del conocimiento científico.
Este tipo de investigación, en primer lugar, penetra en la conexión entre cognición y sociedad desde el lado del mecanismo interno de determinación de la cognición, en cuyo marco el desarrollo de la ciencia está determinado por su propio estado, sus propios resultados de actividad. Sin el conocimiento de este mecanismo, la gestión de la ciencia no puede fundamentarse científicamente.
En segundo lugar, el estudio del contenido de valor del conocimiento científico implica el análisis de los factores internos del desarrollo del conocimiento desde el lado de su percepción y evaluación por parte del propio sujeto cognitivo. Con toda su diversidad en el proceso de formación consciente de las metas de la cognición, el científico se apoya en aquellas que él mismo considera decisivas, que tienen para él el mayor significado subjetivo. La especificidad de la actividad científica consiste, entre otras cosas, en el hecho de que para un científico en la capacidad nombrada, en primer lugar, actúa el conocimiento. Responder a la pregunta de cómo exactamente puede dirigir la actividad cognitiva humana significa no solo teóricamente, sino también, hasta cierto punto, expandir prácticamente el arsenal de los medios más efectivos de gestión de la ciencia.
El grado de elaboración del tema. La relación entre conocimiento y valores no es un problema nuevo para la filosofía en general y la filosofía marxista en particular. Pero su estado actual hace que sea cada vez más evidente la insuficiencia, la insuficiencia y las limitaciones de las soluciones existentes.
Una de las direcciones del estudio de esta relación en la filosofía marxista es identificar los factores y mecanismos de la dependencia de la ciencia y el conocimiento científico de las condiciones sociales y económicas de la sociedad y el nivel de su desarrollo histórico. Sus principales resultados se presentan en los trabajos de G.N. Volkov, G.N. Dobrov, Sh.I. Leiman, I.A. Maisel, N.V. Motroshilova, A.M. Telunts y otros, así como en colecciones de artículos y monografías del Instituto de Historia de las Ciencias Naturales y Tecnología y del Instituto de Filosofía de la Academia de Ciencias de la URSS / 119,264,298,299,358 /. Su principal resultado consiste en la reconstrucción teórica de los mecanismos sociales del uso de la ciencia como medio para satisfacer las necesidades de la sociedad en cada etapa de su historia y su conexión con los mecanismos de estimulación socioeconómica de la actividad científica.
Otra área de investigación es la ciencia como fenómeno cultural, que se ha desarrollado más activamente en la última década. Una sesión especial de la "mesa redonda" de la revista "Problems of Philosophy", una conferencia científica en Obninsk, varios artículos, monografías / 130, 173-175,183,211,237,238,240,341,342 / se dedicaron al tipo de temas mencionado.
Durante la discusión, surgieron al menos dos grupos de problemas de valor del conocimiento científico. El primero está relacionado con el estudio de los valores sociales culturales generales que orientan las actividades científicas de los investigadores y las instituciones relevantes. El segundo se ha desarrollado en torno al análisis de la dependencia de los fines de la sociedad con el estado de la ciencia, la actitud ante sus resultados, la naturaleza de su uso, es decir, en torno al análisis del valor de la ciencia como ámbito socioeconómico. y fenómeno cultural.
Se necesita el resultado más importante de este tipo de investigación; considerar la divulgación del carácter universal, el significado universal de los resultados científicos como consecuencia de la universalidad del trabajo científico y la divulgación de la naturaleza valiosa de los factores espirituales en el uso de los logros científicos.
Sin embargo, este círculo de problemas de valores no puede considerarse específico del conocimiento científico. Es imposible no admitir la necesidad de estudiarlo para restaurar todo el conjunto de leyes que condicionan el desarrollo de la ciencia, pues sin tener en cuenta el conocimiento científico genéticamente externo de los factores de valor, es imposible gestionar la ciencia como un medio social. institución.
Pero la ciencia se desarrolla no solo sobre la base de condiciones, necesidades y objetivos sociales externos. El principal medio de su desarrollo es el nivel de conocimiento alcanzado y la dependencia de la ciencia de él constituye un ámbito especial del análisis filosófico de la ciencia, al que se asocia otro grupo de problemas de valor del conocimiento científico. En los últimos años, ha representado la mayor parte de la investigación científica en la corriente principal de problemas de valor.
En la corriente principal de este tipo de investigación, el problema de los valores en el contenido del conocimiento científico puede resolverse en el proceso de búsqueda de elementos estructurales internos de la ciencia que realicen funciones de valor directamente en la fragua del conocimiento científico (EA Mamchur, LA Mikeshina, VS Stepin, A.I. Zelenkov, A.P. Ogurtsov). Pero esto sólo es posible si se analiza el aspecto de valor de la cognición en su unidad con lo social y epistemológico. El deseo de los investigadores de seguir esta unidad ha llevado a la aparición de una monografía especial, que se llama: "La ciencia en los aspectos sociales, epistemológicos y valorativos". Sin embargo, hasta la fecha, un intento de resolver el problema que se deriva del título no puede considerarse exitoso, porque los tres aspectos nombrados se consideran, como se señala acertadamente en la crítica filosófica, / 180 /, esencialmente fuera de contacto entre sí y, conformando tres partes de una monografía, se combinan solo el nombre común.
La divulgación de la unidad esencial de los tres aspectos expuestos en la monografía tropieza con una serie de dificultades.
El primero de ellos es que el uso existente del principio de socialidad se reduce a dos de sus aspectos: la naturaleza social de la cognición y su condicionamiento social. Pero la cognición es social y según el método de su implementación, según la naturaleza del mecanismo cognitivo interno. Este aspecto de la socialidad de la cognición se ha estudiado hasta ahora principalmente sólo en el marco de la psicología y, en parte, en el marco de la lógica y la semiótica. La gnoseología, en esencia, acaba de empezar a dominarlo. Por esta razón, la socialidad misma del conocimiento aún no se ha revelado en la unidad de todos sus aspectos.
En estas condiciones, los intentos de identificar los componentes de valor del conocimiento científico a menudo se reducen al estudio de la socialización de este último, como si pudiera estar dessocializado y existir fuera de lo social (VG Ivanov, ML Lezgina, Yu.A. Zinevich , V.Fedotova y otros), o a la identificación de valores en el contenido del conocimiento con cualquiera de los elementos estructurales del conocimiento científico en general (L.A. Mikeshina), lo que esencialmente remueve el problema. A los fundamentos extra-empíricos de conocimiento científico, en un intento de resaltar aquellos componentes teóricos de la ciencia, a través de los cuales se asocia con la sociedad y sus valores.
En este sentido, la apelación más fructífera a los fenómenos registrados en los conceptos de conocimiento de fondo, imagen científica del mundo, estilo de pensamiento, cosmovisión, programa científico, imagen de la ciencia, ideal científico, implementado en una serie de trabajos recientes, entre cuyo lugar más importante pertenece a las obras de PL Gaidenko, AFZotova, EAMamchur, LA Mikeshina, VS Stepin, NS Yulina, monografías colectivas del Instituto de Historia de las Ciencias Naturales y Tecnología de la Academia de Ciencias de la URSS y el Bielorruso Universidad Estatal / 136,216 /.
Sin embargo, todos los conceptos anteriores, habiendo aparecido en la literatura filosófica marxista en diferentes épocas, todavía están muy mal coordinados entre sí y, por lo tanto, no se dominan lo suficiente.
Esta es la segunda razón que dificulta identificar el aspecto valor del conocimiento científico en unidad con lo social y epistemológico.
El desarrollo filosófico de los fenómenos de cognición, realizando la socialidad de este último, presupone una clara diferenciación no sólo de los diferentes niveles estructurales de su determinación, sino también de las formas en que se realiza en el conocimiento científico.
Hasta la fecha, existe un trabajo donde se intenta resolver este problema mediante el estudio de la interacción de las normas de principios e ideales del conocimiento científico. Estamos hablando del trabajo "Ideals and Norms of Scientific Research", elaborado en NIV y publicado en Minsk en 1981.
Tal estudio, con una clara diferenciación de las normas mencionadas, permitiría identificar al menos una de ellas con los valores del conocimiento científico. Sin embargo, a pesar de toda la importancia y trascendencia epistemológica de lo realizado en la obra, ésta, que no pasó desapercibida para la crítica filosófica / 353 /, aún no ofrece criterios de diferenciación entre normas, ideales y principios.
Esta es la tercera dificultad en la forma de investigar los valores del conocimiento en unidad con los aspectos sociales y epistemológicos de este último.
Finalmente, la respuesta a la pregunta sobre la frontera de los valores cognitivos presupone una cierta idea, y no ninguna, del significado del concepto mismo de "valor".
En las obras marxistas, de una forma u otra relacionada con el tema de los valores cognitivos, coexisten sorprendentemente dos tendencias en la comprensión de los valores. En el marco de uno de ellos, el valor se considera no reducible a la verdad y la utilidad (G.B. Bazhenov, BS Batishchev, S.N. Mareev, ED.Mam-chur, I.S. Narsky, etc.).
Otra tendencia es considerar como valor todo lo que es significativo y, por tanto, cualquier conocimiento, si es útil y verdadero (B.V. Dubovik, N.V. Duchenko, M.L. Lezgina, L.A. Mi-Keshina, VV Naletov, A.Ya. Khapsirokov y otros) .
Los intentos de los epistemólogos por comprender este concepto son muy pocos. Estos incluyen los trabajos de I.S. Narsky, L.A. Mikeshina y, hasta cierto punto, A.Ya. Khapsirokov, quienes dejan abiertos muchos aspectos de este problema. Como señala acertadamente I.S. Narsky, este problema no tiene una solución extraseológica.
El propósito de este estudio es revelar el contenido de valor del conocimiento científico desde el lado de su naturaleza, mecanismo y fósforo de expresión en el conocimiento en unidad con los aspectos sociales y epistemológicos, lo que implica la solución de las siguientes tareas:
Revelar ciertos aspectos del mecanismo social de la génesis de la cognición; I
Análisis de las formas de manifestación de la conexión dialéctica de estos lados en el mecanismo del funcionamiento de la cognición;
Revelar la base ontológica común de la conexión entre conocimiento y valores; - divulgación de los detalles de esta conexión en el contenido del conocimiento científico;
Análisis del lugar de las ideas de valor en la estructura del conocimiento científico y teórico;
Revelar la naturaleza específica de los valores científicos y cognitivos.
La base metodológica del trabajo son las disposiciones de Marx y Engels sobre la naturaleza social del conocimiento, sobre las especificidades del hombre y la actividad humana, sobre la dialéctica de la libertad y la necesidad en el proceso del conocimiento, la teoría de la reflexión de Lenin y el concepto de práctica, materiales de los congresos del PCUS y plenarios del Comité Central del PCUS.
La base teórica del trabajo es:
Estudios filosóficos, antropológicos y psicológicos de los detalles de la actividad y el pensamiento humanos en las obras de K.A. Abulkhanova-Slavskaya, A.D. Brudny, V.G. Grigoryan, D.I Dubrovsky, E.V. Ilyenkov, A.N. Leontiev, B.V. Lomov, K.A. Megrelvdze, B.FLorshnev, V.S. Tyukhtin, E.Vler-nosvitova, R.G. Natadze, L.A. Radzikhovsky y otros;
Estudios filosóficos de la estructura de la actividad humana y la comunicación en las obras de G.S. Arefieva, A.A. Brudny, L.L.Bueva, B.N. Ivanov, V.L. Ivanov, M.S. Kvetny, M.S. Kagan, K.N. Lyubutin, E. S. Markaryan, V. I. S. Agatovsky, V. M. Sokovnina y otros;
El estudio de la subjetividad y socialidad de la actividad cognitiva humana en la filosofía clásica alemana, en los trabajos de Zh.M. Abdilvdin, K.A. Abishev, A.S. Balgimbaev, V.S. Bibler, G.N. Volkov, PL.Gaydenko, A. Zotov, VG Ivanov, AM Korshunov, VA Lektorsky, NV Motroshilova, MM Mezhueva, LA Mikeshina, JK Rebane, E. Ya.Rezhabek, I.T.Frolov, P.N. Fedoseev y otros; obras de A.M. Gendin, M.G. Makarov, E.V. Osichnyuk, O.Ya. Stechkin, A.I. Yatsenko y otros, dedicados al estudio de la esencia y estructura de la meta y la relación de esta última con el valor;
Investigación sobre el valor y su relación con el conocimiento en las obras de G.S. Batshtsev, O. M. Bakuradze, V. Brozhik, V. V. Grechany, V. M. Demin, O. G. Drobnitsky, M. S. Kagan, M S. Kvetny, K. N. Lyubutin, I. S. Narsky, V. N. Sagatovsky, V. P. Tutarinov,
A.F. Ursula, A.Ya. Khapsirokova y otros;
Los resultados del análisis de los detalles del contenido y mecanismo del desarrollo del conocimiento científico en la investigación de I., D. Andreeva, A.S. Arsenyev, V.F. Berkova, I.V. Bychko, PL.Gaydenko, M.G. Terasimova, A.F. Zotov, V.G. Ivanova, B.M. Kedrova, A.F. Kessidi, PI Kopnin, BG Kuznetsova, EF Levin, VA Lektorsky, EA Mamchur, LA Stepina Mikeshina, VA Lektorsky, EA Mamchur, LA Stepina Mikeshina , Yu. .V. Sachkov, A. V. Slavin, V. A. Smirnov, A. I. Rakitov, I. D. Rozhansky, E. M. Ludinov, V. S. Shvyrev, B. G. K) tsin y otros;
Estudios de la estructura del conocimiento científico y las diferencias en las funciones de sus componentes estructurales en los trabajos de L.B. Bazhenov,
V.P. Bransky, G.A. Brutyan, M.A. Bulatova, V.L. Vizgina, B.C. Gotta, DLD * Ribanov, B.S. Gryaznova, N.V. Duchenko, P.S. Dyshlevoy, L.A. Zaks, V.GLvanova, V.N. Ivanova, V.S. Ladenko, E. A. Mamchur, L.A. Mikeshina, M.V. Mostepanenko, A.L. Ogurtsova, M.Z. Omelyanovsky, T.I. Oizerman, V.S. Stepin, A.F. “Ursula, V.F. Chernovolenko, N.S. Yupina y otros;
Los resultados del análisis de la filosofía burguesa moderna en las obras de B.S. Gryaznov, L.E. Ventskovsky, B.T. Grigoryan, A.F.
Zotov, M.A. Kissel, V.F. Kuzmina, Yu.K. Melville, L.N. Moskshchev, I.S. Narsky, A.L. Nikiforov, A.Vlanin, V.NLorus, N.Rodny, V.S., Shvyrev, N.S. Yulina y otros.
La novedad científica del trabajo radica en que por primera vez se destaca la base ontológica de la unidad de los aspectos sociales, axiológicos y epistemológicos de la cognición.
Según esta base, el proceso de cognición se presenta no solo como la relación del sujeto con el objeto, sino también como un momento de conexión más profunda: la relación del sujeto con el sujeto.
Dentro de los límites de esta relación, se revelan la diferencia dialéctica y la identidad de los lados informativo y normativo del proceso cognitivo, así como la percepción y evaluación en el contenido del conocimiento.
La base ontológica del valor se revela de una manera nueva.
Los fundamentos normativos extra-empíricos del conocimiento científico se diferencian en tres niveles estructurales: el nivel de reglas, el nivel de ideales y el nivel de principios, cada uno de los cuales está definido.
Se determina el lugar de los fundamentos de valor en la estructura del conocimiento científico *
Se someten a la defensa las siguientes disposiciones:
1. La base ontológica de la unidad de los aspectos sociales epistemológicos y valorativos de la cognición es la conexión dialéctica entre objetividad y comunicación en el sistema de actividad humana.
2. La socialidad en la unidad de sus aspectos se realiza en la cognición como una normatividad diferenciada, dentro de la cual diferentes niveles de diferenciación sirven como base para valoraciones de diferente orden.
3. El lado evaluativo del conocimiento construye sus resultados en relación con el nivel más alto de normas de criterio, que está formado, por un lado, por las normas de verdad, por el otro, por los valores. La normativa del conocimiento en relación con el objeto de este último conduce a la verdad, en relación con el sujeto, al valor.
4. El valor es una actitud objetivo orientada a la actividad que existe, por un lado, objetivamente, como actitud de una persona hacia su propia familia y su historia, y subjetivamente, como un reflejo consciente de esta actitud en forma de criterios para la elección de objetivos. y medios que son permisibles desde el punto de vista de los intereses de una sociedad históricamente definida y sus historias.
5. En la estructura conceptual del conocimiento científico, ¡valores! existen en forma de ideales de ciencia e imágenes de ciencia.
6. De acuerdo con la especificidad de su contenido, son enunciados metodológicos que cumplen las funciones de principios fundamentales, constituyen el contenido filosófico del conocimiento científico, que se incluye en él como autorreflexión científica.
7. Los valores cognitivos son inmanentes al conocimiento científico, porque surgen de las necesidades específicas de la cognición, pero en ellos se realiza la subordinación inicial fundamental de la cognición a los intereses prácticos de la sociedad.
En otras palabras, la subordinación del conocimiento científico a los intereses de la sociedad se realiza a través de un mecanismo social interno inmanente a la ciencia, que asimila los valores sociales en forma de principios metodológicos de cognición y transforma estos últimos en valores culturales generales a través de el proceso de utilizar los resultados de la actividad cognitiva científica.
Conclusión de la tesis sobre el tema "Ontología y teoría del conocimiento", Dederer, Lyudmila Petrovna
CONCLUSIÓN
Así, podemos resumir los resultados del análisis metodológico-valores en la estructura del conocimiento científico desde el punto de vista del principio de socialidad, considerado no solo en términos de la conexión genética entre sociedad y cognición y en términos de un conjunto de condiciones más o menos externas para la cognición científica, pero, en primer lugar, en términos de mecanismo interno de desarrollo y funcionamiento epistemológico del conocimiento.
Con este enfoque, el proceso de cognición aparece como determinado no simplemente por un objeto por un lado y por un sujeto por el otro, sino como un momento y un medio de interacción entre sujetos en el proceso de la actividad de formación de procesos orientada al sujeto. .
Como parte de la actividad humana, la cognición resulta ser una unidad de percepción y evaluación, y el conocimiento, respectivamente, es una unidad de momentos informativos y normativos.
Así entendido, el proceso de cognición y conocimiento permite ver que la evaluación es un momento necesario en el proceso de cognición y conduce a la normatividad como propiedad esencial y también necesaria del conocimiento. El conocimiento en su relación con la actividad no es más que una expresión ideal de la norma. Por tanto, en la medida en que la valoración se relaciona con el valor, este último se asocia con el proceso de cognición. En otras palabras, la formación de valores no es generalmente un proceso externo a la cognición y no puede oponerse a ella ni en el carácter ni en el sujeto de actividad. En virtud de su naturaleza no solo social, sino también epistemológica, los valores, por un lado, son una característica de las cosas y fenómenos según su posición en el sistema de interacción sujeto-sujeto, por otro, son conocimiento y, por lo tanto, , en cierto nivel, conocimiento científico.
Pero los valores no son una norma cualquiera. Un análisis de la formación histórica y filosófica del problema y enfoques para su solución, así como un análisis de las normas del lugar de valor desde el punto de vista del concepto dialéctico-materialista de actividad, permite concluir que en su expresión ideal son medios ideales para fijar metas, las normas de evaluación de las cosas y sus propiedades desde el punto de vista de la libertad, su significado histórico universal para el sujeto como unidad sistémica de varios componentes estructurales y niveles de organización de la sociedad.
La forma de existencia del valor es una actitud de valor, cuya expresión ideal es el conocimiento.
En este sentido, los valores como contenido especial del conocimiento en general y el conocimiento científico en particular deben ser más estables que cualquier otro conocimiento. El aspecto de la cognición que establece objetivos no se ocupa de los actos de la historia, sino de la historia en su integridad, unidad y, por tanto, su constancia.
El valor se diferencia de la verdad en que refleja en el conocimiento la relación social objetiva de las propiedades de una cosa con una persona social, la refleja desde el lado de la universalidad social, mientras que la verdad refleja una universalidad universal. Es decir, coincidiendo en la forma de ser, verdad y valor difieren en el aspecto de reflejo de la realidad.
Otra diferencia importante entre valor y verdad es que la verdad no puede existir antes que las propiedades de las cosas reflejadas en ella. El valor, sin embargo, siempre precede al modo de actividad, cuyo análogo ideal es. Es esta circunstancia la que lo convierte en un factor de actividad humana, que tiene carácter y orientación social.
En el proceso real de cognición, las normas de valor se entrelazan de la manera más complicada con todas las demás, formando parte integral del sistema de fundamentos teóricos de la cognición científica.
Detrás de la compleja jerarquía de fundamentos teóricos de la cognición se encuentra el proceso de desarrollo de la explicación y la comprensión, que puede presentarse como una conexión epistemológica de una formación estructural del conocimiento de la sociedad con otra, como un camino de sujeto a sujeto. Siendo una condición necesaria para el desarrollo del conocimiento, este proceso es una secuencia de etapas de interacción entre la representación y asimilación del conocimiento.
Subir estos escalones en el proceso de análisis de los fundamentos permite dividir todas las normas científicas y cognitivas que forman el contenido directo del conocimiento científico en normas-reglas, normas-ideales y normas-principios.
Las reglas incluyen normas que sirven como modelo, estándar, plantilla, en relación con las cuales una acción cognitiva puede considerarse una copia, un reparto, una repetición. Los límites de aplicabilidad de las reglas pueden ser diferentes. Pueden ser tanto elementos de métodos científicos específicos como de métodos científicos generales.
Los ideales de Norsch solo pueden definirse a través de principios.
Los principios son las premisas metodológicas iniciales que combinan construcciones teóricas de varios niveles, diversos programas de investigación y que subyacen a la imagen de la ciencia. No pueden usarse en cognición como modelos definidos y deben interpretarse de manera preliminar. Solo marcan la dirección de la búsqueda, incorporándose a la imagen general del mundo. A diferencia de las reglas, siempre tienen un significado científico general, un significado científico general y lo mantienen más allá de los límites históricos de aplicabilidad de las teorías basadas en ellas.
Los principios del conocimiento científico, unidos en un sistema históricamente definido e interpretados en términos de construcciones teóricas específicas, pueden denominarse ideales epistemológicos.
Los ideales incluyen construcciones teóricas que establecen una estrategia de investigación histórica concreta. Los ideales pueden tener un significado científico general, pero solo dentro de la vida histórica de la teoría que les dio origen. Estos incluyen el nivel de construcciones teóricas en las que el principio se puede implementar con la ayuda de reglas.
Los principios, en contraste con los ideales, al ser la base de la imagen de la ciencia, vinculan cualquier construcción teórica con la ciencia en su conjunto, con su historia, con la vida espiritual de la sociedad en desarrollo histórico, con la cultura social agregada. Transforman constantemente la actitud de una persona ante la realidad natural y social de lo parcial y diferenciado a lo integral y sincrético. Sirven como medio de establecimiento de objetivos como procesos de cambio de los objetivos finales alcanzados o rechazados.
Las propiedades nombradas de los principios los permiten y solo clasificarlos como normas de valor que forman parte del contenido directo del conocimiento científico.
Lo anterior nos permite concluir que la peculiaridad de la filosofía como ciencia consiste precisamente en la esencia de valor de sus enunciados. En otras palabras, el carácter de valor de la filosofía no solo no excluye su carácter científico, sino que hace de la filosofía una ciencia.
Los valores como medio para establecer objetivos no son un monopolio de la ciencia únicamente. Pero el análisis del proceso de aparición de la ciencia como forma específica de actividad muestra que con una estrecha conexión con los valores de la sociedad y una cierta dependencia causal de esta última por los valores que forman parte del contenido directo del conocimiento científico, la ciencia se debe a sí misma. La ciencia se desarrolla sobre la base de sus propios fundamentos epistemológicos. Esto no significa que los valores que se desarrollan fuera de los límites del conocimiento científico no participen en el proceso de producción del conocimiento. Pero los principios filosóficos y metodológicos del conocimiento científico se forman solo en el nivel de la comprensión científica y teórica de la realidad y, por lo tanto, son inmanentes a la ciencia.
La conexión dialéctica entre los valores de la ciencia y la sociedad se puede representar históricamente en el siguiente diagrama:
El primer vínculo histórico es el conocimiento de los valores en el proceso de la práctica social. El segundo es el reconocimiento del conocimiento como valor social y su asignación a una esfera especial de actividad, lo que conduce al surgimiento de la ciencia como una forma especial de actividad social. El tercero es la asignación de valores científicos. El cuarto es la aceptación por la sociedad de los valores científicos y cognitivos como valores sociales generales.
Las etapas nombradas de la evolución de valores de la cognición para la ciencia moderna representan cuatro grupos de problemas de valores que, al poseer cierta autonomía, están en estrecha conexión mutua y se determinan mutuamente.
Obviamente, para la era de la revolución científica y tecnológica, es el cuarto grupo de problemas el que tiene mayor importancia. Pero es ella de quien más depende. la elaboración de los problemas asociados a los valores cognitivos internos inmanentes al conocimiento científico. En la misma área de investigación radica, en esencia, la problemática del primero de los grupos seleccionados, pues para la sociedad moderna, que ha reconocido la naturaleza científica del conocimiento como un valor, solo el conocimiento científico de los valores puede ser considerado. óptimo. Finalmente, la cuestión de la gestión del proceso de cognición científica, de la asimilación de los valores sociales generales por la ciencia, sólo puede resolverse si se conoce el mecanismo de regulación de valores del proceso de cognición inmanente a la ciencia.
Por tanto, el contenido de valor del conocimiento científico debe reconocerse como el eslabón central en la interacción de valores de la ciencia y la sociedad en todas las manifestaciones que se han considerado.
Los resultados de la investigación sobre los valores en el contenido del conocimiento científico permiten ampliar las capacidades analíticas de los principios metodológicos del análisis de la actividad humana en la unidad dialéctica de sus lados material e ideal que opera en la filosofía marxista.
Revelar el lugar de valor y las actitudes de valor en el sistema de la actividad humana y, como consecuencia, la negativa a reducir la actividad solo a la interacción sujeto-objeto hace posible en estudios posteriores, en primer lugar, ampliar la comprensión existente del contenido y la estructura de actividad humana.
Tal cambio en el concepto de actividad conduce, en segundo lugar, a aclarar los límites y los detalles de sus diversas formas, en particular la actividad cognitiva y el mecanismo de comunicación de la cognición.
Yo con otras formas de actividad humana. |
Lista de literatura de investigación de tesis Ph.D. Dederer, Lyudmila Petrovna, 1983
1. Marx K., Engels F. Soch., Ed. 2do. ...
2. Marx K., Engels F. De los primeros trabajos. M .: Gospo-litizdat, 1956 .-- 689 p.
3. Marx K., Engels F. Feuerbach. Lo contrario de las visiones materialistas y dialécticas (Nueva publicación de "Ideología alemana"). Moscú: Politizdat, 1966 .-- 152 p.
4. Lenin V.I. Lleno colección op.
5. Materiales XXY1 Congreso del PCUS. M.: Politizdat, 1981 .-- 223a
7. Abdilvdin Zh.M., Abishev K.N. Formación de la estructura lógica del pensamiento en el proceso de actividad práctica. -Alma-Ata: Nauka, 1981, 212 p.
8. Abdilvdin Zh., Balgimbaev A.S. Dialéctica de la actividad del sujeto en el conocimiento científico. Alma-Ata: Nauka, 1977, 303 p.
9. Abramova N.T. Tendencia monista en el desarrollo del conocimiento. -Questions of Philosophy, 1982, núm. 9, págs. 78-86.
10. Abramyan L.A. Kant y el problema del conocimiento. Ereván: Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1979.- 253 p.
11. Abramyan L.A. Concepto de realidad. Preguntas de filosofía, 1980, Sh, p.96-104,
12. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Psicología de la actividad y la personalidad. Moscú: Nauka, 1979.- 334 p.
14. Abulkhanova K.A. 0 el tema de la actividad mental. -M.: Nauka, 1973, 288 p.
15. Avtonomova N.S. El concepto de "conocimiento arqueológico". M. Foucault, Mr.Problems of Philosophy, 1972, ZhEO, págs. 142-150.
16. Agazzi E. El realismo en la ciencia y el carácter histórico de la ciencia. conocimiento. Problemas de filosofía, 1980, pág. 136-144.
17. Agudov V.V. Traiciona la filosofía ": la unidad de los aspectos científico, cognitivo e ideológico. Ciencias filosóficas, 1981, núm., Págs. 34-45.
18. Ackoff R., Emery F. Sobre sistemas con propósito. M .: Radio soviética, 1974-272 p.
19. Alekseev P.V. El sujeto, estructura y función de la dialéctica. quien materialismo. M.: Editorial Mosk. Universidad, 1978.-336s.
20. Andreev I. D. Sobre el estilo del pensamiento científico. Ciencias filosóficas, 1982, núm. 3, págs. 45-54.
21. Andreev I. D. La teoría como forma de organización del conocimiento científico. Moscú: Nauka, 1979, - 301 p.
22. Antología de la filosofía mundial en cuatro volúmenes, vol. M .: Mysl, 1971. - 760 p.
23. Arbib M. Cerebro metafórico. M.: Mir, 1976 .-- 296 p.
24. Arefieva G.S. Actividad social (El problema del sujeto y el objeto en la práctica social y la cognición). Moscú: Politizdat, 1974 .-- 230 p.
25. Arseniev A.S., Bibler B.C., Kedrov B.M. Análisis de un concepto en desarrollo. Moscú: Nauka, 1967 - 439 p.
27. Arkhangelsky L.M. Ciencia y normas: alternativa o unidad. - Preguntas de filosofía, 1979, J63, págs. 119-127.
28. Asseev V.A. Principios extremos en las ciencias naturales y su contenido filosófico. L .: Editorial de la Universidad Estatal de Leningrado, 1977.-232 p.
29. Astronomía, metodología, cosmovisión. Moscú: Nauka, 1979. 397 s.
30. Akhlibinsky B.V., Sidorenko V.M. La imagen científica del mundo como forma de síntesis filosófica del conocimiento. Ciencias filosóficas, 1979, núm. 2, págs. 46-52.
31. Bazhenov LB La estructura y funciones de la teoría de las ciencias naturales. Moscú: Nauka, 1978-231 p. ...
32. Bazhenov LB La coherencia como regulador metodológico de la teoría científica. Preguntas de filosofía, 1979, $ 6, p. 81-89.
33. Bakuradze OM Verdad y valor. Preguntas de filosofía. 1966, núm. 7, págs. 45-48.
34. A. A. Batalov. Sobre las características filosóficas del pensamiento práctico. Problemas de filosofía, 1982, M, págs. 64-72.
35. Batenin S.S. El hombre de su historia. L .: Editorial L1U, 1976 .-- 294 p.
36. Berkov V.F. Contradicción en la ciencia. Minsk: Escuela superior, 1980 .-- 93 p.
37. Berkov V.F., Terlyukevich I.I. Interrelación de formas de desarrollo del conocimiento científico. Ciencias filosóficas, 1983, N, p.55-60.
38. Bibler B.C. Pensar como creatividad (Introducción a la lógica del diálogo mental). Moscú: Politizdat, 1975.- 399 p.
39. Bobneva M.I. Normas sociales y regulación del comportamiento. -M.: Nauka, 1978, 311 p.
40. Bogolyubov A.N. Mecánica en la historia de la humanidad. Moscú: Nauka, 1978 .-- 161 p.
41. Bogomolov A.S. Filosofía burguesa inglesa del siglo XX.-M.: Mysl, 1973.317 p. ... ... ...
42. Bogomolov A.S. Filosofía burguesa de los Estados Unidos del siglo XX. M.: Mysl, 1974 .-- 343 pág.
43. Bogoraz V.G. Chukchi. T.2. L .: Editorial de Glavsevmorput, 1939 .-- 196 p.
44. Bolotovsky B.M. No hubo perdedores en esta disputa. -Filosofía Voprosa, 1979, F, p.109-111.
45. Nació M. Mi vida y opiniones. M .: Progreso, 1973.-176 p.
46. Boroday Yu.V. El papel del factor social en el origen del conocimiento. En el libro: La naturaleza social del conocimiento. Asunto P. -M.: Editorial de la Academia de Ciencias de la URSS, 1973, p. 3-21.
47. Bransky V.P. Fundamentos filosóficos del problema de síntesis de principios relativistas y cuánticos. L.: Editorial L1U, 1973 .-- 176 p.
48. Brozhik V. Teoría marxista de la evaluación. M.: Progreso, 1982 .-- 261 p.
49. Brudny A.A. La comprensión como problema filosófico y epistemológico. Problemas de filosofía, 1975, núm. 10, págs. 109-117.
50. Brutyan G.A. Argumentación. Preguntas de filosofía, 1982, HI, págs. 43-52.
51. Brutyan G.A. Ensayos sobre el análisis del conocimiento filosófico. - Ereván: Hayastan, 1979 274 p.
52. Buyeva L.P. Humano: actividad y comunicación. M.: Mysl, 1978 .-- 216 p.
53. Bulatov M.A. Actividad y estructura del conocimiento filosófico. Kiev: Naukova Dumka, 1976 .-- 216 p.
54. Bunge M. Representación conceptual de hechos. Problemas de filosofía, 1975, núm. 4, págs. 115-131.
55. E1nge M. Filosofía de la física. M.: Progreso, 1975 .-- 347 p.
56. Boer M, Fichte. M.: Mysl, 1965 .-- 166 p.
57. Boer M., Irrlitz G. La reivindicación de la razón: de la historia de la filosofía y la literatura clásicas alemanas. Moscú: Progreso, 1978. 327 s.
58. Vystritsky E.K. Comprensión de conceptos en la escuela histórica de filosofía de la ciencia. Preguntas de filosofía, 1982, HI, p.142.149. ...
59. I. Bychko. Conocimiento y libertad. Moscú: Politizdat, 1969, 215 p.
60. Warden BD. Despertar la ciencia. Matemáticas antiguas
61. Egipto, Babilonia y Grecia. M .: Fizmatgiz, 1959.- 459,
63. Vasilyeva T.E., Panchenko A.I., Stepanov N.I. Sobre la formulación del problema del entendimiento en física. Problemas de filosofía, 1978, núm. 7, págs. 124-134.
64. Vedin Yu.P. Conocimiento y conocimiento. Riga: Zinatne, 1983.-309 p.
65. Velichkovsky B. M. Psicología cognitiva moderna. -M.: Editorial de la Universidad Estatal de Moscú, 1982.336 p.
66. Ventskovsky L.E. Problemas filosóficos del desarrollo de la ciencia. -M.: Nauka, 1982, 190 p.
67. Veselovsky I.N. Articulo introductorio. En el libro: Archimedes. Composiciones. - M.: Editorial de física y matemáticas. literatura, 1962, p. 5-62.
68. Vizgin Vl.P. El origen de la controversia radica en la diferencia entre los programas de investigación. Problemas de filosofía, 1979, I, págs. 104-106.
69. Vizir P.I., Ursul AD. Dialéctica de la certeza y la incertidumbre. Chisinau: Shtiintsa, 1976 .-- 124 p.
70. Vozhov G.N. U. la cuna de la ciencia. M .: Molodaya gvardiya, 1971. - 224 p.
71. Vozhov GN, Orígenes y horizontes del progreso. Problemas sociológicos del desarrollo de la ciencia y la tecnología. M.: Politizdat, 1976, - 335 p.
72. Voronovich B.A. La cognición como herramienta de práctica. Philo-. Ciencias sofskie, 1980, Sh, p. 37-40.
73. En busca de la ley del desarrollo de la ciencia. Moscú: Nauka, 1982.-296 p.
74. P.P. Gaidenko Aspecto cultural e histórico de la evolución de la ciencia. -En el libro: Problemas metodológicos de la investigación científica histórica. M.: Nauka, 1982, p. 58-74.
75. P.P. Gaidenko La filosofía y la modernidad de Fichte. M.: Mysl, 1979.- 288 p.
76. P.P. Gaidenko Evolución del concepto de ciencia. Moscú: Nauka, 1980, 568 p.
77. Gevorkyan G, A. 0 el problema de la comprensión. Problemas de filosofía, 1980, Zh1, págs. 122-131.
78. Hegel G. Ciencia de la lógica en 3 volúmenes. M.: Pensamiento, 1972,
79. Hegel G.V.F. Enciclopedia de Ciencias Filosóficas en 3 volúmenes.-M .: Mysl, 1975.
80. Hegel G.V.F. Estética en 4 volúmenes. Moscú: Art, 1968.
81. Heisenberg V, Desarrollo de conceptos en física del siglo XX. -Cuestiones de Filosofía, 1975, F, págs. 79-88.
82. Heisenberg V. El significado y la importancia de la belleza en las ciencias exactas.-Voprosy filosofii, 1979, Sh2, p.49-60.
83. Gendin A.M. Previsión y finalidad en el desarrollo de la sociedad. -Krasnoyarsk, 1970, 436 p.
84. Gerasimov M.G. Investigación científica. -M.: Politizdat, 1972 279 p.
85. Ginzburg V.L. Apuntes sobre metodología y desarrollo de la física y la astrofísica. Problemas de filosofía, 1980, H2, págs. 24-45.
86. Ginzburg V.L. ¿Cómo se desarrolla la ciencia? Comentarios sobre el libro de T. Kuhn "La estructura de las revoluciones científicas". Naturaleza, 86
Tenga en cuenta que los textos científicos anteriores se publican a título informativo y se obtienen mediante el reconocimiento de los textos originales de las disertaciones (OCR). En este sentido, pueden contener errores asociados con la imperfección de los algoritmos de reconocimiento. No existen tales errores en los archivos PDF de disertaciones y resúmenes que entregamos.
