Por primera vez publicó materiales denunciando a los kulaks, informando sobre la difícil situación en el campo y el dominio generalizado del campesinado rico, que se encontraba no solo en el campo, explotando a los pobres, sino también dentro del propio partido, liderando varias células comunistas. Se publicaron informes sobre las actividades de sabotaje de los kulaks: revelaciones sobre cómo elementos kulak en el puesto de secretarios locales impidieron que los pobres y los trabajadores agrícolas ingresaran a las sucursales locales del partido.
El giro del partido hacia la política de eliminar a los kulaks como clase fue formulado por Stalin:
| Para derrocar a los kulaks como clase, es necesario quebrar la resistencia de esta clase en una batalla abierta y privarla de las fuentes productivas de existencia y desarrollo (libre uso de la tierra, herramientas de producción, alquiler, derecho a contratar mano de obra). , etc.).
Se trata de un giro hacia la política de eliminación de los kulaks como clase. Sin esto, hablar de expulsar a los kulaks como clase es una charla vacía, agradable y beneficiosa sólo para los desviacionistas de derecha. |
En 1928, la oposición de derecha del Partido Comunista de Toda la Unión (bolcheviques) todavía intentaba apoyar al campesinado rico y suavizar la lucha contra los kulaks. En particular, A. I. Rykov, criticando la política de desposesión y los "métodos de los tiempos del comunismo de guerra", afirmó que "el ataque a los kulaks (debe llevarse a cabo), por supuesto, no mediante los métodos del llamado despojo, " y sobre la inadmisibilidad de ejercer presión sobre las economías individuales de las aldeas, cuya productividad es más del doble que en los países europeos, considerando que "la tarea más importante del partido es el desarrollo de la agricultura individual de los campesinos con la ayuda de la Estado en su cooperación”
La oposición de derecha también logró declarar su apoyo a la agricultura individual en una reunión del Pleno del Comité Central: “Asegurar ayuda para aumentar aún más la productividad de las pequeñas y medianas explotaciones campesinas individuales, que durante un tiempo considerable seguirán siendo la principal base del cultivo de cereales en el país”.
Las medidas activas para eliminar al campesinado rico fueron bienvenidas por los pobres de las zonas rurales, que temían que "el partido se dirigiera hacia los kulaks, cuando era necesario seguir la línea de 'deskulakización'". El partido señaló que "los pobres siguen viendo nuestra política rural en su conjunto como un giro brusco de los pobres a los campesinos medios y kulaks". Así es exactamente como continuaron reaccionando los aldeanos menos ricos ante el “nuevo rumbo” del XIV Congreso del Partido de 1925. Cada vez más, las autoridades notaron entre los pobres “no sólo una oposición abierta, sino también decisiva, a los campesinos ricos y medios altos”.
El creciente descontento de los pobres se vio reforzado por la hambruna en el campo, de la que los bolcheviques prefirieron culpar a la “contrarrevolución rural” de los kulaks, que querían empeorar la actitud del pueblo hacia el partido: “Debemos luchar contra los kulaks. ideología que llega al cuartel en cartas del pueblo. La principal baza del puño son las dificultades con los cereales”. Cada vez más aparecían en la prensa cartas procesadas ideológicamente de campesinos indignados del Ejército Rojo: “Los kulaks, estos feroces enemigos del socialismo, ahora se han vuelto brutales. Debemos destruirlos, no aceptarlos en la granja colectiva, aprobar un decreto sobre su desalojo, quitarles sus propiedades y equipo”. Se hizo ampliamente conocida una carta del soldado del Ejército Rojo del 28.º Regimiento de Artillería, Voronov, en respuesta a la queja de su padre: "Te están quitando el último pan, no tienen en cuenta a la familia del Ejército Rojo": "Aunque estás Papá, no creías ni una palabra de tus canciones sub-kulak. Me alegro que te hayan dado una buena lección. Vender el pan, traer el excedente: ésta es mi última palabra”.
La necesidad de tomar medidas duras contra los kulaks en el pleno del comité regional del PCUS (b) de la región central del Mar Negro fue declarada por su secretario I. M. Vareikis:
Represión masiva
- La liquidación inmediata de los "activistas kulak contrarrevolucionarios", especialmente "cuadros de organizaciones y grupos contrarrevolucionarios y rebeldes activos" y "los solitarios más maliciosos", es decir, la primera categoría a la que fueron asignados:
- Los kulaks son los más activos, oponiéndose y perturbando las medidas del partido y del gobierno para la reconstrucción socialista de la economía; kulaks que huyen de zonas de residencia permanente y pasan a la clandestinidad, especialmente aquellos asociados con Guardias Blancos activos;
- Los kulaks son Guardias Blancos activos, rebeldes; ex oficiales blancos, repatriados que exhiben actividad contrarrevolucionaria, especialmente de manera organizada;
- Los kulaks son miembros activos de consejos eclesiásticos, todo tipo de comunidades y grupos religiosos, "que se manifiestan activamente".
- Los kulaks son los más ricos, los prestamistas, los especuladores que destruyen sus granjas, los antiguos terratenientes y los grandes terratenientes.
- Desalojo masivo (principalmente de áreas de colectivización completa y de la franja fronteriza) de los kulaks más ricos (antiguos terratenientes, semiterratenientes, “autoridades kulak locales” y “todo el cuadro kulak a partir del cual se forman los activistas contrarrevolucionarios”, “kulak "Activistas antisoviéticos", "miembros de la iglesia y sectarios") y sus familias a regiones remotas del norte de la URSS y confiscación de sus propiedades (la segunda categoría).
El desalojo de los kulaks fue llevado a cabo no sólo por los órganos del GULAG, sino también por la OGPU, por lo que las estimaciones de los órganos del GULAG están notablemente subestimadas. El departamento del registro central de la OGPU en el certificado de desalojo de kulaks desde principios de 1930 hasta el 30 de septiembre de 1931 determinó el número de "colonos especiales" en 517.665 familias, 2.437.062 personas.
Las familias reasentadas bajo la “categoría 2” a menudo escapaban, ya que era difícil sobrevivir en zonas no desarrolladas. En 1932-1940, el número de "kulaks fugitivos" era de 629.042 personas, de las cuales 235.120 fueron capturadas y devueltas.
|
Si hay objeciones a mi propuesta de promulgar una ley contra el robo de bienes y cargas agrícolas cooperativas y colectivas en el transporte, proporcionen la siguiente explicación. El capitalismo no habría podido aplastar al feudalismo, no se habría desarrollado y fortalecido si no hubiera declarado el principio de la propiedad privada como base de la sociedad capitalista, si no hubiera hecho de la propiedad privada una propiedad sagrada, cuya violación de sus intereses es grave. castigado y para cuya protección creó su propio estado. El socialismo no podrá acabar y enterrar los elementos capitalistas y los hábitos, habilidades y tradiciones individualmente codiciosos (que sirven de base al robo), que están sacudiendo los cimientos de la nueva sociedad, si no declara la propiedad pública (cooperativa). , granja colectiva, estado) sagrado e inviolable. No puede fortalecer y desarrollar el nuevo sistema y la construcción socialista si no protege con todas sus fuerzas la propiedad de las granjas colectivas, las cooperativas y el Estado, si no disuade a los elementos antisociales y kulak-capitalistas de saquear la propiedad pública. Por eso es necesaria una nueva ley. No tenemos tal ley. Es necesario llenar este vacío. Es decir, la nueva ley podría llamarse así: "Sobre la protección de la propiedad de las organizaciones públicas (granjas colectivas, cooperación, etc.) y el fortalecimiento del principio de propiedad pública (socialista)". O algo así. |
Además, anteriormente en la conferencia de agrarios marxistas del 27 de diciembre de 1929, Stalin anunció el despojo como una medida necesaria para el desarrollo y la implementación generalizada de las granjas colectivas:
Casi cualquier campesino podría incluirse en las listas de kulaks compiladas localmente. En el terreno, los campesinos medios y los “campesinos de bajo poder” fueron a menudo desposeídos para asegurar un ritmo acelerado de desposesión, como se informó en varios informes. En el pleno del comité regional del Partido Comunista de Bolcheviques (Bolcheviques) de la Región Central del Mar Negro, su secretario I. M. Vareikis, cuando se le preguntó sobre la definición del término "puño", respondió con dureza: "Las discusiones sobre cómo entender a un kulak es escolástica podrida, burocrática, sin objetivo, incomprensible para cualquiera y, además, muy dañina." A la resistencia a la colectivización se unieron no sólo los kulaks, sino también muchos campesinos medios. El gobierno soviético utilizó ampliamente el término "subkulak", que permitía reprimir a cualquier campesino en general, incluso a los trabajadores agrícolas. A los llamados "tverdosdatchikov" se les solía llamar podkulakniks. [ término desconocido]
Se presentaron activamente informes sobre las represiones a las autoridades gubernamentales. Por ejemplo, el representante del comité regional del Komsomol Central, Choro Sorokin, durante una reunión de la mesa del Comité Central del Komsomol, informó sobre el despojo de un gran número de campesinos medios y pobres. Se informó que en la Región de la Tierra Negra, bajo la amenaza de despojo por parte de los miembros del Komsomol, los campesinos se vieron obligados a unirse a granjas colectivas, lo que la dirección del Komsomol afirmó más tarde: “los métodos administrativos de “lidiar” con el despojo, que afectaron a los campesinos medios, entró en el cerebro incluso de los activistas del Komsomol”. Los miembros del Komsomol de Borisoglebsk, en el proceso de desposesión, liquidaron a varios trabajadores agrícolas porque las hijas de los propietarios se casaron con hijos kulaks.
| Se permitió que sucedieran toda una serie de cosas que desacreditaron la idea de colectivización; hubo casos en que miembros del Komsomol le quitaron las botas, el abrigo de piel de oveja, el sombrero del kulak, salieron a la calle, se pusieron todo esto y sintieron en el punto álgido de la situación. Hubo casos en los que se lo quitaron todo, incluso las botas, mientras que cosas tan grandes como un molino y grandes medios de producción quedaron al margen. Hubo casos de saqueo cuando la gente se desacreditó quitándose cosas que no necesitábamos. |
|
En la región de Cheboksary, varios campesinos medios e incluso campesinos pobres fueron desposeídos “imprudentemente”. El despojo se llevó a cabo sin la participación de la asamblea de campesinos medios pobres y sin tener en cuenta al consejo de la aldea. Este despojo terminó con el suicidio de uno de los campesinos medios desposeídos de la región de Cheboksary. En el distrito de Gryazovets, algunos consejos de aldea permitieron el despojo de los campesinos medios. El ayuntamiento de Hertsem quitó propiedades, ganado y casas a quienes, por ejemplo, vendieron un carro con sus zapatos de líber o varios pares de manoplas. |
Las protestas campesinas contra la colectivización, contra los altos impuestos y la confiscación forzosa de los “excedentes” de cereales se expresaron en el ocultamiento, incendio y asesinato de activistas del partido rural y soviéticos, lo que fue considerado por el estado como una manifestación de la “contrarrevolución kulak”. "
Número de víctimas
Según un certificado secreto elaborado en 1934 por el departamento operativo y de contabilidad de la OGPU, unos 90.000 kulaks murieron en el camino y otros 300.000 murieron por desnutrición y enfermedades en los lugares de exilio.
Flexibilización de políticas
|
Es cierto que en varias regiones siguen llegando demandas de desalojos masivos de las aldeas y el uso de formas agudas de represión. El Comité Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo tienen solicitudes de desalojo inmediato de las regiones y territorios de unas cien mil familias. El Comité Central y el Consejo de Comisarios del Pueblo tienen información de la que se desprende claramente que las detenciones masivas y desordenadas en el campo siguen existiendo en la práctica de nuestros trabajadores. Se arresta a los presidentes de las granjas colectivas y a los miembros de las juntas directivas de las granjas colectivas. Se arresta a los presidentes de los consejos de aldea y a los secretarios de las células. Arrestan los comisionados de distrito y regionales. Se arresta a todo aquel que no es demasiado vago y que, estrictamente hablando, no tiene derecho a arrestar. No es sorprendente que con una práctica tan extendida de arrestos, los órganos que tienen derecho a arrestar, incluidos los órganos de la OGPU, y especialmente la policía, pierdan el sentido de la proporción y a menudo realicen arrestos sin ningún motivo... Estos camaradas se aferran a formas de trabajo obsoletas que ya no se adaptan a la nueva situación y crean una amenaza de debilitamiento del poder soviético en el campo. ...las circunstancias crean una nueva situación en el pueblo, lo que permite detener, por regla general, el uso de desalojos masivos y formas agudas de represión en el pueblo. Ya no necesitamos represiones masivas que, como sabemos, afectan no sólo a los kulaks, sino también a agricultores individuales y a algunos agricultores colectivos. |
Al mismo tiempo, incluso en esta instrucción se afirmaba que “sería un error pensar que la presencia de una nueva situación significa la eliminación o al menos el debilitamiento de la lucha de clases en el campo. Al contrario, la lucha de clases en el campo inevitablemente se intensificará”. Confirmando este hecho, la instrucción permite, sin embargo, una serie de medidas represivas de forma individual y les fija un límite estricto. Los kulaks condenados son enviados a campos de trabajo, el número total de prisioneros se limita a 400.000 "para toda la URSS". :
Al organizar la transferencia de la mayoría de los productores campesinos de la clase pobre a las granjas colectivas y eliminar así la dependencia del Estado del sector privado y de las granjas individuales, el gobierno esperaba destruir la clase de los kulaks campesinos, que anteriormente habían sido prácticamente los únicos productores. de pan.
La tarea de la liquidación definitiva de los kulaks como clase y de una transición completa a la producción agrícola exclusivamente colectiva fue fijada por Stalin el 27 de diciembre de 1929. Estaba estrictamente prohibida la admisión en las granjas colectivas de personas sujetas a desposeimiento y de kulaks reconocidos.
|
Atacar a los kulaks significa prepararse para la acción y golpearlos, pero hacerlo de tal manera que ya no puedan ponerse en pie. Esto es lo que los bolcheviques llamamos una verdadera ofensiva. ¿Podríamos haber emprendido una ofensiva así hace cinco o tres años con la expectativa de éxito? No, no pudieron. ... Ahora tenemos una base material suficiente para golpear a los kulaks, romper su resistencia, liquidarlos como clase y sustituir su producción por la producción de las granjas colectivas y estatales. ... No menos divertida parece otra pregunta: ¿es posible permitir que un kulak se una a una granja colectiva? Por supuesto, no se le debería permitir entrar en la granja colectiva. Es imposible, ya que es un enemigo jurado del movimiento agrícola colectivo. |
Para acelerar el ritmo de construcción de granjas colectivas a nivel local, "en varias zonas, la voluntariedad fue reemplazada por la coerción para unirse a las granjas colectivas bajo la amenaza de 'deskulakización', privación del derecho de voto, etc.".
Para combatir el “sabotaje de los kulaks y subkulaks” en las granjas colectivas, en enero de 1933 el Comité Central del Partido decidió organizar departamentos políticos en las estaciones de máquinas y tractores que daban servicio a las granjas colectivas. 17.000 trabajadores del partido fueron enviados a departamentos políticos rurales porque, como se informó, "la lucha abierta contra las granjas colectivas fracasó y los kulaks cambiaron de táctica... Al penetrar en las granjas colectivas, las dañaron silenciosamente". Así, el despojo también se llevó a cabo entre los trabajadores de las granjas colectivas, "ex kulaks y subkulaks que lograron ingresar a las granjas colectivas para ciertos puestos... con el fin de dañar y causar daños".
Para garantizar la finalización acelerada de la transición de los campesinos individuales a las granjas colectivas y la privación de los kulaks campesinos de los medios de producción y la posibilidad de utilizar mano de obra contratada, se adoptó una resolución del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión. "Sobre el ritmo de la colectivización y las medidas de asistencia estatal a la construcción de granjas colectivas" del 5 de enero de 1930 con un programa de colectivización forzada. Prohibió el alquiler de terrenos, la contratación de mano de obra por parte de particulares y aceleró el despojo, incluso por iniciativa desde abajo. A los particulares (campesinos) se les otorgó el derecho de confiscar ganado, herramientas, medios de producción, dependencias y equipos en favor de las granjas colectivas. El resultado de la aplicación de esta ley reglamentaria y de una serie de estatutos fue la represión de cientos de miles de campesinos, una fuerte caída en el nivel de producción agrícola y una hambruna masiva. La fuerte caída de la agricultura no se detuvo hasta 1937, pero los indicadores de 1928 nunca se alcanzaron antes de la Gran Guerra Patria.
Rehabilitación
La rehabilitación de las personas desposeídas y de sus familiares se lleva a cabo de acuerdo con el procedimiento general de conformidad con la Ley de la Federación de Rusia "" del 18 de octubre de 1991 N 1761-1.
En la práctica judicial de la Federación de Rusia, el despojo se considera una acción que constituye represión política. Por ejemplo, podemos considerar la Resolución del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 30 de marzo de 1999 No. 31-B98-9, que de jure es la aplicación práctica del marco legislativo sobre la cuestión de la rehabilitación de las personas desposeídas:
| La solicitud para establecer los hechos del uso de la represión política y la confiscación de bienes fue satisfecha legalmente, ya que el despojo era una represión política aplicada administrativamente por las autoridades ejecutivas locales por motivos políticos y sociales sobre la base de la resolución del Comité Central de la Asamblea General. Partido Comunista de la Unión Bolchevique "Sobre medidas para eliminar a los kulaks como clase" de fecha 30/01/1930, la restricción de los derechos y libertades de la madre de la demandante consistió en privarla de vivienda, de todos los bienes y del derecho de voto. |
Una característica de la legislación rusa en el campo de la rehabilitación es la posibilidad de establecer el hecho del uso del despojo sobre la base del testimonio de testigos, sobre lo que el Tribunal Supremo de la Federación de Rusia llamó la atención en esta definición:
Según la Ley Federal del 22 de agosto de 2004 N 122-FZ. La parte 2 del artículo 7 de la Ley de la Federación de Rusia "Sobre la rehabilitación de las víctimas de la represión política" ha perdido fuerza.
A las personas rehabilitadas y previamente desposeídas también se les devuelven los bienes inmuebles necesarios para vivir (o su valor), si no fueron nacionalizados o (municipalizados) destruidos durante la Gran Guerra Patria y en ausencia de otros obstáculos previstos en el artículo 16.1 de la Ley “Sobre la Rehabilitación de las Víctimas de la Represión Política” "
Notas
- La descampesinización de Stalin. Política. Práctica. Precio
- Sentencia del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 30 de marzo de 1999 // “Boletín del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia”, 1999, núm. 7
- LA POLÍTICA REPRESIVA DEL ESTADO DE STALIN
- Información del Tribunal Regional de Moscú. “Basado en los resultados de una generalización de la práctica judicial de consideración por los tribunales en 1995-1997. casos relacionados con la resolución de controversias relativas a la rehabilitación de víctimas de la represión política"
- A. Arutyunov “El expediente de Lenin sin retoques. Documentación. Datos. Evidencia.”, Moscú: Veche, 1999
- Lenin V. I. Completo. recopilación ensayos. T. 36. P. 361-363; T. 37. P. 144.
- Un breve curso sobre la historia del PCUS (b) (1938) // Reimpresión de una publicación estable de los años 30-40. Moscú, ed. "Escritor", 1997
"¡Yo te di a luz, te mataré!"
NEVADA. Gógol
1. ¿Qué es el despojo?
El 30 de enero de 1930, el Politburó del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión adoptó una resolución "Sobre medidas para eliminar las granjas de kulaks en zonas de colectivización completa". A partir de este momento se suele contar el comienzo de uno de los acontecimientos más dramáticos en la historia de la URSS de antes de la guerra: el despojo, que aún sigue siendo objeto de acalorados debates emocionales, sobre todo porque su recuerdo sigue vivo en muchos. familias.
¿Qué fue el despojo? De los liberales escuchamos declaraciones sobre una guerra contra el campesinado, de los patriotas estalinistas, discusiones sobre la supresión del terror kulak dirigido contra la tan necesaria colectivización del país. Dejemos de lado la ideología y las emociones y pasemos a los hechos secos.
El Estado consideraba la dekulakización como una campaña para destruir a los kulaks como clase. Se hizo de la siguiente manera. Inmediatamente después de la emisión del decreto, en los territorios donde se llevó a cabo la colectivización completa, se crearon troikas especiales, formadas por el primer secretario del comité distrital del partido, el presidente del comité ejecutivo distrital y un representante de la GPU. Consideraron la cuestión de si tal o cual campesino pertenecía a la "clase kulak". Los kulaks se dividieron en tres categorías: la primera incluía a los organizadores y autores de actos terroristas y levantamientos antisoviéticos; fueron entregados a la GPU para determinar el alcance de su culpa personal y sus familiares fueron desalojados a zonas remotas de la URSS; el segundo incluía “un bastión de los kulaks en la aldea”; ellos y sus familiares también fueron desalojados a zonas remotas de la URSS. La tercera categoría incluía a todos los demás kulaks que, junto con sus familias, fueron desalojados fuera de las tierras agrícolas colectivas, pero en su propia zona (es decir, no terminaron en asentamientos especiales). Las propiedades de los desalojados fueron confiscadas y se convirtieron en propiedad agrícola colectiva; los reasentados sólo tenían derecho a 500 rublos por familia (de su propio dinero) para establecerse en un nuevo lugar.
Los kulaks (principalmente de la segunda categoría) y los miembros de sus familias que llegaron a un nuevo lugar adquirieron el estatus de colonos especiales (más tarde, colonos laborales o colonos especiales). Entre los colonos especiales se encontraban no sólo los kulaks, sino también elementos antisociales desalojados de las ciudades (vagabundos, borrachos), así como personas que habían cometido delitos menores, para quienes el campo fue reemplazado por un asentamiento especial. Vivían en asentamientos especiales construidos en zonas donde había escasez de mano de obra, ubicados a no menos de 200 kilómetros de fronteras, ferrocarriles, ciudades y pueblos, principalmente en el Norte, Siberia o los Urales. Se dedicaban a la tala de bosques, explotación minera, pesca, etc. La mano de obra de colonos especiales se utilizó en la construcción del Canal Mar Blanco-Báltico, en la construcción de minas, minas y fábricas durante la era del primer Plan Quinquenal.
Formalmente, los colonos especiales no eran prisioneros, pero estaban sujetos a ciertas restricciones: no podían abandonar el asentamiento especial sin el permiso del comandante (designado por el NKVD), eran amenazados con un campo correccional por intentar escapar o negarse. para trabajar, no fueron aceptados en los sindicatos y en el partido, se les retuvieron sus salarios para apoyar la administración del asentamiento especial (que, por cierto, incluía a activistas-colonos especiales); finalmente, se les privó del derecho de voto. Sin embargo, también tuvieron beneficios, en primer lugar, hasta 1934, la exención de todos los impuestos y tasas y durante todo el período de existencia de asentamientos especiales, la exención del servicio militar, incluso durante la guerra. En este sentido, durante los años de la guerra hubo casos en que ex colonos especiales, liberados, intentaron regresar, no queriendo terminar en el frente.
Desde 1933 han cesado las expulsiones masivas y, de hecho, ha cesado el despojo como campaña a escala de toda la Unión. Ese mismo año comenzó el retorno gradual de los derechos civiles a los colonos especiales. Desde 1933, el estado ha devuelto el derecho de voto a los hijos de colonos especiales que hayan alcanzado la edad adulta. Desde 1935, los hijos de colonos especiales que se graduaron de la escuela secundaria podían abandonar el asentamiento para ingresar a una escuela técnica o universidad. Desde 1935, se ha devuelto el derecho de voto a todos los antiguos colonos especiales. En 1938 comenzaron a expedir pasaportes a los hijos de colonos especiales; en 1939 esta decisión comenzó a aplicarse a las personas discapacitadas. En 1939-40 comenzaron a liberar a los "deportados injustamente". En 1938-41, según decisiones de los consejos locales, los antiguos kulaks que habían demostrado su lealtad al poder soviético mediante un trabajo honesto recibieron libertad y pudieron regresar a casa. El retorno masivo de antiguos kulaks de asentamientos especiales comenzó después de la guerra (sin embargo, fueron reemplazados por "migrantes étnicos": polacos, alemanes, chechenos, tártaros de Crimea). A finales de la década de 1940, un gran número de personas desposeídas regresaron al centro de la URSS como ciudadanos de pleno derecho (aunque ciertamente hubo casos de discriminación burocrática tácita por su pasado kulak). Recordemos que los hijos de colonos especiales abandonaron los asentamientos incluso antes, antes de la guerra. El 13 de agosto de 1954 se emitió un decreto del Consejo de Ministros de la URSS "Sobre el levantamiento de las restricciones al reasentamiento especial de ex kulaks y otras personas", lo que significó el fin de la era del despojo.
En solo 2 años de campaña (1930-1932), alrededor de 2 millones de personas fueron reasentadas, es decir, alrededor de 400 mil familias o aproximadamente el 2% de la entonces población de la URSS. Varios inmigrantes murieron durante el reasentamiento y mientras se establecían en un nuevo lugar. Así, en 1933, según informes de la dirección del Gulag, la tasa de mortalidad entre los kulaks reasentados desde el norte del Cáucaso hasta Siberia era de aproximadamente el 3% (cabe señalar que las autoridades no estaban interesadas en la mortalidad entre los colonos y los propios líderes del NKVD consideró esto como consecuencia de una mala organización del reasentamiento debido a la negligencia de los funcionarios). Las propias autoridades admitieron que durante el despojo se cometieron errores y quienes no estaban deskulakizados fueron declarados kulaks, e intentaron identificar a los “deportados injustamente” y liberarlos (aunque, por supuesto, no todos fueron liberados). Un número considerable de kulaks logró evitar la represión y la deportación vendiendo o abandonando sus propiedades y partiendo hacia las ciudades, donde se hacían pasar por campesinos medios o pobres. Esta “autodeskulakización” se generalizó tanto que en 1932, como parte de la pasaporteización de ciudades y asentamientos obreros, se pidió a la policía que identificara a los “kulaks ocultos” y los desalojara de las ciudades (especialmente de Moscú y otras ciudades del régimen).
2. ¿Para qué?
Ésta es la imagen real del despojo. Ahora intentemos analizarlo. De hecho, la misma palabra “deskulakización” se utilizó para describir dos campañas estatales diferentes, en cada una de las cuales el término “puño” tenía su propio significado especial (razón por la cual los kulaks se clasificaron en categorías). La primera campaña fue una operación policial-militar para neutralizar y castigar a los organizadores y perpetradores de actos terroristas, es decir, los "kulaks de primera categoría" (que en realidad incluían a todos los activistas antisoviéticos activos de las aldeas, asociándolos únicamente con los "kulaks"). debido a la necesidad de ver el conflicto a través del prisma de la teoría de clases oficial). Entiendo que para mucha gente moderna, especialmente los jóvenes que aprendieron historia en los libros de texto publicados por la Fundación Soros, la existencia del terrorismo en la aldea soviética de los años 1920-193 será una revelación. Pero si miramos los periódicos de esa época, las investigaciones de los historiadores modernos de la colectivización y, finalmente, los documentos desclasificados de la OGPU de finales de los años 1920 y principios de los 1930, veremos: a partir de 1927, hubo regularmente informes desde el campo sobre los asesinatos de comunistas, empleados soviéticos, policías e incluso profesores que venían de las ciudades. Las estadísticas informan que en 1927 se registraron 901 casos del llamado "terror kulak", y en siete meses de 1928 ya eran 1.049 casos.
Por cierto, el terrorismo se considera un delito grave en todas partes del mundo moderno, independientemente de cuáles sean los motivos de los terroristas; por eso es difícil entender a esos liberales antisoviéticos que intentan justificar las cifras del “terror kulak”, como intentó hacerlo, por ejemplo, el odioso escritor Druzhnikov en relación con Sergei y Danila Morozov, los asesinos de la el pionero Pavlik Morozov y su hermano menor Fyodor.
La segunda campaña es una operación para disolver la “clase kulak”, convirtiéndolos en colonos especiales para que, después de la “reeducación por el trabajo”, ellos y sus hijos vuelvan a ser ciudadanos corrientes del país soviético. Aquí, los kulaks (más precisamente, "kulaks de la segunda categoría") eran entendidos como miembros de granjas campesinas individuales que se separaban de la sociedad campesina (comunidad), utilizando sistemáticamente el trabajo de los trabajadores contratados: trabajadores agrícolas. Por supuesto, en realidad, los campesinos simplemente ricos que utilizaban sólo el trabajo de sus familiares e incluso aquellos que no eran muy ricos entraban en esa categoría, especialmente si los funcionarios de la administración que estaban involucrados en el despojo tenían cuentas personales que saldar con ellos. , pero se trataba de una aberración esperada y comprensible, asociada al “factor humano”. Oficialmente, la campaña estaba dirigida específicamente contra campesinos individuales que contrataban trabajadores agrícolas, y la mayoría de los que caían bajo su pista de patinaje pertenecían precisamente a esas personas.
Sin embargo, si la culpa de los kulaks terroristas era obvia: cometieron delitos como asesinato, incendio intencional y palizas, que están estrictamente castigados en cualquier sociedad, incluida la democrática, entonces la culpa de todos los demás kulaks no está del todo clara. Los liberales modernos tienden a dejar de lado esta cuestión por completo, creyendo que no tenían ninguna culpa ante el Estado y, además, no le debían nada. Según los críticos liberales de la colectivización, los kulaks fueron víctimas del utopismo revolucionario de la dirección bolchevique, que quería reconstruir la vida de acuerdo con sus principios teóricos. Los patriotas estalinistas, en general, no niegan que no hubo ninguna culpa especial para los kulaks que no participaron en la lucha contra el poder soviético. Los patriotas simplemente no están de acuerdo con que los planes de colectivización de Stalin fueran utópicos y destructivos para la aldea y el país. Al contrario, demuestran que sin la colectivización, la industrialización y la victoria en la Gran Guerra Patria habrían sido imposibles. Pero aquí también los “kulaks” aparecen como víctimas, aunque sean necesarias y justificadas desde una perspectiva histórica.
En realidad, por supuesto, esto no puede ser así. Si la sociedad cree que todo un grupo social, que incluía a millones de personas, sufrió inocentemente a causa de los órganos represivos del Estado, entonces no confiará en ese Estado y de alguna manera se opondrá a él (por cierto, el pueblo soviético tuvo esa oportunidad). durante la Gran Guerra Patria, cuando los nazis intentaron aprovechar el sentimiento de resentimiento contra el poder soviético). Si la sociedad acepta en silencio lo sucedido, entonces significa que sabe por qué fue realmente castigado este grupo. Sólo este conocimiento puede ser implícito, percibido por los contemporáneos como algo evidente por sí mismo, que no necesita ser expresado en voz alta ni convertirse en un tema de comprensión. Existe como algo que todos entienden sin palabras y sin insinuaciones y, por lo tanto, no se escribe sobre ello en los periódicos, ni se habla en la radio ni desde las altas esferas. Cuando pase la era, los descendientes, al enterarse de los acontecimientos a través de documentos escritos, privados de este conocimiento implícito, se devanarán los sesos, tratando de comprender la lógica del estado de este período y declarando que allí no hay lógica.
¿Por qué tipo de culpa, que era conocida por los contemporáneos pero no por nosotros, sufrieron los kulaks? Para entender esto, es necesario averiguar cuándo y con qué propósito se creó el grupo social de los "kulaks", que fue sometido a represión en 1930-1932, y qué era.
3. ¿Quiénes son los “puños soviéticos”?
Esta pregunta puede parecer extraña. ¿No se nos dice constantemente que la clase de los agricultores rurales burgueses o, como los llamaban los bolcheviques, los "kulaks" (aunque en las aldeas rusas no sólo los agricultores, sino también los prestamistas rurales y, en general, todos los ricos de las aldeas) a la gente se le llamaba kulaks), nadie lo creó, pero surgió por sí solo, a medida que la comunidad se descompuso y en ella surgieron campesinos ricos, que se apoderaron de la tierra y los medios de producción, y campesinos pobres, que se convirtieron en proletarios rurales. trabajadores? La reforma de Stolypin, que permitió la secesión de las comunidades y la propiedad privada de la tierra, sólo proporcionó una base legal para la existencia de los kulaks.
Todo esto puede ser cierto, pero los kulaks prerrevolucionarios no tuvieron nada que ver con aquellos “kulaks” que fueron “deskulakizados” y desalojados en los años treinta. Los expertos en la historia del campesinado ruso afirman inequívocamente: los viejos kulaks murieron, como clase e incluso físicamente, en 1917-1921. En el verano y otoño de 1917, después de la caída del régimen zarista y el Gobierno Provisional no pudo establecer ningún poder firme, la aldea dejó de estar subordinada al Estado. Los campesinos rusos iniciaron la “redistribución negra” con la que habían estado soñando durante varios siglos. En primer lugar, las comunidades campesinas se apropiaron de 44 millones de desiatinas de tierras de los terratenientes, mientras quemaban las propiedades de los terratenientes y mataban a los terratenientes y a sus familiares si no tenían tiempo de escapar. Luego llegó el turno de los "agricultores", que una vez aprovecharon los derechos que les había otorgado la reforma de Stolypin y abandonaron la comunidad, convirtiendo su parcela en propiedad privada. A punta de pistola y horcas regresaron a las comunidades y sus tierras fueron socializadas. Los campesinos expresaron sus demandas en órdenes que formaron la base del decreto "Sobre la tierra", adoptado por el II Congreso de los Sóviets e implementado por el Consejo Bolchevique de Comisarios del Pueblo. Este decreto proclamaba dos tesis fundamentales:
- “Queda abolido para siempre el derecho a la propiedad privada de la tierra”
- “No se permite la mano de obra contratada”.
Así, el decreto "Sobre la Tierra" proclamó la transferencia de todas las tierras de Rusia al Estado y el derecho de las granjas colectivas (comunidades agrícolas, comunas, etc.) a utilizarlas, pero únicamente con su propio trabajo. No en vano este decreto se denominó ley de socialización de la tierra. Como vemos, sentó las bases legales para la destrucción de los kulaks como clase. El kulak, después de todo, es un burgués rural que, al tener tierras de propiedad privada, contrata trabajadores agrícolas proletarios para cultivarlas, y si la tierra ya no es propiedad privada y el trabajo contratado está prohibido, entonces la existencia de un kulak es imposible.
Los pocos kulaks que lograron conservar sus granjas y asentamientos incluso después del decreto "Sobre la Tierra", aprovechando el estado de anarquía que reinaba durante la guerra civil, fueron "desposeídos" y parcialmente destruidos por destacamentos y comités de alimentos creados por el gobierno soviético. gobierno en 1918, que después de que comenzó la hambruna en las ciudades, tomó una decisión decisiva para sacar “los excedentes de cereales de manos de los kulaks y los ricos”, como se afirma en el correspondiente decreto de 1918. Al resistir, los kulaks organizaron levantamientos armados contra los comunistas o se pasaron al lado de los blancos, lo que finalmente llevó al hecho de que casi todos fueron destruidos al final de la guerra civil. Como señalan los historiadores: “podemos decir con seguridad que en 1922 no quedaban kulaks prerrevolucionarios en el campo ruso”. La aldea entró en la era soviética con una agricultura comunal casi completamente victoriosa (dominaban las “sociedades” agrícolas, es decir, antiguas comunidades de tierras, a las que se sumaron numerosas comunas, asociaciones de cultivo de tierras (TOZ), etc.).
¿Dónde volvieron a aparecer los puños en la aldea soviética? Con la introducción de la NEP, el Estado está revisando algunas disposiciones de la política agrícola. En 1922, el Comité Ejecutivo Central Panruso adoptó una ley sobre el uso laboral de la tierra y un nuevo Código de Tierras de la RSFSR. Según esta ley, los campesinos individuales (por supuesto, junto con sus familias) recibieron nuevamente el derecho a separarse de la economía colectiva (comunidad, comuna, TOZ) y recibir una parcela de tierra separada, que ya no estaba sujeta a redistribución comunal. , pero fue asignado a una familia determinada y para cuyo cultivo la finca podía, bajo ciertas condiciones, contratar trabajadores: jornaleros agrícolas. Estas familias campesinas, "separadas" de la comunidad, pronto se volvieron ricas, en gran parte debido al uso de mano de obra contratada, y recibieron el sobrenombre de kulaks, ya que recordaban a los campesinos comunales a los picadores y agricultores de Stolypin. El gobierno, que pensaba en términos de teoría de clases y buscaba encontrar burgueses y proletarios en todas partes, también los reconoció como burgueses rurales, al igual que los agricultores kulak prerrevolucionarios. Sin embargo, si observamos las leyes del Estado soviético de ese período, encontraremos que diferían significativamente de las de la burguesía rural.
En primer lugar y más importante, no eran propietarios de la tierra en la que vivían y trabajaban. El Código de Tierras de 1922 establecía claramente que todas las tierras agrícolas pertenecen al Estado y están bajo la autoridad del Comisariado Popular de Agricultura (Ministerio de Agricultura). La ley declaró a los campesinos, incluidos los que se separaron de la comunidad, “usuarios de la tierra” a quienes se les dio el derecho a cultivar en tierras estatales de forma indefinida y gratuita. El Estado, representado por las autoridades agrarias, les entregó parcelas de tierra. Esta tierra no podía ser vendida, legada, donada o pignorada. Un intento de hacer esto terminó para el usuario de la tierra no solo en un castigo penal, sino también en el hecho de que esta parcela le fue arrebatada a su familia para siempre. El alquiler estaba permitido en casos excepcionales, por ejemplo, si, tras la muerte de un miembro de la familia, la familia no podía cultivar la parcela de forma independiente. Sin embargo, el período de arrendamiento era limitado; la tierra no podía arrendarse a quienes utilizaban la mano de obra de los trabajadores agrícolas.
Todo lo que construyó y cultivó en esta tierra (casa, dependencias, plantas, ganado) pasó a ser propiedad personal del usuario separado de la tierra, pero hubo restricciones: si la reunión campesina decidió que los edificios del usuario de la tierra interferían con los intereses de otros. usuarios de la tierra, se vio obligado a demoler. Los usuarios individuales de la tierra tenían derecho, en casos de extrema necesidad (por ejemplo, en caso de enfermedad de los propietarios y escasez de trabajadores), a contratar trabajadores sobre la base de un contrato de trabajo, pero sólo con la condición de que los miembros de la familia del usuario de la tierra también trabaje junto con los trabajadores y que la remuneración del trabajador no sea inferior a un mínimo determinado.
Además, todos los usuarios de la tierra, incluidos los que se separaron de la comunidad, tenían derecho a recibir un préstamo especial del banco estatal. Se otorgaron préstamos preferenciales especialmente a los campesinos para la compra de ganado y equipo.
Finalmente, a diferencia de los empleados de las granjas colectivas estatales, un usuario individual de la tierra era más o menos libre en materia económica, es decir, decidía por sí mismo: qué y cuándo sembrar, etc. etcétera.
La principal responsabilidad de los usuarios de la tierra era el cultivo agrícola de la tierra (si se detenía, el Estado le quitaba la tierra al usuario) y el pago del impuesto agrícola (alimentos) al Estado (la cantidad de productos agrícolas o su equivalente monetario estrictamente determinado por los organismos estatales). Hasta 1923, el impuesto se pagaba únicamente sobre los productos, principalmente el pan. De 1923 a 1924 se contribuyó en parte con productos, en parte con dinero y, a partir de 1924, principalmente con dinero. El impuesto era progresivo, por lo que la mayor parte recaía sobre los usuarios ricos de la tierra y especialmente sobre aquellos que utilizaban mano de obra agrícola, es decir, los "kulaks". Los campesinos pobres generalmente estaban exentos de ello y, además, recibían asistencia material del Estado. Los campesinos podían vender en el mercado el excedente que quedaba después de pagar el impuesto en especie, pero incluso en este caso había reglas: el Estado compraba pan a precios fijos bajos (ya que su objetivo era proporcionar productos baratos a toda la población del país). El Estado pagaba parcialmente los productos agrícolas con bienes industriales, que también eran populares entre los campesinos ricos porque sus granjas a menudo estaban equipadas con máquinas.
Ésta era la realidad social de esa época, si no se mira a través del prisma de la ideología, sino directamente, percibiendo las cosas como realmente eran. Sobre la base de ellos, está claro que el "kulak" en la aldea de la década de 1920 (o el usuario individual de la tierra, como es más correcto llamarlo y como lo llamaba la ley) no es un burgués, es decir, un propietario privado de los medios de producción, pero usuario o administrador de tierras estatales, teniendo ciertos derechos y obligaciones otorgados y asignados a él por el estado. Entre sus derechos, el más importante es el derecho a un cultivo laboral más o menos libre de la tierra utilizando mano de obra agrícola sólo en los casos más extremos y siempre que el propio kulak trabaje en igualdad de condiciones con el trabajador agrícola; Entre sus responsabilidades, la más importante es entregar una parte importante de los resultados del trabajo al Estado o venderlos a precios fijos.
4. La estrategia de Bujarin de recurrir al puño
En 1925, estalló una discusión en el partido entre dos facciones: la izquierda, encabezada por L. Trotsky, y la derecha, encabezada por N. Bujarin. La izquierda propuso un programa de industrialización moderna, es decir, la rápida creación en la URSS de su propia industria mediante altos impuestos al campo y, sobre todo, a su capa más próspera: los kulaks, mientras que la derecha, por el contrario, propuso en todas las formas posibles para apoyar a los campesinos y especialmente a los ricos en su deseo de enriquecerse para asegurar a las ciudades productos agrícolas y avanzar gradualmente hacia una industrialización lenta y gradual y una colectivización lenta de la agricultura sobre una base puramente voluntaria. La mayoría del partido y, lo más importante, la "facción del aparato", encabezada por Stalin, se pusieron del lado de Bujarin y la derecha, lo que predeterminó el colapso de los trotskistas. Esta elección no fue casual. Detrás del programa de superindustrialización de Trotsky estaba su tesis sobre la imposibilidad de construir el socialismo en un solo país y la expectativa de una rápida revolución proletaria en los países de Europa occidental, principalmente en Alemania. Stalin, como político sensato y realista, no creía en esta perspectiva y, por el contrario, creía con razón que todos los síntomas de una disminución de la actividad revolucionaria en Europa eran evidentes. Y esto significaba que era necesario organizar de alguna manera la vida en el país soviético por nuestra cuenta, sin depender de la ayuda de los victoriosos proletarios alemanes y franceses. Este acuerdo implicaba, en primer lugar, proporcionar a las ciudades productos agrícolas y, sobre todo, pan, y en segundo lugar, exportar cereales al extranjero para comprar allí los medios técnicos necesarios para iniciar la industrialización.
En estas condiciones, Stalin, creyendo en las garantías de Bujarin, confió en el “kulak” de la aldea en lugar de en la comunidad. Sin embargo, había razones pragmáticas para ello. Las granjas kulak, aunque se consideraban individuales, en realidad eran granjas bastante grandes. Como regla general, los campesinos con muchos hijos se convertían en kulaks en la aldea; sus familias podían estar compuestas por 20 personas, ya que los niños y sus familias no estaban separados y permanecían viviendo en una casa común con sus padres. Todos ellos tenían derecho a la tierra, ya que según las leyes soviéticas, a diferencia de las leyes prerrevolucionarias, la tierra se asignaba según los comensales y no según las almas, y las mujeres también tenían derecho a la tierra. Así, según los historiadores de los Urales, en la región de Trinity, en promedio, las granjas kulak poseían 16 desiatinas (y en cifras reales llegaban a 50 desiatinas), mientras que los pobres tenían un promedio de 8 desiatinas. Por supuesto, esto era menor que el de las sociedades (comunidades) basadas en la tierra, pero para los kulaks individualistas toda la tierra podía ser varios campos grandes, y para los miembros de la comunidad podían ser pequeñas franjas que se alternaban con franjas de otras ("entre rayas"). Esto significa que a los kulaks les resultaba más fácil utilizar máquinas y mecanismos para cultivar la tierra y producir cultivos (sin mencionar el hecho de que también tenían dinero para comprar máquinas y mecanismos). De hecho, en la década de 1920, las granjas kulak estaban más mecanizadas que las granjas comunales y colectivas. No es casualidad que en el decreto de 1929 "Sobre las características de las granjas kulak en las que se debe aplicar el Código de Derecho Laboral", la presencia de máquinas agrícolas complejas con motores mecánicos fuera considerada una de las características importantes de una granja kulak. Según datos de 1927, el 3,2%; Las granjas kulak tenían el 21,7% de los coches, mientras que los pobres de la aldea eran el 26,1% y en sus manos sólo había el 1,6% de los coches.
Está claro que en este sentido las granjas kulak eran económicamente más eficientes: el estrato kulak del 3 por ciento entregaba y vendía al Estado alrededor del 30 por ciento de todo el grano entregado y vendido por la aldea.
Por estas razones, Stalin apoya al grupo de Bujarin, que ha optado por apoyar al kulak. Por supuesto, este curso no se llamó oficialmente así, pero, como dirían ahora, más políticamente correcto: “de cara al pueblo” y su lema “¡hazte rico!” Bujarin se dirigió formalmente no sólo a los kulaks, sino también a todos los campesinos. Pero para todos, tanto en el país como en el extranjero, estaba claro: se trataba precisamente de una vía para apoyar a los kulaks. El órgano menchevique de Berlín, el Socialist Messenger, escribió sobre la política del partido en 1925: "El gobierno está volviendo la cara hacia el campesinado fuerte, hacia los kulaks". El ideólogo del nacionalbolchevismo N. Ustryalov escribió lo mismo desde su lejano Harbin: “Un poco más, y tal vez veamos cómo la Orden de la Bandera Roja brillará en los poderosos pechos económicos de la aldea: - ¡Héroes del Trabajo! ... pronto, solo mire, escuchará voces alegres y llenas de sangre del pueblo: "¡Sí, soy un kulak, soy un kulak soviético y estoy orgulloso de ello!"
Y estaba muy claro para el hombre común, especialmente para el aldeano: el lema “¡Hazte rico!” dirigido específicamente a los kulaks y a nadie más. ¿Cómo puede enriquecerse un campesino pobre o medio, o incluso una comunidad rural o TOZ, si cuantos trabajadores tenía, tantos quedan, y la mecanización de su trabajo es una perspectiva inalcanzable por falta de fondos? El kulak tuvo todas las oportunidades para seguir el llamado de Bujarin, ya que podía aumentar la eficiencia de su granja contratando nuevos trabajadores agrícolas, y la facción de Bujarin lo encontró a mitad de camino. Recordemos que según el Código de Tierras de 1922, aunque se permitía el uso de mano de obra contratada (lo que, de hecho, dio origen a la “clase de los kulaks”), estaba significativamente limitado, ya que sólo se podía recurrir a él en casos excepcionales, por ejemplo, cuando, por enfermedad de miembros de la familia, el jardín no puede cultivar la tierra que tiene. Sin embargo, en 1925, el Consejo de Comisarios del Pueblo emitió “Normas temporales sobre las condiciones para el uso de mano de obra auxiliar contratada en las explotaciones campesinas” e instrucciones para ellas. Estos documentos ampliaron significativamente los derechos de los kulaks a explotar a los trabajadores contratados. Ahora los kulaks podían contratar trabajadores agrícolas no sólo en casos excepcionales, sino siempre, durante toda la temporada agrícola, y el número de trabajadores agrícolas por kulak no estaba limitado. Por supuesto, los derechos de los trabajadores agrícolas también estaban estipulados en la ley: además del derecho a firmar un contrato de trabajo y a un salario no inferior a un mínimo determinado, que ya tenían según el código de 1922, un trabajador agrícola o El trabajador agrícola ahora recibió el derecho al seguro a expensas del kulak, el derecho a un día libre a la semana y los fines de semana en días festivos, el derecho a una comida a expensas del puño, a una indemnización por despido en caso de despido sin previo aviso. , a dos semanas de salario en caso de enfermedad o parto, a la afiliación a un sindicato, etc. La ley prohibía el trabajo de niños menores de 14 años y la utilización de adolescentes y mujeres embarazadas en trabajos pesados. Pero con todas las restricciones impuestas al kulak, la ley en realidad se redactó en beneficio de sus intereses.
Además, en el mismo 1925 se adoptó una resolución preparada por Rykov, partidario de Bujarin, que reducía el impuesto agrícola en un 40% y ampliaba las posibilidades de obtención de crédito para los campesinos. Está claro que estas medidas fueron en gran medida beneficiosas para los kulaks: dado que el impuesto era progresivo, recaía sobre los kulaks la carga más pesada (de hecho, los campesinos más pobres estaban generalmente exentos de él), y podían Sólo los campesinos con altos ingresos, es decir, los mismos kulaks, pueden permitirse pagar intereses sobre los préstamos.
Así, en 1925, el Estado soviético volvió su rostro hacia el kulak (un usuario de la tierra que se separó de la comunidad y utilizó mano de obra contratada). Con él se concluye una especie de acuerdo, no reflejado en documentos oficiales, pero comprensible para cada uno de los contemporáneos de aquellos hechos como “conocimiento tácito”. La esencia del acuerdo era simple: el Estado permite que los kulaks se enriquezcan aumentando la explotación de los trabajadores agrícolas y, dicho sea de paso, los protege de la ira de los pobres (ya que la parte pobre de la aldea percibía esta ley de forma negativa y la ira contra los kulaks era grande y podía dar lugar a represalias espontáneas contra ellos). Los kulaks, a su vez, se comprometen a abastecer a la ciudad de productos agrícolas, principalmente pan, a un precio fijo favorable al Estado y a pagar un impuesto mayor (hasta un 25%). Desde el punto de vista del Estado, los kulaks, habiéndose separado de la comunidad y decidido contratar trabajadores agrícolas, por el mismo hecho de esto aceptaron tácitamente cumplir los términos de este acuerdo tácito, porque fue desde el estado que los kulaks Recibieron todo lo que los convertía en productores agrícolas y les reportaba ganancias: tanto tierras como el derecho a contratar trabajadores agrícolas. A los ojos del Estado, esto no era un acuerdo entre dos súbditos iguales y libres, ya que los kulaks eran en realidad usuarios de tierras estatales con sus propias responsabilidades.
5. Huelga kulak y terror kulak
A lo largo de 1926, este acuerdo se cumplió. Pero ya en 1927, los kulaks comenzaron a alterar el plan de adquisición de cereales. En el otoño de 1927, el Estado logró comprar sólo 2,4 millones de toneladas de pan, frente a 58 millones durante el mismo período del año pasado. El precio ofrecido por el Estado por el pan no convenía a los kulaks, en cuyas manos se concentraban las principales reservas de cereales. No necesitaban productos manufacturados; los campesinos sólo compraban tabaco, queroseno, cerillas y jabón en las tiendas, pero se abastecieron en abundancia durante el período de la NEP.
Los kulaks tenían pan. En 1927 hubo una buena cosecha en Rusia. Pero no querían venderlo a bajo precio al Estado para mantener a la ciudad. Preferían esconder el grano para que el año siguiente, cuando el Estado se viera obligado a subir los precios, pudieran venderlo a un precio más alto. Si los kulaks vendían pan, lo hacían principalmente a comerciantes privados, que en la ciudad lo revendían entre un 50 y un 100% más caro.
El resultado de esto fue la crisis alimentaria urbana de 1928-1929, que pocas personas recuerdan hoy, ya que esto arruinaría un poco la buena historia que repite nuestro pueblo antisoviético: sobre el malvado Stalin, que nunca ofendió a los fuertes propietarios. Pero para los habitantes de la época (y también para los pobres de las zonas rurales, que también se vieron afectados por la interrupción de las compras de cereales por parte de los kulaks) fue un shock. La gente ya ha perdido la costumbre de las colas y los cupones, que parecían ser cosa del pasado para siempre junto con la guerra civil y la devastación de la posguerra. Y de repente, en el undécimo año del poder soviético, cuando no hay guerra ni intervención, las ciudades vuelven a carecer de pan y productos de panadería, luego otros productos alimenticios desaparecen de los estantes: carne, leche, té, azúcar y, finalmente, productos alimenticios. . La gente está arrasando con las panaderías (se han dado casos de destrucción de tiendas de pan). La gente hace colas, en las que hay que reservar sitio a primera hora de la noche. Cuando llegan los alimentos, comienzan las peleas, porque la mayoría de la gente todavía no tiene suficiente. Los primeros en levantarse son los especuladores, que compran decenas de panecillos, hogazas y productos enlatados, y luego los venden a precios exorbitantes en el mercado. Junto a los comerciantes de los mercados de la ciudad, están los kulaks campesinos: tienen de todo, pero es terriblemente caro.
La indignación crece en las ciudades, las cartas de ciudadanos perplejos llegan al Comité Central y al Consejo Supremo. Los opositores del partido están distribuyendo folletos: Trotsky fue expulsado de la URSS hace apenas un año, las facciones trotskistas en las organizaciones del partido son numerosas y fuertes.
La población de las ciudades exige la introducción de un sistema de tarjetas para poder derrotar de alguna manera a los especuladores y tener un trozo de pan garantizado. A nivel local, las tarjetas se introdujeron ya en 1928, y el 21 de febrero de 1929 esta práctica se extendió por todo el país. Primero, se introducen tarjetas para el pan y luego para otros productos, incluidas las patatas. Por supuesto, las raciones son muy bajas: en Moscú y Leningrado, los trabajadores en 1929 recibían 900 gramos de pan cada día en las cartillas de racionamiento, sus familiares, 500 gramos, en las provincias, incluso menos. Un trabajador tenía derecho a entre 100 y 200 gramos de carne o pescado al día; mantequilla, leche y huevos se daban principalmente sólo a los niños. Las tarjetas de alimentación no se expedían gratuitamente: a principios de los años 30, 1 kg de pan de trigo costaba 20 kopeks, el pan de centeno, 9 kopeks (pero, por supuesto, esto no era nada comparado con los precios de los especuladores). Los titulares de tarjetas se dividieron en categorías, los más recibidos fueron los trabajadores, a quienes se les entregaron tarjetas de la 1.ª categoría, luego los compañeros de trabajo, los titulares de la 2.ª categoría, luego los pensionistas y los desempleados, que tenían la 3.ª categoría. Los “privados de sus derechos” (antiguos nobles, sacerdotes, etc.) no recibieron nada en absoluto. Se creó una red de restauración pública: comedores, a menudo cerrados, para los empleados de un determinado departamento, donde podían almorzar a precio reducido; se abrieron comedores en fábricas e instituciones: la gente iba allí con toda su familia.
Stalin está muy preocupado por esta situación. Existe un punto de vista generalizado, compartido tanto por los patriotas estalinistas como por los liberales antisoviéticos, de que Stalin necesitaba la colectivización y el despojo para llevar a cabo una modernización acelerada. Esta opinión fue expresada allá por los años 1930 por el implacable enemigo de Stalin, Trotsky, quien reprochó al líder de la URSS haber “robado”, modificando, su idea de superindustrialización. I.V. Stalin no estuvo de acuerdo categóricamente con tales declaraciones. En su famosa conversación nocturna con Churchill, Stalin explicó la necesidad de la colectivización: “... para deshacerse de las huelgas de hambre periódicas, Rusia tenía una necesidad absoluta de arar la tierra con tractores. Tuvimos que mecanizar nuestra agricultura”. Creo que fue así; lo que más asustaba a Stalin era el hambre en las ciudades. Como hombre de la generación anterior, Stalin recordaba muy bien que los fatales acontecimientos de 1917, cuando todo el imperio se derrumbó de la noche a la mañana y un caos sangriento se estableció en su territorio durante 4 largos años, fueron provocados por el mismo ataque de kulak. En 1915 se inició una crisis económica en Rusia, que ya llevaba un año librando una guerra agotadora. Aunque hubo una buena cosecha, los campesinos, y especialmente los kulaks, no querían vender cereales al estado a bajo precio. Para evitar el hambre en las ciudades y el suministro insuficiente del ejército, el gobierno zarista... introduce la apropiación de excedentes y crea destacamentos de alimentos, a los que se les encargó confiscar 772 millones de puds de cereales a los campesinos (sólo los liberales semianalfabetos sostienen que los excedentes La apropiación fue introducida por comunistas malvados, como vemos, y los ministros zaristas no vieron ningún otro método para abastecer de pan a la ciudad y al ejército). Sin embargo, la apropiación del excedente se vio interrumpida debido a la corrupción de los funcionarios zaristas. A diferencia de los comisarios bolcheviques, ¿ellos? Habiendo recibido un soborno del kulak, le entregaron un certificado que decía que debido a la pobreza no estaba sujeto a apropiación excedente y la ciudad se quedó sin alimentos. La Revolución de Febrero, por cierto, comenzó con colas de hambre en Petrogrado, cuyos almacenes se quedaron sin alimentos. Al parecer, esto era en lo que estaba pensando Stalin cuando le informaron sobre las colas para comprar comida en Moscú en 1928. La situación de la política exterior era turbulenta; había luchas entre facciones en el partido. Hace un año, el 7 de noviembre de 1927, los trotskistas se manifestaron en Moscú y declararon abiertamente su deseo de tomar el poder. Aunque Trotsky ya estaba exiliado en el extranjero, sus seguidores permanecieron en el partido. Además, los kulaks respondieron al intento del gobierno soviético de apropiarse del grano por la fuerza con actos terroristas y levantamientos.
La propuesta de Bujarin y Rykov de hacer una concesión a los kulaks, de aumentar los precios de compra a un nivel que les conviniera, era inaceptable para Stalin. Creía, con razón, que si el Estado hacía esto, se convertiría para siempre en objeto del chantaje de los kulaks y nunca resolvería el problema alimentario (por no hablar del problema de la industrialización). Y no resolver este problema significa perder poder y volver a hundir al país en el caos. La solución consistió en reformar la agricultura, o más bien en negarse a depender del kulak, que resultó ser un aliado extremadamente frágil, y en recurrir a las granjas colectivas. El kulak no cumplió con el papel de usuario de la tierra designado por el Estado, obligado a abastecer a la ciudad con productos agrícolas y, por lo tanto, debe responder por ello. Y no individualmente, sino como clase, porque no individualmente, sino como clase entera, los kulaks recibieron del Estado en 1922 y 1925 derechos especiales, que se convirtieron en la clave de su enriquecimiento. El estado por actos legislativos de 1922 y 1925. Formó el estrato social de los "kulaks" posrevolucionarios, por lo que el Estado tenía todo el derecho a disolver este estrato.
El despojo parecía a los ojos de la mayoría absoluta del pueblo soviético de esa época (por supuesto, excepto los propios kulaks y sus familiares) una campaña completamente justa y justificada. Además, la campaña también es humana a su manera, por paradójico que pueda parecer hoy. Después de todo, en primer lugar, los kulaks, por su intento de estrangular al Estado con la mano huesuda del hambre, el mismo Estado que les dio a los kulaks la oportunidad de enriquecerse, solo fueron privados de sus derechos y, después de permanecer en asentamientos especiales, regresaron. a la vida normal (para los hijos de los kulaks, este regreso fue incluso mucho más temprano, a finales de la década de 1930). ¿Y? en segundo lugar, al desalojar a los kulaks a zonas remotas, Stalin en realidad los salvó a ellos y a sus familiares de ejecuciones extrajudiciales por parte de los pobres de las zonas rurales, que ya habían comenzado en toda Rusia. Los pobres estaban extremadamente resentidos contra los antiguos “dueños de la vida”. Aquí se ha acumulado mucho: los agravios de los antiguos trabajadores agrícolas y el odio a la riqueza adquirida no solo por uno mismo, sino también por los demás, y la venganza por el terror kulak y, finalmente, un simple entendimiento de que, si no fuera por la alteración de Las adquisiciones de cereales por parte de los kulaks, que provocaron hambrunas en las ciudades, la colectivización podría comenzar mucho más tarde y ser mucho menos dolorosa. Los contemporáneos lo entendieron, pero los descendientes ya lo han olvidado.
Notas:
1. ver sobre este I.E. Zelenin “Revolución desde arriba”: finalización y consecuencias trágicas // http://www.rus-lib.ru/book/35/36/36-2/028-040.html
2. Ver a VN sobre esto. Zemskov Colonos especiales en la URSS. 1930-1960. Moscú, 2006 http://demoscope.ru/weekly/2005/0211/biblio01.php
3. La lucha de los órganos de la OGPU contra el terrorismo campesino en condiciones de crisis del aprovisionamiento de cereales y colectivización de la agricultura // http://www.chekist.ru/article/2095
4. http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/DEKRET/o_zemle.htm
5. Sociedad-cuartel E. Starikov: desde los faraones hasta nuestros días. Novosibirsk 1996 –S. 370
6. http://kadastr61.ru/biblioteka/7-kodeksy/116--30-1922.html
7. Alexey Rakov Retrato social de un desposeído en 1930 http://xxl3.ru/pages/articlef.htm
8. http://dic.academic.ru/dic.nsf/sie/9021/KULASTVO
9. Ver El historiador V. Rogovin habla de este archivo adjunto:/159/i.html
10. Niklay Valentinov Herederos de Lenin http://m.tululu.ru/bread_54231_203.xhtml
11. Ustryalov N.V. Hazte rico // Ustryalov N.V. Bolchevismo nacional M., 2003 – P. 341
12. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=ESU;n=5448
13. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=ESU;n=20209
14. Osokina E.A. El precio del Gran Salto Adelante. Crisis de oferta y consumo durante los primeros planes quinquenales // http://you1917-91.narod.ru/osokina.htm
15. Sistema de tarjetas en Kazán en los años 20 y 30 http://su-industria.livejournal.com/35995.html
A finales de la década de 1920, la Unión Soviética todavía era un país predominantemente agrícola, con una población rural mayor que la urbana y los productos agrícolas y los recursos naturales eran las partes más rentables de las exportaciones estatales. Después de varios años del período de restauración de la NEP, las autoridades asumieron la implementación de una de las tareas del programa para el nuevo Estado: la modernización a gran escala, que en la Unión Soviética era de "aceleración" y "puesta al día". naturaleza( Y ).
Una de las primeras ondas expansivas de la colectivización fue la política de “deskulakización”., “un ataque a los kulaks en el campo”, algo más tarde reformulado como “la liquidación de los kulaks como clase”: “ Este fue el primer intento de ingeniería social a gran escala por parte del Partido Comunista, y fue el comienzo del terror masivo de Stalin.". Así, diez años después de la revolución, se resolvió la famosa “cuestión de la tierra”, que durante muchas décadas había sido moneda de cambio en la lucha por la simpatía del campesinado.
El propio término "kulak" durante la segunda mitad del siglo XIX y el primer cuarto del XX evolucionó junto con el sistema social del estado, cambiando repetidamente su significado, implicando varias connotaciones, desde claramente negativas hasta neutrales, y luego nuevamente negativo - ya bajo las autoridades soviéticas - hasta el punto de rechazar completamente a ese tipo de personas llamadas "kulaks".
En el sentido más general, un “kulak” es un campesino rico, la burguesía rural. A menudo se trata de un miembro rico y respetado de la comunidad rural. Hasta cierto punto, se le puede comparar con un agricultor estadounidense: el propietario de su tierra, que vive de su uso racional. A la apariencia de un kulak campesino se le añade el indispensable “uso de mano de obra contratada” (agricultores y pobres de las aldeas) para sus propias necesidades agrícolas. Esta “explotación” en sí misma (a menudo económicamente beneficiosa tanto para el empleador como para el trabajador contratado) fue condenada principalmente desde posiciones éticas y morales.
Lenin en sus obras dio varias definiciones, a menudo mutuamente excluyentes, del “kulak” campesino, por ejemplo, ésta: ““kulak”: todo campesino que recolecta grano con su trabajo y incluso sin el uso de mano de obra contratada, pero esconde el pan, se convierte en un explotador, un kulak, un especulador". Los primeros años del poder soviético estuvieron marcados por numerosos discursos de comités de pobres (“comités de cama”), dotados de poderes suficientes para destruir las granjas de kulak. Creados para ayudar al Estado a “tomar los excedentes de cereales de manos de los kulaks y los ricos”, los comités enfatizaban el antagonismo de clases en la sociedad, que, en gran parte gracias a los esfuerzos del gobierno soviético, se resolvió principalmente con las armas en la mano.
Al mismo tiempo, el primer período de una “ofensiva contra los kulaks” a gran escala (1927-1929) se caracterizó por una estricta división de los campesinos en “kulaks, campesinos medios y campesinos pobres”, y la división ideológica y literalmente física El golpe había que asestarlo precisamente a los “kulaks", un pueblo rico."explotadores". Los acontecimientos de la primera mitad de los años 30 desdibujaron esta línea: el campesinado tradicional fue destruido y fue reemplazado por una granja colectiva. Así, la transición de la propiedad privada a la propiedad “socialista”, declarada desde los primeros años del poder soviético, resultó violenta y artificialmente impuesta “desde arriba” (y difícilmente podría haber sido de otra manera, como lo demuestran los intentos fallidos de “socialización” estatal en los pueblos de principios de los años 20).
La derrota de los kulaks, y luego del campesinado en su conjunto, estuvo dictada por razones tanto económicas como ideológicas. Cuando la NEP estaba llegando a su fin, había una grave crisis de adquisición de cereales en la agricultura (el Estado recibía una cantidad insuficiente de cereales a través del tradicional "impuesto en especie"), que impidió la implementación de la famosa tarea de "cereales": " No terminaremos de comer, pero lo sacaremos”.
“El factor cereal jugó un papel crucial en el espectacular desarrolloacontecimientos del pueblo a lo largo de 1927. El mito de la abundancia de cereales, concreado a través de exageraciones inimaginables en las estadísticas, debería haber convencer a la élite gobernante (y por lo tanto a la sociedad principal encabezada por ellos) fuerza militar - el Partido Bolchevique) en la posibilidad de obtener talescantidad de grano, lo que finalmente proporcionó una solución al problema de los fondospara una industrialización acelerada, para fortalecer la defensa..." .
Datos estadísticos sobre panes de cereales de 1926-1928, encontrados en el archivo del destacado estadístico soviético P.I. Popov (la versión completa de estos datos, que debería haber sido compiladaLamentablemente, no fue conservado por el consejo de expertos de la Oficina Central de Estadística de la URSS)indican la presencia de supuestamente 896 millones de puds de “reservas invisibles” de pan entre los campesinos (a modo de comparación, el suministro oficial anual de pan es de poco más de 1.000 puds). Con cifras de este tipo se pretendía demostrar la necesidad de una “presión” adicional sobre la aldea, y dentro de la aldea, sobre los kulaks, que resultaron ser los causantes de todos los problemas: la falta de pan para la venta, la crisis alimentaria. en las ciudades y hambre en los propios pueblos.Durante los cinco años más activos de colectivización, las autoridades utilizaron repetidamente este truco estadístico: inflar artificialmente los resultados económicos del primer plan quinquenal, el número de granjas campesinas que se unieron a la granja colectiva, estimulando así el ritmo de la modernización forzada.
El pan obtenido mediante confiscación se utilizó para las necesidades de la industrialización: se vendió en el extranjero a precios de dumping, a cambio de máquinas, tecnologías y fondos para invitar a especialistas extranjeros. Según numerosos testimonios de vecinos de las grandes ciudades (según informes secretos de la OGPU),la situación alimentaria en ellos en 1929, cuando regresaron las tarjetas para casi todos los productos alimenticios, era aún peor mi, que durante los años del comunismo de guerra y la Guerra Civil. La modernización forzada asumió la construcción de una nueva economía a expensas del "bien" soviético más competitivo: el pan, la máxima reducción del costo de la mano de obra (campos de trabajo correctivo), poderosa propaganda y agitación.
Ideológicamente, la "deskulakización" es un concepto escolástico; en la historiografía postsoviética también se utiliza el término "descampesinización", ya que muy pronto cualquier campesino que, por una razón u otra, no fuera del agrado de las autoridades, podría caer bajo la definición de "kulak". El número de víctimas también aumentó considerablemente con el infame "" (7 de agosto de 1932), así como con la hambruna masiva en la región del Volga, Ucrania y Kazajstán en 1932-1933.
El período de “colectivización completa” (1930-1932)poner fin al “puño” tanto en el sentido terminológico como literal. Las autoridades de la URSS destruyeron el modo de vida tradicional campesino junto con sus portadores. A finales de 1931, alrededor de 2,5 millones de personas fueron reasentadas en las regiones del norte de la URSS.(incluidos los familiares de los "kulaks" condenados en virtud del primer párrafo del decreto "sobre la liquidación de los kulaks como clase", es decir, ejecutados). La nueva agricultura en el país del socialismo debía ser exclusivamente colectiva.
“La liquidación de los kulaks como clase” no sólo se convirtió en un prototipo de futuras limpiezas étnicas del régimen nazi, sino que también reflejó la esencia profunda de la comprensión bolchevique del marxismo. El disidente V. Bukovsky da un ejemplo del campo de la psiquiatría: “Recuerdo que durante un examen psiquiátrico se hizo una prueba para identificar la idiotez. Al sujeto se le pidió la siguiente tarea: “Imagínese un choque de trenes. Se sabe que durante un accidente de este tipo el último vagón es el que más sufre. ¿Qué hay que hacer para que no resulte herido? Se espera que un idiota normal se ofrezca a desenganchar el último vagón. Esto parece gracioso, pero piénselo: ¿son mucho más inteligentes las ideas y prácticas del socialismo? En la sociedad, dicen los socialistas, hay ricos y pobres. Los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres: ¿qué hacer? Desenganchar el último vagón significa destruir a los más ricos, privándolos de sus riquezas y distribuyéndolas entre los pobres. Y empiezan a desacoplar los coches. Pero cada vez resulta que algún carruaje sigue siendo el último”.
Literatura y fuentes.
1. La tragedia de la aldea soviética, T.1-2; T.1 Colectivización y despojo. mayo de 1927 - Noviembre de 1929, T. 2 de noviembre de 1929 – diciembre de 1930. M., ROSSPEN, 1999-2000.
2. Pueblo soviético a través de los ojos de la Cheka - OGPU - NKVD. 1918-1939. Documentos y materiales en 4 volúmenes. Volumen 2. 1923-1929. M.: Rosspen, 2000.
3. Sociedad y poder. Década de 1930: Narración en documentos / ed. ALASKA. Sokolova. M., 1998.
4. Cambios en la estructura social de la sociedad soviética: 1921 - mediados de los años 30. M., 1979.
5. Vishnevsky A.G. Hoz y rublo. M., 1998.
6. Gregory P. Economía política del estalinismo. M., 2008.
7. Los campesinos de Fitzpatrick S. Stalin. Historia social de la Rusia soviética en los años 30, M., 2001.
8. Stalin I.V. "Sobre la cuestión de la liquidación de los kulaks como clase."
9. Enciclopedia Agrícola, Primera Edición. Cap. ed. vicepresidente Noviembre de 1929 / Ed. V. Danilova, R. Manning, L. Viola. – M.:"Enciclopedia política rusa" (ROSSPEN), 1999, p.7.
La Academia Rusa de Ciencias. Instituto de Historia Rusa. Servicio Federal de Archivos de Rusia. Archivo estatal ruso de historia sociopolítica. Archivo Central del Servicio Federal de Seguridad. V. Danilov, R. Manning, L. Viola “Colectivización y desposesión. Documentos y materiales en cinco volúmenes. 1927-1939".
Bukovsky V. “Y el viento vuelve...” M.: Nueva editorial, 2007. – 348 p. – (Hombre libre), p.91.
La Revolución de Octubre de 1917 no solo supuso un giro brusco en el camino histórico de Rusia, sino que también trastornó la vida de la gente corriente alejada de la política. El fuego de la revolución quemó incluso al campesinado, y a la mayor parte de él: gente trabajadora, pero, según el nuevo gobierno, irresponsable, que no quería entender por qué.
¿Para qué?
En la década de 1930 se lanzó una campaña a gran escala para desposeer la aldea. Las autoridades veían a los campesinos ricos (“kulaks”) como enemigos del pueblo, porque tenían algo que perder. A nivel estatal, se fijó la norma en 60 mil personas arrestadas y 400 mil personas expulsadas, pero la OGPU, encabezada por G. Yagoda, ya en los primeros años del programa proporcionó datos que superaban los inicialmente declarados. El gobierno soviético no se mostró ceremonioso con los campesinos desposeídos.
En la mayoría de los casos, las familias no sospechaban que estaban en la lista negra para el desalojo y vivían una vida normal. Equipos especiales para trabajar con los puños podrían presentarse en una casa por la noche y distribuir a todos los miembros de la familia en diferentes direcciones: algunos hacia el norte, otros hacia Siberia o Kazajstán. Los que resistieron fueron fusilados en el acto. El gobierno soviético se creó apoyo en forma de granjas colectivas; la economía fuerte y autosuficiente del kulak fue un obstáculo obvio.
Cómo conocí Siberia
La región de Narym se convirtió en un refugio para cientos de miles de campesinos exiliados. En la época soviética había un dicho: "Dios creó Crimea y el diablo creó Narym". La naturaleza de esta región habla por sí sola: pantanos y pantanos intransitables, alrededor de los cuales fluían los afluentes del Ob, de los que era imposible salir. Para tales asentamientos no se construyeron cercas con alambre de púas; la fuga era comparable al suicidio.
¿Qué comiste?
La mitad de la gente murió de hambre y enfermedades en el camino a Siberia, pero no menos en el lugar. Debido a la falta de preparación, la vida en la taiga se convirtió en un verdadero desafío. La gente a menudo moría por comer setas o bayas venenosas. A veces, el hambre llevaba a los extremos.
La tragedia de Nazim fue un ejemplo de lo que hacía la gente cuando se encontraba en condiciones de supervivencia. Después de que los exiliados desembarcaran, casi en tierra desnuda, cerca del pueblo de Nazino, se registraron casos de canibalismo. La gente, llevada a la desesperación, recurrió al asesinato. Este hecho fue mantenido en secreto por las autoridades soviéticas durante mucho tiempo, pero entre los residentes locales se le dio a este pueblo el nombre de "Isla de los Caníbales".
¿Donde vives?
Una vez que los campesinos fueron dejados en las orillas del río, no se encontraron más que con un terreno salvaje y deshabitado. Algunos construyeron casas con ramas y árboles caídos, que parecían más bien cabañas. Otros cavaron refugios y hoyos para protegerse de alguna manera del clima. Si la familia sobrevivía al invierno, en otoño se erigían cuarteles para los supervivientes.
Las autoridades locales no estaban preparadas para que el número de exiliados llegara al medio millón de personas. No había medios ni dinero para proporcionar condiciones básicas a todos los que llegaban. Por cada mil personas, relativamente, se entregaron tres hachas y tres sierras. Si era posible construir una casa de madera, allí vivían entre 40 y 50 personas.
La asistencia médica también existía sólo en los informes oficiales para Moscú. De hecho, fue un gran éxito si el paramédico (uno por cada mil personas) viviera en un pueblo local y no tuviera que viajar cientos de kilómetros. La ropa era solo aquella que tuvieron tiempo de cambiarse al salir de casa. Si un familiar moría, le quitaban todo y lo distribuían entre los demás. Los miembros congelados eran comunes; el duro clima de Siberia hacía imposible que los débiles sobrevivieran.
En condiciones inadecuadas para la vida, los campesinos debían trabajar casi una jornada laboral de 12 horas. El Estado cumplió así tareas ideológicas y, al mismo tiempo, desarrolló los territorios de la taiga con la ayuda del trabajo libre. Es de destacar que uno de los exiliados más famosos de Narym fue I.V. Stalin, enviado allí en 1912. Después de estar prisionero durante no más de un mes, escapó y sólo entonces se involucró activamente en el movimiento revolucionario del Imperio Ruso.
PRIMA
Captura de imagen El grano para la dictadura del proletariado costó alrededor de medio millón de vidas
Hace 80 años, se desarrolló en la Unión Soviética una campaña de terror y expropiación del campesinado rico, que pasó a la historia como “deskulakización”.
Algunos investigadores modernos prefieren llamarlo “descampesinización”.
Durante una de las conferencias aliadas de la Segunda Guerra Mundial, Stalin le dijo a Churchill, quien acudió a él para darle el pésame por las enormes pérdidas humanas de la URSS: "No perdimos menos durante la colectivización".
"Eso pensé, porque se trataba de millones de personas pequeñas", comentó Churchill.
"Con diez millones", respondió Stalin, "todo fue muy malo y difícil, pero necesario. La mayor parte de ellos fueron destruidos por sus trabajadores agrícolas".
¿Cuántas personas se vieron realmente afectadas?
Captura de imagen Los propietarios fuertes se convirtieron en el objetivo principalLos "puños" se dividieron en tres categorías. Los jefes de familia comprendidos en la primera categoría fueron arrestados como "contrarrevolucionarios maliciosos" y enviados a campos, y sus familias a asentamientos. La segunda categoría fue con sus padres a las “regiones frías”, a la tercera se le permitió, después de la confiscación de propiedades, conseguir trabajo en fábricas y obras de construcción.
Sólo se dispone de datos precisos sobre el número de fusilados, arrestados y exiliados, ya que la GPU, de una forma u otra, había establecido registros.
La cuota inicialmente establecida de 60 mil detenidos y 400 mil deportados fue superada muchas veces.
En una resolución sobre el informe sobre el progreso de las detenciones fechada el 15 de febrero de 1930, el jefe de la OGPU, Genrikh Yagoda, exigió que sus subordinados dejaran temporalmente en paz a los "sacerdotes y comerciantes" y se concentraran exclusivamente en los "kulaks".
2 millones 926 mil 884 personas fueron enviadas al asentamiento, de las cuales en 1930-1931, 2 millones 437 mil 062 personas.
La diferencia entre el número de exiliados y los que llegaron al lugar del exilio fue de 382 mil 012 personas.
El primer nuevo registro, en enero de 1932, reveló una “escasez” de otros 486.370 muertos y fugitivos.
La dekulakización es una represión política aplicada administrativamente por las autoridades ejecutivas locales por motivos políticos y sociales sobre la base de la resolución del Comité Central del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión del 30 de enero de 1930 "Sobre las medidas para eliminar a los kulaks como clase". .” Resolución del Tribunal Supremo de la Federación de Rusia de 30 de marzo de 1999 .
Según un certificado secreto elaborado en 1934 por el departamento operativo y contable de la OGPU, alrededor de 90 mil kulaks murieron en el camino, otros 300 mil murieron por desnutrición y enfermedades en los lugares de exilio, aproximadamente la mitad de ellos en 1933, cuando se produjo una hambruna masiva. Estalló en la URSS.
Por resistencia activa a la colectivización, sólo en 1930 fueron ejecutadas 20.200 personas.
Según la NKVD, en 1940 huyeron del asentamiento 629.042 antiguos "kulaks", de los cuales 235.120 personas fueron capturadas y devueltas.
La mayoría de los desaparecidos probablemente lograron escapar y desaparecer en las vastas extensiones del país, pero muchos desaparecieron en la taiga.
El “crimen” del padre Pavlik Morozov fue, como se sabe, que, como presidente del consejo de la aldea en la región de Tobolsk, a cambio de sobornos entregó “formularios con sellos” a los kulaks exiliados, lo que les dio la oportunidad de vete y trata de empezar una nueva vida.
Para resumir el triste resultado, podemos decir que más de tres millones de personas fueron sometidas a represión, de las cuales alrededor de 500 mil murieron.
Zigzags de la línea general.
Mientras había una lucha por el poder con Trotsky, Stalin criticó sus tesis sobre la “superindustrialización” y la “transferencia forzada de fondos del campo a la ciudad” e incluso recibió el sobrenombre de “rey campesino” de su principal oponente.
En el XIV Congreso del Partido, en diciembre de 1925, calificó de erróneo el lema “¡Golpea el puño!”. y se pronunció contra el “regreso de la política de Kombedov”, que, según Stalin, condujo “a la proclamación de la lucha civil en nuestro país” y “a la interrupción de todos nuestros trabajos de construcción”.
En 1928 soplaron nuevos vientos.
El 15 de febrero, Pravda publicó repentinamente una gran colección de materiales sobre la “difícil situación en el campo”, el “dominio generalizado del campesinado rico” y los malvados “elementos kulak” que supuestamente se cuelan en los puestos de secretarios de células del partido y no permitir que los pobres y los trabajadores agrícolas entren al partido.
La revolución dio tierra a los campesinos. Ahora tenían que devolver la tierra y el ganado al uso colectivo y aprender a decir “nuestro” en lugar de “mío”. Eduard Radzinsky, historiador
A partir de ese momento se intensificó la campaña de propaganda. Todos los días, los periódicos publicaban cartas de "trabajadores indignados": "Los kulaks, estos feroces enemigos del socialismo, ahora se han vuelto brutales. Debemos destruirlos, emitir un decreto para su desalojo, quitarles sus propiedades y equipo".
La prensa levantó el escudo de un tal soldado del Ejército Rojo Voronov, quien, en respuesta a la carta de su padre: “Me están quitando el último pan, no se tiene en cuenta a la familia del Ejército Rojo”, respondió: “Aunque eres mi Papá, no creí ni una palabra de tus canciones sub-kulak. Me alegro de que te hayan dado una buena lección ".
El 28 de mayo de 1928, en una reunión con estudiantes del Instituto de Profesores Rojos, Stalin declaró públicamente por primera vez que existe una forma segura y confiable de confiscar cereales a los campesinos: "esta es una transición de la agricultura campesina individual a la agricultura". una agricultura colectiva y social”, y en el pleno de julio del Comité Central formuló por primera vez la famosa tesis sobre la intensificación de la lucha de clases a medida que avanzamos hacia el socialismo.
La oposición de derecha intentó defender a los campesinos ricos. Nikolai Bujarin habló sobre la posibilidad de “hacer crecer gradualmente el puño hacia el socialismo a través de la cooperación” e instó a “no pelear con los campesinos”. Alexei Rykov afirmó que “el ataque a los kulaks debe llevarse a cabo, por supuesto, no mediante los métodos del llamado despojo”.
En uno de los plenos del Comité Central, los partidarios del enfoque moderado lograron aprobar una resolución: “Garantizar asistencia para aumentar aún más la productividad de las pequeñas y medianas explotaciones campesinas individuales, que durante un tiempo considerable seguirán siendo la base del cultivo de cereales en el país”.
Captura de imagen Nikolai Bujarin aconsejó no ir demasiado lejosSin embargo, en abril de 1929, Bujarin y Rykov fueron destituidos del Politburó. Se produjo una “condena nacional”: incluso los maestros de guardería y los sepultureros de cementerios tuvieron que celebrar reuniones.
El 3 de octubre de 1929, el Politburó emitió una directiva secreta sobre “el uso de medidas decisivas contra los kulaks, incluida la ejecución”.
El 7 de noviembre, en un artículo programático "El año del gran punto de inflexión" publicado en Pravda, Stalin propuso la tarea de llevar a cabo una colectivización completa: "La última esperanza de los capitalistas de todos los países: el "principio sagrado de la propiedad privada". "- se está convirtiendo en polvo".
El 13 de noviembre, se emitió una resolución conjunta del Consejo de Comisarios del Pueblo y el Comité Ejecutivo Central de la URSS No. 40, "Sobre la prevención de la participación de los kulaks y las personas privadas de sus derechos en la cooperación", que prohibía "toda cooperación, incluida la membresía en asociaciones colectivas". granjas, para personas con estatus de kulak”. Sólo se hizo una excepción para las familias donde hay “partisanos rojos, soldados del Ejército Rojo y de la Armada Roja leales al poder soviético, maestros rurales y agrónomos, siempre que respondan por los miembros de su familia”.
Por lo tanto, ni siquiera la renuncia voluntaria a la propiedad y el acuerdo para unirse a una granja colectiva pudieron salvarlo de las represiones que se avecinaban. Las personas fueron condenadas al exilio no por lo que habían hecho, sino por lo que hipotéticamente podían hacer.
El 27 de diciembre, Stalin pronunció un discurso “histórico” en una conferencia de agrarios marxistas, en el que por primera vez planteó públicamente la consigna de “liquidación de los kulaks como clase”: “No sólo es posible desposeer a los "Kulaks, pero también es necesario. Una vez que te han cortado la cabeza, no lloras por tu cabello".
Calificó de "ridícula" la pregunta de si es posible dejar entrar a un "kulak" en la granja colectiva: "Por supuesto, es imposible, ya que es un enemigo jurado del movimiento agrícola colectivo".
El 5 de enero de 1930, se emitió un decreto del Comité Central del Partido Comunista Bolchevique de toda la Unión "Sobre el ritmo de la colectivización y las medidas de asistencia estatal a la construcción de granjas colectivas", que ordenaba completar la colectivización en los principales cereales. -regiones en crecimiento para el otoño de 1932.
Llevamos a cabo bien la colectivización... Yo personalmente señalé las zonas para el desalojo de los kulaks. Viacheslav Molotov
El 15 de enero se creó una comisión del Politburó para llevar a cabo la colectivización, encabezada por Molotov. Stalin decidió no asumir ninguna responsabilidad formal.
La comisión estaba formada por 21 personas, incluido el ex regicidio Isai Goloshchekin. 19 de ellos pronto fueron reprimidos. Sólo sobrevivieron Molotov y Kalinin.
El 30 de enero apareció el documento principal, que se convirtió en la base de la "deskulakización" y determinó sus parámetros: la resolución del Politburó "Sobre las medidas para eliminar las granjas kulak en zonas de colectivización completa".
Dos días después, el Consejo de Comisarios del Pueblo y la Comisión Electoral Central prohibieron oficialmente el uso de mano de obra contratada y el alquiler de tierras en la aldea.
El 2 de febrero, la OGPU de la URSS emitió la orden No. 44/21 sobre la “liquidación inmediata de los activistas kulak contrarrevolucionarios”. El 4 de febrero, una instrucción secreta del Presidium del Comité Ejecutivo Central “Sobre el desalojo y "Reubicación de granjas de kulaks", según la cual se confiscaron a los kulaks "medios de producción, ganado, edificios económicos y residenciales", empresas de producción y comercio, reservas de alimentos, piensos y semillas, excedentes de propiedad familiar, así como dinero en efectivo. " Se le permitía llevar consigo 500 rublos por familia.
Captura de imagen “Aquel que para todos nosotros fue un gobernante de los destinos terrenales, a quien el pueblo llamaba en las celebraciones su propio padre”. (Alexander Tvardovsky, “Por derecho de memoria”)El terror continuó después de eso. Sólo del 7 de agosto de 1932 al 1 de enero de 1934, en virtud de la famosa ley "Sobre el fortalecimiento de la responsabilidad penal por robo y saqueo de propiedades agrícolas colectivas", más conocida como la "ley de las tres mazorcas de maíz", fueron condenadas 125 mil personas. de los cuales 5.400 fueron fusilados. El incumplimiento de la jornada laboral en una granja colectiva podría acarrear cinco años de exilio. Pero ahora los campesinos eran reprimidos, por así decirlo, en común con el resto de la población.
El 24 de mayo de 1934, el Comité Ejecutivo Central de la URSS permitió que los antiguos kulaks recuperaran sus derechos civiles “a título individual”.
Durante la guerra, alrededor de 100 mil hijos adultos de kulaks fueron reclutados en el ejército y sus familias recibieron la libertad.
El decreto del Presidium del Consejo Supremo del 26 de noviembre de 1948 confirmó que los "colonos especiales" restantes serían exiliados para siempre.
La última línea la trazó la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS del 13 de agosto de 1954 No. 1738-789ss "Sobre el levantamiento de las restricciones a los asentamientos especiales para los ex kulaks". En ese momento había alrededor de 130 mil de ellos en lugares de exilio.
¿Para qué?
En la década de 1920, el concepto de “kulak” estaba claramente definido: un campesino que utiliza mano de obra contratada en la granja.
En cada distrito había una "troika" formada por el primer secretario del comité de distrito, el presidente del comité ejecutivo de distrito y el representante de la GPU, pero en la mayoría de los casos el destino de las personas lo decidían las "brigadas" y " Comisiones” creadas en los pueblos.
¿Cómo deshacerse de los piojos? - ¡Escribe "granja colectiva" en tu cabeza y todos huirán! broma soviética
El primer secretario del Comité del Distrito Central de la Tierra Negra del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión y miembro de la Comisión Molotov, Joseph Vareikis, en respuesta a la pregunta formulada durante una de las reuniones con los activistas: "¿Cómo entender a un kulak?" ", dijo: "Las discusiones sobre cómo entender a un kulak son escolásticas podridas, burocráticas, sin objetivo, incomprensibles para cualquiera y también muy dañinas".
Para finalmente desatarles las manos, a las autoridades se les ocurrió el término “podkulaknik”. Cualquiera que esté insatisfecho con la colectivización podría incluirse en esta categoría, independientemente de su situación de propiedad.
Como muestran los documentos de archivo, las familias a veces fueron desposeídas por tener dos samovares, “ir a la iglesia con demasiada frecuencia” o “en septiembre de 1929 sacrificaron un cerdo para comérselo y evitar que se convirtiera en propiedad socialista”.
Lamento contrarrevolucionario
El historiador Roman Nikulin en su libro sobre el despojo en la región de Tambov cita a testigos presenciales: "Abordaron el despojo de esta manera: la casa es buena, la dejas ser desposeída. Se lo llevan todo, incluso hasta el punto de quitarle a los niños zapatos y tirarlos a la calle. Gritos de mujeres, llantos de niños, despilfarro de bienes, falta de contabilidad: todo esto creaba la imagen de un robo nocturno".
Del informe del departamento de OGPU en la región de Smolensk: "Los desposesores quitaron la ropa de invierno y las camisetas abrigadas de los campesinos ricos, quitándoles en primer lugar los zapatos. Los kulaks se quedaron en calzoncillos largos, incluso sin chanclos viejos, les quitaron la ropa de mujer, "El té a cincuenta kopeks, el último atizador o la última jarra. Las brigadas confiscaron todo, incluidas las pequeñas almohadas que se colocan debajo de la cabeza de los niños, las gachas de avena calientes en una olla, hasta los íconos que, después de romperlos, tiraron a la basura".
Captura de imagen Más de seis mil inmigrantes, abandonados sin comida ni refugio en la isla de Nazino, en medio del Ob, han llegado al punto del canibalismoDel informe del departamento de Kurgán de la GPU: "Incluso se llevan los iconos de cobre; serán útiles para el tractor como material de desecho. Se quitan los pañales de bebé sucios".
Algunos "kulaks" solicitaron apresuradamente el divorcio para salvar a sus familias, pero la mayoría de las esposas se negaron: "Hasta la tumba, juntas". El llanto se equiparaba con la agitación antisoviética.
Alrededor de 250 mil familias lograron "desposeerse": vender o distribuir propiedades a familiares y mudarse a la ciudad.
Las principales zonas de asentamiento fueron Novosibirsk, Tyumen, Tomsk, las regiones de Arkhangelsk, el territorio de Krasnoyarsk, los Urales y Kazajstán.
En invierno, los exiliados eran transportados en vagones de mercancías de 40 personas cada uno. En las estaciones de cruce, los trenes permanecieron parados durante semanas. La gente viajaba decenas o incluso cientos de kilómetros desde el ferrocarril hasta sus lugares asignados, a veces a pie. A su llegada, varios cientos de personas fueron alojadas en barracones con literas de tres niveles, y esto fue en el mejor de los casos.
Un informe de Arkhangelsk admitió que en septiembre de 1930, en lugar de 1.641 cuarteles, sólo se habían construido siete. A menudo, los hoyos cubiertos de ramas servían de vivienda a los exiliados.
Las columnas de tractores cavan una tumba para los puños de Sergei Kirov
En 1930 llegaron al asentamiento especial "Bushuika" en la región de Aldán 3.306 personas, de las cuales 1.415 eran menores. Durante los primeros ocho meses murieron 184 niños.
De un memorando del trabajador del partido Pyotr Yakovlev a Kalinin: “Los enviaron a heladas terribles: bebés, mujeres embarazadas, que viajaban en carros para terneros uno encima del otro e inmediatamente dieron a luz a sus hijos ... luego los colocaron en sucios graneros fríos, en piojos, hambre y frío".
El escritor Oleg Volkov describió el destino de los "kulaks" exiliados a Arkhangelsk: "Estas eran multitudes no solo de personas sucias, llenas de piojos y exhaustas, sino también de personas terriblemente hambrientas. No destrozaron la oficina del comandante, no se ahogaron burlándose, Los empleados y contadores bien alimentados del Dvina, no hicieron estragos y "Robaron. Se sentaron obedientemente sobre troncos y piedras, sin moverse durante horas. No siempre tuvieron tiempo de retirar los cadáveres durante la noche".
Sin embargo, no todos “se sentaron obedientemente”. Según la GPU, en 1930 se llevaron a cabo alrededor de 14 mil protestas en el campo, en las que participaron hasta 2,5 millones de personas. Es cierto que cinco sextas partes de ellas fueron “conversaciones antisoviéticas”, pero también hubo ataques a activistas, incendios provocados y daños a propiedades agrícolas colectivas.
El pico de resistencia se produjo en marzo, cuando los agentes de seguridad contaron 6.528 protestas, de las cuales aproximadamente 800 tuvieron que ser reprimidas por la fuerza armada. Murieron alrededor de mil quinientos trabajadores soviéticos.
Contra los nuestros
Al traspasar toda la responsabilidad a los “granjeros”, Stalin fue falso. La “deskulakización” fue planeada y organizada por los comunistas de la ciudad, el principal de los cuales era él mismo. Sin embargo, había algo de verdad en sus palabras.
Había muy pocos trabajadores del partido, oficiales de seguridad y comisionados enviados desde la ciudad para llevar a cabo una campaña de tal magnitud.
En la masacre participaron muchos campesinos: harapos y borrachos envidiosos o jóvenes ambiciosos, como los héroes de la historia de Philip Nasedkin "Los grandes hambrientos".
Estos últimos resultaron ser, al final, la única categoría de personas que se beneficiaron de la colectivización.
Hasta 1985, el poder en la URSS pertenecía principalmente a antiguos miembros rurales del Komsomol de principios de los años treinta.
El mencionado Vareikis señaló con satisfacción: "La dekulakización se lleva a cabo con la participación activa de los pobres... Los pobres van en grandes grupos con las comisiones y se llevan el ganado y las propiedades. Por la noche, por iniciativa propia, vigilan los caminos. para detener a los kulaks que huyen”.
El personal que vivió la situación de 1932-1933 y la resistió estaba templado como el acero. Pienso que con ellos es posible construir un Estado que la historia nunca antes conoció. De una carta de Ordzhonikidze a Kirov en enero de 1934
De un certificado del departamento de Kurgan de la GPU: "16 familias fueron arrestadas, sus propiedades fueron robadas. El comisionado comenzó a tocar el acordeón y los activistas comenzaron a bailar. Luego fueron a las casas de kulak, bebieron vodka, cocinaron panqueques. Los niños y las mujeres fueron desnudados durante el registro... Kulak Osipov en la cabaña "Torturaron en la sala de lectura, exigiendo que les entregaran el oro... el secretario de la célula del partido intentó violar a Pavlova, de la familia kulak".
En la región de Borisoglebsk, el secretario de la célula del Komsomol envió al exilio a su antigua amante, que se había casado con otro hombre, junto con su feliz rival y sus padres.
Es característico que durante el despojo no fuera posible confiscar ningún objeto de valor significativo para el Estado. Ropa, zapatos, utensilios domésticos, joyas de oro y plata pegadas a las manos de los “activistas”.
Con raras excepciones, nadie fue castigado por todo esto.
El objetivo es el control total.
Según los libros de texto soviéticos, el objetivo de la colectivización era aumentar la producción agrícola mediante la transición a la agricultura mecanizada a gran escala.
En realidad, ha habido un declive catastrófico en el sector agrícola, especialmente en la ganadería. El número de vacas de 1928 a 1934 disminuyó de 29 millones a 19 millones, los caballos (de 36 millones a 14 millones), los cerdos (a la mitad) y el número de cabras y ovejas (tres veces). Ni siquiera la guerra causó tanto daño.
"En las aldeas, los hombres, escondiéndose unos de otros, sacrificaban apresuradamente y estúpidamente su ganado. No salaban para uso futuro, sin esperanzas de seguir viviendo", recordó Oleg Volkov.
El Comisario del Pueblo de Agricultura, Mikhail Chernov, señaló que en 1930, “por primera vez en toda su difícil historia, el campesino ruso al menos comió hasta saciarse de carne”.
Captura de imagen A la colectivización le siguió la hambruna.La saciedad no duró mucho. En 1932-1933 estalló el "Holodomor", cuyas víctimas, según datos oficiales proporcionados por la Duma Estatal rusa, fueron unos 6 millones de personas.
Sólo en 1937 fue posible detener el declive del sector agrícola, pero no fue posible volver al nivel de 1928 antes de la guerra. Los sucesores de Stalin, hasta el colapso de la URSS, compraron alimentos en grandes cantidades en el extranjero.
La propia “deskulakización” también resultó ser un negocio no rentable. El costo promedio de la propiedad recibida por el tesoro fue de 564 rublos por familia, y el costo de deportar a la misma familia fue de aproximadamente mil rublos. En 1937, sólo unos 350 mil colonos especiales trabajaban en la economía nacional, el resto era autosuficiente.
Sin embargo, había lógica en las acciones de los bolcheviques.
En primer lugar, ideológicamente no les gustaban los propietarios independientes que no encajaban en sus planes de transformar el país en una sola fábrica.
Marx escribió sobre la “puercidad posesiva” y “la idiotez de la vida rural”. Lenin prometió públicamente "mentir con huesos", pero no permitir el libre comercio de cereales, y llamó a los campesinos ricos "chupasangre", "arañas", "sanguijuelas" y "vampiros".
El fundador del Estado soviético habló con la misma emoción sólo ante la intelectualidad. Los terratenientes, capitalistas y dignatarios reales no recibieron tales insultos de sus labios.
En segundo lugar, el Estado, que lanzó una industrialización acelerada, o mejor dicho, la militarización de la economía, necesitaba recibir pan para abastecer a las ciudades y al ejército a precios extremadamente bajos, o incluso gratis.
¡Da un puñetazo verdaderamente devastador con tus puños! Stanislav Kosior, líder del partido de Ucrania
Stalin creía que los campesinos estaban obligados a pagar para siempre al gobierno soviético por las tierras que les transfirieran los terratenientes, sin dudar en utilizar la palabra medieval "tributo".
Poco antes de su muerte, el 16 de octubre de 1952, habló en el pleno del Comité Central: "El campesino es nuestro deudor. Hemos asignado la tierra a las granjas colectivas para siempre. Ellos deben pagar su deuda al Estado".
En un discurso en la primera Conferencia Sindical de Trabajadores Socialistas de la Industria el 4 de febrero de 1931, Stalin pronunció las famosas palabras: "Estamos entre 50 y 100 años por detrás de los países avanzados. Debemos cubrir esta distancia en diez años. O lo hacemos". esto, o seremos aplastados”.
No está claro quién amenazó con "aplastar" a la URSS a principios de los años 30, cuando Occidente estaba sumido en una grave crisis, Francia se adhería a una doctrina militar puramente defensiva, Estados Unidos y Gran Bretaña no mantenían ningún ejército significativo y Hitler Era un gamberro político a escala local, pero Stalin fijó el plazo para el inicio de la gran guerra en el plazo de un año.
Según las estadísticas, en los años 20 había pan en el país, pero “en malas manos”. Fue posible depositar una media de 350 millones de puds al año en los contenedores estatales, cuando se necesitaron 500 millones.
Los agricultores individuales querían vender sus productos en el mercado libre y, si se lo impedían gravemente, reducían su superficie.
Para estimular el crecimiento de la producción agrícola era necesario, en primer lugar, pagar más y, en segundo lugar, brindar a los campesinos la oportunidad de comprar bienes de consumo con las ganancias. ¿Qué es esto: en lugar de tanques, se lanza la producción de pantalones y gramófonos?
A finales de los años 20, el Estado intentó apoderarse de los cereales sin recurrir a una colectivización total. Los "Terdosdatchikov", es decir, aquellos que no mostraron mucha escrupulosidad y se negaron a vender cereales a precios estatales superiores al impuesto en especie, fueron marcados en la prensa y en las reuniones, privados del derecho de voto, desalojados de sus hogares en condiciones frías. graneros, se les prohibía viajar fuera del pueblo y se les negaba atención médica, exigieron que los aldeanos los boicotearan. Pero tales medidas no ayudaron.
Siempre pensé que me moriría de viejo, pero cuando Rusia empezó a comprar cereales a Occidente, casi me muero de risa. Winston Churchil
En enero de 1928, durante la siguiente "crisis de adquisición de cereales", Stalin, a quien generalmente no le gustaba viajar por el país y comunicarse con la gente común, fue a Siberia. En una de las reuniones con los trabajadores, cierto hombre aconsejó al entonces líder aún no divino, sino simplemente al gran jefe de Moscú, que bailara, así podría vender dos libras.
Los preparativos de propaganda para el despojo comenzaron aproximadamente un mes después.
Varios autores modernos señalan que las granjas colectivas de Stalin se convirtieron, de hecho, en la segunda edición de la servidumbre: los campesinos estaban apegados a la tierra por la ausencia de pasaportes, y para tener derecho a alimentarse de sus parcelas tenían que realizar trabajos forzados. y pagar el alquiler en especie, no al propietario individual, sino al Estado.
Según la mayoría de los investigadores, 1930 fue fatal, porque 1929 trajo a Stalin una victoria final sobre la oposición interna del partido y el poder dictatorial.
El 21 de diciembre de 1929, el 50 aniversario del “líder” se celebró por primera vez a escala estatal y con elogios sin precedentes. Mikhail Kalinin habló breve y claramente: “Stalin es un genio que puede hacer cualquier cosa”.
El historiador y economista Gavriil Popov ve otra razón: el visto bueno al despojo se dio poco más de dos meses después del inicio de la Gran Depresión. Stalin calculó inequívocamente que en tiempos de crisis Occidente haría la vista gorda ante cualquier violación de los derechos humanos en la URSS y vendería voluntariamente máquinas herramienta y fábricas enteras a cambio de cereales extraídos de las aldeas y madera talada por los prisioneros.
Rehabilitación sin compensación
La Ley de la Federación de Rusia “Sobre la rehabilitación de las víctimas de la represión política” del 18 de octubre de 1991 declaró ilegal el despojo.
El artículo 16.1 de la Ley establece el derecho de las víctimas y sus descendientes a una indemnización patrimonial, pero esos casos no se describen en la literatura.
