Քվեարկության ժամանակ սեփականատերերի իրավունքների խախտում. Որո՞նք են համարվում էական խախտումներ բազմաբնակարան շենքերի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի ժամանակ: Կարելի՞ է ժողով չանել, այլ շրջել բոլոր բնակարաններով՝ քվեարկելու։

Բնակարանի սեփականատերը պարտավոր է կրել դրա պահպանման ծախսերը, ներառյալ կոմունալ ծառայությունների և էլեկտրաէներգիայի վճարումները, կապիտալ վերանորոգման համար վճարումները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 210-րդ հոդված): Այս պարտավորությունը սկսվում է սեփականության իրավունքի ծագման պահից, այսինքն. Միասնական պետական ​​գրանցամատյանում գրանցումից հետո, եթե ապացուցված չէ, որ բնակարանից օգտվելու հնարավորությունն առաջացել է այս պահից շուտ (Նիժնի Նովգորոդի շրջանային դատարանի 2015 թվականի օգոստոսի 18-ի N 33-8276/2015 թ.
Սեփականության իրավունքի փոխանցման գրանցման պահին վաճառողը գնորդին ցույց է տալիս բազմաբնակարան շենքի կառավարման ընկերությունից տեղեկանք այն մասին, որ նա չունի կոմունալ ծառայությունների և էլեկտրաէներգիայի դիմաց վճարելու պարտքեր, սակայն այն պահին, երբ բնակարանը փաստացի ազատվում է, վաճառողը կարող է նման պարտք ունենալ: Քանի որ կողմերի միջև լրիվ հաշվարկը սովորաբար կատարվում է մինչև բնակարանի փաստացի փոխանցումը, գնորդը չի կարողանա դադարեցնել վճարումը, քանի դեռ վաճառողը չի վճարել իր պարտքերը:
Այնուամենայնիվ, նման իրավիճակում գնորդը անհանգստանալու պատճառ չունի, քանի որ նրա սեփականության իրավունքը ծագում է միայն սեփականության իրավունքի փոխանցման պետական ​​գրանցումից հետո (Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 153-րդ հոդվածի 5-րդ մասի 2-րդ կետ): Եթե ​​այս ամսաթվից հետո վաճառողը անմիջապես դուրս չգա բնակարանից, ապա գնորդը պարտավոր է այն պահպանել միայն բնակարանն ազատելուց հետո։ Մինչև այս պահը վաճառողը պատասխանատու է բոլոր պարտքերի համար: Գնորդը պարտավոր չէ վճարել բնակարանի համար նախկին սեփականատերերի պարտքերը։
Այս կապակցությամբ գնորդն իրավունք ունի պահանջել բացառել այն գումարների անդորրագրերից, որոնք վերաբերում են վաճառողին որպես նախկին սեփականատիրոջ (Լենինգրադի շրջանային դատարանի 2013 թվականի օգոստոսի 14-ի N 33-3711/2013 որոշումը): Ցանկության դեպքում գնորդը կարող է փակել վաճառողի պարտքերը սեփական միջոցներից, այնուհետև նրան ներկայացնել հաշիվ-ապրանքագիր, սակայն ավելի լավ է դա չանել, քանի որ հնարավոր է, որ վաճառողը կամավոր հրաժարվի փոխհատուցել ծախսերը: և ստիպված կլինի դիմել դատարան: Միևնույն ժամանակ, հայտնի չէ, թե արդյոք դատարանի որոշումը կկատարվի։
Եթե ​​նոր սեփականատիրոջ էլեկտրաէներգիայի և կոմունալ վճարումների անդորրագրերը շարունակում են նշել վաճառողի պարտքերը, ինչպես նաև այդ գումարների վրա գոյանում են տույժեր, ապա առաջինը կարող է դատարանում պահանջել, որ համապատասխան պարտքը ճանաչվի գոյություն չունեցող, քանի որ դրա համար պատասխանատու է ոչ թե ինքը, այլ վաճառողը։

Տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողով

Բնակարան գնելուց հետո նոր սեփականատերը պետք է հաշվի առնի այնպիսի կարևոր հարցեր, ինչպիսիք են բազմաբնակարան շենքի կառավարումը և դրա պահպանումը, որոնք որոշում են այս շենքի բնակարանների սեփականատերերը՝ մասնակցելով ընդհանուր ժողովին, որը ղեկավար մարմինն է։ շենքը (Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 44-րդ հոդված): Այս խնդիրը հատկապես սուր է նորակառույց շենքերում, որտեղ բնակարանների մեծ մասը պատկանում է կառուցապատողին, ով, հաշվի առնելով իր ունեցած ձայների քանակը, ընտրում է փոխկապակցված կամ պաշտոնապես անկախ կառավարող ընկերություն, որը լրացուցիչ ծառայություններ է մատուցում, որոնց համար սակագներ սահմանված չեն: .
Բնակարանի սեփականատերը պետք է վիճարկի ընդհանուր գույքի պահպանման համար իրեն դրված բոլոր ծախսերը՝ ապացուցելով բազմաթիվ հանգամանքներ՝ որոշակի ծախսեր կատարելու անհրաժեշտության բացակայություն, ժողովի կողմից դրանց հաստատում (Մոսկվայի քաղաքային դատարանի 09/. 04/2014 N 33-34194); գանձվող վճարների և իրական ծախսերի միջև անհամապատասխանություն (Ալթայի շրջանային դատարանի 2014թ. սեպտեմբերի 10-ի N 33-7266/2014 թ. բողոքարկման վճիռ) և այլն:
Եթե ​​բնակարանը չունի էներգահաշվիչներ, ապա երկարաժամկետ բացակայության բոլոր դեպքերում սեփականատերը պետք է համապատասխան դիմում ներկայացնի կառավարող ընկերությանը՝ վճարումները վերահաշվարկելու համար, քանի որ հակառակ դեպքում նա պարտավոր է ամբողջությամբ վճարել ծախսերը՝ առանց ժամանակը հաշվի առնելու։ բնակելի տարածքից նրա բացակայության մասին (Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 155-րդ հոդվածի 11-րդ կետ, Նիժնի Նովգորոդի շրջանային դատարանի 2015 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ 33-13605/2015 բողոքարկման որոշումը):
Տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը, մասնավորապես, որոշում է կայացնում բազմաբնակարան շենքի վերակառուցման, հիմնանորոգման, տան կառավարման եղանակի ընտրության, գովազդային կառույցների տեղադրման և շահագործման վերաբերյալ, եթե դա պահանջում է ընդհանուր սեփականության օգտագործումը: տան և այլն: Հանդիպմանը կարող են մասնակցել բոլոր սեփականատերերը. Միևնույն ժամանակ, նրանց պատկանող ձայների քանակը համաչափ է տան ընդհանուր գույքի սեփականության բաժնեմասին (Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի 3-րդ կետ):
Ժողովը կարող է անցկացվել անձամբ քվեարկության միջոցով (տարածքների սեփականատերերի համատեղ ներկայությունը տվյալ շենքում՝ օրակարգային հարցերը քննարկելու և քվեարկության դրվածների վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու համար), բացակա քվեարկությամբ (հարցման միջոցով կամ պետական ​​տեղեկատվական համակարգի միջոցով): բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների համար) կամ անձամբ և բացակա քվեարկություն (ՌԴ Բնակարանային օրենսգրքի 44.1-րդ հոդված): Տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը համարվում է վավեր, եթե դրան մասնակցելու համար գրանցվել է բազմաբնակարան շենքի սեփականատերերի 50%-ից ավելին: Օրակարգում ընդգրկված հարցերի վերաբերյալ սահմանված կարգով անցկացված ժողովում ընդունված բոլոր որոշումները պարտադիր են համապատասխան տան բոլոր սեփականատերերի, այդ թվում՝ ժողովին չմասնակցածների, ինչպես նաև նրանց համար. ով թեև և մասնակցել է, բայց դեմ է քվեարկել նման որոշումներին (ՌԴ Բնակարանային օրենսգրքի 46-րդ հոդվածի 5-րդ կետ, Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.1-րդ հոդվածի 2-րդ կետ): Եթե ​​այդ քաղաքացիներին տրվել է հանդիպմանը մասնակցելու հնարավորություն, ապա համարվում է, որ հաշվի է առնվել նրանց կարծիքը (Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքային դատարանի 2015թ. հոկտեմբերի 15-ի N 33-18199/2015թ. վերաքննիչ որոշում):

Դատական ​​պրակտիկա

Հաճախ բազմաբնակարան շենքի բնակարանների սեփականատերերը իրենց իրավունքները պաշտպանելու համար դիմում են դատարան՝ դրանք համարելով խախտված: Ներկայումս դատական ​​պրակտիկայում մշակվել են որոշակի կայուն չափանիշներ, որոնց համաձայն յուրաքանչյուր կոնկրետ դեպքում և գործի բոլոր հանգամանքները հաշվի առնելով՝ դատարանները ստուգում են ժողովի կայացրած որոշումները։
Արվեստի 6-րդ կետում. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-ը սահմանում է, որ բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերն իրավունք ունի դատարան բողոքարկել ընդհանուր ժողովի որոշումը, որը խախտել է Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի պահանջները, եթե նա չի մասնակցել այս հանդիպմանը կամ դեմ է քվեարկել նման որոշմանը և դա ոտնահարել է նրա իրավունքները և օրինական շահերը։ Նման բողոքարկման դիմումը դատարան կարող է ներկայացվել վեց ամսվա ընթացքում այն ​​օրվանից, երբ նշված սեփականատերն իմացել է կամ պետք է իմանար որոշման մասին:
Հաշվի առնելով գործի բոլոր հանգամանքները՝ դատարանն իրավունք ունի անփոփոխ թողնել բողոքարկվող որոշումը, եթե սեփականատիրոջ ձայնը չի կարող ազդել քվեարկության արդյունքների վրա, թույլ տրված խախտումներն էական չեն և կայացված որոշումը վնաս չի պատճառել նշված սեփականատիրոջը։ Բնակարանի սեփականատիրոջ հայցի վերաբերյալ վեճը լուծելիս, ով համաձայն չէ ընդհանուր ժողովի որոշմանը, դատարանը պետք է որոշի հայցվորի ազդեցության աստիճանը որոշումների կայացման վրա (նրան պատկանող ձայների և ձայների հարաբերակցությունը). ժողովին մասնակցած բոլոր սեփականատերերի ձայների ընդհանուր թիվը) և ժողովի ընթացքում թույլ տրված խախտումների բնույթը, եթե այդպիսիք կան:
Որպես կանոն, դատարան դիմող բնակարանատերերի ամենամեծ վրդովմունքն առաջացնում են այն դեպքերը, երբ նրանցից գանձվում են բազմաբնակարան շենքի պահպանման հետ կապված ծախսերը։ Եթե ​​ժողովում հաստատվում են առանձին սեփականատերերին չհամապատասխանող որոշակի ծախսեր, ապա այս հանգամանքն ինքնին հիմք չէ նրանց համապատասխան ծախսերը կրելու պարտականությունից ազատելու համար։
Սեփականատերերի մեծամասնության կամքի հետ փոքրամասնության անհամաձայնությունը չի կարող պատճառ կամ հիմք հանդիսանալ որոշումը անվավեր ճանաչելու համար, քանի որ դա նախատեսված չէ գործող օրենսդրությամբ (Վոլգոգրադի շրջանային դատարանի վճռաբեկ որոշումը 25.08.2011 թ. N. 33-11305/11): Այս ծախսերը հաստատելու մասին որոշում կայացնելը բավական է, որպեսզի բնակարանատերերի համար ստեղծվի դրանք մարելու պարտավորություն՝ անկախ նրանից՝ նրանք համաձայն են այս վիճակին, թե ոչ։
Բազմաբնակարան շենքի սեփականատիրոջ պարտավորությունը՝ կրելու իրեն պատկանող տարածքների պահպանման ծախսերը, ինչպես նաև մասնակցելու այս տանը ընդհանուր սեփականության պահպանման ծախսերին՝ սույն ընդհանուր սեփականության իրավունքում իր բաժնեմասին համամասնորեն. Բնակելի տարածքների պահպանման և վերանորոգման համար վճար վճարելով գույքը տարածվում է այս տան տարածքների բոլոր սեփականատերերի վրա՝ օրենքի ուժով սեփականության իրավունքի ծագման պահից (Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 39-րդ հոդված):
Նշված պարտադիր վճարների չափի որոշման կարգը սահմանվում է կախված բազմաբնակարան շենքի կառավարման ընտրված եղանակից, բայց ամեն դեպքում օրենքով (4-րդ կետ, 2-րդ մաս, 145-րդ հոդված, 7-րդ մաս, 156-րդ հոդված). Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգիրք), սա գտնվում է բնակելի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի կամ տների սեփականատերերի ասոցիացիայի կամ այլ մասնագիտացված բնակարանային կոոպերատիվի անդամների իրավասության մեջ, և, հետևաբար, պարտադիր է այս շենքում գտնվող բնակելի տարածքների բոլոր սեփականատերերի համար, առանց բացառության:
Բացի այդ, Ռուսաստանի Դաշնության գործող օրենսդրությունը չի նախատեսում բազմաբնակարան շենքի տարածքների յուրաքանչյուր սեփականատիրոջ հետ դրա պահպանման ծախսերը համաձայնեցնելու անհրաժեշտությունը: Այսպես, դատական ​​գործերից մեկում պարզվել է, որ բազմաբնակարան շենքի տարածքի սեփականատերերից մեկը պարտք է ունեցել սպասարկման և ընթացիկ վերանորոգման ծառայությունների (աղբահանություն, ինտերկոմների սպասարկում, ներտնտեսային տեսահսկում) չվճարելու պատճառով։ շենքի տարածքը, ջեռուցման և տաք ջրամատակարարման համակարգերի սպասարկումը, բանկային ծառայությունները, ՀՕԱ անձնակազմի աշխատավարձերը և այլն): Այս ծառայություններն անհրաժեշտ են բազմաբնակարան շենքի պահպանման համար, և համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 154-ը, դրանց համար նախատեսված ծախսերը ներառված են նման տան ընդհանուր գույքի պահպանման և վերանորոգման վճարի մեջ և ենթակա են վճարման տարածքի սեփականատերերի կողմից: Այդ ծախսերի չափը հաստատվել է ՀՕԱ անդամների ընդհանուր ժողովների որոշումներով, որոնք չեն վիճարկվել կամ անվավեր ճանաչվել, ուստի դատարանը հիմքեր չի գտել ամբաստանյալին դրանք կրելուց ազատելու համար։
Դատարանը հաշվի չի առել բնակարանի սեփականատիրոջ փաստարկները, ով համաձայն չէ ծախսերի հետ, որ ինքը չի օգտվում դռնապանի, տեսահսկման և դոմոֆոնի ծառայություններից, հետևաբար չպետք է վճարի դրանց համար, քանի որ օրենքի դրույթների հիման վրա. Ընդհանուր ժողովի պարտադիր որոշման և այլ որոշումների բացակայության դեպքում այդ պարտականությունը չի ազատվում: Բավարարելով հայցերը՝ առաջին ատյանի դատարանը իրավացիորեն ելնում է այն փաստից, որ պատասխանողը, լինելով բնակելի տարածքի սեփականատեր այն բազմաբնակարան շենքում, որտեղ ընտրվել է կառավարման մեթոդը (HOA), պետք է վճարի պարտադիր ծախսեր՝ որոշմամբ սահմանված չափով։ HOA-ի անդամների ընդհանուր ժողովի (Տոմսկի շրջանային դատարանի 2013 թվականի հունվարի 29-ի N 33-240/2013 թվականի վերաքննիչ որոշումը):
Մեկ այլ վարույթում դատարանը հայցվորի վրա դրել է նաև տարածքի սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի կողմից հաստատված ծախսերը կրելու պարտավորություն, որը նա փորձել է վիճարկել անհաջող։ Սույն գործի նյութերից հետևում է, որ ժողովը որոշում է կայացրել իրականացնել երեք նպատակային ծրագիր՝ մուտքերի պատերի, առաստաղների և հատակների վերանորոգում, սիզամարգերի ցանկապատի տեղադրում, տեսահսկման համակարգ և տարածքի պարագծի ձայնագրում։ և մուտքերի մուտքերը:
Դատարանը նշել է, որ ընդհանուր ժողովում ընդունված և բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների վճարումը կարգավորող որոշումները հավասարապես պարտադիր են բոլոր բնակարանատերերի համար։ Բազմաբնակարան շենքի տարածքների սեփականատերերը զրկված չեն ընդհանուր ժողովում գործող օրենսդրությամբ նախատեսված սահմաններում որոշելու կոմունալ ծառայությունների, ներառյալ ջեռուցման, և նպատակային ծրագրերի իրականացման համար միջոցների հավաքագրման այլ կարգ: (Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքային դատարանի 02.04. 2013թ. N 33-4521/2013թ. որոշում):

«Էական խախտումներ».

Եթե ​​բնակարանատերերի ժողովում տեղի են ունեցել որոշումներ կայացնելիս ընթացակարգի խախտումներ, ապա բնակարանի սեփականատերը, ով համաձայն չէ համապատասխան որոշման հետ, հնարավորություն ունի այն բեկանել դատարանում: Արվեստի 6-րդ կետում. ՌԴ Բնակարանային օրենսգրքի 46-ը սահմանում է, որ բազմաբնակարան շենքում տարածքների այլ սեփականատիրոջ կողմից հարուցված վեճը քննարկելիս դատարանն իրավունք ունի ուժի մեջ թողնել ժողովի որոշումը, եթե կատարված խախտումները էական չեն: Մինչդեռ օրենքը չի պարզաբանում, թե ինչ է նշանակում «էական խախտում»։
Դատական ​​պրակտիկայի վերլուծությունից կարելի է եզրակացնել, որ խոսքը խախտումների մասին է, որոնք թույլ չեն տալիս հստակ որոշել հանդիպման քվորումը, դրան մասնակցած բնակարանատերերի կամքի փաստացի արտահայտումը, ձայների քանակը։ անցկացվում է ընդհանուր ժողովին մասնակցած անձանց կողմից. նիստի օրակարգում և դրա անցկացման ծանուցման տեքստում չընդգրկված հարցերի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելը (Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքային դատարանի 2012 թվականի հունիսի 21-ի N 33-8052/2012 թ. վերաքննիչ որոշում) և այլն։
Այսպիսով, դատարանը որոշեց, որ քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ տարածքների սեփականատերերի որոշումները չեն համապատասխանում Արվեստի 3-րդ մասի դրույթներին: Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 47-րդ հոդվածը, համաձայն որի սեփականատիրոջ որոշման մեջ պետք է նշվեն քվեարկությանը մասնակցող անձի մասին տեղեկատվություն, քվեարկությանը մասնակցող անձի սեփականության իրավունքը հաստատող փաստաթղթի մասին համապատասխան բազմաբնակարան շենքի տարածքի նկատմամբ: , օրակարգային յուրաքանչյուր հարցի վերաբերյալ բանաձեւեր։
Գործի նյութերից հետևել է, որ ժողովի որոշումներում նշված են իրավունքների պետական ​​գրանցման վկայականների թվեր, որոնք չեն համընկնում տեղեկանքի ձևաթղթերի համարների հետ. նշված չեն եղել քվեարկությանը մասնակցած անձանց պատկանող բաժնետոմսերը. որոշման մեջ գրանցված բնակելի տարածքի տարածքի մասին տեղեկությունները չեն համընկել իրավունքների գրանցման վկայականում նշվածներին. որոշման մեջ արտացոլված առքուվաճառքի պայմանագրերի թվերը նույնպես չեն համընկել սեփականության վկայականում նշվածների հետ. լուծումները պարունակում էին ուղղումներ։ Նման հանգամանքներում դատարանը եկել է այն եզրակացության, որ ժողովի կողմից ընդունված որոշումները ենթակա են չեղարկման (Մոսկվայի քաղաքային դատարանի 2013թ. ապրիլի 22-ի թիվ 11-9865/2013 թ.
Երբ բազմաբնակարան շենքի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը քվորում չի ունեցել, կարող է անցկացվել բացակայող քվեարկություն, որում յուրաքանչյուր սեփականատիրոջից ստացվում է բացակայող որոշում, որում նա արտահայտում է իր կարծիքը օրակարգում ընդգրկված հարցերի վերաբերյալ: Բնակարանի սեփականատերերը հեռակա որոշում կայացնելիս հաճախ թույլ են տալիս տարբեր սխալներ և անճշտություններ, մասնավորապես, նրանք սխալ են նշում իրենց պատկանող բնակարանի տարածքը, սեփականության իրավունքի փաստաթղթերի մանրամասները և այլն: Դատարանը դժվար թե էական համարի նման թերությունները, քանի որ այս դեպքում հեռակա որոշումները կայացվում են հենց սեփականատերերի կողմից, և տեղեկատվության մեջ առաջացող անորոշությունը կարող է վերացվել՝ դրանք համեմատելով ՀՕԱ-ին հասանելի տեղեկատվության և փաստաթղթերի հետ ( Սվերդլովսկի շրջանային դատարանի 2013 թվականի մարտի 19-ի N 33 -3320/2013 որոշումը):
Նման բացթողումներ և թերություններ, ինչպիսիք են, օրինակ, նիստի արձանագրության մեջ չնշել այն անձանց անունները և սկզբնատառերը, որոնց լիազորությունները որպես վերստուգիչ հանձնաժողովի անդամներ դադարեցվել են նախորդ վերստուգիչ հանձնաժողովի լիազորությունների դադարեցման հարցը քննարկելիս և նորը նշանակելը էական չեն, եթե դա չի ազդում որոշման օրինականության վրա ( Սանկտ Պետերբուրգի քաղաքային դատարանի 06.04.2013թ. N 7737 վերաքննիչ որոշումը):
Էական խախտում չի լինի նաեւ սխալ հաշվարկի պատճառով բնակարանատերերի ձայները սխալ նշելը։ Այս հանգամանքը հիմք չէ համապատասխան ձայների իսպառ բացառման համար, դրանք ենթակա են վերահաշվարկի՝ իրենց պատկանող բնակելի տարածքների մակերեսին համամասնորեն։ Գործը նույն կերպ լուծվում է այն իրավիճակում, երբ բացակայող որոշումը կամ քվեարկության քվեաթերթիկը ստորագրվում է բնակարանի համասեփականատերերից մեկի կողմից, քանի որ հաշվի են առնվում միայն նրան պատկանող ձայները՝ իր տարածքի բաժնեմասին համամասնորեն։ (Սվերդլովսկի շրջանային դատարանի 2013 թվականի հունվարի 29-ի N 33-919/2013 որոշումը) .
Չնայած այն հանգամանքին, որ Արվեստի 6-րդ մասում. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-ը սահմանում է դատարանի իրավունքը՝ ուժի մեջ թողնելու բողոքարկվող որոշումը, եթե անհամաձայն սեփականատիրոջ ձայնը չի կարող ազդել քվեարկության արդյունքների վրա, կատարված խախտումները էական չեն, և կայացված որոշումը չի հանգեցրել կորուստների։ նշված սեփականատերը, դատական ​​պրակտիկայում կա դիրքորոշում, ըստ որի մերժման համար վերը նշված հիմքերից առնվազն մեկը բավարար է հայցի մեջ:
Գործերից մեկը քննելիս դատարանը նշեց, որ քանի որ հայցվորի մասնակցությունը չի կարող ազդել վիճարկվող որոշումների վրա, այդ թվում՝ բնակարանների պահպանման սակագին սահմանելու հարցում, որի օգտին միաձայն քվեարկել են ժողովի մյուս բոլոր մասնակիցները, ապա. Գործընկերության անդամների ընդհանուր ժողովին հայցվորի չծանուցումը նույնպես էական խախտում չէ: Բացի այդ, վեճը լուծելիս դատարանը հաշվի է առել անձամբ հայցվորի պահվածքը, ով, թեև վիճարկել է որոշումները, այնուամենայնիվ վճարումներ է կատարել հանդիպման վիճարկվող որոշումներին համապատասխան (Սվերդլովսկի շրջանային դատարանի որոշում 03/ 07/2013 N 33-1062/2013).
Ինչպես հետևում է Արվեստի 4-րդ մասից. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 45-ը, սեփականատերը, ում նախաձեռնությամբ գումարվում է բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը, պարտավոր է այդ սեփականատերերին տեղեկացնել նման ժողովի անցկացման մասին ոչ ուշ, քան 10 օր առաջ: դրա անցկացման ամսաթիվը. Նշված հաղորդագրությունը նշված ժամկետում պետք է պատվիրված փոստով ուղարկվի այս տան տարածքի յուրաքանչյուր սեփականատիրոջը, եթե ընդհանուր ժողովի որոշմամբ նախատեսված չէ այս հաղորդագրությունը գրավոր ուղարկելու այլ եղանակ, կամ հանձնվում է յուրաքանչյուր սեփականատիրոջ՝ ընդդեմ ստորագրության կամ տեղադրված է այս տան տարածքում, որը որոշվում է նման որոշմամբ և հասանելի է բոլոր սեփականատերերի համար:
Հանդիպման նախաձեռնողների գործողությունների բավարարությունն ու ողջամիտությունը գնահատելիս դատարանը հաշվի է առնում, թե նրանք ինչ միջոցներ են ձեռնարկել բնակարանատերերի իրավունքները հարգելու համար։ Բազմաբնակարան շենքի մուտքերի մուտքերի մոտ համապատասխան կրպակների վրա տեղեկատվության տեղադրման փաստի ապացուցումը թույլատրվում է, ի թիվս այլոց, վկաների ցուցմունքներով (Տվերի շրջանային դատարանի 09/04/2012 թ. N 33-3298 վերաքննիչ որոշումը):
Դատական ​​գործի նյութերից հետևում է, որ տարածքի սեփականատերերը հանդիպման մասին ծանուցվել են միանգամից մի քանի եղանակով. փոստով պատվիրված նամակներ ուղարկելը. մի քանի անգամ շենքի մուտքի դռներին հանդիպման մասին ծանուցումներ փակցնելը. հանդիպման նյութերի տեղադրում փոստարկղերում.
Շենքի տարածքների 288 սեփականատերերից ժողովի նյութերն անձամբ են փոխանցվել 218 սեփականատերերին, պատվիրված նամակներով ուղարկվել 9 սեփականատիրոջ, գցել 55 բնակարանների փոստարկղեր, իսկ 6 մահացած սեփականատերերի բաժնետոմսերը գրանցված չեն եղել։ Չորս անգամ բոլոր մուտքերի մոտ տեղադրվել են գովազդներ։ Ըստ դատարանի՝ հանդիպման նախաձեռնողները բարեխղճորեն, շրջահայաց և նպատակահարմար լուծել են առաջիկա հանդիպման մասին սեփականատերերին ծանուցելու կարգի հարցը։ Քվեարկության արդյունքները նույնպես հաստատում են այս փաստը. հանդիպմանը մասնակցել են տան տարածքների ավելի քան 83%-ի սեփականատերերը, լրացված և ժամանակին ստացված քվեարկության քվեաթերթիկների թիվը 288-ից 224-ն է։ Տեղեկացվել է սեփականատերերի 78%-ը։ ստորագրությամբ և միայն 15%-ն է փաստաթղթեր ստացել փոստարկղերով:
Գործի նյութերում եղել են ակտեր, որոնք հաստատում են շենքի մուտքերի դռների վրա հեռակա քվեարկության արդյունքների մասին ծանուցումների կրկնակի տեղադրումը։ Հետևաբար, ժողովը նախաձեռնողի պարտականությունը, որը ենթադրում էր քվեարկության արդյունքները սեփականատերերի ուշադրությանը ներկայացնելը, դրանք բոլոր սեփականատերերին հասանելի տան տարածքում տեղավորելով, կատարվել է ամբողջությամբ։
Բացի այդ, դատարանը նշել է, որ նիստում ընդունված որոշումներին չհամաձայնող բնակարանատերերը զրկված չեն եղել նիստի արդյունքներին ծանոթանալու իրավունքից ինքնուրույն օգտվելու հնարավորությունից, սակայն պատշաճ խնամք չեն ցուցաբերել։ և խոհեմություն, հետևաբար ժողովում հաստատված որոշումները պարտադիր են դարձել նրանց համար (Վլադիմիրի շրջանային դատարանի 2012 թվականի հուլիսի 12-ի N 33-1974/2012 բողոքարկման որոշումը):

ՓԱՍՏԱՐԿՆԵՐ, որոնք պետք է տրվեն ժողովն անվավեր ճանաչելու պահանջով, ժողովի որոշումներ.անվավեր

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ ԱՌԱՋԻՆ.

Խախտվել է առաջիկա հանդիպման մասին սեփականատերերին ծանուցելու կարգը ,

Օրենքի հրամայական պահանջի ուժով սեփականատերը, ում նախաձեռնությամբ գումարվում է ընդհանուր ժողով, պարտավոր է այս տան սեփականատերերին տեղեկացնել ընդհանուր ժողովի մասին ոչ ուշ, քան դրա կայացումից տասն օր առաջ։ Այս դեպքում հաղորդագրությունը պետք է ուղարկվի յուրաքանչյուր սեփականատիրոջ գրանցված փոստով կամ հանձնվի ստորագրության դիմաց:

Այնուամենայնիվ, խախտելով Արվեստի 4-րդ մասով սահմանված պահանջները. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 45-րդ հոդվածի համաձայն, Ընկերությունը փոստով հաղորդագրություններ չի ուղարկել սեփականատերերին ընդհանուր ժողովի հեռակա անցկացման մասին: Բացի այդ, հաղորդագրությունները ստորագրության դեմ չեն հանձնվել յուրաքանչյուր սեփականատիրոջ։

Այն դեպքում, երբ Ընկերությունը ծանուցման իր բացատրությունն է տալիս մուտքի մոտ կամ կրպակների վրա հայտարարություն տեղադրելով, նման տարբերակը պետք է ճանաչվի անօրինական, քանի որ Արվեստի 4-րդ մասի ուժով: Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 45-ը, այս մեթոդը թույլատրելի է միայն այն դեպքում, եթե սեփականատերերը ընդհանուր ժողովում հաստատել են համապատասխան ծանուցման կարգը և որոշել հայտարարություններ տեղադրելու համար նախատեսված տարածքները: Միևնույն ժամանակ, սեփականատերերը նախկինում երբևէ որոշում չեն կայացրել ընդհանուր ժողովում նման ծանուցման կարգի վերաբերյալ, այս հարցի վերաբերյալ ընդհանուր ժողովի արձանագրություն չկա:

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ ԵՐԿՐՈՐԴ.

Խախտվել է ժողովի անցկացման ձեւի ընտրության կարգը - ոչ տերերը:

Արվեստի 4-րդ մասի 5-ի խախտում. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 45-րդ հոդվածը, ընդհանուր ժողովի անցկացման ձևը և ժողովի օրակարգը որոշվել են ոչ թե տարածքի սեփականատիրոջ կողմից, այլ Ընկերության կողմից, որն իրավունք չուներ դա անելու: Օրենքի այս դրույթների ուժով նման իրավունքները վերապահված են բացառապես տան տարածքի սեփականատիրոջը: Ընկերության ներկայացրած փաստաթղթերից հետևում է, որ հենց Ընկերությունն է իր նախաձեռնությամբ որոշել ժողովի հեռակա անցկացման ձևը, ինչպես նաև այս ժողովի օրակարգը։ Ընկերության նման գործողությունները հակասում են օրենքին:

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ ԵՐՐՈՐԴ.

Խախտվել են որոշումների կայացման վերջնաժամկետ նշելու պահանջները

Ընդհանուր ժողովի ծանուցման բովանդակությունը չի համապատասխանում Արվեստի 5-րդ մասի պահանջներին: 45 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք. Արվեստի 5-րդ մասի 3-րդ կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 45-ը, բացակա քվեարկության ձևով ընդհանուր ժողովի անցկացման ծանուցման մեջ պետք է նշվի քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ սեփականատերերի որոշումների ընդունման ավարտի ամսաթիվը և այն վայրը կամ հասցեն, որտեղ պետք է փոխանցվեն այդպիսի որոշումները: Օգոստոսի 23-ի Մոսկվայի քաղաքապետարանի Բնակարանային քաղաքականության վարչության և բնակարանային ֆոնդի հրամանով հաստատված բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի նախապատրաստման և անցկացման մեթոդական առաջարկությունների 4-րդ կետի 7-րդ կետի համաձայն. 2005 N 393, սեփականատերերի որոշումների ընդունման վերջնաժամկետը պետք է հասկանալ որպես օր ամիս, տարի և ժամ: Արվեստի 2-րդ մասի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 47-րդ հոդվածը, որը սահմանում է սեփականատերերի որոշումների ընդունման վերջնաժամկետը, բացակա քվեարկության համար էական նշանակություն ունի, քանի որ այն սեփականատերերը, որոնց որոշումները ստացվել են մինչև դրանց ընդունման վերջնաժամկետը, համարվում են, որ մասնակցել են այդպիսի քվեարկությանը: հանդիպում. Հետևաբար, քվեարկության փակման օրվանից հետո ստացված սեփականատերերի որոշումները չպետք է հաշվի առնվեն ձայները հաշվելիս: Հայտարարության և քվեարկության քվեաթերթիկներում նշված չեն սեփականատերերի կողմից որոշումների ընդունման վերջնաժամկետը, ինչը անհնարին է դարձնում ընդհանուր ժողովի քվորումի հաշվարկը:

Ժողովի ժամկետի մասին հայտարարություններում նշումը չի կարող դիտվել որպես սեփականատերերի որոշումների ընդունման վերջնաժամկետի նշում:

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ ՉՈՐՐՈՐԴ

Ընդհանուր ժողովի ծանուցումը պետք է պարունակի տեղեկատվություն այն տեղեկատվության և (կամ) նյութերին ծանոթանալու կարգի մասին, որոնք կներկայացվեն այս հանդիպմանը, ինչպես նաև այն վայրի կամ հասցեի մասին, որտեղ դրանք կարող են դիտվել: Ընկերության կողմից տեղադրված գովազդը նման տեղեկատվություն չի պարունակում: Այսպիսով, յուրաքանչյուր սեփականատիրոջ ընդհանուր ժողովի և քվեաթերթիկների մասին ծանուցում ուղարկելու մասին տեղեկատվության բացակայությունը վկայում է այն մասին, որ ժողովի ընթացքում յուրաքանչյուր սեփականատիրոջ համար ընտրական իրավունքից օգտվելու հավասար պայմաններ չեն ստեղծվել:

ԵԶՐԱԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆ Հինգերորդ

Արձանագրության մեջ ընդունված որոշման մեջ նշվում է հետևյալը. Որպես կառավարող կազմակերպություն ընտրել DS Exploitation ՍՊԸ-ն և DS Exploitation ՍՊԸ-ի հետ կնքել 2011 թվականի կառավարման և պահպանման պայմանագիր N * * * բազմաբնակարան շենքի տարածքների յուրաքանչյուր սեփականատիրոջ համար: Սակայն կառավարման պայմանագրի կնքման հարցը բացակայում էր ինչպես հայտարարություններում նշված օրակարգից, այնպես էլ քվեարկության քվեաթերթիկներից։ Արվեստի 2-րդ մասի համաձայն. ՌԴ Բնակարանային օրենսգրքի 46-րդ հոդվածի համաձայն, սեփականատերերի ընդհանուր ժողովն իրավունք չունի որոշումներ կայացնել այս ժողովի օրակարգում չընդգրկված հարցերի վերաբերյալ կամ փոխել այս ժողովի օրակարգը: Քանի որ ժողովի հայտարարության մեջ օրակարգում չկար կառավարման համաձայնագրի կնքման հարցը, քվեարկության քվեաթերթիկներում նույնպես այս ձևակերպմամբ հարց չկար, իսկ սեփականատերերը կողմ չէին քվեարկել Ընկերության հետ կառավարման պայմանագիր կնքելուն, հետևաբար. Հաշվիչ հանձնաժողովի անդամներն այս մասով փաստացի կեղծել են արձանագրությունը։

ՎԵՑ

Արվեստի 3-րդ մասի խախտմամբ կազմվել է 2011 թվականի ապրիլի 15-ի թիվ 1/8 ընդհանուր ժողովի արձանագրությունը։ 45 և մաս 1, 2 արվեստ. 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք. Արձանագրությունը վավերացված է Ընկերության կնիքով և ստորագրված Ընկերության աշխատակիցներ Վ.Տ., Յու., Ն.Ա., որպես հաշվիչ հանձնաժողովի անդամներ, իսկ Շչ.

Արձանագրությունը չի պարունակում տանը գտնվող տարածքի սեփականատիրոջ մեկ ստորագրություն: Արվեստի 1-ին մասի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-րդ հոդվածի համաձայն, սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումները փաստաթղթավորվում են արձանագրություններով՝ տվյալ շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի կողմից սահմանված կարգով:

Արձանագրությունը սեփականատերերի կողմից ընդունված որոշումներն արտացոլող փաստաթուղթ է, որը բացառում է սույն փաստաթղթի ստորագրումը սեփականատեր չհանդիսացող այլ անձանց կողմից, եթե սեփականատերերն իրենց որոշմամբ չեն սահմանել արձանագրության կազմման նման կարգ։ Ոչ մի ապացույց չկա, որ սեփականատերերը ընդունել են արձանագրության կազմման նման ընթացակարգը։

Վերոնշյալ անձանց հաշվիչ հանձնաժողովի անդամներ ընտրելու սեփականատերերի որոշումը այդ անձանց տալիս է միայն ձայները հաշվելու իրավունք։ Որոշում չի կայացվել այդ անձանց՝ սեփականատերերի անունից սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի արձանագրությունը ստորագրելու իրավունքի վերաբերյալ։

ՓԱՍՏԱՐԱԿԱՆ ՅՈԹԵՐՈՐԴ

Նիստի քվորումը որոշվել է Արվեստի 3-րդ մասի խախտմամբ: Արվեստի 45-րդ և 3-րդ մաս: 48 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք. Նիստը չկարողացավ քվորում չլինելու պատճառով

i)ապրիլի 15-ի արձանագրությունից հետևում է, որ քվորումը որոշվում է ոչ թե յուրաքանչյուր սեփականատիրոջը պատկանող ձայների քանակով և որոշվում է տան ընդհանուր սեփականության իրավունքում յուրաքանչյուր սեփականատիրոջ բաժնեմասի համամասնությամբ, այլ՝ տան տարածքների սեփականատերերի թիվը, որն անօրինական է.

ii)սեփականատերերի անհատական ​​որոշումներն անվավեր են, քվեաթերթիկների ձայները սխալ են հաշվվել, սեփականատերերի տարածքի տարածքը գերագնահատված է, ինչը հանգեցնում է մեկ սեփականատիրոջը պատկանող ձայների անհիմն աճի.

iii)փետրվարի 2-ի բացատրական գրությամբ բաժնետոմսերի հաշվարկի ամփոփ տեղեկանքը ոչ արժանահավատ ապացույց է, քանի որ այն հակասում է գործում առկա ապացույցներին։

Նշված հանգամանքները վկայում են այն մասին, որ ընդհանուր ժողովի հեռակա կազմակերպման և անցկացման կարգի խախտումները էական են։ Նման խախտումների առկայության դեպքում սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը չի կարող վավեր համարվել, հետևաբար դրանում կայացված որոշումներն անվավեր են և անօրինական։ Վերոնշյալ խախտումները հաստատվել են ավելի վաղ՝ Մոսկվայի Կենտրոնական վարչական շրջանի դատախազության կողմից անցկացված ստուգման արդյունքում, որի մասին տվյալներ են ներկայացվել գործում։

Այսպիսով, Ընկերության անօրինական գործողությունների արդյունքում խախտվել են բնակարանային օրենսդրությամբ սահմանված կարգով բազմաբնակարան շենքի կառավարման եղանակ ընտրելու հայցվորի իրավունքները։

Դատավոր Գուսևա Օ.Գ.

Գործ 33-3179

Բողոքարկման ՈՐՈՇՈՒՄ

Մոսկվայի քաղաքային դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիան նախագահող Լուկյանով Ի.Է.

դատավորներ Զախարովա Է.Ա., Լեմագինա Ի.Բ.,

քարտուղարի հետ _.. L.I., _.. L.O.,

Դռնբաց դատարանում լսելով դատավոր Է.Ա.Զախարովայի զեկույցը. գործ Մատվեև Մ.Յու. որոշման վերաբերյալ Մոսկվայի Օստանկինո շրջանային դատարանի _. քաղաքը, որը որոշել է.

Մատվեև Մ.Յու-ի պահանջները բավարարելիս: «Քաղաք-XXI դար» ՍՊԸ-ին

«Տեհստրոյ»՝ արտահերթ ընդհանուր ժողովի որոշումն անվավեր ճանաչելու մասին

տարածքների սեփականատերերը, սեփականատերերի արտահերթ ընդհանուր ժողովի արձանագրությունները

տարածք - մերժում.

Տեղադրվել:

Մատվեև Մ.Յու. հայցադիմում է ներկայացրել պատասխանողների դեմ՝ անվավեր ճանաչելու բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի արտահերթ ընդհանուր ժողովի որոշումը՝ հասցեով՝ _..., որը կազմվել է _. բացակա քվեարկության մասին, և Արձանագրությունը, վկայակոչելով այն փաստը, որ քվորում չկար, սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի նշված որոշումը խախտել է նրա իրավունքները և օրինական շահերը, սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումը կազմով և բովանդակությամբ չի համապատասխանում. օրենքը, խախտում է նրա իրավունքներն ու շահերը։

Հայցվոր Մատվեև Մ.Յու. - չի ներկայացել դատական ​​նիստին, ներկայացուցչ է ուղարկել դատարան։

Հայցվորի ներկայացուցիչ _.. Ա.Վ. Դատական ​​նիստում նա պաշտպանել է ներկայացված պահանջները։

Պատասխանողներ ՓԲԸ «Քաղաք - XXI դար» _.. Ա.Վ., ՍՊԸ «Թեհստրոյ»

ԲԱՅՑ. Դատական ​​նիստում հայցը չճանաչվեց, նշվեց, որ հրավիրման կարգը չի խախտվել, առկա է քվորում, հայցվորի իրավունքները չեն խախտվել, և նրա ձայնը չի ազդի քվեարկության արդյունքների վրա։

Դատարանը կայացրել է վերոնշյալ որոշումը, որի չեղարկումը, բողոքարկման փաստարկների հիման վրա, խնդրում է Մ.Յու.Մատվեևը.

Ստուգելով գործի նյութերը, բողոքի փաստարկները և լսելով Մատվեևի ներկայացուցիչ Մ.Յու. _.. Ա.Վ., ով պաշտպանել է բողոքի փաստարկները, «Քաղաք - XXI դար» ՓԲԸ-ի ներկայացուցիչների առարկությունները _. Ա.Վ., Տեխստրոյ ՍՊԸ __. Մ.Ռ., կոլեգիան չի կարող համաձայնվել դատարանի որոշման հետ, քանի որ դատարանը վեճը լուծելիս սխալ է կիրառել նյութական իրավունքի նորմերը։

Լուծելով նշված պահանջները՝ դատարանը եկել է այն եզրակացության, որ «Քաղաք - XXI դար» ՓԲԸ-ն, որի նախաձեռնությամբ կայացել է սեփականատերերի ժողովը, ժողովը կազմակերպելիս և անցկացնելիս չեն խախտվել օրենքի պահանջները, առկա է անհրաժեշտ քվորում. Նիստում թույլ չեն տրվել էական խախտումներ, որոնք կհանգեցնեն նիստում ընդունված որոշումների անվավեր ճանաչելուն, չեն խախտվել հայցվորի իրավունքները, և նրա քվեարկությունը չէր կարող ազդել քվեարկության արդյունքների վրա։

Կոլեգիան չի կարող համաձայնվել դատարանի որոշման հետ.

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 44-ը, բազմաբնակարան շենքի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը բազմաբնակարան շենքի կառավարման մարմինն է:

Բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի իրավասությունը ներառում է.

1) որոշումներ կայացնել բազմաբնակարան շենքի վերակառուցման (ներառյալ դրա ընդարձակման կամ վերնաշենքի), տնտեսական և այլ շենքերի, շինությունների, շինությունների կառուցման, բազմաբնակարան շենքում ընդհանուր գույքի հիմնանորոգման վերաբերյալ.

2) որոշումներ ընդունել հողամասի օգտագործման սահմանների վերաբերյալ, որի վրա գտնվում է բազմաբնակարան շենքը, ներառյալ դրա օգտագործման սահմանափակումներ մտցնելը.

3) որոշումներ կայացնել այլ անձանց կողմից բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր սեփականության օգտագործման վերաբերյալ, ներառյալ գովազդային կառույցների տեղադրման և շահագործման պայմանագրերի կնքումը, եթե դրանց տեղադրման և շահագործման համար նախատեսվում է օգտագործել. բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր սեփականությունը.

3.1) որոշումներ կայացնել այն անձանց նույնականացման վերաբերյալ, ովքեր բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի անունից իրավասու են պայմանագրեր կնքել բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր սեփականության օգտագործման վերաբերյալ (ներառյալ տեղադրման և շահագործման պայմանագրերը). գովազդային կառույցների) ընդհանուր ժողովի որոշմամբ սահմանված ժամկետներով.

4) բազմաբնակարան շենքի կառավարման մեթոդի ընտրություն.

4.1) որոշումներ կայացնել բազմաբնակարան շենքում ընդհանուր սեփականության ընթացիկ վերանորոգման վերաբերյալ.

5) առնչվող այլ հարցեր այս օրենսգիրքըգեներալի իրավասությանը

բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի հանդիպումները.

ՌԴ Բնակարանային օրենսգրքի 45-րդ հոդվածը նախատեսում է բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի անցկացման կարգը, համաձայն որի բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերը պարտավոր են ամեն տարի անցկացնել տարածքների սեփականատերերի տարեկան ընդհանուր ժողով: բազմաբնակարան շենք. Բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի տարեկան ընդհանուր ժողովի անցկացման ժամկետները և կարգը, ինչպես նաև դրա ընդունած որոշումների մասին ծանուցելու կարգը սահմանում է բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը:

Բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովները, որոնք անցկացվում են տարեկան ընդհանուր ժողովից բացի, արտահերթ են: Բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի արտահերթ ընդհանուր ժողով կարող է հրավիրվել այդ սեփականատերերից որևէ մեկի նախաձեռնությամբ:

Բազմաբնակարան շենքի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովն իրավազոր է (ունի քվորում), եթե դրան մասնակցել են այս շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերը կամ նրանց ներկայացուցիչները, որոնք հավաքել են ձայների ընդհանուր թվի ձայների հիսուն տոկոսից ավելին: Եթե ​​բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի տարեկան ընդհանուր ժողով անցկացնելու համար քվորում չկա, ապա պետք է անցկացվի բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի կրկնակի ընդհանուր ժողով:

Սեփականատերը, ում նախաձեռնությամբ գումարվում է բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը, պարտավոր է նման ժողովի անցկացման մասին տեղեկացնել այս շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերին դրա անցկացման օրվանից ոչ ուշ, քան տասն օր առաջ: Նշված ժամկետում բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի անցկացման մասին հաղորդագրություն պետք է ուղարկվի այս շենքում գտնվող տարածքի յուրաքանչյուր սեփականատիրոջ պատվիրված փոստով, բացառությամբ այս շենքի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշման: նախատեսում է այս հաղորդագրությունը գրավոր ուղարկելու կամ այս տան տարածքի յուրաքանչյուր սեփականատիրոջը ստորագրությամբ կամ դրված այս տան տարածքում, որը որոշվում է նման որոշմամբ և հասանելի է այս տան տարածքների բոլոր սեփականատերերին:

Բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողով անցկացնելու մասին ծանուցման մեջ պետք է նշվի.

1) տեղեկատվություն այն անձի մասին, ում նախաձեռնությամբ հրավիրվում է այս ժողովը.

2) այս ժողովի անցկացման ձևը (ժողով կամ բացակա քվեարկություն).

3) այս ժողովի անցկացման ամսաթիվը, վայրը, ժամը կամ բացակա քվեարկության ձևով այս ժողովն անցկացնելու դեպքում՝ քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ սեփականատերերի որոշումների ընդունման վերջնաժամկետը, և վայրը կամ հասցեն, որտեղ այդպիսի որոշումներ են կայացվել. պետք է փոխանցվի;

4) սույն ժողովի օրակարգը.

5) տեղեկություններին և (կամ) նյութերին ծանոթանալու կարգը, որը կլինի

ներկայացված այս հանդիպմանը և այն վայրը կամ հասցեն, որտեղ դրանք կարող են դիտվել:

Արվեստի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-ը, բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումները քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ ընդունվում են բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ձայների մեծամասնությամբ, որոնք մասնակցում են բազմաբնակարան շենքում: այս հանդիպումը, բացառությամբ նախատեսվածների 44-րդ հոդվածի 2-րդ մասի 1-3-րդ կետերսույն օրենսգրքի որոշումները, որոնք ընդունվում են բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր թվի ձայների առնվազն 2/3-ի մեծամասնությամբ: Բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումները փաստաթղթավորվում են արձանագրություններով՝ տվյալ շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի կողմից սահմանված կարգով: Բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովն իրավունք չունի որոշումներ կայացնել սույն ժողովի օրակարգում չընդգրկված հարցերի վերաբերյալ կամ փոխել այս ժողովի օրակարգը: Բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի կայացրած որոշումները, ինչպես նաև քվեարկության արդյունքները այս շենքի տարածքների սեփականատերերի ուշադրությանն են ներկայացնում սեփականատերը, որի նախաձեռնությամբ նման ժողով է հրավիրվել՝ փակցնելով. Այս մասին համապատասխան հաղորդագրություն այս շենքի տարածքում, որը որոշվում է այս տան տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշմամբ և հասանելի է այս տան տարածքների բոլոր սեփականատերերին, սույն օրենքի ընդունման օրվանից ոչ ուշ, քան տասը օր: որոշումները. Բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի արձանագրությունները և քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ այդպիսի սեփականատերերի որոշումները պահվում են սույն ժողովի որոշմամբ որոշված ​​վայրում կամ հասցեում:

Քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ սեփականատիրոջ որոշումը պետք է նշի.

2) տեղեկատվություն համապատասխան բազմաբնակարան շենքի տարածքին քվեարկությանը մասնակցող անձի սեփականության իրավունքը հաստատող փաստաթղթի մասին.

3) օրակարգի յուրաքանչյուր հարցի վերաբերյալ որոշումներ՝ արտահայտված «կողմ», «դեմ» կամ «ձեռնպահ» տարբերակներով:

Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 48-րդ հոդվածի համաձայն, քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ բազմաբնակարան շենքի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովում քվեարկելու իրավունքը պատկանում է այս շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերին: Բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովում քվեարկությունն իրականացնում է այս շենքի տարածքի սեփականատերը ինչպես անձամբ, այնպես էլ նրա ներկայացուցչի միջոցով: Քվեարկության լիազորագիրը պետք է պարունակի տվյալներ համապատասխան բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքի ներկայացուցչի և նրա ներկայացուցչի մասին (անունը կամ նշանակումը, բնակության վայրը կամ գտնվելու վայրը, անձնագրի տվյալները) և պետք է կազմվի պարբերությունների պահանջներին համապատասխան: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 185-րդ հոդվածի 4-րդ և 5-րդ կամ նոտարական վավերացմամբ: Բազմաբնակարան շենքի տարածքների յուրաքանչյուր սեփականատեր տվյալ շենքի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովում ունի տոլոների քանակը համաչափ է այդ շենքում ընդհանուր սեփականության ընդհանուր սեփականության իրավունքում նրա բաժնեմասին: Բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի օրակարգային հարցերի քվեարկությունը, որն անցկացվում է բացակա քվեարկության ձևով, իրականացվում է միայն քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ սեփականատերերի գրավոր որոշումներով: Երբ քվեարկությունն իրականացվում է քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ սեփականատերերի գրավոր որոշումներով, ձայները հաշվարկվում են այն հարցերի վրա, որոնց համար քվեարկությանը մասնակցող սեփականատերը թողել է քվեարկության հնարավոր տարբերակներից միայն մեկը։ Սույն պահանջի խախտմամբ կազմված այս որոշումները անվավեր են ճանաչվում, և դրանցում պարունակվող հարցերի վերաբերյալ ձայները չեն հաշվվում։ Եթե ​​քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ սեփականատիրոջ որոշումը պարունակում է քվեարկության դրված մի քանի հարց, ապա մեկ կամ մի քանի հարցերի առնչությամբ այս պահանջը չկատարելը չի ​​հանգեցնում նշված որոշման անվավերության ճանաչմանը:

Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 44-ը, բազմաբնակարան շենքի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը բազմաբնակարան շենքի կառավարման մարմինն է: Այս հանդիպման իրավասությունը ներառում է, ի թիվս այլ բաների, բազմաբնակարան շենքի կառավարման մեթոդի ընտրությունը:

Արվեստի 5-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-ը, սահմանված կարգով ընդունված բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումը. այս կոդըընթացակարգը, որը վերաբերում է նման հանդիպման իրավասությանը, պարտադիր է բազմաբնակարան շենքի տարածքների բոլոր սեփականատերերի համար, ներառյալ այն սեփականատերերը, ովքեր չեն մասնակցել քվեարկությանը:

Բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերն իրավունք ունի դատարան բողոքարկել այս շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումը՝ խախտելով պահանջները: այս օրենսգրքի, այն դեպքում, երբ նա չի մասնակցել սույն հանդիպմանը կամ դեմ է քվեարկել նման որոշմանը, և եթե նման որոշումը խախտել է նրա իրավունքները և օրինական շահերը։ Նման բողոքարկման դիմումը դատարան կարող է ներկայացվել վեց ամսվա ընթացքում այն ​​օրվանից, երբ նշված սեփականատերն իմացել է կամ պետք է իմանար որոշման մասին: Դատարանը, հաշվի առնելով գործի բոլոր հանգամանքները, իրավունք ունի ուժի մեջ թողնել բողոքարկվող որոշումը, եթե նշված սեփականատիրոջ ձայնը չի կարողացել ազդել քվեարկության արդյունքների վրա, թույլ տրված խախտումներն էական չեն, և կայացված որոշումը վնասներ չի պատճառել։ նշված սեփականատիրոջը (Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-րդ հոդվածի 6-րդ մաս) .

Գործի նյութերից պարզվում է, որ Մատվեև Մ.Յ. ոչ բնակելի տարածքների՝ N _.. և N _ ավտոկայանատեղերի սեփականատերն է: նշված բազմաբնակարան շենքում։

Տեխստրոյ ՍՊԸ-ն, հիմնվելով _.. տարվա տեխնիկական ծառայությունների կառավարման և մատուցման պայմանագրի և դրա հետ կապված լրացուցիչ պայմանագրերի վրա, տնօրինում է տունը՝ _. .

«Քաղաք - XXI դար» ՓԲԸ-ն հանդիսանում է սեփականության իրավունքով պատկանող տարածքների բաժնետոմսերի սեփականատեր՝ հասցեով` _. , և նրա նախաձեռնությամբ նախատեսվում էր տարածքների սեփականատերերի արտահերթ ընդհանուր ժողով անցկացնել՝ համատեղ ներկայության ձևով ________________________ է., որը չի կայացել քվորումի բացակայության պատճառով։

Քանի որ _. կողմից _. «Քաղաք - XXI դար» ՓԲԸ-ի նախաձեռնությամբ տեղի է ունեցել բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի բացակա ժողով, որի որոշումները փաստաթղթավորվել են _ թվագրված արձանագրությամբ: Գ.

Պատասխանողի ներկայացրած նյութերից նիստի արձանագրությունը թվագրված _. Հետևում է, որ բազմաբնակարան շենքի ընդհանուր մակերեսը կազմում է _..քմ. Ընդամենը ստացված _. սեփականատերերի որոշումները, որոնցից _ որոշումները ճանաչվել են վավեր: Նիստի անցկացման ժամանակ կազմակերպիչները ելնում էին նիստի անցկացման համար քվորում լինելու հանգամանքից, քանի որ միայն այն տարածքների սեփականատերերը, որոնց իրավունքները գրանցված են օրենքով սահմանված կարգով և տարածքի տարածքը. որի սեփականությունը գրանցված չէ (_.քմ) կարող է մասնակցել քվեարկությանը, քվորումը հաշվարկելիս ենթակա է բացառման։

Պատասխանող կողմի «Քաղաք - XXI դար» ՓԲԸ-ի կողմից ներկայացված ձայների հաշվարկի աղյուսակից բխում է, որ քվեարկության սեփականատերերն ունեն _ քառ. տարածքներ, այսպիսով, հանդիպումը օրինական է եղել, ամբաստանյալների կարծիքով, քանի որ _. (_.-_.) X _. =_%, որը գերազանցում է օրենքով նախատեսված քվորումի համար _. ձայների տոկոսը։

Դատարանը համաձայնել է այս հաշվարկին, սակայն այն հիմնված չէ օրենքի վրա, քանի որ Արվեստի իմաստով. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 37-րդ հոդվածի համաձայն, այս շենքում գտնվող տարածքի սեփականատիրոջ բազմաբնակարան շենքում ընդհանուր սեփականության ընդհանուր սեփականության իրավունքի բաժնեմասը համաչափ է նշված տարածքի ընդհանուր տարածքի չափին: տարածքը, և ժողովի քվորումը որոշելիս անհրաժեշտ էր հաշվի առնել բազմաբնակարան շենքի տարածքի ընդհանուր մակերեսը, ներառյալ այն տարածքը, որի սեփականության իրավունքով գրանցված չէ. . Հաշվի առնելով դա՝ նիստին մասնակցող անձանց ձայների թիվը, որոնք արձանագրվել են __ի արձանագրությամբ, ըստ ամբաստանյալների տրամադրած տվյալների, կազմել է _։ % (_.: _. x _.), որը պակաս է սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի իրավասության համար պահանջվող օրենքով սահմանված ձայների քանակից։

Բացի այդ, խորհուրդը չի կարող համաձայնել ամբաստանյալների այն դիրքորոշմանը, որ ձայների հաշվման ժամանակ ստուգվել են տարածքների սեփականատերերի մասին տեղեկությունները, նրանց բաժնետոմսերը որոշվել են՝ հաշվի առնելով Միացյալ պետական ​​ռեգիստրի տեղեկությունները:

Կոլեգիան հիմնավորված է համարում հայցվորի այն փաստարկները, որ քվեարկության որոշումները ստուգելիս սեփականատերերի մասին տեղեկությունները պատշաճ կերպով չեն ստուգվել, քանի որ «Քաղաք - XXI դար» ՓԲԸ-ի կողմից ներկայացված բնակարանի սեփականության վկայականի պատճենից: նշված տանը հետևում է, որ _. մասնաբաժինը բնակարան, ընդհանուր մակերեսը _. Մ.Ս Յանինային սեփականության իրավունքով պատկանող քմ, վկայականի տրման ամսաթիվ _. է., մինչդեռ միասնական պետական ​​ռեգիստրի քաղվածքում պարունակվող տեղեկատվության համաձայն հետևում է, որ _... է.-ից բնակարանը հավասար սեփականության իրավունքով է _. մասնաբաժինը Yanina A.V., Yanina V.A. եւ Յանինա Մ.Ս. City - XXI Century ՓԲԸ-ի կողմից տրամադրված ակնարկը և աղյուսակը ցույց են տալիս, որ բնակարանի սեփականատերը _. % Յանին Վ.Ա.-ն է, քվեարկության որոշման մեջ նրա բաժինը _. % (_. : .._,_ x _), որը չի համապատասխանում միասնական պետական ​​ռեգիստրի տեղեկատվությանը, այսինքն՝ Յանին Վ.Ա. (_.%) պատասխանողի կողմից քվորումը հաշվարկելիս այն երեք անգամ գերագնահատվել է։

Կոլեգիան հիմնավորված է համարում հայցվորի այն փաստարկը, որ պատասխանող «City - XXI Century CJSC» ՓԲԸ-ն գերագնահատել է «City - XXI Century Century» ՓԲԸ-ի բաժնեմասը ընդհանուր սեփականության մեջ, քանի որ City-XXI Century ՓԲԸ-ի քվեարկության որոշումից հետևում է, որ ՓԲԸ-ն պատկանում է _ին: , 8 քմ տարածք, և նշվում է, որ դա կազմում է _. %, մինչդեռ նույնիսկ բաժնեմասը տոկոսով հաշվարկելիս, հաշվի առնելով պատասխանողի ընտրած մեթոդաբանությունը, _., 8 ք.մ.՝ (_.-_. ք.մ.) x _.% = _%. Հաշվի առնելով Արվեստի կողմից սահմանված բաժնեմասի հաշվարկման կարգը. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 37-ը, «Քաղաք - XXI դար» ՓԲԸ-ի բաժնեմասը կազմում է _., 8 քմ՝ _.քմ x _. % = _%: Քաղաք - XXI Century ՓԲԸ ընդհանուր սեփականության ընդհանուր սեփականության իրավունքով _.%-ով:

Այս հանգամանքները ազդում են սեփականատերերի բաժնետոմսերի որոշման ճիշտության, ժողովի ժամանակ քվորումի հաշվարկման ճիշտության վրա և _. % և _.. % պետք է կրճատել _. %, այսինքն՝ ժողովում քվորումը չի գերազանցել _. %, այսինքն՝ ժողովը եղել է չարտոնված, ինչը հիմք է հանդիսանում դրանում կայացված որոշումների առոչինչ լինելու մասին եզրակացության համար։

Խորհուրդը չի կարող հիմնավորված ճանաչել City-XXI Century ՓԲԸ-ի առարկությունները բողոքի առնչությամբ այն մասին, որ պատասխանողը քվորումը հաշվարկելիս հաշվի է առել բնակարանների վերաբերյալ սխալ տեղեկությունները _: , _., _, մինչդեռ վերահաշվարկի ժամանակ հաշվի առնելով այլ մեթոդաբանություն՝ բաժնետոմսերը, ընդհանուր առմամբ, կարող էին ավելացվել _. %, քանի որ, օրինակ, տարածքը գրանցված է ամուսիններից մեկի անունով, սակայն օրենքի ուժով դա ամուսինների ընդհանուր համատեղ սեփականությունն է, որն ազդում է ընտրելու իրավունքի վրա և՛ նրանց բաժնեմասով, և՛ բաժնեմասով։ ամուսինը.

Դատարանի որոշումը ստուգելիս կոլեգիան գործը քննելիս հաշվի է առնում այն ​​հանգամանքները, ապացույցները և առարկությունները, որոնք ներկայացվել են առաջին ատյանի դատարան և նրա կողմից հետազոտվել։ Հաշվարկի եղանակը և ձայների հաշվման կարգի մասին տեղեկատվությունը պարունակվում է ամբաստանյալների՝ առաջին ատյանի դատարան ներկայացված պատասխաններում, պատասխաններում նշվում է, որ հանդիպման իրավասությունը որոշվել է նրանց կողմից՝ հաշվի առնելով դատավարությանը ներկայացված տեղեկություններն ու ապացույցները։ դատարան.

Կոլեգիան չի կարող համաձայնվել դատարանի այն եզրակացության հետ, որ հայցվորը ծանուցվել է հանդիպման մասին, քանի որ գործի նյութերում ներկայացված տեղեկություններից հետևում է, որ Մ.Յ. Առաջարկվող օրակարգով հանդիպման մասին ծանուցում չի ուղարկվել, հակառակ պատասխանող ZAO City - XXI Century-ի հայտարարության, փոստային առաքանիների ներկայացված ցուցակները նման տեղեկություններ չեն պարունակում: Մատվեև Մ.Յու. հանդիպմանը չի մասնակցել։

Մերժելով հայցը՝ դատարանը ելնում է նրանից, որ հայցվորի քվեարկությունը չի կարող ազդել օրակարգային հարցերի քվեարկության արդյունքների վրա, քանի որ նրա բաժինը կազմում է բազմաբնակարան շենքի ընդհանուր սեփականության ընդհանուր սեփականության իրավունքի բաժնեմասի __%-ը։ Հանդիպման ընթացքում էական խախտումներ չեն եղել։

Կոլեգիան չի կարող այս եզրակացությունը հիմնավորված ճանաչել, քանի որ Մատվեևի հայցադիմումի բովանդակությունից Յու.Մ. դրանից բխում է, որ նա վիճարկում է ժողովի որոշումները թե՛ վիճարկելիության, թե՛ անվավերության հիմքով։

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.3, ժողովի որոշումն անվավեր է սահմանված հիմքերով. այս օրենսգիրքըկամ այլ օրենքներ՝ դատարանի կողմից որպես այդպիսին ճանաչվելու պատճառով (չեղյալ համարվող որոշում) կամ անկախ այդպիսի ճանաչումից (անվավեր որոշում):

Ժողովի անվավեր որոշումը վիճարկելի է, եթե օրենքից չի բխում, որ որոշումը անվավեր է։

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.4-ը ժողովների որոշումների վիճարկելիության մասին, ժողովի որոշումը կարող է անվավեր ճանաչվել դատարանի կողմից, եթե խախտվում են օրենքի պահանջները, ներառյալ, եթե.

1) տեղի է ունեցել ժողովի գումարման, նախապատրաստման և անցկացման կարգի էական խախտում՝ ազդելով ժողովի մասնակիցների կամարտահայտության վրա.

2) ժողովի մասնակցի անունից ելույթ ունեցողը լիազորություններ չի ունեցել.

3) ժողովի անցկացման ընթացքում տեղի է ունեցել մասնակիցների իրավահավասարության խախտում.

4) տեղի է ունեցել արձանագրության կազմման կանոնների, այդ թվում՝ արձանագրության գրավոր ձևի կանոնների էական խախտում (181.2-րդ հոդվածի 3-րդ կետ).

Նիստի որոշումը դատարանը չի կարող անվավեր ճանաչել որոշման կայացման կարգը խախտելու հիմքով, եթե այն հաստատվել է մինչև դատարանի որոշումը սահմանված կարգով ընդունված հաջորդ ժողովի որոշմամբ:

Ժողովի որոշումն իրավունք ունի դատական ​​կարգով վիճարկելու քաղաքացիական իրավունքի համապատասխան համայնքի մասնակիցը, ով չի մասնակցել ժողովին կամ դեմ է քվեարկել վիճարկվող որոշման ընդունմանը:

Նիստի որոշումը դատարանը չի կարող անվավեր ճանաչել, եթե այն անձի ձայնը, ում իրավունքները շոշափում է վիճարկվող որոշումը, չի կարող ազդել դրա ընդունման վրա, և ժողովի որոշումը չի առաջացնում էական անբարենպաստ հետևանքներ տվյալ անձի համար:

Ժողովի որոշումը կարող է վիճարկվել դատարանում վեց ամսվա ընթացքում այն ​​օրվանից, երբ անձը, ում իրավունքները խախտվել են որոշմամբ, իմացել կամ պետք է իմանար այդ մասին, բայց ոչ ուշ, քան որոշման մասին տեղեկություն ստանալու օրվանից երկու տարվա ընթացքում։ հրապարակայնորեն հասանելի քաղաքացիական իրավունքի համապատասխան համայնքի անդամների համար:

Ժողովի որոշումը վիճարկող անձը պետք է նախապես գրավոր տեղեկացնի համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի մասնակիցներին նման հայցադիմում ներկայացնելու իր մտադրության մասին և նրանց տրամադրի գործին առնչվող այլ տեղեկություններ: Համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի այն մասնակիցները, ովքեր դատավարական օրենսդրությամբ սահմանված կարգով չեն միացել նման պահանջին, այդ թվում՝ սույն որոշումը վիճարկելու այլ հիմքեր ունեցողները, հետագայում իրավունք չունեն դիմել դատարան՝ վիճարկելու այս որոշումը։ , քանի դեռ դատարանը չի ճանաչում այս բողոքարկման պատճառները:

Դատարանի կողմից անվավեր ճանաչված ժողովի վիճարկելի որոշումը անվավեր է դրա ընդունման պահից:

Արվեստի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.5, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով, ժողովի որոշումն առոչինչ է, եթե այն.

1) ընդունվել է օրակարգում չընդգրկված հարցի վերաբերյալ, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ նիստին մասնակցել են համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի բոլոր մասնակիցները.

2) ընդունվել է անհրաժեշտ քվորումի բացակայության դեպքում.

3) ընդունվել է ժողովի իրավասությանը չհամապատասխանող հարցով.

4) հակասում է օրենքի և կարգի կամ բարոյականության հիմունքներին.

Արվեստի իմաստով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.5-ը, պահանջվող քվորումի բացակայությունը ենթադրում է նիստի անվավեր, անկախ նրանից, թե հայցվորը կարող է ազդել քվեարկության արդյունքների վրա, թե ժողովի ընթացքում կատարվել են այլ էական կամ աննշան խախտումներ:

Հաշվի առնելով կոլեգիայի կողմից հաստատված հանգամանքները՝ դատարանի որոշումը չի կարող օրինական և հիմնավորված ճանաչվել, այն ենթակա է վերացման, իսկ Մատվեև Մ.Յու. հասցեում գտնվող բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումներն անվավեր ճանաչելու մասին. -ից հեռակա քվեարկության ձևով անցկացված _. կողմից _. է., կազմված բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի արտահերթ ընդհանուր ժողովի արձանագրությամբ, հասցեով` _. , բացակա քվեարկության ձևով _.., ենթակա են բավարարման։

Բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի արտահերթ ընդհանուր ժողովի արձանագրությունն անվավեր ճանաչելու պահանջների վերաբերյալ հասցեով՝ _. , բացակա քվեարկության ձեւով _-ից: է., խորհուրդը որևէ հիմք չի տեսնում այդ պահանջները բավարարելու համար, քանի որ արձանագրությունն ինքնին արտացոլում է հանդիպման ընթացքը, չի առաջացնում իրավական հետևանքներ, և այն ինքնուրույն վիճարկելու հնարավորություն, Արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2-ը նախատեսված չէ:

«Տեխստրոյ» ՍՊԸ-ի դեմ ներկայացված հայցերը չեն կարող բավարարվել, քանի որ հայցվորի պահանջներն այս դեպքում բխում են բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի իրավահարաբերություններից՝ վիճարկելու ընդհանուր ժողովի որոշումները, և այս դեպքում համապատասխան պատասխանողը կլինի. հանդիպման նախաձեռնող.

Հաշվի առնելով վերոգրյալը՝ կոլեգիան գալիս է եզրակացության, որ դատարանի որոշումը վերացվում է, և ներկայացված հայցը բավարարվում է մասնակի։

Առաջնորդվելով Արվեստ. 328, 329 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք, դատական ​​կոլեգիա

որոշվել է:

Չեղյալ է հայտարարվել Մոսկվայի Օստանկինոյի շրջանային դատարանի _.. որոշումը։

Ուժը կորցրած ճանաչել բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումները՝ _. -ից հեռակա քվեարկության ձևով անցկացված _. կողմից _. է, կազմվել է բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի արտահերթ ընդհանուր ժողովի արձանագրությամբ՝ _., բացակա քվեարկության ձևով _ թվագրված _. Գ.

Մնացած պահանջներում Մատվեև Մ.Յու. հրաժարվել.

Նախագահող

ԸՆԴՀԱՆՈՒՐ ԴՐՈՒՅԹՆԵՐ

Մենք հիշում ենք, որ մեր հիմնական խոչընդոտն է - Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-րդ հոդվածի 6-րդ մասը 6-ամսյա վաղեմության ժամկետի մասին.

Բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերն իրավունք ունի դատարան բողոքարկել այս շենքի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումը՝ խախտելով սույն օրենսգրքի պահանջները, եթե նա չի մասնակցել այս ժողովին կամ քվեարկել է: նման որոշման դեմ, և եթե այդպիսի որոշումը խախտել է նրա իրավունքները և օրինական շահերը։ Նման բողոքարկման դիմումը դատարան կարող է ներկայացվել վեց ամսվա ընթացքում այն ​​օրվանից, երբ նշված սեփականատերն իմացել է կամ պետք է իմանար որոշման մասին: Դատարանը, հաշվի առնելով գործի բոլոր հանգամանքները, իրավունք ունի ուժի մեջ թողնել բողոքարկվող որոշումը, եթե նշված սեփականատիրոջ ձայնը չի կարողացել ազդել քվեարկության արդյունքների վրա, թույլ տրված խախտումներն էական չեն, և կայացված որոշումը վնասներ չի պատճառել։ նշված սեփականատիրոջը:

Մենք շրջում ենք պատնեշը մատնանշելով ժողովի որոշման աննշանությունը. Բայց միևնույն ժամանակ, հարկ է ընդհանրապես չանդրադառնալ այլ խախտումների զանգվածի մասին, որպեսզի հակառակորդին հնարավորություն չտրվի դատարանի առաջ բարձրացնել նշված խախտումների աննշանության հարցը. մենք կենտրոնանում ենք միայն ԵՐԵՔԻ վրա. խախտումներ

Քվորումի չկատարումը (իրավասությունը, որոշակի տեսակի ապացույցների միջոցներ չեն տրամադրվում)

Սահմանված պահանջները խախտվել են. արձանագրությունը չունի պատշաճ մանրամասներ (ժողովում չընտրված քարտուղարի ստորագրություն, քարտուղարի ստորագրության բացակայություն, նախագահի ստորագրությունը կեղծված է և այլն):

Մենք մատնանշում ենք ժողովի որոշման անվավերությունը տարբեր ձևերի փաստաթղթերում

Դատական ​​հայցում` պահանջների դեմ առարկության կամ հայցադիմումի լրացուցիչ բացատրության տեսքով.

Վերահսկիչ կամ իրավապահ մարմիններին ուղղված դիմումներում.

Մեր բողոքների վերաբերյալ ընդունված դատավարական որոշումների վերաբերյալ բողոքներում

Բաժին 1. ՀԱՆԴԻՊՈՒՄԻ ԱՆՕՐԻՆԱԿԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ

ՕՐԻՆԱԿ թիվ 1 - ՔՎՈՐՈՒՄ ԱՊԱՑՈՒՑՎԱԾ ՉԷ

Դատարան

Դաշնային դատավոր

Գործի մասնակից

ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆ

Ամբաստանյալը պնդում է, որ եղել է DATE թվագրված ընդհանուր ժողովի որոշում, որում իբր որոշում է կայացվել ՍՊԸ-ն որպես կառավարման կազմակերպություն ընտրել։ Փաստորեն, չկա որևէ ապացույց, որ ժողովը (եթե այն կայացել է) որևէ որոշում է կայացրել քվորումի ապացույցի բացակայության պատճառով.

Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. 45 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք.

«Բազմաբնակարան շենքի տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովն իրավազոր է (ունի քվորում), եթե դրան մասնակցել են այս շենքի տարածքների սեփականատերերը կամ նրանց ներկայացուցիչները, որոնք հավաքել են ձայների ընդհանուր թվի ձայների հիսուն տոկոսից ավելին»:

Արվեստի 5-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2. Նիստի արձանագրությունը պետք է պարունակի տեղեկատվություն քվեարկությանը մասնակցած անձանց մասին (կետ 2): Այս պահանջների խախտմամբ՝ նիստի արձանագրությունում տեղեկություններ չկան հանդիպմանը մասնակցած անձանց մասին, և հետևաբար չկա որևէ ապացույց, որ հանդիպման մասնակիցները, ընդհանուր առմամբ, ունեցել են բավարար թվով ձայներ։ որոշումներ կայացնելու իրավունք.

Քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ սեփականատիրոջ որոշման մեջ՝ համաձայն Արվեստի 3-րդ մասի. ՌԴ Բնակարանային օրենսգրքի 47-ը պետք է նշի.

1) տեղեկություններ քվեարկությանը մասնակցող անձի մասին.

2) տեղեկատվություն համապատասխան բազմաբնակարան շենքի տարածքին քվեարկությանը մասնակցող անձի սեփականության իրավունքը հաստատող փաստաթղթի մասին.

3) յուրաքանչյուր հարցի վերաբերյալ որոշումները կախված ենօրվա հոսանքները՝ արտահայտված «կողմ», «դեմ» կամ «ձեռնպահ» ձեւակերպումներով։

Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակելի Համալիր

Բնակարանային և կոմունալ տնտեսության ոլորտում պետական ​​քաղաքականությունը և իրավական կարգավորումն իրականացնում է շինարարության և բնակարանային և կոմունալ տնտեսության նախարարությունը: Բազմաբնակարան շենքերում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովների կազմակերպման և անցկացման կարգի վերաբերյալ մեթոդական առաջարկություններում, VI բաժնի 5-րդ կետում, հաստատված Ռուսաստանի Դաշնության շինարարության և բնակարանային և կոմունալ տնտեսության նախարարության 2014 թվականի հուլիսի 31-ի հրամանով: Թիվ 411/պր, նշում է, որ քվորումի առկայությունը հաստատված է

ընդհանուր ժողովի մասնակիցների (բազմաբնակարան շենքի տարածքների սեփականատերերի կամ նրանց ներկայացուցիչների) գրանցման թերթիկ՝ նշելով ազգանունը, անունը, հայրանունը, հասցեն, այս բազմաբնակարան շենքի տարածքի սեփականության վկայականի մանրամասները, իրավունքի բաժնեմասը. այս բազմաբնակարան շենքում ընդհանուր սեփականության ընդհանուր սեփականության մասին ստորագրեք սեփականատիրոջը կամ սեփականատիրոջ ներկայացուցչին կից լիազորագրով, եթե սեփականատիրոջ ներկայացուցիչը մասնակցում է ընդհանուր ժողովին:

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի համաձայն՝ «անձանց մասին տեղեկատվության» վերը նշված պահանջները ցույց են տալիս, որ հանդիպման իրավասության ապացուցումը թույլատրվում է միայն քվեարկությանը մասնակցած անձանց մասին տեղեկություններով.

թ) ժողովի գրանցման թերթիկի (Մասնակիցների գրանցամատյան) բնօրինակը՝ նրանց ստորագրություններով

ii) իսկական քվեաթերթիկներ` ժողովի մասնակիցների որոշումները` իրենց ստորագրություններով.բայց ոչ մի այլ ապացույցի միջոցԵս;

տարածքների սեփականատերերը, որոնք գործընկերության անդամ չեն

բազմաբնակարան շենքում իրավունք ունեն ծանոթանալու հետևյալ փաստաթղթերին.

6) ընկերակցության անդամների ընդհանուր ժողովների արձանագրությունները, ....;

7) ընկերակցության անդամների ընդհանուր ժողովում քվեարկության արդյունքները հաստատող փաստաթղթերթվա,

Մեր իրավական դիրքորոշումն այն է, որ ընդհանուր ժողովը չի կայացել նշված ժամին, ժողովի մասնակիցներ չեն եղել, օրակարգի վերաբերյալ որոշումներ չեն կայացրել և որոշումների ձևաթղթեր չեն լրացրել։ Քվեարկության քվեաթերթիկների (որոշումների) և ժողովի մասնակիցների ռեգիստրի բացակայության դեպքում անհնար է ստուգել ժողովում ձայների ընդհանուր թվի ավելի քան հիսուն տոկոսը զբաղեցնող սեփականատերերի ներկայությունը:

Արվեստի 2-րդ կետի համաձայն. 185.5 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք

Քանի որ հակառակ կողմը չի ներկայացրել հանդիպման օրինականության ապացույցներ, խնդրում եմ այս հանգամանքը, որը վճռորոշ է գործի ճիշտ հանգուցալուծման համար, արտացոլել դատարանի որոշման պատճառաբանական մասում։

ՕՐԻՆԱԿ 2. ՀԱՇՎԱՊԱՀԱԿԱՆ ՀԱՆՁՆԱԺՈՂՈՎ ԿԱԶՄԵԼՈՒ ԺԱՄԱՆԱԿԻ ԻՐԱՎԱԶՈՒԹՅԱՆ ԳԵՐԱԶԱՆՈՒՄԸ.

Դատարան

Դաշնային դատավոր

Մասնակից դելա

ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆ

հաշվիչ հանձնաժողովի ձևավորման վերաբերյալ

Արվեստի 5-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2. Հանդիպման արձանագրությունը պետք է լինի տեղեկություններ տրամադրել ձայները հաշված անձանց (4-րդ կետ) և արձանագրությունը ստորագրած անձանց մասին (5-րդ կետ): Օրենքի վերը նշված դրույթների բառացի մեկնաբանությունը հանգում է նրան, որ ձայները հաշվում են որոշ անձինք, իսկ արձանագրությունը ստորագրում են մյուսները։ Պետք է հաշվի առնել, որ Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2, արձանագրությունը ստորագրում են ժողովի նախագահը և նիստի քարտուղարը: Հետևաբար, օրենքով սահմանված ժողովի անցկացման կարգը բացառում է նիստի նախագահի և քարտուղարի ընդգրկումը հաշվիչ հանձնաժողովում։

Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակելի Համալիր

Բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումները փաստաթղթավորվում են արձանագրություններով՝ համաձայն բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների ոլորտում պետական ​​քաղաքականության և իրավական կարգավորման գործառույթների մշակման և իրականացման գործառույթներ իրականացնող դաշնային գործադիր մարմնի կողմից սահմանված պահանջների:

Բնակարանային և կոմունալ տնտեսության ոլորտում պետական ​​քաղաքականությունը և իրավական կարգավորումն իրականացնում է շինարարության և բնակարանային և կոմունալ տնտեսության նախարարությունը: Բազմաբնակարան շենքերում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովների կազմակերպման և անցկացման կարգի վերաբերյալ մեթոդական առաջարկություններում, VII բաժնի 13-րդ կետ, որը հաստատվել է Ռուսաստանի Դաշնության շինարարության և բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների նախարարության 2014 թվականի հուլիսի 31-ի հրամանով: թիվ 411/պր, սահմանվում է, որ «բացակա քվեարկությամբ ընդհանուր ժողովի արդյունքներն ամփոփելու համար ստեղծվում է հաշվիչ հանձնաժողով, որի անդամներն ընտրվում են ընդհանուր ժողովում»։

Նիստի նախագահի և քարտուղարի «մեղսակցությունը» հաշվիչ հանձնաժողովի աշխատանքին զրկում է ձայների հաշվարկի օրինականությունից։ Նշված մեթոդական հանձնարարականների VII բաժնի 17-րդ կետի համաձայն՝ հաշվիչ հանձնաժողովի անդամներն արձանագրությունը ստորագրում են ժողովի նախագահի և քարտուղարի վրա առանձին։

Հաշվի առնելով որոշակի ապացույցների պահանջները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդված), հաշվիչ հանձնաժողովի իրավասությունն ապացուցելը թույլատրվում է միայն ժողովի կողմից ընտրված նախագահից և քարտուղարից բացի այլ անձանց ընտրելու միջոցով: Նման ապացույցներ չեն ներկայացվել, հետևաբար հիմքեր չկան վստահելու ժողովի նախագահի և քարտուղարի մասնակցությամբ հաշվված քվեարկության արդյունքներին։

Արվեստի 2-րդ մասի ժողովի իրավասության շրջանակներում: ՌԴ Բնակարանային օրենսգրքի 44-ը չի նշում սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի իրավունքը՝ սահմանելու ձայների հաշվման սեփական ընթացակարգը և չի նախատեսում ժողովի նախագահին և քարտուղարին ձայները հաշվելու իրավունք վերապահելու իրավունք:

Համաձայն Մաս 5 Արվեստ. 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակելի Համալիրմիայն այն դեպքում, եթե որոշումը պարտադիր է դառնում բազմաբնակարան շենքի տարածքների բոլոր սեփականատերերի համար, եթե այն ընդունվում է սահմանված կարգով և նման ժողովի իրավասությանը վերաբերող հարցերի վերաբերյալ. Հաշվիչ հանձնաժողովի ձևավորման համար օրենքով սահմանված կարգի ուղղակի խախտումը վկայում է որոշման աննշանության մասին՝ կապված ժողովի լիազորությունների գերազանցման հետ՝ օրենքով սահմանվածից տարբերվող ձայների հաշվման հատուկ կարգ սահմանելու համար, երբ. այն ընդունվում է։ Սա որոշումն օրինական ուժ չի ստացել, այն պարտադիր չէ տարածքի սեփականատերերի համար

Քանի որ հաշվիչ հանձնաժողովը կազմելիս հակառակ կողմը չի ներկայացրել օրենքի պահանջներին համապատասխանության ապացույցներ, խնդրում եմ այս հանգամանքը, որը վճռորոշ է գործի ճիշտ հանգուցալուծման համար, արտացոլել դատարանի որոշման պատճառաբանական մասում։

Բաժին 2. ԺՈՂՈՎԻ ԱՆՑԿԱՑՄԱՆ ՍԱՀՄԱՆՎԱԾ ԿԱՐԳԻ ՊԱՀԱՆՋՆԵՐԻ ԽԱԽՏՈՒՄԸ.

ՕՐԻՆԱԿ Թիվ 3 - ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՍՏՈՐԱԳՐՄԱՆ ՄԱՍԻՆ

Դատարան

Դաշնային դատավոր

Գործի մասնակից

Համաձայն Մաս 5 Արվեստ. 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակելի Համալիրմիայն այն դեպքում, եթե որոշումը պարտադիր է դառնում բազմաբնակարան շենքի տարածքների բոլոր սեփականատերերի համար, եթե այն ընդունված է սահմանված կարգով. Սահմանված ընթացակարգը պահանջում է ստորագրություն Արձանագրության մեջժողովի նախագահը և նիստի քարտուղարը (ՌԴ Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2-րդ հոդվածի 3-րդ մաս), սակայն, խախտելով այս պահանջը, ընդհանուր ժողովի արձանագրությունը ժողովի նախագահի կողմից չի ստորագրվել. .

Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակելի Համալիր

Բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումները փաստաթղթավորվում են արձանագրություններով՝ մշակման և իրականացման գործառույթներն իրականացնող դաշնային գործադիր մարմնի կողմից սահմանված պահանջներին համապատասխան:Բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների ոլորտում պետական ​​քաղաքականության և իրավական կարգավորման հարցերը:

Բնակարանային և կոմունալ տնտեսության ոլորտում պետական ​​քաղաքականությունը և իրավական կարգավորումն իրականացնում է շինարարության և բնակարանային և կոմունալ տնտեսության նախարարությունը: Բազմաբնակարան շենքերում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովների կազմակերպման և անցկացման կարգի վերաբերյալ մեթոդական առաջարկություններում, VII բաժնի 15-րդ կետ, որը հաստատվել է Ռուսաստանի Դաշնության շինարարության և բնակարանային և կոմունալ տնտեսության նախարարության 2014 թվականի հուլիսի 31-ի հրամանով: թիվ 411/պր, սահմանվում է, որ «բացակա քվեարկության ձևով ընդհանուր ժողովի արձանագրությունը կազմվում է գրավոր՝ ստորագրված ընդհանուր ժողովի նախագահի և ընդհանուր ժողովի քարտուղարի, ինչպես նաև խորհրդի անդամների կողմից. հաշվիչ հանձնաժողով»։

Ընդունված կարգի խախտմամբ՝ նիստի արձանագրությունը նիստը նախագահողի կողմից չի ստորագրվել

ատենապետ՝ Կ.Յու. ԲԵԿԵՏՈՎ.

քարտուղար - Ա.Ս. ՀԱՐԿՈՐԴ.

DATEչունի պաշտոնական փաստաթղթի գույք, որ որոշումը կազմվել է սահմանված կարգի խախտմամբ, հետևաբար դրանում պարունակվող որոշումներն իրավական ուժ չունեն.

ՕՐԻՆԱԿ թիվ 4 -ՉԻԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՍՏՈՐԱԳՐՈՒՄ ԵՎ ՍՏՈՐԱԳՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ՎԿԱՅՈՒՄ

Դատարան

Դաշնային դատավոր

Գործերի մասնակիցԱ

ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԳՐԱՎՈՐ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆ

որպես Ժողովի արձանագրության օրինական ուժի բացակայության ապացույց DATE

Ընդհանուր ժողովի DATA թվագրված արձանագրությունը կազմվել է Արվեստի 3-րդ մասի խախտմամբ: 45 և մաս 1, 2 արվեստ. 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք. Արձանագրությունը վավերացված է Ընկերության կնիքով և ստորագրված Ընկերության աշխատակիցների կողմից՝ AA, BB, BB՝ որպես հաշվիչ հանձնաժողովի անդամներ և ԳԳ գլխավոր տնօրենը:

Արձանագրությունը չի պարունակում տանը գտնվող տարածքի սեփականատիրոջ մեկ ստորագրություն: Արվեստի 1-ին մասի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-րդ հոդվածի համաձայն, սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումները փաստաթղթավորվում են արձանագրություններով՝ տվյալ շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի կողմից սահմանված կարգով:

Արձանագրությունը սեփականատերերի կողմից ընդունված որոշումներն արտացոլող փաստաթուղթ է, որը բացառում է սույն փաստաթղթի ստորագրումը սեփականատեր չհանդիսացող այլ անձանց կողմից, եթե սեփականատերերն իրենց որոշմամբ չեն սահմանել արձանագրության կազմման նման հատուկ ընթացակարգ։ Արձանագրության կազմման հատուկ ընթացակարգը սեփականատերերի կողմից ընդունելու մասին որևէ ապացույց չի ներկայացվել։

Օրենքի համաձայն, արձանագրությունը ստորագրում են ժողովի նախագահը և նիստի քարտուղարը (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2-րդ հոդվածի 3-րդ մաս), սակայն, խախտելով այս պահանջը, չկա ստորագրություն: ժողովի նախագահին` ընդհանուր ժողովի արձանագրությամբ:

Արվեստի 1-ին մասի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-րդ հոդվածի համաձայն, սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումները փաստաթղթավորվում են արձանագրություններով՝ տվյալ շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի կողմից սահմանված կարգով: Նիստը չի սահմանել ընթացակարգ, որով արձանագրությունը չստորագրվի նախագահողի կողմից։

Ա.Ա.-ին, ԲԲ-ին և ԲԲ-ին հաշվիչ հանձնաժողովի անդամներ ընտրելու սեփականատերերի որոշումը այս անձանց տալիս է միայն ձայները հաշվարկելու իրավունք։ Որոշում չի կայացվել այդ անձանց՝ սեփականատերերի անունից սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի արձանագրությունը ստորագրելու իրավունքի վերաբերյալ։

Հաշվիչ հանձնաժողովի անդամների AA, BB և BB ստորագրությունների նիստի արձանագրությունը կառավարման կազմակերպության կնիքով վկայում է, որ փաստաթուղթը պատկանում է կառավարման կազմակերպությանը, բայց բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը. բազմաբնակարան շենքի կառավարման մարմինը, որը ենթակա չէ որևէ իրավաբանական անձի (Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 44-րդ հոդվածի 1-ին մաս):

ԳՕՍՏ Ռ 51141-98-ի 23-րդ կետի համաձայն, պաշտոնական փաստաթուղթը ճանաչվում է բացառապես որպես սահմանված կարգով կազմված և վավերացված փաստաթուղթ: Համաձայն ԳՕՍՏ Ռ 6.30-2003-ի 4.9 կետի «Կազմակերպչական և վարչական փաստաթղթեր. Փաստաթղթերի պատրաստման պահանջներ ...»

«Արձանագրությունը ստորագրված է ըստ սխեմայի

ատենապետ՝ Կ.Յու. ԲԵԿԵՏՈՎ.

քարտուղար - Ա.Ս. ՀԱՐԿՈՐԴ.

«Նախագահող» և «Քարտուղար» բառերը տպագրվում են աղյուսակի զրոյական դիրքից ձախ՝ վերնագրից և միմյանցից բաժանված երկու ընդմիջումներով... Արձանագրությունը կազմվում է ժողովի քարտուղարի կողմից, արձանագրությունը. օրինական ուժ ձեռք բերել միայն երկու ստորագրության դեպքում՝ նախագահող և քարտուղար։ դրվում են ստորագրություններ՝ տեքստից առանձնացված երկու կամ երեք տողերի միջև ձախ եզրագծի եզրից։ ստորագրվում է արձանագրության առաջին օրինակը, որը քարտուղարի կողմից մուտքագրվում է թղթապանակում և պահվում է գործերի անվանացանկով սահմանված ժամկետին համապատասխան։

Դատական ​​պրակտիկան հաստատում է, որ ընդհանուր ժողովի արձանագրության ոչ պատշաճ կատարումը՝ որպես օրինական ուժ ունեցող փաստաթուղթ, մասնավորապես՝ նիստը նախագահողի ստորագրության բացակայությունը էական հանգամանք է նման արձանագրությունն անվավեր ճանաչելու համար. տե՛ս. օրինակ՝ Կարելիայի Հանրապետության Գերագույն դատարանի քաղաքացիական գործերով դատական ​​կոլեգիայի 2011 թվականի դեկտեմբերի 27-ի վճռաբեկ որոշումը թիվ 33-3868/2011 գործով։

Սրանից հետևում է, որ ԱրձանագրությունըDATEչունի պաշտոնական փաստաթղթի սեփականություն, հետևաբար դրանում պարունակվող որոշումներն իրավական ուժ չունեն

Բաժին 3. ԺՈՂՈՎԻ ՄԱՐՄԻՆՆԵՐԻ ԿԱԶՄԱՎՈՐՄԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒԹՅԱՆ ԿԻՐԱՍՏՈՒԹՅԱՆ ԳԵՐԱԶԱՆՑՄԱՆ դեպքում ՔՎՈՐՈՒՄԻ ԲԱԿՑՈՒԹՅՈՒՆԸ.

Օրինակ թիվ 5

Դատարան

Դաշնային դատավոր

Գործի մասնակից

ԼՐԱՑՈՒՑԻՉ ԲԱՑԱՏՐՈՒԹՅՈՒՆ

Պատասխանող կողմը պնդում է, որ եղել է 2013 թվականի մարտի 28-ի ընդհանուր ժողովի որոշում, որում իբր որոշում է կայացվել որպես կառավարման կազմակերպություն ընտրել «Մենեջմենթ Քամփնի Հուսինգ Ստանդարտ» ՍՊԸ-ն։ Փաստորեն, չկա որևէ ապացույց, որ հանդիպումը (եթե այն կայացել է) որևէ որոշում է կայացրել երեք հիմքով

1. ՔՎԵԱՐԿՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍՆԱԿԻՑՆԵՐԻ ՄԱՍԻՆ ՀԱՎԱՍՏԻ ՏԵՂԵԿԱՏՎՈՒԹՅԱՆ ՊԱԿԱՍՈՒԹՅՈՒՆ.

Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. 45 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք.

«Բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովն իրավազոր է (ունի քվորում), եթե դրան մասնակցել է. տարածքների սեփականատերերըայս պալատում կամ ընդհանուր ձայների հիսուն տոկոսից ավելի ձայն ունեցող նրանց ներկայացուցիչներին»։

Արվեստի 5-րդ մասի 2-րդ կետի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2 Նիստի արձանագրությունը պետք է պարունակի տեղեկատվություն քվեարկությանը մասնակցած անձանց մասին: Այս պահանջների խախտմամբ՝ նիստի արձանագրությունում տեղեկություններ չկան հանդիպմանը մասնակցած անձանց մասին, և հետևաբար չկա որևէ ապացույց, որ հանդիպման մասնակիցներն իրականում ունեցել են բավարար թվով ձայներ՝ տալով իրավունք. որոշումները

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի լրիվ համաձայն՝ տրված պահանջները

«անձանց մասին տեղեկությունները» ցույց են տալիս, որ ժողովի իրավասությունը ապացուցելը թույլատրվում է միայն քվեարկությանը մասնակցած անձանց մասին տեղեկություններով.

թ) ժողովի մասնակիցների գրանցամատյանի բնօրինակը` նրանց ստորագրություններով և

ii) իսկական տեղեկագրեր՝ հանդիպման մասնակիցների որոշումները՝ իրենց ստորագրությամբ, բայց ոչ այլ ապացույց.

Այս ապացույցը չի ներկայացվել, ուստի քվորումի առկայությունը չի ապացուցվել։

Նիստի օրակարգի բովանդակությունից պարզ է դառնում, որ հաշվիչ հանձնաժողովի ընտրության հարցը չի ներկայացվել քվեարկության մասնակիցների որոշմանը։ Մինչդեռ Արվեստի 5-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2. Նիստի արձանագրությունը պետք է պարունակի տեղեկատվություն ձայները հաշված անձանց մասին (կետ 4) և արձանագրությունը ստորագրած անձանց մասին (կետ 5): Օրենքի վերը նշված դրույթների բառացի մեկնաբանությունը հանգում է նրան, որ ձայները հաշվում են որոշ անձինք, իսկ արձանագրությունը ստորագրում են մյուսները։

Բազմաբնակարան շենքերում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովների կազմակերպման և անցկացման կարգի վերաբերյալ մեթոդական առաջարկություններում, VII բաժնի 13-րդ կետ, որը հաստատվել է Ռուսաստանի Դաշնության շինարարության և բնակարանային և կոմունալ ծառայությունների նախարարության 2014 թվականի հուլիսի 31-ի հրամանով: թիվ 411/պր, սահմանվում է, որ «բացակա քվեարկության ձևով ընդհանուր ժողովի արդյունքներն ամփոփելու համար ստեղծվում է հաշվիչ հանձնաժողով, որի անդամներն ընտրվում են ընդհանուր ժողովում»։

Նշված մեթոդական հանձնարարականների VII բաժնի 17-րդ կետի համաձայն Հաշվիչ հանձնաժողովի անդամներն արձանագրությունը ստորագրում են ժողովի նախագահի և քարտուղարի վերաբերյալ առանձին:

Հաշվի առնելով որոշակի ապացույցների պահանջները (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդված), հաշվիչ հանձնաժողովի իրավասությունն ապացուցելը թույլատրվում է միայն ժողովի կողմից ընտրված նախագահից և քարտուղարից բացի այլ անձանց ընտրելու միջոցով: Նման ապացույցներ չեն ներկայացվել, հետևաբար հիմքեր չկան ենթադրելու, որ քվեարկության արդյունքները որոշվել են օրենքով սահմանված կարգով.

Արվեստի 5-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-րդ հոդվածը միայն այն դեպքում, եթե որոշումը պարտադիր է դառնում բազմաբնակարան շենքի տարածքների բոլոր սեփականատերերի համար, եթե այն կայացվել է սահմանված կարգով և նման հանդիպման իրավասությանը վերաբերող հարցերի վերաբերյալ: Հաշվիչ հանձնաժողովի ձևավորման համար օրենքով սահմանված կարգի ուղղակի խախտումը զրկում է նիստի արդյունքների ամփոփումը օրինականությունից, նման որոշումն օրինական ուժ չի ստացել, այն պարտադիր չէ տարածքի սեփականատերերի համար:

3. ԺՈՂՈՎԻ ԿԱԶՄԱՎՈՐՄԱՆ ԻՐԱՎԱԶՈՒԹՅԱՆ ԳԵՐԱԶԱՆՈՒՄԸ.ԺՈՂՈՎԻ ՄԱՐՄԻՆՆԵՐ

Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. 181.2 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք

Արձանագրության մեջ Դ.Ռ.Վասիլևան նշված է որպես ժողովի քարտուղար, սակայն նա չի կարող լինել հանդիպման մասնակից, առավել ևս ընտրովի ընտրված նիստի քարտուղարի պաշտոնում, քանի որ նա այդ տարածքի սեփականատերը չի եղել հանդիպման ժամանակ։ հանդիպումը. Յարունովայի կազմակերպության ներկայացուցիչը, ի աջակցություն հանդիպմանը մասնակցելու Վասիլևայի իրավասության, 2016 թվականի նոյեմբերի 7-ին ներկայացրեց հանդիպմանը մասնակցելու լիազորագիր Դ.Ռ. Վասիլևայի կողմից, որը վավերացված է «Housing Standard Management Company» ՍՊԸ-ի կողմից: իր ազգական Ռ.Վ.Շաֆիգուլինից, ով բնակարանի սեփականության վկայական է ստացել 2013 թվականի դեկտեմբերին՝ հանդիպումից 8 ամիս անց։

Սրանից բխում է նախ, որ լիազորագրում նշված լիազորագրի կատարման պահին տնօրենը չի ունեցել սեփականության իրավունքներ և փոխանցել է լիազորություններ, որոնք չուներ։ Եվ երկրորդ,

«UK Housing Standard» ՍՊԸ-ն լիազորագրի կատարման պահին չուներ կառավարման կազմակերպության իրավունք. Այս կազմակերպությունը ժողովից հետո ձեռք է բերել կառավարող կազմակերպության կարգավիճակ։

Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակելի Համալիր

Բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի արձանագրությունը պաշտոնական փաստաթուղթ է:

Քանի որ Արձանագրությունը չի ստորագրվել նիստին մասնակցելու իրավունք ունեցող քարտուղարի կողմից, այն ձեռք է բերել պաշտոնական փաստաթղթի հատկանիշներ, այդպիսի փաստաթուղթը համարվում է անվավեր՝ անկախ նրանից, թե դատարանի կողմից այն ճանաչված է որպես այդպիսին։

Եզրակացություն

Գործող օրենսդրության համաձայն՝ ժողովի որոշումը կարող է վիճարկվել. այս դեպքում օգտագործվում է «չեղյալ համարվող գործարք» հասկացությունը: Բայց քննարկվող դեպքում բավարար է միայն մեր մատնանշումը ժողովի որոշման աննշանության մասին՝ Արվեստի 1-ին կետում: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 185.3-ը սահմանում է.

Նիստի որոշումն անվավեր է սույն օրենսգրքով կամ այլ օրենքներով սահմանված հիմքերով՝ դատարանի կողմից այն որպես այդպիսին ճանաչվելու (չեղյալ համարվող որոշում) կամ անկախ այդպիսի ճանաչումից (անվավեր որոշում):

Արվեստի 2-րդ կետի համաձայն. 185.5 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք

Եթե ​​այլ բան նախատեսված չէ օրենքով, ժողովի որոշումն առոչինչ է, եթե այն ընդունվում է անհրաժեշտ քվորումի բացակայության դեպքում:

Քվորումի ապացույցներ չեն ներկայացվել։ Համաձայն Արվեստի. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 60-րդ հոդվածի համաձայն, որոշակի տեսակի ապացույցների չներկայացնելը չի ​​կարող փոխհատուցվել որևէ այլ ապացույցի միջոցով:

Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակելի Համալիր

Բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի արձանագրությունը պաշտոնական փաստաթուղթ է.

Քանի որ ձևավորված Արձանագրությունը պաշտոնական փաստաթղթի բնութագրեր ձեռք չբերեց նիստի քարտուղարի ստորագրության բացակայության և հաշվիչ հանձնաժողովի անդամների ստորագրությունների բացակայության պատճառով։ Նման փաստաթուղթը համարվում է ուժը կորցրած, անկախ նրանից, թե դատարանի կողմից այդպիսի փաստաթուղթ է ճանաչվել:

Նկարագրված հանգամանքներում ոչ մի հիմք չկար հավատալու դրան

Որ հանդիպումն իրականում կայացել է.

որ ժողովի մասնակիցների համապատասխան թվով ներկա են եղել.

որ ժողովը պատշաճ կարգով ձևավորել է ժողովի մարմինները (հաշվիչ հանձնաժողով, նախագահ և քարտուղար).

որ մասնակիցներին իրականում տրվել են որոշման ձևեր.

Այն, որ որոշման մեջ նշված մասնակիցները կազմում են բոլոր անհրաժեշտ մանրամասները, ներառյալ նրանց գրանցված սեփականությունը.

որ ժողովի կողմից ընտրված հանձնաժողովը ձայների հաշվարկ է կատարել.

Որ հաշվիչ հանձնաժողովի անդամները ստորագրել են քվեարկության արդյունքները.

Ժողովին մասնակցելու իրավունք ունեցող նախագահողն ու քարտուղարն իրենց ստորագրություններով կազմել են արձանագրություն.

ԽՆԴՐՈՒՄ ԵՄ այս հանգամանքը, որը վճռորոշ նշանակություն ունի գործի ճիշտ հանգուցալուծման համար, դատարանի որոշման պատճառաբանական մասում։

ՕՐԻՆԱԿ թիվ 6 -ԱՐՁԱՆԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՍՏՈՐԱԳՐՈՒՄԸ ՉԼԻԱՎՈՐՎԱԾ ԱՆՁԻ ԿՈՂՄԻ ԵՎ ՁԱՅՆԵՐԻ ՀԱՇՎԱՐԿՈՒՄ ԱՆԸՆՏՐՎԱԾ ՀԱՇՎԻՉ ՀԱՆՁՆԱԺՈՂՈՎԻ ԿՈՂՄԻՑ.

Դատարան

Հայցվորներ

Ամբաստանյալ ՀՕԱ

ՊԱՀԱՆՋԻ ՀԱՅՏԱՐԱՐՈՒԹՅՈՒՆ

ոչնչի հետևանքների կիրառման վերաբերյալնոր գործարքը

Մեզ հայտնի դարձավ 2015 թվականի մայիսի 12-ից մայիսի 26-ը կայացած ժողովի որոշման առկայության մասին՝ վերստուգիչ հանձնաժողովի եզրակացությունը հաստատելու, նախահաշիվը հաստատելու, հիմնադրամի անվանափոխության մասին։ եւ այլ հարցեր (հավելված թիվ 2): Համարում ենք, որ սույն ժողովի որոշումն առոչինչ է և դատարանի առջև դնում ենք առոչինչ որոշման անվավերության հետևանքների կիրառման հարցը, ինչի հիմնավորումը ներկայացնում ենք հետևյալ փաստարկները.

1 - Արվեստի 5-րդ մասի համաձայն. Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքի 46-ը, բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումը դառնում է «պարտադիր է բազմաբնակարան շենքի տարածքների բոլոր սեփականատերերի համար, ներառյալ այն սեփականատերերը, ովքեր չեն մասնակցել քվեարկությանը»: եթե այն ընդունվում է «սույն օրենսգրքով սահմանված կարգով` նման ժողովի իրավասությանը վերաբերող հարցերի վերաբերյալ»: Սակայն սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի ժամանակ խախտվել է օրենքով սահմանված կարգը, այն էլ՝ բազմիցս՝ ձևով

Արձանագրությունը լրացնելու ընթացակարգին չհամապատասխանելը (ii)

ես) Թիվ 4 արձանագրության բովանդակությունից բխում է, որ օրակարգում նախատեսված չի եղել հաշվիչ հանձնաժողովի անդամների ընտրություն։ Միևնույն ժամանակ, Արձանագրությունը պարունակում է հետևյալ գրառումը.

Հաշվիչ հանձնաժողովի անդամներ (ձայների հաշվարկին մասնակցած տարածքների սեփականատերեր)

1. Վորոբյովա Օլգա Նիկոլաևնա (բնակարան 147);

2. Բարշինա Օլգա Յուրիևնա (բն. 78)

Սրանից հետևում է, որ հաշվիչ հանձնաժողովը ժողովով չի ընտրվել, և ժողովի մասնակիցներ Վորոբյովա Օ.Ն. and Barshina O.Yu. ժողովի մասնակիցների ձայները հաշվելու իրավասություն չունեն: Բնակարանային օրենսդրությունը նախատեսում է սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի իրավասության շրջանակը - Արվեստի 2-րդ մաս: 44 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք. Իր իրավասության շրջանակում սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի լիազորությունները խախտելու ձայների հաշվման սահմանված կարգը նշված չեն, և հաշվիչ հանձնաժողովի անդամների պարտականությունները կատարելու հատուկ լիազորություններ չունեցող անձանց իրավունքը. նշված չէ.

Քանի որ հաշվիչ հանձնաժողովի անդամների ընտրության հարցն ընդհանրապես ընդգրկված չէր օրակարգում, քվեարկության արդյունքների ի հայտ գալը բացառվում է. Օրակարգային ոչ մի հարցի վերաբերյալ քվեարկության արդյունքներն ամփոփվել են պատշաճ ձևով, հետևաբար ոչ մի որոշում իրավական հետևանք չի ունենում։

ii)Արվեստի 3-րդ մասի համաձայն. 181.2 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգիրք

Նիստի արձանագրությունը ստորագրում են նախագահը և քարտուղարը

Նիստը բացում և նախագահում է Պրիվոլնոե տների սեփականատերերի ասոցիացիայի խորհրդի նախագահ - Մժելսկի Վ. Հանդիպման քարտուղար - Յարկովա Լ.Լ.

Քանի որ ժողովի մասնակիցները չընտրեցին ժողովի քարտուղար, Լ.Լ.Յարկովան ժողովից լիազորություն չի ստացել մասնակցելու նիստի արձանագրության կազմմանը և ստորագրմանը: Առանց քարտուղարի ստորագրության Արձանագրությունը զրկվում է անհրաժեշտ փաստաթղթային մանրամասներից:

ԳՕՍՏ 7.0.8 - 2013 «Ստանդարտների համակարգ... Տերմիններ և սահմանումներ» թիվ 8 տերմինի համաձայն.

Պաշտոնական փաստաթուղթ՝ կազմակերպության՝ պաշտոնատար անձի կամ քաղաքացու կողմից ստեղծված փաստաթուղթ, որը կատարվում է սահմանված կարգով ke

Արվեստի 1-ին մասի համաձայն. 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակելի Համալիր

Տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի արձանագրությունըրդ բազմաբնակարան շենքում պաշտոնական փաստաթուղթ է։

Քանի որ լրացված Արձանագրությունը ձեռք չի բերել պաշտոնական փաստաթղթի բնութագրեր, այդպիսի փաստաթուղթը համարվում է անվավեր՝ անկախ նրանից, թե դատարանի կողմից այն կճանաչվի որպես այդպիսին։

2 - Ընդհանուր ժողովի իրավասությունը սահմանափակվում է Արվեստի 2-րդ մասով: 44 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք; ժողովն իրավունք չունի քննարկելու օրակարգում ընդգրկված որևէ հարց. Ժողովն իրավունք ունի դիտարկել բացառապես այն հարցերը, որոնց վրա ազդում է ՌԴ Բնակարանային օրենսգիրքը։ Բայց Բնակարանային օրենսդրությունը թույլ չի տալիս ժողովին որոշումներ կայացնել առանց հաշվիչ հանձնաժողովի ձևավորման և առանց նիստի քարտուղար ընտրելու։ Արվեստի 3-րդ կետի համաձայն. 185.5 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք

Եթե ​​օրենքով այլ բան նախատեսված չէ, ժողովի որոշումն առոչինչ է, եթե այն ընդունվել է ժողովի իրավասությանը չհամապատասխանող հարցով:

3 - Գործող օրենսդրության համաձայն՝ ժողովի որոշումը կարող է վիճարկվել. այս դեպքում օգտագործվում է «չեղյալ համարվող գործարք» հասկացությունը: Բայց քննարկվող դեպքում բավարար է միայն մեր մատնանշումը ժողովի որոշման աննշանության մասին՝ Արվեստի 1-ին կետում: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 185.3-ը սահմանում է.

Նիստի որոշումն անվավեր է սույն օրենսգրքով կամ այլ օրենքներով սահմանված հիմքերով՝ դատարանի կողմից այն որպես այդպիսին ճանաչվելու (չեղյալ համարվող որոշում) կամ անկախ այդպիսի ճանաչումից (անվավեր որոշում):

Միաժամանակ մատնանշելով ժողովի որոշման անվավերությունը, մենք դատարանի առջև բարձրացնում ենք առոչինչ որոշման անվավերության հետևանքների կիրառման հարցը՝ ամբողջությամբ համաձայն Արվեստի: 12 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք

Ելնելով վերոգրյալից՝ առաջնորդվելով արվեստ. 18; Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 46-րդ հոդվածներ 1, 4, 8, 44, 45; 46 Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգիրք; «Սպառողների իրավունքների պաշտպանության մասին» օրենքի 16-րդ հոդվածը. Հոդվածներ 8, 12, 166-169; 182.1; 185.1 Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք; Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական դատավարության օրենսգրքի 131-132-րդ հոդվածները

Ընդհանուր ժողովի առոչինչ որոշման անվավերության հետևանքները կիրառելու համար ընդհանուր ժողովի որոշումը ՃԱՆԱՉԵԼ իրավական հետևանք չունեցող.

ԴԻՄՈՒՄ

1. Պետական ​​տուրքի վճարման անդորրագիր 300 ռուբլի

2. Նիստի արձանագրություն (պատճեն)