Իր զգուշավոր խոհեմ քաղաքականությամբ նա փրկեց Ռուսաստանը։ Առաջադրանքներ տեքստային աղբյուրների հետ աշխատելու ունակության համար

Ոտքերին կարմիր խճաքարով կաշվից պատրաստված կոշիկներ են։ Նա սրով չէր գոտեպնդված, բայց նրա պարկի վրա ոլորված սև եղջյուրներ կային ոսկով պարուրված։
Ալեքսանդրը կատարեց իր պարտականությունը. Տարեգրության մեջ չկան տեղեկություններ թաթարական բանակի մեջ ռուսական գնդերի առևանգման մասին։ «Ելքի» հավաքածուն անցել է ռուս իշխանների ձեռքը։ Իսկ ավելի ուշ ժողովրդական ընդվզումները ստիպեցին խանևին լքել բասկերը։ Բայց արքայազն Ալեքսանդրը դա չտեսավ։
Ամենասարսափելին եղավ՝ ընդունելությունից հետո «Բերկեի մոտ պահելը, Ռուսաստան չթողնելը»։ Ալեքսանդրը ստիպված էր շրջել Հորդայի հետ ձմեռային թաղամասերում «և ձմեռել թաթարներում և հիվանդանալ»: Հիվանդ արքայազն Բերկը վերջապես բաց թողեց հայրենիք։
Նոյեմբերյան ցրտերին ծանր հիվանդ, մահամերձ արքայազնը վերադառնում էր։ «Վելմին անառողջ է» նա Նիժնի Նովգորոդից հասել է Գորոդեց։ Վերջին անգամ ես քշեցի նրա ափի երկայնքով Վոլգայի երկայնքով, որի դեմ երկու ծայրերում հենվում էր հզոր պարիսպը։ Զգալով, որ նա մահանում է, նա Սուզդալի իշխաններից առաջինն էր, ով ներքաշվեց Ալեքսեյ անունով սխեմայի մեջ և մահացավ 1263 թվականի նոյեմբերի 14-ին: Նա քառասուներեք տարեկան էր։ Նա մահացավ այնպես, ինչպես ապրում էր՝ ծանր, անխուսափելիորեն «հաղթահարելով» Հորդան:
Իր զգուշավոր խոհեմ քաղաքականությամբ նա փրկեց Ռուսաստանը քոչվորների բանակների վերջնական կործանումից։ Զինված պայքարով, առևտրային քաղաքականությամբ, ընտրովի դիվանագիտությամբ՝ նա խուսափեց նոր պատերազմներից հյուսիսում և արևմուտքում, հնարավոր, բայց կործանարար Ռուսաստանի համար, դաշինքը պապականության հետ և կուրիայի և խաչակիրների մերձեցումը Հորդայի հետ: Նա ժամանակ գնեց՝ թույլ տալով Ռուսաստանին հզորանալ ու վերականգնվել սարսափելի կործանումից։ Նա Մոսկվայի իշխանների քաղաքականության, Ռուսաստանի վերածննդի քաղաքականության հիմնադիրն է։
...Գորոդեցից Ալեքսանդրի մարմինը Ստարոդուբով տեղափոխվեց Վլադիմիր։ Բոլոր մարդիկ՝ «մալիսներն ու մեծերը», իշխաններն ու բոյարները, եկեղեցական կոչումով մետրոպոլիտ, բուրվառներն ու մոմերը ձեռքներին, մայրաքաղաք Բոգոլյուբովոյից 10 մղոն հեռավորության վրա հանդիպեցին սգավոր վագոնին։ Վլադիմիրում հանդիսավոր հոգեհանգստյան արարողություններից հետո արքայազնը թաղվել է 1263 թվականի նոյեմբերի 23-ին, հավանաբար նրա կտակի համաձայն, Աստվածածնի Ծննդյան վանքում։ Սահնակի հետևում մարտիկներն առաջնորդում էին մի ձի և կրում մարտերում փառաբանված սուր և զրահ:
Դագաղի վրայի իր ելույթում Մետրոպոլիտենն ասաց. «Զավակս, հասկացիր, որ Սուժդալի երկրի արևն արդեն մայր է մտել։ Այդպիսի իշխան այլեւս չի գտնվի Սուժդալի երկրում։ Վշտով հավաքվածները բացականչեցին. «Մենք արդեն կորչում ենք»։ «Կյանքի» հեղինակներից մեկը՝ Ալեքսանդրի գործընկերն ու ծառան, իր զգացմունքներն այսպես արտահայտեց. Ինչպե՞ս կարող ես գրել քո տիրոջ մահը։ Ինչպես չի ընկնում ti zenitsi, զուգորդված արցունքներով. Ինչպե՞ս կարող է սիրտդ չկոտրվել արմատավորվելուց... Եթե միայն ստեիր, և նրա հետ դագաղի մեջ բարձրանայիր: Նովգորոդյան տարեգիրը, զեկուցելով արքայազնի մահվան և թաղման մասին, զսպված դառնությամբ բողոքում է այն մարդուց, «ով ջանասիրաբար աշխատել է Նովգորոդի և ամբողջ ռուսական հողի համար»:

Ականավոր հրամանատար, Նևայի և Սառցե ճակատամարտի հերոս, Մեծ Դքս Ալեքսանդր Նևսկին իմաստուն տիրակալ էր և փորձառու դիվանագետ: Նրա ընտրած քաղաքական ուղին թույլ չտվեց, որ Ռուսաստանը վերանա, և երկար դարեր որոշեց մեր պետության զարգացման վեկտորը։

Ալեքսանդր Յարոսլավիչը ծնվել է 1221 թվականի մայիսի 13-ին Պերեյասլավլ-Զալեսսկում։ Նա Կիևի մեծ իշխանների՝ Վլադիմիրի, Ռուսաստանի մկրտչի և Յարոսլավ Իմաստունի անմիջական ժառանգորդն էր իր հայտնի նախնիներից Յուրի Դոլգորուկիի և Վսևոլոդ Մեծ բույնի շարքում:

Ալեքսանդր Նևսկու պետական ​​գործունեության սկզբում Ռուսաստանում իրավիճակը աղետալի էր։ 1237-1238 թվականներին մոնղոլական քոչվորների արշավանքը հսկայական վնաս հասցրեց ռուսական հողերին։ Քաղաքներն ու գյուղերը ավերվեցին, հազարավոր գյուղացիներ ու արհեստավորներ հեղեղվեցին, քաղաքների միջև առևտրական հարաբերությունները դադարեցին։ Մոնղոլները կուլ տվեցին Ռուսաստանի արևելյան և հարավային հարևաններին՝ Վոլգայի բուլղարներին, Պոլովցիներին, Պեչենեգներին, Տորքերին և Բերենդեյներին: Նման ճակատագիր էր սպասվում ռուսներին։

Որոշ չափով իշխանական իշխանության նախկին կառույցները, ընդգրկվելով Ոսկե Հորդայում, կարողացան փրկել Ալեքսանդր Յարոսլավիչի հորը՝ արքայազն Յարոսլավ Վսևոլոդովիչին։ Նրա մահից հետո որդին՝ Ալեքսանդրը, ստիպված է եղել շարունակել այս գիծը։ Բայց մոնղոլական հարցից բացի, իշխանը պետք է լուծեր գերմանական հարցը։

«Գերմանական ցեղի թշնամանքը սլավոնների հետ պատկանում է համաշխարհային պատմական այնպիսի երևույթներին», - ասում է պատմաբան Նիկոլայ Կոստոմարովը, «որոնց սկիզբը անհասանելի է հետազոտության համար, քանի որ այն թաքնված է նախապատմական ժամանակների խավարում»:

Լիվոնյան օրդերը, որը հովանավոր ուներ Եվրոպայի ամենահզոր կառավարիչներից մեկին՝ Հռոմի Պապին, 13-րդ դարի առաջին կեսին հարձակում սկսեց սլավոնական հողերի վրա։ Այս հարձակումը մի պետության կողմից իր տարածքը մյուսի հաշվին ընդլայնելու պարզ փորձ չէր, դա իսկական խաչակրաց արշավանք էր, որին մասնակցում էին ասպետներ ամբողջ Եվրոպայից, և որն իր նպատակն էր դնում Հյուսիսի քաղաքական, մշակութային և կրոնական ստրկացումը։ -Արևմտյան Ռուսաստան.

Լիվոնյան շքանշանից բացի, Լիտվայի երիտասարդ պետությունը և Շվեդիան սպառնում էին ռուսական հողերին։ Ալեքսանդր Յարոսլավիչի Նովգորոդի թագավորությունը ընկավ հենց Ռուսաստանի հյուսիս-արևմուտքում արտաքին քաղաքական լուրջ բարդությունների ժամանակաշրջանի վրա: Իսկ արքայազնի հայտնվելը պատմական բեմում նրա ժամանակակիցներն արդեն նախախնամություն էին համարում։

«Առանց Աստծո հրամանի, նրա թագավորությունը չէր լինի», - ասվում է տարեգրության մեջ:

Երիտասարդ արքայազնի քաղաքական ինտուիցիան դրդեց նրան ճիշտ որոշում կայացնել՝ հրաժարվել արևմուտքի մոնղոլների դեմ ուրվական օգնությունից, որը որոշակի պայմաններում առաջարկել էր Իննոկենտիոս IV պապը։ Ակնհայտ էր, որ Արեւմուտքի հետ պայմանավորվածությունները չեն կարող դրական արդյունքի բերել։ 13-րդ դարի սկզբին եվրոպացի տիրակալները բացահայտեցին իրենց իրական մտադրությունները, երբ անհավատներին Սուրբ Երկրից ազատագրելու փոխարեն 1204 թվականին գրավեցին ուղղափառ Կոստանդնուպոլիսը։

Ալեքսանդրը կդիմադրի իր արևմտյան հարևանների ցանկացած փորձին՝ օգտվել մոնղոլների արշավանքից և գրավել ռուսական հողերը: 1240 թվականին նա կհաղթի շվեդներին Նևայի վրա, և այս փայլուն հաղթանակի համար նա կստանա Նևսկի անունը, 1241 թվականին Ալեքսանդր Յարոսլավիչը նոկաուտի կենթարկի Կոպորյեի զավթիչներին, 1242 թվականին ՝ Պսկովից և կհաղթի Լիվոնյան օրդենի բանակին և Դորպատի եպիսկոպոսը Պեյպուս լճի սառույցի վրա:

Ինչպես նշում է Կոստոմարովը, Ալեքսանդր Նևսկին ռուսներին փրկեց գերմանացիների կողմից նվաճված բալթյան սլավոնների ճակատագրից և ամրացրեց Ռուսաստանի հյուսիս-արևմտյան սահմանները։

Ապահովելով Ռուսաստանի արևմտյան սահմանները՝ արքայազն Ալեքսանդր Յարոսլավիչը գործի անցավ արևելքում։ Նա չորս անգամ մեկնեց Հորդա՝ խանի աջակցությունը ստանալու համար։ Ռազմական ճանապարհով անհնար էր լուծել արևելյան հարցը, քոչվորների ուժերը զգալիորեն գերազանցում էին ռուսների ուժերին, ուստի Ալեքսանդր Յարոսլավիչն ընտրեց դիվանագիտական ​​ուղին։

«Իր խոհեմ քաղաքականությամբ,- գրում է պատմաբան Վլադիմիր Պաշուտոն արքայազն Ալեքսանդր Նևսկու մասին,- նա փրկեց Ռուսաստանը քոչվորների բանակների վերջնական կործանումից: Զինված պայքարով, առևտրային քաղաքականությամբ, ընտրովի դիվանագիտությամբ՝ նա խուսափեց նոր պատերազմներից հյուսիսում և արևմուտքում, հնարավոր, բայց կործանարար Ռուսաստանի համար, դաշինքը պապականության հետ և կուրիայի և խաչակիրների մերձեցումը Հորդայի հետ: Նա ժամանակ գնեց՝ թույլ տալով Ռուսաստանին հզորանալ և վերականգնվել սարսափելի ավերածություններից:

Ալեքսանդր Նևսկու հավասարակշռված քաղաքականությունը փրկեց ռուս ուղղափառությունը մուտացիայից. Հռոմի հետ միությունը թույլ տվեց եկեղեցուն շարունակել իր առաքելությունը ռուսական հողերում և նույնիսկ իր սահմաններից դուրս, 1261 թվականին, Մեծ Դքսի միջնորդությամբ, նույնիսկ Սարայի թեմը: ձևավորվել է Ոսկե Հորդայի մայրաքաղաք Սարայ-Բաթուում տաճարով:

Ըստ պատմաբան Գեորգի Վերնադսկու, պահպանված ուղղափառության շնորհիվ «որպես ռուս ժողովրդի բարոյական և քաղաքական ուժի», հնարավոր եղավ ռուսական թագավորության առաջացումը:

Ռուս ուղղափառ եկեղեցին, բարձր գնահատելով Մեծ Դքս Ալեքսանդր Նևսկու կյանքի սխրանքը, փառավորեց նրան սրբերի շարքում:

Ընթացիկ էջ՝ 27 (ընդհանուր գիրքը ունի 42 էջ) [հասանելի ընթերցանության հատված՝ 28 էջ]

Ալեքսանդր Նևսկու հուշարձան Պսկովում

Բայց Ալեքսանդրի անունը բարձր է. Մ.Դ. Կարատեևը նրա մասին գրում է այսպես. «Որպես հրամանատար՝ նրան իրավամբ կարելի է մեծ համարել, որովհետև իր ողջ կյանքում նա ոչ մի ճակատամարտ չի պարտվել, փոքր ուժերով հաղթել է ամենաուժեղներին և իր գործողություններում ռազմական հանճարը համատեղել է անձնական քաջության հետ։ . Բայց կա մի բան, որը նրան առանձնահատուկ պատիվ է դարձնում. չդադարող ներքին պատերազմների այդ մռայլ դարաշրջանում նրա սուրը երբեք չի ներկվել ռուսական արյունով, և նրա անունը չի արատավորվել որևէ կռվի մասնակցությամբ: Բայց ոչ բոլոր իշխաններն են այդքան խելամիտ վարվել. 1281 թվականին Ալեքսանդր Նևսկու որդին՝ Անդրեյ Գորոդեցկին, առաջնորդեց թաթարական բանակը դեպի Ռուսաստան՝ Վլադիմիրի գահից տապալելու իր եղբորը՝ Դեմետրիոսին։ Վատ օրինակը վարակիչ է։ Նրա հետ մեկ այլ խանի կամակատար՝ արքայազն Ֆյոդոր Ռոստիսլավիչ Չերմնին, ով երկար տարիներ ապրել էր Ռուսաստանի կործանիչների՝ Ոսկե Հորդայի խաների շտաբում, գնաց թալանելու Ռուսաստանը: Սա եղել է և տեղի կունենա ավելի քան մեկ անգամ Ռուսաստանի պատմության մեջ։ Նրանց որդիները, ովքեր մեծ հաղթանակ են տարել ահեղ ու մահացու թշնամու դեմ ճակատամարտում, որոշ դեպքերում դառնալու են պարտվողական կամ նույնիսկ հայրենիքի դավաճան։ Նրանք կհետևեն «համաշխարհային հեգեմոնի» օրինակին՝ ամեն կերպ ծառայելով նրան, թեև, իհարկե, չեն արտացոլում մեր մեծերի մտքերն ու ձգտումները։ Փառք Աստծո, դառը դարաշրջանի հետևում մենք ունենք այլ առաջնորդներ և առաջնորդներ, հետևաբար՝ աշխարհի այլ վերաբերմունք: Ռուսաստանը կարծես մոխիրից է բարձրացել.

Վ.Մ. Սիբիրյան. Ալեքսանդր Նևսկի. 1993 թ

Նովգորոդի բախտը բերել է. Բատևայի հորդաները այն չեն այրել, ինչպես Ռուսաստանի մյուս քաղաքները։ Միգուցե դա էր պատճառը, որ Նովգորոդի հերոսները էպոսներում աչքի չեն ընկել զենքի սխրանքներով։ Այնուամենայնիվ, Նովգորոդը, ի դեմս Ալեքսանդր Նևսկու, ցույց տվեց Ռուսաստանին մեր հողի ուղեկիցներից մեկին, բայց ամեն ինչի համար, և նույնիսկ ռուսական հողի փառքի համար սխրագործությունների համար, հերոսները ստիպված էին մեծ գին վճարել: Քաջ սուզդալյանները քաղաքներից վտարեցին բեսերմենական թաթարներին, և այժմ Ալեքսանդրը, որպես «երկրի տիրակալ», ստիպված էր գնալ Հորդայի մոտ՝ աղոթելու փորձանքի համար: Քաղցր չէր այս այցելությունը՝ ինքնուրույն տեղեկացնել և կեղտոտների գնդեր կանչել հայրենիքի երկիր։ Արքայազնը հիվանդացավ և մահացավ տան ճանապարհին, Վոլգայի ափին (1263 թ.): Բայց եթե նա իսկապես թաթարներին կանչեց Ռուսաստան, ապա ինչպես բացատրել այն փաստը, որ նրա մահից հետո ժողովուրդը «խորապես մեծացավ» ... Այնուհետև ամբողջ Մեծ Ռուսաստանում լաց էր լինում, և ամենուր հնչում էին բառերը. «Հայրենիքի արևը». սահմանվել է» Եվ արդյո՞ք այդպես էր։ Արքայազնի կերպարը ոսկու տերևով չենք նկարի, բայց նրա քաղաքականության արդյունքն ընդհանուր առմամբ դրական է։ «Իր զգուշավոր, խոհեմ քաղաքականությամբ նա փրկեց Ռուսաստանը քոչվորների բանակների վերջնական կործանումից։ Զինված պայքար, առևտրային քաղաքականություն, ընտրովի դիվանագիտություն, նա խուսափեց հյուսիսում և արևմուտքում նոր պատերազմներից, Ռուսաստանի համար պապականության հետ աղետալի դաշինքից և կուրիայի և խաչակիրների մերձեցումից Հորդայի հետ: Նա ժամանակ գնեց՝ թույլ տալով Ռուսաստանին հզորանալ ու վերականգնվել սարսափելի կործանումից։ Նա Մոսկվայի իշխանների քաղաքականության, Ռուսաստանի վերածննդի քաղաքականության հիմնադիրն է» (Վ. Պաշուտո): Նրան հաջողվեց զինադադար ապահովել ահեղ Հորդայի հետ, և այդ «դաշինքն» իր դերը կատարեց բավականին հաջող։ Թերևս կարելի է ասել, որ Ալեքսանդր Նևսկու ժամանակներից էր, որ դաշինքի նման մի բան սկսեց ձևավորվել, նույնիսկ Ռուսաստանի ռազմական եղբայրությունն Արևելքի հետ՝ ի դեմս ահեղ թաթար-մոնղոլական բանակի: Իհարկե, նախկինում էլ եղել են Ռուսաստանի և Ասիայի համատեղ ռազմաքաղաքական գործողությունների առանձին դեպքեր, սակայն արևելյան հսկայի հետ Ռուսաստանի մերձեցման բավականաչափ հստակ և մտածված կուրս դեռ չի նկատվել։ Ալեքսանդրի իմաստությունը կայանում է նրանում, որ նա սթափ գնահատել է կողմերի՝ Արեւմուտքի ու Արեւելքի ներուժն ու ճիշտ ընտրություն կատարել։ Ո՞վ գիտե, գուցե Ռուսաստանը, պատմության նոր շրջադարձում, կրկին կանգնի նման ընտրություն կատարելու անհրաժեշտության առաջ, եթե Արևմուտքը, ավելի լավ օգտագործման արժանի համառությամբ, գրգռի մեզ և մղի դեպի անդունդ: Գերմանացիներից հաղթանակած Ռակովորի ճակատամարտից հետո (1268), Նովգորոդի բանակը ստիպված էր դիմակայել ավելի մեծ գերմանական բանակին (1269): Բայց մենք օգնության կանչեցինք թաթարներին, վախենալով նրանցից, գերմանացիները փախան («Նովգորոդի կամքի համաձայն հաշտված գերմանացիները սարսափելի վախենում են թաթարի անունից»):

Սուրբ Երանելի Իշխան Ալեքսանդր

Խոսելով Ալեքսանդր Նևսկուն սրբերի շարքում ընդգրկելու պատճառի մասին՝ Լ.Գումիլյովը գրում է. «Հետաքրքիր հարց է ծագում՝ ինչո՞ւ ուղղափառ եկեղեցին Ալեքսանդր Նևսկուն սուրբ հռչակեց։ Երկու մարտերում հաղթելը բավականին հեշտ է, շատ իշխաններ հաղթել են մարտերում: Ալեքսանդր Նևսկին այնքան էլ բարի անձնավորություն չէր, նա խստորեն ճնշեց իր հակառակորդներին, ուստի սա պատճառ չէ նրան սուրբ դարձնելու և դեռ հարգելու նրան: Ակնհայտ է, որ գլխավորը Ալեքսանդրի կատարած ճիշտ քաղաքական ընտրությունն էր, որը հսկայական նշանակություն ուներ։ Ի դեմս նրա՝ ռուսները հասկացան՝ պետք է փնտրել ոչ թե թշնամիներ, որոնք միշտ բավական են, այլ ընկերներ։ Ռուս եկեղեցին իրեն հմուտ ու նուրբ դիվանագետ է ցույց տվել։ Ամենից շատ նա օգտվում էր Հորդայի զորությունից: Խան Մենգու-Թիմուրի հրամանագրում (1270 թ.) ասվում է. «Թող ոչ ոք Ռուսաստանում չհամարձակվի խայտառակել եկեղեցիները և վիրավորել իրեն ենթակա մետրոպոլիտներին և վարդապետներին, վարդապետներին, քահանաներին և այլ հոգևորականներին: Թող նրանց քաղաքները, շրջանները, գյուղերը, հողերը, որսը, փեթակները, մարգագետինները, անտառները, բանջարանոցները, այգիները, ջրաղացներն ու կաթնամթերքի ֆերմաները ազատ լինեն բոլոր հարկերից։ Ստացել է եկեղեցի և միանվագ նվիրատվություններ։ Խան Բերկեն Ռոստովի հողում մետրոպոլիտ Կիրիլին ամենամյա ուղևորություն է թողարկել (ի երախտագիտություն Խանի որդու վերականգնման համար կազմակերպված զանգվածային աղոթքների համար): Հարկ է հիշեցնել, որ դա տեղի ունեցավ Բաթուի ներխուժումից մի քանի տարի անց։ Արդյունքում եկեղեցին սկսեց արագ հարստանալ և դառնալ ուժեղ քաղաքական խաղացող, իսկ քաղաքականությունը միշտ հիմնված է ֆինանսական ռեսուրսների վրա։ Ոսկե Հորդայի մայրաքաղաք Սարայում նույնիսկ եպիսկոպոսություն է կազմակերպվել։ Կարո՞ղ ենք համաձայնել, որ Հորդան ու ռուսական էլիտան պայմանավորվել են։ Մ.Կրուգովը գրում է. «Ոչ միայն վաճառականները, այլև Ռուս ուղղափառ եկեղեցին խաղադրույք կատարեցին մոսկովյան ռուրիկների վրա. նրանք ընտրեցին նրանց որպես իրենց ռազմավարական դաշնակից։ Եկեղեցին իր գործունեությամբ իրականացրեց ռուս ժողովրդի միավորումը մեկ ազգի մեջ՝ զարգացրեց հասարակության ինտելեկտուալ ոլորտը, որի հիմքում ընկած է ընդհանուր աշխարհայացքը։ Եվ նա հասկացավ, որ մեկ ազգի համար անհրաժեշտ է մեկ աշխարհիկ իշխանություն: Մոսկվայի իշխաններն ու Ռուս ուղղափառ եկեղեցին պատահական չեն դարձել դաշնակիցներ։ Ինչ էլ ասեն մեր պատմաբանները մոսկովյան իշխանների հայրենասիրության մասին, իրականում նրանք Ռուսաստանում Հորդայի վարչական ողնաշարն էին։ Որովհետև անհնար էր լինել նրա տեղակալը և միաժամանակ չլինել նրա հենարանը։ Ռուսաստանում Հորդայի ճիշտ նույն սյուներն էին Ռուս ուղղափառ եկեղեցին և վաճառական դասակարգը: Առաջինը հանդես է եկել որպես մտավորական, իսկ երկրորդը՝ որպես տնտեսական հենասյուն։ Ավելորդ է ասել, որ եկեղեցում կա այս աշխարհի հզորներին ծառայելու այս ստրկամիտ և ակնհայտ անշահախնդիր պատրաստակամությունը, որը չի կարող չըմբոստացնել հայրենասերներին։ Եթե ​​արագ անցնենք մեր ժամանակին, ապա նույն մասին ասում է ժամանակակից գրող Մ.Նազարովը «Ռուս եկեղեցին և ոչ ռուսական իշխանությունները» հոդվածում՝ արտահայտելով նմանատիպ մտքեր. Երրորդ Հռոմի միակ մնացած կառույցը, որն այսօր դեռ միավորում է մեր նախկին աշխարհաքաղաքական գրեթե ողջ տարածքը, ներառյալ Փոքր Ռուսաստանը, Բելառուսը, Կենտրոնական Ասիան, նույնիսկ մերձբալթյան երկրները: Ավելին, միայն Ռուս Ուղղափառ Եկեղեցու իշխանությունը՝ որպես հոգևոր իշխանություն, կկարողանա իրական հայրենասիրական ընդդիմություն ստեղծել՝ միավորելով ամենատարբեր շրջանակները, ամենատարբեր խմբերը, հենց այն փաստով, որ իրենց տեղը կդնի նրանց հավակնոտ առաջնորդներին, ովքեր. ոչ մի կերպ չի կիսի առաջին տեղերը: Առաջինը եկեղեցին է, ոչ թե իրենք։ Եվ հենց եկեղեցին է, որ այսօր պետք է դառնա ժողովրդի լավագույն ուժերի հավաքողը, նրա հոգևոր առաջնորդը, պետք է հստակ վերլուծի իրադարձությունների ընթացքը, բարին բարին անվանելով չար, որպեսզի թույլ չտա, որ այս չարը քողարկվի որպես բարի և թաքնվի։ խարդախ կարգախոսների հետևում. Ժամանակակից Ռուսաստանի գլխավոր դժբախտությունն այն է, որ եկեղեցին չի ստանձնում այդ դերը, քանի որ հիվանդ է այդ բոլոր հիվանդություններով և բացահայտում է նույն թույլ կողմերը, ինչ ամբողջ հետխորհրդային հասարակությունը և նրա իշխող շերտը։ Սա կորցնում է եկեղեցու հեղինակությունը ժողովրդի և հատկապես նրա ակտիվ մասի՝ հայրենասեր ընդդիմության աչքում։ Արդարացման տեսքով շատ հոգեւորականներ հավանություն են տվել որոշակի կոնֆորմիստական ​​«ճշմարտությունների»՝ չխորանալով դրանց իմաստի մեջ։ Օրինակ՝ «Եկեղեցին ողջունում է եկեղեցու և պետության տարանջատումը, քանի որ այն ազատություն է տալիս եկեղեցուն»։ Բայց սա նշանակում է, որ չարի ուժերը ստանում են նաև անհոգի պետության վրա ազդեցության ավելի մեծ ազատություն։ Կամ՝ «Եկեղեցին չունի քաղաքական համակրանք և նախապատվություններ որևէ սոցիալական համակարգի նկատմամբ»։ Արդյո՞ք սա նշանակում է, որ թե՛ աստվածամարտ զորությունը, թե՛ հենց Նեռի զորությունը նույնքան լավ են եկեղեցու առաքելությունը կատարելու համար, որքան ուղղափառ միապետությունը: Դառը ճշմարտություն, բայց իրական. Wahreit gegen Feind und Freund (գերմաներեն - Ճշմարտությունը թշնամու և ընկերոջ հետ կապված):

Գնահատելով 750 տարի առաջ տեղի ունեցած իրադարձությունները՝ չի կարելի չտեսնել իրավիճակի բացառիկ բարդությունը։ Մենք «ճակատների ռինգում» էինք։ Պետք է հասկանալ, թե Ռուսաստանի համար ինչպես կստացվի այս կամ այն ​​որոշումը։ Մենք համամիտ ենք պատմաբան Գ. Արտամոնովի հետ. «Թաթարական տիրապետության հաստատմանն ուղղված ցանկացած հուզական արձագանք, կռվի կոչեր, վերածվում էր պատժիչ արշավախմբերի, որոնք իրենց ճանապարհին քշում էին դիմադրության գրպանները և անմեղ մարդկանց։ Երկրի վերածննդի հիմնական պայմանը խաղաղությունն էր, վերականգնման հնարավորությունը, վճռական ճակատամարտի համար ուժերի աստիճանական հավաքումը։ Կարծես 13-րդ դարի կեսերին պետական ​​մակարդակով դա հասկացան միայն երկու հոգի` արքայազն Ալեքսանդր Նևսկին և մետրոպոլիտ Կիրիլը:

Ալեքսանդր Նևսկի

Ահա թե ինչու նույն 1252 թվականին Ալեքսանդրին, ով Վլադիմիրի մեծ թագավորության պիտակ ստացավ, ոսկե դարպասների մոտ խաչերով և պաստառներով դիմավորվեց հենց մետրոպոլիտի կողմից՝ հոգևորականների և քաղաքաբնակների հետ: Առաջ քաշենք վարկած՝ Ռուսաստանի կիսագիտակից եվրասիական կողմնորոշումը սկսվել է Ալեքսանդրից։ Այս արքայազնը «առաջին եվրասիացին է». Թեև մեր իշխող վերնախավը դեռ հեռու էր մեծ Ասիայի հետ ունեցած խորը արմատներն ու կապերը գիտակցելուց։ Մեկ դար էլ չի անցնի։ Նովգորոդի, Պսկովի և Կիևի ներդրումը համառուսաստանյան գործում նշանակալի է և նշանակալի, քաղաքներն օգնեցին գաղութացմանը, մշակույթի և առևտրի զարգացմանը, բայց, ավաղ, ոչ բոլոր ռուսական հողերի պաշտպանությանը: Նովգորոդը, Պսկովը փորձեցին պահպանել անկախությունը, սակայն մնացած Ռուսաստանի հաշվին։ Եվ դեռևս 17-րդ դարում, ցար Ալեքսեյ Միխայլովիչի օրոք, պսկովացիները թույլ չտվեցին, որ մոսկովյան զորքերը գան իրենց մոտ (1650 թ.) և նույնիսկ պահանջեցին մուսկովյան հացահատիկի և դրամական շարասյունները, որոնք անցնում էին շվեդներին: Նովգորոդի Հանրապետության վերջնական անկումը կապված կլինի մետրոպոլիտ Նիկոնի (1649) գահակալության հետ. նա դաժանորեն ճնշեց Նովգորոդի ազատներին և անարխիան, մեկ կենտրոնի առաքելությունը վերջապես ընկավ Մոսկվայի ուսերին։

ՎԼԱԴԻՄԻՐ-ՍՈՒԶԴԱԼ ՌՈՒՍԱՍՏԱՆ ԵՎ ՄՈՍԿՎԱ՝ ՌՈՒՍԱՍՏԱՆԻ ՍԻՐՏԸ

Մոսկվան, խիզախ հերոսի պես, բեմ է նետվում վերջին պահին, երբ թվում էր, թե ամեն ինչ արդեն մեռած է, և սուրբ Ռուսաստանը պատրաստվում է մասնատվել դաժան և անողոք գիշատիչների կողմից: «Մոսկվա. Որքան է միաձուլվել այս ձայնի մեջ ռուսական սրտի համար: Որքա՜ն մեծ արձագանք գտավ»։ Այս արտահայտությունը Ա.Ս. Պուշկինը «Եվգենի Օնեգինից», թերեւս, լավագույնս արտացոլում է մեր վերաբերմունքը մայրաքաղաքի նկատմամբ։ Բայց մինչ Մոսկվայի դերի մասին խոսելը, եկեք նայենք համառուսաստանյան հողերի վիճակին։ Եվ դա աննախանձելի էր։ Արյունով, լեզվով, հոգով ու հավատով մոտ մարդիկ հայտնվեցին դաժան թշնամիների դիրքում։ Մահն ու ավերածությունները կրում էին յուրայինները, որոնք երբեմն գործում էին ավելի դաժանությամբ, վայրագությամբ, անսիրտությամբ, քան պոլովցիները, պեչենեգները, թաթար-մոնղոլները, գերմանացիները, լեհերը, հունգարացիները, լիտվացիները: Թվում է, թե քաղաքացիական կռիվների այդ ժամանակաշրջանը ծնեց մեր ժողովրդի՝ որպես ծնված «հակապետական» գաղափարը։ Ի լրումն ամեն ինչի, եկեղեցին նույնպես մեղավոր է ճանաչվել՝ նրան տալով անճոռնի բնորոշում («պետություն չունեցող ոգու դրսեւորում»)։ Այստեղից էլ, ասում են, մեր թշնամանքն ու կույր հնազանդությունը «պետական ​​գործերում», թեև հենց Ռուսաստանին է բնորոշ պետական ​​իշխանության և եկեղեցու զարմանալիորեն ամբողջական սիմբիոզը։ Նրանցից շատերը՝ եկեղեցու սպասավորները, հավատարմորեն ծառայեցին մեր Տիրոջն ու Հայրենիքին: Իրենց գրածներում ու քարոզներում նրանք պաշտպանում էին մեծ դքսության, իսկ հետո՝ թագավորական իշխանության շահերը, և այդպիսով, այսպես ասած, պետությունը բարձրացնում էին եկեղեցուց՝ առաջին տեղում դնելով նրան։ Բոլոր ռուս մտածողները պետությունը չտարանջատեցին եկեղեցուց, եկեղեցին՝ պետությունից, չտարանջատեցին իրենց գործառույթները, ինչպես արեցին բյուզանդա-արևմտաեվրոպական գաղափարախոսները՝ աշխարհիկ գործերը վերագրելով պետությանը, կրոնականը՝ եկեղեցուն։ Սա ռուսական եկեղեցու և՛ ուժն է, և՛ թուլությունը, քանի որ ուժեղ և խելացի ինքնիշխանի դեպքում նրա ուժն ու էներգիան հարյուրապատիկ ավելանում է, իսկ թույլ, աննշան ցարի կամ իշխանի դեպքում նրա դերը դառնում է պարզապես աննախանձելի:

ՎՐԱ. Բերդյաևը

Այնուամենայնիվ, իսկապե՞ս մենք իսկապես ուզում էինք կործանել պետությունը, թե՞ անել առանց նրա մասնակցության։ Իսկապե՞ս ռուս ժողովուրդը հնազանդ ու պասիվ է։ Օրինակ, փիլիսոփա Ն. Բերդյաևը հայտարարեց. «Ռուսաստանը հնազանդ, կանացի երկիր է։ Պասիվ, ընկալունակ կանացիությունը պետական ​​իշխանության հետ կապված այնքան բնորոշ է ռուս ժողովրդին և Ռուսաստանի պատմությանը: Չկան սահմաններ բազմաչարչար ռուս ժողովրդի համեստ համբերության համար»։ Պատմությունը բազմիցս հերքել է նման սխալ գաղափարները, և առաջին հերթին՝ մեր մեծերի հետ կապված։ Արդյո՞ք ռուս ժողովուրդը «չի ուզում լինել համարձակ շինարար»: Այո, այս «ճշմարտությունից» ավելի հեռուն կանգնող ոչինչ չկա։ Ռուսները ոչ ոքի նման շինարար ժողովուրդ են։ Մեր մեծերի համբերությունն իսկապես կարող է անսահման թվալ, բայց վա՜յ այն չարաշահողներին։ Բերդյաևը նորից կվերադառնա այդ մտքին՝ համառորեն կրկնելով. «Ռուս ժողովուրդը չի կարող ստեղծել միջին հումանիստական ​​թագավորություն, նա չի ցանկանում իրավական պետություն՝ բառի եվրոպական իմաստով։ Սա ապաքաղաքական ժողովուրդ է իր ոգու կառուցվածքով, նա ձգտում է դեպի պատմության վերջը, դեպի Աստծո Արքայության իրականացումը։ Նա կամենում է Աստծո Արքայությունը, եղբայրությունը Քրիստոսում, կամ ընկերակցություն Նեռի հետ՝ այս աշխարհի իշխանի թագավորության մեջ»: Բանն այլ է՝ Քրիստոս կարող է դառնալ ժողովրդի ցասման գործիք։

Մ.Վ. Դովնար-Զապոլսկի

Կամ գուցե երկուսն էլ. Չէ՞ որ հենց ռուս ժողովուրդն է ստեղծել «միջին թագավորությունը», թեեւ հումանիզմի ու իրավական մշակույթի հարցերը այդ պայմաններում չէին կարող լիարժեք իրագործվել։ Դա նույնքան տարօրինակ կլիներ, որքան գիշատիչների ոհմակին բարոյականություն կարդալը: Պետք է հաշվի առնել, որ Մոսկվայի և Վլադիմիր-Սուզդալ Ռուսի աշխարհագրական դիրքը շատ ավելի նվազ բարենպաստ էր, քան, ասենք, նույնը.

Կիև կամ Նովգորոդ. պատահական չէ, որ այս քաղաքները դարձան Հին Ռուսաստանի առաջին մայրաքաղաքները, և ամենևին էլ ոչ Մոսկվան, Ռոստովը, Վլադիմիրը, Տվերը և Սուզդալը: Կիևի դիրքի առավելությունը, որը կանգնած էր լիահոս Դնեպրի կամ Վոլխովի վրա ընկած Նովգորոդի վրա, Մոսկվայի համեմատ, որը չուներ առևտրի և գոյության այդքան հստակ արտահայտված օրհնված պայմաններ, նշել է պատմաբան Մ.Վ. Դովնար-Զապոլսկի. Մի հետևորդ Ս.Մ. Սոլովյովը և Վ.Օ. Կլյուչևսկին, դասախոսելով Սբ. Վլադիմիրը և Կիևի առևտրային ինստիտուտը (1911-1914 թթ.), նա ընդգծեց, որ աշխարհագրական գործոնը գլխավոր դերն է խաղում ժողովուրդների պատմության մեջ և հատուկ շեշտադրում արեց աշխարհասոցիոլոգիական ասպեկտների վրա։ Խոսելով Ռուսաստանի և Արևմտյան Եվրոպայի միջև նմանությունների և տարբերությունների մասին՝ նա մասնավորապես նշել է (նրանց համար, ովքեր սովոր են միշտ և ամեն ինչում, որը հետևում է Եվրոպային, դա կարող է մի տեսակ բացահայտում դառնալ). «Ես ստիպված էի մի քանի անգամ ընդգծել. », - գրել է Մ.Վ. Դովնար-Զապոլսկի, - տարբերությունը Հին Ռուսաստանի տնտեսական վիճակի և տնտեսական կյանքի այն ձևերի միջև, որոնք կարելի է նկատել նույն ժամանակահատվածում Արևմտյան Եվրոպայում: Այս տարբերությունը տնտեսական զարգացման օրենքների տարբերություն չէ, որը պետք է նույնը լինի բոլոր ժողովուրդների համար։ Այս զարգացումը ժամանակագրական է. Արևմտյան Եվրոպան հետագայում մտավ տնտեսական կյանքի այն ձևերը, որոնք շատ ավելի վաղ զարգացան Ռուսաստանում: Հետևաբար, Հին Ռուսաստանի տնտեսական կառուցվածքը չպետք է լինի համեմատել (շեղագիր մերը) միջնադարյան Եվրոպայի հետ այս առումով։ Մեր հնությունը, թերեւս, ավելի ճիշտ, կարելի էր համեմատել հին հնության զարգացման հետ։ Շատ հատկանշական են նաև գիտնականի եզրակացությունները. Հին Ռուսաստանը բնութագրելով Վ.Օ. Կլյուչևսկին որպես «առևտրային կապիտալիզմ» շեշտեց այն փաստը, որ այս «կապիտալիզմը» պետք է զարգանար տարբեր պայմաններում. «) և, երրորդ, շարունակական և ընդլայնվող գաղութացման իրավիճակում՝ հողերի վիթխարի չափերի կազմակերպման և զարգացման տարբեր փուլերում տասնյակ և նույնիսկ հարյուրավոր բոլորովին տարբեր ժողովուրդների էվոլյուցիոն ձուլման խնդիրների լուծմամբ, որոնք հետևորդներ են։ տարբեր մշակութային սովորություններ, սովորույթներ և կրոնական համոզմունքներ:

Երուսաղեմը Մոսկվայի հողում

Նման հսկայական տարածքի վրա «նոր Երուսաղեմ» կանգնեցնելը չափազանց բարդ խնդիր է։ Այստեղից էլ բխում է «Մեծ ռուս ցեղի հոգեկան կառուցվածքը» և նրա կենսական վերաբերմունքն ու սովորությունները, և նույնիսկ նրա սոցիալ-քաղաքական կառուցվածքի բնույթը (որը կարդացվում է տողերի միջև): Հետևելով գաղութացման ուղղություններին, Դովնար-Զապոլսկին կարևոր հարց տվեց. ինչու՞ հին սլավոնը հարավի բերրի հողերից գնաց հյուսիսի և հյուսիս-արևելքի անբերրի հողեր: Նա կարծում էր. «Միայն առևտրային նպատակներով կարելի է հասկանալ մի երկրի գաղութացման պատճառը, որն ամենևին օժտված չէ բնությամբ կամ վատ օժտված գյուղատնտեսական նպատակներով, սև հողից և բարենպաստ կլիմայից դեպի դաժան կլիմա։ , կավով, ավազակավով և պոդզոլով, ճահճային ջունգլիներում: Ակնհայտ է, որ գաղութարարին հետաքրքրում էր ոչ թե գյուղատնտեսությունը, այլ արհեստներն ու առևտուրը։ Սրան գումարվեց այն փաստը, որ գաղութարարը պետք է վարեր էքստենսիվ տնտեսություն՝ չունենալով ոչ ուժ, ոչ ժամանակ, ոչ գիտելիքներ կառավարման ինտենսիվ ձևերի համար։ Բայց դա միայն դրա մասին չէ, և ոչ այնքան դրա մասին: Ի վերջո, Դնեպրում և Վոլխովում առևտրի պայմաններն ավելի լավ էին, քան Մոսկովայում։ Լինելով բևեռ՝ հեղինակը, ենթադրաբար, արտահայտել է իր վերաբերմունքը «ռուսական տեսակի» նկատմամբ՝ հայտարարելով. ռուսներ): Այդ պայմաններում գոյատևելու համար, զգալով էթնիկ խումբ, անհրաժեշտ էր սխրանք, որը դարձավ պետության, ազգության, մշակույթի և ռազմական ոգու ծննդյան պահը, որը թույլ տվեց մեր նախնիներին ապրել և հաղթել, կենտրոնանալով. առաջին հերթին իրենց վրա։ «Ռուս ժողովուրդը բավականաչափ ուժ ուներ, քանի որ նրանք նոր ուժեր էին, էներգիայի նոր մատակարարում»:

Մոսկվան կառուցվում է...

Դրա համար պատմությունն այս ուղղությամբ գնաց, այլ ոչ։ Կարելի է ասել, որ դա անցումն էր դեպի հյուսիս, դեպի ավելի ծանր պայմաններ՝ «թշվառ բնության հետ», որտեղ ոչ միայն քաղաքը, այլ գյուղացին ու գյուղը դարձան գլխավոր անձը և մեծ ծառայություն մատուցեցին Ռուսաստանին։ Շարժումը նախապատրաստվել է տնտեսական նկատառումներով։ Պատկերավոր ասած՝ այն ժամանակ գյուղը, այսինքն՝ գյուղացին հաղթեց քաղաքին։ Մ.Ն. Պոկրովսկին գրել է, որ «քաղաքային իրավունքի անկումը և գյուղական իրավունքի հաղթանակը» դարեր շարունակ որոշեցին «հյուսիսային ապագա միապետության քաղաքական դեմքը»։ Այս փոփոխությունները հիմնված են նյութական պատճառներով՝ հողի սպառում կառավարման գիշատիչ մեթոդներով, արքայազնի անողոք վերաբերմունքը ժողովրդի նկատմամբ, համաշխարհային առևտրի ուղիների տեղաշարժը քայքայված հին ճանապարհներից։ Այս ամենը հանգեցրեց Մոսկվայի վերելքին։ Եվ, բացի այդ, Մոսկվան սովորել և համախմբել է հիմնական գաղափարը՝ «պատասխան ողջ ռուսական հողի համար»։ Ժառանգելով «ռուսական հողի» գաղափարը, ընդ որում, ավելի հստակ և հասուն ձևով, քան Կիևն ու Նովգորոդը, Մոսկվան ստանձնեց «translatio imperii» (լատիներեն՝ «կայսրության փոխանցում» գործառույթների իրականացման պատասխանատվությունը։ », այսինքն՝ գերագույն իշխանություն): Կենտրոնական ռուսական լեռնաշխարհի խորքերում սկսեց ձևավորվել մի պետություն, որը շուտով կարող էր կանգնել ագրեսորների ՝ մոնղոլոտատարների, գերմանացիների, լեհերի ճանապարհին, երբեմն գործելով ամենադաժան մեթոդներով, քանի որ մյուսները պարզապես անարդյունավետ էին: Սա չի նշանակում, որ Մոսկվան գործել է միայն ուժով, փողով, խաբեությամբ։ Ընդհանրապես. Հիմնական բանը դիմելն է Ռուսաստանի մտքին և սրտին: Օրինակ, երբ 1452 թվականին մետրոպոլիտ Հովնանը հաղորդագրություն է ուղարկում Տվերի Իլյա եպիսկոպոսին՝ խնդրելով Տվերի արքայազնից օգնություն խնդրել Մոսկվայի կողմից թաթարների դեմ ծրագրված արշավում, հստակորեն նկատվում է միտքը. , նաև «հիանալի կլինի ինչպես կառավարիչների, այնպես էլ ամեն ինչի համար»: Ուղղափառ քրիստոնեությունը ընդհանուր բարիքն է: 14-րդ դարի վերջին՝ արդեն Կուլիկովոյի ճակատամարտից հետո, երբ անհրաժեշտ էր բոլոր ուժերը բռունցքի մեջ հավաքել՝ հանուն լծից ազատվելու, մոսկվացիները դիմում են Տվերին, որը խաղում էր «երրորդ ուժի» դերը։ , և խնդրեք նրանց, որ միասին գործեն ընդդեմ Ռուսաստանի հակառակորդների. Բայց Տվերը համառորեն հրաժարվում էր ականջ դնել բանականության և միասնության ձայնին՝ փայփայելով մեծ արքայազնի թագը:

Ն.Ի. Բելով. Բորտենևսկայայի ճակատամարտ. Միխայիլ Յարոսլավիչի Տվերի ջոկատի հաղթանակը տեմնիկ Կավդագիի և արքայազն Յուրի Դանիլովիչի թաթար-մոսկովյան բանակի նկատմամբ

Ժամանակն է անդրադառնալ Մոսկվայի առաջացման պատմությանը: Այս տարածքի բնակեցման գործընթացի սկիզբը վերագրվում է նեոլիթյան դարաշրջանին։ Մոսկվայի՝ որպես այս անունով քաղաքի մասին առաջին տարեգրությունը թվագրվում է 1147 թվականին։ Մոսկվայի հնության հետազոտող Ի.Ե. Զաբելին մենք կարդում ենք. «Արի ինձ մոտ, եղբայր, Մոսկվա»: «Եղիր, եղբայր, ինձ մոտ Մոսկվայում»: Սա Մոսկվայի մասին առաջին տարեգրական խոսքն է։ Մեջբերելով 1147 թվականի լուրը՝ նա ընթերցողի առջև նկարում է հարուստ իշխանական ժառանգության պատկերը, որին շատ գյուղեր և գյուղեր ծառայում էին այս նորաստեղծ իշխանական տնտեսությանը։ Հնագույն Սուզդալ հողի առաջին կազմակերպիչը՝ Սուզդալի արքայազն Յուրի Վլադիմիրովիչ Դոլգորուկին, որոշում է ազնիվ խնջույքի հրավիրել իր սիրելի հյուրին և դաշնակից Սևերսկի իշխան Սվյատոսլավ Օլգովիչին։ Սվյատոսլավի և նրա ջոկատի պատվին հյուրընկալող արքայազնի կազմակերպած ընթրիքը, որի մասին հաղորդում է քրոնիկոնը, «ուժեղ» է եղել։ Այս ամենը բոլորովին չի համապատասխանում փոքրիկ գավառական վայրի գաղափարին, որտեղ ոչինչ չկա հյուրասիրելու և պատվավոր հյուրերին հանդիպելու։ Ի.Է. Զաբելինը գրում է. «Այս մի քանի բառով Մոսկվայի ողջ պատմությունը, նրա պատմական արժանիքների իրական իմաստն ու էական բնույթը, ինչպես ասվում է, մարգարեաբար մատնանշված էին: Մոսկվան ուժեղացավ և առաջ անցավ մյուսներից՝ անընդհատ և անշեղորեն ցրված ռուսական հողերը ազգային միասնության և պետական ​​ամուր միության ազնիվ տոնի կանչելով։

Պատմաբան-հնագետ Ի.Ե. Զաբելին (1820–1908)

Աշխարհը կարմիր է խնջույքից: Արդյոք Մոսկվան այն ժամանակ արդեն քաղաք էր, թե ոչ, չի կարելի միանգամայն հստակ ասել, բայց ամեն ինչ, ավելի շուտ, մեզ հակում է այն մտքին, որ այն արդեն դարձել է քաղաք՝ բառի հին ռուսական իմաստով, այսինքն՝ շրջապատված է։ ամրություններով։ Ոչ մի ակնարկ չկա, որ գործողությունը տեղի է ունենում ինչ-որ հեռավոր կամ խուլ երկրում, որտեղ ամեն քայլափոխի վտանգներ են կանգնած ճանապարհորդների համար: Դրա մասին է հուշում նաև առատ խնջույքի պատմությունը, որը հյուրընկալող-արքայազնը հյուրասիրում է իրեն պարդուս տված հյուրերին՝ կենդանի հովազ կամ պարզապես ընձառյուծի կաշի։ Այնուամենայնիվ, այդ գրառումը այնքան էլ ճշգրիտ չի արտացոլում հետագա պատմության հիմնական բովանդակությունը, երբ Մոսկվայի, Ռյազանի, Տվերի, Նովգորոդի, Պսկովի, Յարոսլավլի և այլնի իշխանները ստիպված էին ոչ այնքան խնջույքներ անցկացնել, որքան ռազմական մարտեր։ և նույնիսկ ամբողջ ժողովրդի քրտնաջան աշխատանքով` իրենց սարքավորելու համար: Ըստ հնագիտական ​​պեղումների՝ ժամանակակից Մոսկվայի Կրեմլի տեղում ամրացված բնակավայր գոյություն է ունեցել 11-րդ դարի վերջից - 12-րդ դարի սկզբից։ Յուրի Դոլգորուկիի օրոք՝ մոտ 1156 թվականին, կառուցվել է նոր, ավելի մեծ ամրոց, որը ավերվել է մոնղոլների կողմից 1237 թվականին։ Բայց Մոսկվան նորից վերակառուցվում էր, և վերջապես՝ 13-րդ դարի երկրորդ կեսին։ քաղաքը դառնում է մոսկովյան իշխանության մայրաքաղաքը... Մոսկվայի աշխարհագրական դիրքի կարևորությունը, որն առաջացել է երեք հիմնական երթուղիներով, գետի առկայությունը, որը կապում է տարածքը տարածաշրջանի հետ, և մարդկանց ակտիվ ներհոսքը երկրից։ 13-րդ դարի վերջ։ կանխորոշեց, որ Մուսկովիան դառնում է «Մեծ Ռուսաստանի ազգագրական կենտրոնը»։ Եվ այստեղ իրենց դերը խաղացին գետերը, որոնք, ըստ Լ. Մեչնիկովի, քաղաքակրթության ծննդյան և զարգացման հիմնական պատճառն են, «կենդանի սինթեզի արտահայտություն, ֆիզիկական և աշխարհագրական պայմանների ամբողջությունը՝ կլիմա և հող, և երկրի մակերեսի ռելիեֆը և երկրաբանական կառուցվածքը։ Ավաղ, հեղինակն իր ստեղծագործության մեջ տեղ չի գտել ռուսական մեծ գետերի համար, ինչպես ժամանակակից մշակույթի և արևմտամետ իմաստով պատմության այլ «մեկնաբաններ» այսօր տեղ չեն գտնում ռուս մեծ ժողովրդի համար։

Վ.Լիմարև. ժողովրդի ծանր աշխատանքը

Ինչպես գիտեք, Հռոմի և Կոստանդնուպոլսի նշաններից մեկը եղել է բլուրների վրա քաղաքների հիմքը (Հռոմ - 12, Կոստանդնուպոլիս - 7): Կոստանդնուպոլսի 7 բլուրների լանդշաֆտում հռոմեական բլուրների առկայությունը ընկալվել է որպես այնպիսի կարևոր հատկանիշ, որ պարզվել է, որ այն ներառված է նոր քաղաքի հիմնադրման մասին բոլոր լեգենդներում և նույնիսկ պատճառ է դարձել դրա համար։ անուններ - Յոթ բլուրներ: Մայրաքաղաքների գլխավոր բլուրները համարվում էին հնագույն միջնաբերդների վայրեր՝ Հռոմում՝ Պալատինի բլուրը, Կոստանդնուպոլսում՝ Բյուզանդիայի Ակրոպոլիսը։ Այս բլուրների վրա գտնվում էին կայսերական պալատների համալիրները։ Մոսկվայում Բորովիցկի (Կրեմլ) բլուրը դարձավ այդպիսի բլուր։ Մոսկվայի քաղաքաշինական ընկալման մեջ որպես Երրորդ Հռոմ XVI–XVII դդ. և սկսեց բացահայտել առաջին հերթին «յոթ բլուրներ»: Ճիշտ է, դրանք թվարկող փաստաթղթեր չկան։ Մ.Լոմոնոսովը նշել է. «Մոսկվան կանգնած է բազմաթիվ լեռների և հովիտների վրա, որոնց երկայնքով շատ քաղաքներ ներկայացնում են բարձր և նվաստացած կողմերն ու շենքերը, որոնք միավորված են մեկ քաղաքի մեջ... Եթե մեկ բլրի համար վերցնենք երեք սար, բաժանենք երեքի, ապա. այն մյուս գլխավորների հետ միասին կլինի յոթ բլուրներ, որոնց համաձայն Մոսկվան համեմատվում է յոթ բլուրներով Հռոմի և Կոստանդնուպոլիսի հետ։ Նույն «բլուրների» մասին են խոսում նաև հաջորդ հեղինակները։ Այսպիսով, Մ.Պ. Կուդրյավցևը գրել է. «Ինչպես Առաջին և Երկրորդ Հռոմը, Մոսկվան կանգնած էր «յոթ բլուրների վրա»: Այս բլուրները թվարկող ուղղակի փաստաթղթեր չկան, Մոսկվայի ռելիեֆում հստակ արտահայտված բլուրներ չկան։ ընդգծում է Ռուսաստանի մայրաքաղաքի զուտ խորհրդանշական նմանեցումը Արևմտյան և Արևելյան Հռոմեական կայսրությունների մայրաքաղաքներին։ Բոլոր այս նմանությունները Հռոմին, ինչպես նաև ռուս իշխանների, իսկ հետո ցարերի փորձերը՝ տոհմաբանությունը կայսր Օգոստոսի ընտանիքին բարձրացնելու փորձերը պետք է ավելի շուտ ընդունվեն որպես ապոկրիֆ։ Նրանք ծառայում էին մեկ նպատակի՝ հիմնավորել ու ապահովել այս կամ այն ​​կենտրոնի համար, իշխանին, դժվար զարգացող ռուսական ազգային պետության գերագույն իշխանությանը։

Վասնեցով Ա.Մ. Վանք մուսկովյան Ռուսաստանում

Հենց այդ նպատակների համար է, որ Հին Ռուսաստանի գրական հանճարները պատմության խորքից արթնացնում են անցյալի լեգենդար հերոսներին: «Դանիել Սրիչի Խոսքը» գրական նշանավոր հուշարձանում ասվում է. Մոսկովյան իշխանները բոլորից լավ կարողացան համատեղել այս բոլոր հատկանիշները, համարձակության և խիզախության հետ մեկտեղ, եթե, իհարկե, վերցնենք նրանց բոլոր համատեղ գործունեությունը։ Այսպիսով, սկզբում տեղի ունեցավ Մոսկվայի իշխանությունը, իսկ հետո՝ Ռուսական կայսրությունը։ Ռուսաստանի պատմության մեջ նշանավոր տեղ է զբաղեցնում մեր հայրենիքի մայրաքաղաք Մոսկվայի հիմնադիր Վլադիմիր Մոնոմախի որդին՝ Յուրի Վլադիմիրովիչ Դոլգորուկին (1090–1157): Յուրիի մայրը համեստ ծագումով ռուս արքայադուստր էր, և ամենևին էլ անգլիուհի չէր (ինչպես երբեմն ասում էին): 1096 թվականին հայրը նրան տվել է Ռոստով-Սուզդալ հողը (երբ որդին ընդամենը 6 տարեկան էր)։ Ժառանգին օգնելու համար Մոնոմախը ուղարկեց իր կրթված ծառային՝ Գեորգի Սիմանովիչին, ով կդառնար արքայազն ոչ միայն մանկավարժ, այլև հավատարիմ ընկեր և օգնական՝ լինելով հազարերորդական և փաստացի լինելով Ռոստով-Սուզդալ երկրի տիրակալը։ Յուրին նրա բացակայությամբ հանգիստ թողեց նրան իշխանական «ափին»։ Արքայազնը մեծացավ և արշավների գնաց ահարկու Վլադիմիր Մոնոմախի հետ։ Պոլովցիների նկատմամբ տարած հաղթանակներից հետո Մոնոմախը որոշեց ամրապնդել կապերը նրանց հետ և ամուսնացավ 18-ամյա Յուրիի հետ պոլովցի արքայադստեր հետ («Աեպինայի դուստրը»)։ Այսպիսով, «Պոլովցյանը», որի անունը կորել էր պատմության մեջ, դարձավ նրա կինը և արքայազն Անդրեյ Բոգոլյուբսկու մայրը, ինչը հեշտությամբ կարելի է կռահել նրա արտաքինով։ Յուրի Դոլգորուկին համարվում է Մոսկվայի հիմնադիրը (1147 թ.)։ Tver Chronicle-ում կարդում ենք. «...մեծ իշխան Յուրի Վոլոդիմերիչը պառկած էր Մոսկվան Նեգլիննայի գետաբերանում, Յաուզա գետի վերևում»: Այն փաստը, որ Յուրի Դոլգորուկին հաստատվել է Մոսկվայում, նրա լայնածավալ գործունեության մի մասն էր միայն Սուզդալի իշխանությունների արևմտյան ծայրամասերի զարգացման գործում։ «... Պերեյասլավլ քաղաքը դիմացավ Կլեշչինից և ստեղծեց ավելի մեծ հին, և եկեղեցին դրեց նրա մեջ Սուրբ Փրկչի քարով»: 1154 թվականին կառուցվել է Դմիտրով քաղաքը, որը կոչվել է նրա որդիներից մեկի՝ Դմիտրի Վսեվոլոդի անունով, որը հետագայում պատմության մեջ հայտնի է դարձել որպես Վսեվոլոդ Մեծ բույն։ Dolgoruky-ի շինարարական գործունեության նպատակը կարևոր ռազմավարական առևտրային կետերի ապահովումն է։ Ինչ վերաբերում է «Երկար ձեռք» մականունին, ապա նրա համար տարբեր բացատրություններ են գտնում. Ընդհանրապես ընդունված է, որ մականունը նրան տվել են այն պատճառով, որ նա հեռավոր Սուզդալից հասնում էր Կիև՝ ցանկանալով ստանալ Կիևի գահը։

Իվանով Ս.Վ. Դատարան Մոսկվայի նահանգում

Ոմանք ասում են, որ դա անատոմիա է (նա երկար ձեռքեր ունի): Հաճախ այս անունը ստացվում է նրա կերպարի պահեստից: Պատմաբան Մ.Շչերբատովը կարծում էր, որ արքայազն Դոլգորուկին կարող էր իր մականունը ստանալ իր բնորոշ «ձեռքբերման ագահության» համար։ Այս վարկածին, կարծես, հաստատում է բոյար Կուչկայի պատմությունը, ով ուներ ընտանեկան բույն, որը գտնվում էր ապագա Մոսկվայի տեղում, որտեղ գետի երկու կողմերում գեղեցիկ և հարուստ գյուղեր կային: Յուրի Վլադիմիրովիչը, չգիտես ինչու, հրամայեց «բռնել այդ բոյարին և մահապատժի ենթարկել»։ Պատճառը, ըստ երևույթին, ամենաչնչինն է. արքայազնը ցանկանում էր գրավել իր սիրած կալվածքները («Սիրիր նրա գյուղերը»): Նա խլել է կալվածքի տիրոջ կյանքը, իսկ երեխաներին ուղարկել որդու՝ Անդրեյի մոտ։ Հետո որդուն խորհուրդ կտա ամուսնանալ «Կուչկովայի դստեր հետ»։ Զարմանալի չէ, որ Մոսկվայի ծննդյան պատմությունը, որը սկսվեց այնպիսի ողբերգական, արյունալի, չարամիտ և հանցավոր արարքով, ինչպիսին է բոյար Կուչկայի սպանությունը և նրա օրինական հողի բռնագրավումը, ոմանց հանգեցրեց չարագուշակ նմանությունների: Հետագայում, երբ Մոսկվան կհամարվի Երրորդ Հռոմի անալոգը, նրանք կհիշեն Հռոմի Առաջինի առաջացման պատմությունը՝ Ռոմուլոսի խորթ եղբայր Ռեմի սպանությամբ։ «Գահակալ մեծ քաղաքի սկզբի հեքիաթում» (XVII դ.) Կուչկայի հետ արյունալի կոտորածը դիտարկվում է «Հռոմեական պատմության» ուրվագծում, որպես «նշան» «վերջին Հռոմի» ապագա արյունալի պատմության. «. Ինչպես «առաջին»՝ «հին» Հռոմը, և «երկրորդ» Հռոմը՝ Կոստանդնուպոլիսը, ճիշտ է նաև «մեր այս՝ երրորդ Հռոմը, մոսկվացիների պետությունը, չի բեղմնավորվել առանց արյան, այլ հեղվելուց և կոտորածից հետո։ շատերի արյունը»: Քիչ հավանական է, որ «առասպելաբանական մանրամասները» էական դեր խաղացին Մոսկվան այլ հավասարաչափ և նույնիսկ ավելի նշանավոր վայրերից բաժանելու գործընթացում, թեև կա նաև առեղծված, թե ինչու քաղաքն ու շրջանը հեռու, սկզբում ընդհանրապես ոչ։ հեղինակավոր, որը հաճախ պարզապես կոչվում է Զալեսյե, հանկարծակի առաջ շարժվեց այլոց, շատ ավելի փառավոր հողերի և քաղաքների շարքում: Ասես հայտնի հեքիաթում Ա.Ս. Պուշկինը արքայադստեր մասին. Մոսկովյան - երիտասարդ արքայադստեր նման «ամեն ինչ անտառում է, նա չի ձանձրանում յոթ հերոսներից»: Այստեղ իսկապես ինչ-որ առեղծված կա.

Սուզդալ հող

Դա մեծ ռուսական հողի կենտրոնական մասն էր, քանի որ Ռոստով-Սուզդալ իշխանությունը զբաղեցրել էր մի շարք շրջանների հողերը՝ Մոսկվա, Վլադիմիր, Յարոսլավլ, Իվանովո, Կոստրոմա, մասամբ Վոլոգդա, Տվեր, Նիժնի Նովգորոդ: Տարածաշրջանն ամբողջությամբ ներծծված էր ջրային զարկերակներով (Օկայի և Վոլգայի 80 խոշոր վտակները միացնում էին այս բոլոր շրջանները)։ Այսինքն՝ Մոսկվայի դիրքը բացառիկ հարմար էր, նախ՝ ամեն տեսակ քաղաքաբնակների, վաշխառուների, տիյունների ամենատես աչքից ազատվելու տեսանկյունից, որոնք նոր վայրերում սկզբում սակավաթիվ էին և ոչ։ այնքան դաժան, և երկրորդ, ավելի հարմար էր պաշտպանվել թշնամիներից (օտար կամ բարեկամական) և, երրորդ, տեղանքի տեսակետից այս վայրերը բարենպաստ էին առևտուր իրականացնելու համար բոլոր ուղղություններով՝ դեպի Արևմտյան Եվրոպա, դեպի ռուս. Հյուսիս, արևելք և հարավ: Յուրի Դոլգորուկիի բազմաբնույթ գործունեության հիմնական ասպեկտը, ինչպես արդեն նշվեց, շինարարությունն էր։ Վ.Ն. Տատիշչովը նրան անվանել է 10 քաղաքների «քաղաքաշինություն»։ Արքայազնին են վերագրվում Մոսկվայի, Յուրիև-Պոլսկու, Պերեսլավլ-Զալեսկու, Դմիտրովի, Կոստրոմայի շինարարությունը։ Նրա օրոք շինարարությունը ձեռք բերեց աննախադեպ մասշտաբներ՝ ունենալով կոնկրետ, որոշակի՝ տնտեսական, քաղաքական, մշակութային կամ պաշտպանական նշանակություն, հաճախ՝ մի քանի։ Այս ուղղությամբ ջանքերը դարձան բոյարների դեմ նրա պայքարի քարե տարեգրությունը (Ն. Ն. Վորոնին): Նրա որդին՝ Անդրեյը, Բոգոլյուբովոյում ստեղծեց իշխանական պալատը, որն ուներ քարե պարիսպներ և ամրոց էր հիշեցնում։ Արքայազն Ա. Յանովսկու գործունեության հետազոտողը գրել է. «Յուրի Դոլգորուկին ուներ երեք կարևորագույն խնդիր. երկրորդ՝ Սուզդալի հողի պաշտպանությունը ֆեոդալական անջատողականության կոռումպացված ուժերից. երրորդ՝ Կենտրոնական Ռուսաստանի փրկությունը Կիևի ուղղակի զինված հարձակումից։ Ստեղծված իրավիճակում այդ խնդիրները կարող էին գոհացուցիչ լուծվել միայն այն դեպքում, եթե կենտրոնական իշխանությունն անցներ Սուզդալի իշխող պալատին, Դոլգորուկիի տանը՝ ուժեղ, կայուն, միակը, որը մոտ է ժողովրդի լայն շրջանակներին քաղաքական նկրտումների առումով։ Եվ պետք է ասեմ, որ Յուրիին ընդհանուր առմամբ հաջողվեց իրականացնել այս խնդիրները, ինչը շատերին հաջողվեց անել։ Ի թիվս այլ որակների, մենք կանվանենք նրա համառությունը, որը առանձնացնում է մոսկվացիներին։ Նա ստիպված եղավ երեք անգամ կռվել Կիևում Մեծ Դքսի գահի համար, մինչև որ երրորդ անգամ գրավեց այն, և այս անգամ ընդմիշտ: Կիևի համար կռիվը մի տեսակ conditio sine qua pop էր (լատ.՝ անհրաժեշտ պայման, առանց որի ոչինչ գոյություն ունենալ չի կարող)։ Ի վերջո, այն ժամանակ ընդհանուր առմամբ ճանաչված քաղաքական բանաձեւը բանաձեւն էր. «Մոսկվան երկրորդ Կիեւն է, մոսկովյան իշխանները Կիեւի իշխանների ժառանգներն են, նրանց քաջության եւ հողերի ժառանգները»։ Նման խոսքերով մարմնավորվել է Կիևյան Ռուսիայից մոսկվական պետության պատմական շարունակականության գաղափարը, որն արտահայտվել է նաև XIV-XVI դարերի ռուս գրականության մեջ։ «... Եվ հիմա մայրաքաղաքի և ուղղափառ Մոսկվայի վերելքը, ինչպես երկրորդ Կիևը», ասվում է Կազանի խանության պատմության մեջ (16-րդ դարի կեսեր):