տուն Պատրաստություններ ձմռանը Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2 հոդված. Փաստաթղթեր բիզնեսի համար: Բաժին i. ընդհանուր դրույթներ

Պատրաստություններ ձմռանը

Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2 հոդված. Փաստաթղթեր բիզնեսի համար: Բաժին i. ընդհանուր դրույթներ

Հոդված 181.2 Ժողովի որոշման ընդունումը

Ժողովի որոշումը կարող է ընդունվել բացակա քվեարկությամբ, այդ թվում՝ էլեկտրոնային կամ այլ տեխնիկական միջոցներով (սույն օրենսգրքի 160-րդ հոդվածի 1-ին կետի երկրորդ կետ):

2. Եթե ժողովի օրակարգում ընդգրկված են մի քանի հարցեր, դրանցից յուրաքանչյուրի վերաբերյալ ընդունվում է ինքնուրույն որոշում, եթե այլ բան սահմանված չէ ժողովի մասնակիցների կողմից միաձայն:

3. Ժողովի որոշման ընդունման մասին գրավոր կազմվում է արձանագրություն։ Արձանագրությունը ստորագրում են ժողովը նախագահողը և նիստի քարտուղարը:

1) հանդիպման օրը, ժամը և վայրը.

2) տեղեկություններ ժողովին մասնակցած անձանց մասին.

1) այն ամսաթիվը, երբ ընդունվել են քաղաքացիական իրավունքի համայնքի անդամների քվեարկության մասին տեղեկատվություն պարունակող փաստաթղթերը.

2) տեղեկություններ քվեարկությանը մասնակցած անձանց մասին.

4) տեղեկություններ ձայների հաշվարկն իրականացրած անձանց մասին.

5) տեղեկատվություն արձանագրությունը ստորագրած անձանց մասին.

Արվեստի ամբողջական տեքստը. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2-ը մեկնաբանություններով: Նոր ընթացիկ հրատարակություն՝ լրացումներով 2019թ. Իրավաբանական խորհրդատվություն Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2-րդ հոդվածով:

Ժողովի որոշումը կարող է ընդունվել բացակա քվեարկությամբ։

4. Անձնական քվեարկության արդյունքների արձանագրության մեջ պետք է նշվի.
1) հանդիպման օրը, ժամը և վայրը.
2) տեղեկություններ ժողովին մասնակցած անձանց մասին.

5) տեղեկություններ այն անձանց մասին, ովքեր դեմ են քվեարկել ժողովի որոշմանը և պահանջել են այդ մասին գրառում կատարել արձանագրության մեջ.

5. Բացակա քվեարկության արդյունքների արձանագրության մեջ պետք է նշվի.
1) այն ամսաթիվը, երբ ընդունվել են քաղաքացիական իրավունքի համայնքի անդամների քվեարկության մասին տեղեկատվություն պարունակող փաստաթղթերը.
2) տեղեկություններ քվեարկությանը մասնակցած անձանց մասին.
3) օրակարգի յուրաքանչյուր հարցի քվեարկության արդյունքները.
4) տեղեկություններ ձայների հաշվարկն իրականացրած անձանց մասին.
5) տեղեկատվություն արձանագրությունը ստորագրած անձանց մասին.

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2-րդ հոդվածի մեկնաբանություն

1. Ընդհանուր ժողովի որոշումն ընդունվում է կոլեկտիվ, որոշ տեսակի որոշումների համար կարող է նախատեսվել դրանց ընդունման հատուկ կարգ՝ միաձայն։ Որոշում կայացնելու համար բավարար է ունենալ ձայների մեծամասնություն՝ պայմանով, որ ժողովը օրինական լինի՝ դրան մասնակցել է կազմակերպության մասնակիցների կեսից ավելին։

Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրքը մասնակիցներին հնարավորություն է տալիս հեռակա որոշում կայացնել, այսինքն. օրակարգային հարցերի քվեարկությունն առանց անձնական ներկայության նիստի վայրում: Ընդհանուր ժողովում որոշում կայացնելը բացակա քվեարկությամբ (այսինքն՝ միաժամանակ և՛ ընդհանուր ժողովում, և՛ բացակա քվեարկության ձևով) անհնար է։

Օրակարգում ընդգրկված յուրաքանչյուր հարցի վերաբերյալ որոշումը պետք է կայացնեն մասնակիցները, բոլոր կամ մի քանի հարցերի վերաբերյալ ընդհանրացված որոշման ընդունումը չի թույլատրվում։ Այլ կարգ կարող է սահմանվել միայն իրավաբանական անձի մասնակիցների միաձայն ընդունված որոշմամբ: Մասնակիցներից առնվազն մեկի մերժումը նման որոշում կայացնելուց զրկում է այն օրինականությունից և թույլ չի տալիս ընդհանուր ժողովի օրակարգային հարցերի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու այլ ընթացակարգ իրականացնել:

2. Ընդհանուր ժողովի ցանկացած որոշում պետք է կազմվի գրավոր՝ դրա դրույթների իսկությունը հաստատված սույն իրավաբանական անձի մասնակիցների ստորագրություններով: Ընդհանուր ժողովի որոշումը կազմվում է արձանագրությամբ, որը պետք է ստորագրվի լիազորված անձանց կողմից: Շատ դեպքերում բավարար է ունենալ երկու ստորագրություն՝ ժողովի նախագահող և քարտուղար։ Կազմակերպության կանոնադրությամբ կարող է նախատեսվել ընդհանուր ժողովի որոշման ստորագրում ներկա բոլոր մասնակիցների կողմից: Արձանագրության բովանդակությունը որոշվում է սույն հոդվածի 4-րդ կետով, որը նախատեսում է սույն փաստաթղթի պարտադիր մանրամասների մի շարք: Ժողովի մասնակիցների որոշմամբ դրա բովանդակությունը կարող է լրացվել այլ դրույթներով: Այս հոդվածի նորույթներից է ընդհանուր ժողովի մեկնարկի ժամը նշելու պահանջը, նախկինում բավական էր նշել դրա անցկացման ամսաթիվը։

Բացակա քվեարկության արդյունքները նույնպես արձանագրվում են արձանագրությամբ, որը ենթակա է դրա գրանցման կարգի ընդհանուր պահանջներին: Քվեարկության բացակա ձևը ենթադրում է նաև մի շարք առանձնահատկություններ՝ պայմանավորված հանդիպման ձևով։ Նման հատկանիշների ամբողջությունը սահմանվում է սույն հոդվածի 5-րդ կետում:

3. Կիրառելի օրենք.
- ԺԿ ՌԴ;
- «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» 08.02.98 թիվ 14-FZ դաշնային օրենքը;
- 08.05.96 N 41-FZ «Արտադրական կոոպերատիվների մասին» դաշնային օրենքը.
- 1996 թվականի հունվարի 12-ի «Ոչ առևտրային կազմակերպությունների մասին» թիվ 7-FZ դաշնային օրենքը.
- 1995 թվականի դեկտեմբերի 26-ի «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» թիվ 208-FZ դաշնային օրենքը:

4. Դատական պրակտիկա.
- Ուրալի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2013 թվականի դեկտեմբերի 11-ի թիվ F09-10737/2013 գործով որոշումը.
- Սվերդլովսկի շրջանային դատարանի 2011 թվականի փետրվարի 17-ի վճռաբեկ որոշումը թիվ 33-2393/2011 գործով.
- Թիվ 33-8595/2013 գործով Սվերդլովսկի շրջանային դատարանի 08/06/2013 քաղաքացիական գործերով ԻԿ-ի բողոքարկման որոշումը:

Փաստաբանների խորհրդատվությունները և մեկնաբանությունները Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2-րդ հոդվածի վերաբերյալ

Եթե դեռ հարցեր ունեք Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2-րդ հոդվածի վերաբերյալ և ցանկանում եք վստահ լինել, որ տրամադրված տեղեկատվությունը արդիական է, կարող եք խորհրդակցել մեր կայքի իրավաբանների հետ:

Հարց կարող եք տալ հեռախոսով կամ կայքում։ Նախնական խորհրդատվությունն անվճար է ամեն օր Մոսկվայի ժամանակով ժամը 9:00-21:00: Ժամը 21:00-ից 09:00-ն ընկած ժամանակահատվածում ստացված հարցերին ընթացք կտրվի հաջորդ օրը:

Հոդված 181.1. Հիմնական դրույթներ

1. Կիրառվում են սույն գլխով նախատեսված կանոնները, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով կամ դրանով սահմանված կարգով:

2. Ժողովի որոշումը, որին օրենքը կապում է քաղաքացիական իրավունքի հետևանքները, առաջացնում է իրավական հետևանքներ, որոնց ուղղված է ժողովի որոշումը, բոլոր այն անձանց համար, ովքեր իրավունք ունեին մասնակցել այս ժողովին (իրավաբանական խորհրդի մասնակիցներ). սուբյեկտ, համասեփականատերեր, սնանկության պարտատերեր և այլք` քաղաքացիական իրավական համայնքի մասնակիցներ), ինչպես նաև այլ անձանց համար, եթե դա սահմանված է օրենքով կամ բխում է հարաբերությունների էությունից:

Հոդված 181.2. Ժողովի որոշման ընդունում

Ժողովի որոշումը կարող է ընդունվել բացակա քվեարկությամբ։

1) հանդիպման օրը, ժամը և վայրը.

2) տեղեկություններ ժողովին մասնակցած անձանց մասին.

2) տեղեկություններ քվեարկությանը մասնակցած անձանց մասին.

4) տեղեկություններ ձայների հաշվարկն իրականացրած անձանց մասին.

5) տեղեկատվություն արձանագրությունը ստորագրած անձանց մասին.

Հոդված 181.3. Ժողովի որոշման անվավերությունը

Ժողովի անվավեր որոշումը անվավեր է, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ օրենքից բխում է, որ որոշումը առոչինչ է։

2. Եթե ժողովի որոշումը հրապարակվում է, ապա դատարանի կողմից նիստի որոշումն անվավեր ճանաչելու մասին ծանուցումը դատարանի որոշման հիման վրա պետք է հրապարակվի նույն հրապարակման մեջ այն անձի հաշվին, ով. , դատավարական օրենսդրությամբ սահմանված կարգով գանձվում է դատական ծախսեր։ Եթե ժողովի որոշման մասին տեղեկությունները մուտքագրվում են գրանցամատյանում, ապա համապատասխան գրանցամատյանում պետք է մուտքագրվեն նաև դատական ակտի մասին տեղեկությունները, որով նիստի որոշումը անվավեր է ճանաչվել։

Հոդված 181.4. Ժողովի որոշման վիճարկելիությունը

1. Նիստի որոշումը դատարանի կողմից կարող է անվավեր ճանաչվել, եթե խախտվում են օրենքի պահանջները, այդ թվում՝ եթե.

1) տեղի է ունեցել ժողովի գումարման, նախապատրաստման և անցկացման կարգի էական խախտում, որն ազդում է ժողովի մասնակիցների կամքի վրա.

2) ժողովի մասնակցի անունից ելույթ ունեցողը լիազորություն չի ունեցել.

3) ժողովի անցկացման ընթացքում տեղի է ունեցել մասնակիցների իրավահավասարության խախտում.

4) տեղի է ունեցել արձանագրության կազմման կանոնների էական խախտում, այդ թվում՝ արձանագրության գրավոր ձևի մասին կանոնը (181.2-րդ հոդվածի 3-րդ կետ).

2. Նիստի որոշումը դատարանի կողմից չի կարող անվավեր ճանաչվել որոշումների կայացման ընթացակարգի խախտման հետ կապված հիմքերով, եթե այն հաստատվել է հաջորդ ժողովի որոշմամբ՝ սահմանված կարգով կայացված՝ մինչև որոշումը կայացնելը. դատարանը.

3. Նիստի որոշումը կարող է վիճարկվել դատարանում քաղաքացիական իրավունքի համապատասխան համայնքի այն անդամի կողմից, որը չի մասնակցել ժողովին կամ դեմ է քվեարկել վիճարկվող որոշման ընդունմանը:

4. Նիստի որոշումը դատարանը կարող է անվավեր չճանաչել, եթե այն անձի ձայնը, ում իրավունքները շոշափում են վիճարկվող որոշումը, չի կարող ազդել դրա ընդունման վրա, և ժողովի որոշումը չի առաջացնում էական անբարենպաստ հետևանքներ տվյալ անձի համար. .

5. Ժողովի որոշումը կարող է վիճարկվել դատական կարգով այն օրվանից, երբ անձը, ում իրավունքները խախտվել են որոշման ընդունմամբ, իմացել է կամ պետք է իմանար այդ մասին, բայց ոչ ուշ, քան այն օրվանից երկու տարվա ընթացքում։ երբ ընդունված որոշման մասին տեղեկատվությունը հանրությանը հասանելի դարձավ համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի անդամներին։

6. Ժողովի որոշումը վիճարկող անձը պետք է նախապես գրավոր տեղեկացնի համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի մասնակիցներին նման պահանջ ներկայացնելու մտադրության մասին դատարան և նրանց տրամադրի գործին առնչվող այլ տեղեկություններ: Համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի այն մասնակիցները, ովքեր դատավարական օրենսդրությամբ սահմանված կարգով չեն միացել նման պահանջին, այդ թվում՝ սույն որոշումը վիճարկելու այլ հիմքեր ունեցողները, հետագայում իրավունք չունեն դիմել դատարան՝ սույն որոշումը վիճարկելու պահանջով, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ. դատարանը ճանաչում է սույն բողոքարկման պատճառները:

7. Դատարանի կողմից անվավեր ճանաչված ժողովի վիճարկելի որոշումը անվավեր է ընդունման պահից:

Հոդված 181.5. Ժողովի որոշման անվավերությունը

Եթե օրենքով այլ բան նախատեսված չէ, ժողովի որոշումն առոչինչ է, եթե.

1) ընդունվել է օրակարգում չընդգրկված հարցի վերաբերյալ, բացառությամբ այն դեպքի, երբ նիստին մասնակցել են համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի բոլոր մասնակիցները.

2) ընդունվել է անհրաժեշտ քվորումի բացակայության դեպքում.

3) ընդունվել է ժողովի իրավասությանը չվերաբերվող հարցով.

4) հակասում է օրենքի և կարգի կամ բարոյականության հիմունքներին.

Մեկնաբանություն գլխի 9.1

Առաջին անգամ Քաղաքացիական օրենսգիրքը մտցրեց մի գլուխ, որը կարգավորում է այնպիսի իրավական ակտեր, ինչպիսիք են ժողովների որոշումները:

Սույն գլխի նպատակն է սահմանել ընդհանուր կանոններ ինչպես իրավաբանական անձանց, այնպես էլ քաղաքացիական շրջանառության այլ մասնակիցների (բազմաբնակարան շենքերի համասեփականատերեր, սնանկի պարտատերեր և այլն) ժողովների կողմից որոշումներ ընդունելու, ինչպես նաև ճանաչման վերաբերյալ: այնպիսի որոշումներ, որոնք անվավեր են։

Թեև սույն գլխի դրույթներն ունեն ընդհանուր բնույթ, դրանք կիրառվում են միայն այն դեպքերում, երբ օրենքով կամ դրանով սահմանված կարգով այլ բան նախատեսված չէ: Ըստ այդմ, դրանք չեն տարածվում գործարար ընկերությունների և այլ իրավաբանական անձանց ժողովների որոշումների վրա, որոնց համար հատուկ կանոններ են սահմանվել։

Սույն գլխի կանոնները ենթակա են կիրառման N 100-FZ օրենքի ուժի մեջ մտնելու օրվանից հետո ընդունված ժողովների որոշումների վրա, այսինքն. սեպտեմբերի 1-ից հետո (N 100-FZ օրենքի 8-րդ կետ, հոդված 3):

Հոդված 181.1. Հիմնական դրույթներ

Մեկնաբանություն հոդված 181.1

1. Քաղաքացիական օրենսգրքի նորույթներից էր նիստերի որոշումներով պայմանավորված իրավական փաստերի ցանկի ընդլայնումը։ Քաղաքացիական օրենսգրքի 8-րդ հոդվածը լրացվել է քաղաքացիական իրավունքների և պարտականությունների առաջացման հատուկ հիմքով (1.1 ենթակետ, 1-ին կետ), և դրանից հետո օրենսդիրը նոր գլուխ է մտցրել Քաղաքացիական օրենսգրքում։ 9.1, նվիրված ժողովների որոշումների ընդունման կարգին և իրավական հետևանքներին: Գլխի հոդվածների բովանդակությունը բացահայտում է ժողովների որոշումների ընդհանուր դրույթները, ընդունման կարգը, դրանք անվավեր ճանաչելու կամ անվավեր ճանաչելու հիմքերը։

Քաղաքացիական օրենսգրքում նման գլխի ներմուծումը կապված է պրակտիկայի, այդ թվում՝ դատական համակարգի կարիքների հետ։ Մինչ այժմ, այն քաղաքացիական իրավունքի համայնքները, որոնց համար չկան միասնական պահանջներ ժողովներ անցկացնելու և կայացված որոշումներ կայացնելու համար, կամ պետք է օգտագործեին ընդհանուր գույքի սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի կանոնները կորպորատիվ կամ բնակարանային օրենսդրությանը համապատասխան, կամ հորինեին իրենց որոշումը. ընթացակարգեր կատարելը, որոնց արդյունքում կարող էին խախտվել ինչ-որ մեկի իրավունքները. Օրինակ, մինչ օրս օրենսդրությունը չի պարունակում սնանկության դեպքում պարտատերերի ժողովների կամ ընդհանուր սեփականության մասնակիցների ժողովների որոշումների հետ կապված հարցերի մանրամասն կարգավորում:

Համաձայն 4.2.1 կետի. Քաղաքացիական օրենսգրքում քաղաքացիական օրենսդրության զարգացման հայեցակարգի II-ով անհրաժեշտ էր կարգավորել իրավական ակտերի այնպիսի տեսակ, ինչպիսիք են ժողովների որոշումները (իրավաբանական անձի մասնակիցների որոշումները, համասեփականատերերի որոշումները, պարտատերերի որոշումները. սնանկության գործը և այլն), որի էական հատկանիշը, որպես իրավական ակտեր, դրանց պարտադիր օրենքի ուժն է ժողովի բոլոր մասնակիցների համար, այդ թվում՝ ժողովին չմասնակցած կամ որոշմանը դեմ քվեարկածների համար։

Որոշ հեղինակներ հապճեպ, մեր կարծիքով, եզրակացրեցին, որ այս գլխի տեղադրումը գործարքների և ներկայացուցչության բաժնում «ակամա հուշում է դրանց ընդհանուր իրավական բնույթը» (Իվանիշին Պ.Զ. Ժողովի որոշումը որպես քաղաքացիական իրավունքների և պարտականությունների առաջացման հիմք / / Քաղաքացիական իրավունք, 2011, N 2, էջ 8 - 12): Թվում է, թե ժողովների որոշումներն ունեն ինքնուրույն իրավական բնույթ։ Հանդիպումների և գործարքների որոշումների բնույթի նմանության մասին քննարկումն այսօր այնքան էլ սուր չէ, քանի որ դատական պրակտիկան ճանաչում է նրանց միջև ինքնության բացակայությունը։ Օրինակ՝ որոշումներից մեկում դատարանը նշել է. «...Ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովը, որպես ընկերության կառավարման բարձրագույն մարմին, քաղաքացիական իրավահարաբերությունների առարկա չէ, որի կապակցությամբ ս.թ. մասնակիցների ընդհանուր ժողովի որոշումը, թեև այն կարող է սահմանել, փոխել կամ դադարեցնել քաղաքացիական իրավունքներն ու պարտականությունները, սակայն, ըստ էության, դա ոչ թե գործարք է, այլ իրավաբանական անձի կառավարման մարմնի վարչական ակտ, հետևաբար նաև՝ որոշումը: ընդհանուր ժողովը չի կարող որևէ իրավական հետևանք առաջացնել երրորդ անձանց համար: Այսպիսով, քանի որ ընկերության մասնակիցների ընդհանուր ժողովի որոշումները գործարքներ չեն, օրենսդրությունը սահմանում է հատուկ ընթացակարգ այդ որոշումները վիճարկելու համար» (Վեցերորդ արբիտրաժային դատարանի որոշումը): N 06AP-4476/2012 N A04-4080/2012 գործով 09.10.2012թ. Սրանից հետևում է, որ «գործարքների մասին օրենսդրությունը չի կարող կիրառվել վիճելի իրավահարաբերությունների վրա», Կարելիայի Հանրապետության արբիտրաժային դատարանը աջակցում է գործընկերներին (Կարելիայի Հանրապետության արբիտրաժային դատարանի 2009 թվականի ապրիլի 29-ի որոշումը N A26-1007 գործով. / 2009): Ըստ ամենայնի, այս դիրքորոշումը կիսում է օրենսդիրը, քանի որ նա ամեն կերպ ձգտում է սահմանազատել այդ իրավական ինստիտուտները Քաղաքացիական օրենսգրքում։

Ռուսական և գերմանական օրենսդրության ժողովների որոշումների իրավական կարգավորումը համեմատելիս Օ.Մ. Ռոդիոնովան գրում է, որ հանդիպման որոշումը գործողություն չէ, այլ ակտ-փաստաթղթի տեսքով օբյեկտիվացված, հանդիպման մասնակիցների կողմից քվեարկության սուբյեկտիվ իրավունքի իրացումը կազմակերպելու աշխատանքների արդյունք (տես՝ Ռոդիոնովա Օ.Մ. ժողովների որոշումների իրավական բնույթը և դրանց անվավերությունը գերմանական և ռուսական քաղաքացիական իրավունքում // Քաղաքացիական իրավունքի տեղեկագիր, 2012, N 5, էջ 66 - 93):

Օրենքի տեքստից, սակայն, բխում է, որ համագումարի որոշումը հավաքական կամքի արտահայտման ակտ է։ Միևնույն ժամանակ, ի տարբերություն միակողմ գործարքների կամ համաձայնագրերի, որոշումն ուժի մեջ մտնելու համար չի պահանջվում, որ կամք արտահայտվի բոլոր սուբյեկտների կողմից, որոնց տրված է որոշում կայացնելու իրավունք։ Բացի այդ, ժողովի որոշումը, որպես կանոն, մտնում է իրավական կազմի մեջ։ Այսինքն՝ քաղաքացիական իրավունքի հանրության կողմից ցանկալի իրավական հետևանքների առաջացման համար անհրաժեշտ է ոչ միայն որոշում՝ որպես այդպիսին, այլ նաև օրենքով սահմանված այլ փաստերի առկայություն։ Օրինակ, ընկերության գլխավոր տնօրենի ընտրության որոշումը նույնպես պահանջում է նման անձի հետ պայմանագիր կնքել։

2. Ժողովների որոշումների վերաբերյալ դրույթները պետք է տարածվեն 2013 թվականի սեպտեմբերի 1-ից հետո ընդունված ժողովների որոշումների վրա (N 100-FZ օրենքի 3-րդ հոդվածի 8-րդ կետ):

Շատ կարևոր է նշել այն օրենքը, որ կանոնները նախատեսված են Չ. Կիրառվում են Քաղաքացիական օրենսգրքի 9.1-ը, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով կամ դրանով սահմանված կարգով: Սրա վրա ուշադրություն է դարձվել նույնիսկ օրինագծի նախապատրաստման ու քննարկման փուլում։ Մասնավորապես, նշվել է, որ կանոնները Չ. 9.1 Քաղաքացիական օրենսգիրքը բաժնետիրական և սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների ժողովների կանոնների աուդիտ չէ: Հետեւաբար, Արվեստի 2-րդ կետում. 181.1-ը հատուկ նշում էր, որ այս գլուխը գործում է միայն այն իրավիճակներում, երբ այս հարցը կարգավորվում է հատուկ օրենքով կամ կանոնադրությամբ: Այսպիսով, այս գլուխը, աշխատանքային խմբի ներկայացուցիչների հավաստիացումներով, չի վերաբերում ոչ տնտեսվարող սուբյեկտներին, ոչ էլ այլ տեսակի իրավաբանական անձանց, որտեղ այս հարցն արդեն լուծված է։

Այսպիսով, ժողովների որոշումների կանոնները կիրառվում են այն դեպքերում, երբ քաղաքացիական իրավունքի առանձին համայնքների հավաքների վերաբերյալ հատուկ կանոններ չկան:

3. Արվեստի 2-րդ կետի համաձայն. Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.1. ժողովի որոշումը, որին օրենքը կապում է քաղաքացիական իրավական հետևանքներ, առաջացնում է իրավական հետևանքներ, որոնց ուղղված է ժողովի որոշումը, բոլոր այն անձանց համար, ովքեր իրավունք ունեին մասնակցելու այս ժողովին. ինչպես նաև այլ անձանց համար, եթե դա սահմանված է օրենքով կամ բխում է հարաբերությունների էությունից:

«Քաղաքացիական իրավական համայնք» հասկացության ներմուծումն օրենքի տեքստ, որի մասնակիցները որոշումներ են կայացնում ժողովում, պետք է ճանաչվի որպես ամբողջության քաղաքացիական օրենսդրության նորություն։

Որպես այդպիսի համայնքների օրինակ՝ մեկնաբանված հոդվածում նշվում են իրավաբանական անձի անդամներ, համասեփականատերեր, սնանկության մեջ գտնվող պարտատերեր։ Քանի որ ցուցակը սպառիչ չէ, դրանք ներառում են ծնողական ժողովներ, համասեփականատերերի, ժառանգների, ավտոտնակի կոոպերատիվի անդամների, ամառային բնակիչների, հարևանների հանդիպումներ և այլն:

Միևնույն ժամանակ, իրավաբանական անձանց առնչությամբ հոդվածի տեքստը վերաբերում է հատկապես դրանց մասնակիցներին, այլ ոչ թե կոլեգիալ մարմինների անդամներին (տնօրենների խորհուրդ, խորհուրդ և այլն): Հետևաբար, ժողովների որոշումների կանոններն ուղղակիորեն չեն տարածվում իրավաբանական անձի մարմինների որոշումների կայացման և վիճարկման կարգի վրա։

Թվում է, թե նշանակալի է կոլեկտիվ կազմավորումները նշող նոր հայեցակարգի ներդրումը։ Գրականության մեջ արդեն նշվել է, որ քաղաքացիական իրավունքի սուբյեկտ չճանաչված միավորումները դեռևս ունեն իրավունակություն, ներառյալ քաղաքացիական իրավունքի արտաքին հարաբերությունները (ավելի մանրամասն տե՛ս. Խարիտոնովա Յու.Ս., Իվանով Վ.Ի. Իրավունքի անտիպ սուբյեկտները լույսի ներքո Մասնավոր և հանրային իրավունքի տեսության սերտաճում // Ռուսական օրենսդրություն. միտումներ և հեռանկարներ. Մենագրություն / Խմբագրվել է Ն.Ա. Ֆրոլովայի, Մ., 2013 թ.

Քաղաքացիական հասարակության իրավական և ոչ իրավական համայնքների ժողովների որոշումների իրավական հետևանքների ճանաչումն օրենսդրության մեջ այս առումով համապատասխանում է տեսության և պրակտիկայի առկա կարիքներին:

4. Ժողովի որոշումը առաջացնում է իրավական հետևանքներ բոլոր այն անձանց համար, ովքեր իրավունք ունեին մասնակցելու այս ժողովին, ինչպես նաև այլ անձանց համար, եթե դա սահմանված է օրենքով կամ բխում է հարաբերությունների էությունից:

Ժողովին մասնակցելու իրավունք ունեն այն անձինք, ովքեր առաջիկա ժողովի հայտարարության պահին համայնքի անդամ են՝ որոշակի հարցեր որոշելու համար: Ցանկացած ժողովի որոշումների ընդունման ընդհանուր կարգը սահմանված է Արվեստում: Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2. Ինչ վերաբերում է ժողովների որոշումներով երրորդ անձանց իրավունքների հաստատմանը, փոփոխմանը կամ դադարեցմանը, այս դեպքում օրենքը ձևակերպել է ընդհանուր կանոն, որը ոչ միշտ է պաշտպանվել դատարանների կողմից։ Չճանաչելով ժողովի որոշումը որպես գործարք՝ օրենսդիրը չի կարող, սակայն, չմատնանշել, որ ղեկավար նշանակելու կամ կազմակերպության վերակազմակերպման մասին ժողովի որոշումը ազդում է երրորդ անձանց իրավունքների վրա։

Հոդված 181.2. Ժողովի որոշման ընդունում

Մեկնաբանություն հոդված 181.2

1. Մեկնաբանված հոդվածում օրենսդիրը համակարգել է քաղաքացիական իրավունքի համայնքների ժողովների անցկացման կարգի ընդհանուր պահանջները՝ դրանով իսկ կանոնակարգելով ժողովի անցկացման կարգը, որի որոշումն ունի քաղաքացիական իրավական հետևանքներ։

Մեկնաբանված հոդվածը սահմանում է ընդհանուր կանոն, որ ժողովի որոշումը համարվում է ընդունված, եթե դրա օգտին քվեարկել է ժողովի մասնակիցների մեծամասնությունը և միևնույն ժամանակ քաղաքացիական իրավունքի համապատասխան համայնքի մասնակիցների ընդհանուր թվի առնվազն 50%-ը մասնակցել է նիստին։ հանդիպում.

Ընդհանրապես ընդունված է, որ երբ օրենքը խոսում է մեծամասնության մասին, նկատի ունի հենց պարզ մեծամասնությունը, այսինքն. առնվազն մեկ ձայնով 50%-ը գերազանցող ձայների թիվը։ Այս կանոնը ավանդաբար օգտագործվում է բիզնես ընկերությունների, կոոպերատիվների, բազմաբնակարան շենքի ընդհանուր սեփականության սեփականատերերի և այլ համայնքների մասնակիցների ժողովներում որոշումներ կայացնելու համար:

Հանդիպմանը քվորում ունենալը կարևոր է: Օրինակ՝ քվեարկության դրված հարցի վերաբերյալ բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի ներկայությունն ընդունվում է ժողովին մասնակցող ընկերության քվեարկող բաժնետոմսերի սեփականատերերի՝ բաժնետերերի ձայների մեծամասնությամբ, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով (Հոդված 49): «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքը):

Այս առիթով, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի պլենումի N 19 որոշման 26-րդ կետում բացատրություն է տրվել, որ այն դեպքերում, երբ դատարանի կողմից քննարկված վեճին մասնակցող կողմերը վկայակոչում են ընդհանուր իրավասության դատարանի որոշումը. բաժնետերերի ժողով՝ ի պաշտպանություն հայցի վերաբերյալ նրանց պահանջների կամ առարկությունների, մինչդեռ դատարանը հաստատեց, որ այս որոշումը կայացվել է ընդհանուր ժողովի անցկացման կամ որոշում կայացնելու քվորումի բացակայության դեպքում, դատարանը պետք է, անկախ նրանից, թե այն վիճարկվել է. բաժնետերերից որևէ մեկի կողմից, թե ոչ, նման որոշումը գնահատել առոչինչ և լուծել վեճը՝ առաջնորդվելով օրենքի նորմերով։ Համապատասխան դրույթն ամրագրված է Արվեստի ներկայիս տարբերակում: «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 49. բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի որոշումները, որոնք ընդունվել են բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի անցկացման համար քվորումի բացակայության կամ որոշում կայացնելու համար անհրաժեշտ բաժնետերերի ձայների մեծամասնության դեպքում, ուժի մեջ չեն. անկախ նրանից, թե դրանք կբողոքարկվեն դատարանում։

Այս կանոնը կարող է ուղեցույց դառնալ քաղաքացիական իրավունքի համայնքների՝ կորպորատիվ հանդիպումներից բացի, քվորումի որոշման համար: Մեկնաբանված հոդվածի տեքստի բառացի մեկնաբանության հիման վրա ժողովի օրինականության և քաղաքացիական իրավունքի ցանկացած համայնքի ցանկացած որոշման ընդունման քվորումը ժողովին համայնքի անդամների պարզ մեծամասնության ներկայությունն է: Հակառակ դեպքում ժողովի որոշումը ճանաչվում է օրինական ուժ չունեցող (տե՛ս Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.5 հոդվածի մեկնաբանություն), և ժողովը ճանաչվում է անվավեր։

2. Առանձին օրենսդրական ակտերով սահմանվում են առանձին հարցերի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու այլ կանոններ, որոնք, հիմք ընդունելով Արվեստի 1-ին կետը. Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.1-ը, որպես հատուկ, գերակայում են ընդհանուր կանոնից:

Այսպիսով, ըստ Արվեստի. «Սպառողական կոոպերատիվների մասին» օրենքի 36-րդ հոդվածի համաձայն, միության սպառողական հասարակությունների ներկայացուցիչների ընդհանուր ժողովի որոշումն իր բացառիկ իրավասությանն առնչվող հարցերի վերաբերյալ ընդունվում է ձայների որակյալ մեծամասնությամբ (միությունը վերակազմակերպելու որոշման համար պահանջվում է առնվազն 3/4-ը. ներկայացուցիչների ընդհանուր ժողովին ներկա միության սպառողական հասարակությունների ներկայացուցիչների ձայները):

Արվեստի համաձայն. LCD-ի 44 և 46, բազմաբնակարան շենքում ընդհանուր տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովը որոշումներ է կայացնում բազմաբնակարան շենքի վերակառուցման, կապիտալ վերանորոգման ֆոնդի օգտագործման, այն հողամասի օգտագործման սահմանների վերաբերյալ, որի վրա տունը գտնվում է ընդհանուր տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր սեփականության այլ անձանց կողմից օգտագործման վրա՝ բնակարանի սեփականատերերի ընդհանուր ձայների 2/3-ի որակյալ մեծամասնությամբ։

Քաղաքացիական իրավունքի այլ համայնքների ժողովների որոշումների նկատմամբ կարող են դրվել ավելի խիստ պահանջներ։ Այնուամենայնիվ, եթե դա հստակորեն նախատեսված չէ օրենքով, համայնքները պետք է իրենք մշակեն նման պահանջներ:

Ավելի բարդ է այն դեպքը, երբ իրավաբանական անձի կանոնադրությունը սահմանում է որոշման՝ ձայների որակյալ մեծամասնությամբ կամ միաձայն ընդունելու պահանջը՝ ի տարբերություն հատուկ օրենքի սահմանված ընդհանուր պահանջի։

Օրինակ, համաձայն Արվեստի. «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 11-րդ հոդվածի համաձայն, ընկերության կանոնադրությունը պետք է պարունակի տեղեկատվություն բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի պատրաստման և անցկացման կարգի մասին, ներառյալ այն հարցերի ցանկը, որոնց վերաբերյալ որոշումներ են կայացվում ընկերության կառավարման մարմինների կողմից որակավորված անձի կողմից: ձայների մեծամասնությամբ կամ միաձայն։ Նմանատիպ կանոն սահմանված է Արվեստի 2-րդ կետում: «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» օրենքի 12. Ընկերության կանոնադրությունը, ի թիվս այլ բաների, պետք է պարունակի տեղեկատվություն ընկերության մարմինների կողմից որոշումներ կայացնելու կարգի մասին, ներառյալ այն հարցերի վերաբերյալ, որոնց վերաբերյալ որոշումներն ընդունվում են միաձայն կամ ձայների որակյալ մեծամասնությամբ։ Համաձայն Արվեստի. «Սպառողների համագործակցության մասին» օրենքի 9-րդ հոդվածի համաձայն, սպառողական հասարակության կանոնադրությունը պետք է սահմանի սպառողական հասարակության կառավարման և վերահսկման մարմինների կազմը և իրավասությունը, դրանց կայացման կարգը, ներառյալ այն հարցերը, որոնց վերաբերյալ որոշումները կայացվում են որակավորված անձի կողմից: ձայների մեծամասնությունը։

Այսպիսով, իրավաբանական անձանց առանձին տեսակների ստեղծումն ու գործունեությունը կարգավորող կանոնակարգերը հնարավորություն են տալիս կանոնադրությամբ սահմանել որոշումների կայացման համար ավելի մեծ թվով ձայների պահանջ, քան սահմանված է հենց օրենքներում։ Նման դեպքերում օրենսդիրը պարտավորվում է կանոնադրության մեջ ամրագրել այն հարցերի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու կանոնները, որոնց վերաբերյալ որոշումներն ընդունվում են ձայների մեծամասնությամբ։

Սրան զուգահեռ՝ օրենքով կարող են նախատեսվել դեպքեր, երբ քաղաքացիական իրավունքի համայնքի մասնակիցների ընդհանուր ժողովի որոշումը պետք է ընդունվի միաձայն։ Մեկնաբանված հոդվածի ձևակերպումը չի արգելում համայնքին ինքնուրույն ամրապնդել որոշումների ընդունման միաձայն ընթացակարգի պահանջը, որը պետք է նախապես ամրագրվի։ Բայց վերը նշված նորմի բառացի մեկնաբանությամբ կարելի է հանդիպել որոշումների կայացման այս պահանջի ուժեղացման անհնարինությանը։ Գործնականում հազվադեպ չեն վեճերը այն հարցի շուրջ, թե պահանջվող ձայների քանակի վերաբերյալ որոշում կայացնելու որ ընթացակարգն է առաջնահերթ, եթե այս հարցում կան հակասություններ օրենքում և իրավաբանական անձի կանոնադրության մեջ:

Օրինակ, ՍՊԸ-ի կանոնադրության մեջ մասնակիցների ընդհանուր ժողովի իրավասության ներքո գտնվող որոշ հարցերի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու կանոնների ներդրման առնչությամբ դատարանները միաձայն հանդես են գալիս հակառակ դիրքորոշումներով: Որոշ դեպքերում դատարանները կարծում են, որ կանոնադրությունը կարող է նախատեսել ընդհանուր ժողովի մասնակիցների միաձայն որոշման անհրաժեշտություն այն հարցերի վերաբերյալ, որոնց համար օրենքը չի պահանջում միաձայն որոշում, քանի որ միաձայն որոշում պահանջող հարցերի ցանկը. Ընկերության բոլոր մասնակիցները կանոնադրության մեջ կարող են ընդլայնվել մասնակիցների հասարակության հայեցողությամբ, և օրենքը չի սահմանում որոշում կայացնելու համար ձայների վերին սահմանը (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության հոկտեմբերի որոշումը. 23, N 6530/12 N A51-8502 գործով / 2010 թ.

Մյուս դեպքերում դատարանները հակառակ որոշում են կայացնում, որ ընկերության կանոնադրությունը չի կարող նախատեսել մասնակիցների ընդհանուր ժողովի միաձայն որոշում այն հարցերի վերաբերյալ, որոնց համար օրենքը չի նախատեսում միաձայն որոշում, քանի որ օրենքը պարտադիր կերպով սահմանում է դեպքեր, երբ. անհրաժեշտ է բոլոր մասնակից ընկերությունների կողմից որոշում կայացնել միաձայն («Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» օրենքի 8-րդ կետ, հոդված 37): Այլ դեպքերում որոշումներն ընդունվում են ընկերության մասնակիցների ընդհանուր թվի ձայների պարզ կամ որակյալ մեծամասնությամբ (Մոսկվայի շրջանի FAS-ի 2008 թվականի փետրվարի 26-ի N KG-A40 / 141-08 որոշումը N A40 դեպքում: -26096 / 07-132-254):

Դատարանների տրված դիրքորոշումներից առաջինը, կարծես, նախընտրելի է։ Օրենսդիրը թողնում է քաղաքացիական իրավունքի համայնքների մասնակիցներին ինքնուրույն որոշել, թե ինչ պահանջներ պետք է սահմանել իրենց կողմ քվեարկած ձայների քանակի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու կարգի վրա: Որոշ որոշումների միաձայն ընդունման կանոնների իմպերատիվ բնույթը պետք է ընկալվի որպես հատուկ այդ հարցերի վերաբերյալ որոշումների կայացման պարզեցման անհնարինություն, սակայն դա չի ազդում օրակարգային այլ հարցերով որոշումներ կայացնելու պահանջների հետագա խստացման հնարավորության վրա, որոնց վերաբերյալ: որոշում է կայացվում.

Արվեստի 1-ին կետի համակարգային մեկնաբանություն. 181.1 և Արվեստի 1-ին կետ. Քաղաքացիական օրենսգրքի 181.2-ը թույլ է տալիս խոսել օրենքի հիման վրա ընդունված կանոնադրության կանոնների առաջնահերթ կիրառման մասին՝ կոնկրետ հարցի վերաբերյալ որակյալ կամ միաձայն որոշման վերաբերյալ, նախքան որոշման համար ձայների պարզ մեծամասնության մասին ընդհանուր դրույթները։ .

3. Մեկնաբանված հոդվածը սահմանում է, որ ժողովի որոշումը կարող է ընդունվել բացակա քվեարկությամբ։ Բացակա քվեարկությունը որոշման ընդունումն է՝ առանց անձամբ ժողով անցկացնելու, այսինքն. առանց քաղաքացիական իրավունքի համայնքի անդամների համատեղ ներկայության՝ օրակարգային հարցերը քննարկելու և քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ որոշումներ կայացնելու համար։

Բացակա քվեարկության անցկացման կարգը նախատեսում է քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ ժողովի մասնակիցների որոշումները գրավոր փոխանցել ժողովի ծանուցման մեջ նշված վայր կամ հասցե: Միևնույն ժամանակ, օրենսդիրը չի սահմանում, թե կոնկրետ որ ժողովը՝ նախնական, հերթական, թե արտահերթ, կարող է անցկացվել անձամբ, և որը՝ հեռակա։ Օրենքի իմաստից բխում է, որ բացակա քվեարկության ձևը կիրառելի է ցանկացած տեսակի համայնքային ժողովի համար։

Բացակա քվեարկության ձևով ժողովների անցկացման կարգի և առանձնահատկությունների կանոնները ներառված են տարբեր կարգավորող ակտերում: Օրինակ, Արվեստի 3-րդ կետի համաձայն. Քաղաքացիների այգեգործական, այգեգործական և դաչա շահույթ չհետապնդող միավորումների մասին օրենքի 21-րդ հոդվածը, անհրաժեշտության դեպքում, նման համայնքի որոշումը կարող է ընդունվել բացակա քվեարկությամբ: Բաժնետիրական ներդրումային ֆոնդի բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի որոշումը բացակա քվեարկությամբ կարող է ընդունվել, ի տարբերություն այլ բաժնետիրական ընկերությունների, ցանկացած հարցի վերաբերյալ, որը պատկանում է բաժնետիրական ներդրումային ֆոնդի բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի իրավասությանը: (Ներդրումային հիմնադրամների մասին օրենքի 7-րդ հոդված): Սակայն վերոնշյալ ակտերից ոչ բոլորն են մանրամասն կարգավորում ժողովների հեռակա անցկացման կարգը։ Քաղաքացիական օրենսգրքի թարմացված տարբերակում դա չի արվել։

ուժի մեջ մտնելով Քաղաքացիական օրենսգրքի 9.1. ընդհանուր գույքի սեփականատերերի, ժառանգների, քաղաքացիական իրավունքի համայնքների այլ մասնակիցների ժողով կարող է անցկացվել նաև հեռակա կարգով:

Որոշ դեպքերում օրենքը հեռակա ժողովի անցկացումը կախված է ցանկացած հանգամանքից։ Այսպիսով, Արվեստում. LCD-ի 47-ը թույլատրվում է. եթե բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի ժամանակ այս տան տարածքների սեփականատերերի համատեղ ներկայությամբ քննարկելու օրակարգային հարցեր և որոշումներ կայացնելու քվեարկության դրված հարցերի վերաբերյալ, նման ընդհանուր ժողովը չի կայացել: ունեն քվորում, ապա նույն օրակարգով բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի որոշումը կարող է ընդունվել բացակա քվեարկությամբ:

Նկատենք, որ մեկնաբանված հոդվածում օրենսդիրը սահմանափակվել է միայն բացակա քվեարկություն թույլ տալով, ըստ էության՝ հատուկ պահանջներ չսահմանելով ո՛չ նման քվեարկության կարգի (բացառությամբ մեկնաբանվող հոդվածի 5-րդ կետի), ո՛չ էլ հարցերի շրջանակի համար։ որը կարող է լուծվել այս կերպ.

Միևնույն ժամանակ, Արվեստի 2-րդ կետի համաձայն. «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 50, բաժնետերերի ընդհանուր ժողով, որի օրակարգում ընդգրկված են տնօրենների խորհրդի, վերստուգիչ հանձնաժողովի ընտրության, ընկերության աուդիտորի հաստատման, ինչպես նաև մի շարք այլ հարցեր. Օրենքի 48-րդ հոդվածի 11-րդ ենթակետի 1-ին կետով) հեռակա քվեարկություն չի կարող անցկացվել։

Կոոպերատիվի անդամների ընդհանուր ժողով չի կարող անցկացվել բացակա քվեարկության ձևով, որի օրակարգում ընդգրկված են կոոպերատիվի վերակազմակերպման կամ լուծարման, կոոպերատիվի խորհրդի, վերստուգիչ հանձնաժողովի ընտրության, հաստատման մասին հարցեր: կոոպերատիվի տարեկան հաշվետվության և կոոպերատիվի տարեկան ֆինանսական հաշվետվությունների («Բնակարանային խնայողական կոոպերատիվների մասին» օրենքի 36-րդ հոդված): Նմանատիպ սահմանափակումներ հայտնի են այլ կազմակերպչական և իրավական ձևերի իրավաբանական անձանց վերաբերյալ հատուկ օրենսդրությամբ (օրինակ՝ «Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերությունների մասին» օրենքի 38-րդ հոդված, «Վարկային համագործակցության մասին» օրենքի 20-րդ հոդված և այլն):

Հենց հեռակա քվեարկության անցկացման կարգն ու պայմանները, քանի որ օրենսդրությամբ այլ բան նախատեսված չէ, նպատակահարմար է նախատեսել իրավաբանական անձի կանոնադրությամբ։ Այս դեպքում ավելորդ չի լինի մշակել բացակա քվեարկության անցկացման ներքին կանոնակարգ, որը պետք է նախատեսի բացակա քվեարկության համար նախատեսված քվեաթերթիկի տեքստը, առաջարկվող օրակարգի մասին նման միավորման անդամներին իրազեկելու կարգը, անհրաժեշտին ծանոթանալը: տեղեկություններ և փաստաթղթեր, առաջարկություններ ներկայացնելով լրացուցիչ հարցեր օրակարգում ընդգրկելու, ինչպես նաև բացակա քվեարկության ընթացակարգի ավարտի կոնկրետ ժամկետի նշում։

Հարկ է նշել, որ երբեմն նման կանոններ կան օրենքում։ Օրինակ, Արվեստի 2-րդ կետում. LCD-ի 47-ը սահմանեց, որ նրանք, ովքեր մասնակցել են բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովին, որն անցկացվել է բացակա քվեարկության ձևով, համարվում են այս տան տարածքների սեփականատերեր, որոնց որոշումները ստացվել են մինչև վերջնաժամկետը: դրանց ընդունման համար։ Սակայն շատ դեպքերում, հաշվի առնելով, որ խոսքը քաղաքացիական իրավունքի տեսակետից ոչ իրավաբանական անձանց մասին է, համայնքի անդամները ստիպված կլինեն ինքնուրույն մշակել բացակա քվեարկության անցկացման կանոնները։

Մեկնաբանված հոդվածը չի անդրադառնում խառը ձևով ժողով անցկացնելու հնարավորության հարցին, երբ հանդիպման մասնակիցներից ոմանք որոշումներ են կայացնում անձամբ, իսկ բացակայողներից ոմանք բացակա քվեարկությամբ ներկայացնում են իրենց կարծիքը գրավոր։ Օրինակ, մեծ թվով բաժնետեր ունեցող բաժնետիրական ընկերությունները հաճախ օգտագործում են ժողովների խառը ձև, այսպես կոչված, դեմ առ դեմ հանդիպումներ: Նման հնարավորությունը բխում է ընդհանուր ժողովին մասնակցելու, ժողովին ուղղակիորեն մասնակցելու կամ լրացված քվեաթերթիկներն ընկերությանն ուղարկելու իրավունք ունեցող բաժնետերերին օրենքով տրված իրավունքից (60-րդ հոդվածի 3-րդ կետ). «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքը):

Ինչ վերաբերում է բնակարանային օրենսդրությանը, հիմնվելով Արվեստի 5-րդ մասի 2-րդ կետի վրա. LCD-ի 45-ը, բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի անցկացման ձևերն են ժողով (համատեղ ներկայությամբ) կամ բացակա քվեարկություն: Ա.Վ. Գոլուբևը կարծում է, որ սուբյեկտների կամքի հայտարարությունների փոխադարձ լրացումը ընդհանուր ժողովին մասնակցության վերաբերյալ այս ձևերի օգտագործման արդյունքում, ինչպես նաև քվեարկության դրված հարցերի էության վերաբերյալ, այսինքն. Ընդհանուր ժողովի կողմից խառը քվեարկությամբ (ժողովում և հեռակա) որոշում կայացնելու հնարավորությունը օրենքով նախատեսված չէ։ Հետևաբար, նշում է հեղինակը, որպեսզի դրականորեն լուծվի բազմաբնակարան շենքում տարածքների սեփականատերերի հանդիպումները խառը ձևով, պահանջվում է լրացում կատարել LCD-ին (տես՝ Գոլուբև Ա.Վ. Ընդհանուր ժողովի որոշումը Բազմաբնակարան շենքում գտնվող տարածքների սեփականատերերը որպես քաղաքացիական իրավունքի պայմանագիր // Օրենսդրություն և տնտեսագիտություն, 2010, N 7, էջ 60 - 68):

Այսպիսով, Քաղաքացիական օրենսգրքի թարմացված տարբերակում այն չի հանել այն գործնական և տեսական խնդիրները, որոնք խառը ձևով ծագում են քաղաքացիական իրավունքի համայնքների ժողովների կազմակերպիչների առջև։

4. Եթե ժողովի օրակարգում ընդգրկված են մի քանի հարցեր, դրանցից յուրաքանչյուրի վերաբերյալ կայացվում է ինքնուրույն որոշում, եթե այլ բան սահմանված չէ ժողովի մասնակիցների կողմից միաձայն:

Այս կանոնը պարունակում է հանդիպման օրակարգի նշում: Մինչդեռ իրավական այս երեւույթի բովանդակությունը չի բացահայտվում ո՛չ բուն նորմում, ո՛չ էլ ժողովի որոշումների վերաբերյալ հիմնական դրույթներում։ Օրակարգի ձևավորման առանձնահատկությունները, որոշակի որոշումներ կայացնելու իրավասությունը սահմանված չեն և փաստացի թողնված են հատուկ օրենսդրության կամ քաղաքացիական իրավունքի հանրության հայեցողությանը։ Այսպիսով, այս նորմը չի կարող օգնել լուծելու Քաղաքացիական օրենսգրքի առջև ծառացած խնդիրները՝ ստեղծել ժողովների որոշումների իրավական որոշակիություն և ապահովել դրանց իրավական անբասիրությունը։

Միաժամանակ վճիռը վավեր ճանաչելու համար վճռորոշ նշանակություն ունեն ժողովի իրավասության որոշման հարցերը։ Այսպիսով, Արվեստի 4-րդ կետի համաձայն. «Սնանկության մասին» օրենքի 15-րդ հոդվածը, եթե պարտատերերի ժողովի որոշումը կայացվել է պարտատերերի ժողովի օրենքով սահմանված իրավասության սահմանների խախտմամբ, ապա այդպիսի որոշումը կարող է անվավեր ճանաչվել սնանկության գործը քննող արբիտրաժային դատարանի կողմից ժ. սնանկության գործին մասնակցող անձանց, արբիտրաժային սնանկության վարույթին մասնակցող անձանց կամ երրորդ անձանց խնդրանքը, որը կազմվում է գրավոր.

5. Ժողովի որոշումն արտահայտվում է իրավական ակտով` ժողովի արձանագրությամբ, որը կազմվում է գրավոր: Այս արարքի բնույթը դեռ լիովին պարզված չէ։ Դատական պրակտիկայում նիստի արձանագրությունը դիտվում է որպես ժողովի մասնակիցների կամքի արտաքին արտահայտում, ժողովի անցկացման ապացույց և այն հարցերի շրջանակի բովանդակությունը, որոնց վերաբերյալ որոշում է կայացվել:

Օրինակ, դատարանի որոշումներից մեկում դատարանը նշել է հետևյալը. «Քսաներորդ վերաքննիչ արբիտրաժային դատարանի հայցի հիման վրա Մոսկվայի շրջանի Դաշնային հարկային ծառայության տեսչությունը հայտնել է, որ ի վիճակի չէ տրամադրել վավերացված փաստաթուղթ. ՕՕՕ» Մեծ Բրիտանիա «Շարժում» կազմակերպության մասնակիցների ընդհանուր ժողովի 2010 թվականի հոկտեմբերի 8-ի արձանագրության պատճենը և դիմումի վավերացված պատճենը, որի հավելվածը նշված արձանագրությունն է, քանի որ «MC» Շարժում ՍՊԸ-ի գրանցման ֆայլը. բացակայում է նշված արձանագրությունը։Վեճի քննարկման արդյունքում դատարանը եզրակացրեց, որ 2010 թվականի հոկտեմբերի 8-ի իրական վիճարկվող արձանագրություն իր բնույթով գոյություն չունի։Հաշվի առնելով վիճարկվող ժողովի գումարման ապացույցների բացակայությունը և իսկական արձանագրության բացակայությունը, ներառյալ հարկային մարմնում, արձանագրության պատճենը չի կարող դիտվել որպես վիճարկվող հանդիպման ապացույց» (Քսաներորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի հունիսի 22-ի որոշումը N A23-3482 / 2011 թ.) .

Մեկ այլ դեպքում, երբ քննարկվում է կոոպերատիվի հիմնադիրների ընդհանուր ժողովի արձանագրությամբ կազմված որոշումը անվավեր ճանաչելու պահանջը, բաղկացուցիչ փաստաթղթերում փոփոխությունների պետական գրանցման մասին հարկային մարմնի ակտը, պարտավորության մասին. հարկային մարմնին միջոցներ ձեռնարկել կոոպերատիվի կանոնադրությանը համապատասխան փոփոխություններն իրենց սկզբնական դիրքին վերադարձնելու ուղղությամբ, դատարանը նշել է, որ «հայցվորի կողմից գյուղատնտեսական կոոպերացիայի մասին կարգավորող օրենսդրության նորմերի ձևակերպման պահանջը հիմնավորելու համար. Ընդհանուր ժողովների որոշումները (որոշումն անվավեր ճանաչելու մասին) բողոքարկելու կարգը, ժողովի արձանագրությունը վիճարկելու համանմանությամբ (ինչպես հայցվորը ձևակերպում է պահանջները՝ արձանագրությունն անվավեր ճանաչելու վերաբերյալ), չի ազդում իրավական բնույթի տարբերության վրա. և ժողովի արձանագրությունների և նիստի ընթացքում ընդունված որոշումների իրավական հետևանքները, քանի որ արձանագրությունն ինքնին ծառայում է միայն որպես ժողովում տեղի ունեցող իրադարձությունների արձանագրման միջոց և, ի թիվս այլ բաների, արտացոլում է ժողովի արդյունքները» ( Բանաձև DV մայիսի 11-ի N A09-10675/2012 գործով տասներորդ վերաքննիչ արբիտրաժային դատարանի 2013թ.

Տարածված է դատարանների կարծիքը, որ կայացված որոշման հետ անհամաձայնության դեպքում շահագրգիռ անձը հայց է ներկայացնում որոշումը անվավեր ճանաչելու պահանջով, իսկ արձանագրությունը միայն որոշման հաստատումն է։ Հետևաբար, արձանագրությունն անվավեր ճանաչելու պահանջը կարծես թե սխալ է։ Խոսքը, իհարկե, պետք է լինի կոնկրետ հարցի վերաբերյալ հանդիպման որոշման մասին, քանի որ «կազմակերպության ներքին փաստաթուղթը» (դատարանների տերմինաբանությամբ)՝ արձանագրությունը ժողովում ընդունված որոշումների ամրագրման ձև է։ Միևնույն ժամանակ, դատարանները ուշադրություն են դարձնում նաև այն հարցին, թե արդյոք արձանագրությունն իրավաբանական հետևանքներ է առաջացնում դիմողների համար, այսինքն. արդյոք դա նրանց համար սահմանում է իրավունքներ կամ պարտականություններ (տե՛ս, օրինակ, յոթերորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 2013 թվականի մարտի 5-ի որոշումը N A27-16089 / 2012 գործով):

Այսպիսով, արձանագրության նշանակությունը չպետք է սահմանափակվի դրա գնահատմամբ՝ որպես ժողովի որոշումը ամրագրելու և ապացուցելու միջոց։ Արձանագրությունը, որպես իրավական ակտ, կարող է իրավական նշանակություն ունենալ նաև ժողովի մասնակիցների և համայնքի համար։ Բայց չարժե նույնացնել արձանագրությունն ու դրանում արձանագրված ժողովի որոշումը։ Դատարանի որոշումներից մեկում դատարանն այս հարցի վերաբերյալ իր դիրքորոշումն արտահայտել է հետևյալ կերպ. «Առաջին ատյանի դատարանն իրավացիորեն հիմքեր չի գտել ընդունելու այն պնդումը, որ սույն ակտն անհերքելիորեն հաստատում է Ազգային ժողովի արտահերթ ընդհանուր ժողովի որոշման անվավերությունը. Ռուսիչի SPCC-ի անդամները, կազմված արձանագրությամբ» (Տասնվեցերորդ արբիտրաժային վերաքննիչ դատարանի 2012 թվականի հոկտեմբերի 19-ի որոշումը N A63-10232 / 2012 գործով):

6. Մեկնաբանված հոդվածի ընդհանուր կանոնի համաձայն՝ արձանագրությունը ստորագրում են ժողովը նախագահողն ու նիստի քարտուղարը։

Եթե ժողովի անցկացման պահանջները ձեւակերպված են հատուկ օրենքով, ապա ժողովի նախագահի եւ քարտուղարի հարցը, թեեւ ոչ ամբողջությամբ, բայց նորմատիվ ակտերի մակարդակով հանվում է։ Քաղաքացիական իրավունքի համայնքներում, որոնց գործունեությունը չի կարգավորվում հատուկ օրենսդրությամբ, անխուսափելիորեն հարց է առաջանալու, թե ինչպես ճիշտ կիրառել Քաղաքացիական օրենսգրքի այս դրույթը։ Որպես կանոն, ժողովի նախագահն ընտրվում է որոշակի ժամկետով իր գործառույթները կատարելու համար։ Բայց հնարավոր են իրավիճակներ, երբ ժողովը նախագահողն այս կամ այն պատճառով բացակայում է (արձակուրդում է, գործուղման մեջ է, հիվանդ է և այլն)։ Համայնքը պետք է մտածի, թե ովքեր են նշանակվել որպես նախագահ կամ քարտուղար իրենց բացակայության ընթացքում: Եթե ժողովն արդեն ընթացքի մեջ է, ժողովի ընթացքում կարող է նախագահ ընտրվել։ Նախագահողը կարող է կանգնել նաև կազմակերպչական բնույթի այլ հարցերի լուծման համար նոր ժողով հրավիրելու անհրաժեշտության առաջ։

Օրենքը կարող է նաև այլ կանոն սահմանել արձանագրության վրա անհրաժեշտ ստորագրությունների վերաբերյալ։ Այսպիսով, Ռուսաստանում բնակարանային ֆոնդի կառավարման ոլորտում ստեղծված HOA-ի հետ կապված բազմաթիվ բողոքների և սկանդալների հետ կապված, Ռուսաստանի Դաշնության հիմնադիր սուբյեկտների գործադիր իշխանությունները պետք է ստուգեին դրանց ստեղծման վերաբերյալ տների սեփականատերերի որոշումների օրինականությունը: 1 մարտի, 2013 թ. LCD-ում կատարված փոփոխությունները (2011 թվականի հունիսի 4-ի դաշնային օրենք N 123-FZ «Ռուսաստանի Դաշնության Բնակարանային օրենսգրքում և Ռուսաստանի Դաշնության որոշ օրենսդրական ակտերում փոփոխություններ կատարելու մասին» // SZ RF. 2011 թ. N 23. Art. 3263 ) առաջարկում է, որ ՀՕԱ ստեղծման վերաբերյալ տների սեփականատերերի ընդհանուր ժողովի արձանագրությունը ստորագրվի ՀՕԱ ստեղծման օգտին քվեարկած յուրաքանչյուրի կողմից, ՀՕԱ գրանցելիս դրանք ներկայացվեն գրանցող մարմնին, ներառյալ ստեղծման մասին արձանագրությունը. ՀՕԱ, կանոնադրություն, տեղեկություններ ՀՕԱ-ի ստեղծման օգտին քվեարկած անձանց և այդ անձանց պատկանող բազմաբնակարան շենքի ընդհանուր սեփականության բաժնետոմսերի մասին (ԼՕ-ի 136-րդ հոդվածի 1.1-րդ մաս, 5. նշված օրենքը): Այսինքն՝ ՀՕԱ-ի գրանցումը կարող է մերժվել, եթե չներկայացվի նիստի արձանագրությունը՝ հանդիպման բոլոր մասնակիցների ստորագրություններով, ովքեր կողմ են քվեարկել ՀՕԱ-ի ստեղծմանը։

Օրակարգային բոլոր հարցերի համար կազմվում է մեկ արձանագրություն։ Մեկնաբանված հոդվածում, ակնհայտորեն, խոսքը կայացված որոշումների մասին է, ոչ թե ընդհանրապես որոշումների։ Քանի որ հանդիպման օրակարգում կարող են լինել մի քանի հարցեր, որոնցից յուրաքանչյուրի վերաբերյալ որոշում է կայացվում, այդ մասին համապատասխան գրառում է արվում մեկ փաստաթղթում՝ արձանագրությունում։

7. Քաղաքացիական օրենսգիրքը նախատեսում է նաև ժողովի արձանագրություն կազմելու ընդհանուր պահանջներ: Միևնույն ժամանակ, մանրամասները, որոնք պահանջվում է արտացոլել արձանագրության մեջ, տարբերվում են անձամբ և հեռակա հանդիպումների դեպքում: Այնուամենայնիվ, միակ տարբերությունն այն է, որ անձամբ քվեարկության արդյունքների արձանագրության մեջ պետք է նշվի հանդիպման ամսաթիվը, ժամը և վայրը, իսկ բացակա քվեարկության արդյունքների արձանագրության մեջ՝ այն ամսաթիվը, երբ փաստաթղթերը պարունակում են տվյալներ. ընդունվել է քաղաքացիական իրավունքի համայնքի անդամների քվեարկությունը։ Նաև անձնական հանդիպման արձանագրության մեջ պահանջվում է տեղեկություններ նշել ժողովի որոշմանը դեմ քվեարկած անձանց մասին, իսկ բացակա քվեարկության արձանագրության մեջ՝ միայն արձանագրությունը ստորագրած անձանց մասին: Մնացած տվյալները, որոնք պետք է արտացոլվեն արձանագրության մեջ, նույնական են առերես և բացակա հանդիպումների արձանագրությունների համար. տեղեկություններ քվեարկությանը մասնակցած անձանց մասին. օրակարգի յուրաքանչյուր հարցի վերաբերյալ քվեարկության արդյունքների մասին տեղեկատվություն. տեղեկություններ ձայների հաշվարկն իրականացրած անձանց մասին։

Հատկանշական է, որ ժողովի որոշմանը դեմ քվեարկած անձանց մասին տեղեկատվությունը մուտքագրվում է արձանագրություն միայն այդ անձանց պահանջով։ Այսինքն՝ այս տեղեկատվությունը պարտադիր չէ արձանագրության համար։ Սակայն նիստի որոշումն անվավեր ճանաչելու մասին դատական վեճերում քննարկելիս անհրաժեշտ կլինի ներկայացնել դեմ քվեարկության ապացույցներ։

8. Ընդհանուր առմամբ, կարելի է եզրակացնել, որ հավաքների անցկացման վերաբերյալ բազմաթիվ թերի կանոնների ներդրումը բարդացրել է հավաքների անցկացման ընթացակարգը, որը նախկինում չի կարգավորվել օրենքով և բավարար գործիքներ չի ապահովել դրանց որոշումների օրինական գրանցման համար։ մինչև ուժի մեջ մտնելը Քաղաքացիական օրենսգրքի 9.1. իրավաբանները անալոգիայով առաջնորդվել են ԲԲԸ-ի կամ ՍՊԸ-ի մասին օրենքներով նախատեսված կորպորատիվ ժողովների համար նախատեսված ժողովներ անցկացնելու կանոններով, ինչպես նաև սեփականատերերի ժողովներում հարցեր լուծելու LCD-ի կանոններով: Ժողովների որոշումների վերաբերյալ Քաղաքացիական օրենսգրքի նորույթների ներմուծումը ոչ միայն չի հեշտացրել, այլ նույնիսկ բարդացրել է նման համայնքների որոշումների կայացման և դրանց հետագա պաշտպանության կարգը։

(ներդրվել է 2013 թվականի մայիսի 7-ի թիվ 100-FZ դաշնային օրենքով)

Հոդված 181.1. Հիմնական դրույթներ

1. Կիրառվում են սույն գլխով նախատեսված կանոնները, եթե այլ բան նախատեսված չէ օրենքով կամ դրանով սահմանված կարգով:
2. Ժողովի որոշումը, որին օրենքը կապում է քաղաքացիական իրավունքի հետևանքները, առաջացնում է իրավական հետևանքներ, որոնց ուղղված է ժողովի որոշումը, բոլոր այն անձանց համար, ովքեր իրավունք ունեին մասնակցել այս ժողովին (իրավաբանական խորհրդի մասնակիցներ). սուբյեկտ, համասեփականատերեր, սնանկության պարտատերեր և այլք` քաղաքացիական իրավական համայնքի մասնակիցներ), ինչպես նաև այլ անձանց համար, եթե դա սահմանված է օրենքով կամ բխում է հարաբերությունների էությունից:

Հոդված 181.2. Ժողովի որոշման ընդունում

1. Ժողովի որոշումը համարվում է ընդունված, եթե դրա օգտին քվեարկել է ժողովի մասնակիցների մեծամասնությունը և միևնույն ժամանակ ժողովին մասնակցել է համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի մասնակիցների ընդհանուր թվի առնվազն հիսուն տոկոսը:
Ժողովի որոշումը կարող է ընդունվել բացակա քվեարկությամբ։
2. Եթե ժողովի օրակարգում ընդգրկված են մի քանի հարցեր, դրանցից յուրաքանչյուրի վերաբերյալ ընդունվում է ինքնուրույն որոշում, եթե այլ բան սահմանված չէ ժողովի մասնակիցների կողմից միաձայն:
3. Ժողովի որոշման ընդունման մասին գրավոր կազմվում է արձանագրություն։ Արձանագրությունը ստորագրում են ժողովը նախագահողը և նիստի քարտուղարը:
4. Արձանագրության մեջ անձամբ քվեարկության արդյունքները պետք է նշեն.
1) հանդիպման ամսաթիվը, ժամը և վայրը;
2) տեղեկություններ ժողովին մասնակցած անձանց մասին.

5) տեղեկություններ այն անձանց մասին, ովքեր դեմ են քվեարկել ժողովի որոշմանը և պահանջել են այդ մասին գրառում կատարել արձանագրության մեջ..
5. Բացակա քվեարկության արդյունքների արձանագրության մեջ պետք է նշվի.
1) այն ամսաթիվը, երբ ընդունվել են քաղաքացիական իրավունքի համայնքի անդամների քվեարկության մասին տեղեկատվություն պարունակող փաստաթղթերը.
2) տեղեկություններ քվեարկությանը մասնակցած անձանց մասին.
3) օրակարգի յուրաքանչյուր հարցի քվեարկության արդյունքները.
4) տեղեկություններ ձայների հաշվարկն իրականացրած անձանց մասին.
5) տեղեկատվություն արձանագրությունը ստորագրած անձանց մասին.

Հոդված 181.3. Ժողովի որոշման անվավերությունը

1. Ժողովի որոշումն անվավեր է սույն օրենսգրքով կամ այլ օրենքներով սահմանված հիմքերով՝ դատարանի կողմից այդպիսին ճանաչվելու (վիճելի որոշում) կամ անկախ այդպիսի ճանաչումից (առոչինչ որոշում):
Ժողովի անվավեր որոշումը անվավեր է, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ օրենքից բխում է, որ որոշումը առոչինչ է։
2. Եթե ժողովի որոշումը հրապարակվում է, ապա դատարանի կողմից նիստի որոշումն անվավեր ճանաչելու մասին ծանուցումը դատարանի որոշման հիման վրա պետք է հրապարակվի նույն հրապարակման մեջ այն անձի հաշվին, ով. , դատավարական օրենսդրությամբ սահմանված կարգով գանձվում է դատական ծախսեր։ Եթե ժողովի որոշման մասին տեղեկությունները մուտքագրվում են գրանցամատյանում, ապա համապատասխան գրանցամատյանում պետք է մուտքագրվեն նաև դատական ակտի մասին տեղեկությունները, որով նիստի որոշումը անվավեր է ճանաչվել։

Հոդված 181.4. Ժողովի որոշման վիճարկելիությունը

1. Նիստի որոշումը դատարանի կողմից կարող է անվավեր ճանաչվել, եթե խախտվում են օրենքի պահանջները, այդ թվում՝ եթե.
1) տեղի է ունեցել ժողովի գումարման, նախապատրաստման և անցկացման կարգի էական խախտում, որն ազդում է ժողովի մասնակիցների կամքի վրա.
2) ժողովի մասնակցի անունից ելույթ ունեցողը լիազորություն չի ունեցել.
3) ժողովի անցկացման ընթացքում տեղի է ունեցել մասնակիցների իրավահավասարության խախտում.
4) տեղի է ունեցել արձանագրության կազմման կանոնների էական խախտում, այդ թվում՝ արձանագրության գրավոր ձևի մասին կանոնը (181.2-րդ հոդվածի 3-րդ կետ).
2. Նիստի որոշումը դատարանի կողմից չի կարող անվավեր ճանաչվել որոշումների կայացման ընթացակարգի խախտման հետ կապված հիմքերով, եթե այն հաստատվել է հաջորդ ժողովի որոշմամբ՝ սահմանված կարգով կայացված՝ մինչև որոշումը կայացնելը. դատարանը.
3. Նիստի որոշումը կարող է վիճարկվել դատարանում քաղաքացիական իրավունքի համապատասխան համայնքի այն անդամի կողմից, որը չի մասնակցել ժողովին կամ դեմ է քվեարկել վիճարկվող որոշման ընդունմանը:
Որոշման ընդունմանը կողմ քվեարկած կամ քվեարկությունից ձեռնպահ քվեարկած ժողովի մասնակիցն իրավունք ունի նիստի որոշումը վիճարկել դատարանում, եթե խախտվել է նրա կամարտահայտությունը քվեարկության ժամանակ։
4. Նիստի որոշումը դատարանը կարող է անվավեր չճանաչել, եթե այն անձի ձայնը, ում իրավունքները շոշափում են վիճարկվող որոշումը, չի կարող ազդել դրա ընդունման վրա, և ժողովի որոշումը չի առաջացնում էական անբարենպաստ հետևանքներ տվյալ անձի համար. .
5. Ժողովի որոշումը կարող է վիճարկվել դատական կարգով այն օրվանից, երբ անձը, ում իրավունքները խախտվել են որոշման ընդունմամբ, իմացել է կամ պետք է իմանար այդ մասին, բայց ոչ ուշ, քան այն օրվանից երկու տարվա ընթացքում։ երբ ընդունված որոշման մասին տեղեկատվությունը հանրությանը հասանելի դարձավ համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի անդամներին։
6. Ժողովի որոշումը վիճարկող անձը պետք է նախապես գրավոր տեղեկացնի համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի մասնակիցներին նման պահանջ ներկայացնելու մտադրության մասին դատարան և նրանց տրամադրի գործին առնչվող այլ տեղեկություններ: Համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի այն մասնակիցները, ովքեր դատավարական օրենսդրությամբ սահմանված կարգով չեն միացել նման պահանջին, այդ թվում՝ սույն որոշումը վիճարկելու այլ հիմքեր ունեցողները, հետագայում իրավունք չունեն դիմել դատարան՝ սույն որոշումը վիճարկելու պահանջով, բացառությամբ այն դեպքերի, երբ. դատարանը ճանաչում է սույն բողոքարկման պատճառները:
7. Դատարանի կողմից անվավեր ճանաչված ժողովի վիճարկելի որոշումը անվավեր է ընդունման պահից:

Հոդված 181.5. Ժողովի որոշման անվավերությունը

Եթե օրենքով այլ բան նախատեսված չէ, ժողովի որոշումն առոչինչ է, եթե.
1) ընդունվել է օրակարգում չընդգրկված հարցի վերաբերյալ, բացառությամբ այն դեպքի, երբ նիստին մասնակցել են համապատասխան քաղաքացիական իրավունքի համայնքի բոլոր մասնակիցները.
2) ընդունվել է անհրաժեշտ քվորումի բացակայության դեպքում.
3) ընդունվել է ժողովի իրավասությանը չվերաբերվող հարցով.
4) հակասում է օրենքի և կարգի կամ բարոյականության հիմունքներին.