Եվգենի Վասիլևիչ Բազարովը Տուրգենևի «Հայրեր և որդիներ» վեպի գլխավոր հերոսն է։ Անկասկած, հենց նրա կերպարն է մեծ դեր խաղացել ողջ ռուս գրականության կայացման գործում։ Բազարովը կերպար է, ով շրջել է այն ժամանակ ապրած շատերի աշխարհայացքը։ Նրա նիհիլիզմը, ընդդիմանալը ընդհանուր նորմերին ու արժեքներին, սեփական ապրելակերպի քարոզչությունը դրդեցին երիտասարդ սերնդին ձգտել կոտրել «հին» բեռի շղթաները՝ հնացած արժեքների և կանոնների տեսքով:
Ինչքան էլ ցանկանամ նմանվել Բազարովին, այնուամենայնիվ, ցավոք, կամ գուցե բարեբախտաբար, մենք քիչ նմանություններ ունենք։ Եվգենին, կարծում եմ, միաժամանակ և՛ դրական, և՛ բացասական հատկությունների «պահեստ» է։ Նա, փաստորեն, օրինակ է շատերի համար՝ միտք, սեփական կարծիքն արտահայտելու կարողություն, արագ խելք, բազմակողմանիություն, բարոյական և ֆիզիկական ուժ, ինքնավստահություն և ինքնավստահություն։
Թվում է, թե որտեղի՞ց է նման մարդը բացասական որակներ ունի։ Ավաղ, բայց նրանք տեղ ունեն լինելու, սա նրա հպարտությունն է իր աշխարհայացքի ֆոնին, ինչ-որ եսասիրություն, բայց ամենից շատ ես զարմանում եմ, որ նրա համար չկան «խղճահարություն», «բարություն», «սեր» հասկացությունները: .
Ոչ պակաս վրդովված էր Բազարովի վերաբերմունքը կանանց նկատմամբ։ Հարաբերություններ, իրոք, չկար։ Յուջինը չգիտի ինչպես շփվել հակառակ սեռի հետ, նա ի վիճակի չէ ինչ-որ բան զոհաբերել հանուն մեկ այլ անձի, նա հերքում է որոշակի պարտականություններ տղամարդու և կնոջ հարաբերություններում:
Հիասթափեցնող է նաև այն, որ Բազարովների ընտանիքը երբեք չի հայտնվել վեպում որպես հերոսներ։ Ես, կարդալով Եվգենիի պատմությունը, մինչև վերջ հույս ունեի ընտանիքի հայտնվելու վրա, որպեսզի հասկանամ՝ հերոսը ծնողների կողմից դաստիարակվել է որպես նիհիլիստ, թե՞ ինքն է ձևավորել նման ապրելակերպ։
Չնայած վերը նշվածին, Բազարովը դեռևս եզակի մարդ է, ով առանձնանում է իր ինքնատիպությամբ, Յուջինը չի ստեղծվել ուրիշի կաղապարով։ Ամբողջ ռուս գրականության մեջ չկա մի հերոս, ով նույնիսկ կիսով չափ նմանվեր այս կերպարին։
Ինձ թվում է, որ Բազարովը պարզապես ամբողջությամբ չի ձևավորվել որպես մարդ։ Նրա խոսքերում որոշակի երկմտանք կա. Դրա օրինակն այն է, թե ինչպես է նա խոսում սիրո մասին. ենթադրաբար դա պարզապես «քիմիական գործընթաց է», բայց սիրահարվելով Օդինցովային, հերոսը անմիջապես հրաժարվում է իր խոսքերից և ընդունում է, որ սերը անչափելի բան է, որն ապրում է յուրաքանչյուր մարդու ներսում իր սեփականը: կյանքը։
Եթե խոսենք Բազարովի նկատմամբ իմ վերաբերմունքի մասին, անկեղծ ասած, ես ինքս չգիտեմ, թե ինչպես եմ վերաբերվում նրա հանդեպ։ Եթե տրամաբանորեն մտածեք, Յուջինը խելացի է, ազնիվ, ուժեղ, բազմակողմանի, մի խոսքով գրավիչ է որպես մարդ, բայց մյուս կողմից նրա ավելորդ ինքնավստահությունն ու եսասիրությունը վանող են։ Եթե ինձ խնդրեն կատարել վերջնական ընտրությունը, ես դեռ կպատասխանեմ, որ ես հիմնականում դրական էմոցիաներ ունեմ այս հերոսի նկատմամբ, քանի որ նա «հին» դեմ գնացող «նորի» կերպարն է, որը պատրաստ է ամեն դեպքում նրան հեռացնել իր գահից։ պահ.
Անդրադառնալով այն հարցին, թե արդյո՞ք Բազարովը պետք է ներկա պահին և արդյոք նա կարող է ապրել այս դարաշրջանում, ես անկասկած կպատասխանեմ՝ դա անհրաժեշտ է։ Հերոսն ինքն է տվել այս հարցը և ասել. «Ես Ռուսաստանի կարիքն ունեմ... Ոչ, ըստ երևույթին պետք չէ»: Երևի Ռուսաստանին այն ժամանակ պետք չէր, քանի որ ուժերը շատ անհավասար էին, և երկիրը վերափոխելու նրա փորձերը մեծամասնության կողմից չէին աջակցվում։ Բայց եթե խոսենք այսօրվա Ռուսաստանի մասին, ապա, անկասկած, «բազարովներն» են պետք, որովհետև սեփական տեսակետի արտահայտումը, ոչ թե կույր ենթարկվելը, շատ կարևոր կարողություն է հեռուստատեսության, մեդիայի և մեդիայի դարաշրջանում. Համացանց. Բազարովը խթանեց էվոլյուցիան, առաջընթացը, նա օրինակ է նոր սերնդի համար, որն ունակ է ոչնչացնել «հինը» և կառուցել «նորը» իր քանակով։
Շատ բան գրավեց Տուրգենևին իր հերոսի մեջ՝ ներքին անկախություն, հետևողականություն, իր համոզմունքները պահպանելու հաստատակամություն, իրականության նկատմամբ քննադատական վերաբերմունք: Բայց շատ բաներ, այնուամենայնիվ, ուղղակիորեն վանեցին գրողին կամ ներշնչեցին շատ լուրջ վախեր։ Սա դրսևորեց ոչ այնքան Տուրգենևի լիբերալ սահմանափակումները, որքան նրա խելամտությունը որպես ռեալիստ գրողի: Պատահական չէ, որ թե՛ ստեղծագործության տեքստում, թե՛ գրողի հայտարարություններում, հոդվածներում, նամակներում միշտ նկատվում է ինչ-որ երկակիություն, անորոշություն հեղինակի վերաբերմունքում հերոսի նկատմամբ։ Տուրգենևը գրել է A. A. Fet-ին.
* «Ես ուզում էի Բազարովին սաստե՞լ, թե՞ մեծարել նրան։ Ես ինքս դա չգիտեմ, քանի որ չգիտեմ՝ սիրում եմ նրան, թե ատում եմ նրան։ Մեկ այլ նամակում Տուրգենևն ավելի հստակ խոսեց. «Ես շտապում էի մի մռայլ, վայրի, մեծ կերպարանքով, հողից կիսով չափ աճած, ուժեղ, չար, ազնիվ, բայց դատապարտված մահվան, քանի որ այն դեռ կանգուն է նախօրեին: ապագան, - ես շտապում էի Պուգաչովի հետ ինչ-որ տարօրինակ թմրանյութի մասին ... »:
Պուգաչովի հետ տարօրինակ նամակագրությունն ինքնին չափազանց բացահայտող է և կարևոր՝ պարզելու հեղինակի վերաբերմունքը նման հերոսի նկատմամբ։ Այն միտքը, որ Բազարովը ողբերգական մարդ է, մեկ անգամ չէ, որ հանդիպում է Տուրգենևի նամակներում։ Բայց, ինչպես գիտեք, ողբերգական հերոսի մեծությունը չի բացառում նրա մեջ ողբերգական մեղքի առկայությունը… Բազարովի ողբերգությունը իր մեջ մարդկային նկրտումները ճնշելու ցանկության ապարդյունության մեջ է, նրա փորձերի կործանման մեջ: հակադրել նրա միտքը կյանքի ինքնաբուխ և հզոր օրենքներին, զգացմունքների և կրքերի անկասելի ուժին: Այս առումով շատ կարևոր են այն գլուխները, որոնք պատմում են Բազարովի Օդինցովայում գտնվելու մասին, երբ Յու.Վ.Լեբեդևի արդարացի դիտարկմամբ.
* «Վեպի հակամարտությունը դրսից (Բազարով և արիստոկրատիա) աստիճանաբար վերածվում է ներքին հարթության, հերոսի հոգու մեջ ...», և որքան հետագա, այնքան ավելի ուժեղ է դրսևորվում Բազարովի հոգևոր մենակությունը, նույնիսկ. շփում Արկադիի հետ նույնիսկ ծնողական տանը։ Նրա մահը, ըստ հեղինակի մտադրության, «ողբերգական կերպարի վրա վերջին տողը դնելն էր»։
Տուրգենևը Բազարովին օժտել է անհանդուրժողականությամբ ողջ անցյալի նկատմամբ, ոչ այն պատճառով, որ նա խեղաթյուրել է իրականությունը։ Իրականում, ռուսական կյանքում կային այդպիսի «նիհիլիստներ», և գրողը իր հոգու ողջ ուժով, իր ողջ տաղանդով ջանում էր նախազգուշացնել իր ընթերցողներին այդ հոգևոր արժեքների նկատմամբ անփույթ վերաբերմունքի դրամատիկ հետևանքների մասին, որոնք. մշակվել էր նախկինում։ Ի վերջո, բնությունը ոչ միայն արհեստանոց է, ինչպես պնդում է Բազարովը, այլեւ տաճար։ Ընդհանրապես, մենք խոսում ենք մարդկային գոյության լրիվության, մարդկային հարաբերությունների, սիրո մասին, որը Բազարովը փորձում էր հասցնել ֆիզիոլոգիայի, բայց հենց այստեղ էր, որ նա կրեց ամենաջախջախիչ պարտությունը, քանի որ Տուրգենևի հերոսներից քչերը կարող էին համարժեքորեն անցնել փորձությունը: սիրո։ Բազարովն այստեղ բացառություն չէր, թեև նրա պարտությունը, իհարկե, կախված էր բոլորովին այլ պատճառներից, քան, օրինակ, Ռուդինի պարտությունը։ Ահա թե ինչու վերջին տարիներին խորհրդային գրականագետները Տուրգենևի վեպում առաջին պլան են մղել մշակութային արժեքների օրգանական շարունակականության շատ կարևոր գաղափարը սերունդների հաջորդականության ընթացքում։
Վեպի հասարակական և պատմա-գրական նշանակությունը. «Հայրեր և որդիներ»-ը գրողի գեղարվեստական վարպետության գագաթներից է։ Վեպի շուրջ բանավեճի ինտենսիվությունն ինքնին վկայում էր, որ այն անտարբեր չի թողել ոչ ոքի, և սա աշխատանքի արդյունավետության վստահ նշան է։
Ինչպես Տուրգենևի մյուս վեպերում, այնպես էլ «Հայրեր և որդիներ» բովանդակությունը ծավալվում է սահմանափակ տարածության մեջ և ընդամենը մի քանի շաբաթվա ընթացքում։ Բայց դա չխանգարեց գրողին տալ ռուսական կյանքի ամբողջական պատկերը` ավելի լայն և ծավալուն, քան իր նախորդ ստեղծագործություններում: Վեպում կարևոր տեղ են գրավում գաղափարական վեճերը, որոնք դառնում են նրա կառուցվածքային կարևոր տարրը։
Հերոսը, ներկայացնելով ռուս դեմոկրատ երիտասարդությանը բոլոր առավելություններով ու թերություններով, ուժով ու թուլությամբ, նշանավորեց ռուս գրականության պատմության նոր փուլի սկիզբը։ Հետագա տասնամյակների շատ ստեղծագործություններում կշարունակվի Տուրգենևի կողմից առաջին անգամ բարձրացրած խնդիրների, պատկերների և մոտիվների գեղարվեստական զարգացումը։ Գրականության մեջ վեպը ընդօրինակվել է, սուր վիճաբանվել (ինչպես, օրինակ, Չերնիշևսկին «Ի՞նչ բաժանել» ֆիլմում, բայց ամեն դեպքում այլևս հնարավոր չէր անտեսել Տուրգենևի արած գեղարվեստական հայտնագործությունները։ Ռուս մեկ այլ մեծ գրող՝ Դոստոևսկին։ 1863-ին, կարեկցանքով նշեց «անհանգիստ և կարոտ Բազարովը (մեծ սրտի նշան), չնայած նրա եսասիրությանը»:
«Բազարովի ուժն ու անզորությունը» կոմպոզիցիան Ո՞վ կարող է օգնել գրել: Շնորհակալ եմ և ստացա լավագույն պատասխանը.
Ելենա Իվլևայի պատասխանը[փորձագետ]
Ո՞րն է նրա ուժը: Նրանով, որ նա նոր ժամանակի ներկայացուցիչ է։ Արիստոկրատները, ինչպես Պավել Պետրովիչը, գերազանցել են իրենցը: Նրանք լավ էին ապրում ուրիշի հաշվին, բայց նրանց օգնությամբ երկիրը հետ մնաց Եվրոպայից։ Մեզ պետք են նոր մարդիկ և նոր գաղափարներ։ Եվգենի Բազարովը ողջ վեպի ընթացքում մեզ ցույց է տալիս այս նոր գաղափարը։ Եթե ուշադիր նայեք, կարող եք նաև որսալ Տուրգենևի նկարագրած ժամանակի և մեր ժամանակի նմանությունը։ Այսօր նույնպես հին գաղափարները, և դրանց հետ միասին Կոմկուսի ղեկավարները վերացել են։ Պետք է բարեփոխումներ իրականացնել, երկիրը ճահճից հանել. Ինչպես դա անել, և կան անվերջ վեճեր:
Ո՞րն է Բազարովի թուլությունը. Իմ կարծիքով, նրա հիմնական թուլությունն այն է, որ նա միայն հերքում է, ոչ մի դրական բան չի կրում։ Իսկ ինչպե՞ս կարող են մարդիկ ապրել մեկ ժխտմամբ։ Այսօր կան նաև շատ մարդիկ, ովքեր հիանալի քննադատում են հինը, հիանալի ապացուցում, որ շատ բան պետք է փոխել, բայց չեն կարող որևէ արժեքավոր բան առաջարկել, առավել ևս՝ որևէ բան անել։ Նրանք, ինչպես Նեկրասովի բանաստեղծություններում, ստանում են. «եթե դա շոշափում է կետը, ապա փորձանք, ապա աշխարհն է մեղավոր անհաջողությունների համար»: Եվ Եվգենի Բազարովն իրեն յուրացրել է նիհիլիստի «տիտղոսը» և ժխտում է ամեն ինչ՝ կրոն, գիտություն, ընտանիք, բարոյականություն և այլն։ Հատկապես սարսափելի է դառնում, երբ մտածում ես, որ նա ժխտում է այնպիսի բաներ, ինչպիսիք են արվեստը, սերը։ Իհարկե, կյանքն ավելի հարուստ է, քան նրա գաղափարները, իսկ «տեսաբանն» ինքը սիրահարվում է «հիմար, խելագարորեն»։ Մինչ Եվգենի Բազարովն այս մասին խոսում է Կիրսանովների ճաշասենյակում կամ Օդինցովայի հյուրասենյակում, սա իր գործն է, իր քմահաճույքը։ Բայց նստե՞լ է, որ գալիս է իշխանության։ Մասնավորապես, այդպիսի մարդիկ պատռված են նրան ...
Հիշում եմ Կիրսանովի և Բազարովի միջև վեճի հայտնի հատվածը. Նիկոլայ Պետրովիչը հարցնում է, թե ինչու՞ Բազարովը և նրա համախոհները հերքում են ամեն ինչ, բայց իրականում քանդում են, բայց ոչինչ չեն կառուցում։ Արդյո՞ք անհրաժեշտ է կառուցել: Բազարովը հպարտորեն պատասխանում է.
«Դա մեր գործը չէ... Նախ պետք է տեղը մաքրել»։ Ու ես ակամա ուզում եմ վեճի մեջ մտնել։ Հարցրեք, թե ինչպես կարող եք ինչ-որ բան քանդել՝ առանց այս շենքում ապրողի հավանության: Ինչպե՞ս կարող ես կոտրել՝ չունենալով հստակ ծրագիր, թե ինչ և ինչպես կառուցել: Չէ՞ որ 1917-ից հետո սաստկացան, որ «տեղը մաքրեն», բացականչելով՝ «մե՛նք ենք, նոր աշխարհ ենք կառուցելու», հետո պարզվեց. որ «ճարտարապետները» բացի այդ անգրագետ են ու հանցագործ։
Գուցե ինչ-որ մեկին դուր են գալիս նման կերպարներ։ Բայց ինձ համար իր փոքրիկ այգին մշակող այգեպանը, երեխաներին հսկող անգրագետ պառավը շատ ավելի «հերոսներ» են, քան Բազարովը։ Չէ՞ որ նրանք ստեղծում են իրենց ուժերի ներածին չափով, իսկ նա քանդում է։
Ինչպե՞ս կարող ես կոտրել այն առանց նույնիսկ իմանալու, թե ինչու: Պավել Պետրովիչը դա ճիշտ չի հասկանում։ Իսկ Բազարով Արկադիի «երիտասարդ ուսանողը» նրան պատասխանում է. «Մենք կոտրում ենք, որովհետև մենք ուժ ենք»։ Իսկ ուժը, նրա կարծիքով, հաշիվ չի տալիս։ Ես շատ չէի ցանկանա, որ հին կառավարիչներին փոխարինեն նորերը, ովքեր իրենց հիմնական պարտքն են համարում միայն «տեղը մաքրելը», ոչ թե նորը կառուցելը։ Ի վերջո, այստեղ մենք ապրում ենք...
Եվ ես ոչինչ չունեմ ավելացնելու Պավել Պետրովիչի այն մտքին, որ վերջին երաժիշտը, որին երեկոյի համար հինգ կոպեկ են տալիս, ավելի օգտակար է, քան Բազարովի նմանները, քանի որ նա քաղաքակրթության ներկայացուցիչ է, այլ ոչ թե կոպիտ մոնղոլական ուժի։
.
Իհարկե, Բազարովն ամեն ինչում չի կարող սխալվել։ Նա միանգամայն իրավացիորեն դատապարտում է Պավել Պետրովիչի պարապությունը, և նրա հետ միասին նրա դարաշրջանի իդեալիստները, որոնք խոսում են միայն բիզնեսի և ընդհանուր բարիքի մասին։
Բայց այս դեպքում բնական է հարցը՝ ի՞նչ է անում ինքը Բազարովը։ Նա հերքում է, և ոչ ավելին։ Նա չի ընդունում այս աշխարհը, համաձայն չէ դրա հետ, բայց չի ձգտում որևէ բարելավման: Նա կարծում է, որ իր և իր համախոհների խնդիրն է ապագա սերունդների համար «տեղ մաքրել»։ Նա չի պատրաստվում ինքն իրեն կառուցել, այսինքն՝ իրականում ապրում է «մեզնից հետո՝ թեկուզ ջրհեղեղ» սկզբունքով։
Տուրգենևն իր ստեղծագործական մեթոդի հիմնական առանձնահատկությունը սահմանում է հետևյալ կերպ. Դա գրողի ստեղծագործության մեջ առաջացնում է ռեալիստական վեպի հատուկ տեսակ, որը կոչվում է մշակութային-պատմական։ Նման վեպին բնորոշ է արդիական խնդիրների, ժամանակի նոր գաղափարների ու հերոսների ներկայացումը, որը բնութագրվում է հատուկ տեսակի մշակույթի միջոցով, ինչը իրավամբ կարելի է վերագրել «Հայրեր և որդիներ» վեպին։ Այս ստեղծագործությանը բնորոշ է մշակութային-պատմական վեպի ևս մեկ որակ. այն դառնում է որոշակի ժամանակաշրջանի ռուսական հասարակության յուրօրինակ ինքնազեկուցում (1861 թվականին ավարտված «Հայրեր և որդիներ» վեպը պատմում է 1859 թվականի իրադարձությունների մասին):
Վեպի մեկ այլ հատկանշական հատկանիշ է նրա հագեցվածությունը գաղափարական վեճերով, որն արտացոլված է կիրառվող գեղարվեստական միջոցների ողջ համակարգում։ Հիմնականը երկխոսությունն է, որը զարգանում է գաղափարական վեճի տեսքով։ Երկխոսության մեջ բացահայտվում են կերպարները, բացահայտվում են կերպարները։ Բազարովի երկխոսությունները Պավել Պետրովիչի, Արկադիի, Սիտնիկովի և Կուկշինայի, Օդինցովայի հետ հերոսին բնութագրում են ավելի լիարժեք և ընդգրկուն, քան նրա գործողությունները, որոնք երբեմն շատ հակասական են թվում: Ի տարբերություն իր հակառակորդների, Բազարովը վեճում հակիրճ է, չի ձգտում գեղեցիկ խոսել, բայց միևնույն ժամանակ շատ համոզիչ է (օրինակ, Բազարովի և Պավել Պետրովիչի վեճը X գլխում)։ Գրեթե բոլոր վեճերում նա հաղթող է դուրս գալիս։
Կերպարներին բնորոշելու ամենակարևոր միջոցը նրանց լեզուն է։ Տարբեր ինտոնացիոն երանգները վերստեղծում են հերոսների փորձառությունների ամենաբարդ շրջանակը, իսկ բառապաշարի ընտրությունը բնութագրում է նրանց սոցիալական դիրքը, զբաղմունքների շրջանակը և նույնիսկ այն դարաշրջանը, որին նրանք պատկանում են: Օրինակ, Պավել Պետրովիչն իր խոսքում օգտագործում է «էֆտո»՝ «սա»-ի փոխարեն, և «այս քմահաճույքի մեջ արտացոլվել են Ալեքսանդրի ժամանակների լեգենդների մնացած մասը»։ Կամ մեկ այլ օրինակ. «Սկզբունք» բառը Պավել Պետրովիչ «մեղմորեն արտասանվում է ֆրանսիական ձևով», որպես «պրինցիպ», և «Արկադի, ընդհակառակը, արտասանվում է» սկզբունքը », հենվելով առաջին վանկի վրա», որից այն դառնում է. պարզ է, որ տարբեր սերունդներին պատկանող հերոսներն այս բառը տարբեր կերպ են ընկալում։
Հակադրությունը բնորոշ է նաև գեղարվեստական այլ միջոցներին, քանի որ հակաթեզը ամբողջ ստեղծագործության գաղափարական և կառուցվածքային հիմքն է։ Սա վերաբերում է օգտագործված մասերին: Այսպիսով, Բազարովին և Պավել Պետրովիչին, որոնք հակադրվում են ծագմամբ և սոցիալական կարգավիճակով (արիստոկրատ-դեմոկրատ), բնութագրվում են վարքի տարբեր մանրամասներով (գյուղում ոչ ակտիվ կյանքը, որը վարում է Պավել Կիրսանովը, մշտական աշխատանք է, որով զբաղված է նույնիսկ Բազարովը. հեռու լինելով իր ընկեր Արկադիից), խոսք (խոսքի բուռն շրջադարձեր, Կիրսանովի մաներիզմներ՝ պարզություն, արտահայտության մանրուքներ, Բազարովի աֆորիզմ), դիմանկարային մանրամասներ։ Այսպիսով, 1-ին գլխում նկարված Բազարովի դիմանկարի ամբողջական հակադրությունը Պավել Պետրովիչի դիմանկարն է. Եվգենին ունի «երկար» դեմք, «լայն» ճակատ, մազերը «երկար և հաստ են», Պավել Պետրովիչի դիմագծերը թվում են. նկարել «բարակ և թեթև կտրիչ», մազերը «կարճ կտրվածք»; Բազարովի ձեռքը «կարմիր է», իսկ Պավել Պետրովիչի ձեռքը «գեղեցիկ ... երկար վարդագույն եղունգներով»; Բազարովը հագած է «շոշափուկներով երկար խալաթ», իսկ Պավել Պետրովիչը՝ «մուգ անգլիական սյուիտ, նորաձև ցածր փողկապ և լաքապատ կաշվե կոճ կոշիկներ»։
Բնութագրման այս բոլոր միջոցների շնորհիվ Տուրգենևը վեպում հայտնվում է որպես օբյեկտիվ պատմող՝ արտահայտելով իր դիրքորոշումը սյուժեի զարգացման, կերպարների համադրման և նրանց գործողությունների արդյունքների միջոցով։ Առանձնահատուկ է նաև Տուրգենևի հոգեբանությունը՝ հենց գրողի խոսքերով՝ նա «գաղտնի հոգեբան է»։ Սա նշանակում է, որ Տուրգենևն ակնարկում է կերպարների վիճակի կամ վարքագծի թաքնված պատճառները՝ ոչ թե ուղղակիորեն վերլուծելով դրանք, այլ ընթերցողին ներգրավելով վերլուծական գործընթացում։ Առանց ուղղակիորեն պատկերելու իր հերոսների զգացմունքներն ու մտքերը՝ գրողը թույլ է տալիս ընթերցողին գուշակել դրանք արտաքին դրսևորումներով։ Օրինակ, ի դեպ, Օդինցովան «ստիպված ծիծաղով» Բազարովին պատմում է Արկադիի կողմից Կատյային արված առաջարկի մասին, իսկ հետո զրույցի ընթացքում «կրկին ծիծաղում է և արագ շրջվում», նրա զգացմունքները պարզ են դառնում՝ շփոթություն և զայրույթ, ինչը նա ես փորձեցի թաքնվել ծիծաղի հետևում: նյութը կայքից
Բայց նարատիվի օբյեկտիվությունը չի խանգարում հեղինակի քնարերգության արտահայտմանը, որն արտահայտվում է արվեստի, բնության գեղեցկության նկարագրություններում՝ կտրուկ հակադրվելով Բազարովի ընդգծված հակագեղագիտությանը («Բնությունը տաճար չէ, այլ արհեստանոց» «Ռաֆայելը ոչ մի կոպեկ չարժե»): Այսպիսով, Բազարովի տեսակետների հետ անհամաձայնությունն արտահայտվում է Նիկոլայ Պետրովիչի թավջութակի վրա նվագելու նկարագրության մեջ. «Ինչ-որ մեկը զգացմունքով, թեկուզ անփորձ ձեռքով նվագեց Շուբերտի «Սպասում»-ը, և օդում մեղրի պես թափված քաղցր մեղեդի»:
«Հայրեր և որդիներ»-ն իրավամբ ճանաչվում է որպես Տուրգենևի ամենակատարյալ վեպը։ Սյուժեի դինամիկայի, հոգեբանության, պատմվածքում քնարական սկզբի հարաբերակցությունը, փիլիսոփայական նշանակալից երկխոսությունները, կենցաղային նկարագրությունները, սոցիալական բնութագրերը՝ գաղափարական և գեղարվեստական կառուցվածքի բոլոր տարրերն այստեղ հասնում են իդեալական հավասարակշռության։
Չե՞ք գտել այն, ինչ փնտրում էիք: Օգտագործեք որոնումը
Այս էջում նյութեր թեմաներով.
- հայրերի և երեխաների մանրամասները, որոնք բնութագրում են դարաշրջանը
- Տուրգենևի հայրերի և որդիների երկխոսության գեղարվեստական դերը
- հայրերի և որդիների Տուրգենևի երկխոսությունները
- գեղարվեստական միջոցներ հայրերի և որդիների մեջ
- Բազարովի գեղարվեստական կոչը
