Ելույթների ամբողջական ժողովածու Պետդումայում և Պետական ​​խորհրդում. Ստոլիպինի ելույթը Մեզ մեծ Ռուսաստան է պետք Ստոլիպինի ելույթը Պետդումայում

Պարոնայք Պետդումայի պատգամավորներ.

Ժամանակը, որն անցել է Պետդումա խնդրանքը ներկայացնելուց հետո

կառավարության կողմից Հիմնական օրենքների 87-րդ հոդվածի ապօրինի կիրառումը,

համախմբեց ներկայիս կարծիքը այն պատճառների մասին, որոնցով առաջնորդվել են կառավարության գործողությունները

այս դեպքը, և նրանց, շատերի աչքում, կատարյալ անվիճելիության բնավորություն տվեց։

Իմ խնդիրն է այս դատողություններին միանգամայն անկեղծորեն հակադրվելը

գործի ողջ ընթացքի շարադրանքը, որը հուզել է ձեզ և հնարավորինս ամբողջական և

ճշգրիտ բացատրություն այն դրդապատճառների, որոնց ստիպել են կառավարությանը դիմել

այս դեպքում՝ անսպասելի և ծայրահեղ միջոցի։

Հասկանալի է, որ իմ ելույթը, որքան էլ դա տարեգրություն լինի, ամբողջն է

Այնուամենայնիվ, հաշվի առնելով այն փոխըմբռնումը, որը ձևավորվել է տարբեր քաղաքական շրջանակներում

կառավարության քաղաքականությունը որոշ հակակրանքով կընդունվի իմ կողմից

ունկնդիրներ. Սա առաջին և ամենամեծ դժվարությունն է, որի հետ ես ստիպված կլինեմ

Ինձ համար այն հանգամանքն է, որ ես պետք է պատասխան տամ Պետդումային

այն բանից հետո, երբ ես արդեն բացատրություններ եմ տվել նույն թեմայով

Պետական ​​խորհրդին * որպես դրանում ամենաշահագրգիռ կողմին

գործ. Եվ քանի որ իշխանության փաստարկներն արդեն բավականին սպառված են, ես չեմ սպառել

խուսափել որոշ կրկնություններից, չնայած ես կփորձեմ կրկնել միայն դա.

կարող է անիմաստ լինել կրկնել. Այս կրկնությունները հիմնականում վերաբերելու են

ճանապարհը, իրերի պաշտոնական կողմը, չնայած այն հանգամանքին, որ ես պարսպապատում եմ

մտադիր չէ ֆորմալ օրենք. Բայց ես չեմ կարող շրջանցել հարցի այս կողմը, ուստի

Ինչպե՞ս պետք է ապավինեմ հետևյալին որպես հաստատված փաստ:

որ այս դեպքում այլ անհրաժեշտ պայմաններում չի եղել

Իշխանական կողմը ոչ խախտում է, ոչ էլ շրջանցում է օրենքը. Ինձ պետք է և

87-րդ հոդվածի ավելի հստակ լուսաբանման համար, որի իմաստը որոշում է իրավունքները

Պսակը և չի կարող կրճատվել առանց անցանկալի նախադեպ ստեղծելու:

Ի՞նչ ֆորմալ իրավունքներ են բնորոշ մեր օրենսդրական ինստիտուտներին:

Պետդուման, ինչպես նաև Պետ

Ավագանին, իհարկե, իրավունք ունի մարզից պահանջներ ներկայացնել կառավարությանը

կառավարում, սակայն խիստ կասկածելի է, որ այդ նույն հաստատությունները իրավունք ունեն

գոնե օրենսդրական բնույթի սուբյեկտներով հարցնել կառավարությունից

Օրենսդրական գործառույթները ժամանակավորապես իրականացվել են Նախարարների խորհրդի միջոցով։ Իրավունքներ

մեր պալատների այս առումով հստակ և հստակ արտահայտված են հենց օրենքում։ Նրանք են

բաղկացած է ժամանակավոր օրենքները հետագայում քննարկելու և դրանից հրաժարվելու իրավունքից

հետագա պատժամիջոցները։ Սրա վերաբերյալ բոլոր առարկությունները, իմ կարծիքով, հիմնավորված են:

կարծիք, երկու հասկացությունների շփոթության մասին, երկու կետ՝ պալատների իրավունքները

օրենքն արդեն մտցվել է օրենսդիր մարմիններ, իսկ պալատների իրավունքները եղել են պայմանականորեն

վերահսկել մինչ այդ կառավարության ակտի ֆորմալ օրինաչափությունը։

Առաջին իրավունքը օրենքը մերժելու իրավունքն է ամենատարբեր պատճառներով և նույնիսկ

առանց որևէ շարժառիթների՝ բացարձակապես անվիճելի, և ուղղակի երկրորդ իրավունք չկա

գոյություն ունի, դա իրավական անհեթեթություն կլինի: Առաջին

ամենածավալուն մարմինը կլանում է պահանջելու իրավունքը. դրանք սահմանում են իրավունքները

օրենսդիր պալատները, որոնք չեն կարող դառնալ ֆորմալի գրաքննությունը

Բարձրագույն իշխանության ակտի ճիշտությունը. Ես գիտեմ արեւմտյան պետությունների պրակտիկայում

արտակարգ իրավիճակներում իրականացվող ժամանակավոր օրենքների մերժման դեպքերը, սակայն

Նման գործողությունների անօրինականության վերաբերյալ պահանջի դեպքեր ինձ հայտնի չեն, քանի որ

ինչպես արտակարգ, այնպես էլ նպատակահարմարության պահի սուբյեկտիվ գնահատականը

պատկանում է առնվազն պալատներին: Սա տրամաբանական և հասկանալի է.

օրենսդիր ինստիտուտները չեն կարող դառնալ օրինաչափության դատավոր

այլ հիմնարկի օրենսդրական ակտ: Այս պարտականությունը մեր օրենքների համաձայն է

պատկանում է բացառապես Կառավարող Սենատին, որն իրավունք չունի

Նույն կերպ օրենսդիր ինստիտուտներն իրավունք ունեն պահանջելու և

Նախարարների խորհրդի նախագահ և առանձին նախարարներ և գործադիր տնօրեններ

նրանց անօրինական գործողությունները, բայց նրանք հազիվ թե իրավունք ունեն նույնը պահանջել

Նախարարների խորհուրդը, որպես Կառավարող Սենատի ոչ ենթակա հիմնարկ, 2010թ

որը, երբ դա հաճելի է Նրան, Նրա կայսերական

Մեծություն. Միակ անգամն է, որ ինձ խնդրել են

Նախարարների խորհրդի՝ որպես ինստիտուտի անօրինական գործողությունները, այն է

այս հարցումը հակասում է պահանջելու իրավունքի բնույթին:

Պետդումայի ներկայացրած հարցումը կազմվել է

պաշտոնական կողմից, ավելի ուշադիր, քան Պետական ​​խորհրդի խնդրանքը,

քանի որ բացակայում է Խորհրդի խնդրանքի հիմքում ընկած փաստարկներից մեկը։

Բայց դրա փաստարկը շոշափվեց ոմանց կողմից խնդրանքն ընդունելու մասին բանավեճի ժամանակ

խոսնակներ, և, հետևաբար, ես ստիպված կլինեմ անդրադառնամ նրան մի երկու բառով: Ի

Ես նկատի ունեմ 87-րդ հոդվածը կիրառելու Գերագույն իշխանության իրավունքի զրպարտությունը

արտակարգ իրավիճակներ, որոնք առաջացել են պալատների լուծարումից առաջ: Բայց դա ճիշտ է

անհերքելիորեն այն հիմնված է կենսապայմանների վրա և կարծես մեր

կյանքը և մեր օրենսդրական պայմանները չէին տարբերվում նույնից

պայմանները արևմտյան պետություններում, բայց նույնիսկ այնտեղ՝ Արևմուտքում, այս իրավունքը հասկացվում է

սույն օրենքին դիմելը պալատներում ընդմիջման ժամանակ, որը պայմանավորված է

բուն պալատների գործողությունները։ Այս իրավունքի ցանկացած այլ մեկնաբանություն անընդունելի է,

դա կխախտեր օրենքի իմաստն ու պատճառը, կնվազեցներ Միապետի իրավունքը

կիրառել արտակարգ հրամաններ հ.

Հարցի ֆորմալ կողմով ավարտելու համար նշեմ նաև

դեկրետային իրավունք՝ որպես զուտ քաղաքական իրավունք, որը Արևմտյան Եվրոպայում չկա

կան դրա սահմանադրական կիրառման, այսպես ասած, նորմեր։ Եթե ​​ոչ

եթե ուզում եք վերցնել Ավստրիայի օրինակը, ապա վերցրեք Պրուսիայի օրինակը։ Բոլորը

63-րդ կետի համաձայն վերջին կես դարում ընդունված արտակարգ հրամաններ

Պրուսիայի սահմանադրությունը, վիճարկվել են Պրուսիայի պալատներում, և չնայած

նրանցից շատերն ի վերջո ընդունվեցին պալատների կողմից, բայց նրանցից շատերը

խիստ կասկածներ առաջացրեց, ինչպես, օրինակ, բնական

տուրքեր, նոր հարկումներ, մաքսատուրքեր և այլն, ինչ են փորձում

ներկայացնում են մեր երկրում օրենքների խախտում, անօրինականություն ինչպես Պրուսիայում, այնպես էլ Հայաստանում

Ավստրիան երբեք չի ճանաչվել որպես սահմանադրության խախտում.

Բայց եթե այս գործի ֆորմալ կողմն այդքան անմեղսունակ է, ապա ինչու

բացատրեք, պարոնայք, վերջին գործողությունների շուրջ բարձրացած աղմուկը

կառավարություններ. ոգևորություն քաղաքական շրջանակներում, ոմանց վրդովմունք,

ուրիշների տարակուսանքը. Իհարկե, իշխանության կողմից դա միամտություն կլիներ

բացատրեք դա նրան անպայման դարձնելու անփոխարինելի ցանկությամբ

դժվարություն. Պատճառները, անկասկած, շատ ավելի խորն են. օգտագործել

հարցերը քաշեք մինչև ներքև, դուք պետք է դիմեք դրանց, և ես կփորձեմ ամբողջությամբ

հանգիստ և անաչառ դասավորել կատարվածը, բայց, հաշվի առնելով արդար

իմ արտահայտած նկատառումներից, իմ հետագա պարզաբանումներում կանեմ

հենվել ոչ թե Պետդումայի ինստիտուտի 58-րդ հոդվածի վրա, այլ 40-րդ և

պարզապես, բարեխղճորեն, որքան հնարավոր է ինձ համար, ես ձեզ տեղեկատվություն կտամ

գործը, որը, համաձայն սույն 40-րդ բաժնի, հետագայում ենթակա է ձեր

նկատառում։ Սա բացարձակապես անհրաժեշտ եմ համարում, քանի որ Պետ

Դուման դատական ​​հաստատություն չէ, որը լուծում է արդեն ավարտված, կատարվածը

մահացած մարմինը մասնատող փաստ. Պետդուման զբաղվում է

իրադարձությունները տեւական, երկրի կյանքով, կյանքի երեւույթները պահանջում են

բացատրություններ։

Հետևյալում, ցավոք, ստիպված կլինեմ ընդգծել կետերն ու պատճառները

անհամաձայնություն պետության խնդրանքի հիմքում ընկած գաղափարի միջև

մտածեց, և կառավարությունը մտածեց. Բայց մինչ այդ, միջանկյալ նշեմ մի բան

դիրքորոշում, որը մեր միջև տարաձայնություն չի առաջացնում և չի հարուցի։

Կառավարությունը, ինչպես Դուման, հասկանում և ճանաչում է կիրառելիությունը

87-րդ հոդվածը միայն բացառիկ դեպքերում, և դա չի անում

հակասություններ, որոնք ես հենց նոր նշեցի, հատկապես նրանք, որոնք հանգեցնում են

վերջապես արտակարգ միջոցառումների կիրառմանը, ապա պատրաստակամորեն ընդունում եմ, որ ցանկացած

կառավարությունը պետք է կանխատեսի դրանք և պետք է համապատասխանի իր գործողություններին

սպասվող հետեւանքները.

Gouverner - c "est prevoir - ասում էր Մեծ Քեթրինը, և.

իհարկե, իշխանությունը, որը վակուումում չի գործում, պետք է

գիտեր, որ ժամը կգա, և այն կբախվի երկու անկախների

հոգևոր աշխարհներ՝ Պետական ​​դումա և Պետական ​​խորհուրդ։ Բայց

քանի որ այս երկու հոգևոր աշխարհները շատ տարբեր են միմյանցից, մարդիկ, ովքեր գայթակղվում են

փորձ, գտել, գտնել ու հիմա, որ կառավարությունը ստիպված էր համակերպվել

ասենք ինչ-որ պատեհապաշտության քաղաքականություն՝ բոլորը զրոյացնելու քաղաքականությամբ

ավելի մեծ, ավելի սուր հարցեր, ի դեպ, և այն, ինչ մենք հիմա քննարկում ենք,

քաղաքականության հետ, այսպես ասած, խակի։ Այս քաղաքականությունը, իհարկե, չի կարող

երկիրը տանել դեպի ոչ մի մեծ բան, բայց դա չի հանգեցնում հակամարտությունների. Ակնհայտորեն

ամեն դեպքում, դա է պարզաբանման բանալին

առաջացած թյուրիմացությունը՝ հոգեբանության գնահատման և համեմատության մեջ

Պետական ​​խորհուրդը, Պետդուման և կառավարությունը, և ներս

նրանց վերլուծության ճիշտությունն ինձնից պահանջվող բացատրությունն է

Պետական ​​դումա.

Պետական ​​խորհրդի հոգեբանությունը դժվար չէր կանխատեսել.

Պետական ​​խորհրդին ներկայացված կառավարության օրինագիծը տրվեց

արդեն նախապես անհաջող ձեռնարկման իմաստը, և, իհարկե, դժվար էր ակնկալել դրանից

Պետական ​​խորհուրդը բացահայտելով իր սեփական հրաժարումը այս օրենքի ընդունումից

արտակարգ իրավիճակով. Իշխանությունը ճանաչելը դեռ միայն

բարձրագույն վարչական աթոռը՝ դա չհամարելով քաղաքական փաստ,

Պետական ​​խորհուրդը պետք է տեսներ և տեսներ միայն կատարվածը

պայքար երկու սկզբունքների միջև՝ վարչական սկզբունքի և

օրենսդրական, իսկ կառավարության գործողություններում տեսել են միայն պատճառված վնասը

երկրորդ սկզբունքը՝ օրենսդրական, ամենաբարձր իշխող բյուրոկրատիան։

Պետդումայի հոգեբանությունը որոշ չափով ավելի բարդ է, քանի որ հեղինակները

հարցումները կառավարությանը վերագրում են այլ բան, և շատ ավելի վատ: ես,

Իհարկե, ես չեմ շոշափում և չեմ շարունակի անդրադառնալ իմ դեմ անձնական հարձակումներին,

անձնական հարձակումներ; Ես կկենտրոնանամ ավելի հիմնավոր փաստարկի վրա.

Կառավարությունը, պարոնայք, ուղղակի կասկածվում է ամեն ինչ անտեսելու մեջ

օրենքները, նույնիսկ հիմնականները, ցանկանում է կառավարել երկիրը իր ձևով։

ավելի հեշտ է դրան հասնել, ցանկանում է կցել այս օրինասպան բիզնեսին և

հետևաբար, կառավարության վերաբերմունքը Պետդումայի նկատմամբ այստեղ հասկացվեց այսպես

վառ սադրանք կամ, ինչպես Պետդումայի խոսնակն ավելի մեղմ արտահայտվեց.

կարևորվել է գայթակղությունը՝ մտցնելով Պետդումայի գայթակղության մեջ

պետխորհրդի հետ վիճելու, հեղինակությունը իջեցնելու համար

Պետդուման և վերակենդանացնել վարչական գերակայության դարաշրջանը: (Աղմուկը մնացել է;

նախագահի կոչը։)

Բացի այդ, անցողիկ դիտողություններում ուշադրություն է հրավիրվում նաև նախատինքի վրա

87-րդ հոդվածի իմաստի ծայրահեղ խեղաթյուրման մեջ՝ արհեստական ​​ընդհատում ստեղծելով

եւ իշխանությանը մեղադրել ընտրական օրենքը խախտելու մեջ։ Այստեղ

մոտավորապես այն, ինչ մտածել, զգացել և արտահայտել են խնդրանքի հեղինակները

Պետական ​​դումա. Ես, իհարկե, ստիպված կլինեմ կանգ առնել դրանց վրա

մտքերը, բայց նախ կփորձեմ հերքել մեկ հնչող մեղադրանքը

որին ես հենց նոր անդրադարձա. կշտամբանք՝ ընտրական օրենքը խախտելու համար. Ի

վերաբերում է այս հարցին; ընդհակառակը, եթե հրամանագրում վերապահում արվեր

պահպանելով ընտրությունների նախորդ կարգը, սա կփոխեր կանոնները

Պետական ​​խորհրդի ընտրությունները և Հիմնարար օրենքի 87-րդ հոդվածը

օրենքները։ Իհարկե, անկասկած, Արևմտյան Ռուսաստանում Զեմստվոսի ներդրմամբ,

սահմանում է իրեն որպես ժամանակավոր միջոց, որը ենթակա է ոչնչացման սկզբից

օրենսդիրի կողմից ակնկալվող հայտնի հանգամանքները.

Անհասկանալի է, որ Պետական ​​խորհրդի ներկայիս անդամների լիազորությունները

ուժի մեջ կմնան նույնիսկ Zemstvo-ի ներդրմամբ մինչև իրենց ընտրած ժամկետի ավարտը, և դրա համար

ժամանակն ակնհայտորեն պարզ կդառնա, միջանկյալ միջոցառման ճակատագիրը վերջնականապես կորոշվի.

իրականացվում է 87-րդ հոդվածով։

Անցնելով այս էպիզոդիկ հանգամանքը՝ վերադառնում եմ

հիմնական հարցը. Պետդումայի պարոնայք պատգամավորների դատողություններից պարզ է դառնում, որ

հարցի արմատը, այն է՝ Արեւմտյան Զեմստվոյի մասին օրենքի նախագծի մերժումը, մինչ այդ

ներկա ժամանակը Դումայի կողմից չէր դիտվում որպես արտառոց բան, քանի որ

արտակարգ հանգամանք. Եթե ​​վերջին անգամ արտասովոր բան տեսաք

իրադարձություններ, ապա միայն արտաքին, ծեծող, աչքի ընկնող

իշխանության գործողությունը, այսինքն՝ ձևով և ոչ թե պատճառաբանությամբ։ Մի խոսքով,

միջոցառման վճռականությունը ստվերեց դրա նպատակը, և արտակարգ դրությունը չճանաչվեց

գործի էությունը, բայց միայն 87-րդ հոդվածի կիրառման մեջ որպես ապացույց

վերադարձ դեպի վատագույնը, կամ ինչ-որ բան, աբսոլուտիզմից՝ դեպի ամբարտավանների բացարձակությունը

Հարցի արմատը քաղաքական պահի բացառիկությունն է, և հասկացվեց 87-րդ հոդվածը

միայն որպես լիովին, իհարկե, բացառիկ միջոց, բայց որպես օրինական միջոց

աննորմալ իրավիճակից դուրս գալու միջոց:

Հասկանալու համար իշխանության ոչ միայն գործողությունները, այլեւ շարժառիթները, պետք է

ելնել այն ենթադրությունից, որ քաղաքական հանգամանքները չեն եղել

շատ սովորական ձևով. Հիշենք, պարոնայք, դիրքորոշումը

պետական ​​գործերը մարտյան իրադարձություններից առաջ. Բոլորը գիտեն, բոլորը հիշում են

հաստատեց, գրեթե լեգիտիմացրեց մեր օրենսդրական ծեսը. ներածություն

օրինագծերը Պետդումայի, դրանց ճանաչումը այստեղ սովորաբար

անբավարար արմատական՝ դրանք հանձնելով և պետությանը փոխանցելով

խորհուրդ; Պետական ​​խորհրդում ճանաչումն արդեն կառավարական

օրինագծերը սովորաբար չափազանց արմատական ​​են, դրանց մերժումը և ձախողումը

օրենք. Եվ ի վերջո, արդյունքում, այսպես կոչված վերմիշելի թագավորությունը,

լճացում բոլոր հիմնարար բարեփոխումներում.

Ուշադրություն դարձրեք, պարոնայք, որ ես հարցը մեղադրանքի հիման վրա չեմ բարձրացնում

ցանկացած քաղաքական կուսակցություն՝ չափից դուրս արմատականության կամ չափից դուրս

ռեակցիա. Ես նկարում եմ դիրքն այնպես, ինչպես կա. Ես շատ կուզենայի

նկարագրեք ձեզ այն անսովոր պայմանները, որոնցում դուք պետք է գործեիք

կառավարություն, որում օրենքը

արևմտյան հող. Լիովին ենթակա է երկու Տների անվերապահ իրավունքին և

փոխել ու մերժել նրա առաջարկած օրինագծերը, կառավարությունը դեռ

պետք է հասկանար, թե կա՞ն նման բացառիկ պահեր, երբ

իշխանությունն ինքը պետք է ինչ-որ պայքարի մեջ մտնի իր քաղաքական գործի համար

իդեալներ։ Կառավարությունը պետք է որոշեր, թե արդյոք արժանի է շարունակել

ճիշտ և մեխանիկորեն շրջել կառավարության ղեկը՝ նախագծեր կազմելով,

որը երբեք չպետք է տեսնի լույսը: Կամ կառավարություն, որը

Գերագույն Կամքի ծրագրերի խոսնակն ու կատարողն է, ունի

որոշակի ճոխ քաղաքականություն վարելու իրավունքն ու պարտավորությո՞ւնը։ Պետք է կառավարությունը

զուգահեռաբար ներկայացուցչական ինստիտուտների աստիճանական կատարելագործմամբ

թուլանալ կամ ուժեղանալ, և սա փոխադարձ ամրապնդում, հզորացում չէ

մեր պետականությո՞ւնը։ Վերջապես, իշխանությունն իրավունք ունի՞ հարցնելու

Իր տրամադրության տակ եղած բոլոր օրինական միջոցների կիրառման միապետը

թե՞ դա հավասարազոր է կամայականության։

Եվ, իհարկե, պարոնայք, իշխանությունը չկարողացավ լուծել այս հարցը

օգուտ կառավարության անզորությունից! Սրա պատճառը եսասիրությունը չէ։

կառավարությունը, բայց պետական ​​հիմքերի ամրությունը։ Հետևաբար, այս դեպքում.

եթե միայն մեծ նշանակություն տալ դրան՝ հաշվի առնելով այդ կախարդական

այն շրջանակը, որի մեջ ընկավ մեր օրենսդրությունը, կառավարությունը ստիպված էր

Գերագույն իշխանությանը ներկայացնել օրինական և ապահով ելք դրանից:

Ինչը, պարոնայք, կարող է ելք լինել իմ պատկերացրածից

պարզապես բիզնեսի անիվը (Բուլատ, տեղից *՝ հրաժարական; աջից ձայներ՝ ավելի հանգիստ,

ավելի հանգիստ), Արևմտյան Զեմստվոյի իրականացման գործերը, որն ուներ իր համար

Միապետի համակրանքը, որը հիմնական սկզբունքներով անցել է

Պետդումա և մերժվել է Պետխորհրդի կողմից.

Իհարկե, առաջին, ամենաբնական ու օրինական ելքը դա էր

սույն օրենքի վերաներկայացումն օրենսդրական ինստիտուտների քննարկմանը։

Շատերն ասում են՝ եթե իշխանությունը երես չդարձներ ժողովրդից

ներկայացուցչություն, եթե չնախընտրեր մենակ մնալ դրա փոխարեն

ձեռք ձեռքի տված գնալ Պետդումայի հետ, հետո մի քիչ համբերությամբ

ցանկալի արդյունքները ձեռք կբերվեն առանց անցանկալի ցնցումների: Բայց

քանի որ դա այդպես չէ, պարոնայք, դա ինքնախաբեություն կլիներ, եթե ոչ կեղծավորություն,

դա կլինի պատասխան Արևմտյան Ռուսաստանին, ավելի դաժան պատասխան, որովհետև

ձեր լիազորությունները՝ Երրորդ Դումայի լիազորությունները, շուտով կվերջանան, և

Արեւմտյան Զեմստվոյին վերջ տալու համար Պետական ​​խորհուրդը չարեց

պահանջվում էր նույնիսկ վաղաժամ ծնված երեխաների սովորական թաղման աղմկոտ ընթացակարգը

օրենքներ - բավական էր հանձնել հանձնաժողովին ու մի փոքր դանդաղեցնել

Բայց, ասում են, այս դեպքում կար մեկ այլ, օրինական ճանապարհ՝ սա

Ինքնիշխան կայսրի խնդրանքը օրենսդրական հաստատությունների լուծարման համար:

պալատ, որը հիմնականում շահերի ներկայացումն է, և

ոչ բնակչության ներկայացուցչություն, որում ընտրվածների միայն կեսը

(ծիծաղ ու աղմուկ ձախից. նախագահողի զանգ), դա գործնական իմաստից զուրկ կլիներ

և արժեքներ։ Երրորդ ելքը կար՝ 87-րդ հոդված։ Ես արդեն ասացի, պարոնայք, որ

կառավարությունը հստակ գիտակցում էր, որ օրենսդրական գնահատականը

Գերագույն իշխանության ակտի ինստիտուտներն օրինական են

անհնարինություն. Բայց հարցն այսպես հասկանալով և օրենսդրական այդ

հաստատությունները հագեցած են շատ ավելի ուժեղ գործիքով՝ ավարտելու իրավունքով

ժամանակավոր օրենքի մերժմամբ կառավարությունը կարող է որոշել գնալ այս քայլին

միայն լիովին վստահ լինելով, որ 87-րդ հոդվածով տրված ակտն ըստ էության

ընդունելի է Պետդումայի համար։

Օրենքի ստուգման համար Պետդումա ներկայացնելը,

Պետդումայի համար ակնհայտորեն անընդունելի կլիներ

իհարկե, չմտածվածության բարձունքը, և ահա այս չմտածվածության, ինքնության բացակայությունը

87-րդ հոդվածով նախատեսված ակտ՝ ընդունված օրինագիծ

Պետդուման, վարկաբեկվում է որպես գայթակղություն, որպես գայթակղություն, ինչպես

խորամանկություն! Բրեյքի և պահելու արհեստականությունը

Օրենքի 87-րդ հոդվածը վերին պալատի կողմից մերժվել է 86-րդ հոդվածով։

պարոնայք, այն, ինչ տեղի ունեցավ հիմա ավելի պայծառ լույսի ներքո, լուռ

ճանաչված Պետդումայի կողմից այլ հանգամանքներում:

Մանր օրենքներին չեմ դիպչի, կհիշեցնեմ հատվածը

Հին հավատացյալ համայնքների մասին օրենքի նախագիծ. Դուք գիտեք, որ այս օրենքով

պայմանավորվածություն է ձեռք բերվել երկու պալատների միջև և այն, որ ներկայումս

Ընդամենը պահանջվում է այս անհամաձայնության վերջնական պատժամիջոցը պետության հետ

մտածեց, և օրենքը կկորչի: Ոչ մեկի համար գաղտնիք չէ, որ Պետդուման

կլսի այս անհամաձայնությունը մինչև իր ուսման ընդմիջումներից մեկը՝ ամբողջությամբ

վստահություն, որ կառավարությունը խնդրում է ինքնիշխան կայսրին

գործող օրենքի վերականգնում (Միլյուկով, տեղից. ի՞նչ է դա։ Սա

խայտառակություն) 87-րդ հոդվածի համաձայն: (Ձախից ծիծաղ և աղմուկ):

Միանգամայն պարզ է, որ եթե Պետդումայի բանաձեւը

հաջորդել է ոչ թե բնական ընդմիջումից առաջ, ապա կառավարության առջեւ ժամանակ

ամբողջ աճը կդառնար արհեստական ​​ընդմիջման անհրաժեշտության հարց, քանի որ

անհնար է, պարոնայք, անհնար է 10 միլիոնից ավելի ռուսների հուսահատության մեջ գցել

Մարդկանց ոգին և արյունը՝ պետական ​​մեքենայի շփման պատճառով. (Աջ կողմում

Անհնար է, պարոնայք, տեսական տարաձայնությունների պատճառով ոչնչացնել մեկուկեսից ավելի.

հազարավոր գոյություն ունեցող Հին հավատացյալ համայնքներ և թույլ չեն տալիս մարդկանց ստեղծել

ինչ-որ չար գործ, բայց բացահայտ աղոթիր, զրկիր նրանց եղածից

նրանց տրվել է թագավորի կողմից: (Ձախից աղմուկ): Եվ այս դեպքում Պետդուման,

բացառելով արհեստական ​​ընդմիջման անհրաժեշտությունը, նա գաղտնի կերպով դրդում է.

դրդում է կառավարությանը կիրառել 87-րդ հոդվածը.

Ես դրանում ոչ մի անօրինական, ոչ մի վատ բան չեմ տեսնում (Միլյուկով, էջ.

տեղերը՝ լավ), բայց կարծում եմ, որ այն բանախոսը, որին ավելի վաղ անդրադարձել էի, պետք է

այստեղ կտեսներ, իր իսկ խոսքով, «մարտահրավեր», բայց արդեն հետ

Պետդումայի կողմը կառավարության և կառավարության առնչությամբ

նույն տեսությունը պետք է

հավանաբար այս «արհեստական ​​առաջարկից» զերծ մնալը կլիներ։

ամեն հարց, բայց արդյո՞ք դա պետական ​​է:

Իհարկե, 87-րդ հոդվածը վերջին միջոցն է, ամբողջությամբ

բացառիկ. Բայց, պարոնայք, դա օրենքով միապետին ստեղծագործելու հնարավորություն է տալիս

ելք փակուղուց. Եթե, օրինակ, սովի դեպքում

օրենսդիր ինստիտուտները, չսերմանալով իրար մեջ, ասենք, թվերի վրա, ոչ

կարող է կյանքի կոչել սովահար բնակչությանը օգնելու օրինագիծ, եթե

հնարավո՞ր է այս օրենքը ընդունել այլ կերպ, քան որպես արտակարգ իրավիճակ:

Ուստի ճիշտ էր նույն կարգով փնտրել հոգևոր քաղցը հագեցնելու համար։

Հին հավատացյալներ. Բայց ինչո՞ւ են արևմտյան վեց երկրների մշակութային շահերը պակաս կարևոր:

գավառներ? Ինչու՞ նրանք պետք է զոհաբերվեն մեր ներդաշնակորեն

լիակատար օրենսդրական անօգնականություն. Որովհետև նրանք ինձ կասեն, որ այս վեցը

գավառները մինչ այժմ ապրել են առանց զեմստվոյի, նրանք կշարունակեն ապրել առանց դրա,

քանի որ այս հարցը չի վերաբերում ողջ Ռուսաստանին և հետևաբար չի կարող լինել

ճանաչվել է գերակա: Բայց ի վերջո, Հին հավատացյալ համայնքները և բերքի ձախողումները.

հարցեր, որոնք իրենց բաշխմամբ չեն վերաբերում ողջ Ռուսաստանին։

Արևմտյան Զեմստվոսի հարցում ամբողջ Ռուսաստանը մտահոգված է մեկ այլ բանով և ավելին

ավելի կարևոր է, քան դրա աշխարհագրական բաշխումը։ Ռուսաստանի պատմության մեջ առաջին անգամ.

Ժողովրդական ներկայացուցչության դատարանը նման խոր

ազգային նշանակություն։ Մինչ այժմ նման հարցեր լուծելու համար ժող

չի միացել. Միգուցե դրա համար էլ նա ավելի ու ավելի էր դառնում նրանց մոտ

անտարբեր; ժողովրդին համախմբող զգացումը, միասնության զգացումը խամրեց ու

թուլացած! Եվ եթե ետ դառնաք և իրականությանը նայեք

մեր անցյալը, ապա մեր ազգային թափառումների մթնշաղում պայծառ

միայն երկու թագավորություն է առաջանում՝ լուսավորված սեփական սեփականի հանդեպ իրական հավատքով

մայրենի ռուսերեն. Սրանք Եկատերինա Մեծի և Ալեքսանդր III-ի օրոք են։ Բայց

միայն կայսր Նիկոլայ II-ի օրոք մարմնավորվեց ժողովրդի հանդեպ հավատը

կոչ անելով նրան լուծել մարդկանց գործերը. եւ, թերեւս, պարոնայք, քաղաքականի հետ

տեսակետ, Պետդուման դեռ չի քննարկել օրինագիծը

ավելի լուրջ, քան արևմտյան Զեմստվոյի հարցը։ Այս օրենքը նախատեսում է

ոչ ռուս ժողովուրդներին չճնշելու, չճնշելու, այլ պաշտպանելու սկզբունքը

Ռուսաստանի բնիկ բնակչության իրավունքների ժխտում, որը պետք է փոխի պետությունը

չի կարող, քանի որ երբեք չի դավաճանել պետությանը և դժվարին ժամանակներում

պատմական ժամանակները միշտ պահակ են կանգնել մեր արևմտյան սահմանին

Ռուսական պետական ​​սկզբունքները. (Ծափահարությունների և ձայների աջ կենտրոնում.

Եթե ​​հաշվի առնենք նաեւ, որ թագավորության քաղաքներում անգամ լեհերը

Լեհերը լռելյայն հավանություն են տալիս նրանց ճնշող ազդեցությունից պաշտպանելուն

Հրեական բնակչությունը՝ այն առանձնացնելով առանձին ազգային կուրիայի,

եթե նույնը քիչ թե շատ մոտ ապագայում, այս կամ այն ​​կերպ

համազգեստ կպահանջեն բալթյան տարածաշրջանի գերմանացիները էստոնացիների նկատմամբ և

Լատվիացիներ, կհասկանաք, թե որքան համեստ էր մեր փորձը

Վեցում Ռուսաստանի բնակչության իրավունքները պաշտպանելու օրենսդրական առաջարկություն

արևմտյան գավառներ. Առանց վախի, պարոնայք, իշխանությունն առաջին անգամ բերեց

այս օրինագիծը Պետդումային

համերաշխություն, որն այնքան ուժեղ են մեր հարեւաններն արևմուտքում և արևելքում, կամ

ժողովրդական ներկայացուցչությունը կսկսի նոր դաշնային դարաշրջան Ռուսաստանի պատմության մեջ.

Հաղթեց, ինչպես գիտեք, պատմական իմաստը. նորի սերմերը

Ռուսական քաղաքական սկզբունքները, իսկ եթե ոչ մենք, ապա ապագա սերունդները ստիպված կլինեն

տեսնել նրանց աճը:

Բայց ի՞նչ եղավ դրանից հետո։ մասամբ պատահաբար, սխալմամբ, մասամբ

միտումնավոր այս նոր ծիլերը, նոր ծիլերը սկսեցին պատահաբար տրորել

մարդիկ, ովքեր կամ չեն տեսել նրանց, կամ վախենում են նրանցից։ (Գոռացեք ձախից. օ՜հ)

Ո՞վ պետք է պաշտպաներ այս կադրերը: Իսկապե՞ս հնարավոր է կործանել այն, ինչ կար

ստեղծված, ի վերջո, միապետի և ժողովրդի փոխազդեցությամբ

ներկայացուցչություններ? Այստեղ, ինչպես յուրաքանչյուր հարցում, երկու ճանապարհ կար, երկու ելք։

Առաջին ճանապարհը պատասխանատվությունից խուսափելն է՝ այն ձեզ վրա դնելով

երկրորդ անգամ Պետդումա ներկայացնել կառավարության օրինագիծ,

գիտենալով, որ դու չունես ոչ ուժ, ոչ միջոցներ, ոչ էլ զորություն՝ տանելու նրան այս ամենից այն կողմ

պատերը, գործնականում կիրառելու համար, իմանալով, որ այս փայլուն, բայց ցուցադրական

ցուցադրություն. Երկրորդ ճանապարհը ողջ պատասխանատվությունը ստանձնելն է, բոլորը

հարվածներ, թեկուզ միայն ռուսական քաղաքականության հիմքը, մեր հավատքի օբյեկտը փրկելու համար։ (AT

Առաջին ճանապարհը հարթ ճանապարհ է, որի երկայնքով երթը գրեթե հանդիսավոր է։

ընդհանուր հավանության ու ծափահարությունների ներքո, բայց ճանապարհը, ցավոք, այս

գործ, բայց ոչ մի տեղ տանող... Երկրորդ ճանապարհը դժվար ու փշոտ ճանապարհ է, վրա

որը ծաղրի սուլիչի տակ, սպառնալիքների դղրդյունի տակ, ի վերջո, այնուամենայնիվ, ելքը դեպի

նախատեսված նպատակը. Իշխանության մեջ գտնվող մարդկանց համար ավելի մեծ մեղք չկա, պարոնայք,

քան պատասխանատվությունից վախկոտ խուսափելը: Եվ ես բացահայտ ընդունում եմ՝ դա

առաջարկվել է երկրորդ ճանապարհը, երկրորդ ելքը, մենք պատասխանատու ենք.

ինչպես գիտենք, ինչպես հասկանում ենք, պաշտպանում ենք մեր երկրի ապագան և համարձակորեն մեխում ենք

ապագա Ռուսաստանի շենքում, որը դուք կառուցում եք, չամաչեք ռուս լինել,

և այս պատասխանատվությունն իմ կյանքի ամենամեծ երջանկությունն է: (Ձայները աջ կողմում

կենտրոն՝ բռավո։)

Եվ անկախ նրանից, թե ինչպես դուք, պարոնայք, արձագանքեք կատարվածին, և ձեր

որոշումը, թերևս շատ բարդ քաղաքական պատճառներով, արդեն կայացել է

կանխորոշված, որքան էլ մանրակրկիտ դատեք ու դատապարտեք նույնիսկ ձևերը

արել, ես գիտեմ, ես հավատում եմ, որ ձեզանից շատերը ձեր սրտում ընդունում են դա

Ռուսաստանի ներկայացուցչություն. (Ծափահարությունների և ձայների աջ կենտրոնում. բռավո;

ներկայացուցչություններ.) Պետդումայի հայրենասիրական ազդակը գործողության մեջ

Ռուսական zemstvo-ի ստեղծումը Ռուսաստանի արևմուտքում հասկացվեց, գնահատվեց և ջերմացավ

բարձրագույն իշխանության հաստատումը։ (Ծափահարությունների և ձայների աջ կենտրոնում. բռավո;

Փաստացի ժառանգություն. այսպես ընդունված է գիտական ​​աշխարհում անվանել մեծերի այն հայտարարությունները, որոնք դարեր անց դրվում են մեր օրերի օրակարգում։ Առաջարկում ենք մեջբերումներ ականավոր պետական ​​գործիչ Պյոտր Արկադևիչ Ստոլիպինից, որոնք այսօր ոչ պակաս սուր են հնչում։

«Ընկնել, թառամել, ընկնել»

Մի մոռացեք, պարոնայք, որ ռուս ժողովուրդը միշտ գիտակցել է, որ հաստատվել և հզորացել է աշխարհի երկու մասերի շեմին, որ հետ է մղել մոնղոլների արշավանքը, և որ Արևելքն իր համար թանկ է և թանկ. Նրա այս գիտակցությունը միշտ արտահայտվել է վերաբնակեցման ցանկության մեջ, իսկ ժողովրդական ավանդույթներում՝ նաև պետական ​​զինանշաններում։ Մեր արծիվը՝ Բյուզանդիայի ժառանգությունը, երկգլխանի արծիվ է։ Իհարկե, միագլուխ արծիվներն էլ են ուժեղ ու հզոր, բայց մեր ռուսական արծվի մի գլուխը կտրելով դեպի արևելք՝ միգլխանի արծիվ չես դարձնի, միայն արնահոսություն կանես։

Երբ կենտրոնն ուժեղ լինի, ծայրամասերն էլ կլինեն ամուր, բայց ի վերջո մեր վիրավոր հայրենիքը միայն մեկ տեղում բուժել հնարավոր չէ։ Եթե ​​մեզ հասցված բոլոր վերքերը բուժելու համար բավականաչափ կենսական հյութեր չունենք, ապա նրա ամենահեռավոր, ամենատանջված հատվածները, մինչ կենտրոնը կուժեղանա, կարող են, ասես Անտոնի կրակից խփված, ցավազուրկ և աննկատ ընկնել, թառամել, ընկնել. Մենք պատասխան կտանք այն բանի համար, որ զբաղված լինելով մեր կարևոր ներքին գործերով, զբաղված լինելով երկրի վերակազմակերպմամբ, գուցե աչքաթող արած լինենք ավելի կարևոր համաշխարհային գործեր, համաշխարհային իրադարձություններ, պատասխան կտանք այն բանի համար, որ կորցրել ենք սիրտը, որ ունենք. ընկել ենք անգործության մեջ, որ ընկել ենք ինչ-որ ծերունական անօգնականության մեջ, որ կորցրել ենք հավատը ռուս ժողովրդի, նրա կենսունակության, նրա ուժի, ոչ միայն տնտեսական, այլև մշակութային։

«Օտարը կծծի»

Մեր հեռավոր, դաժան ծայրամասերը, միեւնույն ժամանակ, հարուստ են, հարուստ են ոսկով, հարուստ են անտառներով, հարուստ են մորթիներով, հարուստ են մշակության համար պիտանի հսկայական տարածքներով: Եվ նման պայմաններում, պարոնայք, մեզ հարևան խիտ բնակեցված պետության առկայության դեպքում այս ծայրամասն ամայի չի մնա։ Օտարերկրացին կներթափանցի դրա մեջ, եթե նախ ռուսը չգա այնտեղ, իսկ այս ներթափանցումը, պարոնայք, արդեն սկսվել է։

Եթե ​​մենք քնում ենք լեթարգիական քնով, ապա այս շրջանը կհագեցվի ուրիշների հյութերով, իսկ երբ արթնանանք, գուցե պարզվի, որ միայն անունով է ռուսական։ Խոսքս միայն Ամուրի շրջանի մասին չէ։ Հարցը պետք է ավելի լայն դնենք, պարոնայք։ Մեր հեռավոր ծայրամասերում և Կամչատկայում և Օխոտսկի ծովի ափին ինչ-որ անբարյացակամ գործընթաց արդեն սկսվել է։ Օտար մարմինն արդեն խրված է մեր պետական ​​օրգանիզմի մեջ։ Այս հարցը ոչ միայն տեխնիկական, ռազմավարական, այլ ավելի լայն, ազգային, քաղաքական տեսանկյունից հասկանալու համար պետք է գիտակցել, թե որքան կարևոր է այս ծայրամասի բնակեցումը։

Մեր տարածքի ընդարձակության պայմաններում անհերքելիորեն կարևոր է բանակը երկրի մի անկյունից մյուսը տեղափոխելը։ Ոչ մի ամրոց, պարոնայք, չի փոխարինի ձեզ կապի միջոցներին։ Բերդերը բանակի հենակետն են. հետևաբար, հենց բերդերի առկայությունը պահանջում է կա՛մ բանակի առկայությունը տարածաշրջանում, կա՛մ այնտեղ տեղափոխելու հնարավորություն։ Հակառակ դեպքում, այլ հանգամանքներում, ինչ էլ ասեն, բերդն ի վերջո ընկնում է ու դառնում օտար զորքերի, օտար բանակի հենակետ։ Հաղորդակցության ուղիները ոչ միայն ռազմավարական նշանակություն ունեն. պետության հզորությունը հիմնված է ոչ միայն բանակի վրա. այն հենվում է նաև այլ հիմքերի վրա։ Իսկապես, հեռավոր, դաժան, անմարդաբնակ ծայրամասերը դժվար է պաշտպանել միայն ներմուծված զինվորներով: Բնական է, որ մարդ խանդավառությամբ պաշտպանում է իր տունը, իր դաշտը, իր սիրելիներին։ Եվ այս դաշտերը, այս տները ապաստան են տալիս, սնունդ են տալիս հայրենի բանակին։ Ուստի ռազմավարական առումով բանակի համար կարևոր է հենակետ ունենալ տեղի բնակչության մեջ։ Խաղաղ տեսակետից կարևոր է, պարոնայք, գուցե նույնիսկ ավելի կարևոր է ունենալ այն մարդկային ամրոցը, որի մասին ես հենց նոր խոսեցի։

«Արևելքն արթուն է».

Ժամանակն է հրաժարվել այն համոզմունքից, որ վերաբնակիչը կարող է ապրել միայն այնտեղ, որտեղ գերակայում է գյուղատնտեսությունը. Մեր ոսկու չինացի որոնողները արդեն բավականաչափ տարել են Չինաստան: Մեր հարստության մեծ մասը հենց այդ տարածքում է, միայն պետք է նշել փայտանյութի առևտուրը: Միայն ամերիկյան (Օրեգոն) փայտանյութ է բերվում Չինաստան և Ճապոնիա, մինչդեռ մեր Ամուրի անտառային ռեսուրսները մնում են անձեռնմխելի, անձեռնմխելի, քանի որ մենք չգիտենք, թե ինչպես հարմարվել գնորդի կարիքներին, քանի որ չգիտենք, թե ինչպես զարգացնել մեր անտառային նյութերը: Արդեն այս տվյալները, կարծես թե, բավական են հասկանալու համար, որ այս շրջանն առանց ուշադրության թողնելը կլինի պետական ​​հսկայական շռայլության դրսեւորում։ Այս եզրը չի կարելի պարսպապատել քարե պատով: Արևելքը արթնացել է, պարոնայք, և եթե մենք չօգտվենք այս հարստություններից, ապա դրանք կվերցնեն, թեկուզ խաղաղ ներթափանցմամբ, ուրիշները կվերցնեն։

Ամուրի հարցն ինքնին կարևոր է, սա ինքնաբավ հարց է, բայց ես պետք է խստորեն ընդգծեմ, որ Ամուրի երկաթգիծը պետք է կառուցվի ռուսական ձեռքերով, այն պետք է կառուցվի ռուս ռահվիրաների կողմից... Այս ռուս պիոներները ճանապարհ են կառուցելու, նրանք կբնակվեն այս ճանապարհի շուրջ, կտեղափոխվեն տարածաշրջան և միևնույն ժամանակ Ռուսաստանին կմղեն այնտեղ։

(Պ.Ա. Ստոլիպինի ելույթից Ամուրի երկաթուղու կառուցման վերաբերյալ, որը հնչել է Պետդումայում 1908 թվականի մարտի 31-ին):

«Ուժ»

Ամուրի ճանապարհի կառուցման համար պետք է կիրառվի անդադար գործողության սկզբունքը, պետական ​​լրիվ լարվածության սկզբունքը։ Խոսակցական խոսքում սա կոչվում է - լարել:

- ... նույն կերպ, ամենաէժան ապրելակերպը կլինի ոչ ուտելը, ոչ հագնելը, ոչ կարդալը, բայց դուք չեք կարող միաժամանակ ձեզ մեծ և համարձակ համարել: Ուժեղ ու հզոր ժողովուրդը չի կարող լինել ոչ ակտիվ ժողովուրդ։

«Լսեք մարդկանց, ովքեր ապրում և վազում են այնտեղ»

Կառավարության հայտարարության 1-ին կետը հաստատապես հաստատում է, որ ճանապարհը կառուցվելու է Կուենգայից Խաբարովսկ։ Իշխանությունն այս սկզբունքից չի կարող շեղվել։

Լսեք մարդկանց, ովքեր ապրում են այնտեղ և կառավարում են այս տարածքները: Ի վերջո, կա տարվա մի ժամանակ, երբ Անդրբայկալյան շրջանից Ամուրի շրջան կարելի է թռչել միայն օդապարիկով։ Գյուղացին, ով բնակություն հաստատելու տեղ է փնտրում, իհարկե, կգերադասեր երկաթուղով գնալ Ուսսուրիի տարածք, քան մեքենայով գնալ Սրետենսկ և հետո հարյուրավոր վերստներ քայլել տունդրայի վրայով ոտքով:

Այստեղ Պետդումայում կրկնեցին իմ խոսքերը, որ այս շրջանն այժմ այնպիսի վտանգավոր վիճակում է, որ շուտով հնարավոր կլինի ընկնել, թառամել, անցավ ընկնել։ Բայց, պարոնայք, ես նկատի ունեի ոչ միայն մեկ ռազմավարական վտանգ, այստեղ վտանգը այլ է ու շատ մեծ։ Այս վտանգը օտարների կողմից տարածաշրջանի խաղաղ գրավման վտանգն է։ Պարոնայք, այս վտանգը չի կարելի անտեսել, քանի որ այս տարածաշրջանը չի կարելի նույնացնել, ինչպես դա արվեց այստեղ՝ Հյուսիսային Սառուցյալ օվկիանոսի ափին, սա այն տարածաշրջան չէ, որը կարելի է լքել, այլ տարածաշրջան, որը մենք պետք է հոգ տանենք։

Մի մոռացեք, պարոնայք, որ Ռուսաստանն այլ մուտք չունի դեպի ծով դեպի արևելք։

«Աշխատանք, որն արդեն իր արդյունքն է տալիս».

Ամուրի ճանապարհը, անկասկած, մշակութային ձեռնարկություն է, քանի որ այն մեր արժեքավոր ունեցվածքն ավելի է մոտեցնում պետության առանցքին: Ինձ թվում է, որ եթե Սրետենսկից հնարավոր լիներ երկաթե կամար գցել Խաբարովսկ և այնուհետև Վլադիվոստոկ և երկաթգիծ կառուցել այս կամարի երկայնքով, միանգամայն անվտանգ պայմաններում, ապա այս երկաթգիծը պետք է ավելի վտանգավոր պայմաններում դնել՝ իջեցնելով այն։ գետնին, սառած տունդրային, որովհետև ռուս ժողովուրդը պետք է իր աշխատուժը կիրառի դրան, աշխատուժ, որն արդեն վարձատրվում է, որի կարիքը ռուս ժողովրդին տարեցտարի ավելի է պետք և կունենա:

Բայց եթե ներկայումս մենք հսկայական ջանքեր չգործադրենք ինքներս մեզ վրա, չմոռանանք անձնական բարեկեցության մասին և վախկոտորեն բռնենք պետական ​​կորուստների ճանապարհը, ապա, իհարկե, մենք մեզ կզրկենք ռուս անվանելու իրավունքից. մարդիկ մեծ և ուժեղ ժողովուրդ են:

(Պ.Ա. Ստոլիպինի ելույթից Ամուրի երկաթուղու կառուցման վերաբերյալ, որը հնչել է Պետական ​​խորհրդում 1908 թվականի մայիսի 31-ին):

դոսյե

«Պետությանը 20 տարի հանգիստ տվեք, և դուք չեք ճանաչի Ռուսաստանը».

Պյոտր Արկադևիչ Ստոլիպին (ապրիլի 2, 1862, Դրեզդեն, Սաքսոնիա - սեպտեմբերի 5, 1911, Կիև) 19-րդ դարի վերջին և 20-րդ դարի սկզբին ծառայել է որպես Կովնո ազնվականության շրջանային մարշալ, Գրոդնոյի և Սարատովի նահանգների նահանգապետ, նախարար։ ներքին գործերի, վարչապետ.

Նա Ռուսաստանի պատմության մեջ մտավ որպես բարեփոխիչ և պետական ​​գործիչ, ով իր բարեփոխումներով նշանակալի դեր ունեցավ 1905-1907 թվականների հեղափոխական ճգնաժամը հաղթահարելու գործում։ Ստոլիպինի նկատմամբ 11 մահափորձ է եղել։ Դմիտրի Բոգրովի կողմից Կիևում կատարված վերջին ժամանակ Ստոլիպինը մահացու վիրավորվել է։ Ստոլիպինի ագրարային ռեֆորմի հիմնական բովանդակությունը մասնավոր գյուղացիական հողի սեփականության ներդրումն էր։ Վերաբնակեցման քաղաքականությունը դարձավ դրա անբաժանելի մասը։

Մշակվել է միգրանտներին պետական ​​աջակցության արտոնությունների, խրախուսման և միջոցառումների համակարգ. նրանց ներվել են բոլոր պարտքերը, երկաթուղով փոխադրվել էժան գներով, ճանապարհին տրամադրվել սննդամթերք և բժշկական օգնություն, տեղում տրվել են անտոկոս վարկեր, նրանք 5 տարով ազատվել են հարկերից, օգնություն են ստացել սերմացուի, անասունների, կենցաղային գույքագրման տեսքով։

Միևնույն ժամանակ, կառավարությունը կենտրոնացած էր ոչ այնքան վարկեր տրամադրելու, որքան նոր հողատերերի համար անհրաժեշտ ենթակառուցվածքների ստեղծման վրա. նրանց կարիքների համար նրանք կառուցել են երկաթուղիներ և մայրուղիներ, ջրամբարներ, դպրոցներ։

10 տարվա ընթացքում՝ 1906 թվականից սկսած, կառուցվել է 13 հազար մղոն ճանապարհ, կառուցվել է 161 ջրամբար, փորվել է գրեթե 14 հազար հոր, բացվել է մոտ 500 բուժկետ։ Մինչև 1914 թվականը մոտ 3,1 միլիոն մարդ տեղափոխվել էր Սիբիր և Հեռավոր Արևելք նոր երկրներ։

Տնտեսական շրջանառության մեջ է դրվել 24 մլն ակր նոր հողատարածք։ Տարեկան ներգաղթյալների հոսքը Հեռավոր Արևելք 1901-1905 թվականներին 4,2 հազար մարդուց հասել է 14 հազարի 1906-1910 թվականներին։

]]> ]]>

Պարոնայք Պետդումայի պատգամավորներ.
Լսելով իշխանության հասցեին հնչած կշտամբանքներն ու մեղադրանքները՝ ես ինքս ինձ հարցրի՝ արդյոք ես՝ կառավարության ղեկավարս, պետք է գնամ բանավոր վեճի, բանավոր մենամարտի ճանապարհով և միայն նոր ելույթների կերակուր տամ այն ​​պահին, երբ երկիրը. բուռն ուշադրությամբ և խոշտանգված անհամբերությամբ մեզ սպասում է գորշ առօրյա աշխատանքը, որի թաքնված փայլը կարող է բացահայտվել միայն ժամանակի հետ։ Եվ, իհարկե, ոչ դատարկ վեճի համար, ոչ թե վախից, որ իշխանությունը կկոչվի անպատասխան, ինչպես իզուր էր դա անվանվում «անպատասխանատու» վերջին Դումայում, ես դուրս եմ գալիս բացատրությամբ, այլ որպեսզի բազմիցս ու զուտ հստակեցնել, թե կոնկրետ ինչով է կառուցվելու իշխանությունը իր գործունեության հիմնական սկզբունքները, ուր է գնում և ուր է տանում երկիրը։
Գոյության իրավունք ունի միայն այն իշխանությունը, որն ունի հասուն պետական ​​միտք և ամուր պետական ​​կամք։ Կառավարության միտքը, որը հստակ արտահայտված է կառավարության անունից կարդացածս հայտարարության մեջ, անկասկած մթագնում է հետագա ելույթներով, ուստի ես խնդրեցի խոսքը։ Ես կշրջանցեմ այն ​​նախատինքները, որոնք հնչեցին այստեղ ձախից հունիսի 3-ի արարքի վերաբերյալ։ Ինձ համար չէ, իհարկե, պաշտպանել Ինքնիշխանի իրավունքը՝ փրկելու Աստծո կողմից իրեն վստահված իշխանությունը վտանգի պահերին (ծափահարություններ կենտրոնում և աջում): Չեմ արձագանքի նաև այն մեղադրանքին, որ մենք ապրում ենք ինչ-որ արևելյան դեսպոտիզմի մեջ։ Ինձ թվում է, որ ես արդեն հստակ նշել եմ կառավարության անունից, որ համակարգը, որում մենք ապրում ենք, ներկայացուցչական համակարգ է, որը շնորհվել է ավտոկրատ միապետի կողմից և, հետևաբար, պարտադիր է բոլորի համար։ Նրա հավատարիմ հպատակները (ծափահարություններ կենտրոնում և աջում):
Բայց, պարոնայք, ես չեմ կարող չանդրադառնալ երրորդ բնույթի բողոքներին, այն մեղադրանքներին, թե իշխանությունը ձգտում է ինչ-որ ոստիկանական բարեկեցություն ստեղծել Ռուսաստանում, որ ձգտում է ամբողջ ժողովրդին ճնշել ինչ-որ մեկի ճիրաններում։ տեսակ կամայականություն և բռնություն։ Սա ճիշտ չէ. Ինչ վերաբերում է այստեղ Լեհաստանի Թագավորության ներկայացուցչի ասածին, ապա կասեմ. Միևնույն ժամանակ ես մի քանի խոսք կասեմ այն ​​երկու կշտամբանքների մասին, որոնցից լսեցի

Հաջորդ զեկուցողը` այն մասին, թե ինչ է ասվել այստեղ դատական ​​անփոփոխելիության մասին, և այն, ինչ ես լսել եմ աշխատողների քաղաքական գործունեության մասին։ Դատավորների անփոփոխության մասին ասվածն այստեղ ընդունվեց որպես սպառնալիք։ Ինձ թվում է՝ դրան նման կերպար չի կարելի տալ։ Ինձ թվում է, բոլոր նրանց համար, ովքեր եկել են այստեղ Ռուսաստանի բոլոր կողմերից, պարզ է, որ ներկայիս ճգնաժամի պայմաններում, որի միջով անցնում է Ռուսաստանը, դատական ​​ապարատը երբեմն չափազանց ծանր է տանելու պայքարը, որն անկասկած ունի քաղաքական բնույթ. . Հիշեք քաղաքական սպանությունները, որոնք այնքան պերճախոս նկարագրեց այստեղ պարոն Ռոզանովը*, ով մեզ համար նկարեց բոլոր վկաների սպանությունը մինչև վերջին, մինչև վեց տարեկան աղջկա սպանությունը, որպեսզի դատարանը ունենա. մեղադրական դատավճիռ կայացնելու տարր չկա. Ավելորդ է ասել, որ դատարանն ինքը կարող է իսկապես հայտնվել սպառնալիքների ազդեցության տակ, իսկ քաղաքական քաոսի, հիպնոսի մեջ երբեմն կարող է անազատ գործել։
Ոչ թե սպառնալիքով, պարոնայք, մենք եկել ենք բաց երեսկալով, այլ բաց երեսկալով հայտարարել ենք, որ այն դեպքերում, երբ մարդիկ բավականաչափ ամուր չեն հողի վրա, երբ խոսքը գնում է հայրենիքը փրկելու մասին, ապա պետք է դիմել. այնպիսի միջոցներ, որոնք ներառված չեն սովորական կյանքի մեջ: Այն ժամանակ ես նշեցի առաջադեմ երկրներից մեկը՝ այս երկիրը՝ Ֆրանսիան, որտեղ դատավորների անփոփոխելիությունը ժամանակավորապես կասեցվեց, սա է մեզ սովորեցնում պատմությունը, քանի որ դա փաստ է։ Այստեղ խոսվեց աշխատակիցների քաղաքական գործունեության մասին, խոսվեց անկուսակցականության անհրաժեշտության մասին, որ հնարավոր չէ կուսակցական ոգի մտցնել այս գործունեության մեջ։ Ասեմ, որ իշխանությունը, ուժեղ իշխանությունը, պետք է, որ տեղանքում ունենա փորձառու կամակատարներ, որոնք իր ձեռքերն են, ականջները, աչքերը։ Եվ ոչ մի իշխանություն երբեք չի կատարի մեկ գործ՝ ոչ միայն ռեպրեսիվ, այլև կառուցողական, եթե իր ձեռքում չունենա գործադիր իշխանության կատարյալ ապարատ։
Հետո կանցնեմ հաջորդին։
Մեզ այստեղ կշտամբել են այն փաստով, որ իշխանությունն այս պահին ցանկանում է իր ողջ գործունեությունը ուղղել բացառապես ռեպրեսիաների վրա, որ չի ցանկանում զբաղվել ստեղծագործական աշխատանքով, որ չի ցանկանում դնել օրենքի հիմքը. հիմքը, որ յուրաքանչյուր պետություն և հատկապես այս պահին պատմության մեջ։

Ռուսաստան. Ինձ թվում է՝ իշխանության պատկերացումն այլ է։ Իշխանությունը, հեղափոխությունը ճնշելուն զուգընթաց, իր առջեւ խնդիր էր դրել բնակչությանը գործնականում բարձրացնել հնարավորությունը, իրականում օգտվել իրեն տրված արտոնություններից։ Քանի դեռ գյուղացին աղքատ է, քանի դեռ նա չունի սեփական հողային սեփականություն, քանի դեռ նա բռնի կերպով գտնվում է համայնքի ճիրաններում, նա կմնա ստրուկ, և ոչ մի գրավոր օրենք նրան չի տա քաղաքացիական ազատության օրհնությունը: . (Ծափահարություններ կենտրոնում և աջ կողմում:) Այս առավելություններից օգտվելու համար անհրաժեշտ է հարստության որոշակի, թեկուզ ամենափոքր բաժինը: Ես, պարոնայք, հիշեցի մեր մեծ գրող Դոստոևսկու խոսքերը, որ «փողը հատված ազատություն է»։ Հետևաբար, իշխանությունը չէր կարող կես ճանապարհին չհանդիպել, չէր կարող չբավարարել յուրաքանչյուր մարդու, հետևաբար և մեր գյուղացու մեջ այդ բնածին սեփականության զգացումը, ինչպես բնական, ինչպես սովի զգացումը, ինչպես ցանկացած սերնդանալու ցանկությունը: մարդու այլ բնական սեփականություն: Ահա թե ինչու, նախ և առաջ, կառավարությունը հեշտացնում է գյուղացիների տնտեսական կյանքը վերակազմավորելը և այն բարելավելը և ցանկանում է սեփականության աղբյուր ստեղծել պետական ​​ֆոնդում ձեռք բերված հատկացումների և հողերի ամբողջությունից: . Փոքր հողատերը, անկասկած, կլինի ապագա փոքր zemstvo միավորի առանցքը. նա՝ աշխատասեր, սեփական արժանապատվության զգացում ունենալով, գյուղին կբերի մշակույթ, լուսավորություն և բարգավաճում։
Միայն այդ դեպքում, միայն գրավոր ազատությունը կվերածվի իրական ազատության, որն, իհարկե, բաղկացած է քաղաքացիական ազատություններից և պետականության ու հայրենասիրության զգացումից։ (Ծափահարություններ կենտրոնից և աջից: «Բրավո» բացականչություններ) Այս պայմաններում կհաջողվի տեղական դատարանի գաղափարը և վարչական դատարանի գաղափարը, որն անհրաժեշտ է որպես տեղական բոլոր հաջողությունների հիմքը: կառավարությունը, նույնպես կհաջողվի.
Խոսքը վերաբերում էր ապակենտրոնացմանը։ Լեհաստանի Թագավորության ներկայացուցիչը խոսեց կառավարության կողմից, հատկապես ներկա պահին, ուժ վերցնելու ոչ թե բյուրոկրատական ​​կենտրոնացումից, այլ տեղական ուժերը դեպի ինքնակառավարում ներգրավելու անհրաժեշտության մասին, որպեսզի նրանք լրացնեն այն բացը, որն անխուսափելիորեն կանդրադառնա կենտրոնականի վրա։ կառավարություն՝ հենվելով միայն բյուրոկրատիայի վրա։ Նախ ասեմ, որ իշխանությունը սրան չի առարկի, բայց պետք է հայտարարեմ, որ այդ ուժը

Իշխանությունը, որի վրա կհենվի իշխանությունը, միշտ պետք է լինի ազգային ուժ։ (Ծափահարություններ կենտրոնում և աջից:) Մեզ ասացին, որ 1828-ին Լեհաստանի Թագավորությունում համամասնորեն ավելի շատ դպրոցներ կար, քան 1900-ին: Սրան կպատասխանեմ հետևյալ կերպ. հիմա, հավանաբար, ոչ միայն դպրոցները քիչ են, այլև կան. ոչ, նույնիսկ բարձրագույն ուսումնական հաստատություն չկա, և չկա բարձրագույն ուսումնական հաստատություն, քանի որ այն քաղաքացիները, ովքեր իրենց նոր են անվանել «երկրորդ կարգի» քաղաքացիներ, չեն ցանկանում բարձրագույն կրթությունում օգտագործել ազգային ռուսաց լեզուն։ (Կենտրոնում և աջում բուռն ծափահարություններ են հնչում):
Ապակենտրոնացումը կարող է գալ միայն ուժերի ավելցուկից։ Հզոր Անգլիան, իհարկե, իր պետության բոլոր բաղկացուցիչ մասերին տալիս է շատ լայն իրավունքներ, բայց դա ուժերի ավելցուկից է. Բայց եթե այս ապակենտրոնացումը մեզանից պահանջվի թուլության պահին, երբ նրանք ուզում են արմատախիլ անել այն և պոկել այն արմատների հետ, որոնք պետք է կապեն ամբողջ կայսրությունը, այն թելերի հետ, որոնք պետք է կենտրոնացնեն ծայրամասերը, ապա. Իհարկե, կառավարությունը կպատասխանի՝ ոչ։ (Կենտրոնում և աջ կողմում բուռն ծափահարություններ են հնչեցնում:) Նախ ընդունեք մեր տեսակետը, ընդունեք, որ ամենաբարձր բարիքը Ռուսաստանի քաղաքացի լինելն է, կրեք այս կոչումը նույնքան բարձր, որքան ժամանակին հռոմեացիները կրում էին, ապա ինքներդ ձեզ քաղաքացի կանվանեք: առաջին ելքից և ստանալ բոլոր իրավունքները: (Ծափահարություններ կենտրոնում և աջ կողմում):
Նաև ուզում եմ ասել, որ այդ բոլոր բարեփոխումները, այն ամենը, ինչ իշխանությունը հենց նոր է ձեր ուշադրությանն է ներկայացրել, քանի որ դա հորինված չէ, մենք չենք ուզում ստիպողաբար, մեխանիկորեն ինչ-որ բան մտցնել ժողովրդի ինքնագիտակցության մեջ, այս ամենը խորապես ազգային է։ Ինչպես Ռուսաստանում Պետրոս Մեծից առաջ, այնպես էլ հետպետրինյան Ռուսաստանում տեղական ուժերը միշտ կատարել են պաշտոնական պետական ​​պարտականություններ։ Ի վերջո, նույնիսկ այդ կալվածքները երբեք օրինակ չեն վերցրել Արեւմուտքից, չեն պայքարել կենտրոնական իշխանության դեմ, այլ միշտ ծառայել են նրա նպատակներին։ Ուստի մեր բարեփոխումները կենսական լինելու համար պետք է իրենց ուժը վերցնեն ռուսական ազգային այս սկզբունքներից։ Ինչ են նրանք? Զեմշչինայի զարգացման, իհարկե, ինքնակառավարման զարգացման, պետական ​​տուրքերի, պետական ​​տուրքի մի մասի փոխանցման և ներքևում գտնվող երկրի ուժեղ մարդկանց ստեղծման մեջ, որոնք կապված լինել պետական ​​իշխանության հետ. Ահա տեղական ինքնակառավարման մեր իդեալը, ինչպես վերևում գտնվող մեր իդեալը. սա ինքնիշխանի կողմից երկրին տրված պետության զարգացումն է։

Կոնոդատիվ, նոր ներկայացուցչական համակարգ, որը պետք է նոր ուժ ու նոր փայլ հաղորդի Ցարական Գերագույն իշխանությանը։
Ի վերջո, Գերագույն իշխանությունը ռուսական պետության գաղափարի պահապանն է, նա անձնավորում է նրա ուժն ու ամբողջականությունը, և եթե դա Ռուսաստանն է, ապա միայն իր բոլոր որդիների ջանքերով պաշտպանել նրան, պաշտպանել այս տերությունը, որը շրջափակել է Ռուսաստանը և պաշտպանում է փլուզումից։ Մոսկովյան ցարերի ինքնավարությունը նման չէ Պետրոսի ինքնավարությանը, ինչպես Պետրոսի ինքնավարությունը չի հիշեցնում Եկատերինա II-ի և Ցար-Ազատարարի ինքնավարությունը։ Չէ՞ որ ռուսական պետությունը մեծացավ, զարգացավ իր իսկ ռուսական արմատներից, և դրանով, բնականաբար, փոխվեց ու զարգացավ նաև Գերագույն ցարական իշխանությունը։ Անհնար է ինչ-որ խորթ, օտար ծաղիկ կցել մեր ռուսական արմատներին, մեր ռուսական բնին։ (Կենտրոնում և աջում բուռն ծափահարություններ են հնչում):
Թող մեր հայրենի ռուսական ծաղիկը ծաղկի, թող ծաղկի և բացվի Գերագույն իշխանության և Նրա կողմից տրված նոր ներկայացուցչական համակարգի փոխազդեցության ներքո: Ահա, պարոնայք, իշխանության հասուն միտքը, որը ոգեշնչել է իշխանությանը. Բայց միտք իրականացնելու համար անկասկած կամք է պետք։ Սա կամքը, պարոնայք, դուք, իհարկե, ամբողջությամբ կգտնեք կառավարությունում։ Բայց սա բավարար չէ, բավարար չէ պետական ​​նոր կառույցը համախմբելու համար։ Սա այլ կամք է պահանջում, մյուս կողմից ջանք է պետք։ Նրանց սպասում է Ինքնիշխանը, նրանց սպասում է երկիրը։ Տվեք ձեր ազդակը, տվեք ձեր կամքը պետականաշինության ուղղությամբ, մի արհամարհեք իշխանության հետ ստոր աշխատանքը։ (Կենտրոնում և աջում՝ «բրավո» բացականչություններ և ծափահարություններ):
Թույլտվություն կխնդրեմ չպատասխանել այստեղ հնչած այլ կշտամբանքներին։ Ինձ թվում է, որ երբ ճանապարհորդն իր ճանապարհն ուղղում է աստղերի միջով, նրան չպետք է շեղեն հանդիպակաց անցնող լույսերը։ Ուստի փորձեցի արձանագրել միայն իշխանության գործողությունների էությունը, էությունը, մտադրությունները։ Կարծում եմ, որ դուման վերածելով հնագույն կրկեսի, հանդիսատեսի այն ամբոխի համար, որը տենչում է տեսնել ըմբիշների, ովքեր իրենց հերթին մրցակիցներ են փնտրում իրենց աննշանությունն ու անզորությունը ապացուցելու համար, կարծում եմ, որ ես սխալ կգործեի։ . Կառավարությունը պետք է խուսափի ավելորդ խոսքերից, բայց կան բառեր, որոնք արտահայտում են զգացմունքներ, որոնք դարեր շարունակ ստիպել են ռուս ժողովրդի սրտերը ուժեղ բաբախել։ Այս զգացմունքները, այս խոսքերը

Պետք է դրոշմվի կառավարողների մտքերում և արտացոլվի կառավարողների գործերի մեջ։ Այս խոսքերը. անսասան հավատարմություն ռուսական պատմական սկզբունքներին (ծափահարություններ կենտրոնում և աջում) ի տարբերություն անհիմն սոցիալիզմի: Հայրենիքը նորոգելու, լուսավորելու և փառաբանելու այս ցանկությունը, հայրենիքը նորոգելու, լուսավորելու և փառաբանելու այս կրքոտ ցանկությունը, ի տարբերություն այն մարդկանց, ովքեր ցանկանում են նրա փլուզումը, ի վերջո, ոչ թե կյանքի, այլ մահվան նվիրվածություն է Ռուսաստանին անձնավորող ցարին: Սա այն ամենն է, ինչ ես ուզում էի ասել, պարոնայք, նա ասաց այն, ինչ մտածում էր և ինչպես կարող էր։ (Կենտրոնում և աջում բուռն ծափահարություններ են հնչում):

Հավելված 3
Novoe Vremya-ի թղթակցի զեկույցը Պետդումայի նիստի մասին 1907 թվականի նոյեմբերի 17-ին.
Ամեն ինչ սկսվեց հանդարտ և բավականին խաղաղ. պարոն Միլյուկովը, ով առաջինը խոսեց, թեև փորձեց «զայրացնել» կառավարությանն ու իրավունքներին*, սակայն, ինչպես միշտ, չստացվեց, և Կադետ կուսակցության «ղեկավարը» կրկին պարտվեց. նրա ուղին դեպի մանրուքներ, նորից թերթելով և վերընթերցելով որոշ փաստաթղթեր, ինչպիսիք են ազնվական համագումարների և կազմակերպությունների բանաձևերը, և մոռանալով գլխավորը՝ կառավարության հայտարարությունը, երբեմն ինձ բավականին ձանձրացնում էր։
Կովկասյան Սաղաթելյանը * զավեշտական ​​էր ու ձանձրալի, պայթում էր իր արժանավոր նախորդների՝ Ռամիշվիլիի, Ջափարիձեի * և այլնի օրինակով, բաց դռնով և ցանկանալով հաստատել ճշմարտությունը «ինչ կա, կա, և ինչ չկա, չէ. »: ...Այս անգամ անզուսպ պարոն Պուրիշկևիչը*, ով չսահմանափակվեց մի քանի խելամիտ դիտողություններով և ամեն գնով ցանկացավ դնել իր գիտելիքների ողջ բեռը թե՛ ռուս գրականության, թե՛ Լեհաստանի և Ավստրիայի պատմության մեջ, այս անգամ բավականին հիպնոս էր: Հռետորը նույնիսկ մեջբերել է լեհ գրողների և լրագրողների սինոդիկները և պահանջել ճնշումներ մամուլի համար, որը զբաղվում է բնակչության մի մասին մյուսի դեմ հրահրելով՝ մոռանալով ռուսական դրոշը։
Այս ամենը քիչ էր հետաքրքրում, նախկինում արդեն շատ բան էր ասվել, և նման ելույթները սկսեցին հոգնեցնել, մանավանդ որ դեռ գրեթե յոթանասուն բանախոս պետք է լսվեր։
Կարճ ընդմիջումից հետո ամբիոն բարձրացավ պարոն Ռոդիչևը։ Նա սկսեց կրկնելով պարոն Մակլակովի փաստարկները, անցավ հայրենասիրության, ազգայնականության մասին քաղաքացիական մոտիվներին և ի վերջո պաշտպանեց լեհական շահերը: Բանախոսի խոսքերը՝ «Մենք, որ սիրում ենք մեր հայրենիքը... մենք, որ պաշտպանում ենք կարգուկանոնը...», ծիծաղ առաջացրեց ծայրահեղ աջերի նստարաններին, իսկ այնտեղից, ի պատասխան, հաճախակի հնչեցին Վիբորգի հռչակագրի հիշեցումներ։
Նստատեղերից հնչող բղավոցները, որոնք չդադարեցին չնայած նախագահողի բազմիցս արտահայտություններին, ըստ երևույթին ավելի շատ ոգևորեցին պարոն Ռոդիչևին. նա ավելի ու ավելի կոպիտ էր դառնում, կորցնում էր ինքնատիրապետումը, չարաշահում էր ժեստերը, և հարմար արտահայտություններ չգտնելով՝ դուրս շպրտում անհաջող աֆորիզմներ։
Երբ պարոն Ռոդիչևը, հիշելով Պուրիշկևիչի արտահայտությունը «Մրջյունի օձիքի» մասին, ասաց *, որ իր սերունդները.

«Ստոլիպինի փողկապ» կանվանեն, դահլիճը մի ակնթարթում կերպարանափոխվեց։ Նստարանների միջով ասես էլեկտրական հոսանք անցավ։ Պատգամավորները վազեցին իրենց տեղերից՝ բղավելով, հարվածելով իրենց ստենդներին. բացականչություններն ու վրդովմունքի արտահայտությունները միաձուլվեցին մի անհավատալի աղմուկի մեջ, որից այն կողմ ոչ առանձին ձայներ էին լսվում, ոչ էլ նախագահողի կոչը։ Ամբիոնի դիմացի կիսաշրջանն ակնթարթորեն լցվեց պատգամավորներով, իսկ հետևում նստածներն առաջին շարքերում էին։
Ներքև, դուրս, ներքև:
Մի բաժանվեք ձեր Վիբորգից: * Վտարե՛ք նրան
անմիջապես դուրս!
Անազնիվ, ստոր!.. Դուք վիրավորել եք Գուոյի ներկայացուցչին
պարոն...
Զզվելի, անարժան Դումայի անդամին, անարժան բարձրությանը
ով է հանդիպում...
Բոլոր կողմերից ճիչեր լսվեցին։ Օկտոբրիստները, չափավորները, աջերը, բոլորը հավաքվել էին ամբիոնի շուրջը, որին տասնյակ ձեռքեր էին մեկնում, և թվում էր, թե պարոն Ռոդիչևին, ով շատ հեռուն գնաց և մոռացավ, անմիջապես ամբիոնից կքաշվի: ուժ. Մի քանի հոգի արդեն կանգնած էին քարտուղարների սեղանների հետևում, իսկ պարոն Պուրիշկևիչը փորձում էր բաժակ նետել պարոն Ռոդիչևի վրա։
Ն.Ա.Խոմյակովը սկսեց զնգալ*, բայց երբ տեսավ, թե որքան են կրքերը բորբոքվել, դուրս եկավ ամբիոնից և ընդհատեց հանդիպումը։ Նախագահին հաջորդեցին նախագահության մյուս անդամները։
Հուզված, գունատ Պ.Ա. Ստոլիպինը հենց առաջին բղավոցների ժամանակ վեր կացավ տեղից և, շրջապատված նախարարներով, Ն.Ա.Խոմյակովի հետ գրեթե միաժամանակ դուրս եկավ դահլիճից։ Մի քանի պատգամավորներ անմիջապես շտապել են Նախարարների խորհրդի նախագահի հետեւից։ Ռոդիչևը դեռ կանգնած էր ամբիոնի վրա, կարմրում էր, գունատվում, փորձում էր ինչ-որ բան ասել և կարծես սառչում էր՝ տեսնելով, որ գրեթե ողջ Դուման վրդովված էր նրա հնարքից, բացառությամբ մի փոքր բուռ մարդկանց։
Վերջապես, մի ​​բարձրահասակ ծերունի, կուրսանտ պարոն Պոկրովսկին*, ճզմում է պատգամավորների շարքերը դեպի ամբիոն և բազուկներով ծածկում պարոն Ռոդիչևին, որը «դուրս», «ներքև», «դուրս» անդադար բացականչություններով. իջնում ​​է իր տեղը, իսկ հետո, կուրսանտներով շրջապատված, դուրս է գալիս Քեթրինի սրահ։
Հենց ամբիոնն ազատվեց, պարոն Կրուպենսկին վազեց դրա մեջ, խփեց բռունցքը և վիճեց ձախերի հետ։

Գ.Շուլգինը փորձում է խլել ուռճացված պատգամավորին*։
Խմբակցություններ, խմբակցություններ: - բացականչություններ են լսվում
sy, իսկ պատգամավորները աղմկոտ լքում են դահլիճը։
Երկու տարի առանց աշխատանքի...
Կմնային Վիբորգում, եթե չսովորեին
երդվել...
Առաջին քայլերից նորից սկանդալներ են սարքում...
Սա ավելի ու ավելի շատ է հնչում գյուղացիների ձայնը, որոնք բոլորից ավելի գրգռված ու վհատված էին սկանդալային հնարքից և շատ անճոռնի արտահայտություններ էին թափում կադետների վրա։
Կադետներն իրենք միայն ուսերը թոթվեցին և գրեթե ոչ մի արդարացում չգտան իրենց առաջնորդի անհասկանալի ելույթի համար... Նա չընդհանրացրեց, այլ խոսեց միայն պարոն Պուրիշկևիչի հետնորդների մասին. կարող է ասել.
Ընդմիջման ժամանակ աջերը, չափավորները և օկտոբրիստները իրենց ֆրակցիոն ժողովներում գալիս են նույն որոշմանը՝ կիրառել մահապատիժ և հեռացնել Ռոդիչևին տասնհինգ ժողովով։
Ն.Ա.Խոմյակովը, չցանկանալով թույլ տալ որևէ բանավեճ, ակնկալում է դա, և Դուման, ձախերի, լեհերի և կադետների 96 ձայների ճնշող մեծամասնությամբ, 15 նստաշրջանով բացառում է պարոն Ռոդիչևին։
Մինչ այս Ն.Ա.Խոմյակովը մեծ արժանապատվությամբ հիշում է, որ պատգամավորների ձեռքում գտնվում է մի սուրբ անոթ, որի անձեռնմխելիությունը պետք է պահի յուրաքանչյուրը, ինչպես ինքն իրեն։
Գ.Ռոդիչևը, մեծ ամաչելով, ներողություն է խնդրում և խնդրում հավատալ նրանց անկեղծությանը։ Հետագայում ապաշխարությունը, թեև այն մեղմացնում է մեղքը, սակայն չի փոխում ափսոսալին, անթույլատրելի փաստը: Եթե ​​որևէ բան կարող էր հարթել, ապա դա կարող էր լինել միայն այն բուռն ծափահարությունները, որոնք Դուման վերջում տալիս է Պ.
Պարոն Ռոդիչեւի հնարքը ցավալի տպավորություն թողեց բոլոր պատգամավորների վրա։
- Ինչու սա? Ինչպե՞ս կարելի է դա բացատրել: - հարցրեց
բոլոր կողմերից.
Ի՜նչ անարժան, զզվելի վիրավորանք։
Պատգամավորները անհանգստացած էին, չկարողացան թաքցնել իրենց վրդովմունքը.
արդարացումներ չգտան, ուսերը թոթվեցին և, ամենակարևորը, մեղադրեցին այն փաստը, որ Դումային հերթական անգամ խոչընդոտեցին իր առաջին քայլերում։

Իսկ ինչո՞ւ են այս ամենը ասում։ - շփոթված
ընկան գյուղացիները. Ինչո՞ւ պարոն Միլյուկովը և պարոն Պուրիշկևիչը
մի ամբողջ ժամ ասում էին, - ինչ, այս գյուղացու հացից
ավելի սպիտակ, չէ՞ Դպրոցները կհարմարվեն, թալաններ ու
Թալանը կդադարի՞.
- Նրանք ուզում են այս հրդեհները տեղափոխել Դումա ...
«Տասնհինգ հանդիպման համար շա՞տ է... Ամբողջ նիստը որպես նախազգուշացում կհեռացնեի»,- ցրվեց մի պատգամավոր՝ դժգոհ, որ մանդատում մահապատիժ չկա։
Ընդմիջմանը հայտնի դարձավ, որ նախարարների խորհրդի նախագահը, անսպասելի վիրավորանքից գրգռված, պարոն Ռոդիչևից գոհունակություն է պահանջել։
Երկու նախարարներ՝ պարոն Խարիտոնովը և պարոն Կաուֆմանը*, հայտնվեցին Դումայի նախագահ Ն. Ներողությունը տեղի է ունեցել նախարարների՝ Ն.Ա.Խոմյակովի և Սարատովի պատգամավոր II-ի ներկայությամբ։ Ն Լվովա*.
Գ․
- Ես քեզ ներում եմ, - ասաց Պ.Ա. Ստոլիպինը և
բացատրությունն ավարտված է.
Պ.Ա. Ստոլիպինը, ինչպես ասում են, սա չափազանց հուզված էր, և պարոն Ռոդիչևը կարծես ամբողջովին ընկճված էր։
Լուրը, որ Նախարարների խորհրդի նախագահն ընդունել է ներողությունը, արագ տարածվեց դահլիճներով և բերեց առաջին հանգստությունը։
Հաղորդագրություն «Սանկտ Պետերբուրգի հեռագրական գործակալությունից».
մարտի 3-ին նրա կողմից հնչեցված Պ.Ա.Ստոլիպինի ելույթի մասին
Հանձնաժողովի երեկոյան նիստում 1908 թ
ազգային պաշտպանության համար
Մարդկանց համոզելը դժվար է, նրանց համոզելը գրեթե անհնար է։ Ձեր լուծումն այժմ պատրաստ է: Հանձնաժողովի անդամների կարծիքները բաժանվում են երկու կատեգորիայի. Անդամներից ոմանք լիովին անհարկի են համարում Ռուսաստանի ազատ գծային նավատորմը. Ռուսաստանը ծովային տերություն չէ, նրան անհրաժեշտ են միայն պաշտպանական ափամերձ կառույցներ. Ռուսաստանը կարող է պաշտպանվել առանց նավատորմի. Ես կարող եմ հասկանալ այս կետը

Նիյա, բայց ես չեմ կիսում այս միտքը, որովհետև եթե նավատորմ չլինի, ապա մենք ստիպված կլինենք քաշվել երկրի ներքին տարածք: Բայց ես հասկանում եմ, որ այս տեսակետից պետք է հրաժարվել նավատորմի կառուցման համար միջոցներից։
Անդամների մյուս մասը կարծում է, որ Ռուսաստանին անհրաժեշտ է մեծ, ազատ, գծային նավատորմ։ Այս միտքը մերժելու իրական, վեհ հիմքեր պետք է լինեն։ Զեկույցի հեղինակները դրա համար երկու պատճառ ունեն՝ ծովային վարչության անբավարար պատրաստվածությունը և նավաշինության խիստ մշակված ծրագրի բացակայությունը։ Գաղափարը պարզ է՝ նավատորմի համար փող պետք չէ, քանի որ դրանք կնետվեն ջուրը։ Հանձնաժողովի կարգախոսն է՝ սպասել. Ինձ թվում է՝ հանձնաժողովի անդամները կարծում էին, որ կառավարությունը կարող է միանալ այս կարծիքին՝ ի վերջո, կառավարությանը նավատորմ չի մերժում, նավատորմ կլինի, բայց պետք է սպասել։ Եթե ​​համաձայն ենք հանձնաժողովի նախադրյալի հետ, ապա պետք է համաձայնենք եզրակացությունների հետ։ Ես չեմ կարող կտրականապես չառարկել այս տարածքների դեմ: Կառավարությունը վաղուց խորապես գիտակցում էր ծովային վարչության բարեփոխման գաղափարը։ Բարեփոխումը ոչ միայն մտահղացված է, այլև մոտ է իրականացմանը։ Ինքնիշխան կայսրը խորապես համակրում է նրան։ Այս բարեփոխումների նախօրեին գերատեսչությանը ասում են. «Պետք է սպասել»։ Սա խթան չէ նոր ոգեշնչված աշխատանքի համար: Չի կարելի ամեն ինչ միանգամից բարեփոխել։ Թերևս ոչ թե ամիսներ, այլ շաբաթներ են մեզ բաժանում այս բարեփոխումների իրականացումից, և այս պահին անտեղի է էներգետիկայից զրկել վարչությանը և ասել, որ պետք չէ աշխատել։
Նավատորմի վերակառուցման համակարգված ծրագրի բացակայության մասին, ես անցյալ անգամ արդեն զեկուցեցի, որ Ինքնիշխան կայսրը հրամայել է իր կառավարությանը, այսինքն՝ Միավորված Նախարարների խորհրդին, համակարգել առանձին գերատեսչությունների բոլոր գործողությունները, որոնք տանում են դեպի պաշտպանություն։ պետություն. Ինքնիշխանի այս հրամանով կառավարության աշխատանքն այլ ուղղությամբ է թափվում։ Երբ հսկայական գործը ավարտին է հասցվում, երբ այն դեռ ավարտին չի հասցվել իր ահռելի չափով, մեզ ասում են. «Պետք է սպասել»։
«Սպասեք» բառի մեջ հանձնաժողովի և կառավարության միջև տարաձայնություն չկա, քանի դեռ այն ծրագիրը, որի մասին ես խոսեցի, իրական ձև չի ստացել։ Այստեղ ասվեց, որ օրենսդրական հաստատման պետք է ներկայացվի ծովային վարչության հատակագիծը։ Ես պետք է վերապահում անեմ. բանակի և նավատորմի կազմակերպումը Ինքնիշխան կայսրի իրավասությունն է. հետեւաբար կառավարությունը ֆինանսապես օրենսդիր մարմնի հետ կկիսվի իր աշխատանքի պտուղներով, բայց մանրամասն ծրագիր ու ռազմավարական

Օրենսդրական հաստատությունում դրա կատարումը չի կարելի ընդունել, քանի որ դա մեկ անձի՝ Ինքնիշխան կայսրի որոշման և կամքի արդյունքն է։
Վերադառնալով այն նախադրյալին, որ «պետք է սպասել», ասում եմ, որ իշխանությունը նույն կարծիքին է։ Բայց մենք պետք է հմտորեն սպասենք, սպասենք այնպես, որ չսպանենք նավատորմի կենսունակությունը, չզրկենք նավատորմի հնարավորությունից՝ իրականացնելու մեր ափերը պաշտպանելու և այն միջուկը, որից կարող է զարգանալ ապագա նավատորմը կատարելու համեստ խնդիրը: .
Ինչպե՞ս պատրաստել կադրեր՝ չունենալով մեկ ամբողջ էսկադրիլիա, չունենալով նոր տեսակի նավեր, որոնք կառուցում է ամբողջ աշխարհը։ Ձեր առաջարկած կանգառը մեր նավատորմը կվերածի հին սպասքի հավաքածուի: Դուք ցանկանում եք ստիպել տաղանդավոր և ընդունակ մարդկանց լողալ այս հին նավի վրա: Սա կսպանի ոգին, որը դեռ կենդանի է նավատորմի մեջ: Դրա համար կառավարությունն առաջարկել է իր կրճատված ժամանակավոր ծրագիրը՝ մեզ առայժմ տալով մեկ էսկադրիլիա, թեկուզ խառը տիպի։
Մյուս կողմից՝ ծովային վարչության գործարանների մասով դեռ մանրամասն պատասխան չեմ լսել։ Խոսքս այս գործարաններում կուտակված գիտելիքների ու փորձի զանգվածի մասին է։ Խոսքս ազգային նավաշինության մասին է։ Եվ ես դրականորեն հավաստում եմ, որ ռազմածովային վարչության 5 գործարաններից 4-ը հարմարեցված են խոշոր նավերի և զրահատեխնիկայի կառուցման համար։ Այս գործարանների վերափոխումը փոքր նավերի կառուցման համար մեծ գումարներ է պահանջում, որոնք դուք մեզ չեք տա, և ինչքան կործանիչներ պետք է կառուցվեին այս բոլոր գործարանները գրավելու համար։ Այս գործարանները փակ պահելը չափազանց շռայլություն է աղքատ պետության համար, քանի որ դրանց սարքավորումների և հիմնական տեխնիկական ուժերի սպասարկումը կարժենա տարեկան մոտ 2 մլն. Այսպիսով, նավաշինության դադարեցման արդյունքում գործարանները կդադարեն։ Այս դեպքում դուք չեք կարող սպասել: Բույսերին պետք է որոշակի աշխատանք տալ։ Եթե ​​այս գործը չտաք, ուրեմն կկործանեք ոչ միայն ներկա նավատորմը, այլև ապագա ռուսական նավատորմը։ Սա պետք է իմանա, սա պետք է գիտակցաբար արվի։
Ասում են՝ կանգառը կլինի ընդամենը մեկ տարով։ Ես սրան չեմ հավատում: Եթե ​​գումար չհատկացնես, երկար տարիներ կանգ կառնես։ Ռուսական նոր նավատորմի կառուցման իդեալներն այնքան բազմազան են, որ հնարավոր չէ դրանց շուրջ համաձայնության գալ ոչ միայն հաջորդ տարվա, այլև երկար տարիներ գնահատականներ տալու համար։
Հատուկ նավաշինության գործը չի կարող որոշվել մեծ կոլեգիայում։ Այստեղ պետք է հավատք, վստահություն գիտելիքի նկատմամբ

Ստվու՝ վարչության պետին։ Ցավոք, անցյալի ողջ օդիումը ընկնում է այս գերատեսչության վրա: Այս բաժինը մամուլում կոչվում է նաև «Ցուշիմայի բաժին»։ Նրան այժմ նախատում են անցյալում։ Կարծում եմ՝ նման պայմաններում նավատորմը երբեք չի կառուցվի։ Քանի որ վարչությունը գնում է դեպի վերակազմավորում, քանի որ շարժվում է անկեղծ, խորը ոգևորությամբ, ապա փակել նրա ճանապարհը, թույլ չտալ, որ նա գործի առանց նյութական ուժ տալու, մեծ սխալ է։ Դուք ընդմիշտ մարում եք բաժանմունքում տիրող ոգևորությունն ու աշխույժ ոգին:
Ինչ վերաբերում է մեր նավաշինության ենթադրությունների անհամապատասխանությանը, ապա պետք է ասեմ, որ դա ամբողջությամբ չի համապատասխանում իրականությանը։ Պետության պաշտպանության իրական ստեղծման կենտրոնացման և դրա իրականացման մասին Ինքնիշխան կայսրի նոր հրամանի արդյունքում Նախարարների խորհուրդը ընդհանուր համակարգված մեծ աշխատանք է տանում այս հարցում, մինչդեռ ներքին իմաստը այժմ. ընդունված կրճատված ծրագիրն իմ կողմից բացատրվել է նախորդ հանդիպման ժամանակ։
Միևնույն ժամանակ, պետք է նշեմ, որ պաշտպանության պետական ​​կոմիտեն երբեք չի հերքել խմբագրական ենթահանձնաժողովի եզրակացությունը, որ պետությանը անհրաժեշտ է ազատ գծային էսկադրիլիա։
Ի վերջո, իհարկե, ես ինձ արդեն նախապես դատապարտված մարդու պաշտպանի դիրքում եմ զգում։ Եթե, այնուամենայնիվ, ես իմ վրա եմ վերցրել այս դժվար գործը, դա այն պատճառով է, որ ես ոչ թե որևէ մեկի կողմից նշանակված պաշտպան եմ, այլ պաշտպան եմ խղճի թելադրանքով, և քանի որ այստեղ ներկա դատավորները նավատորմի թշնամիներ չեն և ոչ: ատելությամբ, և ցավով նայիր մեր կիսակուլ Սուրբ Անդրեասի դրոշին։ Իմ խղճի պարտքն է ձեզ ասել, որ նավատորմի փողից հրաժարվելուց հետո Ռուսաստանը թերագնահատված դուրս կգա միջազգային դիրքերում։ Ձեր հասցրած հարվածը չի լինի հարված Պետրոս Առաջինի ակումբից, հարված նրա մահակներից։ Ձեր հարվածով դուք կթակեք աշխատանքի գործիքը ծովային վարչության ձեռքից, բանվորի ձեռքից, դուք կթռչեք կենդանի ոգին։
Վերջապես, ձեր որոշումը կառավարության համար, որին հանձնարարված է ստեղծել այս գործի վրա լարվող պետության պաշտպանության ծրագիր, հավասարազոր կլինի իր ստեղծած շենքից հանելու հիմնաքարերից մեկը՝ ամենակարեւորներից մեկը։ քարեր. Ես կարող էի ավարտել, բայց կուզենայի, որ դուք լավ հասկանաք, որ այս ամենը չեմ ասել ձեր հետ կոնֆլիկտ ստեղծելու համար։
Ձեր որոշումը անվճար է: Բայց չեմ կարող չկրկնել, որ սա որոշում է, այս մերժումը կլինի կանգառ, հետքայլ

Պետության կողմից երկար տարիներ հետապնդվող խնդրի լուծման գործում. Ժողովուրդների ներկայիս համաշխարհային մրցակցության պայմաններում նման դադարեցումը աղետալի է: Ուժեղ հարված ստացած երկրները կենսունակություն ցուցաբերեցին միայն այն ժամանակ, երբ մեծ եռանդով ու ցանկությամբ ձեռնամուխ եղան իրենց նորացման գործին։ Այս կանգառն ինձ նույնիսկ վտանգավոր է թվում։ Դա վտանգավոր է, քանի որ մեր ռուսական բնավորության որակի մեջ կա որոշակի ձգձգում։ Ես համաձայն եմ դումայի անդամ Մարկովի հետ, որ մենք այստեղ պերճախոս արտահայտությունների համար չենք եկել։ Ես չեմ ուզում որևէ շքեղ արտահայտություն արտասանել, բայց այս պահին հիշում եմ ռուսական նավատորմի ստեղծողի՝ նույն Պետրոս Մեծի խոսքերը, ում ներկայությամբ ռուս շինարարի կացինը առաջին անգամ ցնցվեց ռուսական նավաշինարաններում։ Մենք պետք է երկար հիշենք այս խոսքերը։ Ահա նրանք՝ «Ժամանակի ուշացումը նման է անդառնալի մահվան»։
Ելույթ ՆԳՆ Զեմսկու վարչության 50-ամյակին, 4 մարտի, 1908 թ.
Ձերդ գերազանցություններ և ողորմած ինքնիշխաններ: Առանձնահատուկ ջերմ զգացումով, ոչ միայն որպես վարչության պետ՝ ներքին գործերի նախարար, այլ նաև որպես գյուղացիական հիմնարկների ակտիվիստ, որպես Համաշխարհային միջնորդների կոնգրեսի նախկին նախագահ, ով գիտի և գիտակցում է ահռելի կարևորությունը. Այս հաստատությունների աշխատանքից ես ողջունում եմ Զեմստվոյի դեպարտամենտն այսօր:
Կես դարը մի պահ է ժողովրդի կյանքում։ Դրանց կենսունակությունը կարող են պահպանել միայն պետական ​​կառույցները, որոնք գիտակցում են դա և փայփայում են կապն անցյալի հետ և այդ ինստիտուտներին պատմական արժեք տվող ավանդույթները։ Այս առումով հատկապես ուրախ է Զեմստվոյի վարչությունը։
Բաժանմունքը ծնվել է մեծահոգի զգացմունքների մթնոլորտում և մարդկանց ինքնագիտակցության վառ վերելքի պահին։ Նրանում վառ են անցյալ դարի մեծագույն բարեփոխման հիշողությունները, և նրա շարքերում ծառայել են գյուղացիների ազատագրման մեծ առաջնորդների համախոհները։ Թվում էր, թե ինտենսիվ աշխատանքի այդ ժամանակաշրջանի ազդակը արտացոլվել է բաժնի հետագա բոլոր գործունեության մեջ։ Իրոք, անհնար է չճանաչել Ռուսաստանի հսկայական տարածքում գյուղական տարբեր կատեգորիաների բնակիչների կյանքը կազմակերպելու, իրավական զարգացման բաժնի հսկայական աշխատանքը:

Փետրվարի 19-ի մեծ ակտի մշակման և ավելացման մեջ:
Հիսուն տարվա ընթացքում Զեմստվոյի վարչության ակտիվ նախաձեռնությունը չթուլացավ, բայց վերջինիս վերջին՝ նոր կեսդարյա շեմին, նոր ահռելի աշխատանքի համար պահանջվեց նրա բոլոր ուժերի նոր ջանքերը։ Կրկին, ինչպես 50 տարի առաջ, ցարն իր հայացքն ուղղեց դեպի ռուս գյուղացիությունը, և ցար-ազատարարի թոռը որոշեց ամրապնդել ստրկությունից ազատված գյուղացիության հողային դիրքերը։ Եվ այսպես, ինչպես հին ժամանակներում, աշխատանքը սկսեց եռալ Զեմստվոյի բաժնում. մշակվում է 1905 թվականի հոկտեմբերի 5-ի հրամանագիրը, որը ոչնչացնում է գյուղացիական դասի վերջին սահմանափակումները, մշակվում է նոյեմբերի 9-ի հրամանագիրը, որը հնարավորություն է տալիս. գյուղացին վերջապես իրականացնելու իրավունքը, որը խոստացել էր նույնիսկ ազատագրման ժամանակ դառնալ տեր, տերը իր հողի, որտեղ կոմունալ համակարգը արդեն հնացել է, և բացի այդ, մշակվում է լայն ծրագիր՝ ամբողջ տեղական իշխանությունը կարգավորելու համար։
Դրա հետ մեկտեղ, «zemstvo» բաժինը մասնակցում է հողի կառավարման աշխատանքներին և իր լավագույն ուժերն ուղարկում տեղամասեր՝ այս նոր բիզնեսը կարգավորելու համար: Միևնույն ժամանակ, ես չեմ կարող չպարզել, որ նույնիսկ հեռավոր գավառում, կենտրոնից հեռու, գյուղացիական հիմնարկների շարքերը ամբողջությամբ ներծծված էին ցարի առատաձեռն հրահանգներով՝ ոգեշնչված գյուղացու գաղափարով։ կազմակերպել և աշխատել իրենց աշխատանքի հաջողության հավատքով: Այս գործը սաղմնային վիճակում է, ոչ ոք չի համարձակվում համեմատել այն գյուղացիների ազատագրման փայլուն ավարտված գործի հետ, բայց թող դա չլինի լկտիություն, այլ միայն Ռուսաստանի ապագայի հանդեպ խորը հավատի դրսևորում, հիշողություն, որ 1861 թ. նոր էր դուրս եկել դժվարին փորձությունից և ներքին աշխատանքի, իր լավագույն զգացմունքների ու ուժի բարձրացման շնորհիվ նա նորոգվեց և բարձրացավ մինչ այժմ անհայտ բարձունքների:
Հավատանք, որ մեր օրերում «Զեմստվոյի» բաժինը կծառայի Ինքնիշխանին, ինչպես նրանից ակնկալվում է և իր ներշնչված աշխատանքի բաժինը կներդնի համազգային աշխատանքին։
Այսօրվա հիշողությունը կհավերժացվի Զեմստվոյի բաժնում՝ մտահոգելով նրա ամենաքիչ ապահովված կոչումներին, հոգևոր պաշտոնյաներին, ծառայողներին և ցածր աշխատողներին, որոնց համար պետական ​​միջոցներից ձևավորվում է հատուկ անձեռնմխելի բարեգործական հիմնադրամ՝ 5 հազար ռուբլու չափով։ .
Թույլ տվեք ավարտել իմ կարճ ելույթը առաջարկով մեզ համար այս հիշարժան օրը դարձնել նրան, ով ուղղորդում է Ռուսաստանի ճակատագրերը և ուղղորդում ինքնիշխան ձեռքը:

Նա մեծության և փառքի ճանապարհին: Առաջարկում եմ Նորին Մեծությանը ուղարկել հետևյալ հեռագիրը. Նորին կայսերական մեծություն Ինքնիշխան կայսրին։ Ծառայող և նախկինում ծառայող Զեմստվոյի բաժանմունքի շարքերը, որոնք ստեղծվել են Ձեր կայսերական մեծության հանգուցյալ պապի կամքով Բոսում՝ գյուղացիներին ճորտատիրությունից ազատելու նպատակով, այսօր նշում են հիմնադրման հիսունամյակը և ակնածանքով հիշելով հպարտությամբ։ իրենց փառապանծ նախորդների ակտիվ մասնակցությունը ցար-ազատարարի մեծ սխրագործությանը, ձեր կայսերական մեծության ոտքերի տակ գցեց հավատարիմ զգացմունքների արտահայտությունը և պատրաստակամությունը՝ իրենց ողջ ուժը նվիրաբերելու Համայն Ռուսիո ավտոկրատի անձնուրաց ծառայությանը հանուն բարիք սիրելի Հայրենիքի:

Կառավարության նպատակն ու խնդիրները չեն կարող փոխվել՝ կախված հանցագործների չար մտադրությունից. կարող ես սպանել անհատին, բայց չես կարող սպանել իշխանությանը կենդանացնող գաղափարը։ Անհնար է ոչնչացնել երկրում ապրելու և ազատ աշխատելու հնարավորության վերականգնմանն ուղղված կամքը

(Ստոլիպինի առաջին հրապարակային հայտարարությունը Նախարարների խորհրդի նախագահի պաշտոնին միանալու մասին. Կառավարության հաղորդագրություն):

Իշխանությունը չի կարելի նպատակ համարել. Իշխանությունը միջոց է կյանքի, խաղաղության և կարգուկանոնի պահպանման համար. հետեւաբար, ամեն կերպ դատապարտելով կամայականությունն ու ինքնավարությունը, հնարավոր չէ իշխանության անարխիան վտանգավոր չհամարել։ Պետք չէ մոռանալ, որ իշխանությունների անգործությունը հանգեցնում է անիշխանության, որ իշխանությունը անզորության և փնտրտուքի ապարատ չէ։ Կառավարությունը օրենքների վրա հիմնված իշխանության ապարատ է, ուստի պարզ է, որ նախարարը պետք է և պահանջի նախարարության պատասխանատուներից խոհեմություն, զգուշավորություն և արդարություն, բայց նաև իր պարտականությունների և օրենքի հաստատակամ կատարում։ Ես կանխատեսում եմ այն ​​առարկությունը, որ գործող օրենքներն այնքան անկատար են, որ դրանց ցանկացած կիրառում կարող է միայն տրտունջ առաջացնել։ Ինձ մոտ գծված է մի կախարդական շրջան, որից, իմ կարծիքով, ելքը սա է՝ կիրառել գործող օրենքները մինչ նորերը ստեղծելը՝ բոլոր միջոցներով և մեր հնարավորությունների սահմաններում պաշտպանելով անհատների իրավունքներն ու շահերը։ Դուք չեք կարող ասել պահակին. օգտագործելով այն, դուք կարող եք վնասել ինքներդ ձեզ և ուրիշներին. գցել հրացանը. Սրան կպատասխանի ազնիվ պահակը՝ քանի դեռ հերթապահ եմ, քանի դեռ նոր ատրճանակ չեն տվել, ես կփորձեմ հմտորեն օգտագործել հինը։ (Պետդումա; Պ. Ա. Ստոլիպինի պատասխանը Պետդումայի հարցմանը Շչերբակի մասին, 8 հունիսի, 1906 թ.):

Պարոնա՛յք, հիվանդ մարմինը չի կարելի ամրացնել՝ նրանից կտրված մսի կտորներով կերակրելով. անհրաժեշտ է մարմնին ազդակ հաղորդել, սննդարար հյութերի հոսք ստեղծել դեպի ցավոտ տեղը, այնուհետև մարմինը կհաղթահարի հիվանդությունը. Դրան, անկասկած, պետք է մասնակցի ողջ պետությունը, պետության բոլոր մասերը պետք է օգնության հասնեն դրա այն հատվածին, որն այս պահին ամենաթույլն է։ Սա է պետականության իմաստը, սա է պետության՝ որպես մեկ սոցիալական ամբողջության արդարացումը։ Այն գաղափարը, որ պետության բոլոր ուժերը պետք է օգնության հասնեն նրա ամենաթույլ հատվածին, կարող է հիշեցնել սոցիալիզմի սկզբունքները. բայց եթե սա է սոցիալիզմի սկզբունքը, ապա պետական ​​սոցիալիզմը, որը մեկ անգամ չէ, որ կիրառվել է Արևմտյան Եվրոպայում և իրական ու նշանակալի արդյունքներ է բերել։ Մեզ մոտ այս սկզբունքը կարող էր իրականացվել նրանով, որ պետությունն իր վրա կվերցներ գյուղացիներից իրեն հատկացված հողի դիմաց գանձվող տոկոսների մի մասը։

Շուրջ 10 տարի հողի կառավարման բիզնեսում անցկացնելուց հետո ես հանգեցի խորին համոզման, որ այս բիզնեսում քրտնաջան աշխատանք է պետք, երկարաժամկետ նվաստացուցիչ աշխատանք է պետք։ Այս հարցը չի կարող լուծվել, այն պետք է լուծվի։Արևմտյան նահանգներում դա տևեց տասնամյակներ: Մենք առաջարկում ենք համեստ, բայց վստահ ճանապարհ։ Պետականության հակառակորդները կցանկանային ընտրել արմատականության, Ռուսաստանի պատմական անցյալից ազատագրման, մշակութային ավանդույթներից ազատվելու ճանապարհը։ Նրանց մեծ ցնցումներ են պետք, մեզ մեծ Ռուսաստան։

Չէ՞ որ այստեղ, պարոնայք, առաջարկում են կործանել գոյություն ունեցող պետականությունը, առաջարկում են, որ մենք, ի թիվս այլ ուժեղ ու ուժեղ ժողովուրդների, ավերակների վերածենք Ռուսաստանը, որպեսզի այս ավերակների վրա կառուցենք մեզ անծանոթ նոր հայրենիք։ Կարծում եմ, որ իր կյանքի երկրորդ հազարամյակում Ռուսաստանը չի քանդվի։ Կարծում եմ, որ այն կթարմացվի, կբարելավի իր ապրելակերպը, կգնա առաջ, բայց չի գնա քայքայման ճանապարհով, քանի որ որտեղ քայքայվածություն կա, այնտեղ մահ է։ (Ելույթ գյուղացիների կյանքի կազմակերպման և սեփականության իրավունքի մասին, որը հնչել է Պետդումայում 1907 թվականի մայիսի 10-ին):

Մեր հողային համայնքը փտած անախրոնիզմ է, կենդանի... հակառակ ողջախոհությանն ու պետական ​​կարևորագույն կարիքներին։

Տվեք գյուղացիության մեջ ուժեղ անհատականություն, ազատեք նրան տգիտության, ծուլության և հարբեցողության ազդեցությունից, և դուք կունենաք ամուր և կայուն հիմք երկրի զարգացման համար՝ առանց ուտոպիաների կամ արհեստական ​​վնասակար թռիչքների։ Համայնքն իր ներկայիս տեսքով ոչ թե օգնում է թույլերին, այլ ջախջախում ու ոչնչացնում է ուժեղին, ոչնչացնում է ժողովրդի էներգիան ու ուժը: (Պ.Ա. Ստոլիպին. Լրագրող Պ.Ա. Տվերսկու հետ զրույցից 1907 թ.)

Կայացած կառավարական համակարգ ունեցող երկրներում առանձին օրենքների նախագծերը օրենսդրության ընդհանուր կառուցվածքում նոր հրատապ անհրաժեշտության բնական արտացոլումն են և իրենց համար պատրաստ տեղ են գտնում պետական ​​պատվերի ընդհանուր համակարգում։ Տվյալ դեպքում բնական հասունացման բոլոր փուլերն անցած օրենքը այնքան է յուրացվում հասարակական ինքնագիտակցության մեջ, նրա բոլոր մանրամասներն այնքան հասկանալի են ժողովրդին, որ դրա դիտարկումը, ընդունումը կամ մերժումն այնքան էլ դժվար չէ, և Կառավարության պաշտպանության խնդիրը մեծապես պարզեցված է։

Գիտակցելով բնակչության տնտեսական բարեկեցությունը բարձրացնելու համար առավելագույն ջանքեր գործադրելու անհրաժեշտության մասին՝ կառավարությունը հստակ գիտակցում է, որ այդ ջանքերն անարդյունք կլինեն այնքան ժամանակ, քանի դեռ զանգվածների կրթությունը չի բարձրացվել պատշաճ մակարդակի և այն երևույթները, որոնք մշտապես խաթարում են իրավիճակը։ Վերջին տարիներին դպրոցական կյանքի ճիշտ ընթացքը չի վերացվել, երևույթներ, որոնք վկայում են այն մասին, որ առանց արմատական ​​բարեփոխման մեր ուսումնական հաստատությունները կարող են հասնել լիակատար քայքայման վիճակի։ (Պ.Ա. Ստոլիպին. 1907 թվականի մարտի 6-ին Պետդումայում ունեցած ելույթից):

Պետությունը կարող է, պետությունը պարտավոր է, երբ իրեն վտանգ է սպառնում, ընդունել ամենախիստ, ամենաբացառիկ օրենքները, որպեսզի պաշտպանվի քայքայումից։ Դա եղել է, կա, միշտ կլինի և կլինի: Այս սկզբունքը մարդու բնության մեջ է, դա հենց պետության բնույթի մեջ է։ Երբ տունը այրվում է, պարոնայք, դուք ներխուժում եք ուրիշի բնակարաններ, ջարդում եք դռներ, կոտրում պատուհանները։ Երբ մարդը հիվանդ է, նրա մարմինը բուժվում է՝ թունավորելով նրան թույնով։ Երբ մարդասպանը հարձակվում է քեզ վրա, դու սպանում ես նրան։ Այս կարգը ճանաչված է բոլոր պետությունների կողմից։ Չկա օրենսդրություն, որը իշխանությանը իրավունք չտա կասեցնել օրենքի ընթացքը, երբ պետական ​​մարմինը ցնցված է դեպի իր արմատները. որը նրան իրավունք չէր տա կասեցնելու օրենքի բոլոր կանոնները։ Սա, պարոնայք, անհրաժեշտ պաշտպանության վիճակ է. այն պետությանը հասցրեց ոչ միայն ուժեղացված ռեպրեսիաների, ոչ միայն ռեպրեսիաների կիրառման տարբեր անհատների և մարդկանց տարբեր կատեգորիաների, այլ պետությանը հասցրեց բոլորի ենթարկվելու մեկ կամքին, մեկ անձի կամայականությանը, հասցրեց նրան. բռնապետություն, որը երբեմն պետությունը դուրս էր բերում վտանգից և տանում դեպի փրկություն։ Պետության կյանքում լինում են, պարոնայք, ճակատագրական պահեր, երբ պետության անհրաժեշտությունը գերազանցում է օրենքին, և երբ անհրաժեշտ է ընտրություն կատարել տեսությունների ամբողջականության և հայրենիքի ամբողջականության միջև։ (Ելույթ Առաջին և Երկրորդ Դումաների միջև թողարկված ժամանակավոր օրենքների վերաբերյալ, որը հնչել է Պետդումայում 1907 թվականի մարտի 13-ին):

Հաջորդը մեր հիմնական խնդիրն է ուժեղացնել ցածր խավերը։ Նրանք երկրի ուժն են։ Նրանք 100 միլիոնից ավելի են, և պետությունը կունենա առողջ և ամուր արմատներ, հավատացեք ինձ, և Ռուսաստանի կառավարության խոսքերը բոլորովին այլ կերպ կհնչեն Եվրոպայի և ամբողջ աշխարհի առջև... Ընկերական, ընդհանուր աշխատանք՝ հիմնված փոխադարձ վստահության վրա։ - սա բոլորիս՝ ռուսներիս կարգախոսն է։ Տվեք պետությանը 20 տարի ներքին և արտաքին խաղաղություն, և դուք չեք ճանաչի այսօրվա Ռուսաստանը։

... Կառավարությունը պետք է խուսափի ավելորդ խոսքերից, բայց կան զգացմունքներ արտահայտող խոսքեր, որոնցից դարեր շարունակ ինտենսիվ բաբախում են ռուս ժողովրդի սրտերը։ Այս զգացմունքները, այս խոսքերը պետք է դրոշմվեն մտքերում և արտացոլվեն կառավարողների գործերի մեջ։ Այս խոսքերը. անսասան հավատարմություն ռուսական պատմական սկզբունքներին՝ ի տարբերություն անհիմն սոցիալիզմի: Հայրենիքը նորոգելու, լուսավորելու և փառաբանելու այս ցանկությունը, այս կրքոտ ցանկությունը, ի տարբերություն այն մարդկանց, ովքեր ցանկանում են, որ այն փլուզվի... (Պ.Ա. Ստոլիպին. Ելույթ Պետդումայում 1907թ. նոյեմբերի 16-ին):

Միայն բարձրագույն օրենսդրական կառույցների կողմից պետական ​​համակարգի նոր սկզբունքների կանխամտածված և հաստատակամ իրականացումը կհանգեցնի մեր մեծ հայրենիքի հանգստությանն ու վերածննդին։

Կառավարությունը պատրաստ է առավելագույն ջանքեր գործադրել այս ուղղությամբ. աշխատուժը, կամքը, կուտակված փորձը դրվում է Պետդումայի տրամադրության տակ, որը որպես աշխատակից կդիմավորի մի կառավարության, որը գիտակցում է պատմականը պահպանելու իր պարտականությունը։ Ռուսաստանի պատվիրանները և վերականգնել կարգն ու անդորրը նրանում, այսինքն՝ հաստատուն և մաքուր կառավարություն, ռուս, ինչպես պետք է և կլինի Նորին Մեծության կառավարությունը։ (Պ. Ա. Ստոլիպինի ելույթը Պետդումայում 1907 թվականի նոյեմբերի 16-ին):

Ոչ թե հողի պատահական բաշխումը, ոչ թե ապստամբության հանդարտեցումը բռունցքով, ապստամբությունը մարվում է ուժով, այլ մասնավոր սեփականության անձեռնմխելիության ճանաչում և, որպես հետևանք, փոքր անձնական հողի սեփականության ստեղծում… այն խնդիրներն են, որոնք կառավարությունը դիտարկել և շարունակում է դիտարկել ռուսական պետության գոյության հարցը։ (Երրորդ գումարման Պետդումա, Պ. Ա. Ստոլիպինի առաջին ելույթը 1907 թվականի նոյեմբերի 16-ին):

Գիտեմ, որ շատերի կարծիքով, քանի դեռ գյուղում լիակատար խաղաղություն չկա, ամեն ինչ պետք է թողնել նախկինի պես։ Բայց կառավարությունն այլ կերպ է մտածում և գիտակցում է, որ իր պարտականությունն է նպաստել տեղական կարգի բարելավմանը։ Իշխանությունը ... պարտավոր է իր ողջ բարոյական ուժն ուղղել երկրի նորացմանը։ Այս թարմացումը, իհարկե, պետք է հետևի ներքևից: Մենք պետք է սկսենք փոխարինել քայքայված հիմնաքարերը և դա անել այնպես, որ չթափահարենք, այլ ամրացնենք շենքը: Կարգ ու բարեկարգություն գյուղերում և վոլոստներում. սա է գյուղի աղաղակող կարիքը։ (Պ.Ա. Ստոլիպին. 1908 թվականի մարտի 11-ին Տեղական տնտեսության խորհրդի առաջին նիստի բացման ելույթից):

Ժողովուրդները երբեմն մոռանում են իրենց ազգային խնդիրների մասին. բայց այդպիսի ժողովուրդները կորչում են, պարոնայք. դրանք վերածվում են հողի, պարարտանյութի, որի վրա աճում ու հզորանում են այլ, ավելի ուժեղ ժողովուրդներ։ (Ելույթ Ֆինլանդիայի մասին, որը հնչել է Պետդումայի երեկոյան նիստում 1908 թվականի մայիսի 5-ին):

Ռուսաստանին անհրաժեշտ է այնպիսի նավատորմ, որը ցանկացած պահի կարող է պայքարել նորագույն գիտական ​​պահանջների մակարդակին կանգնած նավատորմի հետ։ Եթե ​​դա տեղի չունենա, եթե Ռուսաստանը այլ նավատորմ ունենա, ապա դա միայն վնասակար կլինի, քանի որ անխուսափելիորեն կդառնա հարձակվողների զոհը։ (Պետդումա, Պ. Ա. Ստոլիպինի ելույթը ի պաշտպանություն նավատորմի վերստեղծման 1908 թվականի մայիսի 24-ին):

Բոլոր գերատեսչություններում խնդիրներ կան. Ի վերջո, չպետք է արգելափակել ինստիտուտներին և մարդկանց՝ ապացուցելու իրավիճակը բարելավելու իրենց ցանկությունը.

Կառավարության իշխանության տիրույթը գործողությունների տիրույթն է: Երբ մարտադաշտում հրամանատարը տեսնում է, որ մարտը պարտված է, նա պետք է կենտրոնանա իր հիասթափված ուժերը հավաքելու, նրանց մեկում միավորելու վրա։ Նույն կերպ իշխանությունը աղետից հետո մի փոքր այլ դիրքում է, քան հասարակությունն ու հանրային ներկայացվածությունը։ Այն չի կարող լիովին ենթարկվել վրդովմունքի զգացմանը, չի կարող բացառապես մեղավորներ փնտրել, չի կարող բացառապես պայքարել այն ուրվականների դեմ, որոնց մասին խոսում էր նախորդ բանախոսը։ Այն պետք է միավորի իր ուժերը և փորձի վերականգնել այն, ինչ ոչնչացվել է։ Սրա համար, իհարկե, պետք է ծրագիր, պետք է բոլոր պետական ​​մարմինների միասնական գործունեությունը։ Սա այն ճանապարհն է, որով անցել է իրական իշխանությունը իշխանությունը նրան հանձնելու առաջին օրերից։ Այն սկսեց վերակազմավորել իր շարքերը. իր նախատեսած միջոցառումները բաժանեց ավելի հապճեպների՝ հետագաների հետ առնչություն ունենալով, և հաջորդող միջոցառումների, որոնք որոշեց իրականացնել և՛ համակարգված, և՛ հետևողական։

Դուք վիրաբույժներ եք, որոնք հավաքվել են անառողջ հիվանդի շուրջ: Այս հիվանդը ձեր քննադատությունից ապշած նավատորմ է: Դուք, պարոնա՛յք, նիզակ եք վերցրել և կտրել, փորել եք ներսը, բայց մի անհարմարություն, մեկ անզգույշ շարժում, և դուք այլևս հիվանդին չեք վիրահատելու, այլ դիակը կհերձեք։ Տեր! Ես հավատում եմ, որ ձեր որոշումը, ինչպիսին էլ որ այն լինի, կթելադրվի ձեզ ձեր խղճի թելադրանքով և մաքուր հայրենասիրությամբ, որի մասին այստեղ խոսեց Պետդումայի պատգամավոր Պուրիշկևիչը՝ սա և ոչ ավելին։ Դուք վեր կկանգնեք կուսակցական հաշվարկներից, խմբակային մարտավարությունից։ Մի բողոքեք, պարոնայք, եթե կառավարությունն իր կարծիքը հայտնել է ձեզ ուղիղ և միանշանակ։

Համոզված եմ, որ նավատորմի գործերի ցանկացած խափանում նրա համար աղետալի կլինի, դուք չեք կարող ամբողջ արագությամբ կանգնեցնել կամ շրջել շարժիչը, դա հանգեցնում է դրա խափանման: Պարոնայք, մեր ծովային ուժը, մեր ծովային ուժը վերստեղծելու հարցում կարող է լինել միայն մեկ կարգախոս, մեկ գաղտնաբառ, և այս գաղտնաբառը «առաջ» է։ (1908 թվականի մայիսի 24-ին Պետդումայում հնչած ելույթը ռազմածովային պաշտպանության մասին):

Մեր արծիվը՝ Բյուզանդիայի ժառանգությունը, երկգլխանի արծիվ է։ Իհարկե, միագլուխ արծիվներն էլ են ուժեղ ու հզոր, բայց արևելք նայող մեր ռուսական արծվի մեկ գլուխը կտրելով՝ միագլուխ արծիվ չես դարձնի, միայն արյունահոսություն կանես...

(Երրորդ գումարման Պետդումա, Պ.

Տեսության հաղթանակը հավասարապես վտանգավոր է երկու դեպքում էլ՝ ամենուր, պարոնայք, Բոլոր պետություններում խղճի ազատության սկզբունքը զիջում է ազգային ոգուն և ազգային ավանդույթներինև իրականացվում է դրանց խստորեն համապատասխան: (Ելույթ կրոնական օրինագծերի և կրոնի ազատության վերաբերյալ կառավարության տեսակետի վերաբերյալ, որը հնչել է Պետդումայում 1909թ. մայիսի 22-ին):

Այսպիսով, հաջորդ շարքում մեր հիմնական խնդիրն է ուժեղացնել ցածր խավերը։ Նրանք երկրի ուժն են։ Նրանցից ավելի քան 100 միլիոն կա: Պետությունը կունենա առողջ և ամուր արմատներ, հավատացեք ինձ, և Ռուսաստանի կառավարության խոսքերը բոլորովին այլ կերպ կհնչեն Եվրոպայի և ամբողջ աշխարհի առաջ։ Ընկերական, փոխադարձ վստահության վրա հիմնված ընդհանուր աշխատանքը բոլորիս՝ ռուսներիս կարգախոսն է։ Տվեք պետությանը 20 տարի ներքին և արտաքին խաղաղություն, և դուք չեք ճանաչի այսօրվա Ռուսաստանը։ (Պ.Ա. Ստոլիպին. 1909 թվականի հոկտեմբերի 1-ին «Վոլգա» թերթին տված հարցազրույցից):

Ի՞նչ կլիներ, պարոնայք, եթե այս բոլոր հարցերը մնան ձեր հայեցողությանը։ Դա կլիներ օրենսդրական պլեոնազմ (հունարեն pleonasmós-ից՝ ավելորդություն, բառապաշար, բառերի օգտագործում, որոնք ավելորդ են ոչ միայն իմաստային ամբողջականության, այլ սովորաբար ոճական արտահայտչության համար), կլիներ օրենսդրություն հրապարակում, կլիներ օրենսդրական արգելակ, իբր միտումնավոր ստեղծված մեր օրենսդրական գործընթացը դանդաղեցնելու համար։ Եվ սա Ռուսաստանում է, որտեղ դուք պետք է օրենսդրություն ընդունեք մի տարածքում, որը հավասար է երկրագնդի մեկ վեցերորդին: ( Ելույթ քաղաքների վճարների մասին օրինագծի վերաբերյալ, որը ներկայացվել է Պետական ​​խորհրդում 1910 թվականի փետրվարի 20-ին):

Մենք մեր տնտեսական վերածնունդը կառուցում ենք ներքևում գտնվող բավականաչափ ուժեղ դասի գնողունակության առկայության վրա, քանի որ տեղական zemstvo կյանքի բարելավման և կանոնակարգման մասին մեր օրենքների նախագծերը նույնպես հիմնված են այս տարրի առկայության վրա, քանի որ, ի վերջո, հավասարեցումը. Ռուսաստանի մնացած կալվածքների հետ գյուղացիության իրավունքների մասին խոսք չպետք է լինի, այլ պետք է դառնա փաստ։ ( 1910 թվականի մարտի 5-ի Պետական ​​խորհրդում ունեցած ելույթից):

Այս հարցին ես վերադառնում եմ այնքան հրատապ, քանի որ օրենքի նախագծի սկզբունքային կողմը մեր ներքին քաղաքականության առանցքն է, որովհետև մենք մեր տնտեսական վերածնունդը կառուցում ենք ներքևում գտնվող բավականաչափ ուժեղ խավից գնողունակության առկայության վրա, քանի որ մեր բարելավման օրինագծերը. հիմնված են նաև այս տարրի առկայության վրա: Տեղական զեմստվոյի կյանքը պարզեցնելը, քանի որ, ի վերջո, գյուղացիության իրավունքների հավասարեցումը Ռուսաստանի մնացած կալվածքների հետ չպետք է խոսք լինի, այլ պետք է դառնա փաստ:

(Հատված Պ.

Տարած փորձությունների դառնությունից հետո Ռուսաստանը, իհարկե, չի կարող դժգոհ չլինել. նա դժգոհ է ոչ միայն կառավարությունից, այլեւ Պետդումայից ու Պետխորհրդից, դժգոհ է թե՛ աջ կուսակցություններից, թե՛ ձախ կուսակցություններից, քանի որ Ռուսաստանն ինքն իրենից է դժգոհ։ Այդ դժգոհությունը կանցնի, երբ թողնի իր անորոշ ուրվագծերը, երբ ուրվագծվի ու ամրապնդվի ռուսական պետական ​​գիտակցությունը, երբ Ռուսաստանն իրեն նորից Ռուսաստան զգա։ Իսկ դրան կարելի է հասնել, հիմնականում, մեկ պայմանով՝ իշխանության ներկայացուցչական ինստիտուտների հետ ճիշտ համատեղ աշխատանքով։ (Պ.Ա. Ստոլիպին. 1910 թվականի մարտի 31-ին Պետդումայում ունեցած ելույթից):

Ահա, պարոնայք, պատմական դասերը, որոնք, կարծում եմ, բավական հստակորեն ցույց են տալիս, որ Ռուսաստանի նման պետությունը չի կարող և իրավունք չունի անպատիժ հրաժարվել իր պատմական առաջադրանքները կատարելուց։ Բայց, պարոնայք, պատմական առաջադրանքները մոռացվում են։ Շատերի հիշողության մեջ, սակայն, կարծում եմ, որ պահպանվել են վերջին տարիների իրադարձությունները։ Իրոք, հետաքրքիր է հետևել, թե ինչպես են արձագանքել Արևմտյան Ռուսաստանի ազդեցիկ լեհական շրջանակները 1905 թվականին և հետագա տարիներին Ռուսաստանի կրած ցնցումներին:

Կրկնվեց պատմական հնարավորությունը, որն արդեն երկու անգամ բացվել էր Ալեքսանդր Առաջին և Ալեքսանդր Երկրորդ կայսրերի օրոք։ Ի վերջո, 1904 թվականի դեկտեմբերի 12-ի հրամանագրից և Նախարարների կոմիտեի 1905 թվականի մայիսի 1-ի գերագույն հաստատված դրույթից հետո, որը նշված էր այստեղ, հետևեցին այս հրամանագրի բացատրությանը, հնարավորություն ընձեռվեց լեհ բնակչությանը գնալու։ միասին, ռուսների հետ ձեռք ձեռքի տված գնալ մշակութային ճանապարհով, դեպի հանգիստ պետական ​​ալիք:

Ինչպե՞ս օգտվեց լեհ մտավորականությունը այս հնարավորությունից Այո, ինչպես առաջին երկու անգամները. ինչ որ բան է պատահելՊարոնայք, ի՞նչ էր լինելու. ամեն անգամ, երբ ռուսական ստեղծագործական ուժը թուլանում է տարածաշրջանում, լեհականն առաջ է շարժվում ու հզորանում։ (Ելույթ 1890 թվականի «Զեմստվոյի» կանոնակարգի երկարաձգման մասին օրինագծի մասին, որը տարածվել է 1910 թվականի մայիսի 7-ին Պետդումայում՝ ինը գավառներ շրջանի ստորոտի արևմուտքում։

Ծիծաղը մեծ զենք և պատուհաս է հատկապես իշխանության համար, և ես կարծում եմ, որ մարդու կամ հիմնարկի վրա կարելի է ծիծաղել, եթե նրանք իրենց ծիծաղելի դրության մեջ են դնում։

Անհնար է պատմական վեճը կախվածության մեջ դնել հռետորների իրավաբանի ճարտարությունից և բռնել վաղուց գերեզման իջած պատմական գործիչների խոսքից։ (Ելույթ Ֆինլանդիայի մասին Պետդումայում 1910 թվականի մայիսի 21-ին):

Պետությունը կարելի է հասկանալ որպես անհատների, ազգությունների ցեղերի հավաքածու՝ միավորված մեկ ընդհանուր օրենսդրությամբ, ընդհանուր վարչակազմով։ Նման վիճակը, որպես ամալգամ, դիտում և պաշտպանում է ուժերի առկա հարաբերակցությունը: Բայց պետությունը կարելի է այլ կերպ հասկանալ, կարելի է պետությունը պատկերացնել որպես ազգային, պատմական սկզբունքներ իրականացնող ուժ, դաշինք։ Այդպիսի պետությունը, կատարելով ժողովրդի ուխտերը, ունի կամք, ունի պարտադրանքի ուժ ու ուժ, այդպիսի պետությունը անհատների, առանձին խմբերի իրավունքները հակում է ամբողջի իրավունքներին։ Որպես այդպիսին, ես հարգում եմ Ռուսաստանը: Ես ռուս օրենսդիրներին համարում եմ նման պետականության հաջորդական կրողներ։ (Պ. Ա. Ստոլիպինի վերջին հրապարակային ելույթը, որը հնչել է 1911 թվականի ապրիլի 27-ին՝ ի պատասխան Պետդումայի խնդրանքի):

Իշխանության մեջ գտնվող անձանց համար չկա ավելի մեծ մեղք, քան պատասխանատվությունից վախկոտ խուսափելը։ ( Պետություն. Միտք; Պ.Ա. Ստոլիպինի պատասխանը պետության խնդրանքին. Մտքեր արևմտյան Զեմստվոյի ներդրման վերաբերյալ: 1911 թվականի ապրիլի 29):

1907 թվականի մայիսի 10-ին ռուս պետական ​​գործիչ (1862 - 1911) ելույթ ունեցավ գյուղացիների կյանքի դասավորության և սեփականության իրավունքի մասին։ Այդ ժամանակ Ստոլիպինը Ռուսական կայսրության վարչապետն էր։ Ստոլիպինի ելույթն ավարտվեց պատմական դարձած արտահայտությամբ՝ «»:

Պարոնայք Պետդումայի պատգամավորներ. Լսելով հողի հարցի վերաբերյալ բանավեճը և կարդալով այն բառացի զեկույցներից՝ ես հանգեցի այն եզրակացության, որ անհրաժեշտ է հիմա, մինչև բանավեճի ավարտը, հայտարարություն անել ինչպես այստեղ բարձրացված հարցի, այնպես էլ ենթադրությունների վերաբերյալ. իշխանությունն ինքը։ Ես, պարոնայք, մտադիր չեմ ձեզ ներկայացնել կառավարության ամբողջական ագրարային ծրագիրը։ Սա պետք է ենթարկվեր ագրարային հանձնաժողովում իրավասու բաժնին։ Այսօր նոր իմացա, որ ագրարային հանձնաժողովում, որին հրավիրված չեն կառավարության անդամներ, և անգամ չեն լսվում այն ​​տվյալներն ու նյութերը, որ կառավարությունն ունի իր տրամադրության տակ, հիմնարար որոշումներ են կայացվում։ Ընդ որում, հարկ եմ համարում խոսել միայն այն հարցերի սահմաններում, որոնք այստեղ բարձրացվել ու քննարկվել են։ Ես ելնում եմ այն ​​նախադրյալից, որ այս գործով շահագրգիռ բոլոր անձինք անկեղծորեն ցանկանում են դրա լուծումը։ Կարծում եմ, որ գյուղացիները չեն կարող չցանկանալ այդ հարցի լուծումը, որն իրենց համար ամենամոտն ու ամենացավոտն է։ Կարծում եմ, որ նույնիսկ հողատերերը չեն կարող չցանկանալ սովամահ ու ջարդագործների փոխարեն հանգիստ ու գոհ մարդիկ ունենալ: Կարծում եմ, որ ողջ ռուս ժողովուրդը, որը ձգտում է իր երկրի խաղաղությանը, ցանկանում է այդ հարցի շուտափույթ լուծումը, որն, անկասկած, գոնե մասամբ սնուցում է իրարանցումը։ Ուստի ես շրջանցելու եմ բոլոր այն վիրավորանքներն ու մեղադրանքները, որոնք այստեղ հնչել են իշխանության հասցեին։ Ես չեմ անդրադառնա այն հարձակումներին, որոնք ունեին իշխանությունների վրա գրգռիչ ճնշման բնույթ։ Ես չեմ անդրադառնա այստեղ նախկին ճորտերի կողմից ազնվականների դեմ հռչակված դասակարգային վրեժխնդրության սկզբունքներին, այլ կփորձեմ զուտ պետական ​​տեսակետ ունենալ, կփորձեմ այս հարցին վերաբերվել միանգամայն անաչառ, առավել եւս՝ անաչառ. . Կփորձեմ խորանալ հնչած կարծիքների էության մեջ՝ նկատի ունենալով, որ իշխանության տեսակետներին չհամաձայնող կարծիքները վերջիններիս կողմից չեն կարող դիտվել որպես խռովություն։ Ինձ առավել նպատակահարմար է թվում, որ կառավարությունն ընդհանուր առմամբ բարձրաձայնի, որ այստեղ տեղի ունեցած քննարկումներից, հարցի նախորդ նախնական քննարկումից պարզ է դառնում, թե որքան քիչ հնարավորություն կա տարբեր կետեր ի մի բերելու. տեսակետ, թե որքան քիչ հնարավորություններ են տալիս ագրարային հանձնաժողովին հստակ առաջադրանքներ, խիստ սահմանափակումներով ուրվագծված մանդատ։

Անդրադառնալով տարբեր կուսակցությունների առաջարկներին, ես նախ պետք է կանգ առնեմ Ձախ կուսակցության առաջարկի վրա, որի խոսնակներն այստեղ առաջին հերթին պարոնայք Կարավաևը, Ծերեթելին, Վոլկ-Կարաչևսկին և այլք էին, չեմ վիճարկի այն թվերը, որ. ինձ համար շատ հակասական են, որոնք այստեղ ներկայացրել են։ Ես պատրաստակամորեն համաձայն եմ այն ​​պատկերի հետ, որը նրանք նկարում են գյուղատնտեսական Ռուսաստանի աղքատացման մասին։ Սրանից տագնապած կառավարությունն արդեն սկսել է մի շարք միջոցներ ձեռնարկել գյուղատնտեսական խավը բարձրացնելու համար։ Պետք է նշեմ միայն, որ այն մեթոդը, որն այստեղ առաջարկվում է, այն ճանապարհը, որն այստեղ ուրվագծվում է, կհանգեցնի լիակատար հեղափոխության բոլոր առկա քաղաքացիական իրավահարաբերություններում. դա հանգեցնում է բնակչության մյուս բոլոր շերտերի շահերը ստորադասելու մեկ, թեկուզ բազմաթիվ խավի շահերին։ Դա հանգեցնում է, պարոնայք, սոցիալական հեղափոխության։ Սա, կարծում եմ, գիտակցում են այն բանախոսները, ովքեր ելույթ ունեցան այստեղ։ Նրանցից մեկը կոչ արեց այս դեպքում պետական ​​իշխանությանը վեր կանգնել օրենքից և հայտարարեց, որ ներկա պահի ամբողջ խնդիրն է հենց քանդել պետականությունը՝ իր կալվածատեր բյուրոկրատական ​​հիմքով և պետականության ավերակների վրա ստեղծել ժամանակակից պետականություն՝ մշակութային նոր սկզբունքներով։ Ըստ այդ դոկտրինի՝ պետական ​​անհրաժեշտությունը պետք է վեր լինի օրենքից, ոչ թե պետականությունը օրենքի ուղի վերադարձնելու, այլ հենց ակունքներում ոչնչացնելու հենց գոյություն ունեցող պետականությունը, ներկայիս պետական ​​համակարգը։ Մի խոսքով, հողի ազգայնացման ճանաչումը՝ օտարված հողի փոխհատուցմամբ կամ առանց դրա, կհանգեցնի սոցիալական նման ցնցումների, բոլոր արժեքների նման փոփոխության, բոլոր սոցիալական, իրավական և քաղաքացիական հարաբերությունների նման փոփոխության։ որ պատմությունը դեռ չի տեսել։ Բայց սա, իհարկե, փաստարկ չէ ձախ կուսակցությունների առաջարկի դեմ, եթե այս առաջարկը ճանաչվի որպես բարեբեր։ Եկեք որոշ ժամանակ ենթադրենք, որ պետությունը դա ընդունում է որպես օրհնություն, որ նա ոտնահարում է ամբողջ, ինչպես էլ ասեն դա, բազմաթիվ, կիրթ դասի հողատերերի կործանումը, որ համակերպվում է հազվագյուտների ոչնչացման հետ։ մշակութային կենտրոններ բնակավայրերում. ի՞նչ է ստացվելու դրանից: Որ գոնե այս կերպ հողի հարցը լուծվեր, թեկուզ նյութական կողմից։ Նա հնարավորություն կտա՞ր, թե՞ ոչ, գյուղացիներին իր թաղամասերում կազմակերպելու։

Թվերը կարող են սրա պատասխանը տալ, և թվերը, պարոնայք, հետևյալն են. եթե ոչ միայն մասնավոր սեփականություն, այլ նույնիսկ ամբողջ հողն առանց չնչին բացառության, նույնիսկ ներկայումս քաղաքների տակ գտնվող հողերը տրվեին գյուղացիներին, որոնք այժմ. սեփական հատկացված հողատարածքը, այնուհետև Վոլոգդայի նահանգում գտնվելու ժամանակ, ներկայումս հասանելի 147 ակր մեկ տնային տնտեսության համար, Օլոնեցում 185 դեսիատին, Արխանգելսկում նույնիսկ 1309 դեսիատին, 14 գավառներում 15-ը կբացակայեն, իսկ Պոլտավայում ընդամենը 9-ը, Պոդոլսկում ընդամենը 8 ակր. Սա բացատրվում է մարզերի միջև ոչ միայն պետական ​​և կոնկրետ, այլև մասնավոր սեփականություն հանդիսացող հողերի ծայրահեղ անհավասար բաշխմամբ։ Մասնավոր սեփականություն հանդիսացող հողերի մեկ քառորդը գտնվում է այն 12 գավառներում, որոնք ունեն մեկ տնային տնտեսության համար 15 ակրից ավելի հատկացում, իսկ մասնավոր սեփականության հողերի միայն մեկ յոթերորդն է գտնվում ամենափոքր հատկացում ունեցող 10 գավառներում, այսինքն՝ 7 ակր մեկ տնտեսության համար։ կենցաղային. Սա հաշվի է առնում բոլոր սեփականատերերի ամբողջ հողը, այսինքն՝ ոչ միայն 107 հազար ազնվականների, այլև 490 հազար գյուղացիների, ովքեր իրենց համար հող են գնել, և 85 հազար մանր բուրժուականների, և այս վերջին երկու կատեգորիաները պատկանում են մինչև 17 միլիոն ակր: Այստեղից հետևում է, որ բոլոր հողերի ընդհանուր բաժանումը դժվար թե կարողանա բավարարել տեղանքների հողային կարիքը. դուք ստիպված կլինեք դիմել նույն միջոցներին, որոնք առաջարկում է կառավարությունը, այսինքն՝ վերաբնակեցմանը. մենք ստիպված կլինենք հրաժարվել ամբողջ աշխատավորներին հող հատկացնելու գաղափարից և բնակչության որոշակի հատվածից չբաժանել աշխատանքի այլ ոլորտների։ Դա հաստատում են այլ թվեր՝ հաստատված եվրոպական Ռուսաստանի 50 գավառների 10 տարվա ընթացքում բնակչության աճի թվերով։ Ռուսաստանը, պարոնայք, չի մարում. նրա բնակչության աճը գերազանցում է ամբողջ աշխարհի բոլոր նահանգների աճը՝ տարեկան 1000 մարդու հաշվով հասնելով 15-ի։ Այսպիսով, դա մեկ եվրոպական Ռուսաստանի համար կտա միայն 50 գավառների համար տարեկան 1,625,000 հոգի բնական աճ, կամ 5 հոգանոց ընտանիքը հաշվելով՝ 341,000 ընտանիք: Այսպիսով, միայն աճող բնակչությանը հողով բավարարելու համար՝ հաշվելով 10 դես. մեկ տնային տնտեսության համար տարեկան կպահանջվի 3,500,000 ակր: Այստեղից պարզ է դառնում, պարոնայք, որ հողի հարցը չի կարող լուծվել մասնավոր սեփականություն հանդիսացող հողերի օտարման և բաժանման միջոցով։ Դա նման է խցանված վերքի վրա վիրակապ դնելուն: Բայց բացի նշված նյութական արդյունքներից, ի՞նչ կտա այս մեթոդը երկրին, ի՞նչ կտա այն բարոյական կողմից։

Այն պատկերը, որ այժմ նկատվում է մեր գյուղական հասարակություններում, որոնք պետք է բոլորին ենթարկվեն տնտեսության կառավարման մեկ ձևի, մշտական ​​վերաբաշխման անհրաժեշտությունը, սեփականատիրոջ անհնարինությունը՝ իր հակումը տնտեսության որոշակի ճյուղի նկատմամբ կիրառելու նախաձեռնությամբ: հողը ժամանակավորապես նրա օգտագործման մեջ, այս ամենը կտարածվի ողջ Ռուսաստանում։ Ամեն ինչ ու բոլորը կհամեմատվեին, երկիրը կդառնար սովորական, ինչպես ջուրն ու օդը։ Բայց մարդու ձեռքը ջրին ու օդին չի դիպչում, նրանց աշխատանքը չի լավացնում, այլապես բարելավված օդի ու ջրի վրա անկասկած վճար կսահմանվեր, նրանց վրա կսահմանվեր սեփականության իրավունք։ Կարծում եմ, որ այն հողը, որը կբաշխվի քաղաքացիների միջև, կօտարվի ոմանցից և կտրվի այլ տեղական սոցիալ-դեմոկրատական ​​գրասենյակներին, որ շուտով այս հողը ձեռք կբերի նույն գույքը, ինչ ջուրն ու օդը։ Նրանք կսկսեն օգտագործել այն, բայց բարելավել այն, կիրառել իրենց աշխատանքը դրա վրա, որպեսզի այս աշխատանքի արդյունքները անցնեն մեկ այլ անձի. ոչ ոք դա չէր անի: Ընդհանրապես աշխատելու խթանը, գարունը, որ ստիպում է մարդկանց աշխատել, կկոտրվեր։ Յուրաքանչյուր քաղաքացի, և նրանց մեջ միշտ եղել են և կլինեն մակաբույծներ, կիմանա, որ իրավունք ունի հայտարարելու հող ձեռք բերելու իր ցանկության մասին, իր աշխատուժը կիրառելու հողի վրա, այնուհետև, երբ հոգնի այս զբաղմունքից, հեռանա։ այն և նորից գնալ թափառելու աշխարհով մեկ: Ամեն ինչ կհամեմատվի, - [բայց ծույլին չես կարող նույնացնել աշխատասեր մարդու հետ, հիմարին չես կարող նույնացնել աշխատունակ մարդու հետ։ Արդյունքում կնվազի երկրի մշակութային մակարդակը։ Լավ վարպետը, հնարամիտ վարպետը իրերի ուժով կզրկվի իր գիտելիքները երկրի վրա կիրառելու հնարավորությունից։

Պետք է մտածել, որ նման պայմաններում տեղի կունենար մի նոր հեղափոխություն, և շնորհալի, ուժեղ, կարող մարդը բռնի ուժով կվերականգներ սեփականության իր իրավունքը, իր աշխատանքի արդյունքին։ Ի վերջո, պարոնայք, սեփականությունը միշտ էլ հիմնված է եղել ուժի վրա, որի հետևում կանգնած է եղել բարոյական իրավունքը։ Ի վերջո, Եկատերինա Մեծի օրոք հողերի բաշխումն արդարացված էր հսկայական անմարդաբնակ տարածքները բնակեցնելու անհրաժեշտությամբ (ձայն կենտրոնից՝ «վայ»), և ահա պետական ​​միտքը. Նույն կերպ ունակների իրավունքը, շնորհալի իրավունքը ստեղծեց սեփականության իրավունքը Արեւմուտքում։ Արդյո՞ք մենք իսկապես պետք է թարմացնենք այս փորձը և փորձենք սեփականության իրավունքի նոր վերստեղծում Ռուսաստանի հողին հավասարեցված ու ավերված դաշտերում։ Եվ այս վերագծված ու հավասարեցրած Ռուսաստանը, իսկ եթե այն ավելի հզորանար ու հարստանա՞ր։ Ի վերջո, ազգերի հարստությունն է ստեղծում երկրի իշխանությունը։ Ամբողջ հողը վերաբաշխելով՝ պետությունն ամբողջությամբ չի ձեռք բերի ոչ մի ավելորդ հասկ։ Ոչնչացվելու են, իհարկե, մշակութային տնտեսությունները։ Գյուղացիական հատկացումները ժամանակավորապես կմեծացվեն, բայց բնակչության աճի հետ նրանք շուտով փոշի կդառնան, և այս ցրված հողը քաղաքներ կուղարկի աղքատ պրոլետարիատի զանգվածներին։ Բայց ենթադրենք, որ այս նկարը սխալ է, որ գույներն այստեղ թանձրացել են։ Ո՞վ, սակայն, կառարկի, որ նման ցնցումը, նման ահռելի սոցիալական ցնցումը, հավանաբար, չի արտացոլվի հենց Ռուսաստանի ամբողջականության մեջ։ Չէ՞ որ այստեղ, պարոնայք, առաջարկում են կործանել գոյություն ունեցող պետականությունը, առաջարկում են, որ մենք, ի թիվս այլ ուժեղ ու ուժեղ ժողովուրդների, ավերակների վերածենք Ռուսաստանը, որպեսզի այս ավերակների վրա կառուցենք մեզ անհայտ նոր հայրենիք։ Կարծում եմ, որ իր կյանքի երկրորդ հազարամյակում Ռուսաստանը չի քանդվի։ Կարծում եմ, որ այն կթարմացվի, կբարելավի իր ապրելակերպը, կգնա առաջ, բայց չի գնա քայքայման ճանապարհով, քանի որ որտեղ քայքայվածություն կա, այնտեղ մահ է։

Այժմ անդրադառնանք, պարոնայք, մեզ առաջարկված մեկ այլ նախագծի՝ Ժողովրդական ազատության կուսակցության նախագծին։ Այս նախագիծը չի ընդգրկում առաջադրանքն այնպիսի ծավալով, ինչպիսին նախորդ նախագիծն էր, և դրված է գյուղացիական հողի սեփականության տարածության մեծացմամբ: Այս նախագիծը նույնիսկ հերքում է, չի ճանաչում և չի ստեղծում որևէ մեկի համար հողի իրավունք։ Սակայն պետք է ասեմ, որ այս նախագծում էլ ինձ համար ամեն ինչ պարզ չէ, ու ինձ շատ առումներով հակասական է թվում։ Այս կուսակցության խոսնակն իր ելույթում խիստ քննադատության ենթարկեց հողի ազգայնացման սկիզբը։ Ես կարծում էի, որ տրամաբանորեն նա պետք է գա հակառակը՝ սեփականության սկզբունքի ճանաչմանը։ Որոշ չափով դա արվել է։ Նա ճանաչում էր հողի անփոփոխ, մշտական ​​օգտագործման գյուղացիների իրավունքը, բայց միևնույն ժամանակ, իր ունեցվածքն ընդլայնելու համար, անհրաժեշտ էր համարում խախտել իր հարևանների, հողատերերի մշտական ​​օգտագործումը, միևնույն ժամանակ, նա գյուղացիներին երաշխավորում է ապագայում նրանց ունեցվածքի անձեռնմխելիությունը։ Բայց երբ ճանաչվի օտարման սկզբունքը, այն ժամանակ ո՞վ կհավատա, որ եթե ժամանակի ընթացքում անհրաժեշտ լինի օտարել գյուղացիների հողերը, նրանք չեն օտարվի, և, հետևաբար, ինձ թվում է, որ այս առումով ձախ կուսակցությունների նախագիծը. շատ ավելի անկեղծ է և ճշմարիտ՝ ընդունելով աշխատանքային ստանդարտների վերանայման հնարավորությունը՝ տնային տնտեսություններից խլելու ավելցուկային հողերը: Ընդհանրապես, եթե ճանաչենք պարտադիր քանակական օտարման սկզբունքը, այսինքն՝ հողը շատ ունեցողից օտարելու հնարավորության սկզբունքը, որպեսզի այն տանք նրան, ով քիչ ունի, պետք է իմանալ, թե ինչ [ սա] կհանգեցնի վերջնական եզրակացության - սա կհանգեցնի նույն հողերի ազգայնացմանը: Ի վերջո, եթե հիմա, 1907 թվականին, ասենք, 3000 ակրի տիրոջը կզրկեն 2500 ակրից, իսկ նրան կմնա 500 մշակութային ակր, ապա, ի վերջո, մշակույթի հայեցակարգի փոփոխությամբ և աճով. բնակչության թվով նա, անկասկած, ռիսկի կդիմի մնացած 500 ակրը վերցնելու: Ինձ թվում է, որ նույնիսկ գյուղացին չի հասկանա, թե ինչու պետք է հեռանա ինչ-որ տեղ, պարզապես այն պատճառով, որ իր հարեւանը ոչ թե կործանված է, այլ մեր պատկերացումներով մշակութային տնտեսություն ունի։ Ինչո՞ւ նա պետք է գնա Սիբիր և չուղարկվի, - ի պատկերավոր արտահայտությամբ ժողովրդի ազատության կուսակցության հռետորներից մեկի, - հարևան տանտերերին: Ինձ թվում է՝ պարզ է, որ այս նախագծով էլ հողի սեփականության իրավունքը վերացվում է. այն դուրս է բերվում առքուվաճառքի ոլորտից։ Ոչ ոք իր աշխատանքը չի կիրառի երկրի վրա՝ իմանալով, որ իր աշխատանքի պտուղները կարող են օտարվել մի քանի տարի անց: Կուսակցության խոսնակը եվրոպական Ռուսաստանում օտարված հողի գինը գնահատել է միջինը 80 ռուբլի մեկ տասանորդի համար։ Ի վերջո, դա չի կարող խրախուսել, ասենք, այն մարդկանց, ովքեր մեկ տարի առաջ տասանորդի համար վճարել են 200-300 ռուբլի և իրենց ողջ ունեցվածքը ներդնել դրա մեջ, որպեսզի իրենց աշխատուժը կիրառեն հողի վրա։ Բայց Ժողովրդական ազատության կուսակցության խոսնակի առաջ քաշած գաղափարների մեջ կա նաև մի միտք, որը պետք է ամենալուրջ ուշադրությունը կենտրոնացնի իր վրա։ Բանախոսը հայտարարեց, որ պետք է թողնել, որ գյուղացիներն իրենք իրենց դասավորվեն այնպես, ինչպես իրենց է հարմար։ Օրենքը նպատակ չունի գյուղացիներին սովորեցնել և նրանց որևէ տեսություն պարտադրել, նույնիսկ եթե այդ տեսությունները օրենսդիրները ճանաչեն որպես լիովին հիմնավոր և ճիշտ։ Թող ամեն մեկն իր ձևով կարգավորվի, և միայն այդ դեպքում մենք իսկապես կօգնենք բնակչությանը։ Չի կարելի չողջունել նման հայտարարությունը, իսկ իշխանությունն ինքը, իր բոլոր նկրտումներով, մատնանշում է միայն մեկ բան՝ պետք է հանել գյուղացիության վրա դրված կապանքները և հնարավորություն տալ իրեն ընտրել մեթոդը. օգտագործել այն հողը, որն իրեն առավել հարմար է: Ժողովրդական ազատություն կուսակցության նախագծում հետաքրքիր է նաև, որ մեկ այլ սկզբունք է հռչակվում. Սա պետական ​​օգնության սկիզբն է։ Առաջարկվում է գյուղացիների ձեռք բերած հողի արժեքի կեսը վերագրել գանձարանին։ Ես կանդրադառնամ այս սկզբին, իսկ այժմ մատնանշեմ, որ դա ինձ ինչ-որ չափով հակասում է պարտադիր օտարման հռչակված սկզբունքին։ Եթե ​​ճանաչվում է հարկադիր օտարումը, ապա ինչպե՞ս կարող ենք միաժամանակ գիտակցել, որ ամբողջ բնակչության, ամբողջ պետության, բնակչության բոլոր խավերի անհրաժեշտությունը օգնության հասնի բնակչության ամենակարիքավոր հատվածին։ Ինչո՞ւ սրա հետ մեկտեղ պետք է այդ նպատակով զրկել 130.000 սեփականատերերին, ոչ միայն զրկել, այլեւ պոկել իրենց սովորական ու պետության համար օգտակար աշխատանքից։ Բայց միգուցե, պարոնայք, առանց դրա հնարավոր չէ՞:

Նախքան ձեզ ուրվագծեմ կառավարման տեսակները, ես ինձ թույլ կտամ անդրադառնալ հողային հարցի լուծման ևս մեկ ճանապարհի վրա, որը խրված է շատ գլխում։ Այս ճանապարհը, այս ճանապարհը բռնության ճանապարհն է։ Բոլորդ էլ գիտեք, պարոնայք, մեր հասարակ գյուղացին ինչ հեշտությամբ է լսում ամենատարբեր ասեկոսեները, ինչ հեշտությամբ է ենթարկվում մղումներին, հատկապես՝ իր հողային ցանկությունները, այսպես ասած, բռնության միջոցով թաքուն լուծելու ուղղությամբ։ Մեր գորշ գյուղացին արդեն մի քանի անգամ վճարել է դրա համար։ Չեմ կարող չասել, որ ներկայումս գյուղում նոր բռնությունների, նոր դժբախտությունների վտանգը մեծանում է։ Կառավարությունը պետք է հաշվի առնի երկու երևույթ՝ մի կողմից՝ հասարակության լայն շրջանակների անկասկած ցանկությունը, կարիքը, ցանկությունը՝ պետությունում աշխատանքը ճիշտ իրավական հիմքերի վրա դնելու և երկրի կյանքը բարելավելու համար ճիշտ նոր օրենսդրություն սկսելու համար։ Այս ձգտումը կառավարությունը չի կարող չողջունել և պարտավոր է բոլոր ջանքերը գործադրել դրան օգնելու համար։ Բայց սրա կողքին կա ևս մեկ բան՝ ցանկություն կա սաստկացնել անկարգությունները երկրում, ոգևորության, տարակուսանքի սերմեր շպրտել բնակչության մեջ՝ նպատակ ունենալով իշխանության նկատմամբ անվստահություն առաջացնել՝ խաթարելու դրա նշանակությունը, խարխլել նրա հեղինակությունը, որպեսզի միավորի իշխանությանը թշնամաբար տրամադրված բոլոր ուժերը։ Իսկապես, այս ամբիոնից, պարոնայք, շպրտվեց արտահայտությունը՝ «Մենք այստեղ հող գնելու համար չենք եկել, այլ վերցնելու»։ (Ձայները՝ ճշմարիտ, ճիշտ։) Այստեղից պարոնայք նամակներ էին բաժանվում գավառներին, գյուղերին, նամակներ, որոնք տպվում էին գավառական թերթերում, դրա համար էլ նշում եմ դրանք, նամակներ, որոնք տեղանքում և՛ ամոթ, և՛ վրդովմունք էին առաջացրել։ . Այս նամակների հեղինակները ենթարկվեցին արդարադատության, բայց, պարոնայք, հասկացեք, թե ինչ արվեց այն գյուղաբնակների մտքում, որոնց, հաշվի առնելով իշխանության ենթադրյալ բռնությունները, արյունարբուությունն ու հանցագործությունները, առաջարկվեց դիմել բռնության և բռնել զոռով հող!

Ես ձեզ, պարոնայք, չեմ անհանգստացնի այդ փաստաթղթերին ծանոթանալու հետ կապված, միայն կասեմ, որ եթե դրանք լինեն, և դա, անկեղծորեն հայտարարում եմ, քանի որ ՌԴ Պետդումայում ռուս նախարարը այլ կերպ խոսել չի կարող, հնարավոր է կանխատեսել. ցամաքային ուժ և բռնություն ձեռք բերելու նոր փորձերի առկայություն. Պետք է ասեմ, որ ներկայումս այդ վտանգը դեռ հեռու է, բայց պետք է որոշել այն սահմանը, որից այն կողմ այս վտանգը, բաց խոսքի իմաստով բնակչության վրա հաջող ազդելու վտանգը դառնում է իսկապես տագնապալի։ Պետությունն, իհարկե, թույլ չի տա անցնել այս գիծը, այս սահմանը, այլապես կդադարի պետություն լինել և դառնալու է իր կործանման մեղսակիցը։ Այն ամենը, ինչ ասել եմ, պարոնայք, վերլուծություն է այն նկրտումների, որոնք, իշխանության կարծիքով, չեն տալիս խնդրանքների պատասխանը, գործի լուծումը, ինչն ակնկալում է Ռուսաստանը։ Բռնությունը չի հանդուրժվելու. Հողի ազգայնացումը իշխանությանը կործանարար է թվում երկրի համար, իսկ ժողովրդի ազատության կուսակցության նախագիծը, այն է՝ կիսաօտարում, կիսազգայնացում, վերջնական եզրակացության մեջ, մեր կարծիքով, կհանգեցնի նույնին. արդյունքները որպես ձախ կուսակցությունների առաջարկներ։

Որտե՞ղ է ելքը: Արդյո՞ք կառավարությունը մտածում է սահմանափակվել կիսաքայլերով և ոստիկանական հսկողությամբ։ Բայց մեթոդների մասին խոսելուց առաջ պետք է հստակ պատկերացնել նպատակը, իսկ կառավարության նպատակը միանգամայն հստակ է՝ իշխանությունն ուզում է բարձրացնել գյուղացիական հողատիրությունը, ուզում է գյուղացուն տեսնել հարուստ, բավարար, որովհետև որտեղ կա բարեկեցություն, այնտեղ, իհարկե, լուսավորություն կա, իսկական ազատություն կա... Բայց դրա համար անհրաժեշտ է հնարավորություն տալ ընդունակ, աշխատասեր գյուղացուն, այսինքն՝ ռուսական հողի աղին, ազատվել այդ արատներից, կյանքի այն ներկա պայմաններից, որոնցում նա այժմ գտնվում է։ Նրան պետք է հնարավորություն տրվի ամրապնդելու իր աշխատանքի պտուղները եւ դրանք ներկայացնել որպես անօտարելի սեփականություն։ Թող այս գույքը լինի ընդհանուր, որտեղ համայնքը դեռ չի հնացել, թող լինի կենցաղային սեփականություն, որտեղ համայնքն այլեւս կենսունակ չէ, բայց թող լինի ամուր, թող լինի ժառանգական։ Նման սեփականատեր-տիրոջը կառավարությունը պարտավոր է օգնել խորհրդով, օգնել վարկով, այսինքն՝ փողով։ Հիմա պետք է անհապաղ աննկատ ստոր աշխատանքով զբաղվել, պետք է հաշիվ տալ բոլոր այն մանր գյուղացիներին, ովքեր ապրում են գյուղատնտեսությամբ։ Այս բոլոր մանր հողատարածք գյուղացիներին պետք է հնարավորություն տրվի գոյություն ունեցող հողային պահուստից օգտագործել այնքան հող, որքան անհրաժեշտ է՝ արտոնյալ պայմաններով։ Այստեղ լսեցինք, որ բոլոր գյուղացիներին բավարար քանակությամբ հող տալու համար անհրաժեշտ է ունենալ 57 միլիոն ակր հողատարածք։ Նորից եմ ասում՝ թվերը չեմ վիճարկում։ Անմիջապես մատնանշվեց, որ կառավարության տրամադրության տակ է ընդամենը 10 միլիոն ակր հողատարածք։ Բայց, պարոնայք, կառավարությունը միայն վերջերս է սկսել հողային հիմնադրամ ստեղծել, չէ՞ որ Գյուղացիների բանկը ծանրաբեռնված է առաջարկներով։ Այստեղ հարձակման ենթարկվեց նաև Գյուղացիների բանկը, և այդ հարձակումները բավականին ծանրակշիռ էին։ Միաժամանակ շպրտվեց արտահայտությունը՝ «Սա պետք է լքել»։ Կառավարության կարծիքով՝ պետք չէ որևէ բան նետել. Այն, ինչ սկսել եք, պետք է բարելավվի: Դրանով, երևի թե պետք է դիմենք այն գաղափարին, որը ես ավելի վաղ մատնանշեցի՝ պետական ​​օգնության գաղափարին։ Կանգ առեք, պարոնայք, այն նկատառմանը, որ պետությունը մեկ ամբողջ օրգանիզմ է, և եթե պայքար սկսվի օրգանիզմի մասերի, պետության մասերի միջև, ապա պետությունն անխուսափելիորեն կկործանվի և կվերածվի «իր մեջ բաժանված թագավորության»։ Ներկայումս մեր պետությունը հիվանդ է։ Ամենահիվանդ, ամենաթույլ մասը, որը թառամում է, որը թառամում է, գյուղացիությունն է։ Նա օգնության կարիք ունի։ Առաջարկվում է պարզ, լիովին ավտոմատ, լիովին մեխանիկական մեթոդ՝ վերցնել և բաժանել ներկայումս գոյություն ունեցող բոլոր 130000 կալվածքները։ Պետական ​​է? Սա ձեզ չի՞ հիշեցնում Տրիշկինի կաֆտանի պատմությունը՝ կտրել հատակները, որպեսզի դրանցից թևեր կարեն։

Պարոնա՛յք, հիվանդ մարմինը չի կարելի ամրացնել՝ նրանից կտրված մսի կտորներով կերակրելով. անհրաժեշտ է մարմնին ազդակ հաղորդել, սննդարար հյութերի հոսք ստեղծել դեպի ցավոտ տեղը, այնուհետև մարմինը կհաղթահարի հիվանդությունը. Դրան, անկասկած, պետք է մասնակցի ողջ պետությունը, պետության բոլոր մասերը պետք է օգնության հասնեն դրա այն հատվածին, որն այս պահին ամենաթույլն է։ Սա է պետականության իմաստը, սա է պետության՝ որպես մեկ սոցիալական ամբողջության արդարացումը։ Այն գաղափարը, որ պետության բոլոր ուժերը պետք է օգնության հասնեն նրա ամենաթույլ հատվածին, կարող է հիշեցնել սոցիալիզմի սկզբունքները. բայց եթե սա է սոցիալիզմի սկզբունքը, ապա պետական ​​սոցիալիզմը, որը մեկ անգամ չէ, որ կիրառվել է Արևմտյան Եվրոպայում և իրական ու նշանակալի արդյունքներ է բերել։ Մեզ մոտ այս սկզբունքը կարող էր իրականացվել նրանով, որ պետությունն իր վրա կվերցներ գյուղացիներից իրեն հատկացված հողի դիմաց գանձվող տոկոսների մի մասը։

Ընդհանուր առմամբ, բանը հանգելու էր հետևյալին. պետությունը գնելու էր վաճառքի առաջարկվող մասնավոր հողերը, որոնք կոնկրետ և պետական ​​հողերի հետ միասին կկազմեն պետական ​​հողային ֆոնդը։ Վաճառքի առաջարկվող հողատարածքների զանգվածով դրանց գները չէին բարձրանա։ Այս ֆոնդից արտոնյալ պայմաններով հող կտրամադրվի այն մանր գյուղացիներին, ովքեր դրա կարիքն ունեն, և ովքեր այժմ իրականում կիրառում են իրենց աշխատուժը հողի վրա, իսկ հետո այն գյուղացիներին, ովքեր կարիք ունեն բարելավելու ներկայիս հողատիրության ձևերը: Բայց քանի որ ներկայումս գյուղացիությունը աղքատացել է, նա չի կարող իրեն թույլ տալ վճարել պետության կողմից պահանջվող համեմատաբար բարձր տոկոսները, վերջինս իր վրա կվերցներ իր կողմից թողարկված թերթիկների դիմաց վճարվող տոկոսների տարբերությունը և այն տոկոսները, որոնք կվճարեին. մատչելի լինել գյուղացու համար, որը կորոշեն պետական ​​մարմինները։ Այս տարբերությունը ծանրաբեռնելու է պետական ​​բյուջեն. այն պետք է ներառվեր պետական ​​ծախսերի տարեկան ցանկում։

Այսպիսով, կստացվեր, որ ամբողջ պետությունը, բնակչության բոլոր խավերը օգնում են գյուղացիներին ձեռք բերել իրենց անհրաժեշտ հողերը։ Դրան կմասնակցեին բոլոր պետական ​​տուրք վճարողները՝ պաշտոնյաները, վաճառականները, ազատ աշխատողները, նույն գյուղացիներն ու նույն տանտերերը։ Բայց բեռը հավասարաչափ բաշխված կլիներ ու ճնշում չէր գործադրի 130 հազարանոց մեկ ոչ շատ խավի ուսերին, որի ոչնչացմամբ, ինչ էլ ասեն, կքանդվեն նաև մշակույթի կենտրոնները։ Սա հենց այն ճանապարհն է, որով սկսել է գնալ կառավարությունը՝ 87-րդ հոդվածով ժամանակավորապես իրականացվող օրենքով Գյուղացիական բանկին տրվող տոկոսավճարները նվազեցնելով։ Այս մեթոդը ավելի ճկուն է, պակաս անխտիր, քան պետության կողմից հողի արժեքի կեսի վճարումը համընդհանուր ընդունելու մեթոդը, որն առաջարկում է ժողովրդի ազատության կուսակցությունը։ Եթե ​​միևնույն ժամանակ համայնքից ելք ստեղծվեր և այդ կերպ ստեղծվեր ուժեղ անհատական ​​սեփականություն, ապա վերաբնակեցումը կհեշտացվեր, կդյուրացվեին հատկացվող հողերի համար վարկերը, կստեղծվեր լայն ռեկուլտիվացիա, թեև հողերի տեսականին. Կառավարության առաջարկած բարեփոխումներն ամբողջությամբ չէին փակվի, բայց տեսանելի կլիներ բացը, եթե հարցն ամբողջությամբ դիտարկվեր, գուցե ավելի հստակ ներկայացվեր նաև պարտադիր օտարման տխրահռչակ հարցը։

Ժամանակն է այս հարցը ներդնել իր իրական շրջանակների մեջ, ժամանակն է, պարոնայք, չդիտել սա որպես կախարդական միջոց, ինչ-որ դեղամիջոց բոլոր հիվանդությունների համար: Այս միջոցը համարձակ է թվում միայն այն պատճառով, որ կործանված Ռուսաստանում այն ​​կստեղծի մինչև վերջ ավերված հողատերերի մեկ այլ դաս։ Հարկադիր օտարումը իսկապես կարող է անհրաժեշտ լինել, բայց, պարոնայք, որպես բացառություն, ընդհանուր կանոն չէ, և ապահովված է օրենքի հստակ և հստակ երաշխիքներով։ Պարտադիր օտարումը կարող է լինել ոչ թե քանակական, այլ միայն որակական։ Այն պետք է կիրառվի հիմնականում այն ​​դեպքում, երբ գյուղացիները կարող են կազմակերպվել տեղում, բարելավելու հողի օգտագործումը, հնարավոր է թվում, երբ դա անհրաժեշտ է. դեպի արոտավայր, ճանապարհներ կազմակերպել, վերջապես ազատվել վնասակար դդմիկից։ Բայց, պարոնայք, ես ձեզ չեմ առաջարկում, ինչպես ավելի վաղ ասացի, ամբողջական ագրարային նախագիծ։ Ձեր ուշադրությանն եմ ներկայացնում միայն այն հանգրվանները, որոնք սահմանվել են կառավարության կողմից։ Առաջարկվել է ավելի ամբողջական նախագիծ իրավասու գերատեսչության կողմից ներկայացնել համապատասխան հանձնաժողովին, դրան հրավիրել կառավարության ներկայացուցիչների դերերը, որպեսզի այնտեղ լսվեն։

Շուրջ 10 տարի հողաշինության ոլորտում անցկացնելուց հետո ես հանգեցի այն խորին համոզման, որ այս հարցում քրտնաջան աշխատանք է պետք, երկարաժամկետ բծախնդիր աշխատանք է պետք։ Այս հարցը չի կարող լուծվել, այն պետք է լուծվի։ Արևմտյան նահանգներում դա տևեց տասնամյակներ: Մենք առաջարկում ենք ձեզ համեստ, բայց վստահ ճանապարհ։ Պետականության հակառակորդները կցանկանային ընտրել արմատականության, Ռուսաստանի պատմական անցյալից ազատագրման, մշակութային ավանդույթներից ազատվելու ճանապարհը։ Նրանց մեծ ցնցումներ են պետք, մեզ՝ Մեծ Ռուսաստանը։