Селските войни в Русия през 17-18 век. Селските войни в Русия през 17-18 век

СЕЛЯНСКИ ВОЙНИ В РУСИЯ ПРЕЗ XVII-XVIII ВЕК. ПЛАН. ВЪВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 3 1. СМЪТНО ВРЕМЕ. 1.1. Причините за селската война в началото на XI век……………………………. 5 1.2. Селска война началото на XVII ввек ………………………………………………………… 7 1.3. Поглед към събитията от началото на 17 век като гражданска война в Русия……………………………………... 12 2. ВЪСТАНИЕ ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА С. Т. РАЗИН. 2.1. Ход на въстанието…………………………………………………………………... 16 2.2. В. М. Соловьов за движението на Разин ……………………………………….. 17 3. СЕЛСКА ВОЙНА ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА Е. И. ПУГАЧОВ. 3.1. Събития, предшестващи началото на войната…………………………….. 24 3.2. Ходът на селската война…………………………………………………………. 25 3.5. Някои характеристики на движението на Пугачов …………………………. 28 ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………... 30 БИБЛИОГРАФИЯ …………………………………………………… …………… ………………... 31 ВЪВЕДЕНИЕ. XVII век в историята на страната ни е забележително, преломно време, изпълнено с бурни и героични събития. Това е времето, когато завършва ерата на Средновековието, започва епохата на нов период, късен феодализъм. Въпреки засиления интерес към 17 век, сериозното му изучаване в историческа науказапочна доста късно. Наистина, историците от 18-ти век вече са ни оставили своите преценки, но много общи, за предишния век. Добре известната теория за поробването и еманципацията на класите през 16-19 век идва от правната школа: държавата с помощта на закони поробва всички класи и ги принуждава да служат на нейните интереси. След това постепенно се еманципира: първо благородниците (1762 указ за благородническа свобода), след това търговците (1785 харта за градовете) и селяните (1861 указ за премахване на крепостничеството). Тази схема е много далеч от реалността: феодалите, както е известно, са съставлявали управляващата класа от времето на Киевска Рус, а селяните са били експлоатираната класа, докато държавата е била защитник на интересите на феодалите. В съответствие с гледната точка на историците на държавното училище борбата на класите и имотите се разглежда като проява на антидържавен, анархичен принцип. Селяните не са основното движеща силавъстания, а пасивна маса, способна само да избяга от своите господари или да последва казаците през годините на многобройни „размирици“, когато последните се стремят да грабят, без да се подчиняват на организиран принцип - държавата. проблем социален святи социалните конфликти винаги са били и остават актуални за нашата страна. Съветските историци основават изучаването на историята Русия XVII-XVIII век изложи идеята за водещото значение на два фактора: икономическото развитие и класова борба. Развитието на икономиката, еволюцията на класите и имотите е значително възпрепятствано от режима на крепостничеството, който достига своя апогей точно през тези векове. Затягането на експлоатацията от страна на феодалите и държавните наказателни органи предизвиква засилен протест сред низшите редове. Нищо чудно, че съвременниците наричат ​​17 век „бунтовен“. История на класовата борба в Русия през 17-18 век. е темата внимателно внимание, но за които са направени различни присъди. Няма единство сред историците в оценката на първата и втората селска война – техните хронологична рамка, етапи, ефективност, историческа роля и т.н. Например някои изследователи свеждат първия от тях до въстанието на И. И. Болотников от 1606-1607 г., други включват в него въстанието на Памука от 1603 г., „гладните бунтове“ от 1601-1603 г. , народни движения от времето на първия и втория самозванци, двете милиции и така нататък, чак до селско-казашките въстания от 1613-1614 и дори 1617-1618. Някои автори, придържайки се към старата традиция, наричат ​​московските въстания от 1682 и 1698 г. „реакционни бунтове“, насочени срещу реформите на Петър (въпреки че последните все още не са започнали). Други историци смятат тези въстания за сложни, противоречиви, но като цяло антифеодални въстания. Изследванията по тези и други въпроси се извършват на широк фронт: това е публикуването на източници (хроники, освобождаване от отговорност, посланически, болярски книги, документи по история народни въстания, култура и др.), тяхното сравнително изследване, подготовка на книги по широк кръг от проблеми на социално-икономическите, политическите, културно развитиестрана по време на един от повратните моменти в руската история. В тази работа ще се опитам да разгледам историята на селските войни в Русия през 17-ти и 18-ти век. като се вземат предвид различни гледни точки въз основа на научни монографии и статии на историци от 19-20 век. В работата са използвани и документи за историята на селските войни в Русия (11; 19; 25). 1. ВРЕМЕНА НА НЕВРЕМЕНИ. 1.1. Причините за селската война в началото на 17 век. В началото на XVI-XVII век руска държаванавлезе в период на дълбока държавно-политическа, социално-икономическа, структурна криза, чиито корени се връщат към епохата на управлението на Иван Грозни. Ливонска война, опричнина терор и растеж феодална експлоатацияпредизвика колапс на икономиката на страната, което доведе до икономическа криза, а това от своя страна стимулира укрепването на крепостничеството. На този фон социалното напрежение неизбежно расте сред низшите класи. От друга страна, благородството също изпитва социално недоволство, което претендира да разшири своите права и привилегии, което би било в по-голямо съответствие с неговата повишена роля в държавата. Бяха много дълбоки политически причининеприятности. Автократичният тираничен модел на взаимоотношения между властта и обществото, олицетворен от Иван Грозни, в условията на променена социална структура е доказал своята ограниченост. В държава, която вече е престанала да бъде сбор от изолирани земи и княжества, но все още не се е превърнала в органично цяло, най-трудният въпрос- кой и как може да влияе върху вземането на държавни решения. Политическа кризасъщо доведе до династична криза, която беше свързана с потискането на династията на московските царе - потомците на Иван Калита след смъртта на царевич Дмитрий в Углич на 15 май 1591 г. (много съвременници обвиняват Борис Годунов за смъртта му, въпреки че материали на следствената комисия казват обратното) и смъртта на този, който няма наследник цар Фьодор Иванович на 6 януари 1598 г. Избирането на Борис Годунов, който е фактическият владетел на Русия от 1587 г., на престола през февруари 1598 г. не решава проблема. Напротив, противоречията се засилиха сред елитните групи на московските боляри. Ситуацията се усложнява от широкото разпространение от средата на 80-те години. легенди за “княза-избавител”, които подкопават авторитета на цар Борис, който няма предимствата на наследствен монарх. Постиженията на политиката на Борис Годунов през 90-те години. XVI век бяха крехки, защото се основаваха на пренапрежението на социално-икономическия потенциал на страната, което неизбежно доведе до социален взрив. Недоволството обхвана всички слоеве на обществото: благородството и болярите бяха възмутени от ограничаването на племенните им права, слугуващото благородство не беше доволно от политиката на правителството, което не успя да спре бягството на селяните, което значително намали доходността на техните имоти, гражданите се противопоставиха на градската структура и засиленото данъчно потисничество, православно духовенствобеше недоволен от намаляването на своите привилегии и строгото подчинение на автократичната власт. В началото на века страната беше поразена от ужасен провал на реколтата. Това бедствие доведе основното данъчно население на страната до пълна разруха. Нараства вълна от многобройни вълнения и въстания на гладуващите обикновени хора. Правителствените войски изпитваха трудности при потушаването на подобни „бунтове“. Селските войни обаче са различни от селските въстания от този вид. Те обхващат значителна територия от страната и обединяват цялата съвкупност от мощни народни движения, често представляващи разнородни сили. В селска война действа постоянна армия от бунтовници, страната се разпада, така да се каже, на две части, в едната от които е властта на бунтовниците, а в другата - властта на царя. Лозунгите на селската война са от общоруски характер. В Селската война от началото на 17 век се открояват три: дълги периоди: първи период (1603-1605), най-важното събитиеот които беше въстанието на Котън; втори период (1606-1607) - селско въстание под ръководството на И. И. Болотников; трети период (1608-1615) - упадък на Селската война, придружен от редица големи въстания на селяни, граждани, казаци и др. (17.106). 1.2. Селска война от началото на 17 век. Както вече споменахме, в началото на века ситуацията в страната се влоши поради провал на реколтата. През 1601 г. валял повече от два месеца. Тогава много рано, в средата на август, удариха студове и падна сняг, което доведе до унищожаване на реколтата. Цените се увеличиха няколко пъти. Започнаха спекулации с хляб. На следващата 1602 г. зимните посеви отново не покълнали. Отново, както през 1601 г., настъпи ранен студ. Цените вече са се увеличили над 100 пъти. Хората гладуваха, започнаха масови епидемии. Борис Годунов организира държавни работи. Той привлече московчани и бежанци, които се изсипаха в столицата към строителството, използвайки вече съществуващия опит в изграждането на камбанарията на Иван Велики, раздаде хляб от държавни кошове, позволи на крепостните да напуснат своите господари и да търсят възможности да се изхранват . Но всички тези мерки бяха неуспешни. Разпространиха се слухове, че страната е наказана за нарушаване на реда за наследяване на трона, за греховете на Годунов. В центъра на страната (1603-1604) избухва въстание на крепостни селяни под ръководството на Котън Крукшанкс. То е брутално потушено, а Хлопок е екзекутиран в Москва. Много историци смятат това въстание за първия етап от Селската война от началото на 17 век. В съседната Полско-Литовска Жечпосполита те просто чакаха причина да се намесят във вътрешните работи на отслабената Русия. През 1602 г. в имението на княз Адам Вишневецки се появява мъж, представящ се за син на Иван IV, оцелелият по чудо царевич Дмитрий, починал в Углич на 15 май 1591 г. Всъщност това беше галическият благородник Григорий Отрепьев, разгонен монах от Чудовския манастир, който принадлежеше към свитата на патриарх Йов и беше тясно свързан с Романови. До началото на 1605 г. повече от 20 хиляди души се събраха под знамето на „принца“. На 13 април 1605 г. цар Борис Годунов внезапно умира и на трона се възкачва неговият 16-годишен син Федор. Болярите не признаха новия цар. На 7 май царската армия премина на страната на Лъжливия Дмитрий. Цар Федор е свален и удушен заедно с майка си. Скоро обаче надеждите за „добрия и справедлив“ цар Дмитрий Иванович се сринаха. На руския престол седна полско протеже, отявлен политически авантюрист. В нощта на 17 май 1606 г. започва въстание на гражданите. Заговорниците нахлуха в Кремъл и брутално убиха Лъжедмитрий 1. Три дни по-късно новият цар „извика“ от Лобното поле на Червения площад благородния болярин Василий Иванович Шуйски, който беше организатор и вдъхновител на заговора, който имаше преди това е бил осъден за интриги и отровен от Лъже Дмитрий в изгнание. Човекът, който по волята на съдбата се озова на московския престол, не се радваше нито на авторитет, нито любовта на хората. Основното качество на характера на Шуйски беше лицемерието, любимият му метод на борба беше интригата и лъжата. Подобно на Годунов, той успешно научи всички уроци от царуването на Иван Грозни, той беше недоверчив и хитър, но нямаше нито държавническото умение, нито опита на цар Борис. Този човек не успя да спре разпадането на държавността и да преодолее социалното разделение. От самото начало Шуйски не се радва на широка подкрепа. Знамето на опозицията отново стана името на цар Дмитрий Иванович, който според слуховете и този път избяга от заговорниците. Срещу Шуйски се противопоставя населението на граничните области, опозорени привърженици на Лъжедмитрия, като губернатора на Путивл княз Г. Шаховски и губернатора на Чернигов княз А. Телятевски. Опозиционните настроения обхванаха благородните корпорации. През лятото на 1606 г. движението започва да придобива организиран характер. Появи се и лидер - Иван Исаевич Болотников. Започва вторият етап от Селската война. Крепостството е разнородна социална прослойка. Висшите крепостни селяни, близки до техните собственици, заемат доста високо положение. Не е случайно, че много провинциални благородници доброволно промениха статута си на крепостни селяни. И. Болотников, очевидно, принадлежи към техния брой. Той е бил военен роб на А. Телятевски и най-вероятно е благородник по произход. Не бива обаче да се придава твърде голямо значение на това от голямо значение: социалната ориентация на възгледите на човек се определя не само от произхода. „Благородството“ на Болотников може да обясни неговите военни таланти и качества на опитен воин. Има новини за престоя на Болотников в кримски и турски плен, като гребец на галера, пленена от „германците“. Има предположение, че, връщайки се от плен през Италия, Германия, Полско-Литовската общност, Болотников успява да се бие на страната на австрийския император като водач на наемен казашки отряд срещу турците. Иначе е трудно да се обясни защо точно той получава правомощията на „велик управител“ от човек, представящ се за цар Дмитрий. Бунтовниците, събрани под знамето на „цар Дмитрий Иванович“, представляват сложен конгломерат от сили. Тук имаше не само хора от низшите класи, но и служители на службата и отечеството. Те бяха единни в отхвърлянето на новоизбрания цар, но различни в социалните си стремежи. След успешната битка при Кроми през август 1606 г. бунтовниците окупираха Елец, Тула, Калуга, Кашира и до края на годината се приближиха до Москва. Нямаше достатъчно сили за пълна блокада на столицата и това даде възможност на Шуйски да мобилизира всичките си ресурси. По това време в лагера на бунтовниците настъпи разцепление и отрядите на Ляпунов (ноември) и Пашков (началото на декември) преминаха на страната на Шуйски. Битката при Москва на 2 декември 1606 г. завършва с поражението на Болотников. Последният, след поредица от битки, се оттегли в Тула, под защитата на каменните стени на града. Самият В. Шуйски се противопоставя на въстаниците през юни 1607 г. приближи Тула. В продължение на няколко месеца царските войски безуспешно се опитват да превземат града, докато не блокират река Упа и наводнят крепостта. Противниците на Шуйски, разчитайки на неговата благодатна дума, отвориха портите. Царят обаче не пропуска възможността да се разправи с водачите на движението. Доста трудно е да се оцени естеството на въстанието на Болотников. Изглежда, че това е едностранчив възглед за движението само като за висш етап от селската война. Това мнение обаче съществува и привържениците на него дават следните оценки на Първата селска война. (17, 108) Някои от тях смятат, че тя е забавила правното регистриране на крепостничеството с 50 години, други смятат, че тя, напротив, е ускорила процеса на правно регистриране на крепостничеството, който приключи през 1649 г. Привържениците на възгледа селски войникато антикрепостническо народно движение, те също вярват, че значението на селските войни не може да се сведе само до техните непосредствени резултати. В процеса на селските войни масите се научиха да се борят за земя и свобода. Селските войни са един от факторите, подготвили формирането на революционната идеология. В крайна сметка те подготвяха преход към нов метод на производство. „Ние винаги сме учили и продължаваме да учим“, пише В. И. Ленин, „че класовата борба, борбата на експлоатираната част от народа срещу експлоатиращата част е в основата на политическите преобразования и в крайна сметка решава съдбата на всички такива трансформации” (17, 108). Някои историци изразяват различно мнение за описаните по-горе събития. Според тях „програмата на движението“ остава неизвестна за нас: всички оцелели документи, по които може да се съди за исканията на бунтовниците, принадлежат на правителствения лагер. В интерпретацията на Шуйски бунтовниците призоваха московчани да унищожат „благородните и силните“ и да разделят имуществото си. Патриарх Хермоген съобщи, че „последователите на Болотников заповядват на болярите крепостни да бият своите боляри и им обещават своите жени и имения, и имоти“ (9, 174), обещавайки „да дадат боляри, и воеводство, и околничество, и диацизъм ” (9, 174) . Известни са случаи на така наречените „дачи на крадци“, когато имотите на привърженици на цар Василий са прехвърлени на привърженици на „законния суверен Дмитрий Иванович“. По този начин борбата беше насочена не толкова към разрушаване на съществуващата социална система, а към промяна на индивидите и цели социални групи в нея. Участниците в словото, бивши селяни и крепостни, се стремят да се конституират в новото социален статусобслужващи хора, „свободни казаци“. Благородството, недоволно от присъединяването на Шуйски, също се стреми да подобри статута си. Имаше остра, доста сложна и противоречива социална борба, която надхвърли рамката, очертана от концепцията за селската война. Тази борба естествено допълни борбата за власт - в края на краищата само победата на един от претендентите осигури консолидирането на правата на неговите поддръжници. Самата конфронтация доведе до въоръжена борба с цели армии. Низшите класи на обществото също взеха участие в социалната конфронтация. Антикрепостническият плам обаче намира израз на първо място в отслабването, а впоследствие и в прогресивното унищожаване на държавността. В условията на криза на всички властови структури ставаше все по-трудно да се удържат селяните от напускане. В опит да спечели подкрепата на благородството, Шуйски на 9 март 1607 г. издадено обширно законодателство за крепостничество, което предвижда значително увеличение на периода на фиксираните години. Издирването на бегълци стана служебна отговорност местна администрация , която отсега нататък трябваше да пита всеки дошъл „твърдо, чий е, откъде е и от кога е избягал” (9, 174). За първи път бяха въведени парични санкции за приемане на беглец. Въпреки това Кодексът от 1607 г имаше по-скоро декларативен характер. В контекста на събитията проблемът, който стана неотложен за селячеството, не беше изход, възстановен чрез външен вид, а търсене на собственик и ново място на пребиваване, което да осигури стабилност на живота. Събития от началото на 17 век. редица историци я тълкуват като гражданска война в Русия. Не всички изследователи обаче споделят тази гледна точка. Подчертавайки липсата на ясни граници на социална и политическа конфронтация, те разглеждат всички събития в рамките, очертани от самите им съвременници - като смут - време на смут. 1.3. Поглед към събитията от началото на 17 век като гражданска война в Русия. От векове учените се борят да разгадаят причините и значението на Смутното време. Напредъкът в изучаването на смутата е постигнат благодарение на трудовете на С. Ф. Платонов, И. И. Смирнов, А. А. Зимин, В. И. Корецки и други учени, които го разглеждат като социално явление, подготвено от целия ход на предишното развитие на страната. Но още в хода на дискусията, която се разгърна на страниците на списание „Въпроси на историята“ в края на 50-те години, бяха разкрити много уязвимости на съществуващите концепции. Както опитите на редица съветски историци да разглеждат Смутното време само от гледна точка на селската война, така и конструкциите на С. Ф. Платонов и И. И. Смирнов, според които един комплекс от събития от Смутното време се разделя на отделни, лошо свързани етапи, бяха критикувани. След това N.E. Носов изрази преценка за смутата като гражданска война, която беше сложно преплитане на класова, вътрешнокласова и междуетническа борба. Въпреки това доскоро събитията от началото на 17 век се разглеждат предимно от гледна точка на класовата борба на селяни и крепостни селяни, чиято кулминация се счита за въстанието на Болотников. На останалите класове, които участваха в Смутата, не беше обърнато нужното внимание. Значителен принос в изследването на Смутното време принадлежи на историка Л. Л. Станиславски (1939-1990): говорим преди всичко за неговите изследвания върху историята на казаците. В съветската наука казашките въстания от началото на 17 век традиционно се разглеждат като неразделна част от селската война, а самите казаци се разглеждат като авангард на широко народно антикрепостническо въстание. Правилно свързвайки изявите на казаците с протеста на масите срещу социалното потисничество, изследователите в същото време по същество идентифицираха целите на казаците и селяните, като по този начин омаловажаваха (противно на преките указания от източниците) независимата и активна роля на Казаците в събитията от Смутното време. Л. Л. Станиславски убедително доказва, че казаците са тези, които формират ядрото на бунтовническите армии на Лъже Дмитрий I, Болотников и „тушинския крадец“ и най-последователно подкрепят измамниците. С нарастването на силата си казаците все по-ясно показват претенциите си за власт в страната, за ролята на новата управляваща класа, която сериозно заплашва самото съществуване на благородническата класа. Само непълнотата на класовата (военна) организация на казаците, отбелязва авторът, не позволи на казаците да завземат властта в Първото опълчение дори в момента на най-голямото отслабване на благородството. До 1619г „свободните“ казаци, действащи под знамената на самозванци, техните избрани лидери - пан Лисовски и княз Владислав, представляват сериозна заплаха за съществуващия социален ред. „Кои в крайна сметка бяха казаците? Авангард на революционното селячество или разбойнически кондотиери? Освободители на Русия от чужди нашественици или техни съучастници? Борци срещу феодалната експлоатация или...?” (23, 5). Станиславски дава ясен и точен отговор на този въпрос: „Те бяха... казаци и направиха всичко възможно да останат казаци, докато не трябваше да отстъпят пред цялата мощ на руската държава“ (23, 242). С помощта на факти той доказа, че ядрото на казашката армия е съставено от бивши селяни и крепостни селяни, за които отиването в казашките села означава освобождаване от феодална зависимост. Така се потвърждава заключението на съветската историография за тясната връзка на казашкото движение от началото на 17 век с протеста на широките маси срещу социалното потисничество и крепостничеството. В същото време казаците са сложно и противоречиво явление, което не се вписва в рамките на обичайните представи за Смутата като селска война. Важен модел за разбиране на съдбата на „свободните“ казаци е, че с развитието на класовата организация на казаците, разминаването на неговите интереси с интересите на други класи - не само благородството, но и по-голямата част от селячеството - стана все по-очевидни. Прекратяването на съществуването на един клас „свободни“ казаци се свързва не толкова с вътрешното му разслоение, колкото с мощен натиск от страна на феодалната държава, целенасочената политика на правителството на Михаил Федорович, в резултат на което казаците бяха разпръснати в различни територии, класи и собственици. Изучаването на историята на казаците, една от основните движещи сили на Смутата, ни позволява да погледнем епохата на Смутата като цяло от нов ъгъл. Много историци смятат, че социалният протест на селяните в началото на 17 век не е придобил ясно изразена класова ориентация и е довел до специални, специфични форми - присъединяване към казаците и участие в казашкото движение. Но самите казаци в никакъв случай не бяха подходящи за ролята на „революционен авангард“ на селячеството и. Освен това класовите интереси на казаците често влизат в конфликт с интересите на по-голямата част работещо население. Това принуждава много историци да преразгледат традиционните представи за Смутното време (и по-специално въстанието на Болотников) като селска война. Доказано е, че един от основните извори на развитието на Смутата е антагонизмът между казаците и дворянството, които в продължение на десетилетие и половина водят остра, непримирима борба за власт в страната и влияние в армията. Но въпросът не се ограничава до сблъсъка на тези две сили. Има интересни данни за изпълненията по време на Смутата на южното благородство, което по отношение на социалния статус е било близо до хората на инструменталната служба и е пострадало от експанзията в техните земи от московското благородство. Ранните изследвания на А. Л. Станиславски (23) върху историята са важни за разбирането на баланса на силите в благородническата класа в навечерието и по време на Смутното време суверенен съд, в който разкрива наличието на сериозни противоречия между привилегированото столично и окръжно дворянство, както и между благородниците от центъра и покрайнините. Историята на благородството в Смутното време се нуждае от допълнително проучване. Но вече е ясно, че той не е просто „спътник“, а играе активна и независима роля в събитията от началото на 17 век. Творбите на А. Л. Станиславски представляват ново направление в изследването на проблемите, което се основава не само на антагонизма между благородството и селячеството, но и на дълбокото разделение в служебната класа. Това разделение се дължи на кризата след опричника на местната патримониална поземлена собственост, намаляването на предишното значение на благородническата кавалерия, промяната в баланса на силите между благородството и долните слоеве на служебната класа и сериозната разминаване на интересите на различни официални и териториални групи обслужващи хора. По-нататъшното изследване на Смутното време в този смисъл е спешна задача за историческата наука. 2. ВЪЗХОД ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА С. Т. РАЗИН. 2.1. Ход на въстанието. Кулминацията на социалните бунтове през 17 век е въстанието на казаците и селяните, водени от С. Т. Разин. Това движение възниква в селата на донските казаци. Донските свободни хора винаги са привличали бегълци от южните и централните райони на руската държава. Тук те бяха защитени от неписания закон „няма екстрадиция от Дон“. Правителството, което се нуждаеше от услугите на казаците за защита на южните граници, им плащаше заплата и се примиряваше със съществуващото там самоуправление. Степан Тимофеевич Разин, родом от село Зимовейская, принадлежеше към домашните казаци - той се радваше на голям авторитет. През 1667г той поведе отряд от хиляда души, който тръгна на поход „за ципуните“ (до Волга, а след това до река Яик, където окупираха град Яицки). Лятото на 1668 г Почти 20-хилядната армия на Разин вече успешно действаше във владенията на Персия (Иран) на брега на Каспийско море. Разините размениха заловените ценности за руски затворници, които попълниха редиците си. Следващото лято, 1669 г., казаците побеждават флота, екипирана срещу тях от персийския шах близо до остров Свине (южно от Баку). Това значително усложни руско-иранските отношения и влоши позицията на правителството спрямо казаците. През октомври 1669г Разин се връща на Дон през Астрахан, където е посрещнат с триумф. Вдъхновен от успеха, той започва да подготвя нов поход, този път „за добрия цар“ срещу „болярите-предатели“. Следващата кампания на казаците по Волга на север се превърна в селски вълнения. Казаците остават военното ядро ​​и с притока на огромен брой бегълци селяни и народи от Поволжието - мордовци, татари, чуваши - в отряда, социалната ориентация на движението се променя драматично. През май 1670 г. 7-хилядният отряд на С. Т. Разин превзема град Царицин и в същото време отрядите на стрелците, изпратени от Москва и Астрахан, са победени. След като установи казашка администрация в Астрахан, Разин се премести на север - Саратов и Самара доброволно преминаха на негова страна. С. Разин се обръща към населението на Поволжието с „очарователни“ (от думата: да съблазни, да подтикне) писма, в които ги призовава да се присъединят към въстанието и да тормозят предателите, т.е. боляри, благородници, губернатори и чиновници. Въстанието обхвана огромна територия, в която действаха многобройни отряди, водени от атамани М. Осипов, М. Харитонов, В. Федоров, монахиня Алена и др.. През септември армията на Разин се приближи до Симбирск и упорито го обсаждаше в продължение на месец. Уплашеното правителство обяви мобилизация - през август 1679 г. 60-хилядна армия се насочи към района на Средна Волга. В началото на октомври правителствен отряд под командването на Ю. Барятински победи основните сили на Разин и се присъедини към гарнизона на Симбирск под командването на губернатора И. Милославски. Разин с малък отряд отиде на Дон, където се надяваше да набере нова армия, но беше предаден от върха на казаците и предаден на правителството. 4 юни 1671 г той е отведен в Москва и екзекутиран на Червения площад два дни по-късно. През ноември 1671г Астрахан падна - последна крепостбунтовници. Участниците във въстанието са подложени на жестоки репресии. 2.2. В. М. Соловьов за движението на Разин. Темата за въстанието на Разин е най-голямото народно движение в Русия през 17 век. винаги е предизвиквал голям интерес сред изследователите на историята на нашата страна от епохата ранно средновековие. Не е изненадващо, че дори сега, когато в национална историографияИмаше ревизия на концепциите, които преобладаваха в близкото минало, историците се обръщат към нея. Социално-психологическите и много други въпроси, свързани с въстанието, навремето са отразени в произведенията на В. И. Буганов и А. Н. Сахаров, които все още запазват приоритетни позиции. Много плодотворно в тази насока работи и В. М. Соловьов (21), който е отговорен за редица интересни изследвания. В тази част на работата искам да представя концентриран анализ на възгледите на В. М. Соловьов за движението на Разин и неговия лидер. В. М. Соловьов смята, че е възможно да се оцени въстанието на Разин като „руски бунт“. Считайки движението на Разин за „руски бунт“, той не се отказва да оцени събитията, които се случиха при Степан Разин, като въстание, а на определен етап от тяхното развитие като селска война. В. М. Соловьов разкри сложната диалектическа същност на събитията от 1667 - 1671 г. IN исторически контекстте се явяват като причудлива сплав от разномерни и разнопорядъчни спонтанни проявления, в които едновременно чертите на безсмисленото и безмилостен бунт, сляпо въстание и всички признаци на огромно народно въстание и характеристиките на така наречената селска война и много повече, от чисто казашко движение, насочено срещу етатизма - диктата на държавата, до национално освобождение, религиозни въстания . И накрая, в тези събития мощно се усещат авантюристичните принципи (измамата с фалшивия царевич Алексей и въображаемия патриарх Никон и др.) и баналното разбойничество и престъпност (погроми, грабежи). Всичко това не е отделено едно от друго, а съжителства, тясно е преплетено и често се сблъсква помежду си поради дълбоки вътрешни противоречия, заложени в самата природа на нивоизма – изключително пъстро, объркващо и много разнородно по отношение на участниците явление. Соловьов решава да противопостави историческата реалност, пресъздадена от източници, на митовете за времето на Разин, за въстанието на Разин и за самия негов лидер. Един от митовете, вкоренени в масовото съзнание, е 17 век, когато уж царуват добрият стар руски морал, общото доволство и просперитет. Използвайки голямо количество фактически материал, В. М. Соловьов показа колко трудна е съдбата на хората от различни слоевеРуското общество и особено от низшите му слоеве - бедната част от селището, селяните и крепостните, колко силно е било всемогъществото на близки до царя хора и произволът на местната администрация. Специално вниманиетой се основава на Кодекса на Съвета и последиците от неговото приемане за страната. Подчертавайки, че приемането му е ускорено както от редица големи градски въстания в Русия, така и от революцията в Англия, която произведе страхотно впечатлениевърху управляващите кръгове на всички европейски страни, Соловьов вижда в Кодекса на Съвета „по същество умиротворяващ юзд на народа“, а в установяването на безсрочно издирване на бегълци - неговия „център на тежест“ и „основен социален смисъл“ (21, 25). Анализът на съдържанието на кодекса позволи на историка да покаже защо въстанието на Разин, започнато от донските казаци, прерасна в масово народно движение на обществен протест, което обхвана значителна част от държавата. Друг мит е за безграничната доброта на „тихия“ цар Алексей Михайлович. Отчасти може би това е вдъхновено от думите на В. О. Ключевски, извадени от контекста, че този цар е „ най-добрият човек, славна руска душа“ (10). В същото време В. О. Ключевски отбелязва обаче сложността и противоречивата природа на царя, който по никакъв начин не е „над най-грубите от своите поданици“ (10), характеристика, която често не се взема предвид. Соловьов цитира няколко ярки и убедителни факта, показващи този суверен като тиранин. Друг мит е за изолацията на донските казаци, сред които започна въстанието на Разин, от населението на градовете и окръзите на Централна Русия, от селяните и гражданите, от дребните служители. Трябва да се признае, че има известни основания за подобен мит. Те са свързани със значителни характеристики, които казашката общност имаше в сравнение с населението на вътрешна Русия в техния начин на живот и ежедневие, в манталитета и културата. Но с всичко това хората от Дон през 17 век. имал роднини в Русия. Те често идваха при тях и живееха при тях и приемаха хора, които идваха за известно време от центъра на страната. Те взеха такива хора със себе си на военни кампании, дадоха им на „дувана“ частта от полагащата им се плячка, а някои от тях дори защитиха Азов по време на обсадата през 1641 г. Соловьов се отличава с изключително балансиран подход към решаването на много трудния въпрос за връзката на Дон с вътрешна Русия. Той успя да подчертае оригиналността и изолацията на казаците и в същото време тясната им връзка с населението на Централна Русия. Историкът вижда проявата на такава връзка по време на самото въстание на Разин. Понастоящем възгледът за най-големите народни въстания в Русия през 17-18 век, включително въстанието на Разин, като въстание на покрайнините срещу централно правителство . Неговите поддръжници М. М. Соколски и Г. Г. Нолте посочват наличието на сериозни противоречия между центъра и покрайнините. В същото време, според Г. Г. Нолте, желанието на тяхното население да осигури по-голямо самоопределение на регионите е важно изискване на новото време, тъй като това може да допринесе за тяхното ускорено развитие. Според Соловьов подобни противоречия наистина са една от най-важните причини за въстанието на Разин. Така той отбелязва, че донските казаци са имали „свои собствени причини за недоволство, свои собствени резултати с правителството.“ Те не са доволни, че постепенно „Дон става все по-зависим от руската държава.“ Опасността от загуба на свободните „се обърна в ожесточена съпротива" на казаците, което в крайна сметка доведе до въстанието на Разин (21, 81). Историкът вижда специални причини за въстанието на населението на такава уникална покрайнина като Астрахан с развита търговия. Жителите на Астрахан се надяваха, с помощта на Разин да се отърват от данъците и изнудването и да установят собствена търговия и печалба за сметка на чужди блага.В същото време Соловьов не споделя мнението, че движението на Разин е само въстание на „обикновени хора от вътрешните руски покрайнини“ (15, 36). Ако считаме, че покрайнините на страната са онези територии, които са били разположени на юг и изток от характеристиките на прореза, и вътрешните окръзи на север и запад от след това през есента на 1670 г. въстанието се разпространи във вътрешните окръзи до Унжа и Ветлуга, Макариевския Желтоводски манастир и Арзамас. Соловьов изчислява, че „зоната на селската война“ включва 110 града (21, 114), а стремежите и стремежите на нейните участници, както в централната част на страната, така и извън нея, са до голяма степен сходни. Има основание да се говори за издигането на покрайнините по време на въстанието на Разин, но едва ли би било правилно въстанието да се свежда само до това (но по същия начин, както само до селската война). По-близо до истината е възгледът за въстанието на Разин и подобни народни движения като „сложен и пъстър феномен“, който не може да бъде ограничен „чрез чисто класови граници“ (20, 134). Но народните движения са не само сложни, но и дълбоко противоречиви исторически феномени. Соловьов неведнъж е подчертавал противоречията на въстанието на Разин. От особен интерес е начинът, по който той подчертава противоречията между стремежите на хората, подкрепили Разин, и реалните резултати от временната победа на Разин в определени региони на страната и най-вече в Астрахан, където бунтовниците се задържаха най-дълго . Вместо воеводска власт, Астраханското селище се оказва под властта на Разинските атамани, а изнудванията и произволите на войводите и чиновниците са заменени от установяването на принудително равенство, въвеждането на „милитаризирано управление“ и диктата на „градска цел” (21, 97). Ако продължим сравнителната серия, започната от историка, тогава би трябвало да бъде от несъмнен интерес да сравним към какво са се стремили самите инициатори и стрелци на въстанието, донските казаци, и какво всъщност са получили от Разин. Движението, повдигнато в защита на традициите на донския свободен живот и казашката демокрация, се превърна в нарушение на свободата. Това се проявява в организирането на Разините в специална армия, която представлява опит за традиционното обединение на Дон и казашкото братство, и в убийството на кръга на 12 април 1670 г. царският пратеник Г. Евдокамов, противно на волята на Донската армия и нормите на военното право, и в многократните заплахи на Степан Разин и неговите атамани към старейшините и казаците в град Черкаси. И така, вместо свобода и военна демокрация, казаците на Разин установяват своето по същество неограничено всевластие на Дон. До голяма степен благодарение на това до пролетта на 1671г. Разин имаше много противници сред донските казаци. Очевидно несъответствието между стремежите, надеждите и стремежите на участниците в народните движения в Русия и резултатите от тези движения е историческа закономерност. Интересен е въпросът, поставен от Соловьов - какво може да очаква страната в случай на "успешен изход" от въстанието на Разин? Историкът обосновава възможността за прилагане на такава историческа алтернатива, първо, с факта, че са известни случаи на спечелени селски войни (Норвегия, Китай, Украйна при Богдан Хмелницки), и, второ, с факта, че Разин може да не е остана в Симбирск и поведе армията си „без да се връща назад или да се колебае... през земеделски райони със селско население към Москва“ (21, 193). Въпросът обаче, който естествено възниква след това, е какво ще се случи след това? - Соловьов така и не отговори. Според него това, което затруднява даването на отговор, е „липсата на ясни цели и насоки за борбата на въстаниците и като цяло крайната непоследователност на техните цели” (21, 194). Единственото, което е абсолютно ясно за историка, е безпочвеността и утопичността на надеждите за „всенароден бунт” като пробив „в света на просветената демократична свобода и цивилизованите отношения” (21, 194). Соловьов, разбира се, е прав, когато не се опитва да изясни и конкретизира картината на живота на страната в случай на завземане на властта от разинците и се ограничава само до общо посочване на негативните последици от такъв изход на въстание. В същото време е трудно да се съгласим с историка относно възможността за военен успех на Разините. Очевидно Соловьов все още подценява силата на държавата и степента на нейното превъзходство над бунтовниците. Разин не можеше да се откаже от битката за Симбирск и да отиде директно в Москва. Това се дължи на особеностите на военно-стратегическото мислене на донските казаци, които традиционно придават изключително значение на водния път, и на особеностите на бойната тактика във всички основни народни движения в Русия през 17-18 век, типична черта от които беше желанието да се превземат големи укрепени градове. И като цяло Москва беше твърде твърд орех за бунтовниците. Дори по време на Смутното време, когато държавата беше отслабена, Иван Болотников не можа да го вземе. По този начин Разин едва ли можеше да разчита военна победа. Въпреки това въпросът за алтернативния изход на въстанието представлява несъмнен интерес. Търсенето на отговор на него ни позволява да разберем по-добре естеството на събитията, които се случиха при Разин, и самата същност на народните въстания в Русия. Този е много интересен важен проблем, как влиянието на въстанието на Разин върху политиката на руското правителство след потушаването му. Властите направиха много, за да постигнат това. за да не се случи нещо подобно отново. Поразителното обаче е много ниската ефективност на предприетите мерки: бунтовете в Русия чак до въстанието на Булавински последваха по същество непрекъсната последователност. Поставянето и разрешаването на въпроса за причините за неспособността на върховете на руското общество да намерят ефективни механизми за противодействие на бунтарския дух, широко разпространен сред народа, не само ще позволи да се разбере по-добре природата и особеностите на развитието на страната в края на XVII- XVIII век, но може би ще се разлее Нов святза историческата трагедия на Русия в съвременността. Като цяло В. М. Соловьов има ценен принос в изучаването на историята на разинското движение. Той успя да покаже въстанието, ръководено от С. Разин, като много сложно явление, на което не може да се даде еднозначна оценка. 3. СЕЛСКА ВОЙНА ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА Е. И. ПУГАЧОВ. 3.1. Събития, довели до началото на войната. Втората половина на 18 век. се отличава с рязко нарастване на социалната активност на работещото население: земевладелци, монашески и назначени селяни, работници от манифактури, народи от Поволжието, Башкирия, казаци от Яик. Тя достига своя апогей в селската война под ръководството на Е. И. Пугачов. На Яик, където през септември 1773г се появи измамник, представящ се за Петър III, възникнаха благоприятни условия неговите призиви да намерят отговор първо сред казаците, а след това сред селяните, работещите, башкирите и народите от Поволжието. Царското правителство на Яик, както и навсякъде другаде, където престава да се нуждае от услугите на казаците за защита на граничната територия, започва да провежда политика на ограничаване на своите привилегии: още през 40-те години. Изборът на военни атамани беше премахнат и казаците започнаха да се набират да служат далеч от домовете си. Накърнени са и икономическите интереси на казаците - в устието на реката. Правителството на Яик построява учуги (бариери), които предотвратяват движението на риба от Каспийско море до горното течение на реката. Нарушаването на привилегиите доведе до разделянето на казаците на два лагера. Така наречената „послушна“ страна беше готова да се съгласи със загубата на предишни свободи, за да запази някои от привилегиите. По-голямата част беше „непокорната страна“, която постоянно изпращаше пешеходци до императрицата с оплаквания за потисничеството на „послушните“ казаци, в чиито ръце бяха всички командни позиции. През януари 1772 г. „непокорните“ казаци отиват със знамена и икони при царския генерал, който пристига в град Яицки с молба да отстрани военния вожд и старейшините. Генералът заповяда да се стреля по мирното шествие. Казаците отговарят с въстание, което правителството изпраща войскови корпуси да потушат. След събитията от 13 януари казашкият крут е забранен и военната канцелария е ликвидирана; казаците се контролират от назначен комендант, подчинен на оренбургския губернатор. По това време се появи Пугачов. Никой от неговите предшественици измамници не притежаваше качествата на лидер, способен да води масите на лишените от собственост. Успехът на Пугачов също беше улеснен от благоприятна среда и онези хора, към които се обърна за помощ, за да възстанови уж нарушените си права: на Яик вълнението не стихна от скорошното въстание и реакцията на правителството; Казаците притежаваха оръжие и представляваха най-военно организираната част от руското население. 3.2. Ходът на селската война. Въстанието започва на 17 септември 1773 г. Пред 80 казаци, посветени в „тайната” за спасяването на Петър III, манифестът е прочетен и отрядът потегля. Манифестът задоволи стремежите на казаците: царят им даде река, билки, олово, барут, провизии и заплата. Този манифест още не е отчел интересите на селяните. Но обещанието беше достатъчно, че на следващия ден отрядът вече наброяваше 200 души и всеки час към състава му се добавяха нови попълнения. Започна почти триседмичното триумфално шествие на Пугачов. На 5 октомври 1773 г. той се приближи до провинциалния град Оренбург - добре защитена крепост с гарнизон от три хиляди души. Нападението над града е неуспешно и започва шестмесечна обсада. Правителството изпраща войски под командването на генерал-майор Кара в Оренбург. Въпреки това въстаническите войски напълно победиха 1,5-хилядния отряд Кара. Същата съдба сполетява и отряда на полковник Чернишов. Тези победи над редовните войски направиха огромно впечатление. Башкирите, водени от Салават Юлаев, минни работници и селяни, назначени във фабриките, се присъединиха към въстанието - някои доброволно, други по принуда. В същото време появата на Кара в Казан, който позорно избяга от бойното поле, пося паника сред местното благородство. Тревогата обзела столицата на империята. Във връзка с обсадата на Оренбург и дългото стоене на войски пред стените на крепостта, чийто брой през други месеци достига 30 хиляди души, лидерите на движението са изправени пред задачи, които не са били известни на практиката на предишни движения: беше необходимо да се организира доставката на храна и оръжие на бунтовническата армия, да се набират полкове, да се противодейства на правителствената пропаганда с популяризирането на лозунгите на движението. В Берда, щабът на „император Петър III“, разположен на 5 версти от блокирания Оренбург, се формира собствен съдебен етикет, появява се собствена гвардия, императорът придобива печат с надпис „Велик държавен печат на Петър III, император и автократ на Всеруски”, от младата казачка Устиня Кузнецова, за която Пугачов се ожени, се появиха фрейлини. В щаба е създаден орган на военна, съдебна и административна власт - Военна колегия, която отговаря за разпределението на имуществото, иззето от благородници, служители и духовенство, набирането на полкове и разпределението на оръжие. IN позната форма, заимствано от държавната практика. са направени други инвестиции социално съдържание. „Царят” не дава полковници на благородници, а на представители на народа. Бившият занаятчия Афанасий Соколов, по-известен с прякора Хлопуша, стана един от забележителните лидери на бунтовническата армия, действаща в района на заводите на Южен Урал. Бунтовническият лагер също имаше свои преброявания. Първият от тях беше Чика-Зарубин, който действаше под името „граф Иван Никифорович Чернишев“. Провъзгласяването на Пугачов за император, формирането на Военната колегия, въвеждането на графско достойнство свидетелства за неспособността на селяните и казаците да заменят старите обществен редново - ставаше въпрос за промяна на лицата. В месеците, когато Пугачов беше зает с обсадата на Оренбург, правителственият лагер интензивно се подготвяше за битка с бунтовниците. Войските бързо се сближиха в района на въстанието; вместо отстранения Кара, генерал Бибиков беше назначен за главнокомандващ. За да вдъхнови благородниците и да изрази солидарността си с тях, Екатерина се обяви за казански земевладелец. Първо голяма биткапугачевците с наказателната армия се проведе на 22 март 1774 г. близо до крепостта Татищев, продължи шест часа и завърши с пълна победа на правителствените войски. Но характерът на селската война беше такъв, че загубите бяха бързо компенсирани. След това поражение започва вторият етап от селската война. Пугачов е принуден да вдигне обсадата на Оренбург и, преследван от правителствените войски, да се придвижи на изток. От април до юни основните събития от селската война се разгръщат на територията на миньорския Урал и Башкирия. Въпреки това, изгарянето на фабрики, конфискацията на добитък и имущество от определени селяни и работещи хора, насилието, нанесено на населението на фабричните села, доведоха до факта, че собствениците на фабрики успяха да въоръжат работещите хора за своя сметка, да организират отряди от тях и да ги изпрати срещу Пугачов. Това стеснява основата на движението и нарушава единството на въстаниците. В крепостта Троица Пугачов претърпя ново поражение, след което се втурна първо на северозапад, а след това на запад. В редиците на бунтовниците се присъединиха народите от Поволжието: удмурти, марийци, чуваши. Когато Пугачов се приближава до Казан на 12 юли 1774 г., армията му наброява 20 хиляди души. Той превзе града, но нямаше време да стигне до Кремъл, където бяха настанени правителствените войски - Михелсон пристигна навреме, за да помогне на обсадените и нанесе ново поражение на бунтовниците. На 17 юли Пугачов, заедно с останките от победената армия, премина на десния бряг на Волга - в райони, населени с крепостни и държавни селяни. Започва третият период на селската война. Манифестите на Пугачов са от голямо значение за възстановяването на силата на бунтовническата армия. Още в манифестите, публикувани през ноември 1773 г., селяните са призовани да „лишат злодеите и противниците на моята императорска воля“, което означава собствениците на земя, от живота им „и да вземат къщите им и цялото им имущество като компенсация“. Манифестът от 31 юли 1774 г., който провъзгласява освобождаването на селяните от крепостничество и данъци, най-пълно отразява селските стремежи. Благородниците, като „смутители на империята и унищожители на селяните“, трябвало да бъдат „хванати, екзекутирани и обесени и да направят същото, както те, нямайки християнство в себе си, направиха с вас, селяните“. На десния бряг на Волга пламна селската война нова сила- навсякъде се създават бунтовнически групи, които действат отделно и извън връзка помежду си, което улеснява наказателните усилия на правителството: Пугачов лесно окупира градовете - Курмиш, Темников, Инсар и др., но със същата лекота ги оставя под контрол натиска на превъзхождащите сили на правителствените войски. Той се премества в Долна Волга, където към него се присъединяват шлепове, донски, волжки и украински казаци. През август той се приближи до Царицин, но не завладя града. С малък отряд Пугачов преминава на левия бряг на Волга, където казаците Яик, които са с него, го залавят и го предават на Михелсон на 12 септември 1774 г. Селската война завършва с поражение. 3.3. Някои особености на движението на Пугачов. Невъзможно беше да се очаква друг изход от спонтанния протест срещу произвола на властите и земевладелците: въоръжени с каквото могат, тълпите от бунтовници не можеха да устоят на полковете на добре въоръжената и обучена редовна армия. Нека отбележим някои особености на движението на Пугачов. Основните от тях се състоеха в опити за преодоляване на спонтанността с помощта на средства, заимствани от държавната администрация: при новоизпечения император Петър III бяха установени същите порядки, както в кралския двор в Санкт Петербург. В тези действия на Пугачов ясно се очертава целта на движението: неговите лидери трябваше да заемат мястото на екзекутираните благородници и представители на царската администрация. Призивът за масово унищожаване на благородници, които всъщност бяха убити без съд и следствие, нанесе огромни щети на развитието на националната култура, тъй като най-образованата част от обществото беше унищожена. Друга особеност е, че бунтовниците умишлено и под въздействието на елементите на унищожение унищожиха напълно или частично 89 завода за топене на желязо и мед с обща цена, според собствениците на завода, определено преувеличена, от 2716 хиляди рубли. Дворянските гнезда на Европейска Русия, обхванати от селска война, бяха разграбени. Победителите действаха също толкова безмилостно и жестоко, убивайки хиляди участници в движението. Само в един Нижни Новгородска губерниянаказателите построиха бесилки в повече от двеста населени места. Казаците Яик са преименувани на Уралски казаци, а река Яик е преименувана на Урал. Село Зимовейская, в което е роден Пугачов, а век преди него - Разин, започва да се нарича Потемкинская. На 10 януари 1775 г. лидерът на селската война и неговите другари са екзекутирани на Площад Болотнаяв Москва. Благородството, водено от „казанския земевладелец” Екатерина II, празнува победата. Селската война не донесе облекчение на селяните. Напротив, земевладелците продължавали да увеличават митата в своя полза и ги събирали с по-голямо ожесточение от преди. Въпреки това селската война остави забележим отпечатък в историята на Русия, главно защото поддържаше традициите на борбата срещу беззаконието и потисничеството. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Селските войни в Русия създават и развиват традиции за борба срещу беззаконието и потисничеството. Те изиграха своята роля както в историята на политическите, така и социално развитиеРусия. Обикновено, когато оценяват тези събития, историците отбелязват, че селските войни нанесоха удар върху системата на крепостничеството и ускориха триумфа на новите капиталистически отношения. В същото време често се забравя, че войните, обхванали огромните пространства на Русия, доведоха до унищожаването на маси от населението (и много селяни, значителен брой благородници), разстроиха икономическия живот в много региони и имаха тежък влияние върху развитието на производителните сили. Насилието и жестокостта, демонстрирани в пълна степен от воюващите страни, не можаха да решат нито един от наболелите проблеми на социално-икономическото развитие. Цялата история на селските войни и техните последици е най-яркото потвърждение на блестящата оценка на Пушкин: „Състоянието на целия район, където бушуваше пожарът, беше ужасно. Дай Боже да видим руски бунт - безсмислен и безмилостен. Тези, които кроят невъзможни революции между нас, са или млади и не познават нашия народ, или са коравосърдечни хора, за които чуждата глава е половин парче, а собственият им врат е грош” (7, 87). Какво представляват селските войни? Справедливо селско наказание за потисниците и крепостните собственици? Гражданска войнав многострадална Русия, по време на която руснаци убиваха руснаци? „Руски бунт, безсмислен и безмилостен“ (7, 87)? Всяко време дава своите отговори на тези въпроси. Явно всяко насилие може да породи още по-жестоко и кърваво насилие. Неморално е да се идеализират бунтове, селски или казашки въстания (които, между другото, е имало в близкото ни минало), както и граждански войни, тъй като породени от неистини и изнудване, несправедливост и ненаситна жажда за богатство, тези въстания, самите бунтове и войни носят насилие и неправда, скръб и разруха, страдание и реки от кръв... БИБЛИОГРАФИЯ: 1. Буганов Емелян Пугачов. М., 1990. 2. Светът на историята (Русия през 17 век). М., 1989. 3. Буганов В.И. Разин и Разините. М., 1995. 4. Буганов В.И. „Следствено дело” от Степан Разин/История на отечеството. 1994, № 1. 5. Бусов К. Московска хроника 1584-1613. М., 1961. 6. Голям държавнициРусия, изд. Киселева А.В. М., 1996. 7. Заичкин И.А., Почкарев П.П. Руска история от Екатерина Велика до Александър II. М., 1994. 8. Зуев М.Н. Руска история. М., 1998. 9. История на Русия от древни времена до 1861 г./Изд. Павленко Н.И. М., 1998. 10. Ключевски В.О. Съчинения в 9 тома, т. 3. М., 1988. 11. Селската война, водена от Степан Разин. Сборник документи. М., 1954-1976. Т.1-4. 12. Малков В.В. Ръководство по история на СССР за постъпващите в университетите. М., 1985. 13. Моряков В.И. Руска история. М., 1996. 14. Мунчаев Ш.М. Национална история. М., 1999. 15. Нолге Г.Г. Руските „селски войни” като въстания на покрайнините / Въпроси на историята. 1994, № 11. 16. Отечествена история. Учебник изд. Борисова. М., 1996. 17. Наръчник по история на СССР / Изд. Орлова А.С., Георгиева В.А., Наумова Н.В., Сивохина Г.А. М., 1984. 18. Пушкарев С.Г. Преглед на руската история. Ставропол, 1993. 19. Сборник документи за историята на Русия от древни времена до втората четвърт на 19 век. Екатеринбург, 1993. 20.. Актуални проблеми на изучаването на народните движения (Полемични бележки за селските войни в Русия) / История на СССР. 1991, № 3. 21. Соловьов В.М. Анатомия на руския бунт. Степан Разин: митове и реалност. М., 1994. 22. Соловьов В.М. Разин и неговото време. М., 1990. 23. Станиславски A.L. Гражданската война в Русия през 17 век: казаците в повратна точка на историята. М., 990. 24. Федоров В.Л. Руска история. М., 1998. 25. Христоматия по история на СССР от древни времена до края на XVIII V. М., 1989. 26. Чистякова Е.В., Соловьов В.М. Степан Разин и неговите сподвижници. М., 1990. 27. Шарова Л.Н., Мишина И.А. Историята на родината. М., 1992.

СЕЛЯНСКИ ВОЙНИ В РУСИЯ ПРЕЗ XVII-XVIII ВЕК.

ВЪВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 3

1. ВРЕМЕНА НА НЕВРЕМЕНИ.

1.1. Причините за селската война в началото на XI век……………………………. 5

1.2. Селска война от началото на 17-ти век…………………………………………………………… 7

1.3. Поглед към събитията от началото на 17 век

като гражданската война в Русия………………………………………...12

2. ВЪСТАНИЕ ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА С. Т. РАЗИН.

2.1. Ход на въстанието…………………………………………………………………...16

2.2. В. М. Соловьов за движението на Разин ……………………………………..17

3. СЕЛСКА ВОЙНА ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА Е. И. ПУГАЧОВ.

3.1. Събития, довели до началото на войната………………………………..24

3.2. Ходът на селската война………………………………………………………….25

3.5. Някои особености на движението на Пугачов ………………………….28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………...30

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………………………………...31

ВЪВЕДЕНИЕ

XVII век в историята на страната ни е забележително, преломно време, изпълнено с бурни и героични събития. Това е времето, когато завършва ерата на Средновековието, започва епохата на нов период, късен феодализъм.

Въпреки засиления интерес към XVII в. сериозното му изучаване в историческата наука започва доста късно. Наистина, историците от 18-ти век вече са ни оставили своите преценки, но много общи, за предишния век.

Добре известната теория за поробването и еманципацията на класите през 16-19 век идва от правната школа: държавата с помощта на закони поробва всички класи и ги принуждава да служат на нейните интереси. След това постепенно се еманципира: първо благородниците (1762 указ за благородническа свобода), след това търговците (1785 харта за градовете) и селяните (1861 указ за премахване на крепостничеството). Тази схема е много далеч от реалността: феодалите, както е известно, са съставлявали управляващата класа от времето на Киевска Рус, а селяните са били експлоатираната класа, докато държавата е била защитник на интересите на феодалите.

В съответствие с гледната точка на историците на държавното училище борбата на класите и имотите се разглежда като проява на антидържавен, анархичен принцип. Селяните не са основната движеща сила на въстанията, а пасивна маса, способна само да избяга от своите господари или да последва казаците през годините на многобройни „размирици“, когато последните се стремят да ограбват, без да се подчиняват на организиран принцип - държавата.

Проблемът за социалния мир и социалните конфликти винаги е бил и остава актуален за нашата страна.

Съветските историци формират основата за изучаване на историята на Русия през 17-18 век. изложи идеята за водещото значение на два фактора: икономическото развитие и класовата борба. Развитието на икономиката, еволюцията на класите и имотите е значително възпрепятствано от режима на крепостничеството, който достига своя апогей точно през тези векове. Затягането на експлоатацията от страна на феодалите и държавните наказателни органи предизвиква засилен протест сред низшите редове. Нищо чудно, че съвременниците наричат ​​17 век „бунтовен“.

История на класовата борба в Русия през 17-18 век. е обект на голямо внимание, но за който са направени различни преценки. Сред историците няма единство в оценката на първата и втората селска война - тяхната хронологична рамка, етапи, ефективност, историческа роля и т.н. Например някои изследователи свеждат първата от тях до въстанието на И. И. Болотников от 1606-1607 г., други включва въстанието на Памука от 1603 г., „гладните бунтове“ от 1601-1603 г., народните движения от времето на първия и втория измамник, и двете милиции, и така нататък, чак до селско-казашките въстания от 1613 г. 1614 и дори 1617-1618. Московските въстания от 1682 и 1698 г. са същите автори, придържащи се към стара традиция, се наричат ​​„реакционни бунтове“, насочени срещу реформите на Петър (въпреки че последните все още не са започнали). Други историци смятат тези въстания за сложни, противоречиви, но като цяло антифеодални въстания.

Изследванията по тези и други въпроси се извършват на широк фронт: това е публикуването на източници (хроники, освобождаване от отговорност, посланически, болярски книги, документи за историята на народните въстания, културата и др.), тяхното сравнително изследване, подготовка на книги по широк кръг от проблеми на социално-икономическото, политическото, културното развитие на страната в един от повратните моменти в националната история.

Въстание начело с Иван Болотников (1606-1607).

Крепостството е разнородна социална прослойка. Висшите крепостни селяни, близки до техните собственици, заемат доста високо положение. Не е случайно, че много провинциални благородници доброволно промениха статута си на крепостни селяни. И. Болотников, очевидно, принадлежи към техния брой. Той е бил военен роб на А. Телятевски и най-вероятно е благородник по произход. Не бива обаче да придаваме твърде голямо значение на това: социалната ориентация на възгледите на човек се определя не само от произхода. „Благородството“ на Болотников може да обясни неговите военни таланти и качества на опитен воин.

Има новини за престоя на Болотников в кримски и турски плен, като гребец на галера, пленена от „германците“. Има предположение, че, връщайки се от плен през Италия, Германия, Полско-Литовската общност, Болотников успява да се бие на страната на австрийския император като водач на наемен казашки отряд срещу турците. Иначе е трудно да се обясни защо точно той получава правомощията на „велик управител“ от човек, представящ се за цар Дмитрий.

Бунтовниците, събрани под знамето на „цар Дмитрий Иванович“, представляват сложен конгломерат от сили. Тук имаше не само хора от низшите класи, но и служители на службата и отечеството. Те бяха единни в отхвърлянето на новоизбрания цар, но различни в социалните си стремежи. След успешната битка при Кроми през август 1606 г. бунтовниците окупираха Елец, Тула, Калуга, Кашира и до края на годината се приближиха до Москва. Нямаше достатъчно сили за пълна блокада на столицата и това даде възможност на Шуйски да мобилизира всичките си ресурси. По това време в лагера на бунтовниците настъпи разцепление и отрядите на Ляпунов (ноември) и Пашков (началото на декември) преминаха на страната на Шуйски.

Битката при Москва на 2 декември 1606 г. завършва с поражението на Болотников. Последният, след поредица от битки, се оттегли в Тула, под защитата на каменните стени на града. Самият В. Шуйски се противопоставя на въстаниците през юни 1607 г. приближи Тула. В продължение на няколко месеца царските войски безуспешно се опитват да превземат града, докато не блокират река Упа и наводнят крепостта. Противниците на Шуйски, разчитайки на неговата благодатна дума, отвориха портите. Царят обаче не пропуска възможността да се разправи с водачите на движението.

Доста трудно е да се оцени естеството на въстанието на Болотников. Изглежда, че това е едностранчив възглед за движението само като за висш етап от селската война. Това мнение обаче съществува и привържениците на него дават следните оценки на Първата селска война.

Солен бунт.

През 1648 г. в Москва се провежда народно въстание, наречено " Солен бунт». Солен бунтв Москва стана реакцията на народа на вътрешната политика на правителството на болярина Борис Морозов. При Борис Морозов в Русия нарасна корупцията, разви се произволът, значително се увеличиха данъците. Недоволството нараства в различни слоеве на руското общество. Борис Морозов, който иска поне по някакъв начин да промени сегашната ситуация, решава да замени някои преки данъци с косвени. През 1645 г. стоките, които са от най-голямо значение в ежедневието, са били обложени с мита. Списъкът на стоките, които сега подлежат на мито, включва сол. Фунт сол се повиши в цената от пет копейки до фунт, потреблението му рязко намаля. Солта веднага се превърна от основна стока в продукт „не за всеки“. Мнозина, въпреки нуждата от сол, просто не можеха да си позволят да я купят. Солта по това време е била консервант. Намаляването на консумацията на сол доведе до намаляване на срока на годност на много продукти. Търговците и селяните бяха първите, които пострадаха от този данък сол. През 1647 г. митото върху солта е премахнато поради нарастващото недоволство сред населението. Във връзка с премахването на данъка върху солта в хазната се появиха „дупки“, които бяха затворени чрез събиране на отменените преки данъци.

На 1 юни 1648 г. Алексей Михайлович Романов се връща от поклонение от Троице-Сергиевия манастир. Голяма тълпа спира вагоните и започва да подава петиции до царя срещу Борис Морозов и други влиятелни служители, за които се носят лоши слухове. Алексей Михайлович изслуша хората и продължи напред. Тълпата, която не намери разбирателство с краля, се опита да се обърне към кралицата, но кралската гвардия разпръсна молителите. Към кралската свита бяха хвърлени камъни от тълпата, 16 души бяха арестувани.

На 2 юни 1648 г. Алексей Михайлович участва в шествие. Въпреки триумфа, група активни хора заобиколиха царя и го помолиха да освободи техните другари. Алексей Михайлович поиска разяснение от Борис Морозов. След като изслуша, царят обеща на хората да се оправят, но след молебена.

Алексей Михайлович изпрати делегация от няколко длъжностни лица за преговори, но някои от тях се държаха неуважително към хората, за което понасяха техния гняв. Участниците в солния бунт подпалиха белия град, Китай - града, и разрушиха дворовете на най-омразните боляри. Инициаторът на данъка върху солта Назарий Чистой е убит. Пьотър Траханиотов, зетят на Морозов, е сполетян от същата съдба. Боляринът Борис Морозов е отстранен от власт и изпратен в изгнание. Народните вълнения продължават до февруари 1649 г. в Козлов, Курск, Сол Вичегда и други руски градове.

Резултатът от бунта беше свикването на Земския събор и премахването на събирането на просрочените данъци. Хората постигнаха своето.

Меден бунт.

Медният бунт се състоя в Москва на 25 юли 1662 г. Причината за Медния бунт бяха следните обстоятелства. Русия води продължителна война с Полско-Литовската общност за анексирането на Украйна. Всяка война изисква огромни средства за поддържане на армия. Държавата изпитваше ужасен недостиг на пари. Тогава беше решено да се въведат медни пари в обращение. Това се случи през 1655 г. От фунт мед на стойност 12 копейки се сечеха монети на стойност 10 рубли. Много медни пари веднага бяха пуснати в употреба, което доведе до недоверие на населението към тях и инфлация. Заслужава да се отбележи, че данъците към държавната хазна се събират в сребърни пари и се плащат в мед. Медните пари също бяха лесни за фалшификация. До 1662 г. пазарната цена на медните пари е паднала с цели 15 пъти, а цената на стоките се е увеличила значително. Ситуацията се влошаваше всеки ден. Селяните не транспортирали продуктите си в градовете, защото не искали да получават безполезна мед за тях. Бедността и гладът започват да процъфтяват в градовете.

Медният бунт беше подготвен предварително; в Москва се появиха прокламации, в които много боляри и търговци бяха обвинени в заговор с Полско-Литовската общност, разоряване на страната и предателство. Прокламацията съдържа и искания за намаляване на данъците върху солта и премахване на медните пари. Показателно е, че недоволството на хората е предизвикано от почти същите хора, както по време на солния бунт.

Тълпата се раздели на две части. Единият, в размер на 5 хиляди души, се премести при цар Алексей Михайлович в Коломенское, вторият разби дворовете на омразните благородници. Бунтовниците хванаха Алексей Михайлович на молебен. Болярите отидоха да говорят с народа, но не успяха да успокоят тълпите. Самият Алексей Михайлович трябваше да отиде. Хората се удряха по челата пред краля, настоявайки да се промени сегашната ситуация. Осъзнавайки, че тълпата не може да бъде успокоена, Алексей Михайлович говори „тихо“ и убеждава бунтовниците да бъдат търпеливи. Хората хванаха краля за роклята и казаха: „На какво да вярваме?“ Кралят дори трябваше да се ръкува с един от бунтовниците. Едва след това хората започнаха да се разотиват. Хората напускаха Коломенское, но по пътя срещнаха втората част от тълпата, която отиваше натам, откъдето си тръгваше първата. Обединената, недоволна тълпа от 10 хиляди души се обърна обратно към Коломенское. Бунтовниците се държали още по-смело и решително, като поискали болярите да бъдат избити. Междувременно стрелецките полкове, верни на Алексей Михайлович, пристигнаха в Коломенски и разпръснаха тълпата. Около 7 хиляди души са подложени на репресии. Някои били бити, други били изпратени на заточение, а други били заклеймени с буквата "Б" - бунтовник.

INмеден бунт участвалсамо хора от низшите слоеве на обществото – месари, занаятчии, селяни. Резултатът от медния бунт беше постепенното премахване на медната монета. През 1663 г. медните заводи в Новгород и Псков са затворени и печатането на сребърни пари е възобновено. Медните пари бяха напълно изтеглени от обръщение и претопени в други необходими медни предмети.

Въстание, ръководено от Степан Разин.

Кулминацията на социалните бунтове през 17 век е въстанието на казаците и селяните, водени от С. Т. Разин. Това движение възниква в селата на донските казаци. Донските свободни хора винаги са привличали бегълци от южните и централните райони на руската държава. Тук те бяха защитени от неписания закон „няма екстрадиция от Дон“. Правителството, което се нуждаеше от услугите на казаците за защита на южните граници, им плащаше заплата и се примиряваше със съществуващото там самоуправление.

Степан Тимофеевич Разин, родом от село Зимовейская, принадлежеше към домашните казаци - той се радваше на голям авторитет. През 1667г той ръководи отряд от хиляда души, които отидоха на кампания „за ципуните“ (до Волга, а след това до река Яик, където окупираха града Яицки с битка).

Лятото на 1668 г Почти 20-хилядната армия на Разин вече успешно действаше във владенията на Персия (Иран) на брега на Каспийско море. Разините размениха заловените ценности за руски затворници, които попълниха редиците си. Следващото лято, 1669 г., казаците побеждават флота, екипирана срещу тях от персийския шах близо до остров Свине (южно от Баку). Това значително усложни руско-иранските отношения и влоши позицията на правителството спрямо казаците.

През октомври 1669г Разин се връща на Дон през Астрахан, където е посрещнат с триумф. Вдъхновен от успеха, той започва да подготвя нов поход, този път „за добрия цар“ срещу „болярите-предатели“. Следващата кампания на казаците по Волга на север се превърна в селски вълнения. Казаците остават военното ядро ​​и с притока на огромен брой бегълци селяни и народи от Поволжието - мордовци, татари, чуваши - в отряда, социалната ориентация на движението се променя драматично.

През май 1670 г. 7-хилядният отряд на С. Т. Разин превзема град Царицин и в същото време отрядите на стрелците, изпратени от Москва и Астрахан, са победени. След като установи казашка администрация в Астрахан, Разин се премести на север - Саратов и Самара доброволно преминаха на негова страна. С. Разин се обръща към населението на Поволжието с „очарователни“ (от думата: да съблазни, да подтикне) писма, в които ги призовава да се присъединят към въстанието и да тормозят предателите, т.е. боляри, благородници, губернатори и чиновници. Въстанието обхваща обширна територия, в която действат многобройни чети, ръководени от атамани М. Осипов, М. Харитонов, В. Федоров, монахиня Алена и др.

През септември армията на Разин се приближи до Симбирск и упорито го обсаждаше в продължение на месец. Уплашеното правителство обяви мобилизация - през август 1679 г. 60-хилядна армия се насочи към района на Средна Волга. В началото на октомври правителствен отряд под командването на Ю. Барятински победи основните сили на Разин и се присъедини към гарнизона на Симбирск под командването на губернатора И. Милославски. Разин с малък отряд отиде на Дон, където се надяваше да набере нова армия, но беше предаден от върха на казаците и предаден на правителството. 4 юни 1671 г той е отведен в Москва и екзекутиран на Червения площад два дни по-късно. През ноември 1671г Астрахан, последната крепост на бунтовниците, падна. Участниците във въстанието са подложени на жестоки репресии.

Селска война, водена от Пугачов.

Втората половина на 18 век. се отличава с рязко нарастване на социалната активност на работещото население: земевладелци, монашески и назначени селяни, работници от манифактури, народи от Поволжието, Башкирия, казаци от Яик. Тя достига своя апогей в селската война под ръководството на Е. И. Пугачов.

На Яик, където през септември 1773г се появи измамник, представящ се за Петър III, възникнаха благоприятни условия неговите призиви да намерят отговор първо сред казаците, а след това сред селяните, работещите, башкирите и народите от Поволжието.

Царското правителство на Яик, както и навсякъде другаде, където престава да се нуждае от услугите на казаците за защита на граничната територия, започва да провежда политика на ограничаване на своите привилегии: още през 40-те години. Изборът на военни атамани беше премахнат и казаците започнаха да се набират да служат далеч от домовете си. Накърнени са и икономическите интереси на казаците - в устието на реката. Правителството на Яик построява учуги (бариери), които предотвратяват движението на риба от Каспийско море до горното течение на реката.

Нарушаването на привилегиите доведе до разделянето на казаците на два лагера. Така наречената „послушна“ страна беше готова да се съгласи със загубата на предишни свободи, за да запази някои от привилегиите. По-голямата част беше „непокорната страна“, която постоянно изпращаше пешеходци до императрицата с оплаквания за потисничеството на „послушните“ казаци, в чиито ръце бяха всички командни позиции.

През януари 1772 г. „непокорните“ казаци отиват със знамена и икони при царския генерал, който пристига в град Яицки с молба да отстрани военния вожд и старейшините. Генералът заповяда да се стреля по мирното шествие. Казаците отговарят с въстание, което правителството изпраща войскови корпуси да потушат.

След събитията от 13 януари казашкият крут е забранен и военната канцелария е ликвидирана; казаците се контролират от назначен комендант, подчинен на оренбургския губернатор. По това време се появи Пугачов.

Никой от неговите предшественици измамници не притежаваше качествата на лидер, способен да води масите на лишените от собственост. Освен това успехът на Пугачов беше улеснен от благоприятната среда и онези хора, към които той се обърна за помощ, за да възстанови своите предполагаемо нарушени права: на Яик, вълнението от неотдавнашното въстание и мерките за отговор на правителството не стихнаха; Казаците притежаваха оръжие и представляваха най-военно организираната част от руското население.

СЕЛЯНСКИ ВОЙНИ В РУСИЯ ПРЕЗ XVII-XVIII ВЕК.

ВЪВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………. 3

1. ВРЕМЕНА НА НЕВРЕМЕНИ.

1.1. Причините за селската война в началото на XI век……………………………. 5

1.2. Селска война от началото на 17-ти век…………………………………………………………… 7

1.3. Поглед към събитията от началото на 17 век

като гражданската война в Русия………………………………………... 12

2. ВЪСТАНИЕ ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА С. Т. РАЗИН.

2.1. Ход на въстанието…………………………………………………………………... 16

2.2. В. М. Соловьов за движението на Разин ……………………………………….. 17

3. СЕЛСКА ВОЙНА ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА Е. И. ПУГАЧОВ.

3.1. Събития, довели до началото на войната……………………………….. 24

3.2. Ходът на селската война…………………………………………………………. 25

3.5. Някои характеристики на движението на Пугачов …………………………. 28

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………………... 30

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………………………………... 31

ВЪВЕДЕНИЕ

XVII век в историята на страната ни е забележително, преломно време, изпълнено с бурни и героични събития. Това е времето, когато завършва ерата на Средновековието, започва епохата на нов период, късен феодализъм.

Въпреки засиления интерес към XVII в. сериозното му изучаване в историческата наука започва доста късно. Наистина, историците от 18-ти век вече са ни оставили своите преценки, но много общи, за предишния век.

Добре известната теория за поробването и еманципацията на класите през 16-19 век идва от правната школа: държавата с помощта на закони поробва всички класи и ги принуждава да служат на нейните интереси. След това постепенно се еманципира: първо благородниците (1762 указ за благородническа свобода), след това търговците (1785 харта за градовете) и селяните (1861 указ за премахване на крепостничеството). Тази схема е много далеч от реалността: феодалите, както е известно, са съставлявали управляващата класа от времето на Киевска Рус, а селяните са били експлоатираната класа, докато държавата е била защитник на интересите на феодалите.

В съответствие с гледната точка на историците на държавното училище борбата на класите и имотите се разглежда като проява на антидържавен, анархичен принцип. Селяните не са основната движеща сила на въстанията, а пасивна маса, способна само да избяга от своите господари или да последва казаците през годините на многобройни „размирици“, когато последните се стремят да ограбват, без да се подчиняват на организиран принцип - държавата.

Проблемът за социалния мир и социалните конфликти винаги е бил и остава актуален за нашата страна.

Съветските историци формират основата за изучаване на историята на Русия през 17-18 век. изложи идеята за водещото значение на два фактора: икономическото развитие и класовата борба. Развитието на икономиката, еволюцията на класите и имотите е значително възпрепятствано от режима на крепостничеството, който достига своя апогей точно през тези векове. Затягането на експлоатацията от страна на феодалите и държавните наказателни органи предизвиква засилен протест сред низшите редове. Нищо чудно, че съвременниците наричат ​​17 век „бунтовен“.

История на класовата борба в Русия през 17-18 век. е обект на голямо внимание, но за който са направени различни преценки. Сред историците няма единство в оценката на първата и втората селска война - тяхната хронологична рамка, етапи, ефективност, историческа роля и т.н. Например някои изследователи свеждат първата от тях до въстанието на И. И. Болотников от 1606-1607 г., други включва въстанието на Памука от 1603 г., „гладните бунтове“ от 1601-1603 г., народните движения от времето на първия и втория измамник, и двете милиции, и така нататък, чак до селско-казашките въстания от 1613 г. 1614 и дори 1617-1618. Някои автори, придържайки се към старата традиция, наричат ​​московските въстания от 1682 и 1698 г. „реакционни бунтове“, насочени срещу реформите на Петър (въпреки че последните все още не са започнали). Други историци смятат тези въстания за сложни, противоречиви, но като цяло антифеодални въстания.

Изследванията по тези и други въпроси се извършват на широк фронт: това е публикуването на източници (хроники, освобождаване от отговорност, посланически, болярски книги, документи за историята на народните въстания, културата и др.), тяхното сравнително изследване, подготовка на книги по широк кръг от проблеми на социално-икономическото, политическото, културното развитие на страната в един от повратните моменти в националната история.

В тази работа ще се опитам да разгледам историята на селските войни в Русия през 17-ти и 18-ти век. като се вземат предвид различни гледни точки въз основа на научни монографии и статии на историци от 19-20 век. В работата са използвани и документи за историята на селските войни в Русия (11; 19; 25).

1. ВРЕМЕНА НА НЕВРЕМЕНИ.

1.1. Причините за селската война в началото на 17 век.

В началото на 16-17 век руската държава навлиза в период на дълбока държавно-политическа, социално-икономическа, структурна криза, чиито корени се връщат към епохата на царуването на Иван Грозни. Ливонската война, опричният терор и нарастването на феодалната експлоатация доведоха до колапса на икономиката на страната, което доведе до икономическа криза, която от своя страна стимулира укрепването на крепостничеството. На този фон социалното напрежение неизбежно расте сред низшите класи. От друга страна, благородството също изпитва социално недоволство, което претендира да разшири своите права и привилегии, което би било в по-голямо съответствие с неговата повишена роля в държавата.

Политическите причини за размириците бяха много дълбоки. Автократичният тираничен модел на взаимоотношения между властта и обществото, олицетворен от Иван Грозни, в условията на променена социална структура е доказал своята ограниченост. В държава, която е престанала да бъде съвкупност от изолирани земи и княжества, но все още не се е превърнала в органично цяло, на дневен ред се издига най-трудният въпрос - кой и как може да влияе върху приемането на държавни решения.

Политическата криза доведе и до династична криза, която беше свързана с потискането на династията на московските царе - потомците на Иван Калита след смъртта на царевич Дмитрий в Углич на 15 май 1591 г. (много съвременници обвиняват Борис Годунов за смъртта му , въпреки че материалите на следствената комисия казват обратното) и смъртта му не е кой има наследник, цар Фьодор Иванович, на 6 януари 1598 г. Избирането на Борис Годунов, който е фактическият владетел на Русия от 1587 г., на престола през февруари 1598 г. не решава проблема. Напротив, противоречията се засилиха сред елитните групи на московските боляри. Ситуацията се усложнява от широкото разпространение от средата на 80-те години. легенди за “княза-избавител”, които подкопават авторитета на цар Борис, който няма предимствата на наследствен монарх.

Постиженията на политиката на Борис Годунов през 90-те години. XVI век бяха крехки, защото се основаваха на пренапрежението на социално-икономическия потенциал на страната, което неизбежно доведе до социален взрив. Недоволството обхвана всички слоеве на обществото: благородството и болярите бяха възмутени от ограничаването на племенните им права, слугуващото благородство не беше доволно от политиката на правителството, което не успя да спре бягството на селяните, което значително намали доходността на техните имоти , гражданите се противопоставиха на структурата на гражданите и засиленото данъчно потисничество, православното духовенство беше недоволно от ограничаването на техните привилегии и твърдото подчинение на автократичната власт.

В началото на века страната беше поразена от ужасен провал на реколтата. Това бедствие доведе основното данъчно население на страната до пълна разруха. Нараства вълна от многобройни вълнения и въстания на гладуващите обикновени хора. Правителствените войски изпитваха трудности при потушаването на подобни „бунтове“.

Селските войни обаче са различни от селските въстания от този вид. Те обхващат значителна територия от страната и обединяват цялата съвкупност от мощни народни движения, често представляващи разнородни сили. В селска война действа постоянна армия от бунтовници, страната се разпада, така да се каже, на две части, в едната от които е властта на бунтовниците, а в другата - властта на царя. Лозунгите на селската война са от общоруски характер.

В Селската война от началото на 17-ти век се разграничават три големи периода: първият период (1603-1605), най-важното събитие от което е въстанието на Памука; втори период (1606-1607) - селско въстание под ръководството на И. И. Болотников; трети период (1608-1615) - упадък на Селската война, придружен от редица големи въстания на селяни, граждани, казаци и др. (17.106).

СЕЛЯНСКИ ВОЙНИ В РУСИЯ ПРЕЗ XVII-XVIII ВЕК. ПЛАН. ВЪВЕДЕНИЕ 1. ВРЕМЕНА НА НЕВРЕМЕНИ. 1. Причините за селската война в началото на XI век. 2. Селска война от началото на 17 век 3. Поглед към събитията от началото на 17 век като гражданска война в Русия 2. ВЪСТАНИЕ ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА С. Т. РАЗИН. 2.1. Ход на въстанието 16 2.2. В. М. Соловьов за движението на Разин 3. СЕЛСКА ВОЙНА ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА Е. И. ПУГАЧОВ. 1. Събития до началото на войната 24 3.2. Ходът на селската война. 5. Някои особености на движението Пугачва. 28 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30 БИБЛИОГРАФИЯ 31 ВЪВЕДЕНИЕ. XVII век в историята на страната ни е забележително, преломно време, изпълнено с бурни и героични събития.

Това е времето, когато завършва ерата на Средновековието, започва епохата на нов период, късен феодализъм.

Въпреки засиления интерес към XVII в. сериозното му изучаване в историческата наука започва доста късно. Наистина, историците от 18-ти век вече са ни оставили своите преценки, но много общи, за предишния век. Известната теория за поробването и еманципацията на класите идва от правната школа: през 16-19 век държавата с помощта на закони поробва всички класи и ги принуждава да служат на нейните интереси. След това, първо указът от 1762 г. за свободата на благородниците постепенно освобождава благородниците, след това търговците получават харта за градовете през 1785 г., а селяните получават указ през 1861 г. за премахване на крепостничеството.

Тази схема е много далеч от реалността, феодалите, както е известно, са съставлявали управляващата класа от времето на Киевска Рус, а селяните са били експлоатираната класа, докато държавата е била защитник на интересите на феодалните господари. В съответствие с гледната точка на историците на държавното училище борбата на класите и имотите се разглежда като проява на антидържавен, анархичен принцип.

Селяните не са основната движеща сила на въстанията, а пасивна маса, способна само да избяга от своите господари или да последва казаците в годините на многобройни вълнения, когато последните се стремят да грабят, без да се подчиняват на организирания принцип - държавата. Проблемът за социалния мир и социалните конфликти винаги е бил и остава актуален за нашата страна. Съветските историци формират основата за изучаване на историята на Русия през 17-18 век. излага идеята за водещото значение на два фактора в развитието на икономиката и класовата борба.

Развитието на икономиката, еволюцията на класите и имотите е значително възпрепятствано от режима на крепостничеството, който достига своя апогей точно през тези векове. Затягането на експлоатацията от страна на феодалите и държавните наказателни органи предизвиква засилен протест сред низшите редове. Нищо чудно, че съвременниците наричат ​​17-ти век бунтовнически. История на класовата борба в Русия през 17-18 век. е обект на голямо внимание, но за който са направени различни преценки.

Сред историците няма единство в оценката на първата и втората селска война, тяхната хронологична рамка, етапи, ефективност, историческа роля и т.н. Например някои изследователи свеждат първата от тях до въстанието на И. И. Болотников от 1606-1607 г., други включват въстанието в него Котон от 1603 г., гладните бунтове от 1601-1603 г., народните движения от времето на първия и втория самозванец, двете милиции и така нататък, чак до селско-казашките въстания от 1613-1614 г. и дори 1617 г. 1618 г.

Някои автори, придържайки се към старата традиция, наричат ​​московските въстания от 1682 и 1698 г. реакционни бунтове, насочени срещу реформите на Петър, въпреки че последните все още не са започнали. Други историци смятат тези въстания за сложни, противоречиви, но като цяло антифеодални въстания. Изследванията по тези и други въпроси се извършват на широк фронт: публикуване на летописни извори, разрядни, посланически, болярски книги, документи за историята на народните въстания, културата и др., тяхното сравнително изследване, подготовката на книги за широк кръг от проблеми на социално-икономическото, политическото и културното развитие на страната в един от повратните моменти в руската история.

В тази работа ще се опитам да разгледам историята на селските войни в Русия през 17-ти и 18-ти век. като се вземат предвид различни гледни точки въз основа на научни монографии и статии на историци от 19-20 век. В работата са използвани и документи за историята на селските войни в Русия 1. СМЪТНО ВРЕМЕ. 1. Причините за селската война в началото на 17 век. В началото на 16-17 век руската държава навлиза в период на дълбока държавно-политическа, социално-икономическа, структурна криза, чиито корени се връщат към епохата на царуването на Иван Грозни.

Ливонската война, опричният терор и нарастването на феодалната експлоатация доведоха до колапса на икономиката на страната, което доведе до икономическа криза, която от своя страна стимулира укрепването на крепостничеството.

На този фон социалното напрежение неизбежно расте сред низшите класи. От друга страна, благородството също изпитва социално недоволство, което претендира да разшири своите права и привилегии, което би било в по-голямо съответствие с неговата повишена роля в държавата. Политическите причини за размириците бяха много дълбоки. Автократичният тираничен модел на взаимоотношения между властта и обществото, олицетворен от Иван Грозни, в условията на променена социална структура е доказал своята ограниченост. В държава, която е престанала да бъде съвкупност от изолирани земи и княжества, но все още не се е превърнала в органично цяло, на дневен ред се издига най-трудният въпрос - кой и как може да влияе върху приемането на държавни решения.

Политическата криза доведе и до династична криза, която беше свързана с потискането на династията на московските царе - потомците на Иван Калита след смъртта на царевич Дмитрий в Углич на 15 май 1591 г., много съвременници обвиняваха Борис Годунов за смъртта му , въпреки че материалите на следствената комисия говорят за обратното и за смъртта на наследник.Цар Фьодор Иванович на 6 януари 1598 г. Избирането на Борис Годунов, който е фактическият владетел на Русия от 1587 г., на престола през февруари 1598 г. не решава проблема.

Напротив, противоречията се засилиха сред елитните групи на московските боляри. Ситуацията се усложнява от широкото разпространение от средата на 80-те години. легенди за княза-спасител, подкопали авторитета на цар Борис, който нямал предимствата на наследствен монарх.

Постиженията на политиката на Борис Годунов през 90-те години. XVI век бяха крехки, защото се основаваха на пренапрежението на социално-икономическия потенциал на страната, което неизбежно доведе до социален взрив. Недоволството обхвана всички слоеве на обществото, благородството и болярите бяха възмутени от ограничаването на племенните им права, служещото благородство не беше доволно от политиката на правителството, което не успя да спре бягството на селяните, което значително намали рентабилността на техните имения, гражданите се противопоставиха на градската структура и засиленото данъчно потисничество, православното духовенство беше недоволно от съкращенията на техните привилегии и строгото подчинение на автократичната власт.

В началото на века страната беше поразена от ужасен провал на реколтата. Това бедствие доведе основното данъчно население на страната до пълна разруха. Нараства вълна от многобройни вълнения и въстания на гладуващите обикновени хора. Правителствените войски изпитваха трудности при потушаването на подобни бунтове. Селските войни обаче са различни от селските въстания от този вид. Те обхващат значителна територия от страната и обединяват цялата съвкупност от мощни народни движения, често представляващи разнородни сили. В селска война действа постоянна армия от бунтовници, страната се разпада, така да се каже, на две части, в едната от които е властта на бунтовниците, а в другата - властта на царя. Лозунгите на селската война са от общоруски характер.

В Селската война от началото на 17 век се открояват три големи периода: първият период 1603-1605 г., най-важното събитие от които е въстанието на Хлопк; вторият период 1606-1607 г. - селско въстание под ръководството на И. И. Болотников ; третият период 1608-1615 г. - упадъкът на Селската война, придружен от редица големи речи на селяни, граждани, казаци и др. 17.106. 1.2.

Селска война от началото на 17 век

Появи се и лидер - Иван Исаевич Болотников. И. Не бива обаче да се придава твърде голямо значение на този социален... Нямаше достатъчно сили за пълна блокада на столицата и това даде възможност на Шуис... Самият В. Шуйски се обяви против бунтовниците и през юни 1607 г.

Поглед към събитията от началото на 17 век като гражданска война в Русия

Поглед към събитията от началото на 17 век като гражданска война в Русия. ...Кои в крайна сметка бяха казаците Авангардът на революционното селячество или... Доказано е, че една от основните пружини на развитието на Смутата е антагонизмът... Има интересни данни за изявите по време на Размириците на южния двор... 2.

Ход на въстанието

Разините разменят заловените ценности за руски пленници, попълвайки... Разин се завръща на Дон през Астрахан, където е посрещнат с триумф. Уплашеното правителство обяви мобилизация - през август 1679 г. Милославски. Разин с малък отряд отиде до Дон, където се надяваше да атакува Астрахан - последната крепост на бунтовниците.

В. М. Соловьов за движението на Разин

Не е изненадващо, че дори сега, когато в руската историография работата... Соловьов разкри сложната диалектическа същност на събитията от 1667 - 1671 г. Те не бяха доволни, че Дон постепенно ставаше все по-зависим ... Вместо воеводство, селището Астрахан се оказа под властта на Разините ... Соловьов направи ценен принос в изучаването на историята на Разинското движение .

СЕЛСКА ВОЙНА ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА Е. И. ПУГАЧОВ

Пугачова. отменен е изборът на военни атамани, започват да се включват и казаците... Накърнени са и икономическите интереси на казаците - в устието на р. Казаците отговориха с въстание, за потушаването на което правителството например... След събитията от 13 януари казашкият кръц беше забранен, а армията ликвидирана...

Ходът на селската война

Във връзка с обсадата на Оренбург и дългото стоене на войски пред стените на крепостта... Първият от тях беше Чика-Зарубин, който действаше под името граф Иван Н... След това поражение, вторият етап започва селската война. 3.3. Резултатът от спонтанния протест срещу произвола на властта и собствениците...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Селските войни в Русия създават и развиват традиции за борба срещу беззаконието и потисничеството. Те също изиграха роля в историята на политическото и социално развитие на Русия. Обикновено, когато оценяват тези събития, историците отбелязват, че селските войни нанесоха удар върху системата на крепостничеството и ускориха триумфа на новите капиталистически отношения. В същото време често се забравя, че войните, обхванали огромните пространства на Русия, доведоха до унищожаването на маси от населението и много селяни, значителен брой благородници, разстроиха икономическия живот в много региони и оказаха тежко въздействие върху развитието на производителните сили. Насилието и жестокостта, демонстрирани в пълна степен от воюващите страни, не можаха да решат нито един от наболелите проблеми на социално-икономическото развитие.

Цялата история на селските войни и техните последици е най-яркото потвърждение на блестящата оценка на Пушкин.Състоянието на целия район, където бушуваше пожарът, беше ужасно.

Дай Боже да видим руски бунт - безсмислен и безмилостен. Тези, които кроят невъзможни революции между нас, са или млади и не познават народа ни, или са коравосърдечни хора, за които чуждата глава е половин парче, а собственият им врат е грош 7, 87. Какво са селяни. войни?Справедливо селско наказание за потисниците и крепостните собственици Гражданска война в многострадална Русия, по време на която руснаците убиваха руснаци.Руски бунт, безсмислен и безмилостен 7, 87 Всяко време дава свои отговори на тези въпроси. Явно всяко насилие може да породи още по-жестоко и кърваво насилие.

Неморално е да се идеализират бунтове, селски или казашки въстания, които между другото са били извършени в нашето близко минало, както и граждански войни, тъй като породени от неистини и изнудване, несправедливост и ненаситна жажда за богатство, тези въстания, бунтове а самите войни носят насилие и несправедливост, скръб и разруха, страдание и реки от кръв

БИБЛИОГРАФИЯ

БИБЛИОГРАФИЯ 1. Буганов Емелян Пугачев.

M 1990. 2. Светът на историята на Русия през 17 век. M 1989. 3. Буганов V.I. Разин и Разините. M 1995. 4. Буганов V.I. Делото за издирване на Степан Разин История на отечеството. 1994, 1. 5. Бусов К. Московска хроника 1584-1613. М 1961. 6. Велики държавници на Русия, изд. Киселева А.В. М 1996. 7. Заичкин И.А. Почкарев П.П. Руска история от Екатерина Велика до Александър II. M 1994. 8. Зуев M.N. Руска история. M 1998. 9. История на Русия от древни времена до 1861 г. Изд. Павленко Н.И. M 1998. 10. Ключевски V.O. Съчинения в 9 тома, т. 3. М 1988. 11. Селска война, водена от Степан Разин.

Сборник документи. М 1954-1976. Т.1-4. 12. Малков В.В. Ръководство по история на СССР за постъпващите в университетите. М 1985. 13. Моряков В.И. Руска история. М 1996. 14. Мунчаев Ш.М. Национална история. M 1999. 15. Nolge G.G. Руските селски войни като въстания на покрайнините. Въпроси на историята. 1994, 11. 16. Отечествена история.

Учебник изд. Борисова. М 1996. 17. Ръководство по история на СССР Изд. Орлова A.S. Георгиева V.A. Наумова N.V. Сивохина G.A. М 1984. 18. Пушкарев С.Г. Преглед на руската история. Ставропол, 1993. 19. Сборник документи за историята на Русия от древни времена до втората четвърт на 19 век. Екатеринбург, 1993. 20 Актуални проблеми на изучаването на народните движения Полемични бележки за селските войни в Русия История на СССР. 1991, 3. 21. Соловьов В.М. Анатомия на руския бунт. Степан разин митове и реалност.

М 1994. 22. Соловьов В.М. Разин и неговото време. M 1990. 23. Станиславски A.L. Гражданската война в Русия през 17 век. Казаците в повратната точка на историята. М 990. 24. Федоров В.Л. Руска история. М 1998. 25. Христоматия по история на СССР от древни времена до края на 18 век. М 1989. 26. Чистякова Е.В. Соловьов В.М. Степан Разин и неговите сподвижници. M 1990. 27. Шарова L.N. Мишина I.A. Историята на родината. М 1992 г.

Какво ще правим с получения материал:

Ако този материал е бил полезен за вас, можете да го запазите на страницата си в социалните мрежи: