Պիվովարով Յուրի Սերգեևիչ Ինիոն. Ինչպես և ինչու են պատմաբանները ստում. Յուրի Պիվովարով. Յու Պիվովարովը Ռուսաստանի ազգային հերոսների մասին

Կիմուրա

Ժամանակակից Ռուսաստանը, անշուշտ, ֆենոմեն է, միայն ցավալի է, որ դա մեծապես պայմանավորված է վերջին տասնամյակների հետընթացով։ Երբեմն մոռանում ես քեզ, անցորդների հոսքի մեջ, ցուցափեղկերի փայլը, աշխատանքի միապաղաղությունը – այս ամենը շարունակվում է մինչև այն պահը, երբ բախվում ես որոշակի տարօրինակության երևույթին։ Տարօրինակության ֆենոմեն - կա որոշակի երևույթ, որը, կառչելով ձեր գիտակցությունից, սկսում է զզվելի ինչ-որ գարշելի հոտ ունենալ: Սա ինձ սովորական զարմանք է պատճառում, մինչդեռ շատերը չեն զգում այս աննորմալությունը։

Որովհետև «աննորմալությունը» աննորմալություն է միայն ռեգրեսիայի բացակայության դեպքում, իսկ ներսում լինելով հանդերձ՝ «աննորմալությունը» դառնում է նորմալ, իսկ դա բռնելու քո կարողությունը պաթոլոգիական բան է։ Բայց հարցը դա չէ: Ես սկսեցի գրել այս տեքստը ոչ թե ռեգրեսիայի տարածքում նորմալության պաթոլոգիան քննարկելու համար, այլ ևս մեկ անգամ ցույց տալու մի ֆենոմեն, որը կհաստատի, որ հետընթացը հաղթահարված չէ։ Որ նույնիսկ վերջին տարիների իրադարձություններից հետո, ինչպիսիք են Ղրիմը Ռուսաստանի Դաշնության կազմի մեջ մտնելը, ինքնիշխան արձագանքը Մերձավոր Արևելքում տեղի ունեցող իրադարձություններին, բանակի դերի վերականգնումը, նշանակալի ներդրումները արդյունաբերության մեջ, որոշ հաջողություններ գյուղատնտեսության մեջ, և նմանները: Չնայած վերը նշված հաջողություններին, ԽՍՀՄ փլուզման հետևանքով առաջացած հետընթաց միտումները չեն հաղթահարվել, և պերեստրոյկա «կիկիմորները» նույնիսկ սկսում են ավելի չարորակ դեր խաղալ, քանի որ նման պետական ​​կերպարանափոխության դեպքում (քաղաքական դիրքերի զգալի աճ է. համաշխարհային շախմատային տախտակ), սխալի արժեքը մեծանում է, և դրա հետևանքները ... Իմ տեսանկյունից այստեղ ամենագլխավորն այն է, որ հենց այս «կիքիմորները» նստում են քաղաքական թոք-շոուներում հաճախ հայտնվող փորձագետների ու քաղաքական գործիչների գլխին՝ դրանով իսկ ձևավորելով երկրի բնակչության քաղաքական օրակարգը։ Այսպիսով, շոգեքարշի սկզբունքով «կիկիմորները» թռչում են սովորական քաղաքացիների ուղեղները, որոնք «աննորմալության» համար սեղմված քիթը ունեն։ Սա շատ վտանգավոր է՝ հաշվի առնելով ներկայիս ազդեցությունը կառավարման համակարգի վրա։

Պարզ ռուս հեռուստադիտողը, այս հաղորդումը դիտելուց հետո, կարող է կողմերի դիրքորոշումների վերաբերյալ անել հետևյալ եզրակացությունը. բոլոր փորձագետները, բացի Կովտունից (թեև նա հենց սկզբում ուղղակի հիստերիկ անհեթեթություն չէր անում, բայց Կովտունի ռեժիմը մի փոքր ուշ միացավ. ), այս կամ այն ​​կերպ դեմ էին ռուսաֆոբիայի դեմ, նախադասությունից բացատրեցին իրենց դիրքորոշումը։ Այդ «հակառուսոֆոբներից» մեկը՝ պրոֆեսոր, ակադեմիկոս, Սոցիալական գիտությունների գիտական ​​տեղեկատվության ինստիտուտի (INION RAS) նախկին տնօրեն, Ռոկկան մրցանակի դափնեկիր Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովն էր։

Նրա ելույթը բավականին զուսպ էր, նա հայտարարեց, որ ռուսաֆոբիան որպես երեւույթ կա Արևմուտքում, բայց մեր լրատվամիջոցները և նմանատիպ հաղորդումները խիստ ուռճացնում են այն։ Այո, Ռուսաստանի նկատմամբ թշնամական վերաբերմունքով հոդվածներ կան, բայց այս ամենը մակերեսային է, մակերեսային, քանի որ հարգարժան թերթերում սա, համապատասխանաբար, ռուսների նկատմամբ ատելություն չկա, նույնիսկ կա համակրանք Ռուսաստանի և մեր նախագահի նկատմամբ։ Բացի այդ, ըստ Յուրի Սերգեեւիչի, մեզ մոտ ոչ պակաս «արևմտաֆոբիա» կա. Այս ամենը, պրոֆեսորի կարծիքով, ողբերգական է. Քանի որ նման հեռարձակումները, ինչպիսին այս մեկն է, միայն մեծացնում է մեր բնակչության թշնամական վերաբերմունքը համախառն Արևմուտքի նկատմամբ, այս ամենը, ևս մեկ անգամ կրկնում եմ, քաղաքագետի տեսանկյունից ողբերգություն է։

Ի պատասխան՝ շրջապատի փորձագետները սկսեցին ասել՝ իսկ դուք ի՞նչ եք առաջարկում ստել։ Ինչի՞ համար եք կոչ անում: Ի պատասխան նա ասաց, որ ագրեսիան սաստկելու կարիք չկա, սկսեց օրինակներ բերել, որ մենք ագրեսիվ ենք պահել նաև Արևմուտքի նկատմամբ։ Ինչին նա ողջամիտ կերպով ի պատասխան նշեց, որ մեր զինվորների կոշիկները ոտնահարել են եվրոպական մայրաքաղաքների սալահատակները միայն ի պատասխան եվրոպական երկրների ագրեսիվ գործողությունների կամ նույն երկրների օրինական կառավարությունների խնդրանքով։

Պիվովարովը, հաստատելով «պոստոֆոբիկ» տրամադրությունների երկարամյա ավանդույթը, դիմեց պահպանողական մտածողներ Դանիլևսկու և Լեոնտևի հայտարարություններին։ Հետո նա ասաց, որ անձամբ երկու անգամ հանդիպել է ռուսաֆոբիայի հետ՝ իր գերմանացի ծանոթի ընտանիքում, ում սկեսուրը չի ցանկացել սեղան նստել, միայն այն պատճառով, որ ռուս է։ Իսկ վերջերս նա Լեհաստանում էր, իսկ այնտեղ՝ Կրակովսկի արվարձանի փողոցներում պաստառներ էին փակցված, որոնց վրա լեհերը ցույց էին տալիս արիացիներին, ովքեր կռվում էին ասիացի-ռուսների դեմ։ Նաեւ քաղաքագետը ռուսաֆոբներին Ռուսաստանում չի տեսել, ուղղակի չի տեսել նրանց ու խնդրել է գոնե մեկին ներկայացնել։ Եթե ​​ինքն էլ հանդիպի նման մարդու, կթքի նրա երեսին։ Նրան անմիջապես բերեցին որպես «պարոն» Սիտինի օրինակ, ով վերջերս Առաջին ալիքի շոուի ժամանակ խոստովանեց, որ, մեղմ ասած, իրեն դուր չի գալիս Ռուսաստանը: Օրինակ, դուք կարող եք ծանոթանալ Սայթինին և նրա տեսակետին երկրի մասին հետևյալ տեսանյութից, խորհուրդ եմ տալիս ուշադիր դիտել նրան, քանի որ մեզ դա անհրաժեշտ կլինի հետագա.

Իսկ հիմա վերադառնում ենք Պիվովարովին ու հեռուստադիտողի կողմից նրա ընկալմանը։ Ակադեմիկոսի գործունեությանը և նրա հայտարարություններին անծանոթ հեռուստադիտողը հավանաբար կմտածի հետևյալը. «Չափավոր փորձագետը, անհանգստացած Արևմուտքի հետ հարաբերություններում տիրող բացասական միտումներով, արդարացիորեն կոչ է անում նվազեցնել այդ բացասականությունն ու լարվածությունը, բայց. սա վատ չէ»: Այո, իհարկե, լարվածությունը պետք է թուլացվի, և ակադեմիկոսի պես մարդը, ով ուսումնասիրում է Արևմուտքը, հավանաբար ինչ-որ բան հասկանում է։ Նա հիստերիայի մեջ չի ընկնում, ինչպես Կովտունը, և հաղորդավար Սոլովևը և հաղորդման մյուս հայրենասեր փորձագետները նրան շատ չեն քննադատում։ Սրանք այն մտքերն են, որոնք կարող է ունենալ հեռուստադիտողը: Փաստորեն, ծրագիրը ինքնին կարելի է գտնել ստորև:

Այս տողերը գրելուն պես իմացա, որ թողարկվել է «Մենամարտ» հաղորդումը, որտեղ Պիվովարովն ու Միխեևը քննարկում էին նույն ռուսաֆոբիան։ Դրանում քննարկման տրամաբանությունն ու բնույթը նույնն էին։ Ճիշտ է, Յուրի Սերգեևիչը մի քանի անգամ, այնուամենայնիվ, զարմացավ, երբ նրան բերեցին մեջբերում իր հոդվածից։ Դրան Պիվովարովը պատասխանել է, որ ընդլայնում է փիլիսոփա Ռոզանովի ստեղծագործության մասին հոդվածի ուրվագիծը, կարծես նրան նետեր է փոխանցում, բայց սրան կանդրադառնանք ավելի ուշ։

Իսկ հիմա անցնենք Յուրի Պիվովարովի «հակառուսաֆոբ» հայտարարությունների վերլուծությանը, նա հաղորդումներում ներկայացել է նաև որպես չափավոր հայրենասեր, ով սիրում է իր հայրենիքը և իր միջավայրում ռուսաֆոբներին դատարկ չի տեսնում, մինչդեռ ինքը շատ անհանգստացած է Ռուսաստանում եվրոյի աճով և ամերիկաֆոբիայով, հասարակություն. Դե, արի գնանք։ Համառոտ անդրադառնանք կենսագրությանը։ Ծնվել է 1950 թվականի ապրիլի 25-ին Մոսկվայում, 1972 թվականին ավարտել է ԽՍՀՄ արտաքին գործերի նախարարության ՄԳԻՄՕ-ն։ 1975 թվականին ավարտել է ԽՍՀՄ ԳԱ Համաշխարհային տնտեսության և միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտի ասպիրանտուրան։ Պատմական գիտությունների թեկնածու, պաշտպանվել է 1991 թ. 1995 թվականին պաշտպանել է դոկտորական ատենախոսություն՝ պրոֆեսոր, ՌԴ ԳԱ թղթակից անդամ։ ՌԳԱ անդամ 2006 թվականից։

1976 թվականից աշխատում է ԽՍՀՄ ԳԱ Հասարակական գիտությունների գիտական ​​տեղեկատվության ինստիտուտում (ԻՆԻՈՆ)։ 1998-2015 թվականներին եղել է դրա տնօրենը, միաժամանակ ղեկավարել է INION-ի քաղաքագիտության և իրավունքի բաժինը։ Հրդեհից հետո դադարեցվել է INION-ի ղեկավարությունից։ 2015 թվականի հունվարին հրդեհը ոչնչացրեց ԻՆԻՈՆ գրադարանի ֆոնդերի զգալի մասը։ Ապրիլի վերջից նա զբաղեցնում է հաստատության գիտական ​​ղեկավարի պաշտոնը։ Նա հետախուզման մեջ էր՝ անփութության մեղադրանքով։ Դասախոսությունների կուրսեր է կարդում Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում, Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանում, 2010 թվականից Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի քաղաքագիտության ամբիոնի վարիչն է։ Այսպես հակիրճ տեսք ունի ակադեմիկոսի աշխատանքային ուղին, որը կոչվում է «գալոպ ողջ Եվրոպայում»։

Հիմա եկեք ավելի սերտ նայենք որոշ առանձնահատկություններին: 2011 թվականի ամռանը Հունգարիայի մայրաքաղաք Բուդապեշտում տեղի ունեցավ միջազգային կոնֆերանս՝ «Հայրենական մեծ պատերազմ. Ֆաշիստական ​​Գերմանիայի հարձակման 70 տարիները ԽՍՀՄ-ի վրա» թեմայով։ ՌԴ INION RAS-ից երկու հոգի ելույթ ունեցան Իրինա Գլեբովան և ինքը՝ ռեժիսոր Յուրի Պիվովարովը։ Չեմ մեջբերում Գլեբովային, չնայած ռուսաֆոբիայի թեմայով խոսելու բան կա։ Մեջբերեմ ակադեմիկոսի զեկույցի հայտարարություններից մեկը. Համաշխարհային պատերազմում խորհրդային հաղթանակի պաշտամունքը ժամանակակից Ռուսաստանի հիմնական օրինական հիմքն է։ Այն բարձրաձայնվում է հեռուստատեսությամբ, թերթերով և այլ լրատվամիջոցներով։ Այս հիմքի վրա է կառուցված քսան տարեկանների գիտակցությունը։ Այս հաղթանակը մեզ համար ամեն ինչ է, մենք երբեք չենք հրաժարվի դրանից, միայն մենք կարող ենք հաղթել՝ սրանք են առասպելի հիմնական բաղադրիչները։ 1945 թվականից հետո համաշխարհային պատերազմում հաղթանակի առասպելը, որը մոռացության է մատնել միլիոնավոր զոհերին, դարձավ ԽՍՀՄ-ում, իսկ այնուհետև ներկայիս Ռուսաստանում կոմունիստական ​​ռեժիմի երկրորդ խմբագրության օրինականացման հիմնական հիմքը։».

Հետաքրքիր է, արդյոք այս վերաբերմունքը Հայրենական մեծ պատերազմում մեր պապերի սխրանքի նկատմամբ ռուսաֆոբիայի արարք է։ Առայժմ չենք պատասխանի, բայց կշարունակենք ծանոթանալ Յուրի Սերգեևիչի հայտարարություններին։ Ահա թե ինչ է նա ասել Profile ամսագրին տված հարցազրույցում. Նույն Ալեքսանդր Նևսկին Ռուսաստանի պատմության վիճահարույց, եթե չասենք գարշահոտ գործիչներից է, բայց նրան այլևս չես կարող հանել: ... Եվ Նեւսկին, հենվելով Հորդայի վրա, դարձավ նրա վարձկան մարտիկը։ Տվերում, Տորժոկում, Ստարայա Ռուսայում նա կտրել է մոնղոլների դեմ ապստամբած հավատակիցների ականջները, եռման ջուր ու կապար լցրել նրանց բերանները։ ... Իսկ «Սառույցի ճակատամարտը» ընդամենը մի փոքր սահմանային հակամարտություն է, որում Նևսկին իրեն պահում էր ավազակի պես՝ մեծ թվով հարձակվելով մի քանի սահմանապահների վրա: Նա նույն անպարկեշտ կերպով վարվեց Նևայի ճակատամարտում, որի համար դարձավ Նևսկի: 1240 թվականին նա, ճանապարհ ընկնելով դեպի Շվեդական ժառլի՝ Բիրգերի տիրակալի շտաբը, ինքն իր աչքերը թակեց նիզակով, որը ասպետների մեջ համարվում էր ոչ comme il faut։».

Շարունակենք ուշադիր նայել «ոչ ռուսաֆոբ» Պիվովարովին, այժմ ակադեմիկոսի՝ Կուտուզովի մասին նույն հարցազրույցում ունեցած կարծիքներին. Իսկական Կուտուզովը մեզ հետ կապ չունի, իսկ հորինվածը խորը ռուսական ոգու մարմնացումն է։ Բայց Կուտուզովը ծույլ մարդ էր, ինտրիգ, էրոտոմատիկ, ով պաշտում էր երիտասարդ ֆրանսիացի դերասանուհիներին և կարդում էր ֆրանսիական պոռնովեպեր։».

Բորիս Մեժուև.
Նման զիջումների գնացող իշխանությունը, ռեժիմը լեգիտի՞մ կմնա՞։
Յուրի Պիվովարով (Yu.P). Չե՞ք տեսնում, որ Պուտինն արդեն գնում է նման զիջումների։ Պուտինը մարդ է, ով կհանձնի ամեն ինչ. Նա կտա Կալինինգրադի մարզը՝ ինչպես խմել, կտեսնեք՝ մենք չենք կարող դա կառավարել։ Առաջիկայում ԵՄ-ի ներսում ինչ-որ հատուկ կարգավիճակ ձեռք կբերի՝ ուղղակի մեզ կխաբեն, ինչ-որ բան կմտածեն։ Հարցն այն է, թե ո՞վ է վերահսկելու Սիբիրն ու Հեռավոր Արևելքը։ Այստեղ ռուսների համար կա ապագայում շանս, մեծ հնարավորություն՝ շահութաբեր կերպով տնօրինելու այս տարածքը. չէ՞ որ ռուսներն այնտեղ ապրել և ապրում են, ռուսները դա ավելի լավ գիտեն, քան մյուսները և այլն։ Թող կանադացիներն ու նորվեգացիները գան, ռուսների հետ միասին փորձեն կառավարել այս տարածքները։
Միխայիլ Իլյին (Մ.Ի.). Պետք է ի հայտ գա միջազգային ռեժիմ.
Այո .: ...Ռուսաստանի ուժեղ մասնակցությամբ։ Եվ Ռուսաստանը մտնում է այս սպիտակ, այսպես ասած, սպիտակամորթ պետությունների դաշինքի մեջ՝ եվրոպական, քրիստոնյա, արևմտյան և այլն։.
M.I.: Մենք հիմնական գործընկերն ենք.
Այո .: Մենք հիմնական գործընկերն ենք։ Սա պետք է օգտագործել, սա մեր ռեսուրսն է։ Սիբիրից և Հեռավոր Արևելքից հրաժարվելու դեպքում Ռուսաստանը համեմատելի կլինի Եվրոպայի հետ, ապա հեռավոր ապագայում կարելի է հույս դնել որոշ արևմտաեվրոպական կառույցներին ինտեգրվելու վրա։ Չնայած տարածքային առումով մենք կմնանք մեծ, բայց ոչ այնքան մեծ։ Ինչ վերաբերում է բնակչությանը, ապա բոլոր ժողովրդագիրներն ասում են. հիմա մենք ունենք 140 միլիոն, ամեն տարի մինուս 700.000 – կհասնի 100 միլիոնի, մինչև 90-80... Գերմանիայում 80 միլիոնը համեմատելի է ...
Տարիների ընթացքում ես շատ բան սովորեցի ռուսական համակարգի մասին. եթե սկզբում ռեժիսոր լինեի, իսկ հետո սկսեի գրել, այլ կերպ կգրեի: Ես տեսա, որ համակարգը փոխվում է, շատ բան է փոխվում։ Եվ, այնուամենայնիվ, երբեմն ինքս ինձ կանգնեցնում եմ. «Կանգնիր, գարեջրագործներ, միշտ փոխվել եմ, բայց երբեք ամբողջությամբ փոխվել»: Չգիտեմ, թե ինչպես կլինի այս անգամ. Հիմա մեծ շանսեր կան, որ այն ամբողջությամբ կփոխվի։ Դա անելու համար Ռուսաստանը պետք է կորցնի՝ ցատկ դեպի այլ տարածք՝ (մի անհանգստացեք) Սիբիրն ու Հեռավոր Արևելքը: Քանի հանքային պաշարներ ունենք, քանի ուտելու բան կա, առայժմ ... աշխատավարձերն այսպես են տրվում՝ նավթը թանկացել է – տվել են, ոչինչ չի փոխվելու։

Սոլովյովի հաղորդման մեջ նա պնդում էր, որ Ռուսաստանը Արևմուտքի և Եվրոպայի մաս է, ինչի հետ ես լիովին համաձայն եմ, հենց հիմա նա ինքն է խոսել այս մասին ավելի վաղ. Ռուսաստանը, իմ տեսանկյունից, Եվրոպայի մաս չէ, հետեւաբար չկա նաեւ «հետամնաց» Եվրոպա։ Մարդկության պատմության մեջ Ռուսաստանը կատարել է հյուսիսում քաղաքակրթություն կառուցելու առաջին և առայժմ ոչ այնքան հաջող փորձը։ Այլ օրինակներ չկան. Նյու Յորքը գտնվում է Բաքվի լայնության վրա, Կանադան տնտեսապես հավաքված է հարավում, իսկ Մոնրեալը, ինչպես մեր Աստրախանը, Սկանդինավիան ողողված է Գոլֆսթրիմի տաք հոսքով: Ռուսական հողերում, ռուսներից առաջ, ոչ ոք գյուղատնտեսությամբ չէր զբաղվում։ Դաժան բնությունը շատ սահմանափակումներ է դրել, և կարելի է միայն զարմանալ, որ նման անբարենպաստ պայմաններում ռուսներն այնքան զարմանալի բաներ են ստեղծել։ Քաղաքակրթական առումով մենք խորթ ենք մնում և՛ Եվրոպային, և՛ Արևելքին, մենք, ինչպես բանաստեղծն է ասել, «երկու թշնամական ցեղերի միջև ենք.«. Եթե ​​մենք քաղաքակրթորեն խորթ ենք Եվրոպային, ապա ինչպես կարող է դա համահունչ լինել ծրագրում համապատասխան անդամի ասածին։

Հիմա վերադառնանք այս տեքստի սկզբին, որտեղ ես քննարկում եմ իմ երկրում առկա իրավիճակի աննորմալությունը: Ի վերջո, վերը նշված մեջբերումները, իմ անձնական կարծիքով, Պիվովարովին բնորոշում են որպես ռուսաֆոբ։ Այս մեջբերումները քարի վրա չեն թողնում չափավոր հայրենասերի կերպարը, որն անհանգստանում է Արևմուտքից խզվելու և նրա հետ հակամարտությունների կրճատման օգտին: Ուստի այս իրավիճակում ծրագրերում պետք է իրերն իրենց անուններով կոչել, որպեսզի ռուսաֆոբներին անվանեն ռուսաֆոբ, մանավանդ որ ակադեմիկոսը բացահայտ հայտարարեց իր դիրքորոշումը։ Իսկ այն, ինչ տեղի ունեցավ ծրագրում, նորմ չէ։

Եզրափակելով, ես կասեմ, որ հայտարարություններից հետո, որ եթե իսկական ռուսաֆոբը հանդիպեր Պիվովարովին, նա կթքեր նրա երեսին, և ուրեմն, Յուրի Սերգեևիչ, եթե առաջնորդվեք «մարդն ասաց, տղամարդն արեց» սկզբունքով. Ձեզ համար խնդրահարույց լինի հայելիների հետ հարաբերություններ հաստատելը, քանի որ դուք պետք է թքեք ձեր արտացոլանքի վրա:

INION-ի շենքում բռնկված հրդեհի հետևանքների մասին թարմ լուրեր. կորել է ինստիտուտի գրադարանային ֆոնդերի մեկ երրորդը, կորուստները գնահատվում են 5,42 մլն օրինակ, իսկ ընդհանուր ֆոնդը կազմում է 14,7 մլն օրինակ, գրում է Росийская Газета-ն։

Սա ընդհանրապես կարելի է թողնել առանց մեկնաբանության։ Հրեշավոր անփութությունը, և գուցե հանցավոր մտադրությունը, առաջացրել են այս հրդեհը. ես իսկապես հուսով եմ, որ հետաքննությունը կկարգավորի այն: Ես արդեն հայտարարել եմ. Սակայն դրանից հետո ես չլքեցի թեման և շարունակեցի ուսումնասիրել լրատվամիջոցները և այլ բաց աղբյուրները։ Եվ ես պարզեցի տարբեր չափազանց հետաքրքիր բաներ։ Դրանք հետաքրքիր են այն առումով, որ ցույց են տալիս ինստիտուտի գարեջրի գործարանի «մենեջմենթի» մակարդակը և հուշում են, որ հրդեհային համակարգի հետ կապված խնդիրներ կարող էին լինել։

Տեսեք ինքներդ:

«Հրդեհային անվտանգության վերջին աուդիտը Հասարակական գիտությունների գիտական ​​տեղեկատվության ինստիտուտի (INION) գրադարանում, որն անցկացվել է 2014 թվականի մարտին, հայտնաբերել է յոթ խախտում: Այնուհետ հաստատությունը տուգանվել է 70 հազար ռուբլով։ Արտակարգ իրավիճակներ նախարարության պաշտոնյաները հանձնարարել են վերացնել թերությունները մինչև 2015 թվականի հունվարի 30-ը... Փետրվարին փրկարարները ստիպված են եղել չնախատեսված ստուգում անցկացնել գրադարանում»(): Հարց է առաջանում՝ ո՞վ էր պատասխանատու հակահրդեհային համակարգերի տեղադրման համար և, ըստ այդմ, պետք է վերացներ խախտումները (և ըստ էության չպետք է թույլ տար։ Եվ ահա թե ինչ են գրում այս մասին. «Հայտնի է, որ INION-ում հրդեհային անվտանգության կազմակերպմամբ զբաղվել են միանգամից մի քանի ընկերություններ։ Վերջինը, ով այնտեղ աշխատանքներ է իրականացրել, եղել է «Տեխնիկական կենտրոն Գարանտ» ՍՊԸ-ն, որի մասին միայն համացանցից կարող ես իմանալ, որ այն կազմակերպվել է 2012 թվականին, բայց ինչ-ինչ պատճառներով վերջին մի քանի տարիների ընթացքում հաջողությամբ հաղթել է բոլոր մրցույթները։ . Ընկերությունն ինքը գրանցված է սովորական բնակելի շենքում, սովորական բնակարանում, առանց գործունեության նշանների։ Ընկերությունը պատկանում է Իննա Գլեբովան և Վլադիմիր Գորբունովին։ INION-ի տնօրենից «Գարանտ» տեխնիկական կենտրոնի մասին տեղեկանալու փորձն ավարտվեց պատասխանով. «Տղե՛րք, սադրիչ հարց է»։

Նույն թեմայով սեփական հետաքննություն է անցկացրել «Իզվեստիա» թերթը։ Եվ որոշ նրբերանգներ ի հայտ եկան ... «2013-ին INION-ի համար Garant-ը միայն վերանորոգեց կապի ենթակառուցվածքը. ընկերությունը շահեց 555 հազար ռուբլու չափով հեռախոսային կապի համակարգերի սպասարկման և կողոպուտի ազդանշանների սպասարկման պայմանագրեր: 2014 թվականին ակտիվ աշխատանքներ են սկսվել շենքի հրդեհային անվտանգության ապահովման ուղղությամբ։ Մարտից «Գարանտ»-ը երեք ամիսը մեկ հաղթում է գրապահոցների հրդեհային համակարգերի պահպանման կամ վերանորոգման մրցույթում։ Ավելին, գրեթե նույն հաճախականությամբ Garant-ը շահել է հակահրդեհային տարհանման, անվտանգության համակարգերի պահպանման և հեռախոսային համակարգերի վերանորոգման մրցույթներ։ Ընդհանուր առմամբ, 2014 թվականին Garant-ը INION-ից ստացել է 2,78 մլն տարբեր աշխատանքների համար»։ Այս անհայտ ընկերությունը պարբերաբար մրցույթներ է շահում նման շենքի սարքավորման համար ??

Բայց սա դեռ ամենը չէ: «Օդափոխության, ջերմամատակարարման, խողովակաշարի և կոյուղու հաղորդակցությունների սպասարկումն իրականացրել է «ՕՎԿ-ստրոյ» ընկերությունը, որը կառավարվում և պատկանում է ձեռնարկատեր Բորիս Դեմիդովին: 2006 թվականից ի վեր, OVK-stroy-ն «ավարտել է 25 պայմանագիր INION-ի համար ավելին արժողությամբ: ավելի քան 12 միլիոն ռուբլի: 2014 թվականին OVK-Stroy-ն INION-ից ստացել է ավելի քան 4 միլիոն ռուբլի տարբեր մրցույթների միջոցով։ «OVK-Stroy»-ի կողմից INION-ի համար կնքված վերջին պայմանագրերից մեկը հրդեհաշիջման համակարգի խողովակաշարի վերանորոգումն էր 679 հազար ռուբլով, որն ավարտվեց 2014 թվականի նոյեմբերին»:

Եվ ահա ևս մեկ տարօրինակ ընկերություն. «2014 թվականին INION-ի էլեկտրասարքավորումները և էլեկտրալարերը սպասարկվել են Slavyansky Construction Holding ընկերության կողմից, որը պատկանում է Յուրի Վոլոդինին: 2014 թվականին ընկերությունը շահել է INION-ի 14 պատվեր՝ 1,69 մլն ռուբլու չափով։ Հիմնականում այս ընկերությունը շահել է ծառայությունների, «գույքի պահպանման հետ կապված հակահրդեհային միջոցառումների իրականացման», ինչպես նաև INION էլեկտրասարքավորումների սպասարկման մրցույթներ։ Հենց այս ընկերությունն է զբաղվել շենքի 3-րդ հարկի էլեկտրական լուսավորության համակարգի վերանորոգմամբ, և ըստ հետաքննության նախնական վարկածի՝ INION-ում հրդեհը տեղի է ունեցել էլեկտրալարերի մեկուսացման խախտման պատճառով։ 3-րդ հարկ...

Ինձ նույնպես չափազանց հետաքրքիր է թվացել հարցազրույց Միխայիլ Դելյագինի հետ, որը պատմում է INION-ում տիրող խառնաշփոթի ու կատարյալ ավերածությունների մասին։ «Գլխավոր ինժեներն ու գլխավոր էլեկտրիկը մի քանի տարի առաջ փախել են հետևյալ ձևակերպմամբ. «Եթե ամբողջ հակահրդեհային համակարգը վճարվել ու տեղադրվել է,- շարունակում է նա,- հարց է առաջանում՝ ո՞վ է գողացել այդ գումարը։ Եթե ​​հակահրդեհային համակարգը, ցանկացած համակարգ, վճարովի է և չի աշխատում, ապա կամ պատվիրատուն հանգիստ սղոցել է ամեն ինչ, և երբ եկել է զեկուցելու ժամանակը, պարզվել է, որ ստուգումը բացահայտելու է բացակայությունն ու անգործությունը, նա ինքը. բերեց խաղը. Հաղորդվել է, որ հրդեհը տեղի է ունեցել ստուգման նախօրեին, որը պետք է իրականացներ FANO-ն։ Կամ աշխատանքի պատվիրատուն լրիվ անուղեղ ծաղրածու է, և, համապատասխանաբար, մատակարարը խաբել է նրան»։ Սա հենց այն է, ինչ կա: Եվ ավելի կարևոր. «Շենքը ավերակ էր, ջրավազանը չորացել էր, ջրահեռացման համակարգ էր, ճահճացած հողի վրա է կանգնած, ստորին հարկերի հեղեղում սկսվեց, ինչի պատճառով գրադարանը տեղափոխվեց երրորդ հարկ» - այսինքն. , գիտե՞ք ինչ նկատի ունեմ ?! Ղեկավարությունը շենքը սկսեց այն աստիճան, որ գրադարանի եզակի ֆոնդն արդեն տուժում էր և պետք է տեղափոխվեր:

Այնուամենայնիվ, շատերը խոսում են ԻՆԻՈՆ-ի ավերածությունների մասին: Հրդեհի բռնկումից անմիջապես հետո LJ-ում ակտիվորեն քննարկվում էր 2013 թվականի գրառումը այն մասին, թե ինչպես է LJ-ի օգտատերերից մեկը՝ պետական ​​ծառայող, այցելել INION գրադարան: «Ինչպես արդեն գիտեք, ակադեմիկոսները հաշտվել են այն մտքի հետ, որ ԻՆԻՈՆ-ի կենտրոնական մուտքը պարսպապատ է, և շենքը անգործունակ տեսք ունի։ Բոլոր նրանք, ովքեր քաղցած են գիտելիքի, բացվում են մի փոքրիկ կողային մուտքով, որից հետո հայտնվում ես երկար, նեղ դատարկ մութ միջանցքներում: Նրանք խնայում են լույսը շենքում, այնպես որ դուք պետք է շարժվեք շփոթելով: Հավանաբար, խավարն ու լռությունը խաղաղություն են բերում INION անձնակազմին, բայց նորեկը դառնում է սողացող », - և այլն: Գրառումը ներկայացնում է աշխարհի անչափ գունեղ պատկերը, որը տիրում էր INION-ում վերջին տարիներին... Սա նույնիսկ անցյալ դարը չէ, այլ գրեթե նախորդ դարը: Եվ ծիծաղելի կլիներ, եթե այդքան սարսափելի չլիներ։

«Օլգա Զինովևան՝ փիլիսոփա և մեծ փիլիսոփա Ալեքսանդր Զինովիևի այրին, ամուսնու հետ հաճախ էր այցելում ընթերցասրահներ և լավ ծանոթ էր գործերի վիճակին։ «Վերջին 20 տարում այնտեղ տարօրինակ էր,- խոստովանում է նա,- մարդկանց խմբերին հասանելի էին արխիվները, նրանք մի կողմ էին հրում մարդկանց, կային առևտրային կառույցներ, որոնք փող էին վերցնում: Այս - դա կրակի մեջ է: Այն, որ ԻՆԻՈՆ ընկել է խորը կոմայի մեջ ու չի զարգանում, նրանում, որ ի վերջո ամեն ինչ ստացվել է այնպես, ինչպես եղավ։

Օլգա Զինովևա

Նույնիսկ INION-ի պաշտոնական կայքը չի թարմացվել 2011 թվականի վերջից։ Այնտեղ բյուջեի կատարողականի մասին տեղեկություն չկա։ Այսինքն՝ Պիվովարովն անգամ չարչարվեց գոնե արտաքին տեսքի համար ինչ-որ բան անել՝ իբր նրա ղեկավարած ինստիտուտում կյանք կա։ Ուրիշ բան, որ հանրությունը, հատկապես գիտականը, չնկատեց կամ չցանկացավ նկատել մուտքի մոտ չորացած ջրավազաններով ԻՆԻՈՆ շենքի մռայլությունը և բուն ինստիտուտի գործունեության բացակայությունը։ Նույն բանն է ասում Օլգա Զինովևան. «Որտե՞ղ են մեր հասարակության ներկայացուցիչները։ Նրանք բոլորը քանդվեցին։ Երբ հանդիպում ես նման արձագանքի, միանգամայն բնական հարց է առաջանում՝ տղերք, ինչո՞ւ եք լռում, ի՞նչ եք ձեր բերանը վերցրել։ Սա անտեսում է այն արժեքները, որոնք ընկել են պարոն Պիվովարովի պատասխանատվության տակ։ Սարսափելի զուգադիպություն է, որ ֆոնդերը չեն թվայնացվել, կատալոգը չի թվայնացվել», - ասել է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի Ա.Ա.Զինովիևի անվան միջազգային գիտակրթական կենտրոնի ղեկավար Օլգա Զինովևան։

Ես անկեղծորեն չեմ հասկանում, թե ինչ էր անում պարոն Պիվովարովը այն ժամանակ, երբ պետք է կատարեր INION-ի տնօրենի պարտականությունները։ Ես սա ընդհանրապես չեմ հասկանում։ Ճիշտ է, նա ընդհանուր առմամբ հետաքրքիր ջենթլմեն է, ես խոսում եմ նրա անձի մասին, և պատմության վերաբերյալ նրա հայացքների մասին՝ Դմիտրի Դոնսկոյի սրբադասումը ԽՄԿԿ Կենտկոմի առաջարկությամբ, և նրա տեսակետների մասին այսօրվա Ռուսաստանի մասին՝ «Ռուսաստան. միայնակ չի հաղթահարի հսկայական գանձի կառավարումը` Սիբիրը և Հեռավոր Արևելքը», և այլն, և այլն… Նա բազմակողմանի անձնավորություն է: Այսպիսով, նա կարող էր ընդհանրապես ամեն ինչ անել: Խոսակցություններ կան, օրինակ, որ Յուրի Պիվովարովը նախկինում անձամբ գումար է ստացել ամերիկյան կառույցներում՝ Բաց հասարակության ինստիտուտում (Դ. Սորոս) և Կարնեգի հիմնադրամում։ Հավանաբար, միևնույն ժամանակ դուք իրականում չեք մտածում ձեզ վստահված ինստիտուտի մասին։

Կամ գուցե Յուրի Սերգեևիչը աշխատանքի փոխարեն ինչ-որ շրջանակներ է կազմակերպել, ինչպես ՄԳԻՄՕ-ի այդ շրջանակը, որտեղ ուսանող Պիվովարովն ու իր ընկերները նախապատրաստում էին Բրեժնևի սպանությունը։ Ամեն ինչ կարող է լինել: Եվ բացի այդ, նա ներգրավված էր այլ կազմակերպություններում, բացի INION-ից։ Հայտնի է, օրինակ, որ Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովը նշված է որպես «Քաղաքական գիտությունների ռուսական ասոցիացիա» (RAPN) համառուսաստանյան հասարակական կազմակերպության հիմնադիր։ Այնտեղ երեք հիմնադիր կա՝ բացի Պիվովարովից, նրանք են Յուրի Սերգեևիչ Իլինը և Ալեքսանդր Լվովիչ Շատալովը։ RAPN ՍՊԸ-ն ունի դուստր ձեռնարկություններ.

1) ԱՆՈ «ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ՍԱՀՄԱՆԱԴՐԱԿԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ԿԵՆՏՐՈՆ». Ղեկավար՝ Ելենա Յուրիևնա Մելեշկինա, հիմնադիրներ՝ RAPN և INION: (!!)

2) «Քաղաքական և միջազգային հետազոտությունների կենտրոն» ոչ առևտրային կազմակերպություն գիտական ​​հիմնարկ. Նրա ղեկավարը RAPN-ի նախկին նախագահ Ալեքսանդր Իվանովիչ Նիկիտինն է։ Նախկին հիմնադիրը Օլեգ Էդմունդովիչ Պավլովն է։ Ներկայիս հիմնադիրները՝ Նիկիտինը, RAPN-ը և հավակնոտ անվանումով Ռուսական խաղաղության կոմիտե: Միաժամանակ Օլեգ Պավլովն աշխատել է որպես այս կոմիտեի նախագահի առաջին տեղակալ Ալեքսեյ Կլիշինը, ով փախած օլիգարխ Վլադիմիր Գուսինսկու հետ միասին ՄՕՍՏ խմբի հիմնադիրն է։ Ինքը՝ Կլիշինը, մինչև 2009 թվականը Կիրովի շրջանի սենատոր էր։ Դուք դեռ շփոթված եք: Զարմանալի չէ, ինչպես միշտ, RAS-ի ակադեմիկոսները գիտեն, թե ինչպես հյուսվել նման ցանցերի մեջ ...

Նույն Օլեգ Պավլովը «Ազգային հակակրիմինալ և հակաահաբեկչական հիմնադրամի» (!!!) շահույթ չհետապնդող կազմակերպության և «Արևելք-Արևմուտք հումանիտար հետազոտությունների և նախագծերի կենտրոնի»՝ տարածաշրջանային հասարակական կազմակերպության հիմնադիրն է։ Վերջին ROO-ում որպես համահիմնադիր նշվում է հայտնի մարդ՝ նախագահի աշխատակազմի ղեկավարի նախկին տեղակալ (Ելցին և Պուտինի առաջին տարիներ) Ջահան Պոլյևան։

Եվս մեկ փաստ. Պավլովը ծնունդով լենինգրադից է, քաղաքական ստրատեգ Ալեքսեյ Կոշմարովի ուղեկիցը ՆՈՎՈԿՈՄ հիմնադրամում՝ ցեխոտ ու տարօրինակ կազմակերպություն, դրա վերաբերյալ պետք է առանձին հետաքննություն կազմակերպել։

Յուրի Պիվովարով

Եվ վերջապես, RAPN-ի երրորդ «դուստրը»՝ «Politservice» ինքնավար ոչ առևտրային կազմակերպությունը։ ANO Politservice-ի նախկին ղեկավար՝ Անդրեյ Սերգեևիչ Ախրեմենկո։ Ինչպես գիտեք, Յուրի Պիվովարովը Քաղաքագիտության ֆակուլտետի համեմատական ​​քաղաքագիտության ամբիոնի վարիչն է։ Այսպիսով, 2013 թվականին Մոսկվայի պետական ​​համալսարանը 4 պայմանագիր է կնքել անհատ ձեռնարկատեր Ախրեմենկոյի հետ՝ ընդհանուր ավելի քան կես միլիոն ռուբլու չափով։ Շփման առարկան «քաղաքագիտություն» է։ Դուք հավատու՞մ եք պատահականություններին։

ANO Politservice-ի ներկայիս ղեկավարը ՀՀԿ փոխնախագահ, քաղաքագետ Ռոստիսլավ Ֆելիքսովիչ Տուրովսկին է։ Արդեն հիշատակված Օլեգ Պավլովի հետ Տուրովսկին պատկանում է «Արիս Ֆոնդ» ՍՊԸ-ին, «Արիս» ՍՊԸ-ում գլխավոր տնօրենն է նույն Օլեգ Պավլովը։ Տուրովսկին Տեղեկատվական քաղաքականության հիմնադրամի հիմնադիրներից է, մյուս համահիմնադիրը նախագահ Ելցինի նախկին օգնական Գեորգի Սատարովի, Indem հիմնադրամի նախագահն է։ Միխայիլ Խոդորկովսկու ձերբակալությունից առաջ, ազատազրկման ժամանակ և ազատ արձակվելուց հետո Սատարովը սերտորեն կապված է եղել Յուկոս նավթային ընկերության նախկին բաժնետերերի հետ։

Սրանք, ես չեմ վախենում այս բառից, օդիոզ անձնավորություններ են այս կամ այն ​​կերպ կապված RAPN-ի հետ, և պարզվում է, որ Յուրի Պիվովարովը, թեկուզ անուղղակի, ինչ-որ կերպ կապված է այս անձնավորությունների հետ։ Թե ինչ է արել կամ անում նրանց հետ. ես ոչինչ չգիտեմ և չեմ վիճելու, բայց ակնհայտ է, որ Պիվովարովը, լինելով INION-ի տնօրեն, կատարել է ամեն ինչ, բացի իր անմիջական պարտականություններից։ Դրա համար էլ ստացվեց այն, ինչ հիմա ունենք։

Հայտնի պատմաբան, INION-ի գիտական ​​ղեկավար, ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովը, ով 17 տարի ղեկավարել է INION RAS-ը, այժմ հիվանդանոցում է, նրան լուրջ վիրահատություն են սպասվում։ Ավելի վաղ երեք հասցեներում խուզարկություններ են կատարվել, առգրավվել է նրա անձնագիրը, նրա նկատմամբ քրեական գործ է հարուցվել ինստիտուտում իբր ֆիկտիվ աշխատանքի անցնելու փաստով։ Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովը հայտնի է INION-ի պաշտպանության վերաբերյալ իր սկզբունքային դիրքորոշմամբ, նա նաև ավելի վաղ քննադատել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի բարեփոխումը և երբեք չի վախեցել լրատվամիջոցներին մեկնաբանել պատմական ժառանգության խնդիրները և զարգացման հեռանկարները։ ռուսական պետությունը։ 2016 թվականի նոյեմբերին «Երեկոյան ընթերցումներ» նախագծի շրջանակներում դասախոսություն կարդալով, նա նշեց, որ «Ռուսաստանին հուսահատորեն անհրաժեշտ են փոփոխություններ», իսկ 2017 թվականի փետրվարին ֆրանսիական միջազգային ռադիոյին տված հարցազրույցում նա ասաց. «Ոչ մի բռնապետության աշխարհում ավարտված չէ։ լավ».

Ապրիլի սկզբին Յու.Ս. Պիվովարովը «Նովայա գազետա»-ին պատմել է իր հետապնդումների մասին. «Կարելի է ասել, որ իմ նկատմամբ քրեական հետապնդում է իրականացվում 2015 թվականի ապրիլի 20-ից, հանձնաժողովը հաստատեց իմ անմեղությունը, այսինքն՝ հրդեհի հետ կապ չկա գործողությունների կամ անգործության մեջ։ Ակադեմիկոս Պիվովարով.Բայց իմ դեմ մեղադրանքը հանելու և գործը փակելու փոխարեն, անցյալ տարվա նոյեմբերին Մոսկվայի քննչական կոմիտեի հատկապես կարևոր գործերի վարչությունից այն տեղափոխվեց ՌԴ Քննչական կոմիտե, իսկ մեկ քննիչի փոխարեն՝ ավագ. Լեյտենանտ, հիմա 8-10 գեներալ-մայոր ունեմ»։

Իր քրեական հետապնդումը ակադեմիկոսն անվանել է ոտնձգություն և քաղաքական պատվեր. «Իհարկե, այս նոր գործի ի հայտ գալը և դրա հետ կապված քննչական միջոցառումները, ինչպես նախորդ քրեական հետապնդումը, ոչ այլ ինչ է, քան ոտնձգություն, մեկուկես միլիոն ռուբլու պատճառով, որը. Հաշվի առնելով երկրում առկա կոռուպցիայի մակարդակը, նույնիսկ ինչ-որ կերպ վիրավորական է թվում, ավելին, ես երբեք չեմ տեսել այդ գումարը իմ ձեռքում, չեմ պահել այն իմ ձեռքում, նույնիսկ քննիչները տպավորված են վաստակավոր ակադեմիկոսի համեստ ապրելակերպով. Եթե ​​այսօր կամ վաղը ինձ չձերբակալեն, ես կխոսեմ, կասեմ, կխոսեմ, սա անհատի անձնական գործը չէ, Պիվովարով, դա կարող է ազդել բոլորի վրա»:

Մենք կարծում ենք, որ Յուրի Պիվովարովի նկատմամբ քրեական հետապնդումը, ինչպես նաև նրա դեմ մամուլում և համացանցում սանձազերծված հետապնդումները այլ նպատակներ չունեն, քան հետևյալը՝ կոտրել և ոչնչացնել ռուս մտավորականության շրջանում մեծ հեղինակություն վայելող հասարակական գործչին և ոչնչացնել։ չի վախենում հրապարակայնորեն բարձրաձայնել ակտուալ հարցերի, պատմական և քաղաքական հարցերի շուրջ, ինչպես նաև վախ սերմանել գիտական ​​հանրության մեջ՝ գիտնականներին հուսահատեցնելու ազատորեն քննարկել Ռուսաստանում և աշխարհում իրերի ներկա վիճակը:

Ակնհայտ է, որ դա արվում է նաև այսպես կոչված մտածող մարդկանց դիմադրությունը խաթարելու նպատակով։ Գիտական ​​և մշակութային հաստատությունների «օպտիմալացում», որը հանգում է գիտության և մշակույթի պետական ​​ֆինանսավորման նվազմանը, բյուրոկրատական ​​մամուլի ավելացմանը և ակադեմիական հաստատությունների, բուհերի, թանգարանների, գրադարանների, արխիվների աշխատողների իրավունքների ու ազատությունների ճնշմանը, և այլն:

Կոչ ենք անում ռուսական և միջազգային հասարակական կազմակերպություններին և լրատվամիջոցներին ուշադիր հետևել Յուրի Պիվովարովի գործին և պաշտպանել նրան որպես անարդարացիորեն հետապնդվող ժամանակակից ռուս այլախոհի։ Նրա կյանքին այժմ իրական վտանգ է սպառնում, և միայն նրա գործի նկատմամբ հանրային ուշադրությունը կարող է կանգնեցնել Ռուսաստանի իշխանություններին կամ այսպես կոչված որոշ խմբերին։ «Սիլովիկներ» հետագա կամայականություններից.

Բորիս Ավերին, գրականության պատմաբան
Կոնստանտին Ազատովսկի, գրականագետ
Անդրեյ Ալեքսեև, սոցիոլոգ
Վիկտոր Ալլախվերդով, հոգեբանության դոկտոր
Ելենա Ալֆերովա, INION RAS-ի իրավագիտության ամբիոնի վարիչ
Ալեքսանդր Անիկին, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Ռուբեն Ապրեսյան, փիլիսոփայական գիտությունների դոկտոր
Յուրի Ապրեսյան, ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս
Ալեքսեյ Արբատով, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Միխայիլ Արկադիև, արվեստագիտության դոկտոր, Ռուսաստանի Դաշնության վաստակավոր արտիստ
Ալեքսանդր Արխանգելսկի, գրող
Վերա Աֆանասևա, փիլիսոփայության դոկտոր, պրոֆեսոր
Վալենտին Բազանով, փիլիսոփայության դոկտոր, պրոֆեսոր
Նունե Բարսեղյան, գրող, հոգեբան
Ալեքսեյ Բարտոշևիչ, թատերագետ
Ելենա Բասներ, արվեստաբան
Լեոնիդ Բախնով, գրող
Սերգեյ Բելեցի, պատմական գիտությունների դոկտոր
Ստանիսլավ Բելկովսկի, քաղաքագետ
Սերգեյ Բելոգլազովը, Ուրալի պետական ​​կոնսերվատորիայի պրոֆեսոր Մ.Պ. Մուսորգսկին
Ելենա Բերեզովիչ, բանասիրական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ
Անդրեյ Բեսկին, տեխնիկական գիտությունների դոկտոր
Ալեքսանդր Բոբրով, բանասեր
Վիկտոր Բոգորադ, նկարիչ
Ելիզավետա Բոնչ-Օսմոլովսկայա, մանրէաբան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ
Մարինա Բորոդիցկայա, գրող
Վալերի Բորշչև, իրավապաշտպան Մոսկվայի Հելսինկյան խումբ
Նատալյա Բրագինա, բանասիրական գիտությունների դոկտոր, օտար լեզուների պետական ​​ինստիտուտի պրոֆեսոր Ա.Ս. Պուշկին, Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր
Օլգա Բուգոսլավսկայա, գրականագետ
Օլեգ Բուդնիցկի, պատմաբան
Իգոր Բունին, քաղաքագիտության դոկտոր
Դմիտրի Բիկով, գրող
Անդրեյ Բիչկով, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի պրոֆեսոր
Օլգա Վարշավեր, թարգմանիչ
Նիկոլայ Վախտին, թղթակից անդամ RAS, պրոֆեսոր
Մարիա Վիրոլայնեն, Պուշկինագետ
Ալինա Վիտուխնովսկայա, գրող
Բորիս Վիշնևսկի, Սանկտ Պետերբուրգի Օրենսդիր ժողովի Յաբլոկո խմբակցության ղեկավար, հրապարակախոս, գրող.
Վլադիմիր Վոյնովիչ, գրող
Անդրեյ Վորոբյով, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Տատյանա Վորոժեյկինա, ուսուցիչ, գիտաշխատող
Սանկտ Պետերբուրգի պետական ​​համալսարանի արևելագիտության ֆակուլտետի պրոֆեսոր Վալենտին Վիդրին.
Սերգեյ Գանդլևսկի, բանաստեղծ
Ալեքսանդր Գելման, դրամատուրգ
Միխայիլ Գլազով, ֆիզիկոս, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ
Լեոնիդ Գոզման, քաղաքական գործիչ
Անդրեյ Գոլովնև, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ
Անատոլի Գոլուբովսկի, սոցիոլոգ
Յակով Գորդին, պատմաբան, հրապարակախոս
Տատյանա Գորյաչևա, արվեստի պատմաբան
Նատալյա Գրոմովա, GLM-ի առաջատար հետազոտող, գրող
Լև Գուդկով, սոցիոլոգ, փիլիսոփայության դոկտոր
Անդրեյ Դեսնիցկի, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի պրոֆեսոր, բանասեր
Միխայիլ Ձյուբենկո, բանասեր
Վիտալի Դիքսոն, գրող
Օլգա Դովգի, բանասեր
Օլեգ Դորման, ռեժիսոր.
Դենիս Դրագունսկի, գրող
Օլգա Դրոբոտ, թարգմանիչ
Վալերի Դուրնովցև, պատմական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր
Աննա Դիբո, լեզվաբան, ՌԴ ԳԱ թղթակից անդամ
Վլադիմիր Դիբո, լեզվաբան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Վիտալի Դիմարսկի, լրագրող
Գալինա Էլշևսկայա, արվեստաբան
Եվգենի Էրմոլին, գրականագետ
Կոնստանտին Երուսալիմսկի, պատմական գիտությունների դոկտոր
Վիկտոր Էսիպով, գրող
Ալեքսանդր Ժուկովսկի, սոցիոլոգ, քաղաքագետ
Լեոնիդ Ժուխովիցկի, գրող
Նինա Զարխի, «Սինեմա Արտ» ամսագրի գլխավոր խմբագրի տեղակալ
Վլադիմիր Զախարով, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Անդրեյ Զուբով, պատմաբան, կրոնագետ
Վյաչեսլավ Իվանով, լեզվաբան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Ասկոլդ Իվանչիկ, պատմաբան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ
Ստանիսլավ Իվաշկովսկի, պետ. Տնտեսական տեսության բաժին, MGIMO
Իգոր Իրտենիև, գրող
Եվգենի Իխլով, հրապարակախոս
Սոֆյա Կագանովիչ, բանասիրական գիտությունների դոկտոր
Կատյա Կապովիչ, գրող, «FULCRUM. պոեզիայի և գեղագիտության տարեկան» ամսագրի խմբագիր
Անդրեյ Կարավաշկին, բանասիրական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր
Իլյա Կասավին, փիլիսոփայության դոկտոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ։
Տատյանա Կասատկինա, բանասիրական գիտությունների դոկտոր
Միխայիլ Կասյանով, Ժողովրդական ազատության կուսակցության (ՊԱՐՆԱՍ) նախագահ.
Նինա Քաթերլի, գրող
Օքսանա Կիյանսկայա, պատմական գիտությունների դոկտոր
Իգոր Կլյամկին, փիլիսոփայության դոկտոր, պրոֆեսոր
Ալեքսանդր Կոբրինսկի, բանասիրական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի պետական ​​մանկավարժական համալսարանի պրոֆեսոր Ա.Ի. Հերցեն
Ելենա Կոլյադինա, գրող, լրագրող
Նիկոլայ Կոնոնով, գրող
Վլադիմիր Կորսունսկի, լրագրող
Նադեժդա Կոստյուրինա, մշակութաբանության դոկտոր
Տատյանա Կրասավչենկո, բանասիրական գիտությունների դոկտոր, INION RAS
Օլգա Կրոկինսկայա, պրոֆեսոր, սոցիոլոգիական գիտությունների դոկտոր
Գրիգորի Կրուժկով, բանաստեղծ
Իգոր Կուրլյանդսկի, պատմաբան
Օլգա Լաբաս, արվեստաբան
Ալեքսանդր Լավրով, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Պավել Լիտվինով, իրավապաշտպան
Եվգենյա Լոզինսկայա, հետազոտող, INION RAS
Նատալյա Մավլևիչ, թարգմանիչ
Դինա Մագոմեդովա, բանասիրական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր
Վլադիմիր Մագուն, սոցիոլոգ
Ալեքսեյ Մակարկին, քաղաքագետ
Ալեքսեյ Մակուշինսկի, գրող
Մարինա Մալկիել, երաժշտագետ
Լև Մարկիզ, դիրիժոր
Ալեքսանդր Մախով, բանասիրական գիտությունների դոկտոր
Վելիխան Միրզեխանով, պատմական գիտությունների դոկտոր
Ալեքսանդր Մոլդովան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Անդրեյ Մորոզ, Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր, բանասիրական գիտությունների դոկտոր
Ալեքսեյ Մոտորով, գրող
Մարիա Նադյարնիխ, բանասեր (IMLI RAS)
Մաքսիմ Նենարոկոմով, արվեստաբան
Անդրեյ Նիկիտին-Պերենսկի, «Իմվերդեն» էլեկտրոնային գրադարանի հիմնադիր
Սերգեյ Նիկոլաև, բանասիրական գիտությունների դոկտոր
Միխայիլ Օդեսա, բանասիրական գիտությունների դոկտոր
Դմիտրի Օրեշկին, քաղաքագետ
Տատյանա Պավլովա, բանասիրական գիտությունների թեկնածու
Տատյանա Պարխալինա, INION RAS-ի փոխտնօրեն
Նատալյա Փախսարյան, Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պրոֆեսոր, INION RAS-ի առաջատար գիտաշխատող
Գրիգորի Պետուխով, բանաստեղծ
Տատյանա Պինեգինա, երկրաբան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի պրոֆեսոր
Անդրեյ Պիոնտկովսկի, հրապարակախոս
Նիկոլայ Պոդոսոկորսկի, հրապարակախոս
Տատյանա Պոզդնյակովա, Քանդ. պեդ. Գիտություններ, արվեստ. գիտաշխատող Աննա Ախմատովայի թանգարանը շատրվանների տանը
Էլլա Պոլյակովա, իրավապաշտպան
Լև Պոնոմարև, իրավապաշտպան
Նինա Պոպովա, Աննա Ախմատովայի Սանկտ Պետերբուրգի թանգարանի տնօրեն
Վլադիմիր Պորուս, բ.գ.թ., Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոց
Աննա Ռեզնիչենկո, փիլիսոփայության դոկտոր, Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր
Լորինա Ռեպինա, պատմաբան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ
Ռաիսա Ռոզինա, բանասիրական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ռուսաց լեզվի ինստիտուտի գլխավոր գիտաշխատող
Լև Ռուբինշտեյն, գրող
Յուլի Ռիբակով, իրավապաշտպան
Ելենա Ռիբինա, պատմական գիտությունների դոկտոր, Մոսկվայի պետական ​​համալսարանի պրոֆեսոր
Յուրի Ռիժով, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Օլգա Սեդակովա, գրող
Ադրիան Սելին, պատմական գիտությունների դոկտոր
Ալեքսեյ Սեմենով, մաթեմատիկոս, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Նիկոլայ Սիբելդին, ֆիզիկոս, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ
Տատյանա Սոտնիկովա (Աննա Բերսենևա), գրող.
Միխայիլ Սոկոլով, լրագրող
Նիկիտա Սոկոլով, պատմաբան
Նատալյա Սոկոլովսկայա, գրող
Նիկոլայ Սոլոդնիկով, լրագրող
Մոնիկա Սպիվակ, բանասիրական գիտությունների դոկտոր
Իրինա Ստաֆ, բանասեր, թարգմանիչ
Սերգեյ Ստրատանովսկի, գրող
Love Summ, թարգմանիչ
Իրինա Սուրատ, բանասիրական գիտությունների դոկտոր
Ալեքսանդրա Տեր-Ավանեսովա, IRL RAS-ի առաջատար գիտաշխատող
Լև Տիմոֆեև, գրող
Ելենա Տիտարենկո, արվեստաբան, լրագրող
Սվետլանա Տոլստայա, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս
Իվան Տոլստոյ, ռադիոլրագրող
Անդրեյ Տոպորկով, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ
Դմիտրի Տրավին, տնտեսագետ
Լյուդմիլա Ուլիցկայա, գրող
Մարկ Ուռնով, Տնտեսագիտության բարձրագույն դպրոցի քաղաքագիտության դոկտոր
Ֆեդոր Ուսպենսկի, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի թղթակից անդամ
Դեյվիդ Ֆելդման, պատմական գիտությունների դոկտոր
Իրինա Ֆլիգեն, իրավապաշտպան
Արտեմի Խալաթով, «Ռուսաստանը և ժամանակակից աշխարհը» ամսագրի գլխավոր խմբագիր INION RAS.
Իգոր Խարիչև, գրող, Մոսկվայի գրողների միության քարտուղար
Ալեքսեյ Ցվետկով, բանաստեղծ, էսսեիստ
Անդրեյ Չեռնով, գրող
Ելենա Չիժովա, գրող
Յուրի Չիստով, պատմական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի մարդաբանության և ազգագրության թանգարանի (Կունստկամերա) տնօրեն
Մարիետա Չուդակովա, Եվրոպական ակադեմիայի անդամ
Մարիաննա Շախնովիչ, փիլիսոփայության դոկտոր, պրոֆեսոր
Լիլիա Շևցովա, հրապարակախոս
Նիկիտա Շկլովսկի-Կորդի, բժիշկ
Լև Շլոսբերգ, Պսկովի մարզային ժողովի պատգամավոր ՅԱԲԼՈԿՈ կուսակցությունից, պատմաբան
Յուրի Շմուկլեր, կենսաբանական գիտությունների դոկտոր, թարգմանիչ
Բորիս Սթերն, ֆիզիկամաթեմատիկական գիտությունների դոկտոր, «Տրոիցկի տարբերակ» թերթի գլխավոր խմբագիր.
Տատյանա Շչերբինա, բանաստեղծ, էսսեիստ
Միխայիլ Էպշտեյն, մշակութաբան, պրոֆեսոր
Անդրեյ Յուրգանով, պատմական գիտությունների դոկտոր, Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանի պրոֆեսոր
Եկատերինա Յակիմովա, INION RAS-ի սոցիոլոգիայի բաժնի առաջատար գիտաշխատող
Վիկտոր Յարոշենկո, լրագրող
_____________

Ստորագրեք բաց նամակը՝ ի պաշտպանություն Յու.Ս. Պիվովարովին կարող եք ծանոթանալ Նիկոլայ Պոդոսոկորսկու ֆեյսբուքյան էջում։

Լրատվամիջոցներում չափազանց տարածված է հրապարակել ամենահայտնի երգերի հնգյակը, տասնյակը, հարյուրը, կատարողները, դերասանները և այլն: Հրապարակումների այս շարքում մեջբերելու ենք ռուս պատմաբան-կեղծարարների հինգ ամենահանրաճանաչ և, որ ամենակարեւորն է, ազդեցիկ հնգյակը։

Հայտնի ֆրանսիացի պատմաբան Մարկ Բլոկը կարծում էր, որ պատմության մեջ կեղծիքները ոչ պակաս կարևոր և դրական դեր են խաղում, քան իրական տեղեկատվություն պարունակող փաստաթղթերը։ Նա դրական է գտել խաբեության դրդապատճառները բացահայտելու հնարավորությունը։ Ստի դրդապատճառների ուսումնասիրությունը, որպես կանոն, օգնում է նոր գիտելիքներ ձեռք բերել։ «Բավական չէ բացահայտել խաբեությունը, անհրաժեշտ է բացահայտել դրա դրդապատճառները։ Գոնե նրան ավելի լավ բացահայտելու համար»,- սովորեցրել է Մարկ Բլոկը։

Ակտիվությունը միշտ մոտիվացված է: «Չմոտիվացված» գործունեությունը դեռևս ունի դիտորդից կամ անձամբ սուբյեկտից թաքցված դրդապատճառներ:

Քաղաքականության և տնտեսագիտության մեջ խաբեության դրդապատճառները կապիտալի և իշխանության ձգտումն է: Իսկ ո՞ր շարժառիթն է որոշում պատմությունը կեղծողի գործողությունները։

Քաղաքական համակարգը, որտեղ քաղաքական իշխանությունը պատկանում է իշխող դասի հարուստ վերնախավին, կոչվում է պլուտոկրատիա: Համընդհանուր գլոբալացման դարաշրջանում ի դեմս կապիտալի և ուժի համաշխարհային կենտրոնի, առաջացել է համաշխարհային պլուտոկրատիան։ Պլուտոկրատը այս էլիտայի ներկայացուցիչն է, նրա նպատակը հարստության կուտակումն է (ըստ Արիստոտելի՝ Քրեմաստիկա, կամ շահույթ հետապնդելը որպես այդպիսին՝ անկախ դրա ձեռքբերման եղանակներից)։ Պլուտոկրատների ագրեգատը կազմում է վերնախավը (X-էլիտա), որի նպատակը, հարստություն կուտակելուց բացի, քաղաքական իշխանությունը պահպանելն է։ Այդ նպատակով X-էլիտան ստեղծում և ղեկավարում է ազդեցիկ կուսակցություն (X-party), որը լոբբինգ է անում իր շահերի համար ամբողջ աշխարհում:

X-elita-ն օգտագործում է կառավարման երկու ալիք: Առաջին ալիքը հանրային գիտակցության մանիպուլյացիա է (խաբեություն), իսկ երկրորդը՝ ապօրինի շահույթի լոբբինգը՝ տեղական էլիտայի հետ դավաճանությամբ, այսինքն. խարդախություն. Ըստ Ս.Ի. Օժեգովա, «խաբեբայը խորամանկ և խելացի խաբեբա է, խարդախ»: Խաբեությունն ու խարդախությունը կատարվում են կապիտալի և ուժի տեղական կենտրոնի (LCCV) կամ կապիտալի և ուժի համաշխարհային կենտրոնի (GCCV) կամ X-էլիտայի շահերից: Սրանից հետևում է, որ «երևակայական իմաստունները» ծառայության մեջ են կա՛մ LCCV, կա՛մ GCCV: Ի դեպ, այս ծառայությունից կարելի է հրաժարվել առանց խաբեության։ Մենք գիտենք բազմաթիվ ռուս և խորհրդային պատմաբանների, ովքեր հիմնարար ներդրում են ունեցել պատմագրության մեջ՝ առանց ստի: Բայց մենք կուսումնասիրենք «ենթադրյալ իմաստունների» հնարքները և պատճառները, թե ինչու են նրանք այդպիսին դարձել։

Մեր օրերում պատմությունը կեղծելը դարձել է համակարգված քաղաքական աշխատանք։ Անցյալի նպատակաուղղված խեղաթյուրումը, մեր հայրերի ու պապերի կյանքի ծաղրանքը Ռուսաստանի դեմ մղվող ռազմավարական տեղեկատվական պատերազմի բաղկացուցիչներից է. դրա քայքայումըև արտաքին վերահսկողության ռեժիմի սահմանում։ Այս նպատակի իրագործմանը նպաստում են կոռումպացված պաշտոնյաները, բիզնեսը, գիտությունը և կրթությունը։ ԱՄՆ Պետդեպարտամենտը ոչ կառավարական կազմակերպությունների համակարգի միջոցով ֆինանսավորում է ռուսական բուհերը, ակադեմիական ինստիտուտները, բաժինները, առանձին «անկախ» գիտնականների և փորձագետների... Օտարերկրյա ֆինանսական աջակցությունը, որպես կանոն, ստանում են հումանիտար և տնտեսական համալսարանները, բաժինները։ և ակադեմիական ինստիտուտներ։ Հենց այս ոլորտներն են վճռականորեն ազդում Ռուսաստանի զարգացման կայունության վրա։

Ուսուցման գործընթացում ընտրվում են ուսանողներ և ասպիրանտներ, ամենաապացուցվածներին ուղարկում են սովորելու «բլրի վրայով», «մետրոպոլիա»՝ ուսումը շարունակելու։ Այնուհետև այս մագիստրոսներն ու բժիշկները լոբբիստական ​​համակարգի օգնությամբ ներկայացվում են ռուսական բիզնեսի, քաղաքականության և կրթության առանցքային պաշտոնների։

Այս երիտասարդներին կարելի է հանդիպել իշխանության ամենաբարձր մակարդակներում: Նրանք Ռուսաստանի աշխարհաքաղաքական մրցակիցների շահերը ներկայացնող անհատների մի խումբ են. և անդրազգայինկորպորացիաներ. Այս կոհորտայի մեջ են մտնում նաև մեր «պատմաբանները», որոնք եսասիրական շահերից, չարությունից կամ հիմարությունից ելնելով նպաստում են արժեհամակարգի քայքայմանը. և մտավորականռուսների դեգրադացիա. Կեղծարարների գործունեության արդյունքում մեր աչքի առաջ կորչում է մեր իսկ գիտությունն ու կրթությունը։

Նման «պատմաբանների» սպառնալիքները նաև նրանից են, որ նրանք ընդունվում են մեր երեխաներին դասավանդելու գործընթացում, գրում են դասագրքեր, ներմուծում հանրակրթական չափանիշներ, ներկայացնում են Ռուսաստանը։ միջազգայինումմակարդակով, որից հետո ծնվում են 2009 թվականի հուլիսի 3-ի ԵԱՀԿ ԽՎ Վիլնյուսի «Պատառված Եվրոպայի վերամիավորումը» բանաձեւերը։

Լիբերալ դասախոսները շատ են խոսում «ազատության» ու «բազմակարծության» մասին։ Սակայն «ազատությունն» ու «բազմակարծությունը» գոյություն ունեն միայն իրենց, և ոչ ուսանողների համար։ Օրինակ՝ ի՞նչ գնահատական ​​կտա «պատմաբան» Յ.Պիվովարովը ուսանողին, եթե ուսանողը ակադեմիկոսի դասախոսության ժամանակ հայտարարի, որ ինքը Հինդենբուրգը շփոթում է Լյուդենդորֆի հետ, սխալ նշում է ժամկետները, հորինում իրադարձություններ և, ընդհանրապես, ինքը պատմաբան չէ։ , բայց տգետ ու ստախոս.

Ռուսաստանը կորցնում է «պետական ​​անձեռնմխելիությունը», ուստի կեղծարարներն ամբողջությամբ կորցրել են չափի զգացումը։ Մասնավորապես, ակադեմիկոս ՌԱՍ Յու.Ս. Պիվովարով.

Չի վախենում քարոզել Ռուսաստանի կազմաքանդման և բնակչության թվաքանակի կրճատման իր գաղափարները.

Չվախենալով իրավական պատասխանատվությունից մեր հայրերի և պապերի պատիվն ու արժանապատվությունը վիրավորելու և Կարմիր բանակի գործարար համբավը վնասելու համար.

Չի վախենում ցույց տալ իր անտեղյակությունը.

Մի վախեցեք, որ ինչ-որ մեկը համարձակություն կունենա ասելու նրան, որ նա պատմաբան կամ գիտնական չէ:

«Հունիսի 10-11, Բուդապեշտի համալսարանի Ռուսական հետազոտությունների հունգարական կենտրոն. Լորանդա Էոտվոսը (պրոֆ. Գյուլա Սվակ) և Արևելյան Եվրոպայի պատմության ամբիոնը (պրոֆ. Տոմաշ Կրաուս) Բուդապեշտում անցկացրին միջազգային գիտաժողով՝ «Հայրենական մեծ պատերազմ. Ֆաշիստական ​​Գերմանիայի հարձակման 70 տարիները ԽՍՀՄ-ի վրա» թեմայով։ Հունգարական MTI լրատվական գործակալությունը իր պորտալում երկու կարճ հաղորդագրություն է հրապարակել համաժողովի յուրաքանչյուր օրվա մասին։

Կոնֆերանսի մասնակիցների բոլոր զեկույցներից MTI-ի թղթակիցը հատկապես ուշագրավ է համարել միայն երկու ելույթ՝ INION RAS-ի ավագ գիտաշխատող Իրինա Գլեբովան և INION RAS-ի տնօրեն ակադեմիկոս Յուրի Պիվովարովը: Այսպես, իր զեկույցում Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Յուրի Պիվովարովը նշել է. «Աշխարհամարտում խորհրդային հաղթանակի պաշտամունքը ժամանակակից Ռուսաստանի հիմնական օրինական հիմքն է։ Այն բարձրաձայնվում է հեռուստատեսությամբ, թերթերով և այլ լրատվամիջոցներով։ Այս հիմքի վրա է կառուցված քսան տարեկանների գիտակցությունը։ Այս հաղթանակը մեզ համար ամեն ինչ է, մենք երբեք չենք հրաժարվի դրանից, միայն մենք կարող ենք հաղթել՝ սրանք են առասպելի հիմնական բաղադրիչները։ 1945 թվականից հետո համաշխարհային պատերազմում հաղթանակի մասին առասպելը, որը մոռացության էր մատնվել, դարձավ ԽՍՀՄ-ում, իսկ այնուհետև ներկայիս Ռուսաստանում կոմունիստական ​​ռեժիմի երկրորդ հրատարակության օրինականացման հիմնական հիմքը»: Այսպիսով, Յու.Պիվովարովի, ինչպես նաև նրա ղեկավարած ակադեմիական ինստիտուտի աշխատակիցների համար Հայրենական մեծ պատերազմը մեծ չէ և. ոչ Հայրենասիրական,իսկ «այսպես կոչված» պատերազմը, և դրանում հաղթանակը միֆ է։ Հունգարիայի MTI-ի թղթակցին այնքան դուր եկավ վերջին սահմանումը, որ նա այն կրկնեց 15 անգամ իր կարճ հաղորդագրության մեջ»:

Ռուս պատմաբան Ալեքսանդր Դյուկովը ակադեմիկոս Պիվովարովի զեկույցի մասին այսպես է արտահայտվել. «Ինչ վերաբերում է INION-ի տնօրենի համաժողովի ելույթին. ՌԱՍ Յու.Ս. Պիվովարովա,ապա այն, լինելով նվիրված չի համարվումկոնֆերանսում ընդհանուր ֆոնի վրա ակնհայտորեն աչքի ընկան խնդիրները և Խորհրդային Միության պատմության ընդհանուր տեսակետը։ Լսողները կարող էին տեսնել, որ Յու.Ս. Պիվովարովը հայեցակարգը ստեղծել է ոչ թե փաստերն ընդհանրացնելով և դրանց հիման վրա ստեղծելով հետևողական հայեցակարգ, այլ փաստերի (այդ թվում՝ չստուգվածների) միջոցով արդեն ձևակերպված հայեցակարգը լուսաբանելու համար։ Սա հանգեցրեց ելույթին Յու.Ս. Պիվովարովը, զգալի թվով փաստական ​​սխալներ, որոնք ես մատնանշեցի հաջորդած քննարկման ժամանակ։ Հունգարացի գործընկերները նույնպես մեծ թերահավատությամբ են ողջունել INION RAN-ի տնօրենի զեկույցը։ Ամեն դեպքում, հայտարարել է Յու.Ս. Պիվովարով, վիճելի պատմական հայեցակարգը արժանի է զգույշ գիտական ​​քննադատության «...

Այսպիսով, եկեք քննադատաբար նայենք ակադեմիկոս Պիվովարովի կյանքի ուղուն և «գիտական ​​աշխատանքին»:

Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովը (ծնվ. 1950թ. ապրիլի 25, Մոսկվա) 1967թ. ընդունվել է ԽՍՀՄ արտաքին գործերի նախարարության Մոսկվայի միջազգային հարաբերությունների պետական ​​ինստիտուտը (ՄԳՄԻՄՕ), որն ավարտել է 1972թ.-ին: Միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտ ընդունվելու համար դպրոցից այդ ժամանակը գրեթե անհավանական էր: Այս համալսարանում «հասարակ մահկանացուները» կարող էին ընդունվել (որպես կանոն) խորհրդային բանակում զինվորական ծառայությունից հետո, եթե նրանց հաջողվեր այնտեղ համալրել ԽՄԿԿ շարքերն ու ուղեգիր ստանալ. քաղաքական վարչությունիցռազմական շրջանը այս հեղինակավոր համալսարանին կամ ԽՄԿԿ շրջանային կոմիտեի (Մոսկվայի համար) կամ ԽՄԿԿ մարզային կոմիտեի առաջարկությամբ: Դա անհրաժեշտ էր բայց անբավարար MGIMO ուսանողական քարտ ստանալու պայման.

1975 թվականին Յուրի Սերգեևիչն ավարտել է ԽՍՀՄ ԳԱ Համաշխարհային տնտեսության և միջազգային հարաբերությունների ինստիտուտը (IMEMO): 1997 թվականից («ժողովրդավարական ժամանակաշրջանում») դարձել է քաղաքական գիտությունների դոկտոր, պրոֆեսոր, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի (ՌԳԱ) թղթակից անդամ, 2006 թվականից՝ ՌԴ ԳԱ ակադեմիկոս։

Ինչքան նման են, սրանք հիմա հաջողակ «պատմաբաններ» են։ Նրանք բոլորը, առանց բացառության, կարիերա են արել կոմունիստական ​​ռեժիմի օրոք։ Առանց բացառության, բոլորը, արդարանալով դրա համար, իրենց անվանում են այլախոհներ։ Ուստի Յուրի Սերգեևիչը՝ կրակոտ հեղափոխական կնոջ թոռը՝ Իլյիչի զինակիցը, մեզ ասաց. «Այսօր 2002 թվականի փետրվարի 13-ն է։ 1972 թվականի փետրվարի 13-ին՝ ուղիղ 30 տարի առաջ, ինձ առաջին անգամ ձերբակալեցին ՊԱԿ-ը։ Ինձ ձերբակալեցին Յարոսլավլի երկաթուղային կայարանում փետրվարի 13-ի վաղ առավոտյան «http://www.politstudies.ru/universum/esse/index.htm» Առաջին անգամ ձերբակալվեց», այսինքն. ենթադրվում է, որ երիտասարդ այլախոհը բազմիցս ենթարկվել է բռնաճնշումների՝ բանտարկվել է, աքսորվել և այլն։

«Ես ծանոթ էի այլախոհների հետ, տեղափոխում էի սամիզդատական ​​գրականություն, մի անգամ բերման ենթարկվում վերահրատարակություններով,իսկ հալածանքները հանգել են նրան, որ ասպիրանտուրայի ավարտից հետո նրանք աշխատանքի չեն անցել և մեկ տարի մնացել են անգործ։ Նա սովորում էր MGIMO-ում Լավրովի, Տորկունովի, Միգրանյանի հետ նույն կուրսում, Ամերիկայում դեսպան Կիսլյակի հետ՝ դպրոցում նույն դասարանում. նրանք արդեն կարիերա էին անում, իսկ ես գնացի ծածկված բաճկոնով, թաշկինակներով՝ ոտնամաններով, ծխախոտը ատամներիս մեջ »(http: // www.izvestia.ru/science/article3130724/): Պետք է կարողանալ՝ ԽՍՀՄ-ում մի ամբողջ տարի «ծխախոտը ատամներին» առանց աշխատանքի՝ բամբասելու։ Այն ժամանակ Քրեական օրենսգրքում հոդվածն էր «Մակաբույծության համար»որը սահմանվել է որպես չափահաս աշխատունակ անձի երկարաժամկետ, ավելի քան չորս ամիս անընդմեջ (կամ ընդհանուր առմամբ մեկ տարի) չվաստակած եկամտով ապրուստ՝ սոցիալապես օգտակար աշխատանքից խուսափելով։ Մակաբուծությունը պատժվում էր խորհրդային քրեական օրենսդրությամբ (ՌՍՖՍՀ Քրեական օրենսգրքի 209-րդ հոդված): Ի դեպ, այս հոդվածով դատապարտվել է Ի.Բրոդսկին։ Բայց Յուրի Սերգեևիչը պրծնում է դրանից, մեկ տարի պարազիտիզմից հետո նրան աշխատանքի են ընդունում հեղինակավոր ակադեմիական ինստիտուտում։

Այսպիսով, 1972 թվականի ձմռանը «այլախոհ» Պիվովարովը ձերբակալվել է ՊԱԿ-ի կողմից, նույն թվականի գարնանն ավարտել է ԽՍՀՄ արտաքին գործերի նախարարության հեղինակավոր ՄԳԻՄՕ-ն, իսկ նույն թվականի աշնանը նա ընդունվել է ԽՍՀՄ ԳԱ ոչ պակաս հեղինակավոր IMEMO-ի լրիվ դրույքով ասպիրանտուրան։

1976 թվականից Յուրի Սերգեևիչն աշխատում է ԽՍՀՄ ԳԱ Հասարակական գիտությունների գիտական ​​տեղեկատվության ինստիտուտում (ԻՆԻՈՆ)։ 1998թ.-ից՝ ԻՆԻՈՆ ՌԱՍ-ի տնօրեն, միևնույն ժամանակ ԻՆԻՈՆ ՌԱՍ-ի քաղաքագիտության և իրավագիտության բաժնի վարիչ: 1990-ականների սկզբից։ կարդում է մի շարք դասախոսական դասընթացներ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում և Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար համալսարանում: 2011 թվականի փետրվարից Ռուսաստանի Քաղաքական գիտությունների ասոցիացիայի (RAPN) նախագահ, 2004 թվականից RAPN-ի պատվավոր նախագահ:

ՌԴ ԳԱ Պատմա-բանասիրական գիտությունների բաժանմունքի պատմության բաժնի վարիչի տեղակալ, ՌԴ ԳԱ Տեղեկատվական և գրադարանային խորհրդի բյուրոյի անդամ, ամբիոնի քաղաքական գիտությունների գիտական ​​խորհրդի նախագահի տեղակալ։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի սոցիալական գիտությունների, Դաշնության խորհրդի նախագահին առընթեր փորձագիտական ​​խորհրդի «Գիտական ​​և մշակութային քաղաքականություն, կրթություն» բաժնի ղեկավար, Ռուսաստանի Դաշնության արտաքին գործերի նախարարությանը կից գիտական ​​խորհրդի անդամ, և այլն:

Յու Պիվովարովը ռուս սրբերի մասին

Հնարավո՞ր է 83 հազար մարդկանց ներկայությամբ հրապարակայնորեն թքել սրբապատկերի վրա կամ նույնքան մուսուլմաններով շրջապատված՝ արհամարհաբար ոտք դնել Ղուրանի վրա։ «Ինչ հիմար հարց է»,- կպատասխանի ցանկացած նորմալ մարդ։ Բայց ինչո՞ւ կարելի է վիրավորել ուղղափառ սրբերին: Օրինակ, սուրբ ազնվական Մեծ Դքս Ալեքսանդր Նևսկին: Ահա, թե ինչպես է պատմաբան, Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի ակադեմիկոս Յու. . ... Եվ Նեւսկին, հենվելով Հորդայի վրա, դարձավ նրա վարձկան մարտիկը։ Տվերում, Տորժոկում, Ստարայա Ռուսայում նա կտրել է մոնղոլների դեմ ապստամբած հավատակիցների ականջները, եռման ջուր ու կապար լցրել նրանց բերանները։ ... Իսկ «Սառույցի ճակատամարտը» ընդամենը մի փոքր սահմանային հակամարտություն է, որում Նևսկին իրեն պահում էր ավազակի պես՝ մեծ թվով հարձակվելով մի քանի սահմանապահների վրա: Նա նույն անպարկեշտ կերպով վարվեց Նևայի ճակատամարտում, որի համար դարձավ Նևսկի: 1240 թվականին նա, ճանապարհ ընկնելով դեպի Շվեդական Ջարլի շտաբը՝ Բիրգերի տիրակալը, ինքն էլ նիզակով թակեց իր աչքը, որը ասպետների մեջ համարվում էր ոչ comme il faut»։ Յ.Պիվովարովի հարցազրույցից «Պրոֆիլ» թիվ 32/1 ամսագրին (տպաքանակը՝ 83 հազար օրինակ)։

Իրադարձությունները, որոնց մասին խոսում է Յու.Պիվովարովը, տեղի են ունեցել վաղուց։ Չկան փաստաթղթեր, որոնք կարող են հաստատել ակադեմիկոսի եզրակացությունների ճիշտությունը։ Միայն այս պատճառով կարող ենք ասել, որ նա սխալվում է, քանի որ այստեղ արդեն խոսքը գնում է սուրբ ազնվական իշխանի գործունեության սուբյեկտիվ գնահատման մասին, այլ ոչ թե գիտության։ Իսկ գնահատումը «ազատ կամքի» հարց է։

Ակադեմիկոսի «ազատ կամքը» որոշում է նրա եզրակացությունը Ալեքսանդր Նևսկու գործունեության վերաբերյալ։ Յու.Պիվովարովն օրիգինալ չէ իր հիմնավորումներում, նույնիսկ Նիկոլայ I-ի օրոք Փարիզում լույս է տեսել Ռուսաստանի մասին մարկիզ դը Կուստինի «La Russie en 1839» գիրքը։ Իր «ճամփորդական նոթերում» Քուստինը չի սահմանափակվումհարձակումներ կատարել ժամանակակից Ռուսաստանի վրա, նա երբեմն փորձում է քանդել ռուսական անցյալը, խարխլել ռուս ժողովրդի պատմական հիմքերը: Ռուսական անցյալի վրա Կուստինի հարձակումների շարքում ուշադրություն է գրավում սուրբ իրավապաշտպան արքայազն Ալեքսանդր Նևսկու հիշատակին նվիրված հեգնական խոսքերը։ Կուստինն ասում է. «Ալեքսանդր Նևսկին զգուշության օրինակ է. բայց նա նահատակ չէր հավատքի կամ վեհ զգացմունքների համար: Ազգային եկեղեցին այս ինքնիշխանին սրբացրեց, ավելի իմաստուն, քան հերոսական: Սա Յուլիսիսն է սրբերի մեջ»: Եվ ուշադրություն դարձրեք. անգամ այս քարանձավային ռուսաֆոբն իրեն թույլ չի տալիս ընկղմվել այդ կեղտոտ չարաշահման մակարդակին, որը պատմաբան Յ.Պիվովարովը բաց է թողնում ռուս սուրբին։

Ալեքսանդր Նևսկու գործողությունների վերաբերյալ մի քանի տեսակետ կա. Յու.Պիվովարովը ներկայացնում է արևմտյան լիբերալների տեսակետը։ Մեծ իշխան Լև Նիկոլաևիչ Գումիլևի գործունեության գնահատականը ճիշտ հակառակն է. Իսկ մենք պատճառ չունենք, որ Լ.Ն. Մի վստահեք Գումիլյովին, քանի որ նա իմաստուն է, նրբանկատ և չի «խեղաթյուրում» փաստերը։

Նմանապես, Յ. Պիվովարովն իր հարցազրույցում վիրավորել է Ռուս ուղղափառ եկեղեցուն.

«Գիտե՞ք, երբ Դմիտրի Դոնսկոյին սրբացրին։ Կծիծաղեք՝ ԽՄԿԿ Կենտկոմի որոշմամբ։ 1980 թվականին, երբ նրանք նշում էին Կուլիկովոյի ճակատամարտի 600-ամյակը, նրանք հայտնաբերեցին՝ Դոնսկոյ. ոչ սրբադասված,իսկ ԽՄԿԿ Կենտկոմը եկեղեցուն «խորհուրդ է տվել» «ուղղել սխալը», ասում է «պատմաբան» Պիվովարովը։ Պարզվում է, որ ակադեմիկոս-«պատմաբանը» (Յուրի Պիվովարովը հիմնականում զբաղվում էր քաղաքագիտության տարօրինակ գիտությամբ, բայց իրեն խորհուրդ է տալիս բոլորին որպես պատմաբան) չգիտի, որ արքայազն Դմիտրի Իվանովիչ Դոնսկոյին սրբադասել են 1988 թվականի հունիսին՝ տոնակատարությունների ժամանակ։ Ռուսաստանում քրիստոնեության 1000-ամյակի պատվին: Տեղեկատվության համար (Յու. Պիվովարովա և ուրիշներ). այն ժամանակ «ԽՄԿԿ կենտրոնական կոմիտեի» միջամտությունը Ռուս ուղղափառ եկեղեցու գործերին ուղղակի անհնար էր։ Այսպիսով, այստեղ մեր Յու.Պիվովարովը իրեն դրսևորում է որպես տգետ և միևնույն ժամանակ զրպարտում, ինչը պատմաբանի համար «comme il faut» չէ։

Յու Պիվովարովը Ռուսաստանի ազգային հերոսների մասին

Մեր պատմաբանը հետեւողական է, նա քիչ սրբեր ունի, իրենից ժառանգություն են ստացել նա եւ ռուս մյուս ազգային հերոսները։ Մասնավորապես. «Իսկական Կուտուզովը մեզ հետ կապ չունի, իսկ գեղարվեստականը (Լ. Տոլստոյի «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում - Ս. Բ.) խորը ռուսական ոգու մարմնացումն է։ Բայց Կուտուզովը ծույլ մարդ էր, ինտրիգ, էրոտոմատիկ, ով պաշտում էր նորաձև ֆրանսիացի դերասանուհիներին և կարդում էր ֆրանսիական պոռնովեպեր։ Ահա թե ինչպես է ակադեմիկոսը բնութագրում հուսահատ խիզախ մարտիկին, ով կարիերա է արել ոչ հատակում։ Սանկտ Պետերբուրգում,բայց արյունալի մարտերում, որտեղ երեք անգամ ծանր վիրավորվել է։

7/23/1774-ին Ալուշտայի մոտ տեղի ունեցած ճակատամարտում Կուտուզովը, որը ղեկավարում էր Մոսկվայի լեգեոնի նռնականետների գումարտակը, առաջինն էր, ով ներխուժեց ամրացված Շումա գյուղ, իսկ փախչող թշնամուն հետապնդելիս նա ծանր վիրավորվեց տաճարում գտնվող գնդակից։ . Այս սխրանքի համար 29-ամյա կապիտանն արժանացել է Սուրբ Գեորգիի 4-րդ աստիճանի շքանշանի։ 2-րդ թուրքական պատերազմի ժամանակ Օչակովի պաշարման ժամանակ Կուտուզովը երկու անգամ ծանր վիրավորվել է (1788 թ.)։ Նկատենք, որ նա այդ վերքերը ստացել է որպես գեներալ, այսինքն՝ «ծույլ ու էրոտոմանի» Մ.Կուտուզովը չի թաքնվել իր զինվորների թիկունքում։ 1790 թվականին Սուվորովի հրամանատարությամբ մասնակցելով Իզմայիլի գրոհին, Կուտուզովը, շարասյունի գլխին, գրավեց բաստիոնը և առաջինը ներխուժեց քաղաք։ Ահա թե ինչպես է Սուվորովը գնահատում իր ենթակային. «Գեներալ-մայոր և հեծելազոր Գոլենիշչև-Կուտուզովը ցույց տվեց արվեստի նոր փորձառություններ և իր խիզախությունը... նա, ծառայելով որպես արիության օրինակ, պահեց իր տեղը, հաղթահարեց ուժեղ թշնամուն, հաստատվեց բերդում։ և շարունակեց հաղթել թշնամիներին»: Կուտուզովը արտադրվել է գեներալ-լեյտենանտումև նշանակեց Իսմայելի հրամանատար: Հետո մասնակցություն եղավ Լեհաստանի պատերազմին, դիվանագիտական և վարչականաշխատանքը, իսկ եզրափակչում՝ ամենաակտիվ մասնակցությունը Նապոլեոնի հետ հաղթական պատերազմին։ Թե՞ դրանք առասպելներ են։

Բավական է ասել, որ ֆելդմարշալ Մ.Ի. Կուտուզովը Սուրբ Գեորգի շքանշանի լիարժեք ասպետ է, այդպիսիք ընդամենը չորսն են եղել Ռուսական կայսրության պատմության մեջ (!): Միխայիլ Իլարիոնովիչի զինվորական ծառայության մի զգալի մասն անցել է մարտադաշտերում, ամենադժվար պայմաններում։ Պատերազմը նախ և առաջ քրտնաջան աշխատանք է, մաշվածություն և գերագույն պատասխանատվություն ենթակաների կյանքի և հայրենիքի համար: Հետագայում այս սթրեսը և բազմաթիվվնասվածքներն իրենց գործն արեցին՝ մարմինը լրիվ մաշված էր, ֆելդմարշալը չապրեց յոթանասուն տարին։

Ինչո՞ւ է Յու.Պիվովարովը կարծում, որ Մ.Կուտուզովը մեզ (հավանաբար ռուսների) հետ կապ չունի։ Միգուցե այն պատճառով, որ օտար լեզուները շատ հեշտ էին նրա համար, և նա գիտեր դրանցից շատերը: Թե՞ այն պատճառով, որ նա ամենաքնքուշ հայրն ու ամուսինն էր։ Նա ուներ վեց երեխա։ Միակ որդին մահացել է մանկության տարիներին։ Մնացել է հինգ դուստր։ Լիզան՝ ամենատգեղն ու ամենասիրվածը, ամուսնացած էր իր բանակի սպայի՝ պատերազմի հերոսի հետ։ Երբ իր սիրելի փեսան մահացավ մարտի դաշտում, Կուտուզովը երեխայի պես հեկեկաց։ «Դե ինչի՞ ես էդքան սպանված, էսքան մահ տեսել ես»։ - ասացին նրան: Նա պատասխանեց. «Այն ժամանակ ես հրամանատար էի, իսկ հիմա՝ անմխիթար հայր»։ Մեկ ամիս նա թաքցնում էր Լիզայից, որ նա արդեն այրի է։

Թե՞ Մ.Կուտուզովը ռուս չէր, որովհետև նա ամենամեծ ստրատեգն էր, ով գերազանցեց հենց Նապոլեոնին։ Ֆելդմարշալը դեմ էր Փարիզի դեմ արշավին և Նապոլեոնից Ռուսաստանին թշնամաբար տրամադրված Եվրոպայի ազատագրմանը։ Նա տեսավ երկար տարիներ և, ի վերջո, ճիշտ էր։ Եղբայրներ Ալեքսանդր և Նիկոլաս «առաջինները» սեփական գլխով կռվեցին Եվրոպայում հեղափոխական վարակի դեմ, և նա պատասխանեց ագրեսիվությամբ (1854-1856 թթ. պատերազմ):

Այսպիսով, Կուտուզովը շա՞տ լավն է, թե՞ դեռ վատն է ռուսների համար։ Ի՞նչ նկատի ունի Յու.Պիվովարովը, երբ ասում է. «Իսկական Կուտուզովը մեզ հետ կապ չունի»։

Յուրի Պիվովարովը մի քանի տարի առաջ, իր իսկ խոստովանությամբ, հայտնաբերել է «միանգամայն զարմացած... պատմական փաստ». «1612 թվականին, երբ Կուզմա Մինինը միլիցիա էր հավաքում լեհերին Մոսկվայից դուրս մղելու համար, նա վաճառեց Նիժնիի բնակչության մի մասին։ Նովգորոդը ստրկության մեջ. Եվ այս գումարով նա միլիցիա ստեղծեց արքայազն Պոժարսկու համար»: Հաղորդվել է մի ուշագրավտեղ - Գորբաչովի հիմնադրամում,«Ժողովրդավարության ձևավորումը ժամանակակից Ռուսաստանում. Գորբաչովից մինչև Պուտին» կլոր սեղանին՝ խորագրով օտարերկրյա գործընկերների մասնակցությամբ։

Ի՞նչ կապ ունի Կուզմա Մինինը, եթե մեր ակադեմիկոսին հրավիրել են Գորբաչովի, Պուտինի մասին խոսելու։ Բայց դա ինչ կապ ունի. «Ռուսաստանը», - բացատրում է Յուրի Սերգեևիչը, կարծես գիծ քաշելով. ստրուկիցԿուզմա Մինինի սովորությունները՝ այսօրվա թալանելու ազգային հարստությունը իշխանության տերերի կողմից. նա միշտ օգտագործել է իր բնական ռեսուրսները: Ժամանակին սրանք մարդիկ էին «...

Հրապարակվեցին կլոր սեղանի նյութերը. Իսկ այժմ «Ազատություն» ռադիոկայանի հաղորդավար Վ.Ռեզունկովը (նույնպես ֆինանսավորվում է ԱՄՆ Պետդեպարտամենտի կողմից), նոյեմբերի 4-ին, այսինքն՝ Կազանի Աստվածածնի սրբապատկերի տոնակատարության օրը, ինչպես նաև. Ազգային միասնության օրը, համարձակորեն հեռարձակվում է ամբողջ երկրում. 1612 թվականին, երբ Կուզմա Մինինը միլիցիա էր հավաքում լեհերին Մոսկվայից դուրս մղելու համար, նա վաճառեց Նիժնի Նովգորոդի բնակչության մի մասին ստրկության և այդ գումարով ստեղծեց միլիցիա արքայազն Պոժարսկու համար »:

Ներկայումս Ռուսաստանում շատ պատմաբաններ են գործում «բեղմնավոր», ովքեր ժողովրդին «ճշմարտությունը բերելու» քողի տակ և «պատմության դատարկ կետերը ջնջելու» ցանկության ներքո սերմանում են քաղաքացիների թշնամանքը հայրենիքի նկատմամբ…

Պատմաբանները կարող են և՛ միավորել, և՛ պառակտել հասարակությունը: Սա պահանջում է, որ նրանք պատասխանատու մոտեցում ցուցաբերեն թեմային: Բայց ահա թե ինչ է պնդում Յ.Պիվովարովը. «Եթե լուրջ խոսենք, անհնար է պատմությունը հաշտեցնել պատմության հետ։ Հաշտեցնել նախահեղափոխական, խորհրդային և ժամանակակից Ռուսաստանին՝ նույնպես»։

Ի՞նչ է նշանակում «պատմությունը պատմության հետ հաշտեցնել»: Ըստ ամենայնի, նկատի ունի հետեւյալը. Ժամանակի առանցքի վրա կան մեկ պատմական գործընթացի «բեկման կետեր»։ Այս կետերը իրադարձությունների ժամանակներն են՝ կապված որոշակի երկրում սեփականության գլոբալ վերաբաշխման հետ՝ հեղափոխությունների, գաղութացման, օկուպացիայի և այլնի հետևանքով։ Յու.Պիվովարովը, մասնավորապես, խոսում է «նախահեղափոխական, խորհրդային և ժամանակակից Ռուսաստանի մասին», դարաշրջանից դարաշրջան անցումային կետերն այս պահին ուղեկցվում էին հսկայական հարստության տերերի փոփոխությամբ։ Նման ցնցումները «պատմությունը վերաշարադրելու» պատճառ են հանդիսանում։ Սա օբյեկտիվ գործընթաց է։ Պատմաբանը հաճախ պատվեր է կատարում և դրա համար աշխատավարձ ստանում։ Պատմությունը միշտ ծառայելու է կապիտալի և իշխանության շահերին։ Այս օրինակըկապված ռիսկերի հետ, մասնավորապես՝ հասարակության պառակտման ռիսկի, նախկինում կնքված միջազգային պայմանագրերի վերանայման հնարավոր հետևանքների և այլնի հետ: Վաղ թե ուշ պատմության սուբյեկտիվ մեկնաբանությունը ցնցումների կհանգեցնի։ Հեռատես Հաճախորդը հոգ է տանում, որ այդ ռիսկերը նվազագույն են, իսկ ցնցումները հնարավորինս երկար հետաձգվեն և չեն կարող կործանել երկիրն ու պետությունը: Ժամանակակից ղեկավարությունը զբաղված է այս խնդրի լուծմամբ, և պետք չէ հեգնանքով վերաբերվել դրան։ Կարմիր դրոշը և եռագույնը մեր պատմությունն են. Այս դրոշների ներքո բազմաթիվ փառահեղ հաղթանակներ են ձեռք բերվել։ Իսկ հեղինակավոր ակադեմիական ինստիտուտի տնօրեն, ակադեմիկոս Յ.Պիվովարովն ասում է տնօրենի մասինՌուսաստանի քաղաքացիների վրա պատմությունների բազմաթիվ այլընտրանքային տարբերակների ազդեցության ռիսկերը նվազագույնի հասցնելու խնդիրը լուծելու անհնարինությունը: Ավելին, Յու.Պիվովարովը լուծում է հակադարձ խնդիրը. նա առավելագույնի է հասցնումայս ռիսկերը: Եկեք ապացուցենք դա։

Ստալինը ակադեմիկոսի համար, ինչպես Հիտլերը, «տականք» է, ԽՍՀՄ-ը՝ չարի կայսրություն, իսկ խորհրդային իշխանությունը՝ «Ռուսաստանի ամենամեծ ողբերգությունը վերջին 1000 տարվա ընթացքում։ դրա գոյությունը»:Բայց ակադեմիկոսը սխալվում է, եթե միայն այն պատճառով, որ առանց կոմունիստների Ռուսաստանը գոյություն չէր ունենա։ Միևնույն ժամանակ, չի կարելի հերքել, որ միլիոնավոր ՌԴ քաղաքացիներ դեռ երախտապարտ են խորհրդային ռեժիմին, օրինակ՝ գերազանց կրթության, երջանիկ, անհոգ երիտասարդության համար, և դա չի կարելի հերքել։ Խզման գաղափարներիսկ «նվաստացումը» ժողովրդի մոտ սիրված չէ։ Այդ իսկ պատճառով կազմակերպություններ, ինչպիսիք են Memorial, Fund նրանց. ԴԺՈԽՔ. Սախարով»իսկ նրանց նմանները մարգինալ են ու հետաքրքիր չեն ժողովրդին։ Դրանք գոյություն ունեն բացառապես արտաքին դրամաշնորհների միջոցով։

Ընդհանրապես, եթե դուք հետևում եք Յու.Պիվովարովի տրամաբանությանը և համաձայնվում եք, որ Ստալինը «տականք» է, ապա պետք է ավելի հեռուն գնալ՝ նմանատիպ բնութագրեր տալ նրա շրջապատին, այնուհետև «հաղթական մարշալներին», գիտնականներին և ողջ խորհրդային ժողովրդին. որն արդյունքում «ստրուկ» կստացվի։ Սակայն վակուում չկա, «տականքի» տեղը, իհարկե, պետք է զբաղեցնեն «ոչ տականքները»՝ գեներալներ Վլասովը, Կրասնովը, Շկուրոն, այս տրամաբանությամբ Ռեզունը (Սուվորով) և մյուս դավաճանները դառնում են «տոտալիտարի» դեմ կռվող։ ռեժիմ» և այլն։ Լեգեոնի «ոչ տականքների» ձեւավորումն ակտիվորեն ընթանում է ավելի քան քսան տարի։ Ակադեմիկոսն ակտիվորեն մասնակցում է այդ գործընթացին, դա երևում է ռուս սրբերին ու ազգային հերոսներին «ապականազերծելու» հարցում նրա ջանքերից։ Նմանատիպ գործընթացներ են տեղի ունեցել Ուկրաինայում և Բալթյան երկրներում, հայտնի են նրանց ժամանակակից ազգային հերոսները (Ս. Բանդերա, ՍՍ-ի զորքերի լեգեոներներ և այլն)։ Յու.Պիվովարովի պատմության վերանայման նախագծի ավարտից հետո մեզ մնում է միայն Ռուսաստանում բացել «խորհրդային օկուպացիայի» թանգարաններ։

Այսպիսով, Պիվովարովի «պատմությունների հաշտեցման» անհնարինության գաղափարը հանգեցնում է պատմության հակասական վարկածի ակտուալացման անհրաժեշտությանը (մի քանի «անհաշտ պատմություններ»): Այնուամենայնիվ, ռուս սրբերին ու հերոսներին լքելու և ուժով նորերը պարտադրելու գաղափարը միանշանակ կհանգեցնի կոնֆլիկտի, որը կմկնի հասարակության մեջ և կրիտիկական պահին կբռնկվի ավերիչ կրակոտ տորնադոյի մեջ: Ավելին. Միանգամայն պարզ է, որ անկախ նրանից, թե ակադեմիկոս Յու.Ս. Ստալինյան գարեջրագործները «տականք» են անում, թե ոչ, Ստալինը արժանի, նշանավոր տեղ կզբաղեցնի ռուսական պատմության մեջ։ Այնպիսի տեղ, որը զբաղեցրել է Նապոլեոնը Ֆրանսիայի պատմության մեջ, Կրոմվելն ու Չերչիլը՝ անգլիական պատմության մեջ, ստրկատիրական նախագահները ԱՄՆ պատմության մեջ, Մաո Ցզեդունը՝ Չինաստանի պատմության մեջ... Դա այդպես կլինի, եթե Ռուսաստանը պլաններ ունենա ինքնիշխան տերություն լինելու համար: ..

«Պատմության օրենքների մասին»

«Լայն կարծիք կա, որ պատմությունը, ի տարբերություն այսպես կոչված ֆիզիկական գիտությունների, զբաղված է անցյալի կոնկրետ երևույթների նկարագրությամբ, այլ ոչ թե ընդհանուր օրենքներ փնտրելով, որոնք կարող են կառավարել այդ իրադարձությունները: Հավանաբար, այս տեսակետը չի կարելի հերքել որպես խնդիրների այն տեսակի բնորոշ հատկանիշ, որով հիմնականում հետաքրքրված են որոշ պատմաբաններ։ Բայց դա, իհարկե, անընդունելի է որպես հայտարարություն գիտական ​​պատմական հետազոտություններում ընդհանուր օրենքների տեսական գործառույթի մասին «(Կարլ Գ. Հեմպել» Բացատրության տրամաբանությունը», Մ., 1998):

Յու.Պիվովարովն ունի իր ինքնատիպ կարծիքը պատմության թեմայի և մեթոդիկայի վերաբերյալ։ «Ի՞նչ է ուսումնասիրում պատմությունը. Ֆրանսիացի պատմաբան Ֆերնան Բրոդելն ասել է. «Իրադարձությունները փոշի են»։ Չէի գերագնահատի նաև արխիվների և փաստաթղթերի դերը։ Յուրի Տինյանովն ասել է. «Ես սկսում եմ այնտեղ, որտեղ ավարտվում է փաստաթուղթը»: Նա՝ փաստաթղթերի ամենամեծ գիտակը, չուներ բավարար փաստաթղթեր։ Այս առումով արխիվներն ու փաստերը չեն պատասխանում այն ​​հարցին, թե ինչ է պատմությունը։ Ինձ դուր է գալիս պատմության սահմանումը, որը տվել է անգլիացի պատմաբան Ռոբին Քոլինգվուդը. «Պատմությունը մարդկանց գործողությունն է անցյալում»։ Եթե ​​դա այդպես է, ապա մարդն ունի ազատ կամք և կարող է գործել այսպես, գուցե այլ կերպ։ Սրա համար օրենքներ չկան, ինչպես ֆիզիկայում կամ քիմիայում: Արտադրական ուժերի արտադրական հարաբերություններին համապատասխանության մասին օրենք չկա, որը եթե չեն համընկնում,հետո կա հեղափոխություն. Ռեյվ».

Այս խոսքերով ակադեմիկոս Պիվովարովը ներկայացնում է արդյունավետ ունիվերսալ մեթոդ, որը բացատրում է ամեն ինչ։ Պատմությունը որպես գիտություն դադարել է գոյություն ունենալ, եթե ամեն ինչ որոշվում է «մարդու ազատ կամքով»։ Ռուսները «ազատ կամք» ունեին, նրանք «հանգստացան» 1941-ին Մոսկվայի մոտ, ուստի Հիտլերը նահանջեց, իսկ 1812-ին չկար այդպիսի «ազատ կամք», Նապոլեոնը հաղթեց, իսկ «ծույլ և էրոտոմատիկ» Կուտուզովն այն ժամանակ կարդում էր «ֆրանս. պոռնոգրաֆիկ վեպեր»: Ստալինը «տականք» է, և միայն նրա «ազատ կամքը» է բացատրում «զանգվածային ռեպրեսիաները»։

Նկատենք հետևյալ մանրամասնությունը. Ակադեմիկոսը բառացիորեն ասում է հետևյալը. «Սա մեր Բորոդինոն է՝ մեծ հաղթանակ, և ֆրանսիական և եվրոպական պատմության մեջ 1812 թվականին Մոսկվայի համար մղվող ճակատամարտը Նապոլեոնի հանճարի հաղթանակն է։ Ի վերջո, մենք այն ժամանակ հանձնեցինք Մոսկվան»: Մենք չենք կենտրոնանա այն փաստի վրա, որ Բորոդինոն և «Մոսկվայի համար մղվող ճակատամարտը» «երկու մեծ տարբերություն» են, բայց ուշադրություն դարձնենք. Յու. Պիվովարովն ամբողջությամբ «ֆրանսիական և եվրոպական պատմության» կողմն է։ Թեև Նապոլեոնն ասում էր. «Մոսկվայի ճակատամարտում ցույց է տրվել ամենաքաջությունը և նվազագույն հաջողությունը: Ֆրանսիացիներն իրենց արժանի են ցույց տվել դրանում հաղթելու, իսկ ռուսները վաստակել են անպարտելի լինելու իրավունքը։ «Ուշադրություն դարձրեք, թե Նապոլեոնն ինչ հարգանքով է վերաբերվում ռուսներին և ինչպես է վերաբերվում նրանց ակադեմիկոս Յու. Պիվովարովը։

Ցավոք, նման «ազատ կամք» չկա։ Կան բազմաթիվ գործոններ, որոնք կարգավորում են մարդու, հասարակության, պետության վարքը: Առաջին հերթին տնտեսական գործոնը. Աշխարհաքաղաքականությունը թելադրված է տնտեսական օրենքներով, աշխարհը կառավարում են տնտեսական շահերը։ Պետության շահերի դոկտրինան հիմնավորել է Մաքիավելին։ XVIII դ. այս ուսմունքի բովանդակությունը տեղավորվում է դուքս դը Ռոգանի գտած բանաձևի մեջ. Պուֆենդորֆը 17-րդ դարի վերջին կարողացավ իր հսկայական հեղինակության օգնությամբ վերափոխել ուսմունքը. պետության մասինշահերը քաղաքական գործողությունների ըմբռնման սկզբունքի մեջ: Կառլ Մարքսը, ում աշխատությունները Յու.Պիվովարովն անվանեց «անհեթեթություն», հիմնարար բացահայտումներ արեց տնտեսագիտության ոլորտում և նրանց օգնությամբ փորձ արեց բացատրել որոշ պատմական օրինաչափություններ։ Ես այն ժամանակ շատ արդյունավետ արեցի, այս մոտեցումը հաջողությամբ մշակվում է։ Տնտեսագիտության օրենքները և դրանց ազդեցությունը պատմության վրա օբյեկտիվ են, և ոչ մի ակադեմիկոս չի կարող դրանք վերացնել, քանի որ դա հավասարազոր է համընդհանուր ձգողության օրենքի վերացմանը։ Ակադեմիկոսն ասաց, որ նման օրենք չկա, իսկ վաղը նետված քարը երբեք գետնին չի ընկնի.

Պատմությունը բարդ գիտություն է, որը պահանջում է հետազոտողիցհանրագիտարանային գիտելիքներ. Պատմաբանը պետք է շատ լեզուներ իմանա՝ հաճախ էկզոտիկ և նույնիսկ մեռած։ Նա պարտավոր է նավարկելու նաև տնտեսագիտություն, ֆիզիկական աշխարհագրություն, բանասիրություն, երկրաֆիզիկա, պալեոնտոլոգիա, լանդշաֆտաբանություն, ազգագրություն և այլն, և այլն, և այլն։ Պատմության, աշխարհագրության, տնտեսագիտության, սոցիոլոգիայի, ժողովրդագրության սինթեզ՝ ահա թե ինչպես է նայվել նոր գիտությունը մեծ պատմաբան Ֆերնան Բրոդելի աչքերում։ «Ես հավատում եմ վիճակագրական վերլուծության բեղմնավոր հետևանքներին,- գրում է Ֆերնան Բրոդելը:- Նոր տնտեսական և սոցիալական պատմությունն իր ուսումնասիրություններում առաջին պլան է բերում ցիկլային փոփոխությունների խնդիրը, այն հիացած է ուրվականով, բայց միևնույն ժամանակ իրականությամբ. գների ցիկլային աճի և անկման»:

Ցավոք, պատմական որոնումների հարուստ զինանոց տիրող տիտանների ժամանակն անցել է, և գնալով ավելի շատ «պատմաբաններ» իրենց հետազոտություններում առաջնորդվում են «ազատ կամքով»։ Հարմար է, պետք չէ արխիվների փոշին կուլ տալ ու հին լեզուներ իմանալ։

Բայց նույնիսկ «ազատ կամքը» պատմաբանից պահանջում է տարրական տրամաբանության պահպանում և գոնե որոշ, թեկուզ տեսանելի, պարկեշտություն։

«Ավրորա» կադրի մասին.

Որպես բացահայտում Յու.Պիվովարովը տեղեկություն է տալիս «Ավրորայի» մասին։ «Եվ Ավրորան չի կրակել Զիմնիի վրա: Սա աշխարհի ամենաուժեղ հածանավերից մեկն էր, և եթե նա գոնե մեկ անգամ կրակեր, ապա պալատը նման կլիներ 1945 թվականի Ռայխստագին (տախտակամած հրացանի առավելագույն տրամաչափը 152 մմ է: - Ս. Բ.) »: Բայց ոչ մի խորհրդային պատմության դասագրքում «Ավրորա» հածանավը կրակում է Ձմեռային պալատի վրա: «Ավրորայի» կադրը դատարկ էր և պետք է ծառայեր որպես հարձակման ազդանշան, այս մասին ասված է դասագրքերում, ուստի պարզ չէ, թե ում և ինչ է լուսավորում Յ.Պիվովարովը։

Ակադեմիկոսի բազմաթիվ հայտարարությունների բացարձակ անհիմն լինելը զարմանալի է։ Օրինակ:

«Նույն «ընդհանուր» կրթությունը, որը Ստալինը տվել էր ԽՍՀՄ-ին, շատ ավելի բարձր էր նախկին Ռուսաստանում։ Մինչև 1917 թվականը կրթական մակարդակը, անհատականության զարգացման առումով, այնպիսին էր, որ մինչ այժմ չենք գերազանցել։ Սոլժենիցինը դա անվանեց «ազգային խնայողություն»:

Եվ նորից մեր ակադեմիկոսը ստում է. Նախ՝ գրագիտության առումով (20-30%), նախահեղափոխական Ռուսաստանը աշխարհի առաջատար տերությունների շարքում վերջին տեղն էր զբաղեցնում։ Այսինքն՝ բնակչության մեկ երրորդից պակասը հնարավորություն ուներ «զարգացնել իր անհատականությունը»։ Երկրորդ՝ խորհրդային կրթական համակարգը հիանալի համակարգ էր, ինչի օբյեկտիվ վկայությունն էին խորհրդային դպրոցականների հերթական հաղթանակները։ միջազգայինումմաթեմատիկական, ֆիզիկական և այլ օլիմպիադաներ, ինչպես նաև խորհրդային գիտության անվիճելի նվաճումներ։ Երրորդ՝ «անձի զարգացման իմաստով»։ Ցանկացած ռուս կարող է անվանել խորհրդային գիտնականների, ինժեներների, բանվորների, կոլեկտիվ ֆերմերների, սպաների և գեներալների և նույնիսկ կուսակցական ֆունկցիոներների անուններ, և ակադեմիկոս Պիվովարովը երբեք և ոչ մի կերպ չի ապացուցի, թե նրանք «անձնական զարգացման առումով» զիջում են իրենց գործընկերներին։ «նախկին Ռուսաստանում». Որովհետև դա այդպես չէ:

Սուտը «մշուշոտ» տրամաբանության շրջանակներում

Երբ ռուսական արտագաղթի արխիվային նյութերի հիման վրա ծանոթանում ես սպիտակների շարժման պատմությանը, ձևավորվում է համոզմունք, որ «սպիտակները» դատապարտված էին պարտության։

Նախ՝ տոտալ կոռուպցիայի պատճառով։ «Մեկ ու անբաժան Ռուսաստանի» իդեալների համար այդքան համոզված մարտիկներ չկային։

Երկրորդ՝ Ռուսաստանի էլիտան այնքան է այլասերվել, որ նրանց մեջ չկար կայսրության առջեւ ծառացած խնդիրների մասշտաբին համարժեք անհատականություն։ Սպիտակ շարժման խոշորագույն ներկայացուցիչներ Դենիկինը, Կոռնիլովը, Կոլչակը, Յուդենիչը, Վրանգելը ոչ ստրատեգներ էին, ոչ քաղաքական գործիչներ։

Երրորդ՝ Ուայթը չկարողացավ ձևակերպել իր շարժման ծրագիրը։ Բոլոր խնդիրների լուծումը Հիմնադիր խորհրդարանի հայեցողությամբ հետաձգվեց «հետագայում»։

Չորրորդ՝ շարժման ներսում միասնականություն չկար։ Սկզբում բուրժուազիան ձախերի հետ դաշինքով պայքարում էր միապետության վերացման համար, հետո զգալի ուժեր ծախսվեցին բանակը ոչնչացնելու վրա, իսկ հետո սկսվեց կործանարար մրցակցություն սպիտակների շարժման ներսում։

«Տոտալիտար» զարգացման իրական այլընտրանքը Ռուսաստանի կազմալուծումն էր մի քանի տասնյակ պետությունների։ Քայքայման հավանականությունը համարժեք էր բոլշևիկների իշխանությունը պահպանելու հավանականությանը։

Որպես անորոշ տրամաբանության կիրառման օրինակ՝ ընթերցողին մոլորեցնելու համար, ներկայացնում ենք հարցազրույց ակադեմիկոսի հետ. ՌԱՍ Յու.Պիվովարովա(«Պրոֆիլ» թիվ 32/1). Ահա թե ինչի մասին է խոսում, մասնավորապես, ակադեմիկոսը. «1917 թվականի հոկտեմբերի 25-ին մի փոքր խումբ մտավ դատարկ Ձմեռային պալատը, որտեղ 4 նախարարներ նստած էին մինչև գիշեր, և նրանք խուսափում էին հանդիպել այցելուների հետ։ Հետո խումբը վերցրեց և հայտարարեց, որ Ժամանակավոր կառավարությունը ձերբակալված է, թեև այդ մասին ոչինչ չգիտի։ Եվ Տրոցկին (ոչ թե Լենինը – ուշադրություն դարձրեք) հայտարարեց, որ Ռուսաստանում հեղափոխություն է տեղի ունեցել։ Ուղիղ չորս տարի անց Բեռլինում գերմանացի բոլշևիկները վազեցին փողոցով Unter den LindenՌայխստագին՝ այն գրավելու համար։ Ծեր ու գեր գեներալ Լյուդենդորֆը (խոսքը 53-55 տարեկան (նայած, թե ակադեմիկոսն ինչ իրադարձություններ է նկատի ունի) երիտասարդ, սլացիկ գեներալը), ադյուտանտների հետ միասին գնաց գնդացիրների մոտ և հնձեց բոլշևիկներին։ Կետ. Հեղափոխությունը չեղավ. Եղեք Պետերբուրգումնույն մարտին արժանի գումարտակը (այսինքն՝ «ծերունին» Լյուդենդորֆն ուներ մի ամբողջ գումարտակ (!) - Ս. Ձմեռային պալատ: - S. B.), և ոչինչ չէր պատահի »: Ահա թե որքան հեշտ է դա անել ակադեմիկոսը, եթե չգիտես, թե իրականում ինչ էր կատարվում Գերմանիայում 1918-1921 թվականներին։ Եվ այդպես էլ եղավ։

1918 թվականի գարնանը Լյուդենդորֆը սկսեց մի շարք լայնածավալ հարձակողական գործողություններ Ֆրանսիայում։ Լուդենդորֆի ռազմավարությունը հաշվարկված է միաժամանակյա համարԽորհրդային Ռուսաստանի և Անտանտի երկրների պարտությունը ձախողվեց, հանգեցրեց գերմանական բանակի ուժերի ամբողջական սպառմանը և պատերազմում Գերմանիայի պարտությանը: 1918 թվականի հոկտեմբերի 26-ին պաշտոնանկ արվեց։ Գերմանիայում 1918 թվականի Նոյեմբերյան հեղափոխության ժամանակ գեներալը փախել է Շվեդիա։ Այս հեղափոխությունը սկսվեց նավաստիների ապստամբությամբ Վիլհելմհավենումև Քիլը, և մի քանի օրից ծածկեց ողջ Գերմանիան։ 1918 թվականի նոյեմբերի 9-ին Կայզեր Վիլհելմ II-ը գլխավոր շտաբի պետ Գրոների ճնշման ներքո, ով անիմաստ էր համարում ռազմական գործողությունների շարունակությունը, ստիպված եղավ հրաժարվել գահից և փախչել երկրից։ Իշխանության են հասել Սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցության (SPD) ներկայացուցիչները։

Կառլ Լիբկնեխտի և Ռոզա Լյուքսեմբուրգի գլխավորած կոմունիստները, ովքեր պահանջում էին հեղափոխության հետագա տեղակայում. և հռչակումԳերմանիայում սովետական ​​վարչակարգը 1919 թվականի հունվարին ապստամբեց սոցիալ-դեմոկրատների դեմ։ Քաղաքացիական պատերազմի իրական վտանգ կար. Ապստամբությունը ճնշվել է Ֆրեյկորի ջոկատների կողմից Գ.Նոսկեի ղեկավարությամբ, Լիբկնեխտը և Լյուքսեմբուրգը սպանվել են առանց դատավարության։

Բավարիայում հեղափոխությունը հանգեցրեց անկախ Բավարիայի (ղեկավար Կուրտ Էյսների) առաջացմանը, այնուհետև Բավարիայի Խորհրդային Հանրապետությանը (ղեկավար՝ Էռնստ Տոլլերը), որը նույնպես ջախջախվեց բանակի և Ֆրեյկորի ստորաբաժանումների կողմից։ Այսպիսով, «ծերունին» Լյուդենդորֆը ոչ մի կապ չուներ Նոյեմբերյան հեղափոխության պարտության հետ։

Այսպիսով, միանգամայն անհասկանալի է, թե ինչ իրադարձությունների մասին է ակադեմիկոսը հեռարձակում իր հարցազրույցում։ Եթե ​​գերմանացու մասինհեղափոխությունը, այն ճնշվեց 1919 թվականին, երբ Լյուդենդորֆն ապրում էր Շվեդիայում, եթե վերաբերում էր Կապի պուտչին և Ռուրի ապստամբությանը, ապա այս իրադարձություններն ավարտվեցին 1920 թվականին, այլ ոչ թե 1921 թվականին և ոչ գեներալի ջանքերի շնորհիվ։ «Այսպես կարող է ազատ կամքը որոշել ամեն ինչ».

Այսպիսով, ըստ Յու.Պիվովարովի, պարզվում է, որ դարասկզբին Ռուսաստանը դեռ հնարավորություն ուներ գնալու զարգացման «դեմոկրատական» ճանապարհով, հենց որ գտնվեց «գեր ծեր գեներալը»։ Բայց այս հնարավորության հավանականությունը զրոյական էր։

Հաստատ հայտնի է, որ առավոտյան ժամը չորսից մինչև նոյեմբերի 7-ի (հոկտեմբերի 25-ի) առավոտ Կերենսկին մնացել է Պետրոգրադում՝ Գլխավոր շտաբի շենքում,

Պիվովարով Յուրի Սերգեևիչը ծնվել է 1950 թվականի ապրիլի 25-ին Մոսկվայում։ Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի այս ակադեմիկոսն առավելապես հայտնի է որպես ականավոր պատմաբան և քաղաքագետ։

Կենսագրություն

Յուրի Պիվովարով (սովորել է Մոսկվայի միջազգային հարաբերությունների պետական ​​ինստիտուտում (ՄԳԻՄՕ), որն ավարտել է 1972 թվականին։ 1981 թվականին դարձել է պատմական գիտությունների թեկնածու։ Երիտասարդ մասնագետը պաշտպանել է իր թեզը Գերմանիայում աշխատողների հասարակական-քաղաքական կազմակերպությունների վերաբերյալ։ 1995- մ Պիվովարով Յուրին արդեն քաղաքական գիտությունների դոկտոր է։

25 տարեկանից գիտնականն աշխատում է INION-ում՝ սոցիալական գիտությունների գիտական ​​տեղեկատվության ինստիտուտում։ Պիվովարովն այս հաստատության տնօրենն է եղել 1998-ից 2015 թվականներին։ Միաժամանակ նա ղեկավարում էր INION-ի քաղաքագիտական-իրավաբանական բաժինը։ Պատմաբանը դասախոսում է Ռուսաստանի պետական ​​հումանիտար և Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում։

Պաշտոններ և նշանակումներ

2001 թվականին Յուրի Պիվովարովն ընտրվել է Ռուսաստանի գիտությունների ակադեմիայի Ռուսաստանի ասոցիացիայի նախագահ, վեց տարի նա եղել է ՌԴ ԿԳՆ բարձրագույն ատեստավորման հանձնաժողովի փորձագիտական ​​խորհրդի նախագահը։ Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում պատմաբանը Համեմատական ​​քաղաքագիտության ամբիոնի վարիչն է, որը մտնում է Քաղաքագիտության ֆակուլտետի մեջ։ Նա ոչ միայն ուսուցչի, այլեւ արդյունավետ ղեկավարի փորձ ունի։

2010 - 2012 թթ Պիվովարով Յուրի Սերգեևիչը հանձնաժողովի անդամ էր, որը քննում էր պատմական կեղծիքները, որոնք վնասում էին Ռուսաստանի շահերին։ Շատ է համագործակցում նաև գիտական ​​ամսագրերի հետ («Տեղեկագիր արխիվագետի», «Քաղաքական հետազոտություններ», «Փիլիսոփայական գիտություններ»)։

Հրդեհ INION-ում

2015 թվականի հունվարի 31-ի լույս 31-ի գիշերը ԻՆԻՈՆ գրադարանում սարսափելի հրդեհ է բռնկվել, որն ավերել է ոչ միայն շենքը, այլեւ գրադարանի եզակի գրքային ֆոնդի զգալի մասը։ Ինստիտուտի նախագահն այն ժամանակ Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովն էր։ Գիտնականի և ընդհանուր առմամբ գիտական ​​կազմակերպությունների ու հիմնարկների ղեկավարի կենսագրությունը նման է իր գործընկերների կենսագրությանը, սակայն հրդեհի հետ կապված դրվագը նրա համար եզակի նախադեպ դարձավ։

Հրդեհը խլեց ավելի քան 5 միլիոն հրատարակություն։ Կորուստները կազմել են գրադարանային ֆոնդի մոտ 20%-ը, որը համարվում էր երկրի մարդասիրական մտքի սիրտը։ Վլադիմիր Ֆորտովը INION-ում բռնկված հրդեհն անվանել է «Ռուսական գիտության Չեռնոբիլ»: Տեղի ունեցածի պատճառով Յուրի Պիվովարովը հեռացվեց ինստիտուտի ղեկավարությունից։ 2015 թվականի ապրիլին, նախագահի պաշտոնը թողնելուց հետո, նշանակվել է INION-ի գիտական ​​ղեկավար։

Հրապարակումներ

Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովը մանկուց, ում ծնողները աջակցում էին գիտության նկատմամբ նրա հետաքրքրությանը, հետաքրքրված էր քաղաքագիտությամբ և պատմությամբ։ Որպես պրոֆեսիոնալ գիտնական, իր աշխատանքում, բացի այս թեմաներից, անդրադառնում է նաև ռուսական պետականության խնդիրներին և հումանիտար գիտելիքների մեթոդաբանությանը։ Յուրի Պիվովարովը գրել է ավելի քան 500 գիտական ​​աշխատանք։ Դրանք ներառում են 8 մենագրություն։ Քաղաքագետի աշխատանքի զգալի մասը նվիրված է Ռուսաստանին և Գերմանիային։

Նաև Պիվովարովի հետազոտությունների մեծ մասը վերաբերում է Ռուսաստանի պատմության քսաներորդ դարին: Դա պայմանավորված է նրանով, որ այս ընթացքում Ռուսաստանում իրական մարդաբանական աղետ է տեղի ունեցել։ Հսկայական թվով մարդիկ զոհվեցին։ Հեղափոխություններ, պատերազմներ, սով. այս ամենը գիտնականը փորձում է ընկալել և ընդհանրացնել իր աշխատություններում։ Նա սովետական ​​սարսափելի տեռորը համարում է մարդկության պատմության մեջ ամենահավակնոտը՝ Կամպուչիայի տեռորին համարժեք։

Հեղինակի գիտական ​​ոճը

Ռուսական միտքը և քաղաքական մշակույթը երկու առանցքային առարկաներ են, որոնք ուսումնասիրել և զբաղվում է Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովը։ Տեսական և մեթոդական հարցերով «ամուսնացած»՝ նա քիչ է շոշափում յուրահատկությունները։ Ինքը՝ հեղինակը, հետևելով ֆրանսիացի պատմաբան Ֆերնան Բրոդելին, փաստերն անվանում է «փոշի»։

Հարցեր տալով և դրանց պատասխանելիս Պիվովարովը դիմում է ռուս մտածողների ստեղծագործական ժառանգությանը` դա հիմնավորելով նրանով, որ ցանկացած ազգային միտք հավաքական ինքնաճանաչման միջոց և փորձ է։ Գիտնականը նշել է, որ Արևմուտքին հատկանշվում է իմացաբանության և մեթոդաբանության նկատմամբ ուշադրությունը, իսկ Ռուսաստանում՝ պատմաբանասիրական թեմաները (պատմական փիլիսոփայության թեմաներ):

Ռուսական միտք

Յուրի Պիվովարովի գիտական ​​գործունեության զգալի մասը կապված է 20-րդ դարի ռուս հասարակական մտածողների ժառանգության ուսումնասիրության հետ։ 90-ականներին՝ Խորհրդային Միության փլուզումից և գաղափարական արգելքների վերացումից հետո, հնարավոր դարձավ վերականգնել ռուսական մշակույթի ինտելեկտուալ, բարոյական և գեղագիտական ​​թափը։ Ահա թե ինչ արեց Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովը. Գիտնականի ընտանիքը ծագումով Մոսկվայից է, և ԽՍՀՄ ժամանակաշրջանում նրա համար ավելի հեշտ էր սամիզդատի հրատարակություններ ստանալը։ Հիմա, սակայն, շատ մոռացված կոմպոզիցիաներ են եկել հատուկ ավանդատներից, և աշխատանքի աննախադեպ ծավալ է հայտնվել։

Շուտով Յուրի Պիվովարովը նշեց, որ գրականության հսկայական շերտի անսպասելի հայտնվելը ոչ մի կերպ չի ազդել հասարակության վրա։ Այս խնդրին է նվիրված գիտնական «Ռուսական միտք» աշխատությունը։ Հեղինակն այն անվանել է նաև «քննադատական ​​մեթոդաբանության փորձ»։ Պիվովարովն իր հետազոտությունն անցկացրել է այնպիսի մտածողների ժառանգության օրինակով, ինչպիսիք են Բորիս Պարամոնովը, Բորիս Գրոյսը և այլն։ Գիտնականը առանձնացրել է ռուսական մտքի մի քանի հիմնական խնդիրներ։ Նախ և առաջ ռուսական փիլիսոփայության ցանկությունն է լինել օրիգինալ՝ օգտագործելով Արևմուտքում մշակված միջոցները։ Ռուս մտածողների համար ոչ ճիշտ պահանջների ներկայացումը ևս մեկ կարևոր պարադոքս է, որը բացահայտեց Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովը (գիտնականի լուսանկարները ներկայացված են հոդվածում)։ Լուսանկարչական առումով նա նշել է 20-րդ դարի ռուսական սոցիոլոգիայի հիմնական հակասությունները։

Պետական ​​բնության հետազոտություն

Յուրի Պիվովարովն անընդհատ ռուսական միտքը կապում էր ռուսական իշխանության հետ։ Նա իր գիտական ​​աշխատությունների էջերում ապացուցել և ապացուցել է, որ այս երկու երևույթներն ունեն փոխկապակցված սերտ գծեր։ Այս հատկանիշը, մասնավորապես, հանգեցրեց նրան, որ մեր պետությունը միշտ էլ տարբերվել է արևմտաեվրոպական պետություններից։ Այս խնդիրը հեղինակը բարձրացրել է իր «Ռուսական իշխանությունը և դրա ըմբռնման պատմական տեսակները» աշխատության մեջ։

Եվրոպայի բոլոր հիմնական լեզուներում «պետություն» տերմինը մոտավորապես նույնն է նշանակում՝ «պետություն», «Staat», «stati» և այլն։ Այն հայտնվել է համեմատաբար վերջերս՝ չորս դար առաջ։ Դա տեղի ունեցավ եվրոպական բարեփոխումներից հետո։ Հետո հայտնվեց «Սահմանադրական պետությունը», որտեղ կրոնի ընտրությունը դարձավ յուրաքանչյուր մարդու անձնական գործը։ Ահա թե ինչպես են ծնվել եվրոպական ժողովրդավարության հիմքերը։ Սոցիալականից դուրս են բերվել մետաֆիզիկականն ու կրոնականը։ Դա պայմանավորված է նրանով, որ արեւմտյան սահմանադրություններում հիմնական սուբյեկտը քաղաքացին է, հասարակությունն ու ազգը։

Պիվովարով Յուրի Սերգեևիչի կենսագրությունը, որի ազգությունն ու կարիերան շարունակաբար կապված էին Ռուսաստանի հետ, կարողացավ ձևակերպել ռուսական պետության հիմնական անհամապատասխանությունները վերը նշված եվրոպական սկզբունքներին: Դրանում չկար ինքնիշխանություն և սեփականություն հասկացությունների տարանջատում։ Ռուսաստանում 19-րդ և 20-րդ դարերում իշխանությունը կապված էր ամբողջ երկրի և նրա բնակիչների սեփականության իրավունքի հետ։ Այստեղից ի հայտ եկան ռուսական պատմության առանցքային կատակլիզմները, ինչպես նաև ցարական դեսպոտիզմը և խորհրդային տոտալիտարիզմը։ Սա ռուսական պետականության մասին Պիվովարովի գիտական ​​աշխատությունների առանցքային թեզն է։ Օրինակ, այն կարելի է հետևել հեղինակի «Վերջին մահը լուրջ» ժողովածուում:

Գեղարվեստական ​​գրականության ազդեցությունը քաղաքականության վրա

Հետազոտելով ռուսական պետության և հասարակության պատմությունը՝ Պիվովարովն անդրադարձավ գեղարվեստական ​​և փիլիսոփայական գրականության կարևորությանը դրանց ձևավորման գործում։ Որպես օրինակ՝ գիտնականը վերագնահատել է Լև Տոլստոյի աշխատանքի արդյունքները։ Իր «Պատերազմ և խաղաղություն» վեպում նա ստեղծեց նոր իրականություն և անհատականության տիպեր, որոնք, ի վերջո, որոշեցին 19-րդ դարի երկրորդ կեսին Ռուսաստանում կյանքի նոր ընկալումը: Նման գեղարվեստական ​​առասպելների համակարգը Տոլստոյ Պիվովարովն անվանել է «իրական տոլստոյիզմ» (ի տարբերություն դասականի կրոնական ուսմունքի)։

Ֆյոդոր Դոստոևսկին այս կարգի մեկ այլ առասպել է, որի ստեղծագործությունները ուսումնասիրել է Յուրի Սերգեևիչ Պիվովարովը։ Գրողի «երեխաները» նրա վեպերն են, որոնցում, ի թիվս այլ բաների, կանխատեսվում է ռուսական հեղափոխությունը։ Խոսքը «Կարամազով եղբայրների» և «Դևերի» մասին է։ Պիվովարովը համեմատել է 1917 թվականի կերպարները Դոստոևսկու երևակայության արդյունքի հետ։

Ներքին քաղաքականության կախվածությունը արտաքինից

Յուրի Պիվովարովի մատենագրությունը պարունակում է մի քանի աշխատություններ Ռուսաստանի քաղաքական մշակույթի վերաբերյալ (այդ թվում՝ «Հետբարեփոխական Ռուսաստանի քաղաքական մշակույթը» մենագրությունը։ Սա ներառում է նաև հեղինակի դասախոսություններն ու լրագրությունը: Պիվովարովի հիմնական հարցերից մեկը ներքին քաղաքականության արտաքին և ներքին հարթությունների փոխհարաբերությունների հարցն է։

Ռուսաստանը հինգ դարերի ընթացքում անշեղորեն մեծացրել է իր տարածքը՝ լուծելով գլոբալ տարբեր խնդիրներ (օրինակ՝ դեպի ծովեր ելքի խնդիրը)։ Ընդհանուր սահմաններով բազմաթիվ հարեւանների ու թշնամիների առկայությունը պատմական ցանկացած դարաշրջանում պարբերաբար պատերազմների պատճառ է դարձել։ Դրա պատճառով արտաքին քաղաքականությունը միշտ ուժեղ ազդեցություն է ունեցել և գերիշխել ներքին քաղաքականության վրա: Այս օրինաչափությունը վաղուց հետաքրքրել է Յուրի Պիվովարովին, ով իր հետազոտության բազմաթիվ էջեր է նվիրել դրան։

Պատմական օրենքների ժխտում

Յուրի Պիվովարովը ռուսական քաղաքական և իրավական մշակույթը համարում է «սուվերենակենտրոն» (այն դեպքում, երբ, օրինակ, արևմտյանը՝ «մարդակենտրոն»)։ Եվրոպայում ամեն ինչ սկսվում է մարդուց, այնտեղ նա մնում է ամեն ինչի չափանիշը։ Ռուսաստանում իշխանությունն է կենտրոնում։ Սա ավանդույթ է։ Նա կարող է թաքնվել և ընդօրինակել, բայց դեռ մնում է հանրային գիտակցության մեջ։

Հետաքրքիր է, որ Յուրի Պիվովարովն իր դասախոսություններում հերքում է պատմական ամուր օրենքների առկայությունը, որոնք կլինեն ավանդույթների փոխարեն։ Տարբերությունն այն է, որ վերջինս կարող է փոխվել, քանի որ պատմական գործընթացը բաց է իր հատկանիշներով։ Հակառակ օրենքներին Brewers նաեւ դնում ազատ մարդկային կամքը. Օրինակ՝ Ռուսաստանում Հոկտեմբերյան հեղափոխության պատճառ դարձան մարդկանց գործողությունները (և ոչ թե տնտեսական, սոցիալական և կլիմայական պայմանները)։

Իշխանությունը և եկեղեցին Ռուսաստանում

Ռուսական պետության և արևմտաեվրոպական Brewers-ի տարբերությունը բացատրվում է նաև Ռուսաստանի և Բյուզանդիայի միջնադարյան կապով։ Ընդունելով ուղղափառ քրիստոնեությունը հույներից՝ արևելյան սլավոններն իրենց կտրեցին մնացած Հին աշխարհից: Նրանք առաջին հերթին հայտնվեցին լատինական աշխարհից դուրս, քանի որ եկեղեցական լատիներենն այն ժամանակ ծառայում էր որպես ազգամիջյան և գիտական ​​հաղորդակցության գործիք։

Յուրի Պիվովարովը, որոշ չափով, շոշափում է պետություն-եկեղեցի հարաբերությունների թեման։ Գիտնականը կարծում է, որ դրանց հարաբերակցության մեջ որոշիչ դեր է խաղում այն ​​հարցը, թե «ով է ամենաշատ ռեսուրսները»։ Այսինքն՝ ով ավելի ազդեցիկ է, խանգարում է ուրիշի օրակարգին։ Ռուսաստանում, գործնականում, դա հանգեցրեց նրան, որ պետությունը սկսեց ազդել հոգեւոր կյանքի վրա: Ուղղափառ եկեղեցին երբեք այնքան անկախ չի եղել, որքան, օրինակ, Արեւմուտքի կաթոլիկ եկեղեցին։ Հոգևոր և աշխարհիկ իշխանության միաձուլումը ազդեց ռուսական հասարակության ինստիտուտների հետագա զարգացման վրա: