տուն Պտղատու ծառեր Իրականությունը գոյություն ունի մարդուց անկախ։ Օբյեկտիվ իրականություն. «Իրականություն-իրականություն» հասկացությունը.

Պտղատու ծառեր

Իրականությունը գոյություն ունի մարդուց անկախ։ Օբյեկտիվ իրականություն. «Իրականություն-իրականություն» հասկացությունը.

Մեջ- երկրորդը, այն թույլ է տալիս մեզ հասկանալ ցանկացած գիտելիք որպես օբյեկտիվ աշխարհի սուբյեկտիվ պատկեր, բացահայտել սուբյեկտիվի և օբյեկտի դիալեկտիկան ճանաչողության գործընթացում: Հենց այն փաստը, որ գիտելիքը սուբյեկտի գործունեության արդյունք է, որը որոշում է իմացության մեջ սուբյեկտիվ պահի առկայությունը: Սուբյեկտիվն այն է, ինչ բնորոշ է սուբյեկտին, բխում է նրա գործունեությունից։ Այս առումով ճանաչողական կերպարը, լինելով սուբյեկտի գործունեության արգասիք, միշտ իր մեջ ներառում է սուբյեկտիվության տարր և ոչ միայն գիտելիքի արտահայտման ձևով, այլև իր պատկերացնելի բովանդակությամբ։ Այնուամենայնիվ, քանի որ սուբյեկտի գործունեությունը ուղղված է օբյեկտին և հետապնդում է իր նպատակը՝ օբյեկտի համարժեք արտացոլումը, գիտելիքի բովանդակությունը անպայմանորեն ներառում է օբյեկտիվ պահ, որը, ելնելով ճանաչողական գործընթացի գործնական պայմանականությունից, ի վերջո որոշիչ է. . «Քանի որ ճանաչողական պատկերը առարկայի հետ սուբյեկտի փոխազդեցության արդյունք է, այնքանով, որքանով երկուսն էլ պարտադրում են. իմըդրոշմ. Մի կողմից ճանաչողական կերպարը չի կարող մեկուսացվել ճանաչողության օբյեկտից, իսկ մյուս կողմից՝ սուբյեկտի ճանաչողական գործունեությունից։ Արդյունքում, սուբյեկտիվի և օբյեկտի միջև հակադրությունը ներթափանցում է հենց պատկերի կառուցվածքի մեջ»: Ահա թե ինչու, բոլոր մակարդակներում ճանաչողական կերպարը կարող է բնութագրվել որպես օբյեկտիվ աշխարհի սուբյեկտիվ պատկեր:

Եվ, վերջապես, հենց սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերությունն է հնարավորություն տալիս բացահայտել ճանաչողական գործընթացի սոցիալական պայմանավորման մեխանիզմը։ Քանի որ սուբյեկտն է, որը գործում է որպես ճանաչողական գործընթացի ակտիվ կողմ, և նա ինքն ունի սոցիալական բնույթ, cosնրանց տրված ճանաչողական կառույցները կրում են ոչ միայն տեղեկատվություն օբյեկտի մասին, այլև արտացոլում են սոցիալական զարգացման վիճակը, արտացոլում են հասարակության կարիքներն ու նպատակները: Սուբյեկտի վերաբերմունքը ծավալը և այլն միջնորդավորվածմիջառարկայական լավ հարաբերություններ. Դա շրջանակներում էայդ հարաբերությունները գիտելիքի օբյեկտիվացումն են, նյութական պատյանում դրա համախմբումը, հանրային սեփականության վերածումը:

Սուբյեկտիվ իրականությունը իրականություն է, որը կախված է տվյալ իրականության ընկալման առարկայից։ Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ դա առարկայից է, ոչ թե նրա ընկալումից: Ընկալումը սուբյեկտի մի մասն է, իսկ ընկալումից կախված իրականությունը միայն սուբյեկտիվ իրականության հատուկ դեպք է։ Օբյեկտիվ իրականություն, սուբյեկտիվին ճիշտ հակառակը, այսինքն. անկախ ընկալման առարկայից: Աշխարհի դասական մոդելը հերքում է սուբյեկտիվ իրականության գոյությունը (առանց հերքելու, միևնույն ժամանակ, սուբյեկտիվ ընկալումը), հիմնվելով այն փաստի վրա, որ իրականությունը կամ էությունը միշտ օբյեկտիվ են։ Սա չի նշանակում անպայման ժխտել Աստծո և Արարչի գոյությունը: Բուդդայական փիլիսոփայությունը, ընդհակառակը, հերքում է օբյեկտիվ իրականության գոյությունը՝ հիմնվելով այն փաստի վրա, որ ամբողջ իրականությունը սուբյեկտիվ հասկացություն է։

Այստեղից են սկսվում պարադոքսները։ Սկսենք դասական մոդելից։ Նախ, արժե որոշել ընկալման առարկան: Եթե խոսքը մարդու մասին է, ապա կարելի է ենթադրել, որ նրա առնչությամբ իրականությունն օբյեկտիվ է։ Հիմա հիշենք Աստծո մասին. Չէ՞ որ նա էլ է ընկալման առարկա՝ անկախ հենց այս ընկալման մակարդակից։ Այստեղ կարելի է հանգիստ ենթադրել, որ նրա համար «մեր» իրականությունը սուբյեկտիվ է։ Միգուցե Նրա հետ կապված կա մեկ այլ, օբյեկտիվ իրականություն։ Բայց միգուցե կա նաև մեկ այլ թեմա, որի առնչությամբ այն կրկին դառնում է սուբյեկտիվ։ Ենթադրություն կա, որ այս շղթան անվերջ է և փակվում է իր մեջ՝ ներկայացնելով «կեցության անկայուն շրջանակ»:

Գլուխ 2. Հետազոտության մեթոդների նկարագրությունը

2.1 Հետազոտության մեթոդաբանության հիմնավորում

Ուսումնասիրության համար ընտրվել է մեկ տեխնիկա՝ օբյեկտի սուբյեկտայնությունը որոշելու տեխնիկա։

2.2 Մեթոդի տեղը

Ուսուցման վայրը՝ Չեբոկսարիի կոոպերատիվ տեխնիկական դպրոց:

2.3 Առարկաների նկարագրությունը

Հետազոտությանը մասնակցել է 3-րդ կուրսի 45 ուսանող: Դրանցից՝ 25 աղջիկ և 20 տղա։ Առարկաների տարիքը՝ 17-18 տարեկան։

2.4 Հետազոտության մեթոդի քննարկում

2.5 Հետազոտության քայլեր

Քննարկումն անցկացվել է 45 ուսանողի հետ։

2.6 Հատուկ հետազոտական մեթոդների նկարագրություն

Քննարկման մեթոդաբանություն.

Մեթոդական նյութ՝ օբյեկտի սուբյեկտության մասին հիմնավորում:

Հետազոտության առաջընթաց. տարբեր գրականություն կարդալուց հետո ուսանողները քննարկում են, ապացուցում, հարցեր տալիս այս թեմայի շուրջ և վերջում ամփոփում են արդյունքը:

Գլուխ 3. Հետազոտության արդյունքների նկարագրություն և վերլուծություն

Նախքան առարկայի ուսումնասիրմանը ձեռնամուխ լինելը, նպատակահարմար է թվում ցույց տալ ուսումնասիրության առարկայի առկայությունը, այսինքն՝ առարկայի օբյեկտիվությունը։

Սուբյեկտի օբյեկտիվության ապացույցը նրա ազատությունն է, այսինքն՝ նրա և մնացած աշխարհի միջև ապրիորի տարբերակման տարածության առկայությունը։ Սուբյեկտի որևէ ազատության մասին խոսք լինել չէր կարող, եթե սուբյեկտը չունենար իր սեփական օբյեկտիվությունը՝ լինելով որևէ բանի մաս կամ հետևանք։

Կարծես թե կարելի է ասել, որ առարկան ես եմ (Կատյա Կիրիլովա): Որպես սուբյեկտ կարող եմ պնդել, որ ազատությունը սուբյեկտի համար բնական վիճակ է, քանի որ ես ինձ կապում եմ հենց ազատության վիճակի հետ։ Կախվածության վիճակն իմ կողմից մերժվում է որպես ինձ համար անընդունելի ցանկացած ձևով։

Նույնը կարելի է մի փոքր այլ կերպ ապացուցել։ Երբ ասում եմ, որ ազատ եմ և չեմ սիրում կախվածության վիճակը, և ընդհանրապես չեմ հանդուրժում բռնության վիճակը, ուրեմն հիմնվում եմ ինձ համար ինչ-որ ուղղակի իրականության վրա, որն ապացուցման կարիք չունի։ Մնում է միայն ասել, որ սուբյեկտը նա է, ով տհաճ է կախվածության վիճակի համար և ում նկատմամբ բռնությունն անտանելի է, քանի որ ազատությունը նրա բնական վիճակն է։

Փաստորեն, սուբյեկտի օբյեկտիվության ամենախիստ ապացույցը նրա բռնության փորձի անմիջական բնույթն է, որտեղ «բռնություն» ասելով նկատի ունեմ ազատության իրացման անհնարինության փորձը։

Խիստ ասած՝ բռնությունը դրա վերջնական պատճառահետևանքային կապի ճնշման առարկայի փորձն է, բայց քանի դեռ «վերջնական պատճառահետևանք» հասկացությունը չի ներմուծվել, ես կօգտագործեմ «ազատություն» հասկացությունը՝ որպես «վերջնական պատճառահետևանք» հասկացության նույնականացում. այս դեպքում երկուսի միջև եղած տարբերությունն էական չէ:

Ելնելով այն հանգամանքից, որ բռնությունը սուբյեկտի համար ուղղակի փորձ է, ինչը ակնհայտ է թվում, մենք կարող ենք եզրակացնել, որ ազատությունը սուբյեկտի հետ համաբնական վիճակ է, քանի որ հենց ազատության իրացման անհնարինությունն է սուբյեկտն ուղղակիորեն ապրում, որպես այդպիսին։ .

Անշուշտ, առարկան տեսնելու անկարողությունը կարող է հիմք տալ դրա գոյությանը կասկածելու։ Բայց մենք չենք կարող տեսնել այն ամենը, ինչ կա, այն, ինչ մենք անվանում ենք օբյեկտիվ իրականություն, բացահայտվում է մեր կողմից միայն մեր կատարած գործողությամբ: Այսպիսով, օրինակ, մենք չենք կարող տեսնել, կամ այլ կերպ զգալ ռադիոալիքները: Սակայն այս հիմքով չենք կարող հերքել դրանց օբյեկտիվ գոյությունը, նրանց գործողության վրա հիմնված սարքերը մեզ նման հնարավորություն չեն տալիս։ Նմանապես, առարկան կարող է հայտնաբերվել հատուկ գործողությամբ:

Վերցրեք, օրինակ, և ասեք ձեր գործընկերոջը, որ նա ոչ էական է, կամ ավելի լավ է թքել նրա երեսին, և դուք կտեսնեք թեման իր ողջ փառքով: Ի՞նչ է տեղի ունեցել իրականում։ Որտեղի՞ց այդքան ագրեսիան: Կարծում եք՝ մի քիչ թուք է հայտնվել ձեր այտին: Թվում է, թե անհեթեթություն է, բայց երկու հարյուր տարի առաջ ձեզ կքաշեին մենամարտերի, և մեր ժամանակներում երաշխավորված եք ձեր կյանքի համար թշնամի ձեռք բերելու համար՝ դրանից բխող բոլոր հետևանքներով։ Եվ դա տեղի է ունենում, քանի որ վիրավորանքն իր էությամբ մարդու ազատության ժխտում է: Վիրավորողը կարծես ասում է. «Դու չհամարձակվես պատասխանել, քանի որ ազատ մարդ չես։ Դու ստրուկ ես, վախը քեզնից ուժեղ է, և ես դա գիտեմ»: Ո՞րն է տարբերությունը այն իրավիճակի միջև, երբ քեզ հրել են և ներողություն խնդրել այն իրավիճակից, երբ քեզ հրել են և ներողություն չեն խնդրել։ Ձեր մարմնի վրա ազդեցությունը նույնն է, բայց ձեր արձագանքը տարբեր է: Առաջին դեպքում քեզ ճանաչվում է որպես գործողության ազատություն, այսինքն՝ համարժեք պատասխանի հնարավորություն, իսկ երկրորդում՝ ոչ։

Հատկանշական է, որ սուբյեկտի արձագանքը վիրավորանքին ռեֆլեքսային է. եթե սուբյեկտը գիտակցում է, որ իր նկատմամբ իրականացվել է խորհրդանշական գործողություն՝ ժխտելով իրեն որպես ազատ մարդու, ապա նա ակամա լցվում է ագրեսիայով։ Ուրիշ բան, որ այդ ագրեսիան կարող է հետաձգվել նրանց կողմից՝ նևրոտիկ պատճառներով։

Այսպիսով, կոնկրետ սուբյեկտիվ արձագանք տեսնելու համար բավական է սուբյեկտին փոխանցել նրա ազատության վերաբերյալ ձեր կասկածները։

Ի՞նչ կարող ենք ասել թեմայի մասին որպես այդպիսին։ Ա.Տխոստովը հոգեբանների շրջանում առաջինն է խոսել առարկայի մասին որպես այդպիսին իր «Սուբյեկտի տոպոլոգիա (ֆենոմենոլոգիական հետազոտության փորձ)» աշխատության մեջ։ Զարգացնելով այն թեզը, որ սուբյեկտի («ես») առարկայականությունը հայտնվում է մյուսի անթափանցելիության հետ նրա շփման տեղում, Տխոստովը կատարում է հետևյալ ուշագրավ քայլը. Նա խոսում է «որտեղ կարծում եմ, այնտեղ կա» դեկարտյան մաքսիմայի զարգացման հնարավորության մասին։

«Հարցն այն է, թե արդյոք ես գոյություն ունեմ այնտեղ, որտեղ ես զգում եմ այդ սենսացիաները (ճշմարիտ կամ կեղծ սենսացիաները նշանակություն չունեն - IV) կամ, Դեկարտի տերմինաբանությամբ, ubi cogito - ibi sum (որտեղ կարծում եմ, ես գոյություն ունեմ այնտեղ): Եթե ճանաչենք, որ զգացմունքի կամ կոգիտոյի տեղը ոչ թե սուբյեկտի, այլ նրա բախման վայրն է ուրիշի հետ, նրա փոխակերպման վայրը մեկ ուրիշի, որի տեսքով նա կարող է պղտորվել, կորցնելով թափանցիկությունը, ապա ավելի ճիշտ կլինի պնդել, որ ես, որպես իսկական սուբյեկտ, գոյություն ունեմ այնտեղ, որտեղ չեմ մտածում, կամ գոյություն ունեմ այնտեղ, որտեղ չկամ»:

Փիլիսոփայության մեջ իրականությունը հասկացվում է որպես այն ամենը, ինչ գոյություն ունի իրականության մեջ։ Տարբերակել օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ իրականությունը: Օբյեկտիվ իրականությունն այն է, ինչ գոյություն ունի մարդու գիտակցությունից դուրս՝ տարածություն, ժամանակ, շարժում; Սուբյեկտիվ իրականությունը կարող է սահմանվել որպես գիտակցության, զգացմունքի, անձի կողմից ինչ-որ բանի ընկալման և դրա հետ կապված ամեն ինչի երևույթը:

Նյութը նկարագրելու համար առանձնանում են նրա գոյության երեք օբյեկտիվ ձևեր՝ շարժում, տարածություն, ժամանակ։

Այստեղ շարժումը հասկանում է ոչ միայն մարմինների մեխանիկական շարժումը, այլև ցանկացած փոխազդեցություն, առարկաների վիճակների ցանկացած փոփոխություն - շարժման ձևերը բազմազան են և կարող են անցնել մեկից մյուսը: Շատ հաճախ խոսում ենք շարժման մասին, դրան հակադրվում է խաղաղությանը՝ նրանց հավասար համարելով։ Մինչդեռ սա խորը մոլորություն է՝ հանգիստը հարաբերական է, իսկ շարժումը՝ բացարձակ։

Տարածությունը և ժամանակը նյութի գոյության ձևեր են: Փիլիսոփայության մեջ տարածություն տերմինը նշանակում է առարկաների կառուցվածքը, նրանց հատկությունը, որը պետք է ընդարձակվի, մյուսների մեջ տեղ զբաղեցնի: Տարածությունը բնութագրելիս օգտագործվում է անսահմանություն տերմինը։ Ժամանակ տերմինը նշանակում է առարկաների գոյության տևողությունը, դրանց փոփոխության ուղղությունը։ Վերջին երկու կատեգորիաները՝ տարածությունն ու ժամանակը և՛ հարաբերական են, և՛ բացարձակ: Դրանք հարաբերական են, քանի որ դրանց հատկությունները անընդհատ փոփոխվում են, և դրանք բացարձակ են, քանի որ ոչ մի առարկա չի կարող գոյություն ունենալ տարածությունից և ժամանակից դուրս:

Իրականությունը փիլիսոփայության առանցքային հասկացություն է, որի հետ է կապված փիլիսոփայության հիմնական հարցը՝ ի՞նչ է առաջնային նյութը կամ գիտակցությունը (օբյեկտիվ կամ սուբյեկտիվ իրականություն); արդյո՞ք մարդը կարողանում է ճանաչել իրեն շրջապատող իրականությունը։

Նյութ- փիլիսոփայության հիմնարար սկզբնական կատեգորիան նշանակում է օբյեկտիվ իրականություն, միակ նյութն իր բոլոր հատկություններով, կառուցվածքի և գործելու օրենքներով, շարժման և զարգացման օրենքներով: Նյութը ինքնաբավ է և կարիք չունի, որ որևէ մեկը տեղյակ լինի դրա մասին:

Տիեզերք- նշանակում է առարկայի և նյութի կառուցվածքը որպես ամբողջություն, երկարություն, կառուցվածք, համակեցություն, փոխազդեցություն և առարկաների ծավալ: Դա նյութի գոյության ձև է: Բնութագրելիս օգտագործվում է անսահմանություն հասկացությունը։ Տիեզերքը բազմաչափ է:

Ժամանակը- նյութի գոյության ձև, որը բնութագրվում է համակարգերի փոփոխության և զարգացման այնպիսի հատկություններով, ինչպիսիք են տևողությունը, փոփոխվող վիճակների հաջորդականությունը: Ժամանակը բաժանվում է երեք կատեգորիայի՝ անցյալ, ներկա, ապագա: Ժամանակը բնութագրելիս օգտագործվում է հավերժություն հասկացությունը։

Դիալեկտիկական կատեգորիաներ- ընդհանուր հասկացություններ, որոնք արտացոլում են իրականության ամենաէական կանոնավոր կապերն ու հարաբերությունները: Կարելի է ասել, որ փիլիսոփայական կատեգորիաները վերարտադրում են լինելու հատկություններն ու հարաբերությունները ամենաընդհանուր ձևով։ Կարգավորելով մտածողության իրական գործընթացը, իր պատմական զարգացման ընթացքում նրանք աստիճանաբար մեկուսանում են հատուկ համակարգի մեջ, և հենց կատեգորիաների համակարգն է ամենակայունը դառնում փիլիսոփայական գիտելիքների բոլոր վերափոխումների մեջ, թեև այն նույնպես ենթարկվում է փոփոխությունների. , հնազանդվելով զարգացման սկզբունքին։ Հիմնարար կատեգորիաների ժամանակակից ներկայացումը էականորեն տարբերվում է այն բանից, թե ինչպես էին դրանք մտածում հին ժամանակներում:

Էությունը- ինչ-որ ինտիմ, խորը, իրերի մեջ մնայուն, նրանց ներքին կապերը և դրանք կառավարելը, դրանց արտաքին դրսևորման բոլոր ձևերի հիմքը: Էությունը միշտ կոնկրետ է, էություն ընդհանրապես չկա։
Երևույթ- օբյեկտի անմիջականորեն ընկալվող հատկությունները, որոնց այս կամ այն տեսլականը կախված է ճանաչման առարկայի զգայական օրգանների կառուցվածքից և գործողություններից: Երևույթը էության դրսևորումն է։
Միասնություն- կատեգորիա, որն արտահայտում է առարկաների հարաբերական մեկուսացումը, դիսկրետությունը, սահմանազատումը միմյանցից տարածության և ժամանակի մեջ՝ իրենց բնորոշ հատուկ հատկանիշներով, որոնք կազմում են դրանց յուրահատուկ որակական և քանակական որոշակիությունը։
Վթար- կապի այս տեսակը, որը պայմանավորված է այս երեւույթի աննշան, արտաքին պատճառներով: Այն կարող է լինել արտաքին և ներքին:
Անհրաժեշտություն- երևույթների միջև կապի բնական տեսակ, որը որոշվում է դրանց կայուն ներքին հիմքով և դրանց առաջացման և զարգացման համար էական պայմանների մի շարքով.
ազատություն- անձի կարողությունը որոշումներ կայացնելու և գործելու իր նպատակներին, շահերին, իդեալներին համապատասխան:
Եվ այլն:

Դիալեկտիկական օրենքներ.

Դիալեկտիկական օրենքներ- աշխարհի հիմնական օրենքները, որոնք արտահայտում են կապը համընդհանուր, ամենուր գոյություն ունեցող հատկությունների կամ նյութի զարգացման միտումների միջև: Նրանք չունեն կոնկրետ գործառական ձև և չեն արտահայտվում մաթեմատիկորեն։ չեն սահմանափակվում որևէ հաստատուններով, պարամետրերով, որոշակի պայմաններով կամ առարկաների հատուկ խմբերով, այլ գործում են որպես ողջ գոյության համընդհանուր սկզբունքներ, ինչ-որ կերպ ընդհանուր, ինչը դրսևորվում է մի շարք օրենքներով:

Դիալեկտիկայի հիմնական օրենքները ներկայացնում են կատեգորիաների կապն ու փոխազդեցությունը։ Ավելին, դրանք բացված կատեգորիաներ են։ Նույնիսկ իրավունք հասկացությունը կատեգորիա է։ Սա մի կողմից։ Մյուս կողմից, որոշ կատեգորիաներ նույնպես ինքնին օրենքներ են։

Օրինակ՝ պատճառականության կատեգորիան աշխարհի համընդհանուր օրենքն է։ Այս դեպքում կատեգորիայի իրավունքը, ըստ էության, արտահայտում է հիմնարար փիլիսոփայական սկզբունք. Արտացոլելով իրականության օբյեկտիվ դիալեկտիկան՝ դիալեկտիկայի կատեգորիաները և օրենքները, ճանաչված լինելով, գործում են որպես իրականության ճանաչման և փոխակերպման ունիվերսալ մեթոդ։

Ճանաչողության պատմությունը սկսվում է բնության մեջ ընդհանուր ինչ-որ բանի մեկուսացումից, որը ենթակա է մտածողության վերացական գործունեությանը։ Սկզբում այս ընդհանուրը ձևավորվում է ընդհանուր հասկացությունների և կատեգորիաների տեսքով, որոնց հիման վրա ձևավորվում են ինչպես կեցության, այնպես էլ բուն մտքի որոշակի սկզբունքներ։ Հետագայում ճանաչող միտքը ձգտում է, հենվելով ճանաչողության մշակված գործիքների վրա սկզբունքների և կատեգորիաների տեսքով և ավելի ու ավելի հարստացնող էմպիրիկ բազայի վրա, ձևակերպել աշխարհի մասին մեր գիտելիքները պատվիրող հիմնարար դրույթներ՝ օրենքներ: Այս օրենքներից ամենաընդհանուրը դիալեկտիկայի օրենքներն են։

Ներածություն

Փիլիսոփայության ուսումնասիրության արդիականությունը պայմանավորված է սոցիալական կյանքի բարդության աճով, գիտական գիտելիքների և ինժեներա-տեխնիկական գործունեության մեթոդների մշակմամբ և բարդացմամբ: Փիլիսոփայությունը ձևավորում է անհատի աշխարհայացքն ու մեթոդական մշակույթը, տալիս է առավել ընդհանրացված պատկերացումներ տիեզերքի և նրանում մարդու տեղի մասին, հանդիսանում է բոլոր այլ ընդհանուր գիտական, հումանիտար և հատուկ առարկաների հիմքը, զինում է ճանաչողական և գործնական փոխակերպման մեթոդաբանությամբ։ գործունեություն։

Կեցության և ճանաչողության, մարդու էության և նրա կյանքի իմաստի, սոցիալական իրականության և սոցիալական իդեալի բնույթի, փիլիսոփայության հարցերի լուծումը հնարավորություն է տալիս ոչ միայն ձևավորել գիտական աշխարհայացքի և մասնագիտական մշակույթի հիմքերը, այլև թույլ է տալիս. գտնել գիտակցված կյանքի դիրքի հիմքը:

Այս աշխատանքի արդիականությունը պայմանավորված է մարդկանց սուբյեկտիվ անձնական հարաբերությունների համակարգը օպտիմալացնելու գործնական անհրաժեշտությամբ՝ կյանքի նոր սոցիալ-տնտեսական պայմաններին համապատասխան:

Մեր հետազոտության առարկան առարկան է: Սուբյեկտը եզակի է որպես հետազոտության օբյեկտ՝ պայմանավորված նրանով, որ նա միակ երևույթն է, որին մենք անմիջականորեն մուտք ունենք։ Աշխարհի մնացած մասը մեզ տրված է արտաքնապես, այսինքն՝ անուղղակիորեն, բացի մեզանից։

Հետազոտության առարկան անհատն է և այն ամենը, ինչ կատարվում է նրա շուրջ։

օբյեկտիվ իրականություն սոցիալական անհատական

Սուբյեկտիվ և օբյեկտիվ իրականություն

Փիլիսոփայության ամենավաղ ժամանակներից իրականության խնդիր կար: Մարդը հասկացավ, որ այդ աշխարհն իրեն ներկայացված է կարծիքներով։ Եվ որ կա, ասես, երկու աշխարհ, երկու իրականություն՝ օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ։

Օբյեկտիվ իրականությունը իրականությունն է, այն ամենը, ինչ կա՝ մեզ շրջապատող աշխարհը, տիեզերքը:

Մատերալիստները սովորաբար ներկայացնում են օբյեկտիվ իրականությունը որպես մի տեսակ մեխանիզմ, որն աշխատում է իր կառուցվածքին համապատասխան և որի վրա մարդիկ կարող են միայն սահմանափակ ազդեցություն ունենալ։ Մյուս կողմից, ագնոստիկները կարծում են, որ «օբյեկտիվ իրականությունը», այսինքն՝ աշխարհն ինքնին, հասանելի չէ մարդկային ըմբռնմանը։ Ժամանակակից բնական գիտությունների տեսանկյունից «օբյեկտիվ իրականությունը» սկզբունքորեն անհայտ է (ամբողջությամբ, մինչև ամենափոքր մանրամասները), քանի որ քվանտային տեսությունը ապացուցում է, որ դիտորդի առկայությունը փոխում է դիտարկվածը (դիտորդի պարադոքս):

Սուբյեկտիվ իրականությունն այն է, թե ինչպես է մեզ ներկայացվում մեզ շրջապատող աշխարհը՝ զգայարանների և ընկալումների, աշխարհի մասին մեր պատկերացման միջոցով: Եվ այս առումով յուրաքանչյուր մարդ զարգացնում է իր պատկերացումը աշխարհի, իրականության մասին:

Այսպիսով, մենք կարող ենք եզրակացնել, որ յուրաքանչյուր անհատ ապրում է իր աշխարհում՝ ստեղծված իր անձնական փորձի հիման վրա։

Մարդու գործունեության էվոլյուցիայի ընթացքում տեղի է ունենում նրա տարբերակումը։ Ճանաչողական գործունեությունը տարանջատվում է գործնականից և դառնում է մարդու հոգևոր և գործնական գործունեության ինքնուրույն տեսակ։ Ճանաչողական գործունեությունը ուղղակիորեն ուղղված է արտացոլմանը, իրական առարկաների հատկությունների վերարտադրմանը հատուկ համակարգի օգնությամբ, որն արհեստականորեն ստեղծված է միջանկյալ օբյեկտների սուբյեկտի կողմից: Սուբյեկտի գործունեությունը ճանաչողության գործընթացում ուղղված է միջանկյալ օբյեկտների ստեղծմանը և գործելուն։ Մարդը նախագծում է սարքեր, չափման գործիքներ, ստեղծում գիտական տեսություններ, մոդելներ, նշանների համակարգեր, խորհրդանիշներ, իդեալական առարկաներ և այլն։ Այս ամբողջ գործունեությունը ուղղված է ոչ թե ուղղակիորեն ճանաչված օբյեկտը փոխելուն, այլ ճանաչողության մեջ դրա համարժեք վերարտադրությանը: Ճանաչողության մեջ սուբյեկտի գործունեությունը վերածվում է իդեալական պլանի։ Գիտական-տեսական գիտակցության առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ այն ոչ միայն ամրագրում է գիտելիքի ձևերը, այլ դրանք դարձնում է իր գործունեության առարկա։ Գիտելիքը գործում է որպես գիտելիքի առարկայի և առարկայի փոխազդեցության արդյունք: Հենց այս կատեգորիաների օգնությամբ է բացահայտվում ճանաչողական գործունեության ակտիվ բնույթը և ցուցադրվում ճանաչողության մեջ պրակտիկայի իրական դերը։

Ո՞րն է գիտելիքի առարկան: Իր ամենաընդհանուր ձևով ճանաչողության առարկան գիտակցությամբ օժտված և գիտելիք ունեցող մարդն է։ Մտածող մատերիալիզմում մարդն ավելի շուտ հանդես է գալիս որպես նրա վրա ազդող արտաքին աշխարհի օբյեկտ, իսկ սուբյեկտի ակտիվ կողմը մնում է ստվերում։ Հաղթահարելով հայեցողական մատերիալիզմի սահմանափակումները, ճանաչողության մատերիալիստական տեսությունը ակտիվության մոտեցմամբ հարստացնելը հնարավորություն տվեց զարգացնել ճանաչողական գործունեության առարկայի նոր ըմբռնումը։ Առարկան նպատակաուղղված գործունեության աղբյուր է, առարկայական պրակտիկ գործունեության, գնահատման և ճանաչողության կրող։

Առարկան առաջին հերթին անհատն է։ Հենց նա է օժտված սենսացիաներով, ընկալումներով, հույզերով, պատկերներով գործելու կարողությամբ, ամենաընդհանուր աբստրակցիաներով; նա գործնականում գործում է որպես իրական նյութական ուժ, որը փոխում է նյութական համակարգերը: Բայց առարկան միայն անհատը չէ. դա և՛ կոլեկտիվ է, և՛ սոցիալական խումբ, դասակարգ, հասարակություն որպես ամբողջություն։ Հասարակության մակարդակով առարկան ներառում է տարբեր փորձարարական ինստալացիաներ, սարքեր, համակարգիչներ և այլն, բայց դրանք այստեղ հայտնվում են միայն որպես «առարկայական» համակարգի մասեր, տարրեր, այլ ոչ թե իրենց կողմից։ Անհատի կամ գիտնականների համայնքի մակարդակով նույն սարքերը պարզվում են միայն միջոցներ, պայմաններ առարկաների գործունեության համար։ Հասարակությունը համարվում է համընդհանուր առարկա այն առումով, որ այն միավորում է բոլոր մյուս մակարդակների սուբյեկտները, բոլոր սերունդների մարդիկ, որ հասարակությունից դուրս չկա և չի կարող լինել որևէ գիտելիք և. պրակտիկա. Ընդ որում, հասարակությունը որպես սուբյեկտ իր ճանաչողական կարողությունները գիտակցում է միայն առանձին սուբյեկտների ճանաչողական գործունեության միջոցով։

Մյուս կողմից, առարկան այն է, որը հակադրվում է սուբյեկտին, որին ուղղված է սուբյեկտի առարկայական-գործնական, գնահատողական և ճանաչողական գործունեությունը:

«Սուբյեկտ» և «օբյեկտ» հասկացություններում հարաբերականության պահ կա՝ եթե մի հարաբերության մեջ ինչ-որ բան գործում է որպես առարկա, ապա մեկ այլ հարաբերությունում այն կարող է լինել սուբյեկտ և հակառակը։ Համակարգիչը, լինելով սուբյեկտի՝ որպես հասարակություն, առարկա է դառնում, երբ այն ուսումնասիրվում է անհատի կողմից։

Օբյեկտը կարող է լինել ոչ միայն նյութական, այլեւ հոգեւոր երեւույթներ։ Այսպիսով, օրինակ, անհատի գիտակցությունը հոգեբանի համար առարկա է։

Յուրաքանչյուր մարդ կարողանում է իրեն դարձնել գիտելիքի առարկա՝ իր վարքը, զգացմունքները, սենսացիաները, մտքերը: Այս դեպքերում սուբյեկտի` որպես անհատի հայեցակարգը նեղացվում է սուբյեկտի` որպես փաստացի մտածողության, «մաքուր» եսի» (դա բացառում է մարդու մարմնականությունը, նրա զգացմունքները և այլն); բայց նույնիսկ այս դեպքերում սուբյեկտը հանդես է գալիս որպես նպատակային գործունեության աղբյուր։

Սուբյեկտի ճանաչողական գործունեությունը ուղղված է օբյեկտի արտացոլմանը, գիտակցության մեջ այն վերարտադրելուն, վերջինս միշտ շփման կետեր ունի գործնական գործունեության հետ, որը գործում է որպես ճանաչողական գործընթացի հիմք և շարժիչ ուժ, ինչպես նաև չափանիշ: այս գործունեության արդյունքում ստացված գիտելիքների ճշմարտացիությունը: Մարդը չի սպասում, որ արտաքին աշխարհն արտացոլվի իր գիտակցության մեջ։ Նա ինքը, հենվելով սուբյեկտիվ դիալեկտիկայի օրենքների վրա, առաջացնում է ճանաչողական կառուցվածքներ և գործնական գործունեության ընթացքում ստուգում, թե որքանով են դրանք համապատասխանում օբյեկտիվ իրականությանը։ Ճանաչողական կառույցների ստեղծումը ներառում է ստեղծագործականություն, արդյունավետ երևակայություն և ազատ ընտրության, գնահատման և ինքնարտահայտման գործողություններ: Ճանաչողական ակտում միշտ բացահայտվում են մարդու էական ուժերը, իրականացվում են առարկայի ճանաչողական և գործնական նպատակները։ Հենց այն փաստը, որ գիտելիքը սուբյեկտի գործունեության արդյունք է, որը որոշում է իմացության մեջ սուբյեկտիվ պահի առկայությունը: Սուբյեկտիվն այն է, ինչ բնորոշ է սուբյեկտին, բխում է նրա գործունեությունից։ Այս առումով ճանաչողական կերպարը, լինելով սուբյեկտի գործունեության արգասիք, միշտ իր մեջ ներառում է սուբյեկտիվության տարր և ոչ միայն գիտելիքի արտահայտման ձևով, այլև իր պատկերացնելի բովանդակությամբ։ Այնուամենայնիվ, քանի որ սուբյեկտի գործունեությունն ուղղված է դեպի առարկան և հետապնդում է իր նպատակը՝ պատշաճ կերպով արտացոլել առարկան, գիտելիքի բովանդակությունը անպայմանորեն ներառում է օբյեկտիվ պահը, որը, ճանաչողական գործընթացի գործնական պայմանականության պատճառով, ի վերջո որոշիչ է:

Եվ, վերջապես, հենց սուբյեկտ-օբյեկտ հարաբերությունն է հնարավորություն տալիս բացահայտել ճանաչողական գործընթացի սոցիալական պայմանավորման մեխանիզմը։ Քանի որ սուբյեկտն է, որը գործում է որպես ճանաչողական գործընթացի ակտիվ կողմ, և նա ինքն ունի սոցիալական բնույթ, նրա ստեղծած ճանաչողական կառույցները կրում են ոչ միայն տեղեկատվություն օբյեկտի մասին, այլև արտացոլում են սոցիալական զարգացման վիճակը, արտացոլում են կարիքները: և հասարակության նպատակները։ Սուբյեկտի հարաբերությունը օբյեկտի հետ միջնորդվում է միջսուբյեկտիվ հարաբերություններով: Հենց այս հարաբերությունների շրջանակներում է տեղի ունենում գիտելիքի օբյեկտիվացումը, դրա համախմբումը նյութական պատյանում, փոխակերպումը հանրային սեփականության։

Սուբյեկտիվ իրականությունը իրականություն է, որը կախված է տվյալ իրականության ընկալման առարկայից։ Ընկալումը սուբյեկտի մի մասն է, իսկ իրականությունը, որը կախված է ընկալումից, միայն սուբյեկտիվ իրականության հատուկ դեպք է։ Օբյեկտիվ իրականություն, սուբյեկտիվին ճիշտ հակառակը, այսինքն. անկախ ընկալման առարկայից: Աշխարհի դասական մոդելը հերքում է սուբյեկտիվ իրականության գոյությունը (առանց հերքելու, միևնույն ժամանակ, սուբյեկտիվ ընկալումը), հիմնվելով այն փաստի վրա, որ իրականությունը կամ էությունը միշտ օբյեկտիվ են։ Միևնույն ժամանակ, անպայմանորեն չժխտելով Աստծո և Արարչի գոյությունը: Բուդդայական փիլիսոփայությունը, ընդհակառակը, հերքում է օբյեկտիվ իրականության գոյությունը՝ հիմնվելով այն փաստի վրա, որ ամբողջ իրականությունը սուբյեկտիվ հասկացություն է։

Եզրակացությունը, որն ինքնին հուշում է, այն է, որ իրական, կամ «անամպ» սուբյեկտը նախորդում է մտքին, որի գոյությունը նույնպես ապացուցում է իր գոյությունը։ Սակայն Տոստովը բավականին անսպասելի շրջադարձ է կատարում և ասում, որ իսկական թեման դատարկությունն է, ոչինչ, այսինքն՝ առարկա ընդհանրապես չկա։

«Այստեղ մենք բախվում ենք «ես-ինքս ինձ համար» գոյաբանության շատ կարևոր երևույթի հետ. Եթե մենք հարց տանք, թե ինչ կմնա գիտակցության մեջ, եթե անհետանան դիմադրության բոլոր կետերը հույզերի, զգացմունքների, չբավարարված ցանկությունների, խղճի, մեղքի տեսքով, ապա մենք կրկին կբախվենք I-ի անհետացմանը՝ ինքս ինձ համար:

Իհարկե, չի կարելի համաձայնել, որ թեման ոչինչ է։ Եթե նույնիսկ մնանք Ա.Տխոստովի ներկայացրած տրամաբանության մեջ, ապա պետք է ճանաչել ճշմարիտ սուբյեկտի գոյությունը, թեկուզ որպես «պղտորվելու» հնարավորություն։ Եթե առարկան ոչինչ է, ապա գիտակցության «շագրին կաշին» չի կարողանա բացվել։ Թե ինչպես է այն անհետանում, դեռ հնարավոր է պատկերացնել, բայց թե ինչպես է այն հայտնվում ոչնչից, անհնար է պատկերացնել: Անհնար է նաև պատկերացնել գիտակցությունը առանց առարկայի։

Այն փաստը, որ ճշմարիտ սուբյեկտի գիտակցության մեջ իրենից բացի այլ առարկա չկա, չի խոսում ինքնագիտակցության պատրանքային բնույթի մասին։ Այստեղ տեղին է նշել, որ բացի այն, որ գիտակցությունը միշտ ունի առարկա, գիտակցությունը միշտ պատկանում է սուբյեկտին, առանց որի այն անհնար է պատկերացնել: Այսպիսով, գիտակցությունը միշտ ունի երկու բևեռ. Գիտակցությունը միշտ ունի կրող, այսինքն՝ սուբյեկտ, իսկ գիտակցությունը միշտ ունի օբյեկտ, որի մասին դա գիտակցությունն է։ Ավելին, եթե գիտակցության մեջ սուբյեկտից բացի այլ օբյեկտի բացակայությունը կարող է պատկերացնել, ապա գիտակցության մեջ կրողի, այսինքն՝ սուբյեկտի բացակայությունը անհավատալի է։ Որից կարելի է եզրակացնել գիտակցության առարկայի կամ ճշմարիտ սուբյեկտի առկայության անհրաժեշտության մասին։

Օբյեկտիվ իրականություն- սրանք բաներ են: երևույթներ և գործընթացներ, որոնք գոյություն ունեն մեր գիտակցությունից դուրս և անկախ և ենթակա են բնական գիտության հիմնարար օրենքների գործողությանը։ ... Փիլիսոփայության մեջ տվյալ իրականության բովանդակությունը բացահայտվում է շարժում, տարածություն, հատկանիշ, ենթաշերտ, նյութ հասկացությունների միջոցով։ Աշխարհում միայն մեկ իրականություն կա, որն ազդում է մեր զգայարանների վրա.

Որոշելու համար այն օբյեկտիվ իրականությունը, որը մարդը կարող է զգալ, պատճենել, լուսանկարել, ցուցադրել (բայց որը գոյություն ունի նրա գիտակցությունից և սենսացիաներից դուրս) փիլիսոփայության մեջ կա նյութ հասկացությունը: Պայմանականորեն, նյութը կարելի է բաժանել երկու խմբի՝ այն, ինչ հայտնի է մարդու կողմից և այն, ինչ դուրս է նրա իմացության սահմաններից, բայց այս բաժանումը շատ պայմանական է, մինչդեռ դրա անհրաժեշտությունն ակնհայտ է՝ խոսելով նյութի մասին՝ մենք կարող ենք վերլուծել միայն այն, ինչ հայտնի է։ մարդու կողմից։ Նյութը նկարագրելու համար առանձնանում են նրա գոյության երեք օբյեկտիվ ձևեր՝ շարժում, տարածություն, ժամանակ։ շարժման միջոցներոչ միայն մարմինների մեխանիկական շարժումը, այլև ցանկացած փոխազդեցություն, առարկաների վիճակների ցանկացած փոփոխություն՝ շարժման ձևերը բազմազան են և կարող են անցնել մեկից մյուսը։ Շատ հաճախ խոսում ենք շարժման մասին, դրան հակադրվում է խաղաղությանը՝ նրանց հավասար համարելով։ Մինչդեռ սա խորը մոլորություն է՝ հանգիստը հարաբերական է, իսկ շարժումը՝ բացարձակ։

Լինելով- Ամենալայն իմաստով կա համապարփակ իրականություն, այն ներառում է և՛ նյութականը, և՛ հոգևորը։ Դա իրականում գոյություն ունեցող մի բան է: Կեցության կատեգորիան ամենահին փիլիսոփայական կատեգորիաներից մեկն է, հնության բոլոր ուսմունքները պարունակում էին այն որպես կենտրոնական: Կեցության հակադրությունը ոչինչ է։ Նյութ- փիլիսոփայության հիմնարար սկզբնական կատեգորիան նշանակում է օբյեկտիվ իրականություն, միակ նյութն իր բոլոր հատկություններով, կառուցվածքի և գործելու օրենքներով, շարժման և զարգացման օրենքներով: Նյութը ինքնաբավ է և կարիք չունի, որ որևէ մեկը տեղյակ լինի դրա մասին:

Ժամանակը- նյութի գոյության ձևը, որը բնութագրվում է համակարգերի փոփոխության և զարգացման այնպիսի հատկություններով, ինչպիսիք են տևողությունը, փոփոխվող վիճակների հաջորդականությունը: Ժամանակը բաժանվում է երեք կատեգորիայի՝ անցյալ, ներկա, ապագա: Ժամանակը բնութագրելիս օգտագործվում է հավերժություն հասկացությունը։

ՆՅՈՒԹԵՐԻ ՄԱՍԻՆ ՄԱՏԵՐԻԱԼԻՍՏԱԿԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՓՈՒԼԵՐԸ.
Բոլոր սուբյեկտիվ իդեալիստական վարդապետություններում օբյեկտիվը հերքվում է, այսինքն. մարդու գիտակցությունից անկախ նյութի գոյությունը: Բերքլին պնդում էր. «չկա նյութ, և ոչ ոք դա երբևէ չի տեսել: Նյութի հասկացությունը կարող է օգտագործվել այն իմաստով, որով մարդիկ օգտագործում են ոչ թե ինչ բառը»: Ըստ օբյեկտիվ իդեալիստների, նյութը ստեղծվում է ոգու կողմից ամբողջ աշխարհում: միտք.
Ըստ Հեգելի՝ բացարձակ գաղափարը, զարգանալով, ծնում է նյութական աշխարհը։ Նյութերականները առանձնացրել են նյութի մատերիալիստական հասկացությունների զարգացման մի շարք փուլեր. 1) Սա նյութի տեսողական զգայական ներկայացումն է: Նյութը համարվում է այն նյութը, որից «ստեղծվում են» բոլոր իրերը։ (դեմոկրատ, Թալես) 2) Նյութի վերաբերյալ էական հասկացություններ, դրանք զարգացան 17-18-րդ դարերում և կապված էին դասական մեխանիկայի զարգացման հետ։ Նյութը նույնացվել է նյութի հետ, դրան վերագրվում են բնական գիտության կողմից ուսումնասիրվող առարկաների հատկությունները՝ զանգված, երկարություն, անթափանցելիություն, ատոմներ, մոլեկուլներ։ (Դիդրո, Ռուսո) 3) Փիլիսոփայական և իմացաբանական. Փիլիսոփայական պատկերացումները նյութի մասին, դրանք ընդգրկում են ողջ նյութական իրականությունը, ունեն համընդհանուրության նշան, նյութի տակ այս դեպքում ամբողջ բնությունը հասկացվում է որպես օբյեկտիվ իրականություն, ըստ Սպինոզայի՝ բնությունը causa sui է (սոմայի պատճառն ինքնին)։ Նյութի մասին փիլիսոփայական գաղափարները բնորոշ էին դիալեկտիկական մատերիալիզմի դասականներին, Մարքսն ու Էնգելսը նյութը չէին նույնացնում կոնկրետ զգայական կամ նյութի հատկությունների հետ: Լենինը տվել է նյութի փիլիսոփայական սահմանումը.«Նյութը փիլիսոփայական կատեգորիա է՝ նշանակելու օբյեկտիվ իրականություն, որը տրվում է մարդուն իր սենսացիաներում, որոնք պատճենվում են, լուսանկարվում, ցուցադրվում մեր սենսացիաներով՝ գոյություն ունենալով դրանցից անկախ»: Ժամանակակից գիտությունը վկայում է, որ օբյեկտիվ իրականությունը գոյություն ունի 4 ձևով՝ նյութ և դաշտ, վակուում, պլազմա։Ժամանակակից գիտությունը փայլուն կերպով հաստատել է Լենինի գաղափարը նյութի անսպառության մասին։ Թերություն. նյութի ներքին կառուցվածքը հետազոտված չէ. դրա գոյաբանական ասպեկտը հետազոտված չէ։

- հարաբերականության ընդհանուր տեսություն;

- Հարաբերականության հատուկ տեսություն;

22. Սուբյեկտիվ իրականության հայեցակարգը և բովանդակությունը. Իդեալի խնդրի լուծման հիմնական մոտեցումները ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ.

Փիլիսոփայության մեջ իրականությունը հասկացվում է որպես այն ամենը, ինչ գոյություն ունի իրականության մեջ։ Տարբերակել օբյեկտիվ և սուբյեկտիվ իրականությունը: Սուբյեկտիվ իրականություն- սա իրականություն է, որը գոյություն ունի օրենքների հնարավոր դրսևորումների տեսքով, որոնք գոյություն ունեն մարդու մտքում արքետիպերի, գաղափարների համակարգի, իդեալների համակարգի տեսքով: Այն հաստատում է սուբյեկտիվ իրականության գոյության բազմակարծության սկզբունքը, նրա տեսակների ու ձևերի բազմազանության առկայությունը։ Պատմական պրակտիկան հուշում է, որ մեզ շրջապատող աշխարհն ունի ամբողջականության և միասնության հատկություններ, ունի զարգացման ներքին աղբյուր:

Իդեալի խնդիրը և դրա լուծումը ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ. Մ. Բոմը գրում է. «Ժամանակակից գիտությունը շատ առումներով սերտաճում է միստիցիզմի հետ, որը զարգանում է դիցաբանության հիման վրա։ Այս հատկությունն առավել ցայտուն դրսևորվում է հետևյալում. թե՛ միստիկան, թե՛ գիտությունը բարձրացնում են աղբյուրի հարցը։ Ե՛վ միստիկան, և՛ գիտությունը զոհաբերում են աշխարհը՝ նրան հոգևորության պահ տալով: Քանի որ մարդը փոխում է իրեն շրջապատող աշխարհը՝ ազդելով նրա վրա իր հիմնարար արժեքների համակարգի միջոցով։ Ժամանակակից մարդը չի կարող անել առանց գեղեցկության՝ որպես ամենակարող գաղափարի: Գեղեցկությունը միշտ աստվածային է, հետևաբար ցանկացած մարդ հոգևորացնում է բնությունը՝ փնտրելով իր ճշմարտությունը:

Իդեալի խնդիրը.

Այս խնդիրը հիմնարար խնդիր է, այն օգնում է հասկանալ փոխաբերական մտածողության առաջացման և վերացական համակարգի անցման գործընթացը։ Իդեալի զարգացման առաջնահերթությունը պատկանում է խորհրդային փիլիսոփայական դպրոցին։ Կա 4 ուղղություն՝ 1՝ Իլյենկովա, 2՝ Դուբրովսկի, 3՝ Լիվշիցա, 4՝ սինթետիկ։ Վ.Պիվովարովի իդեալի տեսությունը.

Իլյենկովը կարծում է, որ իդեալը օբյեկտիվ իրականության գոյության ձև է։ Իդեալը գոյություն ունի անկախ իր կրողի գոյությունից։ Իդեալը գոյություն ունի ոչ միայն գլխում, այլև իրականության մեջ՝ աշխարհում, և նա իր հայեցակարգը կառուցում է Պլատոնի փիլիսոփայության՝ գաղափարների ուսմունքի վրա, որը գոյություն ունի նյութից դուրս և որոշում է այն։ Իդեալը իսկապես գոյություն ունեցող երևույթ է, մարդու իրական օբյեկտիվ գործունեության սխեման, որը համահունչ է գլխից դուրս, ուղեղից դուրս ձևին, գործունեության սխեմային, և ոչ թե բուն գործունեությանը, իր մարմնով և արյան մեջ:

Իլյենկովը կարծում է, որ իդեալն առաջանում է սոցիալական փոխակերպվող մարդկային գործունեության հիման վրա։ Իսկ գործունեությունը ոչ այլ ինչ է, քան որևէ իրի առաջացման և ստեղծման գործնական գործողությունների և աշխատանքային գործողությունների ամբողջություն, իդեալական հայեցակարգում մեզ տրվում է ոչ թե մարդու արտադրական գործունեության պատկեր, այլ դիագրամ, որը մարդու համար ունի նշանակություն. գոյության օրենք, ալգորիթմ։ Այս մասին գրել է Բրիջմենը, ով պնդում է. «Մարդկային ողջ պատմական գործունեությունը արտացոլվում և պահպանվում է նրա լեզվով և գոյություն ունի համընդհանուր գեղագիտական ընթացք ունեցող մշակութային առարկաների տեսքով»: Իդեալը գոյություն ունի ձևով. 1 - ունիվերսալ օրենք, որը որոշում է մարդու արտադրական գործունեությունը, 2 - սոցիալական գիտակցության նորմերը, 3 - գեղագիտական իդեալը, 4 - կոդավորված մշակութային հուշարձանները.. Իդեալը մարդու օրենքն է: գոյություն. Դուբրովսկին կտրուկ հակադրում է իր հայեցակարգը Իլյենկովին. Իդեալը զուտ անձնական երեւույթ է, որն իրականացվում է որոշակի տեսակի ուղեղային նեյրոդինամիկ գործընթացով։ Իդեալի հայեցակարգին նա մոտենում է բնագիտության տեսանկյունից։ Իդեալը մեր հոգեկանի գոյության ձևն է։ Մեր հոգեկանը անընդհատ կլանում է ինֆորմացիան և, հետևաբար, սկզբունքորեն չի կարող կորցնել այն։ Մարդն ունի կարճաժամկետ հիշողություն կամ համապատասխան տեղեկատվության համակարգ, սա անհրաժեշտ տեղեկատվության ամբողջություն է, որը կարող է վերացնել առաջացած հիմնարար կարիքները։ Այս տեղեկատվությունը գոյություն ունի արխիպի տեսքով: Մարդը կենդանի էակ է, և այդ պատճառով անընդհատ կարիքներ են առաջանում: Եվ քանի որ մեր կարիքները մարմնի և ոգու կարիքներն են, գործընթացի վրա ազդում է մեր մարմնի և հոգեվիճակի առանձնահատկությունները:

Վերադառնալով Իլյենկովի և Դուբրովսկու քննարկմանը, կարող ենք անել հետևյալ եզրակացությունը՝ նրանց հասկացությունների հակադրությունն արտացոլում է իդեալի և հոգևոր տարբեր բնույթը։ Իդեալը արտացոլումն է օբյեկտիվ իրականության մակարդակում և այն բնորոշ է ոչ միայն մարդուն, այլև մեքենային և ամբողջությամբ բնությանը, այդպիսով ներկայացնելով բարդ կազմակերպված ֆունկցիոնալ համակարգերի ամենաբարձր համակարգային հատկությունը: Հոգևորը հատուկ է միայն մարդուն և գոյություն ունի մարդու մեջ։ Այս դիրքից կարելի է եզրակացնել իդեալականի և հոգևորականի հետևյալ տարբերությունները.

Ամեն ինչ հոգևոր իր լինելու և դրսևորման ձևով իդեալական է, բայց ամեն ինչ իդեալական չէ, որ ունի հոգևոր բովանդակություն։ Իսկապես, մենք ունենք մեքենային բնորոշ արհեստական ինտելեկտի նման երևույթ, բացի այդ, ըստ Իլյենկովի, իդեալը կապված է հիմնականում գործունեության օբյեկտիվ արդյունքների հետ՝ արժեքի ձև, պատկերակ, կյանքի պետական-քաղաքական կազմակերպման ձևեր, որոնք, նրա կարծիքով, հասարակության մեջ սուբյեկտիվ են բնության, բայց ոչ մարդու նկատմամբ։ Իդեալը կամուրջ է, այն հաղորդակցման ալիք է, որով հոգևորը մտնում է գիտակցության ոլորտ և դրա միջոցով հասարակություն։

Իդեալը հասանելի է գրեթե անվերջ կրկնօրինակման համար, հոգևորը միշտ անհատական է և եզակի: Նրանց տարբերությունը նույնն է, ինչ տարբերությունը վարպետի նկարի (Ի.Է. Ռեպինի «Բեռնակիրները Վոլգայի վրա») համապատասխան վերարտադրումից՝ կրկնօրինակված միլիոնավոր օրինակներով։

Իդեալը և՛ ձևով, և՛ բովանդակությամբ հասանելի է մեքենային և կարող է գոյություն ունենալ դրսում և առանց մարդու: Հոգևորը ապրում է միայն մարդու մեջ, մարդու համար և հասանելի է միայն նրան։ Այն առաջանում է փորձի միջոցով, որն արժեքային հարաբերությունների իրականացման ամենաադեկվատ միջոցն է։ Այն միշտ ասոցացվում է իդեալի, դրա իրականացման որոշակի ձևի հետ։

Հոգևորը հայտնվում է այնտեղ, որտեղ սպառվում են իդեալի հնարավորությունները և կանգ է առնում իր առջեւ դրված խնդիրը լուծելու անզորության մեջ։ Սրանք այն հարցերն են, որոնք Ի.Կանտը դրել է իր առջև՝ կա՞ Աստված, թե՞ չկա, հոգին անմահ է, թե մահկանացու, սրանք ազատ կամքի և աշխարհի ամբողջականության խնդիրներն են՝ արտահայտված նրա հակասություններում։ Այս խնդիրները դուրս են բանականության սահմաններից, սրանք վերաշխարհային խնդիրներ են, քանզի Կանտի համար աշխարհը գաղափար է՝ «միայն բանականության ստեղծումը»։ Բանականությունը, իսկ մեզ համար դա իդեալական է, ի վիճակի չէ լուծել այս խնդիրները՝ դրանց լուծումը թողնելով հավատքին, հոգևորին, հետևաբար, ինչպես հայտարարեց Կանտը, «նա պետք է սահմանափակեր գիտելիքը՝ հավատքի համար տեղ բացելու համար»։

Իդեալը բնական գոյության անբաժան մասն է։ Հոգևորը բնության բաղկացուցիչ մասը չէ, այլ մարդուն բնորոշ նրա բարձրորակ արժեքը՝ որպես գոյության մեկ այլ նոր ձև: Հոգևորը ենթակա չէ քանակական գործոնների և չի բաժանվում մասերի։

Հոգևոր, բարձրագույն հոգևոր արժեքները կարելի է ձեռք բերել միայն սեփական կենսափորձով, դրանց տիրապետելու հոգևոր աշխատանքով։ Մինչդեռ իդեալը պարտադրված է մարդուն՝ ձեռք բերված, նրա կողմից յուրացված՝ չազդելով մարդու ներաշխարհի խորքային հիմքերի վրա։

Իդեալականն ու հոգևորն առանձնացնելով՝ մենք դրանով առանձնացնում ենք «գիտակցություն» և «հոգի» հասկացությունները։ Երկու հազար տարի առաջ «գիտակցություն» (հոգեբանություն) տերմինը միանգամայն տեղին էր փիլիսոփայության մեջ, չնայած արդեն Պլոտինոսը տարբերում է գիտակցությունը հոգու միջև՝ ցույց տալով, որ գիտակցությունը հիշողություն է։ Սա իրականություն չէ, այլ արտացոլումն այն ամենի, ինչ տեղի է ունեցել մարդու հետ ամենաբարձր մակարդակով, «աստվածության մեջ հանգստի» մակարդակով: Դա ոչ միայն հիշողություն է, այլև լեզվի ամենաբարձր մակարդակի բովանդակությունը ֆիքսելու ունակություն: Բացի այդ, գիտակցությունը պարտավոր է մարդուն հիշեցնել իր մեղավորության մասին, հետևաբար գիտակցությունը, ըստ Պլոտինոսի, երկրորդական է հոգու նկատմամբ։ Հոգին սուբստանցիոնալ է, գիտակցությունը՝ գործառական։ ՎՐԱ. Բերդյաևը նաև հավատում էր, որ գիտակցությունը տրվել է մարդուն, որպեսզի նա ապրի Աստծո հետ կապը կորցրած հոգու տանջանքները:

Հոգևորը ցանկացած մշակույթի հիմքն է և մշակույթն ընդունված է որպես մարդկային արժեքների համակարգ, իդեալը օրենքն է, արտադրության և աշխատանքային գործունեության տեխնոլոգիան, որը ստեղծում է առարկաներ և երևույթներ։

ամբողջ նյութական աշխարհը որպես ամբողջություն՝ իր բոլոր ձևերով և դրսևորումներով: DOS-ի առումով. փիլիսոփայության հարցերը O. p. այն ամենը, ինչ գոյություն ունի, հասկանալի է մարդու գիտակցությունից անկախ և առաջնային է դրա հետ կապված: Հայեցակարգը «Օ. Ռ». համեմատաբար։ Անհատի հետ կապված սա այն ամենն է, ինչ գոյություն ունի նրա գիտակցությունից դուրս և արտացոլվում է նրա կողմից։ Բայց ինքը՝ իր գիտակցությամբ, կլինի Օ.ր. այլ մարդկանց առնչությամբ և այլն։ Վերացնելով աշխարհի անհատական հայացքից՝ կարող ենք ասել, որ Օ. պ. համընկնում է ողջ նյութական իրականության հետ։ Վերջինս, սակայն, ներառում է տարբեր նյութական առարկաներ, դրանց հատկությունները, տարածությունը, ժամանակը, շարժումը, օրենքները, հասարակական տարբեր երևույթներ՝ արտադրական հարաբերություններ, պետություն, մշակույթ և այլն։ Սակայն այստեղից չի կարելի եզրակացնել, որ «Օ. Ռ». հակադրվում է նյութ հասկացությանը. Նման գաղափար կարող է առաջանալ, եթե նյութը պոկվի իր բազմազան հատկություններից ու դրսևորման ձևերից, առանց որոնց այն գոյություն չունի։ Շարժում, տարածություն, ժամանակ, կյանք և այլն. այս ամենը բարդության աստիճանի առումով տարբեր տեսակի նյութերի հատկությունների և փոխազդեցությունների հատկություններ կամ դրսևորումներ են, որոնք միասին կազմում են աշխարհը որպես ամբողջություն կամ ամբողջ օրգանական նյութը: (Լինելով):