տուն բազմամյա ծաղիկներ Գեղարվեստական Թանգ դինաստիայի գեղարվեստական «պատմություն». Մեծ խաբեություն. Եվրոպայի գեղարվեստական պատմություն գեղարվեստական պատմություն

բազմամյա ծաղիկներ

Գեղարվեստական Թանգ դինաստիայի գեղարվեստական «պատմություն». Մեծ խաբեություն. Եվրոպայի գեղարվեստական պատմություն գեղարվեստական պատմություն

Այսօր դժվար է գտնել պրոֆեսիոնալ պատմաբան, ով այսպես թե այնպես չարձագանքի Ա.Տ.Ֆոմենկոյի և Գ.Վ.Նոսովսկու նոր ժամանակագրության տեսությանը։ Նրա կողմնակիցների և հակառակորդների միջև սուր քննարկում է ընթանում, որը բնութագրվում է կոշտությամբ և անզիջողականությամբ։ Գերմանացի գրող և Արևելյան Ուվե Թոփերի գիտակ իր «Մեծ խաբեությունը. «Եվրոպայի գեղարվեստական պատմությունը», անկախ ռուս հեղինակներից, ցույց է տալիս, թե ինչպես է հորինվել քրիստոնեության, հուդայականության և իսլամի վաղ պատմությունը, և դրա հետ մեկտեղ՝ Եվրոպան, ինչպես է ժամանակագրությունը, որն այսօր ընդհանուր առմամբ ընդունված է համարվում, երկարացվել է մեկ հազարամյակով կամ նույնիսկ։ մեկ ու կես. Հին Կտակարանը, Ղուրանը, Նոր Կտակարանը և Թալմուդը գրվել են գրեթե միաժամանակ երկրորդ «քրիստոնեական» հազարամյակում: Արաբների կողմից Իսպանիայի հնագույն նվաճումը հորինվել է իսպանացիների կողմից Պիրենեյան թերակղզու հարավի գրավումն արդարացնելու համար: Հնագույն հեղինակները հորինվել են մոտ 1500 թվականին, միաժամանակ գրվել են «նրանց» գրքերը։ Իսկ Չինաստանի պատմությունն ու ժամանակագրությունը ծծվել է ճիզվիտների մատից 17-րդ և նույնիսկ 18-րդ դարերում։ Թոփերի գիրքը փայլուն օրինակ է այն բանի, թե ինչպես է հին տեքստերի զուտ բովանդակային մարդասիրական վերլուծությունը հաստատում նոր ժամանակագրության վավերականությունը:

Ներածություն

Գերմանացի գրող և տիեզերքի մարդ Ուվե Թոփերը (ծնված 1940 թ.) հազվադեպ է ժամանակակից ակադեմիական կարիերայի, բազկաթոռ գիտնականների և հաստատված կարծիքների աշխարհում: Ավագ դպրոցից անմիջապես հետո նա վեցամսյա ճամփորդության է մեկնում Եգիպտոս։ Այնուհետև նա ընդունվում է Բեռլինի արվեստի ակադեմիա (նրա ողջ կյանքը, թեև ամենաքիչը, սնվել է նրա նկարներով): Բայց Արևելքի հանդեպ սերը նորից պատռում է նրան, և նա մեկնում է սովորելու Պակիստան՝ լեզուներ, փիլիսոփայություն, ազգագրություն, այնտեղ է տանում իր երիտասարդ կնոջը: Մի քանի տարի անց, փախչելով նրան սիրահարված երիտասարդ արքայազնի հետապնդումից, Պակիստանից մի ուսանող հայտնվում է Հյուսիսային Աֆրիկայում:

Մաղրիբի և Պիրենեյան թերակղզու երկրները մինչև կյանքի վերջ դարձան հետաքրքրասեր հետազոտողի գլխավոր սերը, ով ցանկանում է ամեն ինչ տեսնել իր աչքերով։ Այստեղ նա փնտրեց և գտավ համեմատաբար ոչ վաղ անցյալի մի քանի սարսափելի և հիմնովին մոռացված աղետների հետքեր, որոնց մասին նա գրել է իր առաջին (և ամենահաստ) գիրքը՝ «Հսկաների ժառանգությունը», որը հրատարակվել է 1977 թվականին։ (Տե՛ս Topper, 1977):

Թոփերը հետաքրքրվում է բերբերներով, սովորում նրանց լեզուն, գրում է նրանց լեգենդները, դառնում Մարոկկոյում գտնվող բերբեր ցեղի անդամ։ Շուրջ 20 տարի ընտանիքը թափառում է այս ցեղի հետ, միայն թե ուղտերի փոխարեն, բերբերական վրանները, համեստ իրերը, գրադարանը և գրամեքենայով գրասեղանը տեղափոխվում են հին ամենակեր գազի գեներատոր մեքենայով։ Թոփերները վրաններում մեծացրել են չորս երեխաների, որոնցից մեկը դարձել է իսպանացի լրագրող, իսկ մյուսը՝ բարդ, ով երգել է բազմաթիվ լեզուներով։ Երկու փոքր երեխաները 1990-ականներին վերադարձան Բեռլին և աշխատում էին սոցիալական ոլորտում։

Թոփերը հրատարակում է «Սուֆիզմը Մաղրիբում» (1984 թ.), «Բերբերյան հեքիաթներ» (1986 թ.) և «Հարցրեք երկրին» (1988 թ.), որոնցից վերջինս վերաբերում է բնության մասին բերբերական գաղափարներին։ Ընթացքում նա դառնում է Մարոկկոյի պետական լեզուներից մեկը որպես բերբերական լեզվի ճանաչման հաջող շարժման համահեղինակ, ձգտում է ստեղծել Բերբերագիտության բաժին Իսպանիայի Կադիսի համալսարանում: Արվեստի պատմության մասին նրա գիրքը և բերբերական ժողովրդական հեքիաթների ժողովածուն լույս են տեսնում իսպաներեն։ Մինչեւ 1993 թվականը գերմանական հրատարակչությունները հրատարակել են նրա երկու գրքերը կրոնի պատմության վերաբերյալ։

Գերմանիայի վերամիավորումից հետո Թոփերը, ով միևնույն ժամանակ հաստատվել է սկզբում Իսպանիայում, ապա Պորտուգալիայում, որոշում է վերադառնալ Գերմանիա՝ չբաժանվելով, այնուամենայնիվ, Պորտուի շրջակայքում ձեռք բերված խաղողի այգու մեջտեղում գտնվող բնակելի աշտարակով։ Սկսվում է, շարունակվելով մինչ օրս, կյանքը երկու տան մեջ։ Տարին երկու անգամ Թոփերը և նրա կինը անցնում են ամբողջ Արևմտյան Եվրոպան՝ ամեն անգամ նոր ճանապարհով։ Յուրաքանչյուր նման քայլ վերածվում է հետազոտական արշավի՝ նոր գրքերի համար նյութերի հավաքագրմամբ։ Իսկ տեղում մնալը (Գերմանիայում կամ Պորտուգալիայում) օգտագործվում է լրացուցիչ արշավների համար։

Գերմանիայում Թոփերը հետաքրքրվեց ավանդական պատմության քննադատությամբ, դարձավ Բեռլինի, ապա Պոտսդամի պատմական սրահների հիմնադիրներից մեկը։ Այդ ժամանակվանից նրա գրքերից վեցը նվիրված են պատմական քննադատության և նախապատմության տարբեր ասպեկտներին: Իսկականն առաջինն էր այս շարքում։ Այն պարունակում է նրա քննադատության ամենանշանակալի դրվագները՝ եվրոպական պատմության հորինման և անհիմն ժամանակագրության կառուցման գործընթացի վերլուծություն։

Ռուս ընթերցողի համար, ով ծանոթ է բնական գիտությունների, վիճակագրության և տեխնիկայի պատմության տեսակետից ավանդական պատմության և ժամանակագրության քննադատությանը, Թոփերի գիրքը նախևառաջ հետաքրքրական է նրանով, որ պատմական քննադատության հանդեպ նրա մարդասիրական մոտեցումը բացարձակապես անկախ է ռուսագիտական ուսումնասիրություններից, բայց շատ առումներով բերում է նույն արդյունքներին, ինչը ռուս քննադատական հեղինակների աշխատանքն է։

Ուվե Թոփերը փոխհատուցում է իր քննադատության բացարձակ մարդասիրությունը իր հետազոտությունների լայնությամբ, լեզուների իմացությամբ և քննադատական հետազոտողների խմբից նոր անուններ բերելով: Արդյունքում նրան հաջողվում է հարձակման նոր ճակատներ բացել ավանդական քաղաքականացված և գաղափարականացված պատմագրության վրա, էլ չեմ խոսում հնության բացարձակ կամայականորեն հորինված ժամանակագրության մասին։

Թեև գիրքը լույս է տեսել ընդամենը հինգ տարի առաջ, այսօր Թոփերը շատ ավելի արմատական ձևով կձևակերպեր իր դիրքորոշումներից շատերը: Գրքում տրված ժամանակագրական գնահատականներից շատերը (XIII դար և ավելի վաղ) նա մի քանի դարով կմոտեցեր մեր օրերին։ Ինչ-որ չափով փորձեցի իմ մեկնաբանություններում արտացոլել մեր և նրա միջև եղած այս ավելի արմատական դիրքորոշումը։

Գերմանիայում ունեցած վերաբերմունքը ռուս ժամանակագրության քննադատների աշխատությունների նկատմամբ հստակորեն կարելի է հետևել Ուվե Թոփերի անցած դժվարին ճանապարհով մինչև իր ներկայիս արմատական-քննադատական դիրքը։ Ժամանակին Մարոկկոյում ռուսերեն է սովորել, բայց գործնականում հազվադեպ է օգտագործել, իսկ հիմա, ցավոք, չի կարողանում բնօրինակով ծանոթանալ ռուս հեղինակների գրքերին։

Սա, ինչպես նաև նրա զուտ մարդասիրական վերաբերմունքը և շատ հումանիստներին բնորոշ բանաստեղծական և միևնույն ժամանակ զգուշավոր վերաբերմունքը ճշգրիտ գիտությունների նկատմամբ, հանգեցրին նրան, որ նա չի կարդացել գրքերի ոչ բնօրինակը, ոչ էլ անգլերեն թարգմանությունը։ Ա.Տ. Ֆոմենկոյի և նրա գրած գրքերը հիմնականում Գ.Բ.Նոսովսկու հետ համագործակցությամբ։

Նրա ծանոթությունը ռուս «նոր ժամանակագրողների» աշխատություններին սահմանափակվեց մի քանի զեկույցներով.

1) Համբուրգում և Բեռլինում, որոնք ստորև նշված են որպես Հերիբերտ Իլիգ, Քրիստոֆ Մարքս և Մարտին Նոֆման, ինչպես նաև.

2) Վ. Վ. Կալաշնիկովը և ես 1976 և 1977 թվականներին Լայպցիգում և Լեոնբերգում Իլիգի կողմից հրատարակված «Time Jumps» ամսագրի բաժանորդների տարեկան ժողովներում:

X. Illig-ը ժամանակագրության վերանայման գերմանական շարժման մեծ մասի առաջնորդն է և իր առջև լուրջ արժանիքներ ունի։ Միևնույն ժամանակ նա իր «հաստ» ամսագրում՝ «Zeitenspriinge» («Ժամանակավոր ցատկեր») հրապարակեց գրախոսական հոդված, որում բացասական դիրքորոշում է որդեգրել Ֆոմենկովի մոտեցման և դրա արդյունքների վերաբերյալ։ Հենց Իլիգն էր, ով 1995-ին ամսագրում խոսելով Ա.Տ.Ֆոմենկոյի գրքի անգլերեն հրատարակության մասին, ցույց տվեց տարբեր ժամանակաշրջանների իշխող դինաստիաների միջև Ա.Տ.Ֆոմենկոյի կողմից հայտնաբերված կախվածությունների բնույթի թյուրիմացությունը:

Ժամանակի ընթացքում Իլիգը թշնամական դիրք գրավեց Ֆոմենկոյի տեսության բոլոր արդյունքների նկատմամբ, ինչը բացատրվում է հետևյալ կերպ. X. Illig-ը մի քանի գրքեր նվիրեց Կառլոս Մեծի մտացածինությունն ապացուցելուն, բայց չկարողացավ բացատրել այս լեգենդար կերպարի առաջացումը: Հետևաբար, նրան զայրացնում է այն փաստը, որ Ա.Տ.Ֆոմենկոյի գրքերում ցուցադրվում են գերմանա-ֆրանկական մեծ, թեև հորինված տիրակալի տարբեր նախատիպեր։ Իսկ ընդհանրապես, Իլիգը վստահ է, որ Ֆոմենկոյի տեսությունը երբեք և ոչ մի դեպքում չի «վաճառվի» մեզ՝ քննադատներին, պատմաբաններին, և նա կցանկանար հասնել պաշտոնական «պատմական գիտության» ճանաչման։

Բացի այդ, X. Illig-ի գործունեությունն ունի իր բացասական կողմերը, որոնք վերջին շրջանում ավելի ու ավելի են արտահայտվում։ Դրանք արմատացած են նրա անձի մեջ՝ որպես տղամարդ, անշուշտ օժտված, պատմականորեն լայնորեն կրթված, շատ արդյունավետ, եռանդուն և գործարար, բայց զուրկ ակադեմիական փորձից և գիտական հանդուրժողականությունից: Նա հանդուրժողականություն չունի «քայլերով չգնալու» հեղինակների նկատմամբ։

Հորինված Թանգ դինաստիայի գեղարվեստական «պատմություն».

Երկար տարիների միսիոներական ջանքերի գագաթնակետը, որը անջնջելի հետք թողեց համաշխարհային պատմության մեջ, չինական ժամանակագրության «վերագծումն» էր և դրա համապատասխանեցումը եվրոպական ամսաթվերին: Չինացի կայսրերի ժամանակագրական աղյուսակի եվրոպական ամենահին հրատարակությունը ճիզվիտ Ֆիլիպ Կուպլետի Tabula chronologica monarchiae sinica-ն է (1687), որը հրատարակվել է 1782 թվականին վերանայված եռահատոր տարբերակով։ Չինացիների ցիկլային ժամանակը այս ստեղծագործության մեջ վերածվել է ժամանակի ուղղորդված ճառագայթի, որը բնորոշ էր կաթոլիկ եկեղեցու ապոկալիպտիկ մտածողությանը։

Մարտին Մարտինին (1658 թ.) գրել է Չինաստանի առաջին լատինական պատմությունը նրա ծագումից մինչև Քրիստոսի ծնունդը։ Հնարամիտ Անտուան Գոբիլը ուսումնասիրեց Հին Չինաստանի կապերը այլ ազգերի հետ և հրատարակեց հին չինական լեգենդների թարգմանությունը «Փաստաթղթերի գիրքը»; նա՝ եվրոպացիներից առաջինը, կազմել է Չինգիզ խանի կենսագրությունը (1739 թ.)։ Դե Վիդելուն անդրադարձել է Հյուսիսային Ասիայի պատմության չինական աղբյուրներին։

Իսկ Պրեմարը կազմել է իրադարձությունների չինական ժամանակագրությունը, որը նախորդել է «Փաստաթղթերի գրքում» նկարագրված դարաշրջանին:

Գոբիլի Տանգ դինաստիայի պատմությունը (հրատարակված է նրա «Հիշատակություններ», հատորներ 15 և 16) հիմնարար նշանակություն ունեցավ չինական պատմագրության համար։ Այսօր հայտնի է (Twitchett, 1992), որ 1700 թվականին կար Տանգի տարեգրության միայն մեկ ձեռագիր. ավելի ուշ հայտնաբերվել են 17-րդ դարի կեսերից ևս մի քանի բեկորներ՝ զետեղված «պատմական արժեք չունեցող» գլուխներով։

Հետագա հավելումներով միակ ձեռագիրը։ Սա հիշեցնում է կեղծված Տակիտուսին և այլ «դասականներին»: Արդյո՞ք Գոբիլը սեփական նախաձեռնությամբ է որոշել ստանձնել տարեգրություն կազմելու գործը։ Նրա գիրքը պարունակում է տեղեկություններ, որոնք «չարժե անգամ փորձել գտնել այն ժամանակի չինական գրվածքներում», ինչպես ասում է Ռոուբոթամը (1942 թ.):

Ահա մի քանի զարմանալի բաներ, որ գրում է Գոբիլը (ինքնին՝ աստղագետը) Տանգի աստղագիտության մասին. 721-727 թթ. Հնդկական I-An-ը աստղագիտությանը վերադարձրեց իր նախկին փառքը, որը խամրել էր կայսեր և պալատականների աչքերում արևի խավարումների մի քանի անզգույշ և սխալ հաշվարկներից հետո: Հնդիկը աստղադիտարան կառուցեց, օգտագործեց աստրոլաբ, սեքստանտ, գնոմոն; տվել է առավել ճշգրիտ տեղեկատվություն արևի, լուսնի և մոլորակների մասին, ինչպես նաև զբաղվել է աշխարհագրական չափումներով։ Ուշագրավն ու զարմանալին սա է. այս կամ այն կետի լայնության վերաբերյալ տվյալները միշտ ճիշտ են. Երկայնության վերաբերյալ տվյալները կա՛մ բացակայում են, կա՛մ դրանց արժեքը (օրինակ՝ Չինաստանի երկարությունը արևմուտքից արևելք) կրկնակի կրճատվել է։ Բայց ճիզվիտների համար ամենադժվար խնդիրը հենց Պեկինի երկայնության աստիճանի որոշումն էր, քանի որ ոչ Եվրոպայում, ոչ Չինաստանում այս թեմայով որևէ տեղեկություն չկար: Իսկ առանց այս տվյալների խավարումների ճշգրիտ հաշվարկները նույնպես անհնարին էին։

Ոչ I-An-ի հաշվողական գործիքները, գրում է Gobil-ը, ոչ էլ հնարամիտ ժամացույցը, որը հարվածում է ամեն քառորդը, չեն պահպանվել: Բայց, նրա տեղեկություններով, պահպանվել է Ու-Վան կայսեր աստղադիտարանը (մ.թ.ա. 1122 թ.)։ Այս կայսրը, օրացույցի բարեփոխման համար (!) պետք է հիմնվեր աստղերի դիտարկումների ճշգրիտ տվյալների վրա: Նա նույնիսկ կողմնացույցներ ուներ, որոնք տալիս էր Չինաստանի հարավային հարեւանների բանագնացներին։ Այո, Չինաստանում աստղագիտությունը հին ավանդույթ ունի: Ավելի քան հազար տարի առաջ կայսր Չունգ-Կանգը իբր մահապատժի է դատապարտել իր երկու աստղագետներին՝ արևի խավարումը սխալ հաշվարկելու համար: Գոբիլը թվագրում է առաջին ճիշտ կանխատեսված խավարումը մ.թ.ա. 2155 թվականին: ե., նրա գործընկեր դե Մայա - 2159 թվականին մ.թ.ա. ե. (Potier, էջ 58)։ Որոշ աստղագետներ մինչ օրս նման «դիտողական տվյալները» ընդունում են անվանական արժեքով:

Բայց եկեք վերադառնանք անտիկ խավարից դեպի Տանգի դարաշրջան, որի տարեգրությունը նույնքան անվստահելի է։

Այսպես կոչված «հավանական գրառումները», որոնք արվել են կայսեր մոտ 850 թվականին, Թվիչեթի կարծիքով, ակնհայտորեն կեղծ են: Միայն ուշ Թանգ շրջանի (906-960թթ.) գրառումները որոշ սինոլոգներ ճանաչվում են որպես որոշակի պատմական նախադրյալներ: Սակայն համապատասխան ստեղծագործությունները, իբր, ոչնչացան հաջորդ դարաշրջանում։ Հետևաբար, երբ պատմաբաններն այսօր օգտագործում են այս տեղեկությունը, նրանք վերաշարադրում են կեղծիքները, որոնք պատրաստված են այս լեգենդը հաստատելու համար:

«Ցավոք,- գրում է Twitchett-ը Tang Chronicles-ից (էջ 200),- մենք չենք կարող որևէ տեղ նշել որևէ գործընթացի կամ իրադարձության սկզբի ճշգրիտ ամսաթիվը: Յուրաքանչյուր իրադարձության նկարագրությունը ենթարկվում է մի քանի փոփոխության... Կասկածից վեր է, որ որոշ դեպքերում պատմաբանները միտումնավոր խեղաթյուրել են իրադարձությունները... Տանգի դարաշրջանի պատմությունն այնքան առեղծվածային է հենց այն պատճառով, որ մենք շատ քիչ տվյալներ ունենք առանձին իրադարձությունները վերականգնելու համար, և ոչ: անկախ ապացույցներ են պահպանվել:

Եվ նույն տեղում (էջ 201). «Ժամանակակից պատմաբանները ձեռագրերի, տարեգրությունների հետ աշխատանքը համարում են այսպես կոչված «ստանդարտ պատմության» ամենաքիչ պտղաբեր մասը։ Չնայած դրանք բավարար հիմք են տալիս ժամանակագրություն կազմելու համար, այսինքն. , իրադարձությունների սովորական հաջորդականությունը, պաշտոնական դատական նշանակումները և միջադեպերը, բայց սովորաբար չեն պարունակում ընդարձակ պատմվածքներ կամ վերլուծություններ:

Ինձ ծանոթ է նախ ժամանակագրական շրջանակ ստեղծելու այս ցանկությունը, որը հետագայում, պատմագետների օգնությամբ, կմարմնավորվի։

Դա տեղի ունեցավ Չինաստանում. «մենագրություններ» սկսեցին հայտնվել որոշակի թեմաներով` վագոնների ձևերի, հագուստի, պետական ֆինանսական համակարգի և երաժշտության, օրացույցի և աստղագիտության մասին: Նրանք համապատասխանում են բազմաթիվ դարաշրջանների: Ճիշտ է, «գրականություն» բաժնում մի անակնկալ կա՝ կայսերական ստեղծագործությունների ժողովածուի բովանդակության ցանկ՝ 940-ի առաջաբանով։ Twitchett-ը գրում է. «Ցավոք, երբ մենագրությունը առաջին անգամ կազմվեց... որոշվեց բացառել բուդդայական և դաոսական ստեղծագործություններով լրացումը, ընդհանուր առմամբ 2500 վերնագիր»։

Նույն կերպ, մեկ այլ նշանավոր սինոլոգ Ռոթուրը (1981) մեկնաբանում է Տանգ դինաստիայի մեծ կայսր Վանգ Զոնգեի կենսագրությունը։ Չինագետ Լինգ Լուչեն, ով 1959 թվականին համակարգել է արխիվային նյութերը, նախաբանում գրում է, որ տարեգրությունն ավելի շատ նման է մի վեպի՝ կնության հակումներով և բանակի մասին իդեալականացված հայացքով։ Բանաստեղծների կենսագրությունները (չնայած նրան, որ Տանգի դարաշրջանը համարվում է չինական պոեզիայի ծաղկման շրջանը) նրանց պալատական կոչումների չոր թվարկումն է։

Նա եզրափակում է ասելով. «Ժողովրդական բանակի համակարգը և հողային բարեփոխումները ոչ այլ ինչ են, քան ուտոպիստական երազանքներ» (էջ 586)։ Մանրամասն «պատմական» տրակտատում, փաստորեն, պատմության հետք չկա։ Մեծ ուշադրություն է դարձվում ծերացող կայսրի սեռական հարաբերություններին հարեմի տիկնանց հետ, և իր բարոյական հակումներով ստեղծագործությունը հիշեցնում է «Ցարի հայելին» Մանչու կայսր Չժոն Ցզիի համար, ով խոստումնալից էր և առանձնանում էր պարզությամբ։ մտածեց, բայց թողեց փիլիսոփայությունը և տրվեց զգայական հաճույքներին: Միայն եվրոպացին կարող էր հորինել, հակառակ չինական ավանդույթի, Տանգից առաջ և հետո, այս միջանկյալ դարաշրջանում կանանց իրավահավասարությունը. նախազգուշացնող ցուցամատը. Փաստն այն է, որ դատարանում գտնվող ճիզվիտները փորձել են պայքարել բազմակնության ինստիտուտի դեմ։ Բայց երիտասարդ Մանչու կայսրը չցանկացավ հրաժարվել հարեմից. Շալը նույնիսկ գրել է, որ դա միակ պատճառն է, որ Չժոնցին հրաժարվում է մկրտվելուց (Kircher, էջ 141): Սնահավատություններն ու կախարդությունը հաճախ հիշատակվում են տարեգրության մեջ. Իր ծերության ժամանակ Թանգ դինաստիայի կայսրը, իբր, դադարեցրեց պայքարել նրանց դեմ, ինչը եւս մեկ պատճառ էր դինաստիայի անկման համար: Ժողովրդական նախապաշարմունքների և իռացիոնալ մոգության հանդեպ հավատքի վերացումը ճիզվիտները համարում էին իրենց առաքելության կարևորագույն խնդիրներից մեկը:

Իհարկե, բուդդայական վանականներին մեղադրում են բոլոր մահացու մեղքերի, հատկապես սեռական անառակության մեջ: Բայց, ինչպես պատմությունը ցույց է տվել, քարոզչությունը այնքան էլ ուժեղ ազդեցություն չի ունեցել մանչու կայսրի վրա, և հասուն տարիքում նա իր համակրանքը տվել է բուդդիզմին։

Այսպիսով, թվում է, թե մի ամբողջ դարաշրջան է «ձգվել» ժամանակագրական շրջանակի վրա։ Այսպես է այն մտել համաշխարհային պատմության մեջ. եվրոպական միջնադարին ճիշտ ժամանակի մեջ՝ իր ուրույն իրադարձություններով, հասկացություններով ու տարեթվերով։ Ճիզվիտների հանրագիտարանային կրթությունը և արքունիքում նրանց դիրքը թույլ տվեցին «հատել» Չինաստանի հոգևոր հիմքերը: Եթե չինական տարեգրությունները գրված են եղել այնպես, ինչպես ֆրանկականներն ու գերմանականները, ապա վախենալու բան չկար։ Ճիզվիտները չէին կարող բաց թողնել հնարավորությունը։ Խոսքը երկու ճակատներում դիրքերի ամրապնդման մասին էր։ Պետք էր «դրդել» չինացիներին հրաժարվել իրենց «պարակրոնական» ավանդույթներից և տեղափոխել դրանք դեպի «մաքրված» կոնֆուցիականություն: Եկեղեցու համար, սակայն, անհրաժեշտ էր փնտրել այնպիսի ձևակերպում, որը թույլ կտար ճիզվիտներին «կանոնացնել Կոնֆուցիոսին»: Պրեմարը, Բուվեը և հետևորդները (նրանց սկսեցին անվանել «սահուկորդներ», տեսության անունով՝ ֆիգուրիզմ) հաստատեցին, որ Նոյի որդին՝ Յաֆեթը, լինելով չինացիների օրենսդիրը, նրանց բերել է իսկական հին կրոնը՝ միաստվածության պես մի բան։ ; դրա արձագանքները մնացին I-Ching առեղծվածային գրքում: Այսպիսով, բացակայող օղակը կգտնվեր նաև այստեղ։

Հսկայական աշխատանքի արդյունքը 1778 թվականին չինական պատմության առաջին հավաքածուի հայտնվելն էր. Չինաստանում նախկինում նման բան չի եղել։ Այնտեղ ներառված էր ամեն ինչ՝ դինաստիաներ, կայսրերի գահակալության ցուցակ և տարեգրություններ, իսկ ամսաթվերը փոխկապակցված էին եվրոպական ժամանակային սանդղակի հետ: Այս աշխատությունը (չնայած բազմաթիվ անճշտությունների հաճախակի քննադատություններին) դեռևս չունի նմանակներ. իսկ ցանկացած սինոլոգ, ուզենա, թե չուզի, ստիպված է կամ անդրադառնալ դրան, կամ առաջնորդվել դրանով։

Այս հարցում դեռ ամբողջական հստակություն չկա, և դեռ վաղ է դրան վերջ տալ։ Ուզում եմ ընդգծել, որ տարբեր ժամանակներում ճիզվիտների աշխատանքը չինական կայսերական արքունիքում տարբեր մարդիկ են ղեկավարել։ Համապատասխանաբար, փոխվեց առաջադրանքի և թիրախային պարամետրերի տեսակետը: Կայսերական դինաստիան օրացուցային բարեփոխման կարիք ուներ, որը ստեղծվել էր Վերածննդի աստղագիտական գիտելիքների հիման վրա և հաշվի առնելով չինական 60-ամյա ցիկլը և պարզեցնելու տարեգրության կորպուսը. Միևնույն ժամանակ, բարձր մշակույթով չինացի ժողովրդի ողջ պատմությունը հնագույն ժամանակներից մինչև մեր օրերը նոսրացվեց ճիզվիտների կողմից, և միևնույն ժամանակ հորինվեց «փայլուն Տանգի դարաշրջանը»: Ժամանակագրական համակարգը նորամուծություն էր չինացիների համար. այն ստեղծվել է լատինական մոդելով և կաթոլիկ եկեղեցու ընդհանուր ղեկավարությամբ։ Ողջ գործընթացը տեւեց 150 տարի եւ բռնի կերպով ընդհատվեց չինական կողմից (1735 թվականից)։

Հարցը, թե որքան հեռու են գնացել հոգեւորականներն ու ճիզվիտ կատարողները եկեղեցական շահերը պաշտպանելու հարցում, մնում է բաց։ Եվ եկեղեցին, իհարկե, շահագրգռված էր Չինաստանին «պատվաստելու» այլմոլորակային ժամանակագրական համակարգ:

Եթե պատկերացնենք Վատիկանում սկսված խուճապը, որն առաջացել է չինական գրավոր մշակույթի գերազանցության գիտակցմամբ, և հիշենք այն օրը, երբ առաջին դեսպանատունը ուղարկվեց Պեկին (Մաթեո Ռիչիի ճանապարհորդությունը, 1583թ., այսինքն՝ Գրիգորյան օրացույցից անմիջապես հետո. հոկտեմբերի բարեփոխումը), այնուհետև մենք կարող ենք հասկանալ, թե որքան մտածված, նուրբ և միևնույն ժամանակ համարձակ էր ծրագիրը. թշնամի երկրի կենտրոնում կառուցել գաղափարական գիծ՝ կանխելու համար բավականին ողջամտորեն սպասվող մշակութային հարձակումը: Չինաստանը եվրոպական ժամանակագրության տեղափոխմամբ նպատակն իրականացավ՝ չեզոքացվեց թերեւս միակ ուժը, որն ընդունակ էր դիմակայել կաթոլիկ պատմագրությանը։

Ուկրաինա-Ռուսաստան գաղտնի պատմություն գրքից հեղինակ Բուզինա Օլես Ալեքսեևիչ

Պիբալդ Հորդա գրքից. «Հին» Չինաստանի պատմություն. հեղինակ

3.3. Չինական ամենահին արևի խավարումը կայսեր Չժոնգ Կանգի օրոք Սիա դինաստիայի սկզբում տեղի է ունեցել 1644 թվականի սեպտեմբերի 1-ին: ե., Չինաստանում Մանջուրյան դինաստիայի միանալու տարում Ենթադրվում է, որ ամենահին և ամենահայտնի չինական արևի խավարումը տեղի է ունեցել ոչ պակաս XX-ում։

Stratagems գրքից. Ապրելու և գոյատևելու չինական արվեստի մասին. ՏՏ. 12 հեղինակ ֆոն Սենգեր Հարրո

Նոր ժամանակագրություն և Ռուսաստանի, Անգլիայի և Հռոմի հին պատմության հայեցակարգը գրքից հեղինակ Նոսովսկի Գլեբ Վլադիմիրովիչ

Անգլիայի պատմություն 1040–1327 թթ և բյուզանդական պատմություն 1143–1453 թթ Տեղափոխում 120 տարով (A) Անգլիական դարաշրջան 1040–1327 (B) Բյուզանդական դարաշրջան 1143–1453 թթ. Նշանակված է որպես «Բյուզանդիա-3» նկ. 8. Նա = «Բյուզանդիա-2» (Ա) 20. Էդվարդ «Խոստովանահայր» վանական (Էդվարդ «Խոստովանահայր») 1041–1066 (25) (Բ) 20. Մանուել Ա.

Աշխարհի գաղտնի հասարակությունների և աղանդների ամբողջական պատմությունը գրքից հեղինակը Սպարով Վիկտոր

Աշխարհի պատմությունը գաղտնի հասարակությունների առճակատման պատմությունն է (նախաբանի փոխարեն) Առաջին կազմակերպված մարդկային համայնքի առաջացման պահից, հավանաբար դրա ներսում գրեթե անմիջապես ձևավորվեց դավադիրների հասարակություն: Մարդկության պատմությունն առանց գաղտնիքի հնարավոր չէ պատկերացնել

Բյուզանդական կայսրության պատմություն գրքից հեղինակ Դիլ Չարլզ

I ՄԱԿԵԴՈՆԱԿԱՆ ԴԻՆԱՍՏԻԱՅԻ ԿԱՌԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ. ՏԻՆԱՍՏԻԱՅԻ ԱՄՐԱՑՈՒՄԸ (867-1025) Հարյուր հիսուն տարի (867-ից 1025 թվականներին) Բյուզանդական կայսրությունն ապրել է անզուգական մեծության շրջան։ Բարեբախտաբար նրա համար, սուվերենները, ովքեր ղեկավարել են նրան մեկուկես դար, գրեթե առանց բացառության, եղել են.

Ռուս և Հռոմ գրքից. Ռուս-հորդայի կայսրությունը Աստվածաշնչի էջերում. հեղինակ Նոսովսկի Գլեբ Վլադիմիրովիչ

3. Բիբլիական Ելքի պատմությունը օսմանյան = ատամանների Եվրոպա նվաճման պատմությունն է 15-րդ դարում Ելքի դարաշրջանի աստվածաշնչյան Եգիպտոսը Ռուսաստան-Հորդան է մ.թ. 15-րդ դարի առաջին կեսին: ե. Նկատի ունենալով, որ շատ հին աշխարհագրական անուններ սխալ են դրված ժամանակակից քարտեզների վրա

հեղինակ Suggs Henry

Ժամանակագրական աղյուսակ II ԱՔԱԴԻ ԴԻՆԱՍՏԻԱՅԻ ԱՌԱՋԱՑՈՒՄԻՑ ՄԻՆՉԵՎ ԵՐՐՈՐԴ ԴԻՆԱՍՏԻԱՅԻ ԱՆԿՈՒՄԸ.

Բաբելոնի մեծությունը գրքից։ Միջագետքի հնագույն քաղաքակրթության պատմությունը հեղինակ Suggs Henry

Ժամանակագրական աղյուսակ III ԽՈՇՈՐ ԴԻՆԱՍՏԻԱՆԵՐԸ ԲԱԲԵԼՈՆՈՒՄ ԵՎ ԱՍՈՐԻՍՈՒՄ ՈՒՐԱՅԻ 3-րդ դինաստիայի անկումից մինչև ԱՌԱՋԻՆ ԴԻՆԱՍՏԻԱՅԻ ՎԵՐՋ.

«Մարգարե նվաճողը» գրքից [Մուհամմեդի եզակի կենսագրությունը. Մովսեսի տախտակներ. Յարոսլավլի երկնաքար 1421 թ. Բուլատի տեսքը. Phaeton] հեղինակ Նոսովսկի Գլեբ Վլադիմիրովիչ

3.3. Չինական ամենահին արևի խավարումը կայսեր Չժոնգ Կանգի օրոք Սիա դինաստիայի սկզբում տեղի է ունեցել մ.թ. 1644 թվականի սեպտեմբերի 1-ին՝ Չինաստանում Մանջուրյան դինաստիայի իշխանության գալու տարում: Ենթադրվում է, որ տեղի է ունեցել ամենահին և ամենահայտնի չինական արևի խավարումը: , ոչ պակաս, մեջ

Ուկրաինա-Ռուսաստան գաղտնի պատմություն գրքից հեղինակ Բուզինա Օլես Ալեքսեևիչ

Հորինված Կիևյան Ռուս Կիևյան Ռուսը արհեստական անուն է: Այն հորինել են պատմաբանները՝ այն տարբերելու Մոսկվայի Ռուսաստանից, որն առաջացել է հինգ դար անց: Փաստորեն, ոչ մի Կիևյան Ռուս գոյություն չի ունեցել: Դա պարզապես Ռուսաստանն էր։ Ընդ որում, այն չի ծագել Կիևից, այլ առաջացել է

Պատմության փիլիսոփայություն գրքից հեղինակ Սեմենով Յուրի Իվանովիչ

2.12.3. Համաշխարհային պատմությունը W. McNeill-ի «The Rise of the West. Մարդկային համայնքի պատմություն «Մինչ աշխարհահամակարգային մոտեցման հայտնվելը, ըստ էության, եղել է միայն մեկ լուրջ փորձ՝ ստեղծելու քաղաքակիրթ մարդկության պատմության ամբողջական պատկերը, որը հաշվի կառնի.

Ճանապարհ դեպի տուն գրքից հեղինակ Ժիկարենցև Վլադիմիր Վասիլևիչ

Սլովակիայի պատմություն գրքից հեղինակ Ավենարիուս Ալեքսանդր

2. Սլովակիայի պատմությունը Կենտրոնական Եվրոպայի համատեքստում. Սլովակիայի պատմությունը որպես աշխարհաքաղաքական խնդիր

Բնություն և հզորություն [Համաշխարհային շրջակա միջավայրի պատմություն] գրքից հեղինակ Radkau Joachim

6. TERRA INCOGNITA. ՇՐՋԱՊԱՀՈՒԹՅԱՆ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ - ԱՌԵՂԾՎԱԾՈՒ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ, ԹԵ՞ ԲԱՆԱԼԻ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆ: Պետք է խոստովանել, որ շրջակա միջավայրի պատմության մեջ շատ բան կա, որը մենք չգիտենք կամ աղոտ կերպով ճանաչում ենք: Երբեմն թվում է, թե հնության կամ ոչ եվրոպական աշխարհի էկոլոգիական պատմությունը մինչև նոր ժամանակները բաղկացած է.

Ռուսաստանի պատմություն գրքից մինչև քսաներորդ դար: Ուսուցողական հեղինակ Լիսյուչենկո Ի.Վ.

Բաժին I. Ներքին պատմությունը սոցիալ-հումանիտար գիտելիքների համակարգում. Ռուսաստանի պատմությունը մինչև XX-ի սկիզբը

Uwe Topper

Մեծ խաբեություն. Եվրոպայի գեղարվեստական պատմություն

Uwe TOPPER

ՄԵԾ ԽԱԲՈՒԹՅՈՒՆ. ԵՎՐՈՊԱՅԻ ՊԱՏԿԵՐԱՅԻՆ ՊԱՏՄՈՒԹՅՈՒՆԸ

Ներածություն

Գերմանիայում վերաբերմունքը ռուս ժամանակագրության քննադատների աշխատանքի նկատմամբ կարելի է հստակորեն հետևել Ուվե Թոփերի անցած դժվարին ճանապարհով մինչև իր ներկայիս արմատական-քննադատական դիրքը: Ժամանակին Մարոկկոյում ռուսերեն է սովորել, բայց գործնականում հազվադեպ է օգտագործել, իսկ հիմա, ցավոք, չի կարողանում բնօրինակով ծանոթանալ ռուս հեղինակների գրքերին։

Նրա ծանոթությունը ռուս «նոր ժամանակագրողների» աշխատություններին սահմանափակվեց մի քանի զեկույցներով.

Սա արդեն հանգեցրել է Time Jumps ամսագրի թեմատիկ շրջանակի նեղացմանը։ Այն ներկայումս գերակշռում է միջնադարյան պատմությունը 297 տարով կրճատելու թեման: Նման «վիրաբուժական միջամտության» անհրաժեշտությունը Իլիգը հիմնավորել է մի շարք գրքերում, որոնք ապացուցել են միջնադարյան պատմության ժամանակաշրջանի ուրվականը 614-ից 911 թվականներին։

Բացի այդ, քննադատության սպեկտրի նեղացումը մինչև 297 ֆանտոմային տարի հանգեցրեց անձնական կոնֆլիկտի մի կողմից Իլիգի և մյուս կողմից գերմանական քննադատական շարժման մի շարք վետերանների (Քր. Մարքս, Քր. Բլոս և շատ ուրիշներ) միջև։ . Այս հակամարտության մեջ ներգրավված են որոշ հեղինակներ, ովքեր վերջերս են միացել շարժմանը (X. Friedrich, G. Geise, W. Topper, Chr. Pfister և այս տողերի հեղինակը): Ամսագրից «վտարված» հեղինակները դրանում չեն տպագրվում, բաժանորդների տարեկան ժողովում դուրս են մնում բանախոսների ցանկից կամ նույնիսկ չեն հրավիրվում դրանց։

Ն.Ա. Մորոզովի բազմաթիվ գրքերից միայն մեկը ժամանակին թարգմանվել է գերմաներեն՝ «Ամպրոպի և փոթորկի մեջ» (տես.

Մորոզով, 1907): Հրատարակությունն ուղեկցվել է Քրիստոսի պատմականության հայտնի քննադատ Արթուր Դրյուսի հետաքրքիր նախաբանով. Վ. Թոփերը համեմատաբար վերջերս կարդաց այս գիրքը և թերահավատ դիրքորոշում ընդունեց Մորոզովի մեկնաբանության առնչությամբ, ով Ապոկալիպսիսում տեսավ հորոսկոպի նկարագրությունը, որը թույլ է տալիս կատարել Հովհաննեսի Հայտնությունում նկարագրված իրադարձությունների ճշգրիտ հետադարձ հաշվարկային թվագրում: Փաստն այն է, որ Ապոկալիպսիսի վերլուծության վերաբերյալ նրա հրապարակած գրքում (տե՛ս Թոփեր, 1993 թ.) շեշտը դրվել է պատմագիտական կողմի վրա, և Մորոզովի մեկնաբանությունը հակասում է այս գրքում Թոփերի մշակած հայեցակարգին, որ Ապոկալիպսիսը բազմիցս մշակվել է տարբեր մարդկանց կողմից։ հեղինակներ և խմբագիրներ։

Ժամանակակից գերմանացի պատմագիտության քննադատներից շատերն առաջին անգամ իմացան Ն.Ա.Մորոզովի գոյության մասին՝ 1997 թվականին Լայպցիգում նրա մասին իմ զեկույցից հետո «Time Jumps» ամսագրի բաժանորդների տարեկան ժողովում։ Այս զեկույցը կրկնվել է ընդլայնված ձևով Բեռլինի պատմական սալոնում։ Նրա շնորհանդեսը հրապարակվել է Time Jump ամսագրում։ Իմ մի շարք հոդվածներ նվիրված էին Ն.Ա. Մորոզովի տեսակետները հին չինական պատմության վերաբերյալ (հիշում եմ, որ նա գտել է հռոմեական պատմությունից փոխառություններ, բերված այնտեղ, հավանաբար 17-րդ դարում ճիզվիտների կողմից), հին աստղագիտության և ալքիմիայի վերաբերյալ։ Ռուսական պատմության մասին.

Առանձնահատուկ հիշատակման է արժանի ժամանակագրության մեկ այլ քննադատ, ենթադրաբար ռուսական ծագում ունեցող՝ K. v o n Phillipoff: Նա 1932 թվականին Քյոլնում հրատարակեց գերմաներեն ամսագրային հոդված՝ «Արդյո՞ք հնությունը միրաժ է» վերնագրով։ (Altertum-ein Trugbild?): Դրանում նա դրականորեն արձագանքեց Ն.Ա.Մորոզովի մինչ այդ հրատարակված Քրիստոսի առաջին վեց հատորներին։ Մորոզովը հայտնում է Ֆիլիպովի հետ նամակագրության մասին Քրիստոսի յոթերորդ հատորի ներածությունում։

Այս հոդվածը վերստին ներմուծվեց իմ կողմից գերմանական օգտագործման մեջ Բեռլինի պատմական սալոնի զեկույցում: Զեկույցը կրկնվել է Կարլսրուեի Պատմական Սրահում և այնուհետև հրապարակվել (առանց նկարազարդումների)՝ այս սրահի գործունեության ակնարկով: 2002 թվականին Magazin2000Plus-ի կողմից հրատարակվեց այս հետաքրքիր գրախոսական հոդվածի պատկերազարդ տարբերակը, որն ունի ամուր տպաքանակ: Ցավոք, Կ.Ֆիլիպովի անձի մասին ոչինչ չի հաջողվել պարզել։ Հավանաբար ընթերցողներից մեկը հանդիպել է այս անունը (կամ այս կեղծանունը) և կարող է օգնել մեզ գոնե ինչ-որ բան իմանալ այս հեղինակի անձի մասին:

Ա.Տ.Ֆոմենկոյի գրքերից ոչ մեկը դեռ չի թարգմանվել գերմաներեն։ Բեռլինյան պատմաբաններ Մարտին Հոֆմանը և Արմի Յենեն սկսել են գերմաներեն թարգմանել Ֆոմենկոյի առաջին գրքերից մեկը, սակայն նրանք չեն կարողացել հրատարակիչ գտնել այս ձեռագրի համար և դեռ չեն ավարտել այս աշխատանքը։ Նրանք Բեռլինի պատմական սալոնում կարդացին նաև երկու զեկույց Ա.Տ. Ֆոմենկոյի տեսության վերաբերյալ, որոնցից մեկը տպագրվեց Բեռլինի պատմական սրահի դժվարամատչելի տեղեկագրում։ Ցավոք, պատմագրության բոլոր գերմանացի քննադատները, բացառությամբ մի քանի ռուսերեն խոսողների, գիտեն լավագույն դեպքում անգլերեն թարգմանված երկու գրքեր, իսկ թանկ գնի պատճառով՝ անհասանելի Ա.Թ. Ֆոմենկոյի և նրա համահեղինակների գրքերը (տե՛ս Ֆոմենկո, 1994 և Ֆոմենկո, Կալաշնիկով և Նոսովսկի, 1993):

Տասնյակից ավելի հոդվածներ և մեկ տասնյակ զեկույցներ եմ նվիրել Ն.Ա.Մորոզովի, Ա.Տ.Ֆոմենկոյի և Գ.Վ.Նոսովսկու գրքերին, ինչպես նաև վերջին տարիներին «Քաղաքակրթություն» պատմական-քննադատական շարժմանը։ Բայց այս ամենը երկար ճանապարհի միայն սկիզբն է։ Չնայած վերը նշված բոլորին, Գերմանիայում ժամանակագրության ռուս քննադատների գաղափարների և արդյունքների հետ ծանոթությունը գործնականում նոր է սկսվում: Հազվագյուտ բացառություններով, պատմության առաջատար գերմանացի քննադատների մեծ մասը ցույց է տալիս Ա.Տ.Ֆոմենկոյի արդյունքների էության ըմբռնման բացակայությունը կամ, ինչպես Հ. Իլիգի, ակտիվ չցանկանալը «տարածք զիջել» ռուս «մրցակիցներին»: Իմ բոլոր փորձերը՝ Իլիգին համոզելու, որ խոսքը դաշնակիցների, այլ ոչ թե մրցակիցների մասին է, անհաջող էին։

Սա մասամբ կարելի է բացատրել նրանով, որ գերմանացի պատմագիտության քննադատների մեջ գերակշռում են մարդասիրական կրթություն ունեցող մարդիկ, որոնց համար նույնիսկ հավանականության հաշվարկը պաշտամունքային գործողություն է օտար օտար կրոնից։ Բայց հիմնական պատճառը ես տեսնում եմ Գ.Իլիգի կողմից այս թեման բոյկոտելու միտումնավոր վարած քաղաքականության մեջ, որի արդյունքում Ռուսաստանից եկող գաղափարների քարոզիչները զրկվեցին պատմական-քննադատական լսարանի հիմնական մասին մուտքից։

Ինտերնետում ոչ մի զեկույց, հոդված և տեքստ չի կարող փոխարինել պատմության և ժամանակագրության քննադատության վերաբերյալ ռուսերեն հիմնական գրքերի թարգմանությունները: Ցավոք, գերմանացի հրատարակիչները չափազանց դժկամությամբ են վերաբերվում այս թեմայով գրքեր հրատարակելուն, նույնիսկ երբ խոսքը վերաբերում է այս ոլորտում գերմանացի առաջատար հեղինակներին: Այդ իսկ պատճառով այս հեղինակներից շատերը (այդ թվում՝ Իլլիգը) ստիպված են իրենց գրքերը տպել իրենց հաշվին։

Այսպես վերջերս լույս տեսավ գերմաներեն առաջին գիրքը, որում ճանաչվեցին և զարգացան Ա.Տ.Ֆոմենկոյի գաղափարները։ Խոսքը Շվեյցարիայից պատմաբան և դասական լեզուների մասնագետ Քրիստոֆ Պֆիստերի «Հին պատմության մատրիցա» (Die Matrix der alten Geschichte. Friboung, Dillum, 2002) գրքի մասին է։ Գիրքը կոչվում է An Analysis of the Religious Fiction of History:

Թոփերի ծանոթությունը Ա.Տ. Ֆոմենկոյի ստեղծագործությունների հետ հիմնականում կապված է նրա ներկայիս գրքի հրապարակումից հետո, որն այժմ ներկայացվում է ռուս ընթերցողի դատին: Սրա մեջ կարևոր դեր խաղացին մեր բազմաթիվ զրույցները։ Դրանք սկսվեցին մեր համատեղ ճամփորդության ժամանակ քր. Մարքսը 1998 թվականին Լոնդոնում կայացած Միջառարկայական հետազոտությունների միջազգային աղետալի ընկերության համաժողովում և շարունակեց բազմաթիվ հանդիպումները Բեռլինի, Կարլսրուեի և Պոտսդամի պատմական սրահներում:

Որպես Geschichte & Chronologie (Պատմություն և ժամանակագրություն) www.jesus1053.com բազմալեզու առցանց ամսագրի խմբագրական խորհրդի ակտիվ անդամ, Թոփերը ակտիվորեն նպաստել է Ֆոմենկոյի և Նոսովսկու, ինչպես նաև այլ ռուս քննադատների աշխատանքի վերաբերյալ նյութերի հրապարակմանը։ ժամանակագրության։ Մենք երկուսով խմբագրել ենք Ֆոմենկոյի «Հնության և միջնադարի ավանդական ժամանակագրության քննադատությունը (ինչ տարիք է հիմա)» գրքի առաջին երկու դասախոսություններից մեկի ընթերցողներից մեկի թարգմանությունը գերմաներեն, Մոսկվա, 1993 թ. հրապարակված վերոնշյալ առցանց ամսագրում։

Վ.Տոպերի՝ ժամանակագրության քննադատության ռուսական մոտեցման ըմբռնման հարցում կարևոր դեր է խաղացել Յա.Ա.Կեսլերի և Ի.Վ.Դավիդենկոյի «Քաղաքակրթության գրքի» հետ նրա ծանոթությունը։ Նա կարդաց այս գրքի և՛ անգլերեն, և՛ ֆրանսերեն թարգմանությունները։ Քանի որ Թոփերը երկար տարիներ բացահայտել է աշխարհի բազմաթիվ պատմական և հնագիտական թանգարաններում ցուցադրված կեղծիքները, նա տպավորված էր տեխնոլոգիայի պատմության հետ կապված արտեֆակտների, տեխնոլոգիաների և նյութերի թվագրման քննադատական մոտեցմամբ: Կասպարովի կողմից խթանված, ով գրել է այս գրքի նախաբանը, փորձագետների միջառարկայական խմբի կողմից թանգարանային հավաքածուների լայնածավալ գիտական ստուգում կազմակերպելու գաղափարը աջակցություն է գտնում Թոփերի կողմից:

Պատմագիտության և ժամանակագրության գերմանական և ռուսական քննադատությունը զարգացել է 80-90-ական թվականներին գրեթե առանց միմյանց հետ շփման։ Թոփերի գրքի ռուսերեն թարգմանությունը պետք է դիտարկել որպես հետազոտության արդյունքների փոխադարձ անտեղյակության հաղթահարման առաջին քայլերից մեկը։

Եվգենի Գաբովիչ (Պոտսդամ, Գերմանիա)

Առաջաբան

Այս գրքի նպատակը բացահայտելն է. Գործողությունների ասպարեզը համաշխարհային պատմության հսկայական շրջան է՝ պատված առեղծվածային շղարշով. Անտիկից մինչև Վերածնունդ: Մենք ողողելու ենք միջնադարյան պատմագիրների լաբորատորիաները վերլուծության անխղճ լույսով, ցրելու ենք ռոմանտիկ մշուշի ամպերը և կփորձենք պատկերացնել անցյալի իրական դեմքը։ Սա հեշտ գործ չէ. աչքերը սովոր են անցյալ դարաշրջանների աշխարհի ավանդական պատկերին, թեև ակնհայտ է, որ պատմությունն ամենևին էլ այն չէր, ինչ մեզ սովորեցնում էին դպրոցում։

Մեր նպատակը մերկացումն է, ոչ թե պատկերակազմությունը: Իհարկե, զայրացնող է հանկարծ գիտակցել, որ պատմության մեծ հերոսը պարզվեց, որ փափուկ խաղալիք է, որը հապճեպ պատրաստվել և բռնվել է կենդանի թելով. հերոսների պաշտամունքը եվրոպական ժողովուրդների հրատապ կարիքն է, որը բավարարում է կրոնական նկրտումները: նախնիների հարգանքով, կուռքերի պաշտամունքով և սեփական «ես»-ի փնտրտուքով։ Հերոսներին պատվանդանից աղմկոտ տապալումն իմ նպատակը չէ. չէ՞ որ մարդիկ շարունակում են հավատալ Աստծուն նույնիսկ այն բանից հետո, երբ պարզում են, որ Քրիստոսը պատմական անձնավորություն չի եղել։

Ստորև կփորձեմ նկարագրել այն երևույթը, որը Քամմեյերը անվանել է «Լայնամասշտաբ գործողություն», այն է՝ մեր պատմության կեղծումը ուշ միջնադարում և վերածննդի դարաշրջանում։

Ցավոք սրտի, ինձ համար դժվար է Կամմեյերի ստեղծագործությունները որպես ապացույցների համակարգ կառուցելու հիմք օգտագործել. կենդանության օրոք նա ճանաչում չի ստացել, և նրա գաղափարները հայտնի չեն լայն հասարակությանը։ Կսահմանափակվեմ նրա թեզերի համառոտ ներկայացմամբ՝ դրանց ավելացնելով իմ սեփական մտորումները։

Իմ ձեռնարկած վերակառուցումը ոչ մի կերպ չի նվազեցնում Արթուր թագավորին կամ Կառլոս Մեծ կայսրին որպես դասական եվրոպական հերոսների, բայց այն պատկերացում է տալիս, թե երբ և ինչու են առաջացել այս կերպարները, որոնց վեհ գործերը մութ ու գեղեցիկ գեղարվեստական գրականության պտուղներ են: Միայն այս հատկությամբ մենք դրանք կկցենք մեր ընդհանուր պատմությանը՝ որպես արևմտաեվրոպական ժողովուրդների վարքագծի հերոսական մոդելի անհրաժեշտության գրական արտահայտություն:

Ի վերջո, եթե Կարլոս Մեծը իրոք սպանել է լավագույն սաքսոնական ընտանիքների չորս հազար ներկայացուցիչներին ճաշկերույթի ժամանակ կամ, վրեժ լուծելով իր ընկեր Ռոլանդի համար, խեղդել է 130,000 սարասենցի Էբրոյում (և Աստված կանգնեցրել է արևը, որպեսզի Չարլզը կարողանա լիովին հագեցնել իր արյան ծարավը։ ), ապա նա, ինչպես պատմական դեմքը, կհարուցեր մեր վճռական մերժումը։

Միայն պատմությունը մաքրելով նման մոլորություններից և հաստատելով, որ այդ «միջոցառումները» հեքիաթներ են ու առակներ, սուտ ու քարոզչություն, մենք կարող ենք հասնել փոխըմբռնման և խաղաղ գոյակցության հասնել մեր հարևանների հետ։

Այն, ինչի մասին ես ձեզ պատմելու եմ բացառապես իմ անձնական հայտնագործությունը չէ. նույնիսկ ինձնից առաջ բոլոր դարաշրջաններում կային գիտնականներ և գրողներ, ովքեր հասկանում էին գործերի իրական վիճակը, ճանաչում էին կեղծիքները և վճռականորեն պայքարում դրանց դեմ: Պատկերավոր ասած, գիտության մեջ միշտ եղել է երկրորդ ուղին, որն ընթանում էր պաշտոնական պարտադրված ուսմունքին զուգահեռ: Այս ուղին բռնած հետազոտողները անվախորեն բացահայտեցին աշխարհի պատմական պատկերի չարտոնված և գիտակցված աղավաղումը։ Գիտական հերետիկոսների փաստարկները, որոնց ես հանդիպել եմ իմ հետազոտության ընթացքում, ներկայացված են այս գրքում:

Բացի այդ, որոշ ժամանակակից հեղինակների, ովքեր հսկայական ներդրում են ունեցել խնդրի ուսումնասիրության մեջ (Գերտրուդ Բոդման, Ռեգինա Զոնթագ, Ժակ Լը Գոֆ և այլն) և 19-20-րդ դարերի վերջում աշխատած գիտնականների տեսակետները (Դելիչ. , Հարնակ, Ուելհաուզեն և այլն): Ես կանդրադառնամ այս մասնագետների հեղինակությանը միանգամայն դրական իմաստով` ոչ թե հերքելու նպատակով, այլ կարդալու նրանց ստեղծագործությունները նոր տեսանկյունից, որոնք հայտնաբերել են Բալդաուֆը, Շպենգլերը, Կամմեյերը, Օլագը, դե Օլիվեյրան և Յունկեն:

Սանկտ Պետերբուրգ.: 2004. - 320 էջ.

Գերմանացի հայտնի պատմագրության և ժամանակագրության քննադատ, բեղմնավոր գրող և Արևելքի գիտակ Ուվե Թոփերը իր «Մեծ խաբեությունը. Եվրոպայի գեղարվեստական պատմությունը» հետաքրքրաշարժ և պարզ կերպով ցույց է տալիս Եվրոպայում և Մերձավոր և Հեռավոր Արևելքում եկեղեցական և աշխարհիկ պատմության կառուցման և ժամանակագրությունը տարածելու մեխանիզմները։ Հնագույն փաստաթղթերի և աշխատությունների իմաստալից վերլուծությունը հաստատում է Ա.Տ.Ֆոմենկոյի և Գ.Վ.Նոսովսկու տեսությունը, ըստ որի Եվրոպայի իրական պատմությունը ոչ մի ընդհանրություն չունի մինչ այժմ մեր իմացածի հետ:

Ձևաչափ: doc/zip

Չափ: 3 65 Կբ

/ Ներբեռնել ֆայլը

Ձևաչափ: pdf

Չափ: 1 0,9 ՄԲ

yandex.disk

ԲՈՎԱՆԴԱԿՈՒԹՅՈՒՆ
Ներածություն
Առաջաբան
Նշում
Գլուխ 1 Երեք մեղադրողներ
Գարդուին
Լեզվաբան Բալդաուֆ
Cammeyer-ը և «Լայնածավալ գործողությունը»
Գլուխ 2. ՆԱՀԱՏԱԿՆԵՐ
Կարգախոս «Ave, Deo, morituri te salutant»
Իգնատիոս Անտիոքացին
Գլուխ 3. ՀՈՒՄԱՆԻՍՏՆԵՐ
Գերմանացի միանձնուհի Ռոսվիտա ֆոն Գանդերսհայմ
Ապուլեյուս Էրոտիկ Ասս
Նիկոլաս Կուսացին
Դավադրություն?
Տակիտուսը և նրա Գերմանիան
Գլուխ 4. ԱՇԽԱՏԱՆՔՈՒՄ
գերագույն ծաղկում
Կեղծարարը պապական գահին
Մարկուս Ավրելիոս, քրիստոնյա կայսր
Ֆունդամենտալիստ Էրազմ Ռոտերդամի
Արթուր թագավորը որպես պատմական կերպար
ԳԼՈՒԽ 5. ԻՍՊԱՆԻԱՅԻ ՎԵՐԱԳԱՎԱՏՈՒՄԸ
Անտոնիոն և նրա գեղարվեստական պատմության քննադատությունը
Լավագույն հասարակության մեջ
«Առաջին եկեղեցին» Իսպանիայում
Կեղծ տապանաքարեր.
Գոթական մետաղադրամներ
Գլուխ 6. ՄԵՐ ՊԱՏՄԱԳՐՈՒԹՅԱՆ ՀԱՅՐԵՐԸ
Ջուլիան Աֆրիկացին
Եվսեբիոս Կեսարացին
Միջանկյալ մնացորդ
Օրոսիոս և Գրիգոր
Բեդա Պատվավոր
Եզրին
Գլուխ 7
Օգոստինոս
Հայացք դեպի անցյալ
Սուրբ Պատրիկ
վերափոխում
Գլուխ 8
Արիականություն
Հեթանոսություն
Լեզու
Արվեստ
Գլուխ 9
Հին Կտակարան
Նոր Կտակարան
Վերլուծության առաջին արդյունքը՝ առեղծվածները
Մերձեցում
ժամանակի հաշվարկ
Գլուխ 10. ՀԻՄՆԱԿԱՆ ՎԿԱՆԵՐ
Թորա
Կումրանի մագաղաթները
Յոթանասուն
Մակաբայեցիներ
Ավետարան
Ավետարանի հարմոնիա
Արևելքում
Աստվածաշնչյան լատիներեն
Կանոնի ձևավորում
Ձեռագրեր
Գլուխ 11. ՎԱՂ ԻՍԼԱՄ
Իսլամի խաղաղ ընդլայնում
Առաջացման ժամանակը
Գլուխ 12. ՊԱՇՏՊԱՆՈՒԹՅԱՆ ՌԱԶՄԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ. ԵՎՐՈՊԱ ԵՎ ՉԻՆԱՍՏԱՆ
Հռոմը Չինաստանում
Չբացահայտված կեղծիքի բացահայտում
Աստղագիտություն. Քրիստոսի ֆորպոստը և եվրոպական պատմաբանությունը
Հորինված Թանգ դինաստիայի գեղարվեստական «պատմություն».
Գլուխ 13
«Սրբապատկերակապ»
ճիզվիտ Ժերմոն
Բոլանդիստներ
Արդյունք
Ռուսական հրատարակության վերջաբան
Ծանոթագրություններ

Այն թեզը, որ քրիստոնեությունը եվրոպական ստեղծագործություն է, որն առաջացել է մ.թ. 10-րդ դարից ոչ շուտ, չնայած իր բոլոր ակնհայտությանը և կողմնակիցների հսկայական քանակին, դեռևս որոշակի պարզաբանման կարիք ունի։ Այն տրվելու է ստորև և, անհրաժեշտաբար, կլինի բավականին հակիրճ. դրա ավելի մանրամասն ներկայացման համար մենք պետք է հիմնվենք այս հրապարակման համեստ չափերից շատ անգամ ավելի մեծ նյութի վրա, ներառյալ քրիստոնեական եկեղեցու պատմությունը, հնության և վաղ միջնադարի պատմություն.

Տարբեր դարաշրջանների և ժողովուրդների երեք նշանավոր մտածողներ չէին վախենում, յուրաքանչյուրն իր ժամանակին, մարտահրավեր նետել պաշտոնական պատմագրությանը, կայացած գաղափարներին և ամբողջ «սովորական» գիտելիքին, որը մուրճ է մտել դպրոցականների բազմաթիվ սերունդների գլխում: Թերևս նրանց ժամանակակից հետևորդներից ոչ բոլորն են գիտեն իրենց նախորդների անունները, համենայն դեպս, ոչ բոլորն են նշում նրանց:

Գարդուին

Առաջինը Ժան Հարդուենն էր՝ ուսյալ ճիզվիտ, ով ծնվել է 1646 թվականին Բրետանիում և աշխատել որպես ուսուցիչ և գրադարանավար Փարիզում։ Քսան տարեկանում նա միացել է շքանշանին; 1683 թվականին ղեկավարել է Ֆրանսիայի թագավորական գրադարանը։ Ժամանակակիցները զարմացած էին նրա գիտելիքների հսկայական ու անմարդկային կատարողականության վրա՝ նա իր ողջ ժամանակը նվիրում էր գիտական հետազոտություններին՝ առավոտվա ժամը 4-ից մինչև ուշ գիշեր։

Ժան Գարդյունը համարվում էր անվիճելի հեղինակություն աստվածաբանության, հնագիտության, հին լեզուների ուսումնասիրության, դրամագիտության, ժամանակագրության և պատմության փիլիսոփայության բնագավառում։ 1684 թվականին հրապարակել է Թեմիստիուսի ելույթները. Հրատարակեց աշխատություններ Հորացիոսի և հին դրամագիտության վերաբերյալ, իսկ 1695-ին հանրությանը ներկայացրեց Հիսուսի վերջին օրերի ուսումնասիրությունը, որտեղ, մասնավորապես, նա ապացուցեց, որ Գալիլեայի ավանդույթների համաձայն վերջին ընթրիքը պետք է տեղի ունենար հինգշաբթի օրը։ , և ոչ ուրբաթ օրը։

1687 թվականին Ֆրանսիայի Եկեղեցական Ժողովը նրան հանձնարարեց ծավալով և նշանակությամբ վիթխարի խնդիր. հավաքել նյութեր բոլոր եկեղեցական խորհուրդներից՝ սկսած մ. . Աշխատանքը պատվիրել և վճարել է Լյուդովիկոս XIV-ը։ 28 տարի անց՝ 1715 թվականին, ավարտվեց տիտանական աշխատանքը։ Յանսենիստները և այլ աստվածաբանական ուղղությունների կողմնակիցները հետաձգեցին հրապարակումը տասը տարով, մինչև որ 1725 թվականին Եկեղեցական խորհուրդների նյութերը վերջապես լույս տեսան: Մշակման որակի և մինչ օրս օրինակելի համարվող նյութը համակարգելու ունակության շնորհիվ նա մշակեց ժամանակակից պատմական գիտության նոր չափանիշներ։

Իր կյանքի հիմնական աշխատանքին զուգահեռ՝ Գարդյունը հրատարակեց և մեկնաբանեց բազմաթիվ տեքստեր (հիմնականում՝ «Պլինիոսի բնական պատմության քննադատությունը», 1723 թ.): Հասարակության կիրթ շերտերում, - նրա քննադատությունը հնության գրավոր ժառանգության նկատմամբ հարուցեց գործընկերների կատաղի հարձակումները:

Դեռևս 1690 թվականին, վերլուծելով «Սուրբ Ոսկեբերանի պատգամները վանական Կեսարին», նա առաջարկեց, որ ենթադրաբար հնագույն հեղինակների ստեղծագործությունների մեծ մասը (Կասիոդորոս, Իսիդոր Սևիլացի, Սուրբ Հուստին նահատակ և այլն) ստեղծվել են դարերի ընթացքում։ ավելի ուշ, այսինքն՝ դրանք մտացածին են եղել ու կեղծվել։ Նման հայտարարությունից հետո գիտական աշխարհում սկսված իրարանցումը պայմանավորված էր ոչ միայն նրանով, որ այն ժամանակվա ամենակրթված մարդկանցից մեկի խիստ դատավճիռը հերքելն այնքան էլ հեշտ չէր։ Ոչ, Գարդուինի շատ գործընկերներ քաջատեղյակ էին կեղծիքների պատմությանը և ամենից շատ վախենում էին բացահայտումից և սկանդալից:

Այնուամենայնիվ, Գարդյունը, շարունակելով իր հետաքննությունը, եկավ այն եզրակացության, որ դասական հնության գրքերի մեծ մասը, բացառությամբ Ցիցերոնի, Հորացիոսի «Երգիծանքի», Պլինիոսի «Բնական պատմություն» և Վիրգիլիոսի «Ջորջի» ելույթների, կեղծիքներ են, որոնք ստեղծվել են 13-րդ դարի վանականները և ներմուծվել եվրոպական մշակութային առօրյա: Նույնը վերաբերում է արվեստի գործերին, մետաղադրամներին, Եկեղեցական խորհուրդների նյութերին (մինչև 16-րդ դարը) և նույնիսկ Հին Կտակարանի հունարեն թարգմանությանը և Նոր Կտակարանի ենթադրաբար հունարեն տեքստին: Բազմաթիվ ապացույցներ տալով՝ Հարդունը ցույց տվեց, որ Քրիստոսն ու Առաքյալները, եթե այդպիսիք կան, պետք է աղոթեին լատիներեն: Ճիզվիտ գիտնականի թեզերը կրկին ցնցեցին գիտական հանրությանը, հատկապես, որ այս անգամ փաստարկն անհերքելի էր։ Ճիզվիտների հրամանը տույժ է սահմանել գիտնականի նկատմամբ և պահանջել հերքում, որը, սակայն, ներկայացվել է ամենաֆորմալ երանգներով։ Գիտնականի մահից հետո, որը հաջորդեց 1729 թվականին, շարունակվեցին գիտական մարտերը նրա կողմնակիցների և ավելի շատ հակառակորդների միջև։ Կրքերը թեժացել են Գարդուինի հայտնաբերված աշխատանքային գրառումներով, որոնցում նա ուղղակիորեն եկեղեցական պատմագրությունն անվանել է «ճշմարիտ հավատքի դեմ գաղտնի դավադրության պտուղ»։ Գլխավոր «դավադիրներից» նա համարել է արքոնտ Սեւերուսին (XIII դ.)։

Հարդունը վերլուծեց եկեղեցու հայրերի գրվածքները և հայտարարեց, որ դրանց մեծ մասը կեղծ է: Նրանց թվում էր երանելի Օգոստինոսը, որին Գարդյունը նվիրել է բազմաթիվ գործեր։ Նրա քննադատությունը շուտով հայտնի դարձավ որպես «Հարդուինական համակարգ», քանի որ, չնայած նա ուներ նախորդներ, նրանցից ոչ մեկն այդքան խորամանկորեն չէր ուսումնասիրել հին տեքստերի իսկության հարցը: Գիտնականի մահից հետո պաշտոնական քրիստոնյա աստվածաբանները վերականգնվել են ցնցումից և սկսել են հետադարձ կերպով «հետ նվաճել» կեղծ մասունքները։ Այսպես, օրինակ, Իգնատիոսի նամակները (2-րդ դարի սկիզբ) դեռ համարվում են սուրբ տեքստեր։

Գարդուինի հակառակորդներից մեկը՝ Հյուի գիտուն եպիսկոպոսը, հայտարարեց. «Քառասուն տարի նա աշխատեց իր բարի անունը վարկաբեկելու համար, բայց չհաջողվեց»։

Ավելի ճիշտ է մեկ այլ քննադատի՝ Հենկեի դատավճիռը. չափազանց խելացի և ապարդյուն՝ անլուրջորեն վտանգի ենթարկելու իր հեղինակությունը. չափազանց լուրջ է իր գիտական գործընկերներին զվարճացնելու համար: Նա մտերիմ ընկերներին հասկացրեց, որ իր նպատակն է տապալել քրիստոնեական եկեղեցու ամենահեղինակավոր հայրերին և հին եկեղեցական պատմագիրներին, նրանց հետ նաև մի շարք հին գրողների: Այսպիսով, նա կասկածի տակ դրեց մեր ամբողջ պատմությունը»:

Գարդուինի որոշ աշխատանքներ արգելվել են Ֆրանսիայի խորհրդարանի կողմից։ Ստրասբուրգյան մի ճիզվիտ, սակայն, հաջողվեց 1766 թվականին Լոնդոնում հրատարակել «Ներածություն հնագույն գրողների քննադատությանը»: Ֆրանսիայում այս ստեղծագործությունն արգելված է և մինչ օրս հազվադեպ է:

Գարդուինի աշխատանքները դրամագիտության վերաբերյալ, նրա կեղծ մետաղադրամների ճանաչման համակարգը և կեղծ թվագրումները ճանաչվում են որպես օրինակելի և օգտագործվում են ամբողջ աշխարհի կոլեկցիոներների և պատմաբանների կողմից:

Լեզվաբան Բալդաուֆ

Հաջորդը Ռոբերտ Բալդաուֆն էր, 20-րդ դարի սկզբին Բազելի համալսարանի Պրիվատդոզենտ։ 1903 թվականին Լայպցիգում լույս է տեսել նրա «Պատմություն և քննադատություն» ծավալուն աշխատության առաջին հատորը, որտեղ նա վերլուծել է հայտնի Gesta Caroli magni (Գործեր Կառլոս Մեծի) աշխատությունը, որը վերագրվում է Սուրբ Գալլեն վանքի վանական Նոտկերին։

Սուրբ Գալենի ձեռագրում գտնելով բազմաթիվ արտահայտություններ առօրյա ռոմանական լեզուներից և հունարենից, որոնք նման էին ակնհայտ անախրոնիզմի, Բալդաուֆը հանգեց այն եզրակացության. Նոտկեր Գերմանացու (XI դար) աշակերտ Էքհարտ IV-ի կողմից ոճով և լեզվով այնքան նման են, որ, ամենայն հավանականությամբ, գրվել են նույն անձի կողմից:

Առաջին հայացքից բովանդակային առումով դրանք միմյանց հետ ոչ մի ընդհանրություն չունեն, հետեւաբար, անախրոնիզմների մեղավորը գրագիրները չեն. հետևաբար, մենք գործ ունենք կեղծիքի հետ.

«Սենտ Գալենի հեքիաթները զարմանալիորեն հիշեցնում են պատմականորեն հավաստի համարվող հաղորդումներ: Ըստ Նոտքերի՝ Կառլոս Մեծը ձեռքի շարժումով կտրել է փոքրիկ, սրի չափ սլավոնների գլուխները։ Ըստ Էյնհարթի տարեգրության՝ Վերդնում նույն հերոսը մեկ գիշերում ոչնչացրել է 4500 սաքսոնացիների։ Ձեր կարծիքով ո՞րն է ավելի հավատալու»։

Այնուամենայնիվ, կան նույնիսկ ավելի ցայտուն անախրոնիզմներ. օրինակ, «Հեքիաթներ բաղնիքից՝ կծու մանրամասներով» կարող է բխել միայն իսլամական Արևելքին ծանոթ մարդու գրչից: Եվ մի տեղ մենք հանդիպում ենք ջրային փորձությունների («Աստծո դատաստանի») նկարագրությանը, որը պարունակում է անմիջական ակնարկ ինկվիզիցիայի մասին:

Նոտքերը գիտի նույնիսկ Հոմերոսի «Իլիականը», որը Բալդաուֆին լրիվ անհեթեթ է թվում։ «Կարլոս Մեծի Գործերը» գրքում հոմերոսյան տեսարանների և աստվածաշնչյան տեսարանների միախառնումը Բալդաուֆին բերում է ավելի համարձակ եզրակացությունների. քանի որ Աստվածաշնչի մեծ մասը, հատկապես Հին Կտակարանը, սերտորեն կապված է ասպետական վեպերի և Իլիականի հետ, կարելի է ենթադրել, որ դրանք առաջացել են մոտավորապես նույն ժամանակ։

Պատմության և քննադատության երկրորդ հատորում մանրամասնորեն վերլուծելով հունական և հռոմեական պոեզիան՝ Բալդաուֆը մեջբերում է փաստեր, որոնք կզարմացնեն դասական հնության ցանկացած անփորձ սիրահարի։ Նա 15-րդ դարում «անհայտությունից դուրս եկած» դասական տեքստերի պատմության մեջ շատ խորհրդավոր մանրամասներ է գտնում և եզրակացնում. Գալլեն. Զարմանալի չէ՞, եթե չասեմ՝ կասկածելի։ Տարօրինակ բան՝ այս գտածոները։ Եվ որքան արագ է հորինվում այն, ինչ ուզում ես գտնել։ Բալդաուֆը զարմանում է, թե արդյոք Քվինտիլիանին չի՞ «հորինել»՝ քննադատելով Պլավտոսին հետևյալ կերպ (հատոր X, 1). (Պլավտը գրել է ժողովրդական լատիներեն, ինչը բացարձակապես անհնար էր պատկերացնել մ.թ.ա. 2-րդ դարում):

Արդյո՞ք պատճենահանողներն ու կեղծարարներն իրենց խելքը կիրառում էին իրենց հորինված գործերի էջերում։ Նրանք, ովքեր ծանոթ են «Կարլոս Մեծի ասպետների» աշխատանքին իրենց «հռոմեացի» բանաստեղծների հետ Էյնհարդից, կգնահատեն, թե այնտեղ ինչ զվարճալի դասական հնություն է կատակում:

Բալդաուֆը հնագույն բանաստեղծների ստեղծագործություններում հայտնաբերում է տիպիկ գերմանական ոճի առանձնահատկություններ, որոնք լիովին անհամատեղելի են հնության հետ, ինչպիսիք են ալիտերացիան և վերջնական հանգերը: Նա ակնարկում է ֆոն Մյուլլերին, ով կարծում է, որ Քվինտիլիանի Casina Prologue-ը նույնպես «նուրբ հանգավորված է»։

Սա վերաբերում է նաև լատինական այլ պոեզիային, ասում է Բալդաուֆը և տալիս ցայտուն օրինակներ։ Սովորաբար գերմանական վերջին հանգը ռոմանական պոեզիայում ներմուծվել է միայն միջնադարյան աշուղների կողմից:

Գիտնականի կասկածելի վերաբերմունքը Հորացիոսի նկատմամբ բաց է թողնում այն հարցը, թե արդյոք Բալդաուֆը ծանոթ էր Գարդուինի աշխատանքներին։ Մեզ անհավանական է թվում, որ մեծարգո բանասերը չպետք է կարդա ֆրանսիացի հետազոտողի քննադատությունը։ Մեկ այլ բան այն է, որ Բալդաուֆն իր աշխատանքում որոշել է ելնել իր սեփական տարածքից՝ տարբերվելով երկու հարյուր տարի առաջ սովորած ճիզվիտի փաստարկներից։

Բալդաուֆը բացահայտում է Հորացիոսի և Օվիդիսի ներքին հարաբերությունները, իսկ այն հարցին, թե «ինչպես կարելի է բացատրել երկու հին հեղինակների ակնհայտ փոխադարձ ազդեցությունը», նա ինքն է պատասխանում. մյուսները, գոնե տրամաբանորեն վիճելով, ենթադրում են ընդհանուր աղբյուրի գոյություն, որից երկու բանաստեղծներն էլ քաղել են։ Նա այնուհետև ակնարկում է Վոլֆլինը, ով որոշ զարմանքով ասում է. «դասական լատինիստները ուշադրություն չէին դարձնում միմյանց վրա, և մենք դասական գրականության գագաթնակետին համարեցինք այն, ինչը իրականում մարդկանց կողմից տեքստերի ավելի ուշ վերակառուցումն է, որոնց անունները մենք երբեք չենք կարող իմանալ։ «.

Բալդաուֆը ապացուցում է ալիտերացիայի օգտագործումը հունական և հռոմեական պոեզիայում, որպես օրինակ է բերում գերմանացի Մուսպիլիի բանաստեղծությունը և տալիս հարց՝ «ինչպե՞ս կարող էր ալիտերացիան հայտնի լինել Հորացիոսին»։ Բայց եթե Հորացիսի հանգերի մեջ «գերմանական հետք» է հայտնաբերվում, ապա գրավոր զգացվում է միջնադարում արդեն ձևավորված իտալական լեզվի ազդեցությունը՝ չարտաբերվող «n»-ի հաճախակի հայտնվելը կամ ձայնավորների վերադասավորումը։ «Սակայն դա, իհարկե, մեղադրվելու է անփույթ գրագրողների վրա»: - Բալդաուֆն ավարտում է հատվածը (էջ 66):

Գալլական պատերազմի մասին Կեսարի գրառումները նույնպես «բառացիորեն լցված են ոճական անախրոնիզմներով» (էջ 83): «Նոթեր գալլական պատերազմի» վերջին երեք գրքերից և Կեսարի «Քաղաքացիական պատերազմի» երեք գրքերից նա ասում է. «Նրանք բոլորն ունեն նույն միապաղաղ հանգը. Նույնը վերաբերում է Ավլուս Հիրտիուսի «Գալլական պատերազմի մասին» գրքի ութերորդ գրքին, Ալեքսանդրյան և Աֆրիկյան պատերազմին։

Տարօրինակ տպավորություն է թողնում «Ծանոթագրություններ գալլական պատերազմի մասին» գրքի բուն բովանդակությունը։ Այսպիսով, Կեսարի կելտական դրուիդները չափազանց նման են եգիպտական քահանաներին: «Զարմանալի զուգահեռություն». բացականչում է Բորբերը (1847), ինչին Բալդաուֆը նշում է. «Հին պատմությունը լի է նման զուգահեռականություններով։ Սա գրագողություն է»։ (էջ 84):

«Եթե Հոմերոսի «Իլիականի» ողբերգական ռիթմերը, վերջին հանգերն ու ալիտերացիաները պատկանեին հին պոեզիայի սովորական զինանոցին, ապա դրանք անպայման կհիշատակվեին բանաստեղծական վարպետության դասական տրակտատներում: Կամ նշանավոր բանասերները, իմանալով անսովոր տեխնիկայի մասին, գաղտնի պահում էին իրենց դիտարկումները: » – Բալդաուֆը շարունակում է հեգնական լինել:

Եզրափակելով, ես ինձ թույլ կտամ ևս մեկ ծավալուն մեջբերում նրա աշխատությունից. «Եզրակացությունն ինքնին հուշում է. Հոմերոսը, Էսքիլեսը, Սոֆոկլեսը, Պինդարը, Արիստոտելը, նախկինում դարերով բաժանված, մոտեցան միմյանց և մեզ։ Նրանք բոլորը նույն դարի զավակներ են, և նրանց հայրենիքը ամենևին էլ հին Հելլադան չէ, այլ XIV-XV դարերի Իտալիան։ Մեր հռոմեացիներն ու հելլենները պարզվեց, որ իտալացի հումանիստներ են։ Եվ ևս մեկ բան. հունարեն և հռոմեական տեքստերի մեծ մասը՝ գրված պապիրուսի կամ մագաղաթի վրա, քանդակված քարի կամ բրոնզի վրա, իտալերենի հնարամիտ կեղծիքներ են։ հումանիստներ.Իտալական հումանիզմը մեզ տվեց հնության գրավոր աշխարհը՝ Աստվածաշունչը և այլ երկրների հումանիստների հետ միասին՝ վաղ միջնադարի պատմությունը։ Հումանիզմի դարաշրջանում ապրել են ոչ միայն գիտնական հավաքողները և հնությունների մեկնաբանները, դա հրեշավոր ինտենսիվ, անխոնջ և բեղմնավոր հոգևոր գործունեության ժամանակաշրջան էր. ավելի քան հինգ հարյուր տարի մենք քայլում ենք հումանիստների մատնանշած ճանապարհով:

Իմ հայտարարությունները հնչում են անսովոր, նույնիսկ համարձակ, բայց դրանք ապացուցելի են։ Որոշ ապացույցներ, որոնք ես ներկայացրել եմ այս գրքի էջերում, մյուսները ի հայտ կգան, քանի որ հումանիզմի դարաշրջանը ուսումնասիրվում է մինչև իր ամենամութ խորքերը: Գիտության համար նման հետազոտությունը ամենակարևոր խնդիր է» (էջ 97 և հաջորդող):

Որքան գիտեմ, Բալդաուֆը չկարողացավ ավարտել իր հետազոտությունը։ Սակայն նրա գիտական ջանքերը ներառում էին Աստվածաշնչի հետագա հրատարակությունների ուսումնասիրությունը։ Ուստի, կասկած չի կարող լինել, որ Բալդաուֆի ձեռագրերում, եթե դրանք երբևէ գտնվեն, մենք դեռ շատ ցնցող անակնկալների կհանդիպենք։

Cammeyer-ը և «Լայնածավալ գործողությունը»

Երրորդ նշանավոր մեղադրողը Վիլհելմ Կամմեյերն էր, որը ծնվել է «1890-ից 1900 թվականներին» (Նիմից, 1991): Սովորել է իրավագիտություն, կյանքի վերջում աշխատել Թյուրինգիայի դպրոցի ուսուցիչ, որտեղ և մահացել է 50-ականներին լիակատար աղքատության մեջ։

Նրա գիտահետազոտական գործունեության կիրառման ոլորտը միջնադարի գրավոր վկայությունն էր։ Յուրաքանչյուր իրավական ակտ, նրա համոզմամբ, լինի դա նվիրատվության ակտ, թե տրված արտոնությունների հաստատում, նախ և առաջ բավարարում է չորս հիմնական պահանջներին. դրանից պարզ է դառնում, թե ով ում, երբ և որտեղ է տվել այս փաստաթուղթը։ Փաստաթուղթը, որի հասցեատերը կամ տրման ամսաթիվն անհայտ է, կորցնում է իր օրինական ուժը:

Այն, ինչ մենք ընդունում ենք որպես ինքնին, տարբեր կերպ էին ընկալվում ուշ միջնադարի և ժամանակակից դարաշրջանի սկզբի մարդկանց կողմից: Շատ հին փաստաթղթերում ամբողջական ամսաթիվը չկա. ոչ տարի, ոչ օր, ոչ էլ: Դրանց իրավական արժեքը, հետևաբար, զրո է: Cammeyer-ը հաստատել է այս փաստը՝ մանրակրկիտ վերլուծելով միջնադարյան փաստաթղթերի պահոցները. մեծ մասամբ նա աշխատել է Հարրի Բրեսլաուի բազմահատոր հրատարակության հետ (Բեռլին, 1889 - 1931):

Ինքը՝ Բրեսլաուն, ով փաստաթղթերի մեծամասնությունը գնահատել է իր անվանական արժեքով, զարմանքով նշում է, որ 9-րդ, 10-րդ և նույնիսկ 11-րդ դարերը մի ժամանակաշրջան էին, երբ «ժամանակի մաթեմատիկական զգացողությունը դպիրների, նույնիսկ նրանց, ովքեր ծառայում էին ոչ ավել, ոչ պակաս, կայսերական. գրասենյակ, գտնվում էր իր սաղմնային վիճակում. և այս դարաշրջանի կայսերական փաստաթղթերում մենք գտնում ենք դրա անթիվ ապացույցներ: Բրեսլաուն այնուհետև օրինակներ է բերում. Լոթայր I կայսրի գահակալության հունվարի 12-ից (համապատասխանաբար, մ.թ. 835 թ.), թվագրումը անցնում է նույն միապետի գահակալության 17-րդ տարվա փետրվարին. իրադարձություններն իրենց ընթացքն են տանում միայն մինչև մարտ, իսկ հետո՝ մայիսից, երկուսուկես տարի շարունակ, թվագրությունները իբր ներկայացնում են թագավորության 18-րդ տարին։ Օտտո I-ի օրոք 955-ի փոխարեն երկու փաստաթուղթ թվագրված է 976 թվով և այլն։ Պապական գրասենյակի փաստաթղթերը լի են նմանատիպ սխալներով։ Բրեսլաուն դա փորձում է բացատրել նոր տարվա սկիզբը հաշվելու տեղական տարբերություններով. բուն ակտի (օրինակ՝ նվիրատվություն) ամսաթվերի և ակտի նոտարական արձանագրության (նվերի ակտի կազմում) շփոթություն, հոգեբանական մոլորություններ (հատկապես տարեսկզբից անմիջապես հետո). դպիրների անփութությունը, և, այնուամենայնիվ, շատ գրավոր վկայություններ բացարձակապես անհնարին ժամկետներ ունեն:

Բայց կեղծիքի գաղափարը նրա մոտ չի առաջանում, ընդհակառակը. հաճախակի կրկնվող սխալը հաստատում է Բրեսլաուի համար փաստաթղթի իսկությունը: Եվ սա, չնայած այն հանգամանքին, որ շատ ամսաթվերն ակնհայտորեն դրվում են հետին պլանում, երբեմն այնպես, որ դրանք պարզապես չեն կարող վերլուծվել: Բրեսլաուն՝ հանրագիտարանային կրթությամբ զբաղվող մարդ, ով խլուրդի աշխատասիրությամբ քրքրում էր բազմաթիվ նյութեր, աշխատեցնում տասնյակ հազարավոր փաստաթղթեր, երբեք չկարողացավ գնահատել իր գիտական որոնումների արդյունքները և, բարձրանալով նյութից, տեսեք այն նոր տեսանկյունից.

Առաջինը հաջողության հասավ Cammeyer-ը։

Կամմեյերի ժամանակակիցներից մեկը՝ Բրունո Կրուշը, ով, ինչպես Բրեսլաուն, աշխատում էր ակադեմիական գիտության մեջ, «Essays on Frankish Diplomacy»-ում (1938, էջ 56) հայտնում է, որ հանդիպել է մի փաստաթղթի, որը զուրկ էր տառերից, և «դրանց տեղում բացեր էին բացված»։ Բայց նա նախկինում հանդիպել էր փաստաթղթերի, որտեղ անունների համար դատարկ տեղեր էին թողնվել «հետագայում լրացնելու համար» (էջ 11): Կեղծ փաստաթղթերը շատ են, շարունակում է Կրուշը, բայց ամեն հետազոտող չէ, որ կարողանում է կեղծը տարբերել։ Կան «անհեթեթ կեղծիքներ»՝ «անպատկերացնելի թվագրությամբ», ինչպես օրինակ՝ Խլովիս III թագավորի արտոնությունների կանոնադրությունը, որը բացահայտվել է Հենշենի և Պապեբրոխի կողմից դեռևս 17-րդ դարում։ Բեզիերի թագավոր Քլոթար III-ի տրամադրած կանոնադրությունը, որը Բրեսլաուն համարում է բավականին համոզիչ, Կրուշը հայտարարում է «մաքուր կեղծ, երբեք չվիճարկվող, հավանաբար այն պատճառով, որ այն անմիջապես ճանաչվել է որպես այդպիսին ցանկացած հասկացող քննադատի կողմից»: «Chronicon Besuense» Krush փաստաթղթերի ժողովածուն անվերապահորեն վերաբերում է XII դարի կեղծիքներին (էջ 9):

Ուսումնասիրելով Պերցի «Գործերի ժողովածուի» առաջին հատորը (1872), Քրաշը գովաբանում է ժողովածուի հեղինակին մերովինգյանների իննսունյոթ իբր վավերական ակտերի և մայորդոմո ենթադրաբար իրական ակտերի հետ միասին գրեթե նույնքան կեղծիքներ հայտնաբերելու համար. և 8, համապատասխանաբար, ցանկացած արխիվային հետազոտություն պետք է որոշի գրավոր ապացույցների իսկությունը: Պատմաբանը, ով չի հասել այս նպատակին, չի կարող իր ոլորտում պրոֆեսիոնալ համարվել։ Բացի Պերցի կողմից բացահայտված կեղծիքներից, Կրուշը Պերցի կողմից ճանաչված փաստաթղթերից շատերն անվանում է որպես բնօրինակներ: Մասամբ սա արդեն մատնանշվել է տարբեր այլ հետազոտողների կողմից: Կեղծիքների մեծ մասը, որոնք Պերցը չի ճանաչել, ըստ Կրուշի, այնքան ակնհայտ են, որ լուրջ քննարկման ենթակա չեն՝ հորինված տեղանուններ, ոճի անախրոնիզմներ, կեղծ թվեր։ Մի խոսքով, Cammeier-ը պարզվեց, որ գերմանական գիտության լուսատուներից մի քիչ ավելի արմատական է։

Մի քանի տարի առաջ Հանս-Ուլրիխ Նիմիցը, վերավերլուծելով Կամմեյերի թեզերը, եզրակացրեց, որ Թյուրինգիայից համեստ ուսուցչի կողմից հավաքված փաստացի նյութը կարող է ցնցել ակադեմիական գիտության ցանկացած ողջամիտ ներկայացուցչի. չկա որևէ կարևոր փաստաթուղթ կամ լուրջ գրական աշխատանք: միջնադարի բնագիր ձեռագրում։ Պատմաբաններին հասանելի պատճեններն այնքան տարբեր են միմյանցից, որ հնարավոր չէ դրանցից վերակառուցել «բնօրինակը»։ Այս եզրակացությունը նախանձելի համառությամբ առաջնորդվում է փրկված կամ հիշատակված կրկնօրինակների «տոհմածառերով»: Հաշվի առնելով, որ երևույթի մեծությունը բացառում է պատահականությունը, Քամմեյերը եզրակացնում է. «Բազմաթիվ ենթադրաբար «կորած» բնօրինակներ իրականում երբեք չեն եղել» (1980, էջ 138):

«Պատճենների և բնօրինակների» խնդրից Կամմեյերը անցնում է «փաստաթղթերի» փաստացի բովանդակության վերլուծությանը և, ի թիվս այլ բաների, հաստատում է, որ գերմանացի թագավորներն ու կայսրերը զրկվել են մշտական բնակության վայրից՝ ճանապարհին գտնվելով բոլոր իրենց. ապրում է. Հաճախ նրանք միաժամանակ երկու տեղ են գտնվել կամ հնարավորինս կարճ ժամանակում հաղթահարել հսկայական տարածություններ։ Նման փաստաթղթերի հիման վրա ժամանակակից «կյանքի և իրադարձությունների քրոնիկները» տեղեկություններ են պարունակում կայսերական անկանոն նետումների մասին։

Բազմաթիվ պաշտոնական ակտերի և նամակների վրա բացակայում են ոչ միայն տրման ամսաթիվն ու վայրը, այլև նույնիսկ հասցեատիրոջ անունը։ Սա վերաբերում է, օրինակ, Հենրի II-ի կառավարման դարաշրջանի յուրաքանչյուր երրորդ փաստաթղթին և Կոնրադ II-ի դարաշրջանի յուրաքանչյուր երկրորդ փաստաթղթին: Այս բոլոր «կույր» ակտերն ու նամակները չունեն իրավական ուժ և պատմական իսկություն։

Ֆեյքերի նման առատությունը տագնապալի է, թեև սպասվում էր ֆեյքերի սահմանափակ քանակ։ Ավելի ուշադիր ուսումնասիրելով՝ Քամմեյերը գալիս է այն եզրակացության, որ գործնականում վավերական փաստաթղթեր չկան, և կեղծիքները շատ դեպքերում պատրաստվում են չափազանց ցածր մակարդակով, և կեղծիքի պատրաստման անփույթությունն ու շտապողականությունը չեն հարգում կեղծարարների միջնադարյան գիլդիան. , ուղղագրություն, տառատեսակների անհամապատասխանություն։ Մագաղաթի լայն տարածում գտած կրկնակի օգտագործումը դրանից հետո հին գրառումները քերելով հակասում է կեղծարարության արվեստի բոլոր կանոններին: Թերևս հին մագաղաթներից (պալիմպսեստ) տեքստերի կրկնվող քերծվածքը ոչ այլ ինչ է, քան բնագրի կտավը «ծերացնելու» նոր բովանդակությանը ավելի մեծ իսկություն հաղորդելու փորձ։

Այսպիսով, պարզվել է, որ առանձին փաստաթղթերի հակասություններն անհաղթահարելի են։

Հարցին, թե որն է անհամար կեղծիքները նյութական իմաստով անարժեք դարձնելու նպատակը, Քամմեյերը տալիս է, իմ կարծիքով, միակ տրամաբանական և ակնհայտ պատասխանը. ճիշտ» բովանդակությունը։ Նման «պատմական փաստաթղթերի» իրավական արժեքը զրոյական է։

Հսկայական աշխատանքը որոշեց նրա շտապողականությունը, անվերահսկելիությունը և, որպես հետևանք, կատարման անփութությունը. շատ փաստաթղթեր նույնիսկ թվագրված չեն:

Հակասական տարեթվերով առաջին սխալներից հետո նրանք սկսեցին դատարկ թողնել ամսաթվի տողը, կարծես կոմպիլյատորները սպասում էին (և չէին սպասում) մեկ սահմանված տողի հայտնվելուն: «Լայնածավալ գործողությունը», ինչպես Քամեյերը սահմանեց ձեռնարկությունը, երբեք ավարտին չհասցրեց:

Cammeyer-ի խիստ անսովոր գաղափարները, որոնք այժմ ինձ թվում է, թե հիմնված են ճիշտ հիմնական գաղափարի վրա, չընդունվեցին նրա ժամանակակիցների կողմից: Նրա կողմից սկսված հետաքննության շարունակությունը և պարզության որոնումը պետք է լինի բոլոր պատմաբանների կարևորագույն խնդիրը։

Կամմեյերի հայտնագործության ըմբռնումն ինձ դրդեց կատարել հետազոտություն, որի արդյունքը հաստատուն համոզմունքն էր, որ իրոք, վաղ հումանիստների ժամանակներից (Նիկողայոս Կուզացի) մինչև ճիզվիտները, կատարվել է պատմության գիտակցված և նախանձախնդիր կեղծում, զուրկ. Ինչպես արդեն նշվեց, մեկ հստակ պլանի... Մեր պատմական գիտելիքներում սարսափելի փոփոխություն է տեղի ունեցել. Այս գործընթացի արդյունքները ազդում են մեզանից յուրաքանչյուրի վրա, քանի որ դրանք մթագնում են անցյալի իրական իրադարձությունների մեր տեսակետը:

Վերոհիշյալ երեք մտածողներից և ոչ մեկը, ի սկզբանե չգիտակցելով գործողության իրական մասշտաբները, հարկադրված չեղավ աստիճանաբար, քայլ առ քայլ ուսումնասիրել, իսկ հետո հերթով մերժել հնության և միջնադարի փաստաթղթերը, որոնք իսկական էին համարում։ .

Չնայած այն հանգամանքին, որ գահից բռնի հրաժարվելը, պետական կամ եկեղեցական իշխանությունների արգելքը, «պատահարները» և նույնիսկ սուղ նյութական հանգամանքները նպաստել են գիտական հիշողությունից պատմական մեղադրանքի ապացույցների ջնջմանը, միշտ եղել են և կան նոր ճշմարտություն. փնտրողներ, այդ թվում՝ պատմաբանների սեփական շարքերում.-մասնագետներ.

«Մեծ խաբեությունը. Եվրոպայի գեղարվեստական պատմություն» գրքի հատված. " Uwe Topper