Յասպերսը նշանակում է, որ պատմության նպատակը բովանդակությունն է: Կարլ Յասպերսի «Պատմության իմաստն ու նպատակը» ստեղծագործությունների ժողովածու՝ որպես նրա պատմափիլիսոփայական հայացքների արտահայտություն

• Պատմության փիլիսոփայության թեմայով
  • Պատմության փիլիսոփայության թեմայով
  • Պատմության փիլիսոփայության արդիականությունը
  • Պատմագիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքը
    • Պատմաբանության գիտելիքների կառուցվածքը - էջ 2
• Աշխարհի երկու կիսագնդային կառուցվածքի հայեցակարգը. Արևելք-Արևմուտք երկատվածության իմաստը
  • Եվրոկենտրոնության ճգնաժամ
  • Համաշխարհային պատմության երկբևեռ մոդել
  • Հետինդուստրիալ քաղաքակրթության հեռանկարները բաց պատմության հորիզոնում
    • Հետինդուստրիալ քաղաքակրթության հեռանկարները բաց պատմության հորիզոնում - էջ 2
    • Հետինդուստրիալ քաղաքակրթության հեռանկարները բաց պատմության հորիզոնում - էջ 3
    • Հետինդուստրիալ քաղաքակրթության հեռանկարները բաց պատմության հորիզոնում - էջ 4
  • Համաշխարհային պատմության արևելյան և արևմտյան մեգացիկլեր
    • Համաշխարհային պատմության արևելյան և արևմտյան մեգացիկլեր - էջ 2
    • Համաշխարհային պատմության արևելյան և արևմտյան մեգացիկլեր - էջ 3
• Պատմական գործընթացի ժողովրդավարացման հիմնախնդիրները
  • Պատմական և ոչ պատմական ժողովուրդներ.
  • Պատմական ռացիոնալության պոստուլատների ճգնաժամը
    • Պատմական ռացիոնալության պոստուլատների ճգնաժամը - էջ 2
  • Պատմականություն և ֆինալիզմ
  • Պատմական ստեղծագործության պարադոքսներ
    • Պատմական ստեղծագործության պարադոքսներ - էջ 2
    • Պատմական ստեղծագործության պարադոքսներ - էջ 3
  • Պրոգրեսիվիզմի ուտոպիան և դրա այլընտրանքները
• Համաշխարհային խաղաղություն. մարդկային տեսանկյուն ձեռք բերելու բախումներ
  • «Բաց հասարակությունը»՝ որպես համաշխարհային աշխարհի արևմտյան մոդել
    • «Բաց հասարակությունը» որպես համաշխարհային աշխարհի արևմտյան մոդել - էջ 2
  • Հյուսիս-Հարավ երկատվածության սահմանափակությունը գլոբալ ուսումնասիրություններում
  • Միջմշակութային փոխանակման պարադոքսները գլոբալ աշխարհում
    • Միջմշակութային փոխանակման պարադոքսները գլոբալ աշխարհում - էջ 2
  • Համաշխարհային աշխարհի գլոբալ նախագծեր
    • Գլոբալ աշխարհի գլոբալ նախագծեր - էջ 2
    • Գլոբալ աշխարհի գլոբալ նախագծեր - էջ 3
• Պատմության իմաստը
  • Պատմության անտիկ, քրիստոնեական և լուսավորչական հայացք
    • Պատմության անտիկ, քրիստոնեական և լուսավորչական հայացք - էջ 2
    • Պատմության անտիկ, քրիստոնեական և լուսավորչական հայացք – էջ 3
    • Պատմության անտիկ, քրիստոնեական և լուսավորչական հայացք – էջ 4
    • Պատմության անտիկ, քրիստոնեական և լուսավորչական հայացք - էջ 5
  • Համաշխարհային պատմության առաջին պարադոքսը. «անսահման ազատությունից մինչև անսահման դեսպոտիզմ».
  • Համաշխարհային պատմության երկրորդ պարադոքսը. «Կարգի դժբախտությունները»
    • Համաշխարհային պատմության երկրորդ պարադոքսը. «Ընդհանուր կարգի դժբախտությունները» - էջ 2
  • Համաշխարհային պատմության երրորդ պարադոքսը. «երանի հոգով աղքատներին».
    • Համաշխարհային պատմության երրորդ պարադոքսը. «երանի հոգով աղքատներին» - էջ 2
  • Պատմության իմաստն ու նպատակը
    • Պատմության իմաստն ու նպատակը - էջ 2
• Գերմանական պատմության փիլիսոփայության դպրոց
  • Գերմանական պատմագիտական ​​ավանդույթի ընդհանուր բնութագրերը
  • Հ.Հեգելի դպրոցը և համընդհանուր պատմական գործընթացի հայեցակարգը
  • Գերմանական «պատմական դպրոցի» օրգանոլոգիա. A. Müller, F. Schelling, W. Humboldt
  • Պրուսական դպրոց. Ի.Գ. Դրոյսեն
  • Պոզիտիվիզմը գերմանական պատմաբանության մեջ. W. Wundt
  • Կյանքի փիլիսոփաների հոգեբանության դպրոց. F. Nietzsche, W. Dilthey
  • Հարավարևմտյան (Բադեն) նեոկանտյան դպրոց. Վ.Վինդելբանդ, Մ. Վեբեր
  • Մարբուրգի նեոկանտյան դպրոց. G. Cohen, P. Natorp
  • Գերմանական դպրոցի պատմական դինամիկան արդիականության համատեքստում
• Պատմության փիլիսոփայության ֆրանսիական դպրոց. Եվրոպական քաղաքակրթության մարդաբանական հիմքերը
  • Ֆրանսիական պատմագիտական ​​ավանդույթի ընդհանուր բնութագրերը
  • Ռ.Դեկարտի պատմագիտական ​​կոնստրուկտիվիզմը
  • Բ.Պասկալի պատմաբանության «ողբերգական ռեալիզմը».
  • Ֆրանսիացի լուսավորիչները պատմության փիլիսոփայության մասին
    • Ֆրանսիացի մանկավարժները պատմության փիլիսոփայության մասին - էջ 2
    • Ֆրանսիացի մանկավարժները պատմության փիլիսոփայության մասին - էջ 3
    • Ֆրանսիացի մանկավարժները պատմության փիլիսոփայության մասին - էջ 4
    • Ֆրանսիացի մանկավարժները պատմության փիլիսոփայության մասին - էջ 5
  • Ֆրանսիական ռոմանտիկ պատմագրություն. F. Guizot, O. Thierry, F. Mignet, J. Michelet
  • Ուտոպիական սոցիալիզմի պատմական ավանդույթ. Սեն-Սիմոն
  • Պոզիտիվիզմը ֆրանսիական պատմաբանության մեջ. O. Comte, E. Lavisse
  • Պատմության փիլիսոփայության հայեցակարգերի կենսաբանականացում. Ջ.Ա. Գոբինո, Վ.Լյապուժ
  • Դյուրկհեյմի պատմաբանասիրական սոցիոլոգիան
  • Դպրոցի «Տարեգրություն»
    • Դպրոց «Տարեգրություն» - էջ 2
  • Նոր պատմական դպրոց. Պ.Նորա
  • Ֆրանսիական պատմաբանության ռացիոնալիստական ​​ուղղությունը. Ռ. Արոն
  • «Նոր փիլիսոփաների» պատմական նիհիլիզմը.
  • «Նոր իրավունքի» պատմաբանությունը. A. de Benois, P. Vial, I. Blo
• Ռուսաստանի փիլիսոփայական և պատմական միտքը
  • Ռուսական պատմագիտական ​​ավանդույթի ընդհանուր բնութագրերը
  • «Հին իմաստություն»
    • «Հին իմաստություն» - էջ 2
  • Իդեոդոգեմա «Մոսկվա - երրորդ Հռոմ»
  • Ռուսական լուսավորությունը և ազգային ինքնության որոնումները
  • Հակասություն սլավոնաֆիլների և արևմտամետների միջև. Ռուսական գաղափար
    • Հակասություն սլավոնաֆիլների և արևմտամետների միջև. Ռուսական գաղափար - էջ 2
  • Արևմուտքի պատմական տեսարժան վայրերը
  • Մշակութային և պատմական տեսակների մոդելներ
    • Մշակութային և պատմական տիպերի մոդելներ - էջ 2
  • Սոցիոլոգիական ուղղություն. «Առաջընթացի բանաձև»
  • Գ.Պլեխանովի դպրոցը և «օրինական մարքսիզմը».
    • Գ.Պլեխանովի դպրոցը և «օրինական մարքսիզմը» - էջ 2
  • Վլ. համամիասնության մետաֆիզիկան։ Սոլովյովը։ Պատմությունը որպես աստվածամարդկային գործընթաց
    • Վլ. համամիասնության մետաֆիզիկան։ Սոլովյովը։ Պատմությունը որպես աստվածա-մարդկային գործընթաց - էջ 2
  • Ս.Բուլգակովի կրոնական մատերիալիզմը
  • Համամիասնության պատմաբանություն Լ.Կարսավին
  • Եվրասիացիների պատմաբանություն
    • Եվրասիացիների պատմաբանություն - էջ 2
  • Ն. Բերդյաև. Հոգու ազատության ուսմունք և պատմության ավարտ
    • Ն. Բերդյաև. Հոգու ազատության և պատմության վերջի ուսուցում - էջ 2
• Պատմության մեկնաբանությունները և պատմական գիտելիքների հարացույցը
  • Պատմաբանության մեկնաբանության հնարավորությունների և սահմանների մասին
  • Պատմության ցիկլային պարադիգմը
    • Պատմության ցիկլային պարադիգմը - էջ 2
    • Պատմության ցիկլային պարադիգմը - էջ 3
    • Պատմության ցիկլային պարադիգմը - էջ 4
    • Պատմության ցիկլային պարադիգմը - էջ 5
  • Պատմական առաջընթացի պարադիգմը
    • Պատմական առաջընթացի պարադիգմ - էջ 2
  • Պատմության հետմոդեռն պարադիգմը
• Պատմության ձևավորման և քաղաքակրթական մոտեցումները. pro et contra
  • Կազմավորումներ, թե՞ քաղաքակրթություններ.
  • Պատմության ձևավորման մոտեցման մասին
    • Պատմության ձևավորման մոտեցման մասին - էջ 2
    • Պատմության ձևավորման մոտեցման մասին - էջ 3
  • Պատմության քաղաքակրթական մոտեցման էության մասին
  • Պատմության ձևավորման և քաղաքակրթական մոտեցումների հարաբերակցության մասին
    • Պատմության ձևավորման և քաղաքակրթական մոտեցումների հարաբերակցության մասին - էջ 2
  • Ձևավորման մոտեցման արդիականացման հնարավոր ուղիները
    • Ձևավորման մոտեցման արդիականացման հնարավոր ուղիների մասին - էջ 2
    • Ձևավորման մոտեցման արդիականացման հնարավոր ուղիների մասին - էջ 3
    • Ձևավորման մոտեցման արդիականացման հնարավոր ուղիների մասին - էջ 4

Պատմության իմաստն ու նպատակը

Պատմության իմաստը ձեռք է բերվում այն ​​վստահության հետ մեկտեղ, որ սոցիալական իրականության մակերեսին տեղի ունեցող գործընթացները չեն սպառում պատմական տրամաբանությունը։ Միևնույն ժամանակ, պատմությունը չպետք է գործի որպես հնության հին ժայռ, որը վկայում է մարդկային բոլոր գործերի թուլության մասին, բայց իմաստավորում չտալով: Պատմության հիմքերը նույնքան տրանսցենդենտալ են, որքան բարոյականությունը. երկուսն էլ հակադրվում են առօրյա փորձառության ապացույցներին, ըստ որոնց ուժեղները հաղթում են թույլերին, իսկ վատ սահմանված չարը անիրագործելի առաքինություն է:

Ե՛վ բարոյականությունը, և՛ պատմությունը գոյություն ունեն որպես առեղծվածային պարադոքսի աղբյուր. ուժեղները, փաստորեն, պետք է համոզված լինեն իրենց նվաճումների և հաղթանակների փխրունության մեջ, իսկ արատավոր ցինիկները՝ որ բարոյականությունը, որին նրանք արհամարհում են, վրեժխնդիր է ինքն իրեն, եթե ոչ նյութական, ապա։ հոգևոր սնանկությամբ։

Պատմությունը՝ որպես վերելքի և անկման դիալեկտիկա, գործում է որպես զոհերի մարդկային արժանապատվության և նրանց տրված խոստման հիմնասյուն։ Այս իմաստով, կյանքը պատմությունից դուրս նույնն է, ինչ կյանքը բարոյականությունից դուրս. այն զրկում է մարդկայնությունից և արժանապատվությունից այս աշխարհի երկու հզորներից, ովքեր դադարում են լինել ամաչկոտ և «հոգով աղքատ», դատապարտված են խռպոտանալու առանց հավատքի և հույս.

Բայց, առնվազն, անհիմն է անտեսել նախորդ պատմականության դասերը թե՛ առօրյա կյանքի հետ առնչության, թե՛ պատմական վրիժառության արատների առումով։ Եվ, իհարկե, պատմականության դասերից ամենագլխավորը վերաբերում է նախասահմանության, ազատության և պատասխանատվության փոխհարաբերություններին։

Պատմականության առաջին խնդիրներից մեկը առօրյա կյանքի հետ կապն է։ Որպեսզի պատմությունը մեզ ավելի քիչ ողբերգական անակնկալներ մատուցի, անհրաժեշտ է հնարավորինս փակել Մեծ պատմության և փոքր առօրյայի միջև եղած անջրպետը։

Մեզ տրված չէ պատմական գործընթացը մեր առօրյա գիտակցության համար թափանցիկ դարձնելը։ Բայց, այնուամենայնիվ, որքան խորն է մեր ինտուիցիան զոհերի և պատմության հանդեպ նվաստացածների իրավունքների վերաբերյալ, այնքան քիչ հավանական է, որ պատմությունը կվերածվի հաջողակների ձեռքբերումները հատող ճակատագրի։

Մի խոսքով, ապոկալիպտիկ հեղափոխության հավանականությունը նվազեցնելու համար անհրաժեշտ է կենցաղի մշտական ​​հեղափոխություն՝ անընդհատ շտկելով ուժեղի պահվածքը թույլերի նկատմամբ, կուտակված դեֆորմացիաների պայթյունին սպասելու փոխարեն։

Մենք տեսնում ենք, որ հրեական ապոկալիպտիցիզմի հետ կապված էսխատոլոգիական ըմբռնման ժամանակներից ի վեր երկու տեսակի սոցիալական էակներ հակադրվել են միմյանց՝ կյանքը առօրյա կյանքում՝ զուրկ պատմական մեծ նախազգացումներից և կյանքը՝ նախագծված պատմության վրա։ Եթե ​​նկատի ունենանք այն տարասեռ սկզբունքները, որոնց վրա հիմնված է արևմտյան քաղաքակրթությունը, ապա առաջին տեսակը կարելի է անվանել հելլենական, երկրորդը՝ հուդայական։

Համապատասխան սկզբունքները բազմիցս բախվել են Եվրոպայի պատմության մեջ՝ դրան տալով լարված դրամատիկ, ընդհատվող բնույթ։ Միաժամանակ աշխարհում լինելու հելլենիստական ​​տեսակը հիմնված է ողջախոհության, հուդայականը՝ մեծ ուսմունքի վրա։ Առաջինը անհատական ​​առօրյա գիտակցության սեփականությունն է, երկրորդը՝ կոլեկտիվ հավատքի, որն ավելին ունի էզոթերիկ բնույթ՝ ուղղված նախաձեռնողներին (քրիստոնեության ի հայտ գալով)։

Քրիստոնյա իռացիոնալիստ Տերտուլիանոսի և հունական Լոգոսի հետևորդների քրիստոնյաների միջև վիճաբանության հետ կապված դրամատիկ ընդմիջումից հետո Եվրոպայում հազար տարի հաստատվեց մեկնաբանված (ոչ թե հակառացիոնալ, այլ միայն գերռացիոնալ) աստվածային կամքի հայեցակարգը: Քրիստոնեությունը, որը դուրս է եկել միջնադարյան աստվածաբանների ձեռքից, ստացել է պապական մեծ ուսմունքի կարգավիճակ, որն ամբողջությամբ պատկանում է Եկեղեցուն՝ որպես փրկություն պարգեւող հաստատություն։

Աշխարհի միջնադարյան պատկերում քրիստոնյաները հայտնվում են Աստծուց փրկված ժողովրդի հավաքական հիպոստասիայում՝ հակառակ բոլորին։ Եկեղեցին, որը հաստատել է զուտ ինստիտուցիոնալ ճանապարհ դեպի Աստված, հայտարարեց՝ փրկության ճանապարհը հայտնի է, բայց միայն նրան՝ Եկեղեցուց դուրս, անիմաստ է ցանկացած հոգի փրկարար նախանձախնդրություն։ Այսպիսով, միջնադարյան քրիստոնեական Եվրոպայում վերարտադրվել են հուդայական ապոկալիպտիցիզմի երեք կարևորագույն սկզբունքները՝ միասնական կոլեկտիվ ճակատագրի, հավաքական հավատքի և հավաքական ուխտի (պայմանագրի) սկզբունքները։

Համայնքային գոյության կանխավարկածն այսպիսով վերաբերում է ոչ միայն ավանդապաշտ, հայրապետական ​​կենսակերպին, այլ ստանում է հոգևոր և կրոնական լուծման բնույթ։ Անհատական ​​ճակատագրի, ողջախոհության և առօրյա կյանքում ընկղմվելու հելլենիստական ​​սկզբունքները պարզվեց, որ զգալիորեն ճնշված են, այլընտրանք հուդայականությանը: Պարզվեց, որ հուդայականությունը Եվրոպայի այդ «ներքին արևելքն» է, որը կազմում է հոգևոր և էքզիստենցիալ ձգողականության հատուկ բևեռ՝ հակառակ արևմտյանին։

Հելլեն-հուդայական սկզբունքների հերթական վերախմբավորման պատճառով բևեռների նոր կտրուկ տեղաշարժը տեղի ունեցավ Ռեֆորմացիայի դարաշրջանում։ Լյութերը հակադրեց փրկության միասնական կոլեկտիվ ուղու սկզբունքը փրկության անհատական ​​ուղու հետ, որը հիմնված է Աստծո հետ հավատացյալի անմիջական, ոչ ինստիտուցիոնալ հանդիպման վրա: Լյութերը մերժեց փրկության երաշխիքները, որոնք առաջին հերթին կապված էին Աստծո կամքի աստվածաբանական տեսական խնդրանքների հետ, և երկրորդը, եկեղեցու կոլեկտիվիստական ​​ծեսերի հետ:

Նա սկզբունքորեն անմեկնելի ու անճանաչելի հայտարարեց Տիրոջ կամքը, և այսպիսով, վերջինիս անթափանց առեղծվածի դիմաց, անգրագետ հովիվը հավասարեցրեց աստվածաբանության բոլոր դոկտորներին՝ միասին վերցրած։ Փրկությունը դարձավ անհատական ​​խնդիր, ավելին, առօրյա կյանքի համատեքստում, քանի որ ցանկացած այլ համատեքստ, որը կապված էր եկեղեցական խորհուրդների էզոթերիզմի հետ, վճռականորեն մերժվեց, ուստի Լյութերն իրականում ոչնչացրեց եկեղեցական համայնքը և յուրովի վերականգնեց անհատական ​​հելլենիստական ​​սկզբունքը:

Մ.Վեբերը ցույց տվեց, որ դրանով դրվել են կապիտալիզմի ոգու հիմքերը՝ անհատական ​​ձեռնարկատիրական եռանդը կամ «գործով արդարացումը»։ Այստեղ տեղին է ավելացնել, որ Լյութերը դրել է նաև արևմտյան քաղաքական ժողովրդավարության հիմքերը՝ անհատական ​​ինքնիշխան կամքի սկզբունքը և սովորական ողջախոհության գերակայությունը մեծ ուսմունքների նկատմամբ:

Իսկապես, եկեք համեմատենք իշխանության ընտրության դեմոկրատական ​​պրակտիկան այն դեպքում, երբ Պատմության կամքը (հայտնի օրենքների տեսքով) ըմբռնելի է, և այս սուրբ-էզոթերիկ գիտելիքը պատկանում է այս կամ այն ​​ավանգարդին, և այն դեպքում, նրա բողոքական մեկնաբանությունը որպես, սկզբունքորեն, անճանաչելի և դրանով իսկ մեզ դատապարտում է «անգիտության մեջ հավասարության»:

Հասկանալի է, որ վերջին դեպքում հասարակ քաղաքացիները հանդես են գալիս որպես գերագույն իրավարար, ովքեր ընտրում են իշխանության այս կամ այն ​​հավակնորդներին՝ պատմության առջև ակամա հավասարների մեջ, նույնքան անտեսելով նրա կամքն ու վերջը։

Առաջին դեպքում իրավիճակը սկզբունքորեն այլ է. եթե, օրինակ, իշխանության հավակնորդների մեջ կա ավանգարդ, որը մեծ ուսմունքի միջոցով ըմբռնել է հենց Պատմության կամքը, ապա նա, համեմատած, ստանում է հատուկ իրավունքներ. ոչ միայն այլ դիմորդների, այլեւ հենց իրենք՝ ընտրողների հետ։ Իսկապես, ժողովրդի գերագույն շահերը ժողովրդից ավելի լավ իմացող կուսակցությունը կարո՞ղ է ենթարկվել ընտրողների անհիմն կամքին, թեկուզ միաձայն դեմ քվեարկել:

Հավանաբար, նրա պարտականությունն այս դեպքում ամեն գնով իշխանություն ձեռք բերելն է և ժողովրդին տանելու իր մեկ հայտնի մեծ նպատակին։ Այսպիսով, մեզ բախվում է երկու տեսակի քաղաքական լեգիտիմություն՝ դեմոկրատական՝ կապված ընտրողների կամքի արտահայտման հետ, և գաղափարական՝ կապված բարձրագույն պատմական գիտելիքների էզոթերիզմի հետ։ Պատահական չէ, որ քաղաքական դեմոկրատիան ավելի լավ է արմատանում այն ​​երկրներում, որոնք վերապրել են Ռեֆորմացիան և, հետևաբար, հակված չեն իրենց սովորական քաղաքական կամքի հետևում ավելի բարձր պատմական կամքի նշաններ որոնել:

Ռեֆորմացիայից հետո Արեւմուտքը կտրուկ ամրապնդեց իր հելլենիստական ​​սկզբունքը հուդայականության հաշվին։ Արդյունքում, նրա հասարակական ինքնությունը հիմնված է հետևյալ պոստուլատների վրա.

• ժողովուրդը ինքնավար անհատների պարզ գումարն է.
• չկա ընդհանուր կոլեկտիվ շահի իրականությունն անձնավորող օրինակ, վերջինս անհատական ​​շահերի պարզ հանրագումար է.
• սոցիալական կյանքը ոչ մի կապ չունի ավանդական մետաֆիզիկայի հետ, որը հակադրում է թաքնված պատմական էությունը էմպիրիկ երևույթներին. պատմությունը ոչ այլ ինչ է, քան շարունակվող առօրյա կյանք:

Եթե ​​առաջին երկու սկզբունքները կիրառվել են նոմինալիստների և ռեալիստների հին փիլիսոփայական հակասության մեջ, ապա վերջինը օգտագործվել է բիհևորիզմի և կոգնիտիվիզմի բանավեճում։ Արևմուտքի նոմինալիստական ​​կանխավարկածը, որը հաղթեց Ռեֆորմացիայից հետո, նշանավորեց նրա պատմական ինքնագիտակցության և իրական քաղաքակրթական ինքնության միջև ճեղքվածքի սկիզբը:

Փաստն այն է, որ ընդհանուր առմամբ անհնար է նոմինալիստական ​​սկզբունքի հիման վրա ձևակերպել կոլեկտիվ էության հետ կապված այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են «ազգային շահ», «ազգային ինքնություն», «ազգային նպատակներ» և «ազգային առաջնահերթություններ»։

Փոխակերպված գիտակցության՝ սեփական դրդապատճառները չգիտակցելու այս երեւույթը հատկապես տարածված է ԱՄՆ-ում՝ պատմական մեծ ավանդույթներով չծանրաբեռնված երկրում։ Ամերիկացի հանրային քաղաքականության գիտնականները, ինչպես նաև դիվանագետները, անխոնջորեն ընդգծում են, որ իրենց երկրի միակ մտահոգությունը մարդու իրավունքների հարգումն է ամբողջ աշխարհում, և որ այն, ինչ կարող է կասկածի տակ առնել առանձին առաջնահերթությունները, պետք է վերանայվի և ի վերջո չեղարկվի:

Կասկածի տակ են դրվում այնպիսի «արխայիկ» սուբյեկտները, ինչպիսիք են հայրենասիրությունը, ազգային ինքնիշխանությունը, ավանդույթները և, ի վերջո, բոլոր մշակութային արժեքները, որոնք չեն տեղավորվում էմպիրիկորեն մեկնաբանվող անհատական ​​բարիքի շրջանակներում։ Մոտ ապագայի իդեալը հայտարարված է աշխարհը, որը հասկացվում է որպես կոսմոպոլիտ քաղաքացիական հասարակություն, որտեղ գործնականում տեղ չի լինի ցանկացած տեսակի կայուն խմբային բնութագրերի համար, և գերիշխելու է անհատի ինքնորոշման սկզբունքը։

Սակայն, միևնույն ժամանակ, ԱՄՆ-ն ամենևին ցանկություն չի հայտնում հրաժարվել այնպիսի արժեքներից, ինչպիսիք են ամերիկյան ազգային շահը, ազգային անվտանգությունը և այլն։ Ինքնագիտակցության և իրական պրակտիկայի միջև առաջանում է անջրպետ, որը հրահրվում է ազատական ​​գաղափարական գիտակցության հոգեվերլուծական ռեպրեսիայից, ստիպելով թաքնվել լույսից, իրական կոլեկտիվ նպատակները մղել ենթագիտակցության մեջ:

Այնուամենայնիվ, երկու հաղորդության հարց է առաջանում.

1. Արդյո՞ք արևմտյան աշխարհն ամբողջությամբ փիլիսոփայական «ռեալիզմի» սկզբունքների վրա հիմնված կոլեկտիվիստական ​​տիեզերքից վերածվել է անհատական-նոմինալիստական ​​տիեզերքի, որտեղ որևէ կոլեկտիվ սուբյեկտի համար տեղ չկա:
2. պատրա՞ստ է ոչ արևմտյան աշխարհը հեռանալ մեծ կոլեկտիվ միավորների տիեզերքից՝ խմբային ինքնության հիմքը՝ բառի ամենալայն իմաստով, և ի՞նչ գին պետք է վճարի դրա և ողջ մարդկության համար:

Առաջին հարցին մեծապես պատասխանել է սոցիալական հոգեբանության ճանաչողական միտումը: Ի տարբերություն վարքավարների, ովքեր հասարակության մեջ տեսնում են անհատ-ատոմների գումարը, կոգնիտիվիստները ուշադրություն դարձրին մեր գիտակցությանը բնորոշ նույնականացման-հակադրության մեխանիզմներին: «Ես»-ի հետ մեկտեղ մարդու համար բնական է «Մենք» ասելը՝ իրեն նույնացնել որոշակի խմբերի հետ։

Էջեր՝ 1 2

Պատմության իմաստն ու նպատակը

Շնորհակալություն գիրքը անվճար էլեկտրոնային գրադարանից http://filosoff.org/ ներբեռնելու համար: Ուրախ ընթերցում: Կարլ Յասպերս Պատմության իմաստն ու նպատակը. Մտնելով 20-րդ դարի վերջին տասնամյակը և ամփոփելով փիլիսոփայության զարգացման հարյուրամյակի արդյունքները՝ կարող ենք, կարծում եմ, ամենանշանավոր մտածողների շարքում անվանել գերմանացի փիլիսոփա Կարլ Յասպերսին։ Կառլ Յասպերսը ծնվել է 1883 թվականի փետրվարի 23-ին; հայրը՝ իրավաբան, հետագայում՝ բանկի տնօրենը, սերում էր վաճառականների և գյուղացիների ընտանիքից, մայրը՝ տեղի գյուղացիական ընտանիքից։ Ընտանիքը հարգում էր ավանդույթներն ու կարգուկանոնը, բայց կրոնական առումով հորը բնորոշ էր անտարբերությունը, ինչն իր տղան կիսում էր երիտասարդության տարիներին։ 1901 թվականին Յասպերսն ավարտեց դասական գիմնազիան և ընդունվեց Հայդելբերգի համալսարան իրավագիտության ֆակուլտետում։ Սակայն երեք կիսամյակ սովորելուց հետո տեղափոխվել է բժշկական ֆակուլտետ, որն ավարտել է 1908 թվականին; 1909 թվականին Յասպերսը ստացավ իր M.D. Բժշկության նկատմամբ հետաքրքրությունը, ի թիվս այլ դրդապատճառների, ձևավորվել է երիտասարդ Յասպերսի մոտ, հավանաբար, նրա բնածին հիվանդության պատճառով՝ նա ուներ բրոնխների անբուժելի հիվանդություն՝ անընդհատ առաջացնելով սրտի անբավարարություն։ Այս վտանգավոր հիվանդության ախտորոշումը, որը, որպես կանոն, մարդկանց գերեզման է բերում ոչ ուշ, քան երեսուն տարեկանը, Յասպերսին տվել են 18 տարեկանում։ «Հիվանդության պատճառով,- հիշում է փիլիսոփան,- ես չէի կարող մասնակցել երիտասարդների ուրախությանը։ Ուսանողական շրջանի սկզբին պետք էր դադարեցնել ճանապարհորդությունները, անհնար էր ձիավարություն, լողալ, պարել։ Մյուս կողմից, հիվանդությունը բացառում էր նաև զինվորական ծառայությունը և հետևաբար պատերազմում զոհվելու վտանգը։ Զարմանալի է, թե ինչ առողջություն է զարգանում հիվանդության վիճակի մեջ… », Ահա թե ինչու երիտասարդը, իր էությամբ, հակված է շփման, ընկերությանը, վաղ ճանաչեց միայնության մելամաղձությունը: Այնուամենայնիվ, իր կյանքի բոլոր ժամանակաշրջաններում, ներառյալ ուսանողական տարիներին, Ջասպերսը քիչ, բայց մտերիմ ընկերներ է ունեցել. Այսպիսով, բժշկական ֆակուլտետում նա ընկերություն էր անում շնորհալի ուսանող Էռնստ Մայերի՝ իր ապագա կնոջ՝ Գերտրուդ Մայերի եղբոր հետ: Հատկանշական է, որ և՛ եղբայրը, և՛ քույրը մեծապես հետաքրքրված էին փիլիսոփայությամբ, իսկ Գերտրուդ Մայերը մասնագիտորեն փիլիսոփայություն էր սովորում։ Յասպերսը ծանոթացել է նրա հետ 1907 թվականին, իսկ երեք տարի անց երիտասարդներն ամուսնացել են։ Այդ ժամանակից ի վեր մենակությունը չէր տանջում Յասպերսին. իր կնոջ մեջ նա ոչ միայն սիրող հոգի գտավ, այլև հոգով մոտ մարդ: Մեծ չափով փիլիսոփայության նկատմամբ հետաքրքրությունը զարգացավ երիտասարդ բնագետի մոտ, ի վերջո, բժշկությունը պատկանում էր բնական գիտություններին, ոչ առանց նրա կնոջ ազդեցության, և «փիլիսոփայելով գոյության մակարդակում», որի մասին Յասպերսը գրել է շատ ավելի ուշ: , նրա ընտանեկան կյանքում մեծագույն հոգեւոր ուրախություններից մեկն էր։ Բժշկական ֆակուլտետն ավարտելուց և հոգեբույժի մասնագիտությունը ստանալուց հետո Յասպերսը 1909-1915 թվականներին աշխատել է որպես գիտական ​​օգնական Հայդելբերգի հոգեբուժական և նյարդաբանական կլինիկայում։ Այստեղ նա գրում է իր առաջին խոշոր աշխատությունը՝ «Ընդհանուր հոգեախտաբանություն» (1913), որը պաշտպանում է որպես ատենախոսություն, ստանում հոգեբանության դոկտորի կոչում։ Այս աշխատանքի մեթոդական հիմքը ձևավորվել է նկարագրական հոգեբանության մեթոդով, որը մշակել է վաղ Հուսերլը (հետագա Հուսերլը «էությունների խորհրդածության» իր մեթոդով Յասպերսը չընդունեց) և Վ. Դիլթեյի «ըմբռնման հոգեբանությունը»։ . Այս աշխատությունը մեծ նշանակություն ունեցավ Յասպերսի հետագա փիլիսոփայական մտածողության համար, ուստի ստորև ավելի մանրամասն կանդրադառնանք դրան։ Իր թեզը պաշտպանելուց հետո Յասպերսը սկսեց հոգեբանության դասախոսություններ կարդալ Հայդելբերգի համալսարանում; Նրա առաջին թեմաներից էին կերպարների և տաղանդների հոգեբանությունը (որպես ուսանող Յասպերսը սիրում էր բնավորությունը և լսում էր Լ. Կլագեսի դասախոսություններն այս առնչությամբ), ինչպես նաև նշանավոր անհատականությունների ախտաբանությունը (այն ժամանակ մոդայիկ թեմա էր. հանճարեղություն և հիվանդություն): Այնուհետև Յասպերսը հրապարակեց մի քանի աշխատություններ այս մասին՝ Ստրինդբերգի և Վան Գոգի, Շվեդենբորգի և Գելդերլինի մասին, Նիցշեի հիվանդության մասին՝ կապված նրա աշխատանքի հետ։ 1919-ին Յասպերսը հրատարակեց երկար տարիների աշխատանքի պտուղը՝ «Աշխարհահայացքների հոգեբանությունը», որն արդեն իսկ շոշափում էր հենց փիլիսոփայական խնդիրներն ու հեղինակին բերեց լայն համբավ։ Երկու տարի անց Յասպերսը դառնում է Հայդելբերգի համալսարանի փիլիսոփայության պրոֆեսոր: «Աշխարհայացքների հոգեբանությունը» կրում է Մաքս Վեբերի ազդեցության դրոշմը, որին Յասպերսը շատ բան է պարտական ​​ինչպես իր աշխարհայացքային, հատկապես քաղաքական ուղղվածությամբ, այնպես էլ փիլիսոփայական խնդիրների վերլուծության մեթոդաբանական մոտեցումներով։ «Ոչ մի մտածող (այն ժամանակ և մինչ օրս) այնքան կարևոր չէր իմ փիլիսոփայության համար, որքան Մաքս Վեբերը», - ավելի ուշ գրել է Յասպերսը: Աշխարհայացքի (արժեքների) կոշտ տարանջատումը մի կողմից և գիտական ​​հետազոտությունը, մյուս կողմից՝ փիլիսոփայության դիտարկումը որպես գիտությունից տարբերվող հոգևոր վերաբերմունք, որը ներառում է գերակատարում և, համապատասխանաբար, «վերջինը՝ չգիտեմ»: - այս կետերը հիմնականում ընդհանուր են Յասպերսի և Վեբերի միջև: Վեբերը բարձր է գնահատել այնպիսի մտածողների աշխատանքը, ինչպիսիք են Նիցշեն և Դոստոևսկին, ովքեր նույնպես ազդել են երիտասարդ Յասպերսի վրա։ Ի վերջո, Յասպերսն ավելի մտերմացավ Վեբերի հետ քաղաքականության նկատմամբ ընդհանուր բուռն հետաքրքրությամբ: Յասպերսի ընտանիքին խորթ չէին քաղաքական շահերը. Յասպերսի պապն ու հայրը, ինչպես նաև նրա մոր երկու եղբայրները Օլդենբուրգի Լանդթագի անդամներ էին. Բացի այդ, փիլիսոփայի հայրը երկար տարիներ եղել է Օլդենբուրգի մագիստրատի նախագահը: Ուստի, ինչպես Վեբերը, նա վաղ տարիքից լսում էր քննարկումներ իր ընտանիքի հետ տարբեր քաղաքական հարցերի շուրջ։ Վեբերի «կոշտ ազատականությունը», նրա համոզմունքը, որ իրական քաղաքացիական կյանքը հասարակության մեջ ենթադրում է քաղաքական ազատություն, լիովին կիսում էր երիտասարդ Յասպերը։ Զարմանալի չէ, որ նա հետագայում պարզվեց, որ նա տոտալիտարիզմի անխնա հակառակորդն է նրա ցանկացած դրսևորումով՝ և՛ նացիոնալ-սոցիալիզմում, և՛ կոմունիզմում։ Յասպերսի և նրա ականավոր ավագ ժամանակակից Հենրիխ Ռիկերտի միջև հարաբերությունները, ով այդ ժամանակ զբաղեցնում էր Հայդելբերգի համալսարանի փիլիսոփայության բաժինը, բոլորովին այլ կերպ զարգացան: Հասկանալով փիլիսոփայությունը որպես գիտություն՝ Ռիկերտը, հավատարիմ ակադեմիական ավանդույթին, չճանաչեց Յասպերսի «էկզիստենցիալ փիլիսոփայությունը», որում նա տեսավ սիրողական մոտեցման և փիլիսոփայության առարկայի և մեթոդի «հոգեբանականացման» արդյունքը, որը ճակատագրական էր։ խիստ մտածողություն. Ըստ էության, Ռիկերտը մերժում էր «էկզիստենցիալ ինքնաըմբռնումը» փիլիսոփայություն կոչվելու իրավունքը. նա նաև համոզված էր, որ Մաքս Վեբերին չի կարելի փիլիսոփա համարել, թեև բարձր է գնահատում նրա սոցիոլոգիական, պատմական և քաղաքագիտական ​​աշխատությունները։ 1931-1932 թվականներին լույս է տեսել Յասպերսի «Փիլիսոփայություն» եռահատոր աշխատությունը, որի վրա նա աշխատել է ավելի քան տասը տարի։ Չկա փիլիսոփայական համակարգի ավանդական ակադեմիական ոճով ներկայացում, սակայն փորձ է արվում համակարգել և արդիականացնել բոլոր այն գաղափարներն ու մտորումները, որոնք կազմում էին մտածողի էքզիստենցիալ փիլիսոփայության բովանդակությունը։ Յասպերսը դառնում է Գերմանիայի առաջատար փիլիսոփաներից մեկը, և ոչ ոք չի կասկածում փիլիսոփայության ամբիոն զբաղեցնելու նրա իրավունքին։ Սակայն նացիոնալ-սոցիալիզմի գալուստով փիլիսոփայի կյանքում սկսվում է բարդ, դրամատիկ շրջան։ 1937 թվականին նա հեռացվեց դասախոսությունից և զրկվեց Գերմանիայում իր ստեղծագործությունները հրատարակելու իրավունքից. ամուսնացած հրեայի հետ՝ Յասպերսը կորցրեց բոլոր իրավունքները իր հայրենիքում։ Լինելով թոշակառու, «դուռը թակելու» ամենօրյա անհանգիստ ակնկալիքով փիլիսոփան շարունակում է աշխատել ութ երկար տարիներ՝ գրելով «սեղանի վրա»։ Եվ միայն 1945 թվականին, նացիզմի պարտությունից հետո, Յասպերսը վերադարձավ դասավանդման՝ նախ Հայդելբերգում, իսկ հետո, 1947 թվականից, Բազելի համալսարանում։ Հրատարակվում են փիլիսոփայի գործերը, որոնցից մի քանիսը գրվել են հարկադիր լռության տարիներին՝ «Ճշմարտության մասին» (1947 թ.), «Գինու հարցը» (1946 թ.), «Նիցշեն և քրիստոնեությունը» (1946 թ.), «Ճշմարտության մասին» (1947 թ. Եվրոպական ոգի» (1946), «Պատմության ծագումը և դրա նպատակը» (1948), «Փիլիսոփայական հավատք» (1948): Առաջին պլան են մղվում փիլիսոփայական, պատմական և գաղափարական խնդիրները՝ ինչպե՞ս հաղթահարել 20-րդ դարում եվրոպական քաղաքակրթությանը պատուհասած կատակլիզմները: Ի՞նչ հոգևոր ուղենիշներ են մնում եվրոպացի մարդու մոտ և ինչպե՞ս գտնել դրանք ժամանակակից արդյունաբերական հասարակության մեջ: Հետպատերազմյան տարիներին Յասպերսը Գերմանիայի հոգեւոր առաջնորդներից էր։ Նա դիմում է իր հայրենակիցներին ոչ միայն իր գրքերում և հոդվածներում, այլև ռադիոյի ելույթներում, և ամենուր նրա հիմնական գաղափարն է՝ ինչպես փրկել մարդկությանը տոտալիտարիզմից՝ 20-րդ դարի այս գլխավոր վտանգից, որը մարդկանց մխրճում է արյունալի հեղափոխությունների և ավերիչ պատերազմների մեջ։ Դիմում հումանիստական ​​ավանդույթներին՝ Լեսինգին, Գյոթեին, Կանտին. սա այն ճանապարհներից մեկն է, որը Յասպերսը տեսնում է այստեղ. մյուսը ավելի լուրջ, ավելի հուսալի ճանապարհ է բոլոր նրանց համար, ովքեր կորցրել են իրենց անմիջական կյանքը իր ավանդական ձևով և արթնացել են դեպի ինքնավարություն, դեպի հոգևոր անկախություն՝ փիլիսոփայական հավատքի ձեռքբերում: «Մեր ապագան և Գյոթեն» (1947), «Պատճառը և հակաբանականությունը մեր դարաշրջանում» (1950), «Նոր հումանիզմի պայմանների և հնարավորությունների մասին» (1962 թ.) - սրանք ստեղծագործություններ են, որոնցում փիլիսոփան դիմում է արժեքներին. Գերմանիայում հին բուրգերական մշակույթին, փորձելով դրանք թարմացվեն և մասամբ սահմանափակվեն՝ նրանց մեջ «պատվաստելով» Կիրկեգորի և Նիցշեի «ճգնաժամային գիտակցության» փորձը, բայց միևնույն ժամանակ պահպանելով նրանց մնայուն ճշմարտությունը։ Իր վերջին ստեղծագործություններից մեկում՝ «Ո՞ւր է գնում ԳԴՀ-ն»։ (1967 թ.) - փիլիսոփան սուր քննադատության ենթարկեց Դաշնային Հանրապետությունում հակադեմոկրատական ​​միտումները, որոնք գնալով կրճատում են անհատի ազատությունը։ Յասպերսը մահացավ 1969 թվականի փետրվարի 26-ին՝ ապրելով մինչև խոր ծերություն: Մտածողի ստեղծագործական գործունեության գագաթնակետը ընկնում է 30-40-ական թվականներին՝ 20-րդ դարի Գերմանիայի պատմության ամենադժվար ու ողբերգական տարիներին։ Նացիստական ​​դիկտատուրայի անմիջական փորձառությունը և Ռուսաստանում, Իտալիայում, Իսպանիայում տոտալիտար ռեժիմների բնույթի և ծագման մասին մտորումները փիլիսոփային բացահայտեցին ոչ միայն եվրոպական, այլև համաշխարհային պատմական զարգացման աշխատանքների ճգնաժամը: Նկատի ունեմ «Ընդհանուր հոգեախտաբանություն» և «Աշխարհահայացքների հոգեբանություն»։ Երկու ստեղծագործություններն էլ արժանացան մեծ հետաքրքրության և անմիջապես վերահրատարակվեցին մի քանի անգամ։ Արդեն այստեղ Յասպերսը տագնապով խոսում է ժամանակակից մարդու կողմից կյանքի իմաստային կողմնորոշումների կորստի մասին, որը նախկինում տվել էր նրան կրոնը, փիլիսոփայության նոր տեսակի՝ էքզիստենցիալ փիլիսոփայության ստեղծման անհրաժեշտության մասին։ Յասպերսի էկզիստենցիալ փիլիսոփայությունն ի սկզբանե ուշադրություն գրավեց արտահայտման նոր ձևով. ի տարբերություն ակադեմիական փիլիսոփայական ուղղությունների, որոնք գերիշխում էին դարասկզբին գերմանական համալսարաններում, Յասպերսը ընտրեց ազատ մտածողության ձևը, որը գունավորված էր անձնական ինտոնացիայով, զուրկ մտքի ամբողջ բովանդակությունը մեկ ընդհանուր սկզբունքից բխելու ցանկություն: Յասպերում նյութի կազմակերպումն ավելի շատ նման է դասակարգման՝ ըստ որոշակի թեմաների, քան խիստ համակարգված եզրակացության, որին ձգտում էին նեոկանտյանները, նեոհեգելյանները և նեոպոզիտիվիստները։ Հենց այս ազատ ոճով, մոտենալով փիլիսոփայական լրագրությանը, գրված են Յասպերսի շատ կարևոր գործեր։ Միևնույն ժամանակ, նա չունի էկլեկտիցիզմ. աշխարհայացքի միասնությունը, տարբեր խնդիրների հեղինակի տեսլականի միասնությունը փոխարինում է Յասպերին գերմանական փիլիսոփայության համար ավանդական համակարգված միասնությամբ, որը միշտ նույնացվել է գիտականության հետ (հիշեք Ֆիխտեին. Հեգել, Կոգան, Նատորպ և այլն): Յասպերսը շատ առումներով վերադառնում է փիլիսոփայության կենսական հարցերի շուրջ ազատ մտածողության այն ձևին, որը բնորոշ էր լուսավորության դարաշրջանի հումանիստ գրողներին՝ Լեսինգին, Հերդերին, Հումբոլդտին, Գյոթեին, և որը 20-րդ դարում մասամբ վերածնվեց «կյանքի փիլիսոփայության» մեջ։ եւ «մշակույթի փիլիսոփայություն»՝ Զիմել, Շպենգլեր, Հայզինգի եւ ուրիշներ։ Փիլիսոփայության այս տեսակը զարգացավ 20-րդ դարում և Ռուսաստանում. հիշենք Լ. Շեստովի և Վ. Ն. Բերդյաևի, Դ. Մերեժկովսկու և այլն: Էկզիստենցիալ փիլիսոփայությունը զգաց Ֆ. Նիցշեի և Ս. Կիրկեգորի ազդեցությունը. Յասպերսն իր աշխատություններում բազմիցս է խոսում այդ մասին՝ ընդգծելով, որ փիլիսոփայությունը չի կարող լինել զուտ օբյեկտիվ (և հետևաբար՝ գիտական) գիտելիք։ , քանի որ այն չի կարող շեղվել հենց փիլիսոփայի ներաշխարհից։ Քանի որ իր որոնումների թեման ավելի ու ավելի պարզ էր դառնում Յասպերսի համար, նա հստակ ձևակերպեց թեման

Հարց 1. Պատմության իմաստը և նպատակը. Դասագիրք՝ Անցյալը չի ​​վերանում, այլ շարունակում է ապրել հասարակական կյանքի կուտակված փորձի մեջ։ Մարդկային կուտակված փորձի ընդհանրացումն ու մշակումը պատմության առաջնային խնդիրն է։ Historia est magistra vitae («Պատմությունը կյանքի ուսուցիչ է») – ասում էին հին մարդիկ։ Եվ իսկապես, մարդիկ միշտ, հատկապես մարդկության կյանքի կրիտիկական ժամանակաշրջաններում, համաշխարհային սոցիալական փորձի հսկա լաբորատորիայում են, փորձում են պատասխան գտնել մեր ժամանակի այրող հարցերին։ Պատմական օրինակների հիման վրա մարդիկ դաստիարակվում են հավերժական, մնայուն մարդկային արժեքների նկատմամբ՝ խաղաղություն, բարություն, արդարություն, ազատություն, հավասարություն, գեղեցկություն: Ռուս ականավոր պատմաբան, Մոսկվայի համալսարանի պրոֆեսոր Վ.Օ. Կլյուչևսկին իր օրագրային գրառումներից մեկում խելամտորեն նշել է, որ թեև ասում են, որ պատմությունը ոչ մեկին ոչինչ չի սովորեցրել, բայց կյանքը, այնուամենայնիվ, ավելի շատ վրեժ է լուծում նրանից, ով ընդհանրապես պատմություն չգիտի։ Հայտնի գիտնականը, հիանալի դասախոսն ու սրամիտը գրել է. «Ծաղիկները չեն մեղավոր, որ կույրը չի տեսնում դրանք։ Պատմությունը սովորեցնում է նույնիսկ նրանց, ովքեր նրանից դասեր չեն քաղում. տգիտության և անտեսման դաս է տալիս նրանց։ « Ուզում եմ հիշեցնել ևս մեկ աֆորիզմ՝ «Անցյալի մեկնաբանության մեջ սուտը բերում է ներկայում ձախողումների և աղետ է պատրաստում ապագայում»։ Պատմությունը մարդկանց ինքնաճանաչման ամենակարևոր ձևերից է։ Հակառակորդ քաղաքական ուժերը ձգտում են օգտվել պատմության փորձից։ Նրանք իրենց գործողությունները հիմնավորում են պատմության հղումներով։ Ուստի պատմական առանձին իրադարձությունների մեկնաբանության մեջ տարատեսակ գաղափարների ու կարծիքների անդադար պայքար է ընթանում։ Մարդկանց հետաքրքրությունն իրենց անցյալի ուսումնասիրության արդյունքներով որոշակի հիմքեր է տալիս պատմության նկատմամբ թերահավատ վերաբերմունքի համար՝ որպես գիտության, որն օբյեկտիվորեն գնահատում է իրադարձությունները և պատմական զարգացման օրենքները։ Հաճախ կարելի է լսել այն խոսքերը, որ պատմությունն օգտագործվում է քաղաքական պայքարի նպատակները հիմնավորելու համար, որ յուրաքանչյուր սերունդ, յուրաքանչյուր կուսակցություն նորովի է վերաշարադրում պատմությունը, որ սա «անցյալի մեջ շրջված քաղաքականություն է»։ Տեսակետ է արտահայտվում, որ անցյալը կարելի է օբյեկտիվորեն ճանաչել միայն ներկայից մեկուսանալով։ Թերահավատները նաև պնդում են, որ գիտական ​​և տեխնոլոգիական հեղափոխության դարաշրջանում պատմությունը գիտություն կդառնա միայն այն ժամանակ, երբ ընդունի բնական գիտությունների մեթոդներն ու մաթեմատիկական ճշգրտությունը: Ի վերջո, որպես պատմության՝ որպես գիտության անհամապատասխանության փաստարկ, գաղափար է տրվում իրականում տեղի ունեցած իրադարձությունների վերաբերյալ պահպանված տվյալների ոչ ներկայացուցչականության (ոչ ներկայացուցչականության) անդառնալիորեն անհետացած անցյալի վերականգնման անհնարինության մասին։ Եվ այնուամենայնիվ, չնայած բազմակարծությանը թե՛ մարդկային զարգացման գլոբալ հարցերին պատասխանելու, թե՛ առանձին փաստերի մեկնաբանման հարցում, կա օբյեկտիվ ճշմարտություն։ Ոչ թե մեղադրելը, այլ անցյալն ուսումնասիրելը, բացատրելը գիտական ​​գիտելիքների խնդիրն է։ Պատմության մեջ ճշմարտության որոնումը, պատմական գիտելիքները բարդ, աշխատատար և հետաքրքիր գործընթաց է, որը պահանջում է և՛ այս գիտելիքի առանձնահատկությունների ըմբռնում, և՛ որոշակի մասնագիտական ​​հմտություն: Պատմաբանը չի կարող գրել առանց զայրույթի և կողմնակալության, բայց իրավունք չունի խաբելու, խեղաթյուրելու և թաքցնելու ճշմարտությունը։ Բոլոր ժամանակներում ճշմարտության որոնումն ու հաստատումը եղել է գիտության հիմնական նպատակը։ Լինելով մարդկության սոցիալական հիշողությունը, նրա սոցիալական փորձառության խոզապուխտը, պատմությունը այն փոխանցում է սերունդից սերունդ։ Եվ այս փորձառության ըմբռնումն այն դարձնում է մեր ժամանակի սեփականությունը։ Հակառակ թերահավատների կարծիքին, պատմական գիտության դերը մարդկանց կյանքում մեծանում է։ Պատմաբանները չեն ուսումնասիրում անցյալը՝ ներկաից հեռու մնալու համար։ Պատմությունը ծառայում է արդիականությանը` բացատրելով ներկա օրը և նյութ տրամադրելով ապագան գուշակելու համար: Պատմագիտությունը փորձում է պատմական գործընթացի ամբողջական տեսլականը տալ նրա բոլոր բնութագրերի միասնության մեջ։ Սրանով այն չի տարբերվում մյուս գիտություններից։ Ինչպես մյուս գիտություններում, պատմությունը կուտակում և բացահայտում է նոր փաստեր, տեսությունը բարելավվում է՝ հաշվի առնելով գիտելիքի այլ ճյուղերի զարգացումը (մշակութաբանություն, պատմական հոգեբանություն, սոցիոլոգիա և այլն), աղբյուրների մշակման և վերլուծության մեթոդները (օրինակ՝ մաթեմատիկական մեթոդների օգտագործումը): Մեր պատմության շատ փաստեր, իրադարձություններ, երևույթներ նոր աղբյուրների հայտնաբերմամբ, մեր հորիզոնների ընդլայնմամբ, տեսական գիտելիքների կատարելագործմամբ այսօր այլ կերպ են գնահատվում, քան հինգից տասը տարի առաջ։ Այս ամենը վկայում է այն մասին, որ պատմությունը վերագրվում է ոչ միայն քաղաքական միջավայրից, այլև ի պատասխան անցյալի մասին մեր գիտելիքների ներկապնակի ընդլայնմանը։ Դուք չեք կարող ստեղծել նոր աշխարհ՝ շրջանցելով անցյալը. մարդիկ դա գիտեին բոլոր ժամանակներում: Անցյալի նյութական և հոգևոր մշակույթի համապարփակ գիտական ​​ուսումնասիրությունը մեզ դարձնում է ավելի հարուստ և խելացի, ավելի առատաձեռն և խորաթափանց մտքերով և գործերով, ծրագրերում և ձեռքբերումներում: Այս ամենը վկայում է այն բանի օգտին, որ պատմության իմացությունը հնարավորություն է տալիս ավելի հստակ հասկանալ ներկան, բայց նաև ներկան, իր հերթին, խնդիր է դնում անցյալի առավել ճշգրիտ գիտական ​​ըմբռնման, որն ունի ոչ միայն բարոյական, այլև. գործնական արժեք. Ռուս մեծ գիտնական-հանրագիտարան Մ.Վ. Լոմոնոսովը գրել է, որ պատմությունը «ինքնիշխաններին տալիս է իշխանության օրինակներ, հպատակներին՝ հնազանդություն, զինվորներին՝ քաջություն, դատավորներին՝ արդարադատություն, երիտասարդներին՝ ծերերին, տարեցներին՝ հատկապես հաստատակամություն խորհուրդներում, բոլորին՝ մեղմ զվարճանք՝ զուգորդված անասելի օգուտներով։ »: Խոսելով մարդկանց կյանքում պատմության դերի մասին՝ «Պետրովի բույնի բույնը» Վ.Ն. Տատիշչևը գրել է. «Կարող ենք հակիրճ ասել, որ ոչ մի մարդ, ոչ մի երկիր, արդյունաբերություն, գիտություն, որևէ կառավարությունից ցածր, ավելի քիչ, մարդը միակն է, ով չգիտի այս կատարյալը, իմաստուն և օգտակար լինել չի կարող»: *** Վաղուց է նկատել, որ քարերը խոսում են, եթե պատմության քարերն են։ Եզրակացությունների ապացույցը գիտական ​​գիտելիքների պարտադիր հատկանիշ է։ Պատմությունը որպես գիտություն գործում է ճշգրիտ հաստատված փաստերով։ Ինչպես մյուս գիտություններում, այնպես էլ պատմության մեջ կա նոր փաստերի կուտակում ու բացահայտում։ Այս փաստերը վերցված են պատմական աղբյուրներից։ Պատմական աղբյուրները բոլորն էլ անցյալի կյանքի մնացորդներ են, անցյալի բոլոր վկայություններ: Ներկայումս գոյություն ունեն պատմական աղբյուրների չորս հիմնական խմբեր (դասեր). 1) նյութական; 2) գրավոր; 3) պատկերագրական (պատկերագրական-գրաֆիկական, պատկերագրական-գեղարվեստական, պատկերագրական-բնական). 4) հնչյունային. Պատմաբանները, ամբողջությամբ ուսումնասիրելով պատմական աղբյուրները, իրավունք չունեն «խաղալ» փաստերի ու փաստերի հետ։ Նրանք առանց բացառության հետաքննում են բոլոր փաստերը։ Հավաքված փաստական ​​նյութը պահանջում է իր բացատրությունը, հասարակության զարգացման պատճառների պարզաբանումը։ Այսպես են մշակվում տեսական հասկացությունները։ Այսպիսով, մի կողմից անհրաժեշտ է կոնկրետ փաստերի իմացություն, մյուս կողմից՝ պատմաբանը պետք է ըմբռնի փաստերի ամբողջությունը՝ բացահայտելու հասարակության զարգացման օրենքների պատճառները։ Տարբեր ժամանակներում պատմաբանները տարբեր կերպ են բացատրել մեր երկրի պատմության զարգացման պատճառներն ու օրինաչափությունները։ Նեստորի ժամանակաշրջանի ժամանակագրողները հավատում էին, որ աշխարհը զարգանում է ըստ աստվածային նախախնամության և աստվածային կամքի: Փորձարարական, էմպիրիկ, ռացիոնալիստական ​​գիտելիքների գալուստով պատմաբանները սկսեցին փնտրել օբյեկտիվ գործոններ՝ որպես պատմական գործընթացի որոշիչ ուժ։ Այսպիսով, Մ.Վ. Լոմոնոսովը (1711-1765) և Վ.Ն. Տատիշչևը (1686-1750), որը կանգնած էր ռուսական պատմական գիտության ակունքներում, կարծում էր, որ գիտելիքն ու լուսավորությունը որոշում են պատմական գործընթացի ընթացքը: Հիմնական գաղափարը, որը թափանցում է Ն.Մ. Կարամզին (1766-1826) («Ռուսական պետության պատմություն»), - Ռուսաստանի համար իմաստուն ինքնավարության անհրաժեշտությունը: XIX դարի ռուս խոշորագույն պատմաբանը։ ՍՄ. Սոլովյովը (1820-1870 թթ.) մեր երկրի պատմության ընթացքը տեսավ տոհմային հարաբերություններից դեպի ընտանիք և հետագայում պետականություն անցնելու մեջ։ Երեք կարևորագույն գործոն՝ երկրի բնույթը, ցեղի բնույթը և արտաքին իրադարձությունների ընթացքը օբյեկտիվորեն որոշեցին Ռուսաստանի պատմության ընթացքը։ Ուսանող Ս.Մ. Սոլովյովա Վ.Օ. Կլյուչևսկին (1841-1911) («Ռուսական պատմության դասընթաց»), զարգացնելով իր ուսուցչի գաղափարները, կարծում էր, որ անհրաժեշտ է բացահայտել փաստերի և գործոնների ամբողջությունը (աշխարհագրական, էթնիկ, տնտեսական, սոցիալական, քաղաքական և այլն): ) ) յուրաքանչյուր ժամանակաշրջանի բնորոշ. «Մարդկային բնույթը, մարդկային հասարակությունը և երկրի բնությունը. սրանք են մարդկային համայնքը կերտող երեք հիմնական ուժերը»: Նրան տեսական հայացքներով մոտ էր Ս.Ֆ. Պլատոնովը (1850-1933), որի «Դասախոսություններ ռուսական պատմության մասին» բազմիցս, ինչպես Ն.Մ. Քարամզին, Ս.Մ. Սոլովյովա, Վ.Օ. Կլյուչևսկին, վերահրատարակվել են վերջին տարիներին։ Խորհրդային ժամանակաշրջանում պատմաբանները հատկապես հաջողակ են ուսումնասիրել սոցիալ-տնտեսական խնդիրները և ժողովրդական զանգվածների շարժումը։ Բացահայտվեցին և գիտական ​​շրջանառության մեջ մտան պատմական նոր աղբյուրներ։ Սակայն միայն մեկ մարքսիստ-լենինյան հայեցակարգի տեսական ոլորտում գերակայությունը զգալիորեն սահմանափակեց գիտնականների ստեղծագործական գործունեությունը։ Նրանք ելնում էին մարդկանց կյանքում նյութական արտադրության որոշիչ դերից և պատմական զարգացման իմաստը տեսնում էին սոցիալ-տնտեսական մի ձևավորումից մյուսին անցնելու մեջ, որի գագաթնակետն էր երկրի վրա կոմունիստական ​​հասարակության կառուցումը։ Այս դասագրքի հեղինակները կարծում են, որ Ռուսաստանի պատմությունը համաշխարհային պատմական գործընթացի մի մասն է։ Այնուամենայնիվ, չի կարելի զեղչել մարդկային քաղաքակրթության զարգացման ուղու ռուսական տարբերակի առանձնահատկությունները։ Հեղինակները իրենց խնդիրն են տեսնում ցույց տալու, թե ինչպես է եվրասիական հսկայական աշխարհաքաղաքական տարածությունը զարգացել գլոբալ օրենքների շրջանակներում։ Ինչպես են նրա զարգացման վրա ազդել բնությունն ու կլիման, տարածքի և բնակչության մեծության հարաբերակցությունը, բնակչության բազմազգ ու բազմադավան կազմը, տարածքի զարգացման անհրաժեշտությունը, արտաքին գործոնները և այլն։ Դասագիրքը հիմնված է Մոսկվայի պետական ​​համալսարանում կարդացած դասախոսությունների վրա։ Մ.Վ. Լոմոնոսովի անվան Ռուսաստանի Ժողովուրդների բարեկամության համալսարան. Գրական ինստիտուտ. Ա.Մ. Գորկի.

«Աքսիալ ժամանակը» փիլիսոփայական և պատմական կատեգորիա է, որը ներկայացրել է Յասպերսը որպես պատմության միասնությունը ըմբռնելու միջոց։ Միևնույն ժամանակ, «առանցքային ժամանակը» հանդես է գալիս որպես ամբողջ մարդկության պատմության փուլերից մեկը։ Ըստ Յասպերսի մշակած պատմության պարբերականացման՝ նախորդում է այսպես կոչված «պրոմեթեական դարաշրջանը»։ Սա նախապատմություն է, երբ մարդ նոր է դառնում մարդ, ունի խոսք, սկսում է գործիքներ պատրաստել, կրակ օգտագործել։

«Պրոմեթեյան դարաշրջանը» փոխարինվում է «հնության մեծ պատմական մշակույթներով»։ «Սրանք առաջին հերթին շումերա-բաբելոնական և եգիպտական ​​մշակույթներն են և Էգեյան աշխարհը մ.թ.ա. 4000 թ. Ն.Ս.; երկրորդ, ... 3-րդ հազարամյակի Ինդոսի հովտի նախաարիական մշակույթը (կապված Շումերի հետ); երրորդ, ... Չինաստանի արխայիկ աշխարհը մ.թ.ա. 2-րդ հազարամյակում: Ն.Ս.»: ... «Մեծ մշակույթներին» բնորոշ գծերն են՝ գրելը և «տեխնիկական ռացիոնալացումը»: Մարդկության պատմության սկիզբը դրված իրադարձություններն են՝ գրի գյուտը, ոռոգման համակարգերի կառուցումը, իրենց միասնությունը գիտակցող ժողովուրդների առաջացումը՝ ընդհանուր լեզվով, ընդհանուր մշակույթով և ընդհանուր առասպելներով, իսկ հետագայում՝ համաշխարհային կայսրությունների ստեղծումը։

Իրականում «առանցքային ժամանակը» ընդգրկում է 800-ից 200 ընկած ժամանակահատվածը: մ.թ.ա Ն.Ս. Ըստ Յասպերսի, «Այս պահին շատ արտասովոր իրադարձություններ են տեղի ունենում: Այդ ժամանակ Կոնֆուցիուսը և Լաո-ցզին ապրում էին Չինաստանում, առաջացան չինական փիլիսոփայության բոլոր ուղղությունները, կարծում էին Մո-ցզուն, Չուանգ-ցուն, Լե-ցզուն և անհամար ուրիշներ: Ուպանիշադները ծագեցին Հնդկաստանում, Բուդդան ապրում էր... Իրանում Զրադաշտը ուսուցանում էր մի աշխարհի մասին, որտեղ պայքար կա բարու և չարի միջև. Պաղեստինում մարգարեները խոսեցին ... Հունաստանում - սա Հոմերոսի ժամանակն է, փիլիսոփաներ Պարմենիդեսը, Հերակլիտոսը, Պլատոնը, ողբերգականները, Թուկիդիդը և Արքիմեդը: Նորը, որ առաջացել է այս դարաշրջանում նշված երեք մշակույթներում, կրճատվում է նրանով, որ մարդը գիտակցում է լինելը որպես ամբողջություն, ինքն իրեն և իր սահմանները: Նրա առջեւ բացվում է աշխարհի սարսափն ու սեփական անօգնականությունը։ Կանգնելով անդունդի վրա՝ նա բարձրացնում է արմատական ​​հարցեր, պահանջում ազատագրում և փրկություն»։ Բոլոր ուղղություններով անցում կատարվեց դեպի ունիվերսալություն։

Ի տարբերություն Հեգելի, ով Քրիստոսի ծնունդը համարում էր «համաշխարհային պատմության առանցքը», Յասպերսն այս առանցքը կապում է մ.թ.ա. 500 թվականների հետ։ ե., երբ «պատմության մեջ տեղի ունեցավ ամենասուր շրջադարձը, և հայտնվեց այս տիպի մարդ, որը գոյատևել է մինչ օրս»։

«Սռնային ժամանակը» ունի ոչ միայն ժամանակային, այլեւ տարածական շրջանակներ։ Սկզբում սահմանափակվում էր երեք շրջաններով (Մերձավոր Արևելք, Հնդկաստան, Չինաստան), հետագայում այն ​​տարածվում է այլ ժողովուրդների վրա։ Շոշափելով «առանցքային ժամանակի» գաղափարները, այդ գաղափարների ընկալումը նշանավորում է համաշխարհային պատմության ուղեծիր ժողովրդի մուտքի սկիզբը։ Նույն ժողովուրդները, որոնք մնացին կողքին, սառեցին իրենց զարգացման մեջ պարզունակ մակարդակում։

Մոտ 2000 տարի անց արևմուտքի գերմանացիներն ու սլավոնները պարզվեց, որ առավել ենթակա են «առանցքային ժամանակի» ոգուն, իսկ արևելքում՝ ճապոնացիները, սիամացիներն ու մալայացիները: Միևնույն ժամանակ, խոսքը «առանցքային ժամանակի» գաղափարներին վերադարձի մասին չէ, այլ «նոր մեկնարկի» մասին, որը տեղի է ունենում մեկնաբանության գործընթացում՝ «առանցքային ժամանակում» դրված հոգևոր հիմքերի փոխակերպման մասին։ .

«ՊԱՏՄՈՒԹՅԱՆ ԻՄԱՍՏԸ ԵՎ ՆՊԱՏԱԿԸ» Յասպերսի ստեղծագործությունն է։ Յասպերսն առաջ է քաշում աշխարհպատմական գործընթացի հայեցակարգը՝ կենտրոնացած նրա միասնության բացահայտման վրա։ Այս միասնությունը մեկնաբանվում է ոչ թե որպես որոշակի ամբողջության ինքնազարգացման արդյունք՝ ըստ կոշտ սխեմայի, այլ որպես անձի իմաստային խնդիրների ընդհանուր արդյունք։ Յասպերսը պատմությունը կառուցում է չորս ժամանակաշրջանների՝ նախապատմություն, անտիկ մեծ մշակույթների դարաշրջան, «առանցքային ժամանակ» և գիտական ​​և տեխնոլոգիական դարաշրջան։ Նախապատմությունը կրակի յուրացման շրջանն է («Պրոմեթեյան դարաշրջան»), լեզուների առաջացումը, գործիքների կիրառման սկիզբը, «ինքնակազմավորվող բռնության» առաջացումը, խմբերի և համայնքների ձևավորումը, առասպելի առաջացումը։

Կարլ Թեոդոր Յասպերս (1883 - 1969) - գերմանացի փիլիսոփա, հոգեբան, էքզիստենցիալիզմի հիմնական ներկայացուցիչներից մեկը։ 1908 թվականին ավարտել է Հայդելբերգի համալսարանի բժշկական ֆակուլտետը; 1909 թվականին ստացել է բժշկության դոկտորի կոչում։ Պատմության փիլիսոփայության մեջ մտցրեց «առանցքային ժամանակ» հասկացությունը։

Համաշխարհային պատմության առանցքը, եթե այն ընդհանրապես գոյություն ունի, կարելի է բացահայտել միայն էմպիրիկ կերպով, որպես փաստ, որը նշանակալի է բոլոր մարդկանց, այդ թվում՝ քրիստոնյաների համար։ Այս առանցքը պետք է փնտրել այնտեղ, որտեղ առաջացել են այն նախադրյալները, որոնք թույլ են տվել մարդուն դառնալ այն, ինչ կա. որտեղ մարդկային գոյության նման ձևավորումն ընթացավ զարմանալի պտղաբերությամբ, որը, անկախ կրոնական որոշակի բովանդակությունից, կարող էր այնքան համոզիչ դառնալ... որ այդպիսով գտնելու է բոլոր ժողովուրդների համար դրանց պատմական նշանակությունը հասկանալու ընդհանուր շրջանակ։ Համաշխարհային պատմության այս առանցքը պետք է թվագրվի, ըստ երևույթին, մոտ 500 մ.թ.ա. ե., այդ հոգեւոր գործընթացին, որը տեղի է ունեցել 800-ից 200 թվականներին։ մ.թ.ա Ն.Ս. Այդ ժամանակ տեղի ունեցավ պատմության ամենասուր շրջադարձը. Հայտնվեց այնպիսի մարդ, որը պահպանվել է մինչ օրս։ Այս անգամ մենք համառոտ կանվանենք առանցքային ժամանակ։

1. Առանցքային ժամանակի բնութագիրը... Այս պահին շատ արտասովոր բաներ են կատարվում։ Այն ժամանակ Կոնֆուցիուսը և Լաո Ցզին ապրում էին Չինաստանում, առաջացան չինական փիլիսոփայության բոլոր ուղղությունները ... Հնդկաստանում առաջացան Ուպանիշադները, Բուդդան ապրում էր; Փիլիսոփայության մեջ՝ Հնդկաստանում, ինչպես նաև Չինաստանում, դիտարկվել են իրականության փիլիսոփայական ըմբռնման բոլոր հնարավորությունները՝ ընդհուպ մինչև թերահավատությունը, մինչև նյութապաշտությունը, սոփեստությունը և նիհիլիզմը. Իրանում Զրադաշտը ուսուցանում էր մի աշխարհի մասին, որտեղ պայքար կա բարու և չարի միջև. մարգարեները՝ Եղիան, Եսայիան, Երեմիան և Երկրորդ Օրինացը, խոսեցին Պաղեստինում. Հունաստանում - սա Հոմերոսի, փիլիսոփաներ Պարմենիդեսի, Հերակլիտոսի, Պլատոնի, ողբերգականների, Թուկիդիդեսի և Արքիմեդի ժամանակներն են: Այն ամենը, ինչ կապված է այս անունների հետ, առաջացել է գրեթե միաժամանակ մի քանի դարերի ընթացքում Չինաստանում, Հնդկաստանում և Արևմուտքում՝ միմյանցից անկախ:

Նորը, որ առաջացել է այս դարաշրջանում նշված երեք մշակույթներում, կրճատվում է նրանով, որ մարդը գիտակցում է լինելը որպես ամբողջություն, ինքն իրեն և իր սահմանները: Նրա առջեւ բացվում է աշխարհի սարսափն ու սեփական անօգնականությունը։ Անդունդի վրայով կանգնած՝ նա բարձրացնում է արմատական ​​հարցեր, պահանջում ազատագրում ու փրկություն։ Գիտակցելով իր սահմանները՝ նա իր առջեւ դնում է ավելի բարձր նպատակներ, ճանաչում է բացարձակությունը ինքնագիտակցության խորքերում և տրանսցենդենտալ աշխարհի պարզության մեջ։

Այս ամենը տեղի է ունեցել արտացոլման միջոցով։ Գիտակցությունը գիտակցում էր գիտակցությունը, մտածողությունը մտածողությունն իր առարկա էր դարձնում: Սկսվեց հոգևոր պայքար, որի ընթացքում յուրաքանչյուրը փորձում էր համոզել մյուսին՝ իր գաղափարները, հիմնավորումներն ու փորձառությունները փոխանցելով նրան։ Փորձարկվեցին ամենավիճահարույց հնարավորությունները։ Քննարկումները, տարբեր կուսակցությունների ձևավորումը, հոգևոր ոլորտի պառակտումը, որն անգամ իր մասերի հակասական բնույթով պահպանում էր իրենց փոխկախվածությունը, այս ամենը առաջացրեց հոգևոր քաոսի սահմանակից անհանգստություն և շարժում։

Այս դարաշրջանում մշակվեցին այն հիմնական կատեգորիաները, որոնցով, կարծում ենք, առ այսօր դրվեցին համաշխարհային կրոնների հիմքերը, և այսօր դրանք որոշում են մարդկանց կյանքը։ Բոլոր ուղղություններով անցում կատարվեց դեպի համընդհանուր ...

Ավարտվեց դիցաբանական դարաշրջանն իր հանգիստ կայունությամբ։ Հույն, հնդիկ, չինացի փիլիսոփաների և Բուդդայի հիմնական գաղափարները, Աստծո մասին մարգարեների մտքերը հեռու էին առասպելից: Սկսվեց պայքար ռացիոնալության և առասպելի դեմ ռացիոնալ կերպով հաստատված փորձառության միջև (լոգոներն առասպելի դեմ), այնուհետև պայքար հանուն տրանսցենդենտալ Աստծո, գոյություն չունեցող դևերի դեմ և Աստծո կեղծ պատկերների դեմ էթիկական վրդովմունքով առաջացած պայքար: Աստվածությունն անչափ բարձրացավ կրոնի էթիկական կողմի ամրապնդման միջոցով: Լեզվի համար նյութ դարձավ առասպելը, որն այժմ արտահայտում էր ոչ թե իր սկզբնական բովանդակությունը, այլ բոլորովին այլ բան՝ այն վերածելով խորհրդանիշի։ Այս փոփոխության ընթացքում (ըստ էության՝ նաև առասպելական), այն պահին, երբ առասպելը, որպես այդպիսին, ոչնչացվեց, առասպելները վերափոխվեցին, ընկալվեցին մեծ խորությամբ։

Մարդկային գոյության այս բոլոր փոփոխությունները կարելի է անվանել հոգևորացում. կյանքի ամուր սկզբնական հիմքերը սկսում են տատանվել, բևեռականությունների հանգստությունը փոխարինվում է հակասությունների և հակասությունների անհանգստությամբ: Մարդն այլեւս փակված չէ իր մեջ։ Նա վստահ չէ, որ ճանաչում է իրեն և, հետևաբար, բաց է նոր անսահման հնարավորությունների համար: Նա այժմ կարողանում է լսել և հասկանալ այն, ինչ մինչ այդ ոչ ոք չէր խնդրել և ոչ ոք չէր հայտարարել։ Ակնհայտ է դառնում չլսվածը. Աշխարհի և սեփական անձի զգացողության հետ մեկտեղ մարդը սկսում է զգալ, որ ...

Առաջինը հայտնվեց փիլիսոփաներ... Մարդը, որպես առանձին անհատ, համարձակվել է իր մեջ հենարան փնտրել։ Չինաստանի ճգնավորներն ու շրջիկ մտածողները, Հնդկաստանի ասկետները, Հունաստանի փիլիսոփաները և Իսրայելի մարգարեները էությամբ մոտ են, որքան էլ տարբերվեն միմյանցից իրենց հավատքով, բովանդակությամբ և ուսմունքի ներքին կառուցվածքով: Մարդն այժմ կարող է ներքուստ իրեն հակադրել ամբողջ աշխարհին: Նա իր մեջ բացահայտեց այն աղբյուրները, որոնք թույլ են տալիս իրեն բարձրանալ աշխարհից և իրենից վեր։

Ճշմարիտ անձնավորություն, ով կապված և թաքնված լինելով մարմնով, կապված նրա մղումներով, միայն աղոտ գիտակցելով ինքն իրեն, ձգտում է ազատագրման և փրկության և իսկապես կարողանում է գտնել այն արդեն այս աշխարհում՝ դեպի վերելքի պոռթկում: գաղափարը, հոգու անպարտելի խաղաղության մեջ, մեդիտացիայի մեջ, ... նիրվանայի վիճակում, Տաոյի հետ միության մեջ կամ Աստծո կամքին հնազանդվելով: Իրենց տրամադրությամբ և հավատի բովանդակությամբ փրկության այս ուղիները շատ տարբեր են միմյանցից, բայց այստեղ ընդհանուր բանն այն է, որ մարդը դուրս է գալիս իր անհատական ​​գոյության սահմաններից՝ գիտակցելով իր տեղը կեցության ամբողջականության մեջ, որ ինքը մտնում է այն ճանապարհը, որը նա պետք է անցնի որպես տրված անհատականություն: Նա կարող է հրաժարվել բոլոր աշխարհիկ բարիքներից, գնալ անապատ, անտառ, սարեր. դառնալով ճգնավոր, ճանաչել մենակության ստեղծագործ ուժը և վերադառնալ աշխարհ՝ որպես գիտելիքի տեր, իմաստուն, մարգարե։ Առանցքային ժամանակաշրջանում հայտնագործվեց այն, ինչը հետագայում կոչվեց միտք և անհատականություն:

Նոր հոգևոր աշխարհը համապատասխանում է որոշակի սոցիալական կառուցվածքի, որի նմանատիպ հատկանիշները մենք գտնում ենք այստեղ դիտարկված բոլոր երեք ոլորտներում: Այս ժամանակաշրջանում կային բազմաթիվ փոքր նահանգներ և քաղաքներ, բոլորի պայքար էր բոլորի դեմ, և միևնույն ժամանակ զարմանալի բարգավաճում, հզորության և հարստության աճը հնարավոր դարձավ ...

...Մարդկային գոյությունը որպես պատմություն այժմ դառնում է մտքի առարկա: Մարդիկ զգում են, գիտեն, որ իրենց ժամանակներում, ներկայում մի բացառիկ բան է սկսվում։ Իսկ դա իր հերթին բերում է այն գիտակցմանը, որ այս ներկային նախորդել է անսահման անցյալ։ Նույնիսկ մարդկային ոգու այս զարթոնքի վաղ փուլում մարդը լցված է հիշողություններով. նրա մոտ այնպիսի տպավորություն է, որ ապրում է զարգացման ուշ փուլում, ընդ որում՝ անկման ժամանակաշրջանում։

Մարդիկ զգում են աղետի մոտիկությունը, ձգտում են օգնել փոխըմբռնման, կրթության և բարեփոխումների իրականացմանը: Պլանավորելով՝ նրանք փորձում են տիրապետել իրադարձությունների ընթացքին, վերականգնել անհրաժեշտ պայմանները կամ ստեղծել նորերը։ Պատմությունն իր ամբողջության մեջ ընկալվում է որպես աշխարհի տարբեր պատկերների հաջորդական փոփոխություն՝ կա՛մ դեպի մշտական ​​վատթարացում, կա՛մ որպես ցիկլ կամ վերելք: Ստեղծվում են տեսություններ, որոնք պետք է որոշեն, թե ինչպես լավագույնս կազմակերպել մարդկանց համատեղ կյանքը, կառավարել և կառավարել նրանց։ Մարդկանց գործունեության մեջ գերակշռում են բարեփոխական գաղափարները։ Փիլիսոփաները տեղափոխվում են պետությունից պետություն, հանդես են գալիս որպես խորհրդատու և ուսուցիչ, նրանց արհամարհում են և միևնույն ժամանակ փնտրում են, նրանք քաղաքականացնում և մրցում են միմյանց հետ։

Այն դարաշրջանը, որում այս ամենը տեղի է ունեցել դարերի ընթացքում, պարզ առաջադեմ զարգացման շրջան չէր։ Դա միաժամանակ կործանման և արարման ժամանակն էր... Գրեթե միաժամանակ, նվաճման ժամանակ, բռնի ուժով ստեղծվեցին մեծ հզոր կայսրություններ Չինաստանում (Ցին Շի-Հուանդի), Հնդկաստանում (Մաուրիա դինաստիա), Արևմուտքում (հելլենիստական ​​պետություններ): և imperium Romanum): Ամենուր, փլատակների միջից դուրս գալով, առաջին հերթին ձևավորվեց տեխնիկապես և կազմակերպչական պլանավորված կարգը։

Այնուամենայնիվ, ամենուր հիշողություն կա նախորդ դարաշրջանի ոգու մասին։ Նա դարձավ մոդել և հարգանքի առարկա: Նրա ստեղծագործությունները և մեծ մարդիկ կանգնեցին բոլորի աչքի առաջ և որոշեցին ուսուցման և կրթության բովանդակությունը (Հան դինաստիան կառուցեց կոնֆուցիականությունը, Աշոկան՝ բուդդիզմը, Օգոստոսի դարաշրջանը՝ հելլենիստական-հռոմեական կրթությունը):

Ենթադրվում էր, որ առանցքային ժամանակի վերջում ձևավորված համաշխարհային կայսրությունները հավերժ գոյություն կունենային։ Սակայն նրանց կայունությունը պատրանքային էր։ Եթե ​​առանցքային ժամանակի պետական ​​կազմավորումների համեմատությամբ այս կայսրությունների գոյությունը բավական երկար է եղել, ապա, ի վերջո, նրանք նույնպես քայքայվել են և քայքայվել։ Հետագա հազարամյակները մեծ փոփոխություններ բերեցին։ Այս առումով, մեծ կայսրությունների մահն ու վերածնունդը պատմություն կազմեցին առանցքային ժամանակից հետո, շարունակեցին անտիկ մեծ մշակույթների պատմությունը, որը տևեց շատ հազարամյակներ. սակայն, տարբերությունն այն էր, որ առանցքային ժամանակաշրջանում այդ ժամանակվանից առաջացած հոգևոր լարվածությունը չէր դադարում իր ազդեցությունն ունենալ մարդկանց վրա՝ նրանց գործունեությանը տալով նոր անորոշություն և նոր իմաստ։

Ինքնուսուցման առաջադրանքներ.

1. Կազմեք «Բնական գիտության զարգացման պատմություն» հոդվածի համառոտագիր (Petrova IA, Petrov AV Bulletin of the VMA, vol.55. Issue 5. - Volgograd, 1999. - pp. 204-207): Հոդվածի համառոտագրի և դրա հեղինակների առաջարկած աղյուսակի հիման վրա առանձնացրեք գիտության զարգացման հիմնական փուլերը։

2. Օգտագործելով դասախոսության տեքստը, ցույց տվեք պատմության տեղը գիտական ​​գիտելիքների կառուցվածքում: Խմբավորել գրավոր փաստարկներ կամ հակափաստարկներ, որոնք ապացուցում կամ հերքում են պատմական գիտելիքների արժեքը բժշկական ուսանողի համար:

3. Ցույց տալ պատմության գիտության կապը մաթեմատիկայի, քիմիայի, կենսաբանության, աստղագիտության հետ (կազմել դիագրամ-պատասխան)

Քննարկման հարցեր՝

1. Պատմական գործընթացի վերլուծության ի՞նչ մոտեցումներ (տեսություններ) գիտեք: Ինչո՞ւ այս մոտեցումներից ոչ մեկն ի վիճակի չէ ապահովելու պատմական գործընթացի համապարփակ ուսումնասիրություն: