Kritika letrare për poezinë e N. Nekrasov "Kush jeton mirë në Rusi". "Kush jeton mirë në Rusi": "Pop" (analiza e kapitullit)

Analiza e poezisë "Kush jeton mirë në Rusi"

Planifikoni

1. Historia e krijimit

2. Zhanër i veprës, kompozim

3. Tema dhe ideja e veprës, heronjtë, problemet

4. Mjete artistike

5. Përfundim

Më 19 shkurt 1861, një reformë e shumëpritur u zhvillua në Rusi - heqja e skllavërisë, e cila tronditi menjëherë të gjithë shoqërinë dhe shkaktoi një valë problemesh të reja, kryesore e të cilave mund të shprehen me një rresht nga poema e Nekrasov: " Njerëzit janë të çliruar, por a janë njerëzit të lumtur? .. " Këngëtar jeta popullore, Nekrasov dhe këtë herë nuk qëndroi mënjanë - që nga viti 1863, e tijpoezia "Kush jeton mirë në Rusi", e cila tregon për jetën në Rusinë pas reformës. Vepra konsiderohet kulmi në punën e shkrimtarit dhe sot e kësaj dite gëzon dashurinë e merituar të lexuesve. Në të njëjtën kohë, përkundër komplotit të tij në dukje të thjeshtë dhe të stilizuar përrallor, është shumë e vështirë të perceptohet. Prandaj, ne do të analizojmë poezinë "Kush jeton mirë në Rusi" në mënyrë që të kuptojmë më mirë kuptimin dhe problemet e saj.

Historia e krijimit

Poema "Kush jeton mirë në Rusi" Nekrasov krijoi nga 1863 deri në 1877, dhe disa ide, sipas dëshmisë së bashkëkohësve, lindën nga poeti në vitet 1850.Nekrasov donte të paraqiste në një vepër gjithçka që, siç tha ai, "Unë di për njerëzit, gjithçka që më ndodhi të dëgjoja nga buzët e tij", e grumbulluar "me fjalë" gjatë 20 viteve të jetës së tij.

Fatkeqësisht, për shkak të vdekjes së autorit, poema mbeti e papërfunduar, vetëm katër pjesë të poezisë dhe prologu u botuan .

Pas vdekjes së autorit, botuesit e poezisë u përballën me një detyrë të vështirë - të përcaktonin se në cilën sekuencë të botonin pjesët e ndryshme të veprës, pasiNekrasov nuk kishte kohë t'i kombinonte ato në një tërësi. Problemi u zgjidhK. Chukovsky, i cili, duke u mbështetur në arkivat e shkrimtarit, vendosi të shtypë pjesët në rendin në të cilin ato janë të njohura për lexuesit modern: " E fundit ”,“ Gruaja fshatare ”,“ Një festë për të gjithë botën ”.

Zhanri i veprës, përbërja

Ka shumë të ndryshme përkufizimet e zhanrit"Kush jeton mirë në Rusi" - për tëflisni si një "poezi udhëtimi", "Odiseja Ruse ", Edhe një përkufizim i tillë konfuz njihet si" procesverbali i një lloj kongresi fshatarësh rus, një transkript i patejkalueshëm i debatit mbi një çështje të ndjeshme politike ". Megjithatë, ka edhepërkufizimi i autorit një zhanër me të cilin pajtohen shumica e kritikëve:poezi epike. Eposi presupozon përshkrimin e jetës së një populli të tërë në një moment vendimtar në histori, qoftë një luftë apo ndonjë përmbysje tjetër shoqërore. Autori përshkruan atë që po ndodh me sytë e njerëzve dhe shpesh i drejtohet folklorit si një mjet për të treguar vizionin e njerëzve për problemin. Një epos, si rregull, nuk ka një hero - ka shumë heronj, dhe ata luajnë më shumë një rol lidhës, sesa një komplot -formues. Poema "Kush jeton mirë në Rusi" i përshtatet të gjitha këtyre kritereve dhe mund të quhet me siguri një epikë.

Tema dhe ideja e veprës, heronjtë, problemet

Komploti i poezisë është i thjeshtë: "në rrugën e poleve" konvergojnë shtatë burra, të cilët debatuan se kush jeton më mirë në Rusi. Për ta zbuluar, ata shkojnë në një udhëtim.

Në këtë drejtim, tema e veprës mund të përcaktohet sinjë tregim në shkallë të gjerë për jetën e fshatarëve në Rusi. Nekrasov mbuloi pothuajse të gjitha sferat e jetës - gjatë bredhjeve të tyre, burrat do të njihen me të nga njerëz të ndryshëm: prifti, pronari i tokës, lypsarët, pijanecët, tregtarët, një cikël do të zhvillohet para syve të tyre fatet njerëzore- nga një ushtar i plagosur në një princ dikur të gjithëfuqishëm. Një panair, një burg, punë e madhe për mjeshtrin, vdekja dhe lindja, festat, dasmat, ankandet dhe zgjedhja e burgomasterit - asgjë nuk u fsheh nga shikimi i shkrimtarit.

Pyetja se kush konsiderohet personazhi kryesor i poezisë është e paqartë. Nga njëra anë, zyrtarisht kashtatë personazhe kryesore - burra që enden në kërkim të një h të lumtur njeri Gjithashtu spikatimazhi i Grisha Dobrosklonov, në personin e të cilit autori përshkruan shpëtimtarin dhe ndriçuesin e ardhshëm kombëtar. Por përveç kësaj, poema tregon qartëimazhi i njerëzve si imazh i protagonistit të veprës ... Njerëzit shfaqen në tërësi në skenat e festimeve të drejta dhe masive (" Natë e dehur"," Një festë për të gjithë botën "), prodhim sanë.E gjithë bota merr vendime të ndryshme - nga ndihma e Yermila deri në zgjedhjen e burgomasterit, madje edhe një psherëtimë lehtësimi pasi vdekja e pronarit të tokës shpërthen nga të gjithë në të njëjtën kohë. As shtatë burra nuk janë të individualizuar - ata përshkruhen sa më shkurt të jetë e mundur, nuk kanë tiparet dhe personazhet e tyre individuale, ndjekin të njëjtin qëllim dhe madje flasin, si rregull, të gjithë së bashku . Personazhet e vegjël (skllav Yakov, kryeplaku i fshatit, gjyshi Savely) janë përshkruar nga autori në më shumë detaje, gjë që na lejon të flasim për një krijim të veçantë të një imazhi alegorik të kushtëzuar të njerëzve me ndihmën e shtatë endacakëve .

Në një mënyrë ose në një tjetër, të gjitha problemet e ngritura nga Nekrasov në poezi kanë të bëjnë me jetën e njerëzve.Ky është problemi i lumturisë, problemi i dehjes dhe degradimit moral, mëkatit, marrëdhënia midis mënyrës së vjetër të jetesës dhe asaj të re, liria dhe mungesa e lirisë, rebelimi dhe durimi, si dhe problemi i gruas ruse karakteristike për shumë nga veprat e poetit. Problemi i lumturisë në poezi është themelor dhe kuptohet në mënyra të ndryshme nga personazhe të ndryshëm. ... Për priftin, pronarin e tokës dhe personazhet e tjerë në pushtet, lumturia paraqitet në formën e pasurisë personale, "nderit dhe pasurisë". Lumturia fshatare përbëhet nga fatkeqësi të ndryshme - ariu u përpoq ta ngrinte lart, por nuk mundi, ata e rrahën në shërbim, por nuk e vranë për vdekje ...Por ka edhe personazhe të tillë për të cilët lumturia e tyre personale nuk ekziston përveç lumturisë së njerëzve. I tillë është Yermil Girin, një burgomaster i ndershëm, dhe i tillë është seminarja Grisha Dobrosklonov e cila shfaqet në kapitullin e fundit. Në shpirtin e tij, dashuria për nënën e tij të varfër u rrit dhe u bashkua me dashurinë për të njëjtin atdhe të varfër, për lumturinë dhe ndriçimin e të cilit Grisha planifikon të jetojë .

Nga kuptimi i Grishin për lumturinë, ideja kryesore e veprës rritet: lumturia e vërtetë është e mundur vetëm për ata që nuk mendojnë për veten e tyre dhe janë gati të kalojnë tërë jetën e tyre për lumturinë e të gjithëve. Thirrja për t'i dashur njerëzit tuaj ashtu siç janë dhe për të luftuar për lumturinë e tyre, duke mos mbetur indiferentë ndaj problemeve të tyre, tingëllon qartë përgjatë poezisë dhe gjen mishërimin e saj përfundimtar në imazhin e Grisha.

Mjete artistike

Analiza e Nekrasov për "Kush jeton mirë në Rusi" nuk mund të konsiderohet e plotë pa marrë parasysh mjetet e shprehjes artistike të përdorura në poezi. Kryesishtpërdorimi i artit popullor oral - si një objekt imazhi, për të krijuar një pamje më të besueshme të jetës fshatare, dhe si një objekt studimi (për mbrojtësin e njerëzve të ardhshëma, Grisha Dobrosklonova).

Folklori futet në tekstqoftë drejtpërdrejt si stilim : stilizimi i prologut për një fillim përrallor (numri mitologjik shtatë, mbulesa tavoline e montuar vetë dhe detaje të tjera flasin në mënyrë elokuente për këtë),ose indirekt - citime nga këngë popullore, referenca për komplote të ndryshme folklorike (më shpesh epike ).

Stilizuar nën këngën popullore dhe fjalimin e vetë poezisë ... Kushtojini vëmendje numrit të madhdialektizmat, prapashtesat zvogëluese, përsëritjet e shumta dhe përdorimi i konstruksioneve të qëndrueshme në përshkrime ... Falë kësaj, "Kush mund të jetojë mirë në Rusi" mund të perceptohet si art popullor, dhe kjo nuk është rastësi.Në vitet 1860, u shfaq një interes i shtuar për artin popullor. Studimi i folklorit u perceptua jo vetëm si veprimtari shkencore, por edhe si një dialog i hapur midis inteligjencës dhe njerëzve, i cili, natyrisht, ishte afër Nekrasov ideologjikisht.

Dalje

Pra, pasi kemi ekzaminuar punën e Nekrasov "Kush jeton mirë në Rusi", mund të konkludojmë me besim se, përkundër faktit se ajo mbeti e papërfunduar, ajo megjithatë përfaqëson një vlerë të madhe letrare.Poema mbetet e rëndësishme deri në ditët e sotme dhe mund të ngjall interes jo vetëm tek studiuesit, por edhe tek lexuesi i zakonshëm që është i interesuar në historinë e problemeve të jetës ruse. "Kush jeton mirë në Rusi" është interpretuar vazhdimisht në forma të tjera të artit - në formën e një shfaqje skenike, ilustrime të ndryshme (Sokolov, Gerasimov, Shcherbakov), si dhe printime të njohura mbi këtë temë.

Para se të vazhdojmë drejtpërdrejt në analizën e "Kush jeton mirë në Rusi", ne do të shqyrtojmë shkurtimisht historinë e krijimit të poezisë dhe informacionin e përgjithshëm. Nikolai Nekrasov shkroi poezinë "Kush jeton mirë në Rusi". Fakti është se në 1861 skllavëria u shfuqizua përfundimisht - shumë kishin pritur për këtë reformë për një kohë të gjatë, por pas prezantimit të saj, problemet e paparashikuara filluan në shoqëri. Njëra prej tyre u shpreh nga Nekrasov si më poshtë, për të parafrazuar pak: po, njerëzit u bënë të lirë, por a u bënë të lumtur?

Poema "Kush jeton mirë në Rusi" tregon se si shkoi jeta pas reformës. Shumica e studiuesve të letërsisë pajtohen se kjo vepër është kulmi i punës së Nekrasov. Mund të duket se poezitë ndonjëherë janë qesharake, disi përrallore, të thjeshta dhe naive, por kjo është larg nga rasti. Poema duhet të lexohet me kujdes dhe të nxirren përfundime të thella. Dhe tani le të kalojmë në analizën "Kush jeton mirë në Rusi".

Tema dhe problemet e poezisë

Cila është komploti i poezisë "Kush jeton mirë në Rusi"? "Rruga shtyllore", dhe mbi të ka burra - shtatë persona. Dhe ata filluan të debatojnë se kush është më i ëmbël nga të gjithë për të jetuar në Rusi. Sidoqoftë, përgjigja nuk është e lehtë për t'u gjetur, kështu që ata vendosin të shkojnë në një udhëtim. Kështu përcaktohet tema kryesore e poezisë - Nekrasov zbulon gjerësisht jetën e fshatarëve rusë dhe njerëzve të tjerë. Shumë pyetje mbulohen, sepse fshatarët duhet të njihen me të gjitha llojet - ata takohen: një prift, një pronar toke, një lypës, një pijanec, një tregtar dhe shumë të tjerë.

Nekrasov e fton lexuesin të mësojë për panairin dhe burgun, të shohë se si i varfëri punon shumë dhe si jeton mjeshtri në një shkallë të madhe, të marrë pjesë në një martesë të gëzuar dhe të festojë festën. Dhe e gjithë kjo mund të kuptohet duke nxjerrë përfundime. Por kjo nuk është gjëja kryesore kur bëjmë analizën "Kush jeton mirë në Rusi". Le të diskutojmë shkurtimisht çështjen pse është e pamundur të thuhet pa mëdyshje se kush është personazhi kryesor i kësaj vepre.

Kush është personazhi kryesor i poezisë

Duket se gjithçka është e thjeshtë - shtatë burra që grinden dhe enden, duke u përpjekur të gjejnë personin më të lumtur. Në fakt, ata janë personazhet kryesore. Por, për shembull, imazhi i Grisha Dobrosklonov theksohet qartë, sepse ky personazh, sipas planit të Nekrasov, pasqyron atë që do të ndriçojë Rusinë në të ardhmen dhe do të shpëtojë njerëzit. Sidoqoftë, nuk mund të mos përmendësh imazhin e vetë njerëzve - ky është gjithashtu imazhi dhe personazhi kryesor në vepër.

Për shembull, duke lexuar "Natën e dehur" dhe "Një festë për të gjithë botën" mund të shihni unitetin e njerëzve si një popull kur zhvillohen një festë të drejtë, prodhimi sanë ose masiv. Duke analizuar "Kush jeton mirë në Rusi", mund të vërehet se tiparet individuale të personalitetit nuk janë të qenësishme në shtatë fshatarë, gjë që tregon qartë planin e Nekrasov. Përshkrimi i tyre është shumë i shkurtër, nuk mund të veçoni karakterin tuaj nga një personazh i vetëm. Për më tepër, burrat përpiqen për të njëjtat qëllime dhe madje arsyetojnë më shpesh në të njëjtën kohë.

Lumturia në poezi bëhet tema kryesore, dhe secili personazh e kupton atë në mënyrën e vet. Një prift ose një pronar toke përpiqet të pasurohet dhe të marrë nder, një fshatar ka një lumturi të ndryshme ... Por është e rëndësishme të kuptohet se disa heronj besojnë se ata nuk kanë nevojë të kenë lumturinë e tyre personale, sepse është e pandashme nga lumturia e të gjithë njerëzve. Cilat probleme të tjera ngre Nekrasov në poezi? Ai flet për dehjen, prishjen morale, mëkatin, bashkëveprimin e urdhrave të vjetër dhe të rinj, dashurinë për lirinë, rebelimin. Le të përmendim veçmas problemin e grave në Rusi.

Dy vjet pas prezantimit të reformave të reja, Nikolai Nekrasov filloi punën në një vepër që u bë kulmi i punës së tij. Për shumë vite ai punoi në tekst, dhe si rezultat, u krijua një poezi, në të cilën autori jo vetëm që ishte në gjendje të përshkruante pikëllimin e njerëzve, por së bashku me heronjtë e tij kërkonin t'u përgjigjeshin pyetjeve të mëposhtme: "Cila është lumturia të njerëzve? "," Si ta arrijmë? "" A mund të jetë një individ i lumtur në mes të pikëllimit universal? " Analiza "Kush jeton mirë në Rusi" është e nevojshme për të gjetur se cilat imazhe e ndihmuan Nekrasov t'i përgjigjet këtyre pyetjeve të vështira.

Dizajn

Duke filluar punën, autori vështirë se e dinte përgjigjen e këtyre pyetjeve shqetësuese. Këto ishin periudha të vështira në historinë e popullit rus. Heqja e skllavërisë nuk e bëri jetën më të lehtë për fshatarësinë. Plani origjinal i Nekrasov ishte që endacakët, pas një kërkimi të kotë, të ktheheshin në shtëpi. Në procesin e punës, skenari i tregimit ndryshoi disi. Ngjarjet në poezi u ndikuan nga procese të rëndësishme shoqërore. Ashtu si personazhet e tij, ai përpiqet t'i përgjigjet pyetjes: "A është mirë të jetosh në Rusi?" Dhe nëse në fazën e parë të punës në poezi autori nuk gjen baza për një përgjigje pozitive, atëherë më vonë në shoqëri shfaqen përfaqësues të të rinjve që me të vërtetë e gjejnë lumturinë e tyre duke shkuar "te njerëzit".

Një shembull i gjallë ishte një mësues i caktuar, i cili e informoi Nekrasov në një letër se ajo po përjetonte baticat e vërteta të lumturisë në punën e saj midis njerëzve. Poeti planifikoi të përdorte imazhin e kësaj vajze në zhvillimin e tij skenari i historisë... Por ai nuk kishte kohë. Ai vdiq pa përfunduar punën në punën e tij. Nekrasov shkroi poezinë "Kush dhe Rusia është mirë të jetosh" deri në ditët e fundit të jetës së tij, por ajo mbeti e papërfunduar.

Stili i artit

Analiza "Kush jeton mirë në Rusi" zbulon tiparin kryesor artistik të veprës. Meqenëse libri i Nekrasov ka të bëjë me njerëzit, dhe mbi të gjitha për të, ai përdori fjalimin popullor në të gjithë larminë e tij. Kjo poezi është një epikë, një nga qëllimet e së cilës ishte të përshkruante jetën ashtu siç është. Motivet e përrallave luajnë një rol thelbësor në histori.

Baza folklorike

Nekrasov huazoi shumë nga arti popullor. Analiza "Kush jeton mirë në Rusi" i lejoi kritikët të identifikojnë epika, legjenda dhe fjalë të urta që autori përdori në mënyrë aktive në tekst. Tashmë në prolog, ka motive folklorike të ndritshme. Këtu shfaqet një luftëtar, një mbulesë tavoline e vetë-mbledhur dhe shumë imazhe shtazarake të rusit përrallë popullore... Dhe vetë endacakët u ngjajnë heronjve të epikave dhe përrallave. Prologu gjithashtu përmban numra me kuptim i shenjtë: shtatë dhe tre.

Komplot

Fshatarët argumentuan se kush jeton mirë në Rusi. Nekrasov, duke përdorur këtë teknikë, zbulon temën kryesore të poezisë. Heronjtë ofrojnë disa mundësi për "ata me fat". Midis tyre janë pesë përfaqësues të shtresave të ndryshme të shoqërisë shoqërore dhe vetë mbreti. Për t'iu përgjigjur një pyetjeje kaq alarmante, pelegrinët u nisën për një udhëtim të gjatë. Por vetëm prifti dhe pronari i tokës arrijnë të pyesin për lumturinë. Ndërsa poema përparon, pyetjet e përgjithshme ndryshojnë në ato më specifike. Muzhikët tashmë janë më të interesuar për lumturinë e njerëzve që punojnë. Dhe ideja e historisë do të ishte e vështirë të zbatohej nëse njerëzit e zakonshëm guxonin të vizitonin vetë mbretin me problemet e tyre filozofike.

Imazhe fshatare

Poema përmban shumë imazhe fshatare. Autori i kushton vëmendje të madhe disa prej tyre dhe flet për të tjerët vetëm kalimthi. Më tipike është portreti i Yakima Nagy. Pamja e jashtme ky personazh simbolizon jetën e të dënuarve që është karakteristikë e jetës fshatare në Rusi. Por, përkundër punës së pakëndshme, Yakim nuk e ngurtësoi shpirtin e tij. Analiza "Kush jeton mirë në Rusi" jep një ide të qartë se si Nekrasov pa ose donte të shihte përfaqësues të njerëzve që punonin. Yakim, përkundër kushteve çnjerëzore në të cilat u detyrua të ekzistonte, nuk u bë i hidhur. Ai mbledh fotografi për djalin e tij gjatë gjithë jetës, duke i admiruar dhe varur në mure. Dhe gjatë një zjarri, ai hidhet në zjarr për të shpëtuar, mbi të gjitha, imazhet e tij të dashura. Por imazhi i Yakima është i ndryshëm nga personazhet më autentikë. Kuptimi i jetës së tij nuk është i kufizuar në punë dhe pije. Mendimi për të bukurën ka gjithashtu një rëndësi të madhe për të.

Teknikat artistike

Në poezi, Nekrasov përdor simbolikën që në faqet e para. Emrat e fshatrave flasin vetë. Zaplatovo, Razutovo, Dyryavino janë simbole të mënyrës së jetesës së banorëve të tyre. Kërkuesit e së vërtetës takohen gjatë bredhjeve të tyre me njerëz të ndryshëm, por pyetja se cili prej tyre të jetojë mirë në Rusi mbetet e hapur. Fatkeqësitë e popullit të zakonshëm rus i zbulohen lexuesit. Për t'i dhënë gjallëri dhe bindje tregimit, autori prezanton fjalimin e drejtpërdrejtë. Pop, pronar toke, murator Trofim, Matryona Timofeevna - të gjithë këta personazhe tregojnë për jetën e tyre, dhe nga historitë e tyre formohet një pamje e përgjithshme e zymtë e jetës popullore ruse.

Meqenëse jeta e një fshatari është e lidhur pazgjidhshmërisht me natyrën, përshkrimi i saj është thurur në mënyrë harmonike në poezi. Një fotografi tipike e përditshme krijohet nga shumë detaje.

Imazhi i pronarëve

Pronari i tokës është padyshim armiku kryesor i fshatarit. Përfaqësuesi i parë i kësaj shtrese shoqërore, i cili takoi endacakët, i jep një përgjigje plotësisht të detajuar pyetjes së tyre. Duke treguar për jetën e pasur të pronarit në të kaluarën, ai pretendon se ai vetë gjithmonë i ka trajtuar fshatarët me mirësi. Dhe të gjithë ishin të lumtur, dhe askush nuk ndjeu pikëllim. Tani gjithçka ka ndryshuar. Fushat janë të shkreta, njeriu doli plotësisht nga dora. E gjithë kjo është faji i reformës së 1861. Por shembulli tjetër i gjallë i "klasës fisnike" që shfaqet në rrugën e fshatarëve ka imazhin e një shtypësi, torturuesi dhe grumbulluesi të parave. Ai drejton një jetë të lirë, nuk ka pse të punojë. Fshatarët, të cilët janë të varur, bëjnë gjithçka për të. As heqja e skllavërisë nuk ndikoi në jetën e tij boshe.

Grisha Dobrosklonov

Pyetja e parashtruar nga Nekrasov mbetet e hapur. Jeta ishte e vështirë për fshatarin, dhe ai ëndërronte ndryshime për mirë. Asnjë nga ata që takohen në rrugën e pelegrinëve nuk është një person i lumtur. Skllavëria u shfuqizua, por ende nuk u zgjidh plotësisht. Reformat ishin një goditje e fortë si për klasën e pronarëve ashtu edhe për njerëzit punëtorë. Sidoqoftë, pa e dyshuar vetë, burrat gjetën atë që po kërkonin në imazhin e Grisha Dobrosklonov.

Pse vetëm një poshtër dhe një grumbullues parash mund të jetojnë mirë në Rusi bëhet e qartë kur ky personazh shfaqet në poezi. Fati i tij nuk është i lehtë, siç është fati i anëtarëve të tjerë të klasës punëtore. Por, ndryshe nga personazhet e tjerë në veprën e Nekrasov, Grisha nuk karakterizohet nga bindja ndaj rrethanave mbizotëruese.

Ai personifikon ndjenjat revolucionare që filluan të shfaqen në shoqëri në gjysmën e dytë të shekullit XIX. Në finalen e poezisë, megjithëse të papërfunduar, Nekrasov nuk i përgjigjet pyetjes në kërkim të së cilës pelegrinët-kërkuesit e së vërtetës endeshin kaq gjatë, por e bën të qartë se lumturia e njerëzve është ende e mundur. Dhe idetë e Grisha Dobrosklonov do të luajnë një rol të rëndësishëm në të.

1. Prezantimi... Poema "" është një nga veprat më domethënëse të Nekrasov. Poeti arriti të zhvillojë një fotografi në shkallë të gjerë që përshkruan jetën e njerëzve të zakonshëm rusë. Kërkimi i fshatarëve për lumturi është një simbol i përpjekjeve shekullore të fshatarësisë për një jetë më të mirë. Përmbajtja e poezisë është shumë tragjike, por përfundon me një pohim solemn të ringjalljes së ardhshme të "Nënës Rusi".

2. Historia e krijimit... Ideja për të shkruar një epos të vërtetë kushtuar njerëzve të thjeshtë lindi në mendjen e Nekrasov në fund të viteve 1850. Pas heqjes së skllavërisë, ky plan filloi të realizohej. Në 1863, poeti filloi të punojë. Pjesë të poezisë u botuan ashtu siç ishin shkruar në revistën Otechestvennye zapiski.

Pjesa "Një festë për të gjithë botën" ishte në gjendje të shihte dritën pas vdekjes së autorit. Fatkeqësisht, Nekrasov nuk arriti të përfundojë punën në poezi. Supozohej se burrat endacakë do ta përfundonin udhëtimin e tyre në Shën Petersburg. Kështu, ata do të jenë në gjendje të anashkalojnë të gjitha supozimet " njerëz të lumtur", pa përjashtuar mbretin.

3. Kuptimi i emrit... Titulli i poezisë është bërë një frazë emërore e zakonshme e qëndrueshme që mbart problemin e përjetshëm rus. Ashtu si në ditët e Nekrasov, ashtu edhe tani, personi rus mbetet i pakënaqur me pozicionin e tij. Vetëm në Rusi mund të shfaqet thënia "goodshtë mirë atje ku nuk jemi". Në fakt, "kush jeton mirë në Rusi" është një pyetje retorike. Nuk ka gjasa që ka shumë njerëz në vendin tonë të cilët do të përgjigjen se janë plotësisht të kënaqur me jetën e tyre.

4... zhanër Poemë

5. Temë... Tema kryesore e poezisë është kërkimi i pasuksesshëm i lumturisë së njerëzve. Nekrasov devijon disi nga shërbimi i tij vetëmohues ndaj njerëzve të thjeshtë, duke argumentuar se asnjë klasë nuk mund ta konsiderojë veten të lumtur. Një fatkeqësi e zakonshme bashkon të gjitha kategoritë e shoqërisë mes tyre, gjë që na lejon të flasim për një popull të vetëm rus.

6.Problematike... Problemi qendror i poezisë është pikëllimi dhe vuajtjet e përjetshme ruse që vijnë nga prapambetja dhe niveli i ulët i zhvillimit të vendit. Në këtë drejtim, fshatarësia zë një pozicion të veçantë. Duke qenë pasuria më e shtypur, ajo, megjithatë, mban në vetvete forca të shëndetshme kombëtare. Poema prek problemin e heqjes së skllavërisë. Ky akt i shumëpritur nuk solli lumturinë e pritur. Nekrasov zotëron frazën më të famshme që përshkruan thelbin e heqjes së skllavërisë: "Zinxhiri i madh është prishur ... Një fund për zotërinë, tjetri për fshatarin! ..".

7. Heronj... Roman, Demyan, Luka, vëllezërit Gubin, Pakhom, Prov. 8. Komploti dhe kompozimi Poema ka një përbërje rrethore. Një fragment që shpjegon udhëtimin e shtatë burrave përsëritet vazhdimisht. Fshatarët heqin dorë nga të gjitha punët e tyre dhe shkojnë në kërkim të një njeriu të lumtur. Secili hero ka versionin e tij të kësaj. Wanderers vendosin të takohen me të gjithë "kandidatët për lumturi" dhe të zbulojnë të gjithë të vërtetën.

Realisti Nekrasov pranon një element përrallor: burrat marrin një mbulesë tavoline të vetë-mbledhur që u lejon atyre të vazhdojnë udhëtimin e tyre pa asnjë problem. Shtatë burrat e parë takojnë priftin, në lumturinë e të cilit Luka ishte i sigurt. Kleriku "me ndërgjegje" u tregon pelegrinëve për jetën e tij. Nga historia e tij rrjedh se priftërinjtë nuk gëzojnë ndonjë avantazh të veçantë. Mirëqenia e priftërinjve është vetëm një fenomen i dukshëm për laikët. Në fakt, jeta e një prifti nuk është më pak e vështirë se ajo e njerëzve të tjerë.

Kapitujt "Panairi Rural" dhe "Nata e dehur" i kushtohen jetës së pamatur dhe të vështirë të njerëzve të thjeshtë. Argëtimi i pafajshëm i jep rrugë dehjes së pakufizuar. Alkooli ka qenë një nga problemet kryesore të popullit rus për shekuj. Por Nekrasov është larg dënimit të fortë. Një nga personazhet shpjegon tendencën për të dehur në mënyrën e mëposhtme: "Trishtimi i madh do të vijë, si do të ndalojmë së piri! ..".

Në kapitullin "Pronari i tokës" dhe pjesa "I fundit" Nekrasov përshkruan fisnikët të cilët gjithashtu vuajtën nga heqja e skllavërisë. Për fshatarët, vuajtjet e tyre duken të largëta, por në fakt, prishja e mënyrës shekullore të jetës "goditi" shumë pronarët. Shumë ferma u shkatërruan dhe pronarët e tyre nuk ishin në gjendje të përshtateshin me kushtet e reja. Poeti ndalet në detaje mbi fatin e një gruaje të zakonshme ruse në pjesën "Gruaja fshatare". Ajo konsiderohet e lumtur. Sidoqoftë, nga historia e gruas fshatare, bëhet e qartë se lumturia e saj nuk qëndron në gjetjen e ndonjë gjëje, por në heqjen qafe telasheve.

Edhe në kapitullin "Gëzuar" Nekrasov tregon se fshatarët nuk presin favore nga fati. Dreamndrra e tyre përfundimtare është të shmangin rrezikun. Ushtari është i lumtur sepse është ende gjallë; gurgdhendësi është i lumtur sepse vazhdon të zotërojë forcë të jashtëzakonshme, etj. Në pjesën "Një festë për të gjithë botën" autori vëren se fshatari rus, megjithë të gjitha shqetësimet dhe vuajtjet e tij, nuk e humb zemrën, duke e trajtuar pikëllimin me ironi. Në këtë drejtim, kënga "Gëzuar" me refrenin "Gëzuar të jetosh për njerëzit në Rusi, shenjtor!" Indicshtë tregues. Nekrasov ndjeu afrimin e vdekjes dhe kuptoi se nuk do të kishte kohë të përfundonte poezinë. Prandaj, ai shkroi me nxitim "Epilog", ku shfaqet Grisha Dobrosklonov, duke ëndërruar për lirinë dhe mirëqenien e të gjithë njerëzve. Ai do të bëhej njeriu i lumtur që pelegrinët po kërkojnë.

9. Çfarë mëson autori... i rrënjosur vërtet në shpirtin e tij për Rusinë. Ai pa të gjitha mangësitë e saj dhe u përpoq të tërhiqte vëmendjen e bashkëkohësve të tij tek ata. Poema "Kush jeton mirë në Rusi" është një nga veprat më të përpunuara të poetit, e cila, sipas planit, supozohej të përfaqësonte të gjithë Rusinë e rraskapitur, në një shikim. Edhe në formë të papërfunduar, ai hedh dritë mbi një seri të tërë thjesht Problemet ruse, vendimi i të cilit është pjekur për një kohë të gjatë.

Puna e Nekrasov përkoi me kulmin e folklorit vendas. Në atë kohë, nën ndikimin e ndryshimeve shoqërore që ndodhën në vitet pesëdhjetë dhe gjashtëdhjetë, njerëzit u gjendën në qendër të vëmendjes së masave lexuese.<...>

Vetë Nekrasov "vizitonte kasollet ruse", falë të cilave fjalimi i ushtarit dhe fshatarit u bë i njohur plotësisht nga fëmijëria: jo vetëm nga librat, por edhe në praktikë, ai studioi gjuhën e zakonshme dhe që nga rinia e tij u bë një njohës i shkëlqyer i popullit imazhe poetike, forma popullore të menduarit, estetikë popullore. Ai i mësoi të gjitha këto përsëri në Greshnevo, në fëmijërinë e tij, duke qenë në komunikim të vazhdueshëm me fshatarët dhe duke dëgjuar vazhdimisht fjalimin madhështor popullor, i cili në fund ... u bë fjalimi i tij.<...>

Por, duke u përpjekur për studimin më të plotë dhe gjithëpërfshirës të njerëzve, Nekrasov, natyrisht, nuk mund të kufizohej në të dhënat e përvojës së tij personale, të mbledhura në dy ose tre krahina.

Ai vazhdimisht u përpoq ta zgjerojë, forcojë, thellojë këtë përvojë me ndihmën e të gjitha burimeve letrare në dispozicion të tij ...

Pikërisht sepse Nekrasov ishte organikisht i afërt me njerëzit, folklori nuk ishte kurrë një fetish për të. Poeti e disponoi atë plotësisht lirshëm, duke e nënshtruar në mënyrë krijuese në detyrat e tij - Nekrasov - ideologjike, të tijat - stilin e Nekrasov, për të cilat ai e nënshtroi atë, nëse ishte e nevojshme, në një transformim vendimtar dhe energjik, duke e rimenduar atë në një mënyrë të re.<...>

Para së gjithash, ne do të vërtetojmë se k materiale të ndryshme folklori Nekrasov u trajtua ndryshe ... Sepse fshatarët nuk iu dukën atij si një masë e fortë, homogjene; ai e ndau këtë masë në disa shtresa të ndryshme dhe secila shtresë trajtohej ndryshe.

Simpatitë e poetit ishin vetëm në anën e fermerëve fshatarë - ata që quhen "plugues" në poezitë e tij:

Por do të doja ta dija, duke vdekur,

Se jeni në rrugën e duhur

Se pluguesi juaj, duke mbjellë arat,

Shikon një ditë të zhurmshme përpara.

Në këtë masë të madhe fshatarësh - dhe vetëm në të - Nekrasov pa shikime të zemërimit revolucionar dhe i lidhi të gjitha shpresat e tij mbi të. Ndonjëherë, jo pa një prekje të dashurisë së njohur, ai i quajti pluguesit "Vakhlaks", "Vakhlachki", "Vakhlachina". "Pini, wahlachki, bëni një shëtitje!" "Dashuri për të gjithë Vakhlachina". "Por gëzimi i tyre Vakhlak ishte jetëshkurtër."

Kur shkroi fjalën "njerëz", ai gjithmonë e kuptoi vetëm atë, këtë masë shumë milionëshe të fshatarësisë punëtore.

Por midis fshatarëve kishte edhe ata ndaj të cilëve ai ishte armiqësor. Para së gjithash, këto ishin oborre të shkëputura nga "toka e punueshme", "njerëzit e skllavërisë", shërbëtorë të trashëguar të pronarëve, të cilët, nën mbërthimin e skllavërisë afatgjatë, pothuajse humbën pamjen e tyre njerëzore. Shumë prej tyre kaluan një shkollë aq të gjatë servilizmi saqë në fund ata u dashuruan me të, u bënë skllevër me thirrje, nga pasioni dhe madje filluan të mburren me servilizmin e tyre si trimëri.

Prandaj qëndrimi i tyre arrogant ndaj "plugëve" që nuk ndanin emocionet e tyre skllevër.

Në poezinë "Kush jeton mirë në Rusi" Vetë Nekrasov vuri në dukje se familja fisnike krijon një folklor të ndryshëm, këndon këngë të ndryshme nga fshatarësia punëtore.<...>

Nekrasov përshkruan armiqësinë e papajtueshme midis "muzhikëve" dhe oborreve në poezinë e tij, i cili, megjithatë, vazhdimisht thekson se "mbështetja" e pronarit të tokës është fajtore për prishjen morale të oborreve.<...>

Prandaj parimet e klasifikimit të folklorit vendas të zbatuar nga Nekrasov, të cilat asnjë nga poetët e brezit të tij nuk i kishte, të cilët u përpoqën të përfshiheshin disi në artin popullor.

Duke u takuar midis materialeve folklorike këtë ose atë këngë popullore, proverb, proverb, ai u përpoq të imagjinonte nga cilat qarqe të masave fshatare mund të vinte.

Ai pa që folklori rus në asnjë mënyrë nuk pasqyron në vetvete një rreth integral të pikëpamjeve të një populli monolit, të vazhdueshëm.

Për të, si të thuash, kishte disa folklor të ndryshëm. Kishte folklor që shprehte mendime dhe ndjenja "në skllavërinë e të shpëtuarit" Yakim Nagy, dhe ishte folklori i Klimka Avalanche ose ajo plaka e fshatit që i këndoi këngën e saj "të shëmtuar" Eremushkës. Nekrasov e trajtoi secilën prej këtyre folklorëve ndryshe.<...>

Prandaj, katër metoda në punën e tij mbi materialet e artit popullor, të cilat janë shprehur veçanërisht qartë në poezinë "Kush jeton mirë në Rusi".

Së pari, edhe në koleksionet më "me kuptim të mirë", Nekrasov kërkoi me kujdes për të heshtur, të rrallë, të shpërndarë faqe të ndryshme manifestimet e pakënaqësisë dhe zemërimit popullor të shkaktuara nga realiteti i atëhershëm (domethënë, ato elemente të folklorit që korrespondonin plotësisht me pozicionet ideologjike të demokracisë revolucionare), dhe, pothuajse pa bërë ndonjë ndryshim në to, i përqendroi ato në eposin e tij.

Së dyti, ai mori ato tekste folklorike që, duke zbukuruar dhe ëmbëlsuar realitetin, ishin në kundërshtim të hapur me faktet e tij të vërteta, ose i ndryshoi këto tekste, duke i ribërë ato në mënyrë që ata vërtet të pasqyrojnë realitetin, ose menjëherë të polemizohen me to, duke hedhur poshtë faktet e tyre të kundërta lloj.

Së treti, ai mori imazhe të tilla folklorike që mund të duken neutrale, pasi vlerësimi klasor i realitetit nuk gjeti një pasqyrim të qartë në to, dhe ai i modifikoi këto imazhe në mënyrë që ato të mund t'i shërbenin qëllimeve të luftës revolucionare.

Së katërti, ai, duke u mbështetur jo në shkronjën e folklorit, por në frymën e tij, stilin e tij, vetë krijoi shkëlqim këngë popullore i mbushur me një ndjenjë armiqësie ndaj rendit ekzistues të gjërave dhe thirrje për veprim revolucionar ("Kënga e Endacakut të Mjerë", "Rreth Dy Mëkatarëve të Mëdhenj").

S.A. Andreevsky

Ai tërhoqi nga harresa anapestin e braktisur në Olimp dhe për shumë vite e bëri këtë metër të rëndë, por fleksibël, duke ecur që nga koha e Pushkinit deri në Nekrasov, mbeti vetëm jambiku i ajrosur dhe melodioz. Ky ritëm i favorizuar nga Nekrasov, që të kujton lëvizje rrotulluese hurdy-gurdy, lejohet të mbajë në kufijtë e poezisë dhe prozës, të bëjë shaka me turmën, të flasë rrjedhshëm dhe në mënyrë vulgare, të fusë një shaka qesharake dhe mizore, të shprehë të vërteta të hidhura dhe në mënyrë të dukshme, duke ngadalësuar ritmin, me fjalë më solemne, të hyjë në me lule Shumica e veprave të Nekrasov janë shkruar në këtë madhësi, duke filluar me shfaqjen hyrëse "Virtytet ju zbukurojnë", dhe për këtë arsye pseudonimi i Nekrasov mbeti pas tij. Në këtë mënyrë, Nekrasov mbajti vëmendjen ndaj poezisë në të tijin kohë të vështirë, dhe të paktën vetëm për këtë, ai duhet të falënderohet nga estetika, e cila ka vuajtur kaq shumë ankesa gjaku prej tij. Pastaj daktilet e zymta gjithashtu u dashuruan me Nekrasov: ai gjithashtu hëngri një gllënjkë prej tyre dhe i ktheu në favor të tij. Ai filloi t'i kombinojë ato në dyshe të veçantë dhe shkroi të gjithë poezinë "Sasha" me një muzikë kaq të veçantë dhe të bukur. Një purizëm i caktuar, të cilit Koltsov dhe Nikitin iu përmbajtën në lidhje me fjalimin popullor, u refuzua plotësisht nga Nekrasov: ai i la të gjitha të hynin në poezi. Me këtë material, ndonjëherë shumë të fortë, ai dinte të bënte mrekulli. Në "Kush jeton mirë në Rusi" melodia e këtij fjalimi popullor krejtësisht të parafinuar ndonjëherë përhapet në veprat e Nekrasov me një forcë të tillë që patate të skuqura dhe mbeturinat të zhduken plotësisht në rrjedhën e shpejtë të melodisë. Në përgjithësi, Nekrasov ishte i aftë dhe i pasur me vjersha; por ai arriti pasuri të veçantë në motivet e njerëzve të thjeshtë.

(Burimi: Artikulli "Rreth Nekrasov")

F.M. Dostojevski

I. Shpjegimi përfundimtar i një fakti të mëparshëm

Në përfundim të edicionit dyvjeçar të "Ditarit" me numrin e sotëm të dhjetorit, e kam të nevojshme të them edhe një fjalë për një rast, për të cilin tashmë kam folur shumë. E vendosa në një pozicion për ta thënë përsëri në maj, por e lashë atë për arsye të veçanta, pak para kësaj numri të fundit. E gjithë kjo përsëri për atë njerkë, Kornilova, e cila, e zemëruar me burrin e saj, e hodhi njerkën e saj gjashtëvjeçare nga dritarja, dhe ajo, pasi kishte rënë nga një lartësi me pesë ulëse, mbeti gjallë. Siç e dini, krimineli u gjykua, u dënua, pastaj dënimi u arkëtua, dhe, më në fund, ajo më në fund u lirua në gjykatën sekondare më 22 prill të këtij viti. (Shih Ditarin e një Shkrimtari Tetor 1876 dhe Prill 1877.)

Në këtë rast më ka rastisur të marr pjesë. Kryetari i gjykatës, dhe më pas prokurori, në sallën e gjyqit, njoftoi publikisht se dënimi i parë që akuzoi Kornilov u rrëzua, pikërisht si rezultat i mendimit që fillova në Ditari se "a ndikoi gjendja e saj shtatzënë në kriminelin veproj? ” Unë e vura në praktikë këtë ide dhe e zhvillova atë për shkak të veçorive të jashtëzakonshme dhe të çuditshme psikike, të cilat në vetvete tërhoqën vëmendjen në mënyrë të parezistueshme dhe ndaluan vëmendjen kur lexoni detajet e krimit të kryer. Sidoqoftë, e gjithë kjo tashmë është e njohur për lexuesit. Dihet gjithashtu, mbase, se pas hetimit më rigoroz dhe argumenteve më kokëfortë dhe këmbëngulës të prokurorit, juria megjithatë e shpalli të pafajshëm Kornilova, pasi kishte qëndruar në dhomën e konferencave jo më shumë se dhjetë minuta, dhe auditori u shpërnda, duke simpatizuar ngrohtësisht me pafajësinë. Dhe kështu, megjithatë, atëherë, në të njëjtën ditë, më lindi mendimi se në një çështje kaq të rëndësishme, ku preken motivet më të larta të jetës qytetare dhe shpirtërore, do të ishte më e dëshirueshme që gjithçka të shpjegohet deri në fund e mundur në mënyrë që të mos ketë dyshim, hezitim dhe keqardhje që krimineli i padyshimtë u lirua pa ndëshkim as në shoqëri, as në shpirtin e jurisë që dha lirimin. Këtu fëmijët preken, fati i fëmijëve (shpesh i tmerrshëm në Rusi dhe veçanërisht në klasën e varfër), pyetja e fëmijës - dhe tani, me simpatinë e publikut, vrasësi i fëmijës justifikohet! Dhe kështu unë vetë pjesërisht kontribuova në këtë (sipas dëshmisë së vetë gjykatës)! Unë veprova jashtë bindjes, por pas shpalljes së vendimit, papritmas fillova të mundohem nga dyshimi: a nuk mbeti në shoqëri pakënaqësia, hutimi, mosbesimi në gjykatë, madje indinjata? Shtypi ynë tha pak për këtë justifikim të Kornilova - atëherë ata ishin të zënë me gjënë e gabuar, ata kishin një mendim lufte. Por në Severny Vestnik, në gazetën e sapolindur të asaj kohe, unë thjesht lexova një artikull plot indinjatë në justifikimin dhe madje zemërimin për pjesëmarrjen time në këtë çështje. Ky artikull u shkrua me një ton të padenjë, dhe unë nuk isha i vetmi që atëherë u indinjova "Sev<ерного>i dërguari "; Lev Tolstoy gjithashtu vuajti për" Anna Karenina ", iu nënshtrua talljes së keqe dhe të padenjë. Unë personalisht nuk do t'i përgjigjesha autorit, por në këtë artikull pashë saktësisht atë që kisha frikë nga një pjesë e shoqërisë sonë, domethënë, një përshtypje e hutuar, hutim Dhe kështu vendosa të pres të gjithë tetë muaj në mënyrë që të sigurohem, nëse është e mundur edhe më shumë, më në fund, se dënimi nuk ka ndikuar keq tek i pandehuri, se, përkundrazi, mëshira e gjykatës është si një farë e mirë, ra në terren të mirë, se i pandehuri ishte me të vërtetë i denjë për keqardhje dhe mëshirë, se shpërthimet e një trazire të pashpjegueshme, fantastike pothuajse, në një përshtatje të së cilës ajo kreu mizorinë e saj, nuk u kthyen dhe nuk mund të kthehen tek ajo në të gjithë dhe kurrë më, se ky është saktësisht shpirt i sjellshëm dhe zemërbutë, dhe jo një shkatërrues dhe vrasës (për të cilin isha i bindur gjatë gjithë procesit), dhe se krimi i kësaj gruaje fatkeqe duhej të shpjegohej me ndonjë rrethanë të veçantë aksidentale gjendja, dhimbja, "prekja" - këto janë pikërisht ato konfiskime të dhimbshme që ndodhin mjaft shpesh (me tërësinë e kushteve dhe rrethanave të tjera, natyrisht, të pafavorshme) tek gratë shtatzëna në një periudhë të caktuar të shtatzënisë - dhe kjo, së fundi, prandaj, as juria, as shoqëria dhe as publiku, të cilët ishin në sallën e gjyqit dhe e dëgjuan vendimin me simpati të zjarrtë - nuk kishte më asnjë arsye për të dyshuar në një vendim të tillë, në përshtatshmërinë e tij, dhe për t'u penduar për mëshirën e tyre.

Dhe tani, pas këtyre tetë muajve, unë jam vetëm në gjendje dhe në gjendje të them diçka dhe ta shtoj këtë, megjithatë, ndoshta tashmë shumë e mërzitshme për të gjithë çështjen. Unë do t'i përgjigjem, si të thuash, shoqërisë, domethënë asaj pjese të saj që, sipas supozimit tim, mund të mos pajtohej me vendimin, ta pyeste atë dhe ta kundërshtonte atë - nëse, megjithatë, një pjesë e tillë e të pakënaqurve ishte në shoqëria jonë. Dhe meqenëse nga të gjithë këta të pakënaqur e njoh (jo personalisht, megjithatë) vetëm atë "Observer" që shkroi një artikull të frikshëm në "Severny Vestnik", atëherë unë do t'i përgjigjem këtij Observer. Me shumë mundësi, unë nuk do të ndikoj fare tek ai me asnjë argument, por, ndoshta, lexuesit do ta kuptojnë.

Vëzhguesi, duke iu referuar çështjes së tij kundër Kornilova në artikull, i dha rëndësinë më të lartë këtij rasti nga rreshti i parë: ai indinjuar tregoi fatin e fëmijëve, fëmijëve të pambrojtur dhe u pendua që ata nuk e kishin ekzekutuar të pandehurin me dënimin më të rreptë Me Rasti, pra, kishte të bënte me Siberinë, për mërgimin e një gruaje njëzetvjeçare me një fëmijë që ajo kishte lindur tashmë në burg në krahët e saj (dhe e cila, për këtë arsye, ishte internuar gjithashtu në Siberi me të), për shkatërrimin të një familje të re. Në një rast të tillë, duket se gjëja e parë që duhet bërë është që të trajtohen me kujdes, seriozisht dhe paanshmërisht faktet e arritura në diskutim. Dhe tani, a do të besojnë ata: ky Vëzhgues nuk e di rastin për të cilin po gjykon, flet rastësisht, kompozon rrethana të pashembullta nga koka e tij dhe i hedh pikërisht në kokën e ish -të pandehurit; në sallën e gjyqit, padyshim, nuk ishte, nuk e dëgjoi debatin, nuk ishte i pranishëm në aktgjykim - dhe me gjithë këtë - kërkon me egërsi dhe zemërim ekzekutimin e personit! Pse, çështja ka të bëjë me fatin e një qenieje njerëzore, madje edhe disa krijesave në të njëjtën kohë, se si të copëtohet jeta e njeriut në gjysmë, pa mëshirë, me gjak. Supozoni se gruaja fatkeqe ishte liruar tashmë kur Observer doli me artikullin e saj - por sulme të tilla ndikojnë në shoqërinë, gjykatën, opinioni publik, ata do t'i përgjigjen të ardhmes me një të pandehur të ngjashëm, ata, më në fund, ofendojnë të pafajshmin, pasi ajo është nga njerëzit e errët, dhe për këtë arsye e pambrojtur. Këtu, megjithatë, është ky artikull, domethënë i gjithë fragmenti në lidhje me rastin Kornilova; Unë bëj ekstraktet më thelbësore dhe përjashtoj shumë pak.

II EKSTRAKT

Muchshtë shumë më e vështirë për jurinë të imagjinojë veten si një grua shtatzënë; dhe madje edhe më e vështirë-në pozicionin e një vajze gjashtë vjeçare e cila u hodh nga dritarja e katit të katërt nga kjo grua. Dikush duhet të ketë gjithë atë fuqi imagjinate me të cilën, siç dihet, Zoti Dostojevski është i ndryshëm nga të gjithë ne, në mënyrë që të hyjë plotësisht në pozicionin e një gruaje dhe të kuptojë për veten e tij papërmbajtshmërinë e ndikimeve të shtatzënisë. Ai me të vërtetë hyri në këtë pozicion, vizitoi një zonjë në burg, u godit nga përulësia e saj dhe në disa numra të "Ditarit" të tij veproi si mbrojtësi i saj i zjarrtë. Por z. Dostojevski është shumë mbresëlënës, dhe, për më tepër, "shfaqje të dhimbshme të vullnetit" - kjo është e drejtë nga ana e autorit të "Demonëve", "Idiot", etj., Ai është i justifikuar të ketë një dobësi për ta. Unë marr një pamje më të thjeshtë të çështjes dhe argumentoj se pas shembujve të tillë si justifikime për abuzimin e fëmijëve, ky trajtim, i cili në Rusi, si dhe në Angli, shumë shpesh nuk është as një hije kërcënimi. Nga sa raste të abuzimit të fëmijëve njëra i nënshtrohet shqyrtimit gjyqësor? Ka fëmijë, e gjithë jeta e të cilëve, mëngjes, mesditë dhe mbrëmje e çdo dite nuk është gjë tjetër veçse një seri vuajtjesh. Këto janë krijesa të pafajshme që durojnë një fat të tillë, në krahasim me të cilin puna e patricideve në miniera është lumturi, me pushim, me mungesë të frikës së përjetshme, të papërmbajtur, me paqe të plotë mendore, për aq sa nuk cenohet nga ndërgjegjja Me Nga dhjetë mijë, dhe ndoshta nga qindra mijëra raste të abuzimit të fëmijëve, një del në pah; njëra, për disa arsye, më e vërejtura. Për shembull, njerka rreh (?) Një krijesë fatkeqe gjashtëvjeçare dhe më në fund e hedh nga kati i katërt; kur zbulon se fëmija që urrente nuk ishte vrarë, ajo thërret "mirë, këmbëngulës". Nuk ka as papritur në shfaqjen e urrejtjes ndaj fëmijës, as pendim pas vrasjes; gjithçka është e plotë, gjithçka është logjike në shfaqjen e të njëjtit vullnet të keq. Dhe kjo grua shpallet e pafajshme. Nëse në raste të tilla qartë të dukshme të mizorisë me fëmijët në vendin tonë është e justifikuar, atëherë çfarë mund të presim në raste të tjera, më pak të ashpra, më komplekse? Arsyetime, natyrisht, justifikime dhe justifikime. Në Angli, në klasat e përafërta të vrazhdësisë urbane, nuk është e pazakontë, siç e kam vënë re tashmë, të abuzosh me fëmijët. Por uroj që juria angleze të më ketë treguar një shembull të këtij justifikimi. Oh, kur një skizmatik del para jurisë sonë që foli keq për kupolën e kishës, atëherë është një çështje tjetër. Në Angli, ai as nuk do të ishte thirrur në gjykatë, ne nuk presim që ai të shpallet i pafajshëm. Por mizoria ndaj një vajze - ia vlen të shkatërrosh një grua të re për të! Në fund të fundit, ajo është akoma njerkë, domethënë pothuajse nëna e viktimës; sido që të jetë, ai pi, e ushqen dhe e rreh edhe më shumë. Por nuk do të surprizoni një person rus me këto të fundit. Një mik më tha se një ditë tjetër ai po voziste në një taksi dhe se gjatë gjithë kohës ai fshikullonte kalin. Pyetjes nëse taksisti u përgjigj: "Ky është pozicioni i saj! Ajo duhet të rrihet përjetësisht dhe pa mëshirë".

Fati juaj, për shekuj me radhë, është një burrë rus! Në fund të fundit, ndoshta, njerka u rrah në fëmijëri; dhe këtu hyni në të dhe thoni - Zoti e bekoftë! Por mos e bëni këtë. Ki mëshirë për të vegjlit; nuk do të rrihesh tani dhe mos e justifiko mizorinë ndaj dikujt që nuk ka lindur më si skllav.

Ata do të më thonë: ju sulmoni jurinë, kur tashmë ... dhe kështu me radhë. Unë nuk sulmoj institutin dhe në mendjen time nuk kam pse ta sulmoj, është mirë, është i pafund me mire se kaq një gjykatë në të cilën ndërgjegjja publike nuk mori pjesë. Por unë flas me këtë ndërgjegje për një shfaqje të tillë të asaj ...

Por rrahja e një fëmije për një vit dhe pastaj hedhja e tij deri në vdekje të sigurt është një çështje tjetër. "Burri i të pafajshmëve," shkruan Z. Dostojevski në Ditarin e tij, të botuar një ditë tjetër, "e mori atë mbrëmje, tashmë në orën njëmbëdhjetë, në shtëpinë e tij, dhe ajo, e lumtur, hyri përsëri në shtëpinë e saj." Sa prekëse. Por mjerë fëmija i varfër nëse ai qëndronte në shtëpinë ku hyri ai "i lumtur"; mjerë ai nëse ai ndonjëherë hyn në shtëpinë e babait të tij.

"Ndikimi i shtatzënisë" - mirë, një fjalë e re e mjerueshme është shpikur. Pavarësisht se sa i fortë ishte ky ndikim, gruaja, nën ndikimin e saj, nuk nxitoi as tek burri i saj, as tek qiramarrësit fqinjë. I gjithë ndikimi i saj ishte menduar ekskluzivisht për atë vajzë të pambrojtur të cilën e tiranizoi për një vit të tërë pa asnjë ndikim. Në çfarë bazohej juria në pafajësi? Për faktin se një psikiatër pranoi "gjendjen shpirtërore të sëmurë" të të pandehurit në kohën e krimit; tre psikiatër të tjerë deklaruan vetëm se sëmundja e gruas shtatzënë mund të kishte ndikuar në kryerjen e krimit; dhe një mjek obstetër, profesor Florinsky, i cili është pothuajse më i vetëdijshëm për të gjitha manifestimet e gjendjes së shtatzënisë, shprehu mosmarrëveshje të drejtpërdrejta me mendime të tilla. Rrjedhimisht, katër nga pesë ekspertë nuk pranuan se në këtë rast krimi ishte kryer pozitivisht në një gjendje të "pasionit të shtatzënisë" dhe më pas çmendurisë. Por juria e liroi. Eck, e madhe është çështja: në fund të fundit, fëmija nuk u vra; dhe se ai ishte rrahur, sepse "ky është pozicioni i tij".

III. SHPEJTJET DHE FRUTA DHE - NUK CSHT KUSHTUAR PR NE

Këtu është një ekstrakt, këtu është akuza, shumë indinjatë edhe për mua. Por tani do të pyes Vëzhguesin: si mund t'i shtrembëroni faktet në një masë të tillë në një akuzë kaq të rëndësishme dhe të paraqisni gjithçka në një formë kaq të rreme dhe të paparë? Por kur ishte rrahja, rrahja sistematike e njerkës? Ju shkruani drejtpërdrejt dhe saktë:

"Njerka gjithmonë rreh krijesën e varfër gjashtëvjeçare dhe më në fund e hedh atë nga kati i katërt ..."

Më vonë:

"Por ta rrahësh fëmijën për një vit dhe pastaj ta hedhësh jashtë deri në vdekje të sigurt ..."

Ju bërtisni për fëmijën:

"Mjerë ai nëse përfundon ndonjëherë në shtëpinë e babait të tij."

Dhe së fundi, ju vendosët frazën brutale në gojën e jurisë:

"Eck, çështja është e madhe: në fund të fundit, fëmija nuk u vra dhe se ai u rrah, sepse" pozicioni i tij është i tillë ".

Me pak fjalë, ju ndryshuat të gjitha faktet dhe e paraqitët të gjithë çështjen në atë mënyrë që krimi, sipas mendimit tuaj, të ndodhte vetëm nga urrejtja e njerkës ndaj fëmijës, të cilën ajo e torturoi dhe e rrahu për një vit dhe përfundoi duke e hedhur atë nga dritarja. Ju e paraqitët të pandehurin si një bishë me qëllim, një njerkë të pangopur vicioze, vetëm për të justifikuar artikullin tuaj dhe për të ngjallur indinjatën publike ndaj vendimit të jurisë mëshiruese. Dhe ne kemi të drejtë të konkludojmë se ju e keni bërë këtë zëvendësim vetëm për këtë qëllim, të cilin e kam treguar tani - sepse keni të drejtë, që ju nuk mund dhe nuk keni të drejtë të mos mësoni në detaje rrethanat e një rasti të tillë në të cilin ti vetë merr përsipër të shqiptosh verdiktin dhe të kërkosh ekzekutimin ...

Ndërkohë, bisha, njerka brutale që e urren fëmijën dhe është e pangopur për ta torturuar, nuk ka ekzistuar fare. Dhe kjo u konfirmua pozitivisht nga hetimi. Fillimisht, ideja u paraqit në fakt që njerka e torturoi fëmijën dhe, nga urrejtja për të, vendosi ta vriste. Por më vonë, prokuroria braktisi plotësisht këtë mendim: u bë shumë e qartë se krimi ishte kryer nga motive krejtësisht të ndryshme sesa urrejtja ndaj fëmijës, nga arsyet që u shpjeguan plotësisht në gjyq dhe në të cilat fëmija nuk kishte asnjë lidhje me të. Për më tepër, nuk kishte dëshmitarë në gjyq që mund të konfirmonin mizorinë e njerkës - rrahjen e njerkës. Kishte vetëm një dëshmi të vetëm një gruaje, e cila jetonte aty në korridorin aty pranë (ku jetojnë shumë njerëz), se fshikullimi, thonë ata, e lëndoi shumë fëmijën, por kjo dëshmi u zbulua më vonë nga mbrojtja si "korridor thashetheme " - asgjë më shumë. Kishte diçka që ndodh zakonisht në këto lloj familjesh, me shkallën e tyre të edukimit dhe zhvillimit, domethënë që babai dhe njerka e ndëshkuan vërtet fëmijën për shaka, por ndonjëherë vetëm, domethënë shumë rrallë, dhe jo çnjerëzore , por "atërore", siç shprehen ata, domethënë pikërisht ashtu siç bëjnë deri më tani, për fat të keq, në të gjitha familjet e tilla ruse, në të gjithë Rusinë, dhe në të njëjtën kohë, megjithatë, duke i dashur fëmijët thellësisht dhe duke u kujdesur për ta ( dhe shumë shpesh) shumë më të fortë dhe më shumë sesa ndodh në familje të tjera inteligjente dhe të pasura, të zhvilluara evropiane ruse. Ka vetëm pabarazi, jo mizori. Kornilova ishte madje një njerkë shumë e mirë, ajo shkoi dhe shikoi fëmijën. Ndëshkimi i fëmijës ishte vetëm një herë mizor: njerka e goditi atë një herë në mëngjes kur u zgjua sepse nuk dinte si të pyeste natën. Nuk kishte urrejtje për të. Kur e vura re që dikush nuk mund të ndëshkohet për këtë, se shtimi i fëmijëve dhe natyra e tyre janë të ndryshme, se një fëmijë gjashtë vjeç është ende shumë i vogël për të qenë gjithmonë në gjendje të pyesë, ajo u përgjigj: ju mundeni mos e hiqni atë ndryshe. " Këtë herë ajo e goditi fëmijën me kamxhik "gjashtë" herë, por në atë mënyrë që plagët të dilnin - dhe ishin këto plagë që gruaja në korridor pa, dëshmitarja e vetme e rastit të vetëm të mizorisë, dhe ajo i tregoi në gjyq. Për të njëjtat plagë, burri, duke u kthyer nga puna, menjëherë ndëshkoi gruan e tij, domethënë e rrahu. Ai është një person i rreptë, i drejtpërdrejtë, i sinqertë dhe i palëkundur mbi të gjitha, edhe pse, siç mund ta shihni, pjesërisht me zakonet e kohëve të mëparshme. Ai rrallë rrihte gruan e tij dhe jo çnjerëzisht (siç thotë ajo vetë), por vetëm nga parimi i fuqisë së burrit - kështu del nga karakteri i tij. Ai e do fëmijën e tij (megjithëse më shpesh ai vetë e ndëshkoi njerkën për shaka), por ai nuk është personi që jep një fëmijë më kot për të fyer, madje edhe ndaj gruas së tij. Pra, rasti i vetëm i dënimit të rëndë (deri në dhëmbëza) që u zbulua në gjyq u kthye nga akuzuesi i Severny Vestnik në një rrahje sistematike, brutale, njerke për një vit të tërë, në urrejtjen e njerkës, e cila, duke u rritur gjithnjë e më shumë, përfundoi me fëmijën që u hodh nga dritarja. Dhe ajo as nuk mendoi për fëmijën edhe pesë minuta para se të kryente krimin e saj të tmerrshëm.

Ju, Zoti Vëzhgues, do të qeshni dhe do të thoni: a nuk është ndëshkimi me shufra në plagë jo mizori, apo rrahja e njerkës? Po, ndëshkimi për dhëmbëza është një mizori, kjo është kështu, por ky rast (veçantia e tij u konfirmua në gjyq, por për mua tani është konfirmuar pozitivisht), e përsëris këtë, në fund të fundit, nuk ka sistematike, konstante, rrahja brutale e njerkës për një vit të tërë, ky është vetëm një rast dhe doli nga një paaftësi për të edukuar, nga një kuptim i rremë se si të mësosh një fëmijë, dhe aspak nga urrejtja ndaj tij ose sepse "pozicioni i tij është i tillë " Kështu, portretizimi juaj i kësaj gruaje si njerkë e keqe dhe fytyra që u përcaktua në gjyq nga faktet aktuale është një ndryshim i plotë. Po, ajo e hodhi fëmijën jashtë, një krim i tmerrshëm dhe mizor, por ajo nuk e bëri atë si një njerkë e keqe - kjo është ajo për të cilën bëhet fjalë në përgjigje të akuzës suaj të pabazuar. Pse e mbështesni një akuzë kaq të ashpër, nëse ju vetë e dini se nuk mund të provohet, se është braktisur në gjyq dhe se nuk kishte absolutisht dëshmitarë për ta konfirmuar atë. Ishte vetëm për efekt letrar? Në fund të fundit, duke pretenduar dhe dëshmuar se këtë e bëri njerka, e cila përfundoi me këtë vrasje një vit të tërë torture ndaj fëmijës (e paparë fare), ju në këtë mënyrë shtrembëroni përshtypjen e një lexuesi që është injorant për këtë çështje, këpusni nga shpirti i tij keqardhje dhe mëshirë, të cilën ai pa dashje nuk mund ta ndiejë, pasi të lexojë artikullin tuaj, ndaj njerkës përbindësh; ndërsa, nëse në sytë e tij kjo njerkë do të ekspozohej nga ju si një torturuese e një fëmije, ajo mund të ketë merituar në zemrën e tij të paktën një përçmim të vogël, si një grua e sëmurë, si një grua shtatzënë e tronditur me dhimbje, e irrituar, gjë që është e qartë nga detajet fantastike, të egra dhe misterioze të ngjarjes. A është e drejtë që një figurë publike ta bëjë këtë, është njerëzore?

Por as këtë nuk e thua. Ju keni shkruar, dhe përsëri në mënyrë të vendosur dhe të saktë, si një vëzhgues që studioi të gjithë çështjen deri në detajet më të vogla:

"Ndikimi i shtatzënisë" - mirë, një fjalë e re e mjerueshme është shpikur. Pavarësisht se sa i fortë ishte ky ndikim, gruaja, nën ndikimin e saj, nuk nxitoi te burri i saj ose te qiramarrësit fqinjë. I gjithë ndikimi i saj ishte menduar ekskluzivisht për vajzën e pambrojtur, të cilën ajo e tiranizoi për një vit të tërë pa asnjë ndikim. Në çfarë bazohej juria në pafajësi?

Por në çfarë u bazuat, Observer, në mënyrë që të ndërtoni një shtrembërim kaq të përsosur të rastit? "Unë nuk nxitova te burri im!" Por e vetmja gjë që u tha në gjyq ishte se grindjet me burrin e saj më në fund arritën (dhe vetëm në ditët e fundit, megjithatë) në zemërim, në tërbim, gjë që çoi në krim. Grindjet nuk ishin aspak për shkak të fëmijës, sepse fëmija nuk kishte të bënte fjalë për fjalë me të, ajo as nuk mendoi fare për të këto ditë. "Unë nuk kisha nevojë fare atëherë", siç tha ajo vetë. Jo për ju, por për lexuesit e mi, unë do të përpiqem të identifikoj të dy këta personazhe, burrin dhe gruan grindëse, siç i kuptova më parë, para vendimit, dhe sesi ata më shpjeguan edhe më shumë pas vendimit, nën fjalën time më të afërt vrojtim. Modestia në lidhje me këta dy persona nuk mund të jetë shumë e madhe nga ana ime: shumë janë shpallur tashmë në gjyq. Po, dhe unë e bëj këtë në të vërtetë për t'i justifikuar ata. Pra, këtu është gjëja. Një burrë, para së gjithash, është një person i fortë, i drejtpërdrejtë, i sinqertë dhe më i sjellshëm (domethënë edhe madhështor, siç dëshmoi më vonë), por disi shumë puritanik, shumë naiv dhe madje duke ndjekur ashpër pikëpamjen dhe besimin e miratuar një herë e përgjithmonë Me Aty dhe këtu ka një ndryshim në vitet me gruan e tij, ai është shumë më i vjetër, dhe pastaj ka gjithashtu që ai është i ve. Ai është një person që punon gjatë gjithë ditës dhe megjithëse ecën me veshje gjermane dhe duket si një person "i arsimuar", ai nuk ka marrë ndonjë arsim special. Unë gjithashtu do të vërej se në dukje pamja e tij e padyshimtë e dinjitetit të tij. Unë do të shtoj se ai nuk është shumë llafazan, jo shumë gazmor apo qesharak, mbase edhe apeli i tij është disi i vështirë. Ajo u mor nga ai për veten kur ishte ende shumë e re. Ajo ishte një vajzë e ndershme, rrobaqepëse me tregti, duke fituar një shumë të mirë parash me aftësitë e saj.

Nuk e di si u bënë bashkë. Ajo u martua me të për gjueti, "për dashuri". Por shumë shpejt filloi mosmarrëveshja, dhe megjithëse nuk shkoi në ekstreme për një kohë të gjatë, hutimi, përçarja dhe madje, më në fund, zemërimi u rrit në të dy anët, megjithëse ngadalë, por në mënyrë të vendosur dhe të qëndrueshme. Fakti është, dhe mbase e gjithë arsyeja është se të dy, pavarësisht zemërimit në rritje, e donin njëri -tjetrin edhe me zjarr dhe kështu me radhë deri në fund. Ishte dashuria që i ngurtësoi kërkesat nga të dy palët, i intensifikoi ato, u shtoi acarim. Dhe këtu është vetëm karakteri i saj. Ky personazh është mjaft i rezervuar dhe disi krenar. Ka nga ato midis grave dhe burrave të cilët, edhe pse mbajnë edhe ndjenjat më të zjarrta në zemrat e tyre, janë gjithnjë disi të turpshëm në zbulimin e tyre; kanë pak dashuri, kanë pak fjalë përkëdhelëse, përqafime, kërcime në qafë. Nëse për këtë ata quhen të pashpirt, të pandjeshëm, atëherë ata edhe më shumë tërhiqen në vetvete. Kur bëjnë akuza, ata rrallë përpiqen të sqarojnë çështjen vetë, përkundrazi, ata e lënë këtë shqetësim tek akuzuesi: "Ti vetë, thonë ata, mendoni; nëse doni, duhet të zbuloni se kam të drejtë". Dhe nëse ai nuk e njeh dhe bëhet gjithnjë e më shumë i hidhëruar, atëherë edhe ajo do të bëhet gjithnjë e më e hidhëruar. Dhe që në fillim ky burrë filloi ta qortojë papritmas (edhe pse aspak mizor), të lexojë udhëzimet e saj, ta mësojë atë, ta qortojë me gruan e tij të mëparshme, gjë që ishte veçanërisht e vështirë për të. Gjithçka, megjithatë, nuk shkoi veçanërisht keq, por gjithmonë filloi të dukej se, me qortime dhe akuza nga ana e tij, filluan grindjet dhe fjalimet keqdashëse nga ana e saj, dhe jo një dëshirë për të shpjeguar veten, për t'i dhënë fund hutimit në një farë mënyre me një shpjegim përfundimtar, një tregues të arsyeve ... Kjo madje u harrua më në fund. Përfundoi me ndjenja të zymta, zhgënjimi në vend të dashurisë, filloi në zemrën e saj (ajo ishte e para, jo burri i saj). Dhe e gjithë kjo u rrit, për më tepër, në mënyrë të pavetëdijshme - këtu jeta po punon, është e vështirë dhe nuk ka kohë për të menduar shumë për ndjenjat. Ai shkon në punë, ajo bën punët e shtëpisë, gatuan, madje lan dyshemetë. Ata kanë dhoma të vogla përgjatë korridorit të gjatë në ndërtesën e qeverisë, një për secilën familje të punonjësve të martuar në këtë institucion qeveritar. Ndodhi që, me lejen e burrit të saj, ajo shkoi në ditën e emrit, në shtëpinë e familjes, tek ai mjeshtër nga i cili kishte studiuar aftësitë e saj gjatë fëmijërisë dhe adoleshencës dhe me të cilin ajo dhe burri i saj vazhduan të ishin i njohur. Burri, i zënë me punë, qëndroi në shtëpi këtë herë. Doli të ishte shumë argëtuese në ditën e emrit, kishte shumë mysafirë, pije freskuese, vallëzimi filloi. Ne pimë deri në mëngjes. Një grua e re, e mësuar me burrin e saj në një jetë mjaft të mërzitshme në një dhomë të ngushtë dhe në punën e përjetshme, me sa duket e kujtoi jetën e saj vajzërore dhe u argëtua në ballo për aq kohë sa harroi periudhën për të cilën u lirua. Në fund, ata e bindën atë të kalonte natën në një festë, dhe përveç kësaj, ishte shumë larg për t'u kthyer në shtëpi. Atëherë burri u zemërua, për herë të parë ai kaloi natën pa gruan e tij. Dhe ai u zemërua shumë: të nesërmen, duke lënë punën, ai u nis pas saj te mysafirët, e gjeti dhe - pikërisht atje, para mysafirëve, e ndëshkoi. Ata u kthyen në shtëpi në heshtje dhe për dy ditë e dy netë pastaj nuk folën fare me njëri -tjetrin dhe nuk hëngrën së bashku. I mësova të gjitha këto në fragmente, por ajo vetë më shpjegoi pak, pavarësisht pyetjeve të mia, gjendjen e saj të atëhershme të mendjes. "Nuk mbaj mend se për çfarë po mendoja atëherë, gjatë gjithë këtyre dy ditëve, por po mendoja. Në atë kohë nuk e shikoja fare atë (vajzën). Ende mbaj mend se si ndodhi, por si E bëra, nuk di si të them ". Dhe kështu, ditën e tretë në mëngjes, burri u nis për në punë herët, vajza ishte akoma në gjumë. Njerka është e zënë me sobën. Vajza më në fund zgjohet; njerka mekanikisht, si zakonisht, e lan, vesh këpucë, vishet dhe e vendos për kafe ... - "dhe nuk mendoj fare për të". Fëmija ulet, pi gotën e tij, ha, - "dhe pastaj papritmas e shikova atë atëherë ..."

IV. PSIKOLOGJET E KEQE. Obstetër-psikiatër

Dëgjo, Vëzhgues, ti pohon me vendosmëri dhe saktësi se e gjithë ngjarja ka ndodhur pa hezitim, qëllimisht, me qetësi, rrahu, thonë ata, për një vit të tërë, më në fund e mendoi mirë, me qetësi mori një vendim dhe e hodhi foshnjën nga dritarja: "Jo shfaqje e papritur e urrejtjes për fëmijën, - shkruani jeni të indinjuar, - nuk ka pendim pasi keni kryer një vrasje, gjithçka është e plotë, gjithçka është logjike në shfaqjen e të njëjtit vullnet të keq. Dhe kjo grua është e justifikuar ". Këtu janë fjalët tuaja. Por në fund të fundit, vetë prokurori refuzoi akuzën e paramendimit të krimit, a e dini këtë, Observer, - ai refuzoi publikisht, publikisht, solemnisht, në momentin më fatal të gjykimit. Dhe prokurori, megjithatë, e akuzoi kriminelin me këmbëngulje mizore. Si mundeni ju, Vëzhguesi, të thoni pas tërheqjes së prokurorit se nuk kishte asnjë surprizë, por, përkundrazi, gjithçka ishte integrale dhe logjike në shfaqjen e të njëjtit vullnet të keq? Integral dhe logjik! Prandaj, me qëllim, pra, me qëllim. Unë do të kujtoj gjithçka përsëri me goditje të shpejta: ajo i thotë vajzës të qëndrojë në prag të dritares dhe të shikojë nga dritarja, dhe kur vajza shikoi nga dritarja, ajo ngriti këmbët dhe e hodhi nga një lartësi prej 5 1/2 pellgje. Pastaj ajo mbylli dritaren, u vesh dhe shkoi në stacionin policor për të informuar veten. Më thuaj, a është vërtet koherente dhe logjike, dhe jo fantastike? Dhe para së gjithash, pse ta ushqeni dhe ushqeni fëmijën, nëse çështja ishte shpikur tashmë në mendjen e saj për një kohë të gjatë, pse të prisni derisa të pijë kafe dhe të hajë bukën e saj? Si është e mundur (dhe a është e natyrshme) të mos shikoni as nga dritarja, pasi e keni hedhur tashmë vajzën jashtë. Dhe më falni, pse duhet ta informoj veten? Në fund të fundit, nëse gjithçka doli nga zemërimi, nga urrejtja për vajzën "të cilën e rrahu për një vit të tërë", atëherë pse, pasi të keni vrarë këtë vajzë, të shpikni dhe përfundimisht të ekzekutoni këtë vrasje të gjatë dhe me qetësi të qëllimshme, shkoni menjëherë për të raportuar veten? Vajza e urryer le të vdesë, por pse duhet të shkatërrojë veten? Për më tepër, nëse, përveç urrejtjes për fëmijën, kishte edhe një motiv për ta vrarë atë, domethënë urrejtjen ndaj burrit të saj, dëshirën për t'u hakmarrë ndaj burrit të saj me vdekjen e fëmijës së tij, atëherë ajo mund t'i tregonte drejtpërdrejt burrit të saj se vajza minxh vetë u ngjit në dritare dhe ra jashtë, sepse gjithsesi, qëllimi do të ishte arritur, babai do të ishte i mahnitur dhe i tronditur, dhe askush në botë nuk mund ta akuzonte atë për vrasje me paramendim, madje edhe pse mund të ketë dyshime? Ku është prova? Edhe nëse vajza do të kishte mbijetuar, kush do ta besonte zhurmën e saj? Përkundrazi, vrasësi arriti akoma më besnikërisht dhe plotësisht gjithçka për të cilën po përpiqej, domethënë, ajo do të kishte vërejtur shumë më të zemëruar dhe më të dhimbshme për burrin e saj, i cili, edhe nëse e dyshonte për vrasje, do të mundohej më shumë nga mosndëshkimi i saj, duke parë se për ta ndëshkuar atë, domethënë, është e pamundur të sillet para drejtësisë. Pasi e ndëshkoi veten pikërisht atje, pasi shkatërroi të gjithë fatin e saj në burg, në Siberi, në punë të rëndë, ajo i dha kënaqësinë burrit të saj. Për çfarë është e gjithë kjo? Dhe kush vishet, vishet në këtë rast, për të shkuar të shkatërrojë veten? Oh, ata do të më thonë, ajo jo vetëm që donte të hakmerrej për fëmijën dhe burrin e saj, ajo gjithashtu donte të prishte martesën me burrin e saj: ata do të dërgoheshin në punë të rëndë, martesa u prish! Por lëre më për faktin se dikush mund të kishte menduar dhe menduar për prishjen e një martese ndryshe nga shkatërrimi, nëntëmbëdhjetë vjet, i gjithë jeta dhe liria e tij, - për të mos e përmendur këtë, ju duhet të bini dakord se një person që vendos të shkatërrojë veten me qëllim do të nxitojë në humnerën që u hap nën këmbë pa asnjë shikim, pa hezitimin më të vogël - duhet të pranoni se në këtë shpirt njerëzor duhet të kishte një ndjenjë të tmerrshme në atë moment, dëshpërim të zymtë, një nxitje të papërmbajtshme për vdekje, një nxitje për të nxituar dhe shkatërruar veten - dhe nëse po, atëherë mundeni A është e mundur të thuash, duke mbajtur mendjen e shëndoshë, se "nuk kishte as papritur, as pendesë në shpirtin tim"! Nëse nuk kishte pendim, atëherë kishte errësirë, mallkim, çmenduri. Të paktën, nuk mund të thuhet se gjithçka ishte e plotë, gjithçka ishte logjike, gjithçka ishte e qëllimshme, pa papritur. Ju duhet të jeni në "pasion" vetë në mënyrë që ta pohoni këtë. Nëse ajo nuk shkonte të informohej, qëndronte në shtëpi, gënjej njerëzit dhe burrin e saj se fëmija vrau veten - gjithçka do të ishte vërtet logjike dhe e plotë, dhe pa papritur në shfaqjen e vullnetit të keq; por shkatërrimi i vetvetes menjëherë, jo i detyruar, por vullnetar, natyrisht, dëshmon, të paktën, për gjendjen e tmerrshme dhe indinjatuese të mendjes së vrasësit. Kjo gjendje e zymtë e mendjes vazhdoi për një kohë të gjatë, disa ditë. Shprehja: "Epo, këmbëngulëse" - u parashtrua nga mbrojtësi nga eksperti (dhe jo nga prokuroria), kur ai përshkroi para gjykatës atë gjendje të zymtë, të ftohtë, si të vdekur shpirtërore të të pandehurit pasi ajo kreu një krim , dhe jo si një pandjeshmëri e keqe, e ftohtë, morale me anën e saj. I gjithë shqetësimi im ishte se, pasi lexova aktgjykimin e parë të gjykatës dhe u godita pikërisht nga çuditshmëria dhe fantazia e të gjitha detajeve të çështjes dhe duke marrë parasysh faktin e shtatzënisë së saj të raportuar në të njëjtat gazeta, në muajin e pestë , gjatë kryerjes së vrasjes, nuk munda, plotësisht pa dashje, të mos mendoja: a ndikoi shtatzënia këtu, domethënë, siç kam shkruar atëherë, a ka ndodhur kështu: "Ajo shikoi fëmijën dhe mendoi në zemërimin e saj : nëse ajo mund ta hidhte atë nga dritarja? Por duke mos qenë shtatzënë, mendova Ndoshta, nga keqdashja e saj, ajo nuk do ta kishte bërë, nuk do ta kishte hedhur, por gruaja shtatzënë e mori dhe e bëri? "Epo, e gjithë fatkeqësia ime është se unë mendoja kështu dhe shkruaja në atë mënyrë. Por a ata thjesht kodifikuan verdiktin dhe më pas e liruan vrasësin vetëm nga këto fjalë? Po qeshni, Vëzhgues, me ekspertët! Ju pohoni se vetëm një nga pesë thanë se autori i krimit ishte me të vërtetë i ndikuar nga shtatzënia, dhe se tre të tjerët vetëm u shprehën se mund të kishte një ndikim të shtatzënisë, por nuk thanë pozitivisht se me të vërtetë ishte. Nga kjo arrin në përfundimin se vetëm një ekspert e shpalli të pafajshëm i pandehuri pozitivisht, dhe katër jo. në fund të fundit, arsyetimi juaj është i gabuar: ju kërkoni shumë nga ndërgjegjja njerëzore. Mjafton që tre ekspertët padyshim që nuk donin ta justifikonin të pandehurin pozitivisht, domethënë ta merrnin atë në zemrën e tyre , por faktet ishin aq të forta dhe të dukshme saqë këta shkencëtarë megjithatë, ata hezituan dhe përfunduan me faktin se ata nuk mund të thoshin: jo, drejtpërdrejt dhe thjesht, por u detyruan të thonë se "me të vërtetë mund të ketë një ndikim të dhimbshëm për momentin të krimit ". Në fund të fundit, ky është gjithashtu një verdikt: nëse ata nuk mund të mos thoshin atë që "mund të kishte qenë", atëherë, mbase, me të vërtetë ishte. Një dyshim kaq i fortë i jurisë natyrisht nuk mund të ndikonte në vendimin e tyre, dhe kjo ishte pikërisht ajo që duhej të ishte sipas së vërtetës më të lartë: a është me të vërtetë e mundur të vritet me një dënim ai në fajin e plotë të të cilit tre ekspertë dyshojnë qartë, dhe i katërti, Dyukov, është një ekspert mbi sëmundjet mendore, i atribuon drejtpërdrejt dhe me vendosmëri të gjithë mizoritë gjendjes së tronditur të atëhershme të kriminelit? Por Observer kapi veçanërisht z. Florinsky, eksperti i pestë, i cili nuk ishte dakord me mendimin e katër ekspertëve të parë: ai, thonë ata, është një obstetër, ai duhet të dijë më shumë për sëmundjet e grave. Atëherë, pse ai duhet të dijë më shumë për sëmundjet mendore sesa vetë psikiatrit? Sepse ai është një mjek obstetër dhe nuk është i angazhuar në psikiatri, por në një çështje krejtësisht të ndryshme? Jo plotësisht, dhe kjo është logjike.

V. NJ ONE RAST, N TH MENDIMIN TIM, SQARIM SHUM

Tani do t'ju tregoj një rast, i cili, sipas mendimit tim, mund të sqarojë diçka në këtë çështje më në fund dhe t'i shërbejë drejtpërdrejt qëllimit për të cilin e ndërmora këtë artikull. Ditën e tretë pas lirimit nga akuza të të pandehurit Kornilova (22 Prill 1877), ata, burrë e grua, erdhën tek unë në mëngjes. Edhe një ditë më parë, ata të dy kishin qenë në jetimore, ku ishte vendosur vajza tani e plagosur (e hedhur nga dritarja), dhe tani, të nesërmen, ata do të shkonin përsëri atje. Nga rruga, fati i fëmijës tani është i siguruar dhe nuk ka nevojë të bërtas: "Mjerë fëmija tani! ..." etj. Mëngjes në mbrëmje në punë. Dhe pas kthimit të gruas së tij, ata vendosën ta lënë atë atje në strehë, sepse ajo është shumë mirë atje. Por në pushime, ata shpesh e marrin atë në shtëpinë e tyre. Ajo gjithashtu qëndroi me ta kohët e fundit në Krishtlindje. Pavarësisht punës së saj, nga mëngjesi në mbrëmje, dhe foshnja ende (e lindur në burg) në krahët e saj, njerka ndonjëherë gjen kohë të rrëmbejë dhe të vrapojë në strehën e vajzës, t'i marrë asaj një dhuratë, etj. Kur ishte akoma në burg, duke kujtuar mëkatin e saj para fëmijës, ajo shpesh ëndërronte ta shihte atë, të bënte të paktën diçka në mënyrë që fëmija të harronte atë që kishte ndodhur. Këto fantazi ishin disi të çuditshme nga një grua kaq e përmbajtur, madje edhe pak besuese, ajo që ishte Kornilova gjatë gjithë kohës në gjyq. Por këto fantazi ishin të destinuara të realizoheshin. Para Krishtlindjeve, rreth një muaj më parë, pasi nuk i kisha parë Kornilovët për gjashtë muaj, shkova në banesën e tyre dhe Kornilova më tha me fjalën e parë se vajza "i hidhet qafës nga gëzimi dhe e përqafon sa herë që vjen tek ajo jetimore ”. Dhe kur i lashë, ajo papritmas më tha: "Ajo do të harrojë ...".

Kështu, ata erdhën tek unë në mëngjesin e ditës së tretë pasi ajo e justifikoi atë ... Por unë vazhdoj të tërhiqem, të tërhiqem dhe përsëri për një minutë. Vëzhguesi me shaka dhe me ligësi më bën në artikullin e tij për këto vizita në Kornilova tim në burg. "Ai me të vërtetë hyri në këtë pozicion" (domethënë pozicioni i një gruaje shtatzënë), - thotë ai për mua, - "shkoi te një zonjë në burg, u godit nga përulësia e saj dhe në disa numra të" Ditarit "veproi si mbrojtësi i saj i zjarrtë ". Së pari, pse është fjala "zonjë" këtu, pse është kjo shije e keqe? Në fund të fundit, Observer e di shumë mirë se kjo nuk është një zonjë, por një grua e thjeshtë fshatare, një punëtore nga mëngjesi në mbrëmje; ajo gatuan, lan dyshemetë dhe qep për shitje nëse merr kohë. Unë e vizitova atë në burg saktësisht një herë në muaj, u ula për 10 minuta, shumë çerek ore, jo më shumë, kryesisht në një qeli të përbashkët për gratë e akuzuara me foshnje. Nëse e shikoja këtë grua me kuriozitet dhe përpiqesha ta kuptoja këtë personazh për veten time, atëherë çfarë ka të keqe në këtë, duke iu nënshtruar talljes dhe humorit? Por përsëri në anekdotën time.

Pra, ata erdhën për një vizitë, ata janë ulur me mua, të dy në një lloj gjendjeje mendore serioze. Deri atëherë unë njihja pak për burrin tim. Dhe papritmas ai më thotë: "Pardje u kthyem në shtëpi - (kjo është pas justifikimit, prandaj, në orën dymbëdhjetë të mëngjesit, dhe ai ngrihet në orën pesë të mëngjesit), - atëherë ata u ulën menjëherë në tryezë, unë nxora Ungjillin dhe qëndrova duke e lexuar ". Unë rrëfej, kur ai e tha këtë, unë papritmas mendova, duke e shikuar: "Po, ai nuk mund të kishte bërë ndryshe, ky është një lloj, një lloj i fortë, mund të merrej me mend". Me një fjalë, ai është një puritan, një person i sinqertë, serioz, pa dyshim i sjellshëm dhe bujar, por që nuk do të heqë dorë nga asgjë nga karakteri i tij dhe nuk do të heqë dorë nga asgjë nga bindjet e tij. Ky burrë e sheh martesën me gjithë besimin, pikërisht si një sakrament. Ky është një nga ata bashkëshortë, të cilët ende ruhen në Rusi, të cilët, sipas legjendës dhe zakonit të vjetër rus, pasi kishin ardhur nga kurora dhe tashmë ishin mbyllur me gruan e sapomartuar në dhomën e tyre të gjumit, para së gjithash hidheshin mbi gjunjët e tyre para figurës dhe lutuni për një kohë të gjatë, duke i kërkuar Zotit bekime për të ardhmen tuaj. Ai bëri një gjë të ngjashme këtu: futjen e gruas së tij në shtëpi përsëri dhe rinovimin me të të përfunduarit krim i tmerrshëm martesën e saj, ai para së gjithash shpalosi Ungjillin dhe filloi ta lexojë atë, duke mos e përmbajtur aspak veten në vendosmërinë e tij kurajoze dhe serioze, edhe duke pasur parasysh se kjo grua ishte pothuajse duke u shembur nga lodhja, se ajo ishte tronditur jashtëzakonisht, ende duke u përgatitur për gjyqin, dhe kjo ditë e fundit e gjykimit, fatale për të, duroi aq shumë përshtypje dërrmuese, morale dhe fizike, saqë, natyrisht, nuk do të kishte qenë mëkat as për një puritan kaq të rreptë si ai që ta jepte në së paku një pikë pushimi dhe mblidhni guxim para se të ishte më në përputhje me qëllimin që ai kishte në shpalosjen e Ungjillit para saj. Kështu që unë madje e gjeta këtë veprim të tij pothuajse të pakëndshëm - shumë të drejtpërdrejtë, në kuptimin që ai thjesht nuk mund ta arrinte qëllimin e tij. Një shpirt që është shumë fajtor, dhe veçanërisht nëse ajo tashmë ndihet shumë fajtore dhe tashmë ka duruar shumë për shkak të asaj mundimi, nuk është e nevojshme të qortohet shumë qartë dhe me nxitim në fajin e saj, sepse është e mundur të arrihet përshtypja e kundërt , dhe veçanërisht nëse pendimi dhe tashmë në shpirtin e saj. Këtu personi nga i cili varet, i cili është ngritur mbi të në atmosferën më të lartë të një gjykatësi, ka, si të thuash, diçka në sytë e saj të pamëshirshëm, duke pushtuar shumë autokratikisht shpirtin e saj dhe duke zmbrapsur rëndë pendimin dhe ndjenjat e mira të saj të ringjallur tek ajo: "Jo pushim, jo ​​ushqim, siç nuk keni nevojë për pije, por uluni dhe dëgjoni se si duhet jetuar". Kur ata tashmë po largoheshin, unë arrita të kap një paraqitje të shkurtër të tij se ai do ta merrte përsëri këtë çështje jo aq rreptësisht, ose, më mirë të them, nuk do të ishte me aq nxitim, nuk do të ishte aq i drejtpërdrejtë, dhe se ndoshta do të kishte qenë më e saktë. Unë u shpreha shkurt dhe qartë, por prapë mendova se ndoshta ai nuk do të më kuptonte. Dhe ai papritmas më bën vërejtje për këtë: "Dhe ajo më tha sapo hynë në shtëpi dhe sapo filluam të lexojmë, dhe më tregoi gjithçka se si i mësove asaj gjërat e mira në vizitën tuaj të fundit, nëse ajo do të shkoni në Siberi. mërguar dhe paralajmëruar se si duhet të jetojë në Siberi ... "

Dhe kështu ishte: Unë me të vërtetë, pikërisht në prag të ditës së gjyqit, u ndalova nga ajo në burg. Askush, as unë dhe as avokati, nuk kishim ndonjë shpresë të fortë për shfajësim. Edhe ajo gjithashtu. E gjeta dukej mjaft e fortë, ajo ishte ulur dhe qepte diçka, fëmija i saj ishte pak i sëmurë. Por ajo nuk ishte vetëm e trishtuar, por më tepër në depresion. Unë kisha disa mendime të zymta në kokën time për të dhe thjesht hyra me makinë për të thënë një fjalë asaj. Për ta dërguar atë, siç shpresonim me vendosmëri, mund të ishte vetëm një zgjidhje, dhe tani një grua mezi e rritur, me një fëmijë në krahë, do të niset për në Siberi. Martesa shpërbëhet; nga ana e gabuar, e vetme, e pambrojtur dhe ende jo me pamje të keqe, aq e re - ku mund t'i rezistonte tundimit, pyesja veten? Destshtë fati i saj që e shtyn vërtet në shthurje, por unë e njoh Siberinë: është e frikshme të joshësh shumë gjuetarë atje, shumë njerëz të pamartuar, punonjës dhe mashtrues udhëtojnë atje nga Rusia. Easyshtë e lehtë të biesh, por siberianët, njerëzit e thjeshtë dhe borgjezia janë njerëzit më të pamëshirshëm ndaj një gruaje të rënë. Ata nuk do të ndërhyjnë me të, por një herë që një grua që ka njollosur reputacionin e saj nuk do ta rikthejë kurrë atë: përbuzjen e saj të përjetshme, një fjalë qortimi, fyerje, tallje, dhe kjo deri në pleqëri, në varr. Ata do të japin një pseudonim të veçantë. Dhe foshnja e saj (vajza) thjesht do të detyrohet të trashëgojë karrierën e nënës: ajo nuk do të gjejë një dhëndër të mirë dhe të ndershëm nga një shtëpi e keqe. Por është një çështje tjetër nëse nëna e mërguar e vëzhgon veten sinqerisht dhe rreptësisht në Siberi: një grua e re që vëzhgon veten me ndershmëri gëzon respekt të madh. Dikush e mbron atë, të gjithë duan ta kënaqin, të gjithë heqin kapelen para saj. Ajo me siguri do të gjejë një vend për vajzën e saj. Edhe ajo vetë me kalimin e kohës, kur ta shohin dhe besojnë në të, mund të hyjë përsëri në një martesë të ndershme, në një familje të ndershme. (Në Siberi, ata nuk pyesin për të kaluarën, domethënë për atë që u internuan, as në burg, as kudo që u dërguan për të jetuar, ata rrallë u interesuan. Zbritën nga mërgimet, të banuara prej tyre.) Kjo ishte e tëra që mendova për t’i shprehur kësaj gruaje të re, mezi të rritur. Dhe madje unë me dashje zgjodha t'i them asaj këtë, ditën e fundit para gjyqit: do të mbetet më karakteristike në kujtesën time, do të ngulitet më rreptësisht në shpirtin tim, mendova. Pasi më dëgjoi se si duhet të jetonte në Siberi, nëse ishte e internuar, ajo më falënderoi me zymtësi dhe seriozitet, pa i ngritur sytë pothuajse drejt meje. Dhe tani, e lodhur, e rraskapitur, e tronditur nga e gjithë kjo përshtypje e tmerrshme e gjykatës për shumë orë, dhe në shtëpi e mbjellë ashpër nga burri i saj për të dëgjuar Ungjillin, ajo nuk mendoi me vete atëherë: "Sikur të kishte mëshirë për mua , sikur të më shtynte deri nesër, por tani unë do të ushqehesha, më jep pushim ”. Ajo nuk u ofendua nga fakti se ata ishin aq shumë mbi të (NB. Fyerja për faktin se ata janë shumë lart mbi ne, ndoshta nga më të tmerrshmit, më të ndërgjegjshmit për krimin e tij, dhe madje edhe nga më të penduarit), por, përkundrazi, nuk e gjeta atë burrë më i mirë për t'i treguar se si t'i tregojë sa më shpejt që në burg ajo gjithashtu u mësua mirë nga njerëzit, se kështu ata e mësuan atë të jetonte në anën e gabuar, duke respektuar sinqerisht dhe rreptësisht veten. Dhe ajo padyshim e bëri atë sepse e dinte që historia për këtë do t'i pëlqente burrit të saj, do të binte në tonin e tij, do ta gëzonte atë: "Kështu që ajo me të vërtetë pendohet, me të vërtetë dëshiron të jetojë mirë," mendon ai. Kështu ai thjesht mendoi, por sipas këshillës sime: të mos e trembësh me ashpërsi shumë të nxituar me të, ai më tha drejtpërdrejt, natyrisht, me gëzim në zemrën e tij: "Nuk ka nevojë të kesh frikë për të dhe të jesh i kujdesshëm, ajo ajo është e lumtur të jetë e sinqertë ... "

Nuk e di, por më duket se e gjithë kjo është e kuptueshme. Lexuesit do të kuptojnë pse po e raportoj këtë. Të paktën tani është e mundur të paktën të shpresojmë se mëshira e madhe e gjykatës nuk e prishi kriminelin edhe më shumë, por, përkundrazi, madje është shumë e mundur që të ketë rënë në tokë të mirë. Në fund të fundit, ajo edhe më parë, edhe në burg, dhe tani e konsideron veten një kriminel të padyshimtë, dhe arsyetimin e saj ia atribuon vetëm mëshirës së madhe të gjykatës. Ajo vetë nuk e kupton "ndikimin e shtatzënisë". Dhe, me siguri, ajo është një kriminale e padyshimtë, ajo ishte në kujtesën e plotë, duke kryer një krim, ajo mban mend çdo moment, çdo rresht të krimit, ajo thjesht nuk e di dhe as vetë nuk mund ta kuptojë në asnjë mënyrë deri më tani: "Si a mund ta kishte bërë ajo atëherë dhe të të vendosë! " Po, Z. Vëzhgues, gjykata ka falur një kriminel të vërtetë, të vërtetë, pavarësisht "ndikimit tani të padyshimtë dhe fatal të shtatzënisë", aq të përqeshur nga ju, Z. Observer, dhe në të cilin jam i bindur thellë dhe tashmë i patundur tani Me Epo, tani vendosni për veten tuaj: nëse ata e ndërprenë martesën, e shkëputën atë nga burri të cilin ajo padyshim e donte dhe e donte dhe që për të përbën gjithë familjen e saj, dhe një të vetmuar, njëzetvjeçare, me një fëmijë në krahët e saj, u dërguan të pafuqishëm në Siberi - për shthurje, për turp (në fund të fundit, kjo rënie në Siberi ndoshta do të kishte ndodhur) - më thuaj që pika në faktin se ajo vdiq, do të prishë jetën, e cila tani duket se është përtërirë përsëri, u kthye në të vërtetën në pastrim të rëndë, në pendim të ashpër dhe me një zemër të përtërirë. A nuk është më mirë të rregullosh, të gjesh dhe të rivendosësh një person sesa të heqësh kokën drejtpërdrejt prej tij. Prerja e kokës është e lehtë sipas shkronjës së ligjit, por nxjerrja e së vërtetës, njerëzisht, atërore, është gjithmonë më e vështirë. Më në fund, në fund të fundit, ju e dinit se së bashku me një nënë të re, njëzetvjeçare, domethënë një të papërvojë dhe ndoshta përpara saj si viktimë e varfërisë dhe shthurjes, foshnja e saj i referohet gjithashtu ... Por më lejoni të them një fjalë e veçantë për foshnjat.

Vi A jam unë armik i fëmijëve? P WHR ÇFAR ME DO T KUPTOJ THE FJALA "GAPZUAR" NJETHER

I gjithë artikulli juaj, Z. Observer, është një protestë "kundër justifikimit të abuzimit të fëmijëve". Ndërmjetësimi juaj për fëmijët, natyrisht, ju e vlerësoni, por ju po më trajtoni shumë arrogant.

"Ju duhet të keni gjithë atë fuqi imagjinate, - (ju po flisni për mua), - e cila, siç e dini, z. Dostojevski ndryshon nga të gjithë ne, në mënyrë që të hyni plotësisht në pozicionin e një gruaje dhe të kuptoni vetë papërmbajtshmëria e ndikimeve të shtatzënisë ... Por z. Dostojevski është shumë mbresëlënës, dhe, për më tepër, "sëmundjet e shfaqjes së vullnetit" - kjo është e drejtë nga ana e autorit të "Demonëve", "Idiot ", etj., i falet të ketë një dobësi për ta. si justifikim për trajtimin mizor të fëmijëve, ky trajtim, i cili është shumë shpesh në Rusi, si në Angli, nuk përballet as me hijen e frikësimit." - etj, etj.

Së pari, në lidhje me "dobësinë time për shfaqjet e dhimbshme të vullnetit" do t'ju tregoj vetëm atë që unë, me sa duket, ndonjëherë kam arritur, në romanet dhe tregimet e mia, të denoncoj njerëzit e tjerë që e konsiderojnë veten të shëndetshëm dhe t'u provoj atyre se ata janë i semure. A e dini se shumë njerëz janë të sëmurë pikërisht me shëndetin e tyre, domethënë me një besim të tepruar në normalitetin e tyre, dhe kështu të infektuar me mendjemadhësi të tmerrshme, vetë-admirim të paturpshëm, ndonjëherë duke arritur pothuajse në bindjen për pagabueshmërinë e tyre. Epo, më ndodhi shumë herë t'u tregoja lexuesve të mi dhe madje, ndoshta, të provoja se këta djem të mëdhenj janë larg të qenit aq të shëndetshëm sa mendojnë, por, përkundrazi, janë shumë të sëmurë dhe se ata duhet të shkoni për mjekim. Epo, unë nuk shoh asgjë të keqe në këtë, por Z. Observer është shumë mizor me mua, sepse fraza e tij për "justifikimin e abuzimit të fëmijëve" vlen drejtpërdrejt për mua; ai vetëm e zbut atë "pak": "Ai vjen keq." I gjithë artikulli i tij u shkrua drejtpërdrejt për të vërtetuar se tek unë, nga varësia ime tek "shfaqjet e dhimbshme të vullnetit", sensi i shëndoshë është shtrembëruar në atë masë sa që kam më shumë gjasa të mëshiroj torturuesin e fëmijës, njerkën bishë dhe vrasësi, dhe jo viktima e torturuar, jo ajo e dobët, një vajzë e mëshirshme, e rrahur, abuzuar dhe më në fund e vrarë. Me lendon mua. Në kontrast me sëmundshmërinë time, Vëzhguesi drejtpërdrejt, me nxitim dhe sinqerisht tregon për veten e tij, ekspozon shëndetin e tij: "Unë, thonë ata, e shikoj çështjen më lehtë (sesa z. Dostojevski) dhe pohoj se pas shembujve të tillë si justifikime për abuzimin e fëmijëve" e kështu me radhë e kështu me radhë. Më lejoni, në atë rast, të mbrohem. Unë nuk do të tregoj për plakun tim tridhjetë vjeç veprimtaria letrare për të zgjidhur pyetjen: a jam unë një armik i madh i fëmijëve dhe një dashnor i trajtimit mizor me ta, por do t'ju kujtoj vetëm dy vitet e fundit autorësia ime, pra për botimin e "Ditarit të një shkrimtari". Kur u zhvillua gjyqi i Kroneberg, më ndodhi, pavarësisht nga të gjitha varësitë e mia ndaj "shfaqjeve të dhimbshme të vullnetit", të ndërmjetësoja për fëmijën, për viktimën dhe jo për torturuesin. Si pasojë, dhe unë ndonjëherë marr anën e sensit të përbashkët, z. Observer. Tani edhe më vjen keq pse nuk dolët as atëherë, gjithashtu, në mbrojtje të fëmijës, Z. Observer; ndoshta do të shkruani artikullin më të nxehtë. Por nuk mbaj mend një artikull të vetëm të nxehtë për një fëmijë në atë kohë. Rrjedhimisht, atëherë nuk keni menduar të ndërhyni. Pastaj, kohët e fundit, verën e kaluar, më rastisi të ndërmjetësoja për fëmijët e vegjël të Dzhunkovskys, të cilët gjithashtu u torturuan në shtëpinë e prindërve. As ju ​​nuk keni shkruar asgjë për Dzhunkovskys; megjithatë, askush nuk shkroi, është e kuptueshme, të gjithë ishin të zënë me çështje kaq të rëndësishme politike. Së fundi, mund të vë në dukje as një, por disa raste kur, gjatë këtyre dy viteve, në "Ditari" fola për fëmijët, për edukimin e tyre, për fatin e tyre të mjerueshëm në familjet tona, për fëmijët-kriminelë në institucionet tona korrigjoni ato, madje përmendi një djalë në pemën e Krishtlindjes së Krishtit - një incident, natyrisht, i rremë, por, megjithatë, ai nuk dëshmon drejtpërdrejt për pandjeshmërinë dhe indiferencën time ndaj fëmijëve. Unë do t'ju them, z. Observer, kjo është ajo: kur lexova në gazetë për herë të parë për krimin e Kornilova, për dënimin e papërmbajtur ndaj saj dhe kur më goditi pa dashje mendimi: se ndoshta krimineli nuk është aspak aq kriminel sa duket (vini re, Observer, që edhe atëherë pothuajse asgjë nuk u tha për "rrahjen e njerkës" në raportet e gazetave për gjyqin, dhe kjo akuzë nuk u mbështet më as atëherë) se unë , pasi vendosa të shkruaja diçka në favor të Kornilova, kuptova shumë atëherë dhe atë që guxova të bëja. Unë do ta pranoj për ju tani. Unë e dija shumë mirë se po shkruaja një artikull jo simpatik, se u ngrita për torturuesin dhe kundër kujt, kundër një fëmije të vogël. Kam parashikuar që të tjerët do të më akuzojnë për pandjeshmëri, për mendjemadhësi, për "sëmundshmëri", madje: "Ai ndërmjetëson për njerkën që vrau fëmijën!" Unë kisha shumë parashikime për këtë "drejtësi" të akuzës nga disa gjyqtarë - si nga ju, për shembull, z. Observer, kështu që unë madje hezitova për ca kohë, por përfundova përfundimisht duke vendosur: "Nëse besoj se a është e vërtetë, a ja vlen t'i shërbeni një gënjeshtre për shkak të kërkimit të popullaritetit? " - ja ku përfundova. Për më tepër, unë u inkurajova nga besimi në lexuesit e mi: "Ata më në fund do ta zgjidhin," mendova, "që në fund të fundit, ju nuk mund të më akuzoni se dua të justifikoj torturën e fëmijëve, dhe nëse ngrihem për një vrasës, duke ekspozuar dyshimin tim për një gjendje të dhimbshme dhe të çmendur kohore të kryerjes së saj mizorisë, atëherë unë nuk qëndroj për mizorinë në vetvete dhe nuk jam i lumtur që fëmija u rrah dhe u vra, por përkundrazi, ndoshta, shumë , shumë keq për fëmijën, jo më pak se kushdo tjetër. .. ".

Ju qeshët keq me mua, Z. Observer, për një frazë në artikullin tim në lidhje me shfajësimin e të akuzuarit Kornilova:

"Burri i të pafajshmëve," shkruan Z. Dostojevski në Ditarin e tij, i cili u botua një ditë tjetër (ju thoni), "e mori atë mbrëmje, tashmë në orën njëmbëdhjetë, në shtëpinë e tij, dhe ajo, e lumtur, hyri përsëri në shtëpinë e saj. "... Sa prekëse (shtoni), por mjerë fëmija i varfër, etj, etj.

Më duket se nuk mund të shkruaj një marrëzi të tillë. Vërtetë, ju po e citoni frazën time me siguri, por çfarë bëtë: e prishët përgjysmë dhe i jepni fund aty ku asgjë nuk qëndronte. Kuptimi doli nga ai që ju dëshironi të ekspozoni. Unë nuk kam një pikë në këtë pikë, fraza vazhdon, ka një gjysmë tjetër të saj, dhe unë mendoj se së bashku me këtë gjysmë tjetër që keni hedhur poshtë, fraza nuk është aspak budallaqe dhe "prekëse" sa duket Me Kjo frazë është e imja, por e tëra, pa llogaritje të gabuara.

"Burri i të pafajshmëve e mori atë mbrëmje, tashmë në orën njëmbëdhjetë, në shtëpinë e tij, dhe ajo, e lumtur, hyri përsëri në shtëpinë e saj pas pothuajse një viti mungesë, me përshtypjen e një mësimi të madh që kishte mësuar për të gjithë jeta dhe një gisht i dukshëm i Zotit në të gjitha këto në fakt, - të paktën vetëm duke filluar me shpëtimin e mrekullueshëm të fëmijës ... "

E shihni, z. Vëzhgues, madje jam gati të bëj një rezervë dhe t'ju kërkoj falje në qortimin që sapo ju shpreha për frazën time të ndarë në dysh. Në të vërtetë, unë vetë tani vërej se fraza ndoshta nuk është aspak aq e qartë sa kisha shpresuar, dhe se dikush mund të gabohet në kuptimin e saj. Ka nevojë për një sqarim, dhe unë do ta bëj tani. Ka të bëjë me mënyrën sesi e kuptoj fjalën "i lumtur". Unë e vendosa lumturinë të justifikuar jo vetëm në faktin se ajo u lirua në liri, por në faktin se ajo "hyri në shtëpinë e saj me përshtypjen e një mësimi të madh që kishte mësuar gjatë gjithë jetës së saj dhe me një parathënie mbi veten e së dukshmes gishtin e Zotit ". Në fund të fundit, nuk ka lumturi më të lartë sesa të jesh i sigurt në mëshirën e njerëzve dhe në dashurinë e tyre për njëri -tjetrin. Në fund të fundit, ky është besimi, një besim i tërë, për tërë jetën! Dhe çfarë lloj lumturie është më e lartë se besimi? A mundet ky ish -kriminel të dyshojë te njerëzit të paktën një ditë, në njerëz si në njerëzim dhe në tërësi, një qëllim të madh të qëllimshëm dhe të shenjtë? Për të hyrë në shtëpinë e tij për të vdekurit, u zhduk, me një përshtypje kaq të fuqishme të një të re besim i madh, ekziston lumturia më e madhe që mund të jetë. Ne e dimë se disa nga mendjet më fisnike dhe më të larta shpesh vuajnë gjatë gjithë jetës së tyre me mosbesim në qëllimin e qëllimit të madh të njerëzve, në mirësinë e tyre, në idealet e tyre, në origjinën e tyre hyjnore dhe vdiqën në zhgënjim të trishtuar. Ju, natyrisht, do të më buzëqeshni dhe do të thoni, mbase, se edhe unë po fantazoj këtu, dhe se Kornilova e errët, e vrazhdë, e dalë nga zhurma dhe pa arsim, nuk mund të ketë zhgënjime të tilla dhe as dashuri të tillë tek ajo shpirti. Oh, nuk është e vërtetë! Vetëm ata, këta njerëz të errët, nuk dinë si t’i bëjnë të gjitha në mënyrën tonë dhe ta shpjegojnë atë në gjuhën tonë, por ata ndihen, gjatë gjithë kohës, aq thellë sa ne, "njerëz të arsimuar", dhe i perceptojnë ndjenjat e tyre me të njëjtën lumturi ose me të njëjtën pikëllim dhe dhimbje si ne.

Zhgënjimi tek njerëzit, mosbesimi në ta ndodh si tek ata ashtu edhe tek ne. Nëse Kornilova do të ishte internuar në Siberi dhe ajo do të kishte rënë dhe do të vdiste atje, a mendoni vërtet se në një moment të hidhur të jetës së saj ajo nuk do ta kishte ndjerë gjithë tmerrin e rënies së saj dhe nuk do ta kishte mbajtur në zemrën e saj, ndoshta në varrin e zemërimit? aq më e hidhur sepse do të ishte e pakuptimtë për të, sepse përveç vetes, ajo nuk mund të fajësonte askënd, sepse, po ju përsëris, ajo është mjaft e sigurt, dhe sot e kësaj dite, se ajo është pa dyshim kriminale, dhe vetëm nuk e di, si ndodhi atëherë mbi të. Tani, duke ndjerë se ajo është një kriminele, dhe duke e konsideruar veten të tillë, dhe papritmas e falur nga njerëzit, e bekuar dhe e falur, si mund të mos ndjejë përtëritje dhe rilindje në një jetë të re të vjetër dhe tashmë më të lartë? Jo vetëm që dikush e fali atë, por të gjithë e mëshiruan atë, gjykatën, jurinë, të gjithë shoqërinë, prandaj. Si mundet ajo, pas kësaj, të mos durojë në shpirtin e saj ndjenjën e një detyre të madhe në të ardhmen për tërë jetën e saj, para të gjithëve që i erdhi keq për të, domethënë para të gjithë njerëzve në botë. Çdo lumturi e madhe mbart në vetvete disa vuajtje, sepse zgjon një vetëdije më të lartë tek ne. Pikëllimi rrallë ngjall tek ne aq qartësi të vetëdijes sa lumturi e madhe. E madhe, domethënë lumturia më e lartë e detyron shpirtin. (E përsëris: nuk ka lumturi më të lartë, si të besosh në mirësinë e njerëzve dhe në dashurinë e tyre për njëri -tjetrin.) Kur iu tha mëkatarit të madh të dënuar me gurë: "Shko në shtëpinë tënde dhe mos mëkato, "ajo me të vërtetë u kthye në shtëpi për të mëkatuar? Dhe prandaj e gjithë pyetja në rastin Kornilova është vetëm kjo: mbi çfarë terreni ra fara. Kjo është arsyeja pse më dukej e nevojshme të shkruaja këtë artikull tani. Pasi lexova sulmin tuaj ndaj meje shtatë muaj më parë, Z. Observer, unë thjesht vendosa të pres që t'ju përgjigjem në mënyrë që të plotësoni informacionin tim. Dhe tani, më duket se me disa veçori që kam mbledhur, unë tashmë mund të them pa dyshim se fara ka rënë në tokë të mirë, se personi është ringjallur, se kjo nuk i bëri dëm askujt, se shpirti e kriminelit është shtypur saktësisht si nga pendimi ashtu edhe nga një përshtypje e përjetshme e dobishme. mëshira e pakufishme e njerëzve dhe se tani është e vështirë për zemrën e saj të bëhet e keqe, pasi ka provuar kaq shumë mirësi dhe dashuri për veten. Nga "ndikimi i padyshimtë i shtatzënisë", saqë jeni zemëruar aq shumë, Zoti Observer, po jua përsëris këtë, ajo nuk mendon aspak të bëjë justifikime. Me një fjalë, mua më dukej aspak e tepërt të njoftoja për këtë, përveç jush, Z. Observer, dhe të gjithë lexuesve të mi dhe të gjithë atyre njerëzve të mëshirshëm që më pas e shpallën të pafajshëm. Dhe mos u shqetësoni për vajzën, Z. Observer, dhe mos bërtisni për të: "Mjerë fëmija!" Fati i saj tani është zgjidhur mjaft mirë, dhe - "ajo do të harrojë", ka një shpresë serioze edhe për këtë.

KAPITULLI I DYT

I. VDEKJA NUK NOTSHT E BUKUR. P WHR ÇFAR W U THUA N VARRIN E TIJ

Nekrasov vdiq. E pashë brenda Herën e fundit një muaj para vdekjes së tij. Ai atëherë dukej pothuajse tashmë një kufomë, kështu që ishte e çuditshme edhe të shihje një kufomë të tillë të fliste, të lëvizte buzët. Por ai jo vetëm që foli, por gjithashtu mbajti gjithë qartësinë e mendjes. Duket se ai ende nuk besonte në mundësinë e vdekjes së afërt. Një javë para vdekjes së tij, ai kishte paralizë në anën e djathtë të trupit, dhe në mëngjesin e 28 -të mësova se Nekrasov kishte vdekur një ditë më parë, më 27, në orën 20:00. Në të njëjtën ditë shkova ta takoja. Vuajtja e tij tmerrësisht e dobësuar dhe fytyra e shtrembëruar disi e goditën atë veçanërisht. Ndërsa largohesha, dëgjova psalterin të lexohej qartë dhe të tërhiqej mbi të ndjerin: "Nuk ka njeri që nuk do të mëkatojë". Duke u kthyer në shtëpi, nuk mund të ulesha më për të punuar; mori të tre vëllimet e Nekrasov dhe filloi të lexojë nga faqja e parë. Unë u ula gjithë natën deri në orën gjashtë të mëngjesit, dhe gjatë gjithë këtyre tridhjetë viteve ishte sikur të kisha jetuar përsëri. Këto katër poezitë e para, të cilat fillojnë vëllimin e parë të poezive të tij, u shfaqën në Koleksionin e Petersburgut, në të cilin u shfaq historia ime e parë. Pastaj, ndërsa lexoja (dhe lexoja librin), e gjithë jeta ime shkëlqeu para meje, si të thuash. Njoha dhe kujtova ato nga poezitë e tij që isha i pari që lexova në Siberi, kur, pasi lashë burgun tim katërvjeçar në burg, më në fund arrita të drejtën për të marrë një libër. Kujtova edhe përshtypjen e asaj kohe. Me pak fjalë, atë natë lexova pothuajse dy të tretat e gjithçkaje që shkroi Nekrasov dhe fjalë për fjalë për herë të parë kuptova se sa Nekrasov, si poet, në të gjitha këto tridhjetë vjet, zuri një vend në jetën time! Si poet, natyrisht. Personalisht, ne u konverguam pak dhe rrallë, dhe vetëm një herë mjaft me një ndjenjë vetëmohuese, të zjarrtë, pikërisht në fillim të njohjes sonë, në 1945, në epokën e "Njerëzve të varfër". Por unë kam folur tashmë për këtë. Pastaj kishte disa momente mes nesh, në të cilat, një herë e përgjithmonë, ky njeri misterioz përshkroi para meje anën më thelbësore dhe më të fshehur të shpirtit të tij. Ishte pikërisht, siç ndjeva menjëherë atëherë, se kishte një zemër të plagosur në fillim të jetës së tij, dhe kjo plagë që nuk u shërua kurrë ishte fillimi dhe burimi i gjithë poezisë së tij pasionante, të vuajtur për pjesën tjetër të jetës së tij. Ai më foli pastaj me lot për fëmijërinë e tij, për jetën e shëmtuar që e mundonte në shtëpinë e tij prindërore, për nënën e tij - dhe mënyra se si fliste për nënën e tij, forca e dashurisë me të cilën e kujtonte, lindi edhe atëherë një mendim se nëse do të kishte diçka të shenjtë në jetën e tij, por të tillë që mund ta shpëtonte dhe të shërbente si një fener, një yll udhëzues edhe në momentet më të errëta dhe më fatale të fatit të tij, atëherë, natyrisht, vetëm kjo përshtypje fillestare e fëmijërisë së lotët e fëmijëve, të qarat e fëmijëve bashkë, duke u përqafuar, diku vjedhurazi, për të mos u parë (siç më tha), me nënën martire, me krijesën që e donte aq shumë. Unë mendoj se asnjë lidhje e mëvonshme në jetën e tij nuk mund të ketë ndikuar dhe ndikuar në mënyrë perandorake në vullnetin e tij dhe shtysat e tjera të errëta të papërmbajtshme të shpirtit të tij që e kanë ndjekur gjatë gjithë jetës së tij kështu. Dhe impulset e errëta të shpirtit ishin tashmë të dukshme atëherë. Pastaj, më kujtohet, ne u ndamë disi, dhe shumë shpejt; intimiteti ynë me njëri -tjetrin zgjati jo më shumë se disa muaj. Keqkuptimet, rrethanat e jashtme dhe njerëzit dashamirës ndihmuan. Pastaj, shumë vite më vonë, kur tashmë isha kthyer nga Siberia, megjithëse nuk takoheshim shpesh, pavarësisht nga ndryshimi në besimet që kishin filluar, kur takoheshim, ndonjëherë edhe i thoshim gjëra të çuditshme njëri -tjetrit - sikur në fakt që diçka vazhdoi në jetën tonë, filloi në rininë tonë, në vitin dyzet e pestë, dhe pavarësisht se si donte dhe nuk mund të ndërpritej, edhe nëse nuk ishim takuar njëri-tjetrin për vite me rradhë. Kështu një herë në vitin gjashtëdhjetë e tretë, me sa duket, viti, duke më dhënë një vëllim të poezive të tij, më drejtoi një poezi, "Të pakënaqur", dhe tha në mënyrë mbresëlënëse: "Po mendoja për ty këtu kur e shkrova këtë" (atë është, për jetën time në Siberi), "kjo është shkruar për ty". Dhe së fundi, gjithashtu kohët e fundit, ne ndonjëherë filluam të shiheshim përsëri, kur botova romanin tim "Adoleshenti" në revistën e tij ...

Disa mijëra admiruesit e tij u mblodhën në funeralin e Nekrasov. Kishte shumë të rinj studentë. Procesioni i largimit filloi në orën 9 të mëngjesit dhe u largua nga varrezat në muzg. Shumë u tha në arkivolin e tij, pak nga shkrimtarët folën. Nga rruga, u lexuan poezitë e mrekullueshme të dikujt. I impresionuar thellë, unë shtyva rrugën drejt varrit të tij ende të hapur, të mbuluar me lule dhe kurora, dhe me zërin tim të dobët, shqiptova disa fjalë pas pushimit. Fillova me faktin se ishte një zemër e plagosur, një herë e përgjithmonë, dhe kjo plagë e mbyllur ishte burimi i gjithë poezisë së tij, e gjithë dashurisë pasionante të këtij njeriu për gjithçka që vuan nga dhuna, nga mizoria e vullnetit të shfrenuar që shtyp gruan tonë ruse, fëmijën tonë në një familje ruse, të zakonshmin tonë në pjesën e tij të hidhur, aq shpesh. Ai gjithashtu shprehu bindjen time se në poezinë tonë Nekrasov përfshiu një numër të atyre poetëve që erdhën me "fjalën e tyre të re". Në të vërtetë (duke eleminuar çdo pyetje në lidhje me fuqinë artistike të poezisë së tij dhe madhësinë e saj), Nekrasov, me të vërtetë, ishte në shkalla më e lartë origjinale dhe, me të vërtetë, erdhi me një "fjalë të re". Për shembull, në një kohë ishte një poet Tyutchev, një poet që ishte më i gjerë dhe më artistik se ai, dhe, megjithatë, Tyutchev kurrë nuk do të zërë një vend kaq të spikatur dhe të paharrueshëm në letërsinë tonë, e cila padyshim do të mbetet me Nekrasov. Në këtë kuptim, ai, midis poetëve (domethënë atyre që erdhën me një "fjalë të re"), duhet të jetë menjëherë pas Pushkin dhe Lermontov. Kur e shpreha këtë mendim me zë të lartë, ndodhi një episod i vogël: një zë nga turma bërtiste se Nekrasov ishte më i gjatë se Pushkin dhe Lermontov dhe se ata ishin vetëm "Bajronistë". Disa zëra u ngritën dhe bërtitën: "Po, më lart!" Sidoqoftë, unë as nuk mendova për lartësinë dhe madhësinë krahasuese të tre poetëve. Por ja çfarë ndodhi më vonë: në "Bursën" Z. me emrat e Pushkin dhe Lermontov, ju të gjithë (domethënë të gjithë të rinjtë studentë) në një zë, bërtitët në kor: "Ai ishte më i lartë, më i lartë se ata. " Unë guxoj ta siguroj zotin Skabichevsky se nuk i ishte përcjellë atij në atë mënyrë dhe se e mbaj mend fort (shpresoj se nuk jam gabim) që në fillim vetëm një zë bërtiti: "Më i lartë, më i lartë se ata", dhe menjëherë shtoi se Pushkin dhe Lermontov ishin "Bajronistë" - një rritje që është shumë më karakteristike dhe e natyrshme për një zë dhe mendim sesa për të gjithë, në të njëjtin moment, domethënë për korin e njëmijtë - kështu që ky fakt dëshmon, natyrisht, më tepër në favor të dëshmia ime në këtë rast. Dhe pastaj, tani, pas zërit të parë, disa zëra të tjerë bërtitën, por vetëm disa, nuk e kam dëgjuar korin e mijtë, e përsëris këtë dhe shpresoj që të mos gaboj në këtë.

Kjo është arsyeja pse unë insistoj në këtë aq shumë saqë do të ishte akoma e ndjeshme për mua të shihja se e gjithë rinia jonë bie në një gabim të tillë. Mirënjohja për emrat e mëdhenj të së kaluarës duhet të jetë e natyrshme në një zemër të re. Pa dyshim, thirrja ironike për Bajronistët dhe pasthirrmat: "Më e lartë, më e lartë" nuk erdhi nga dëshira për të filluar një mosmarrëveshje letrare mbi varrin e hapur të zemrës së dashur është një ndjenjë e butësisë, mirënjohjes dhe kënaqësisë për poetin e madh i cili na shqetësoi aq shumë, dhe i cili, edhe pse në varrin e tij, është akoma kaq afër nesh (mirë, ata pleq të mëdhenj të mëdhenj tashmë janë aq larg!). Por i gjithë ky episod në të njëjtën kohë, në vend, më ndezi qëllimin për të shpjeguar më qartë mendimin tim në Nr. Të ardhshëm të "Ditarit" dhe për të shprehur më hollësisht se si e shikoj një fenomen kaq të jashtëzakonshëm dhe të jashtëzakonshëm në jeta jonë dhe në poezinë tonë siç ishte Nekrasov, dhe çfarë është saktësisht, sipas mendimit tim, thelbi dhe kuptimi i këtij fenomeni.

II PUSHKIN, LERMONTOV DHE NEKRASOV

Dhe së pari, fjala "Byronist" nuk mund të qortohet. Bajronizmi, edhe pse ishte i menjëhershëm, por i madh, i shenjtë dhe dukuri e nevojshme në jetën e njerëzimit evropian, por pothuajse në jetën e të gjithë njerëzimit. Bajronizmi u shfaq në një moment të dëshirës së tmerrshme të njerëzve, zhgënjimit dhe pothuajse dëshpërimit të tyre. Pas rrëmbimeve ekstatike të një besimi të ri në idealet e reja, të shpallura në fund të shekullit të kaluar në Francë, një eksod doli në ballë të kombit të atëhershëm të njerëzimit evropian, aq i ndryshëm nga sa pritej, aq mashtrues besimi i njerëzve , që ndoshta nuk ka ndodhur kurrë në histori. Europa Perëndimore një moment kaq i trishtuar. Dhe jo vetëm për arsye të jashtme (politike) idhujt u ringritën për një moment, por edhe nga mospërputhja e tyre e brendshme, e cila u pa qartë nga të gjitha zemrat e zgjuara dhe mendjet përparimtare. Një rezultat i ri nuk ishte treguar ende, një valvul i ri nuk ishte hapur dhe gjithçka po mbytej nën tmerrësisht të ulur dhe ngushtuar mbi njerëzimin e horizontit të tij të mëparshëm. Idhujt e vjetër shtriheshin të thyer. Dhe ishte pikërisht në atë moment që u shfaq një gjeni i madh dhe i fuqishëm, një poet pasionant. Në tingujt e tij tingëllonte dëshira e atëhershme e njerëzimit dhe zhgënjimi i tij i zymtë në emërimin e tij dhe në idealet që e mashtruan. Ishte një muzë e re dhe madje e padëgjuar e hakmarrjes dhe pikëllimit, mallkimit dhe dëshpërimit. Fryma e Bajronizmit papritmas përfshiu gjithë njerëzimin, gjithçka iu përgjigj atij. Ishte si valvula e hapur; të paktën midis rënkimeve universale dhe të shurdhër, madje edhe në pjesën më të madhe të pavetëdijshme, ishte pikërisht ajo britma e fuqishme në të cilën të gjitha klithmat dhe rënkimet e njerëzimit u bashkuan dhe u pajtuan. Si mund të mos i përgjigjemi atij, dhe ne, madje edhe një mendje kaq të madhe, të shkëlqyer dhe udhëzuese si Pushkin? Çdo mendje e fortë dhe çdo zemër bujare nuk mund t'i shpëtonte Bajronizmit me ne atëherë. Po, dhe jo vetëm për shkak të simpatisë për Evropën dhe njerëzimin evropian nga larg, por sepse si në vendin tonë ashtu edhe në Rusi, pikërisht në atë kohë, u identifikuan shumë çështje të reja, të pazgjidhura dhe të dhimbshme, dhe shumë zhgënjime të vjetra.. Por madhështia e Pushkinit, si një gjeni kryesor, konsistonte pikërisht në faktin se kaq shpejt, dhe i rrethuar nga njerëz që pothuajse nuk e kuptuan fare, gjeti një rrugë të fortë, gjeti një rezultat të madh dhe të shumëpritur për ne, Rusët, dhe treguan atë. Ky rezultat ishte - kombësia, admirimi për të vërtetën e popullit rus. "Pushkin ishte një fenomen i madh, i jashtëzakonshëm." Pushkin ishte "jo vetëm një burrë rus, por edhe njeriu i parë rus". Të mos kuptosh rusisht Pushkin do të thotë të mos kesh të drejtën të quhesh rus. Ai e kuptoi popullin rus dhe e kuptoi qëllimin e tij në një thellësi dhe në një madhësi të tillë si kurrë më parë. Për të mos përmendur faktin se ai, me çnjerëzimin e gjeniut të tij dhe aftësinë për t'iu përgjigjur të gjitha aspekteve të ndryshme shpirtërore të njerëzimit evropian dhe pothuajse të rimishërohej në gjeniun e popujve dhe kombësive të huaja, dëshmoi për panhumanizmin dhe gjithëpërfshirjen e shpirti rus dhe kështu, si të thuash, lajmëroi fatin e ardhshëm të Rusisë gjeniale në të gjithë njerëzimin, si parim gjithë-bashkues, pajtues dhe rigjenerues në të. Unë as nuk do të them që Pushkin ishte i pari midis nesh, në ankthin e tij dhe në largpamësinë e tij profetike, bërtiti:

A do t'i shoh njerëzit të çliruar

Dhe skllavëria, e rënë nga mania e mbretit!

Unë do të them vetëm tani për dashurinë e Pushkin për popullin rus. Ishte një dashuri gjithëpërfshirëse, një dashuri e tillë që askush nuk e kishte shfaqur kurrë para tij. "Ju nuk më doni mua, por më doni mua" - kjo është ajo që njerëzit do t'ju thonë gjithmonë nëse duan të jenë të sigurt në sinqeritetin e dashurisë tuaj për ta.

Dashuri, domethënë mëshirë për njerëzit për nevojat e tyre, varfërinë, vuajtjet, mund të jetë çdo zotëri, veçanërisht nga ndriçuesit njerëzorë dhe evropianë. Por njerëzit duhet të duan jo vetëm për vuajtjet, por për t'u dashur nga vetja. Çfarë do të thotë të duash atë? "Dhe ju e doni atë që unë dua, pothuajse ju jeni ajo që unë nderoj" - kjo është ajo që do të thotë dhe kjo është mënyra se si njerëzit do t'ju përgjigjen, përndryshe ata kurrë nuk do t'ju njohin si të tyre, pavarësisht se sa shumë pikëlloheni për të. Falsiteti gjithashtu do të dallojë gjithmonë, pavarësisht se sa fjalë të mjerueshme e joshni atë. Pushkin u dashurua me njerëzit pikërisht ashtu siç kërkojnë njerëzit, dhe ai nuk e mori me mend se si t'i donte njerëzit, nuk u përgatit, nuk studioi: ai vetë papritmas doli të ishte populli. Ai u përkul para së vërtetës së njerëzve, ai e njohu të vërtetën e njerëzve si të tijin. Përkundër të gjitha veseve të njerëzve dhe shumë zakoneve të tij të qelbura, ai ishte në gjendje të dallonte thelbin e madh të shpirtit të tij, kur askush nuk i shikonte njerëzit ashtu, dhe e merrte këtë thelb të njerëzve në shpirtin e tij si idealin e tij. Dhe kjo ishte kur dashamirët më njerëzorë dhe evropianë të popullit rus u penduan sinqerisht që njerëzit tanë ishin aq të ulët sa nuk mund të ngriheshin në nivelin e turmës së rrugës pariziane. Në fakt, këta amatorë gjithmonë i kanë përbuzur njerëzit. Ata besuan, më e rëndësishmja, se ai ishte një skllav. Me skllavëri, ata e justifikuan rënien e tij, por skllavi nuk mund të donte, skllavi ishte gjithsesi i neveritshëm. Pushkin ishte i pari që deklaroi se njeriu rus nuk është skllav dhe nuk ishte kurrë, pavarësisht skllavërisë shekullore. Kishte skllavëri, por nuk kishte skllevër (në përgjithësi, natyrisht, natyrisht, në përgjithësi, jo në përjashtime të veçanta) - kjo është teza e Pushkinit. Ai madje edhe nga jashtë, nga ecja e fshatarit rus, arriti në përfundimin se ai nuk ishte skllav dhe nuk mund të ishte skllav (megjithëse ishte në skllavëri) - një tipar që dëshmon në Pushkin për një dashuri të thellë të drejtpërdrejtë për njerëzit. Ai gjithashtu njohu vetëvlerësimin e lartë të njerëzve tanë (përsëri, në tërësi, pas përjashtimeve të përjetshme dhe të parezistueshme), ai parashikoi dinjitetin e qetë me të cilin njerëzit tanë do të pranonin çlirimin e tyre nga skllavëria - e cila, për shembull, më e shquar Evropianët e arsimuar rusë ishin shumë më vonë se Pushkin dhe prisnin diçka krejt të ndryshme nga njerëzit tanë. Oh, ata i donin njerëzit sinqerisht dhe me zjarr, por në mënyrën e tyre, domethënë në një mënyrë evropiane. Ata bërtisnin për gjendjen shtazarake të njerëzve, për pozitën e tyre shtazarake në skllavërinë e skllavërisë, por ata gjithashtu besonin me gjithë zemrën e tyre se populli ynë ishte vërtet një bishë. Dhe befas ky popull e gjeti veten të lirë me një dinjitet kaq të guximshëm, pa nxitjen më të vogël për të fyer sundimtarët e tij të mëparshëm: "Ju jeni vetëm, dhe unë jam vetëm, nëse doni, ejani tek unë, për të mirën tuaj, ju do të qofsh gjithmonë i nderuar nga unë ". Po, për shumë fshatarë tanë pas lirimit të tij ishte një hutim i çuditshëm. Shumë madje vendosën që ishte tek ai nga moszhvillimi dhe marrëzia, mbetjet e skllavërisë së mëparshme. Dhe tani, çfarë ndodhi në kohën e Pushkin? A nuk e dëgjova veten, në rininë time, nga njerëz të avancuar dhe "kompetentë" se imazhi i Pushkin Savelich në " Vajza e kapitenit", skllavi i pronarëve të tokave Grinevs, i cili ra në këmbët e Pugachev dhe i kërkoi atij të kursejë njeriun e vogël, dhe" për një shembull dhe nga frika e varjes do të ishte më mirë ta varnin, një plak "- se kjo imazhi nuk është vetëm një imazh i një skllavi, por edhe apoteoza e skllavërisë ruse!

Pushkin i donte njerëzit jo vetëm për vuajtjet e tyre. Vuajtja është për të ardhur keq dhe keqardhja shpesh shkon së bashku me përbuzjen. Pushkin donte gjithçka që donte ky popull, ai nderoi gjithçka që nderoi. Ai e donte natyrën ruse deri në pasion, deri në dashuri, ai e donte fshatin rus. Ky nuk ishte një zotëri, i mëshirshëm dhe njerëzor, që mëshironte fshatarin për fatin e tij të hidhur, ai ishte një njeri që vetë u transformua me zemrën e tij në një të zakonshëm, në thelbin e tij, pothuajse në imazhin e tij. Duke e zvogëluar Pushkinin si poet, më historikisht, më arkaik kushtuar njerëzve sesa në fakt, është i gabuar dhe as nuk ka kuptim. Në këto motive historike dhe arkaike, ekziston një dashuri e tillë dhe një vlerësim i tillë i njerëzve, i cili i takon popullit përgjithmonë, gjithmonë, tani dhe në të ardhmen, dhe jo në një të kaluar të gjatë njerëz historikë... Njerëzit tanë e duan historinë e tyre, gjëja kryesore për faktin se në të takojnë të njëjtën faltore të pacenueshme në të cilën kanë ruajtur besimin e tyre edhe tani, pavarësisht nga të gjitha vuajtjet dhe sprovat e tyre. Duke filluar me figurën madhështore, të madhe të kronistit në " Boris Godunov", para imazhit të shokëve të Pugachev, - e gjithë kjo është në Pushkin - njerëzit në manifestimet e tij më të thella, dhe e gjithë kjo është e kuptueshme për njerëzit, si thelbi i tij. Por a është një gjë? Fryma ruse derdhet në Pushkin krijime, vena ruse rreh kudo. këngë të paimitueshme, të pakrahasueshme gjoja të sllavëve perëndimorë, por që janë qartë produkt i shpirtit të madh rus, e gjithë pikëpamja ruse e vëllezërve sllavë u derdh, e gjithë zemra ruse u derdh, e tërë u zbulua botëkuptimi i njerëzve, i cili ruhet deri më tani në këngët, epikat, legjendat, legjendat e tij, shprehu gjithçka që do dhe nderon njerëzit, shprehu idealet e tyre të heronjve, carëve, mbrojtësve të njerëzve dhe trishton, imazhe të guximit, përulësia, dashuria dhe sakrifica. të cilët ariu u vra është tashmë diçka e dashur, diçka e ëmbël dhe e butë në soditjen e tij të njerëzve. Nëse Pushkin do të kishte jetuar më gjatë, ai do të na linte thesare të tilla artistike për kuptimi i njerëzve, i cili, me ndikimin e tyre, ndoshta do të shkurtonte kohët dhe periudhat e kalimit të të gjithë inteligjencës sonë, e cila deri më tani ngrihet mbi njerëzit në krenarinë e evropianizmit të tyre, në të vërtetën e popullit, në forcën e popullit dhe për ndërgjegjen e qëllimit të njerëzve. Thisshtë ky adhurim i së vërtetës së njerëzve që shoh pjesërisht (mjerisht, ndoshta unë jam një nga të gjithë admiruesit e tij) - dhe në Nekrasov, në veprat e tij më të forta. Dearshtë e dashur për mua, shumë e dashur për mua që ai është një "i trishtuar pikëllimi popullor"dhe se ai foli aq shumë dhe me pasion për pikëllimin e njerëzve, por ajo që është edhe më e dashur për mua në të është se në momentet e mëdha, të dhimbshme dhe entuziaste të jetës së tij, pavarësisht nga të gjitha ndikimet e kundërta dhe madje edhe bindjet e tij, ai u përkul para së vërtetës së njerëzve me gjithë qenien e tij, për të cilën ai dëshmoi në krijimet e tij më të mira. inshtë në këtë kuptim që unë e vura atë si të kishte ardhur pas Pushkin dhe Lermontov me të njëjtën fjalë pjesërisht të re si ato (sepse "fjala" e Pushkinit është ende një fjalë e re për ne, dhe jo vetëm e re, por edhe e panjohur, e paarsyeshme, e konsideruar si plehra më e vjetër).

Para se t'i drejtohem Nekrasov, do të them disa fjalë për Lermontov, në mënyrë që të justifikoj pse e vendosa edhe atë si një që besonte në të vërtetën e njerëzve. Lermontov, natyrisht, ishte një Bajronist, por me fuqinë e tij të madhe poetike të veçantë, ai ishte gjithashtu një Bajronist i veçantë - një lloj tallës, kapriçioz dhe i neveritshëm, përgjithmonë mosbesues edhe në frymëzimin e tij, në Bajronizmin e tij. Por, nëse ai do të kishte ndalur të merrej me personalitetin e sëmurë të një personi inteligjent rus, të munduar nga evropianizmi i tij, ai me siguri do të kishte përfunduar duke gjetur një rezultat, si Pushkin, në admirim për të vërtetën e njerëzve, dhe ka indikacione të mëdha dhe të sakta për atë. Por vdekja përsëri u pengua. Në të vërtetë, në të gjitha poezitë e tij ai është i zymtë, kapriçioz, dëshiron të thotë të vërtetën, por më shpesh gënjen dhe e di për këtë dhe mundohet nga fakti që gënjen, por sapo prek njerëzit, ja ku është e ndritshme dhe e qartë. Ai e do ushtarin rus, Kozakun, ai nderon njerëzit. Dhe tani ai një herë shkruan një këngë të pavdekshme rreth asaj se si tregtari i ri Kalashnikov, pasi kishte vrarë oprichnik sovran Kiribeyevich për çnderimin e tij dhe i thirrur nga Tsar Ivan para syve të tij të frikshëm, i përgjigjet atij se ai vrau shërbëtorin e sovranit Kiribeyevich "me vullnet të lirë, dhe jo pa dëshirë ". Ju, zotërinj, e mbani mend "skllavin e Shibanovit"? Skllavi Shibanov ishte një skllav i Princit Kurbsky, një emigrant rus i shekullit të 16 -të, i cili i shkroi letrat e tij kundërshtuese dhe pothuajse abuzive të njëjtit Car Ivan nga jashtë, ku ai u strehua me siguri. Pasi shkroi një letër, ai thirri skllavin e tij Shibanov dhe e urdhëroi që ta merrte letrën në Moskë dhe t'ia jepte carit personalisht. Kështu bëri edhe skllavi Shibanov. Në Sheshin e Kremlinit, ai ndaloi Carin, i cili po largohej nga katedralja, i rrethuar nga përkrahësit e tij dhe i dha një mesazh nga zotëria i tij, Princi Kurbsky. Tsari ngriti shufrën me një majë të mprehtë, e futi atë në këmbën e Shibanov me një lëkundje, u mbështet në shufrën dhe filloi të lexojë mesazhin. Shibanov nuk lëvizi me këmbë të shpuar. Dhe cari, kur më vonë filloi t'i përgjigjej me një letër Princit Kurbsky, ndër të tjera shkroi: "Kini turp nga shërbëtori juaj Shibanov." Kjo do të thoshte se ai vetë kishte turp nga skllavi i Shibanov. Ky imazh i "skllavit" rus duhet të ketë goditur shpirtin e Lermontovit. Kallashnikovi i tij i flet carit pa fyerje, pa fyerje për Kiribeyevich, thotë ai, duke ditur për ekzekutimin e sigurt që e pret, i thotë tsarit "të gjithë të vërtetën" se ai vrau "vullnetin e lirë" dhe jo me dëshirë. E përsëris, Lermontov do të kishte mbetur për të jetuar, dhe ne do të kishim një poet të madh, i cili gjithashtu njohu të vërtetën e njerëzve, dhe ndoshta një "trishtues të vërtetë të pikëllimit të njerëzve". Por ky emër shkoi te Nekrasov ...

Përsëri, unë nuk e barazoj Nekrasov me Pushkin, nuk e mat me matës se kush është më i lartë dhe kush është më i ulët, sepse nuk mund të ketë krahasim apo edhe pyetje për të. Pushkin, në gjerësinë dhe thellësinë e gjeniut të tij rus, është ende si dielli mbi gjithë botëkuptimin tonë intelektual rus. Ai është një pararendës i madh dhe ende i keqkuptuar. Nekrasov është vetëm një pikë e vogël në krahasim me të, një planet i vogël, por doli nga i njëjti diell i madh. Dhe të gjitha standardet: kush është më i lartë, kush është më i ulët, sepse Nekrasov mbetet pavdekësia, e merituar plotësisht prej tij, dhe unë tashmë kam thënë pse - për admirimin e tij për të vërtetën e njerëzve, atë që ndodhi në të jo nga imitimi i disa , as nga vetëdija e tij, por një nevojë, një forcë e pandalshme. Dhe kjo është edhe më e shquar në Nekrasov, sepse gjatë gjithë jetës së tij ai ishte nën ndikimin e njerëzve, megjithëse ata i donin njerëzit, megjithëse u hidhëruan për të, ndoshta shumë sinqerisht, por kurrë nuk e njohën të vërtetën midis njerëzve dhe gjithmonë e vendosën Ndriçimi evropian në mënyrë të pakrahasueshme më i lartë se e vërteta.fryma e njerëzve. Pa depërtuar në shpirtin rus dhe pa e ditur atë që ajo priste dhe pyeste, ata shpesh ndodhnin që t'i uronin popullit tonë, me gjithë dashurinë e tij për të, atë që mund t'i shërbente drejtpërdrejt mjerimit të tij. A nuk janë ata në lëvizjen popullore ruse, gjatë dy viteve të fundit, nuk njihen pothuajse fare lartësia e ngritjes së shpirtit të njerëzve, e cila, mbase, për herë të parë akoma shfaqet në një plotësi dhe forcë të tillë, dhe kështu dëshmon për unitetin e tij të shëndoshë, të fuqishëm dhe të patundur deri më tani në të njëjtin mendim të madh dhe pothuajse parashikon fatin e tij të ardhshëm. Dhe jo vetëm që nuk e njohin të vërtetën e lëvizjes popullore, por gjithashtu e konsiderojnë atë pothuajse retrograde, diçka që dëshmon për një pavetëdije të padepërtueshme, për moszhvillimin e popullit rus që është pjekur me shekuj. Nekrasov, megjithë mendjen e tij të jashtëzakonshme, jashtëzakonisht të fortë, ishte i privuar, megjithatë, nga një arsim serioz, të paktën arsimi i tij ishte i vogël. Ai nuk doli nga ndikimet e njohura në të gjithë jetën e tij dhe nuk kishte forcë të dilte. Por ai kishte forcën e tij, të veçantë në shpirtin e tij, i cili kurrë nuk e la atë - kjo është dashuria e vërtetë, pasionante dhe më e rëndësishmja, e drejtpërdrejtë për njerëzit. Ai ishte i sëmurë nga vuajtjet e tij me gjithë shpirtin e tij, por ai pa tek ai jo vetëm një imazh të poshtëruar nga skllavëria, një ngjashmëri me kafshët, por ishte në gjendje të kuptonte pothuajse pa vetëdije bukurinë e njerëzve, forcën e tij dhe mendjen e tij, dhe butësia e tij e vuajtur dhe madje pjesërisht besimi dhe fati i tij i ardhshëm. Oh, qëllimisht Nekrasov mund të jetë i gabuar në shumë mënyra. Ai mund të thërriste në një improvizim të botuar së fundmi për herë të parë, duke menduar me një qortim alarmant për njerëzit e liruar tashmë nga skllavëria:

Por a janë njerëzit të lumtur?

Instinkti i madh i zemrës së tij e shtyu atë në pikëllimin e njerëzve, por nëse ai do të pyetet: "Çfarë mund të dëshirojnë njerëzit dhe si ta bëjnë këtë?" Dhe, natyrisht, nuk mund ta fajësojmë: ne kemi akoma pak sens politik në një gjë të rrallë, dhe Nekrasov, e përsëris, ishte gjithë jetën e tij nën ndikimin e të tjerëve. Por me zemrën e tij, por me frymëzimin e tij të madh poetik, ai iu bashkua në mënyrë të papërmbajtshme, në poezitë e tij të tjera të mëdha, vetë thelbit të njerëzve. Në këtë kuptim, ai ishte një poet popullor. Kushdo që largohet nga njerëzit, edhe me arsimin më të vogël, tashmë do të kuptojë shumë nga Nekrasov. Por vetëm me arsim. Pyetja nëse i gjithë populli rus tani do ta kuptojë drejtpërdrejt Nekrasov është, pa dyshim, një pyetje qartësisht e paimagjinueshme. Çfarë do të kuptojnë "njerëzit e thjeshtë" në kryeveprat e tij: "Kalorësi për një orë", "Heshtje", "Gratë ruse"? Edhe në "Vlasin" e tij të madh, i cili mund të kuptohet nga njerëzit (por nuk do t'i frymëzojë njerëzit, sepse e gjithë kjo është poezi që ka dalë prej kohësh nga jeta e menjëhershme), njerëzit ndoshta do të dallojnë dy ose tre goditje të rreme Me Çfarë do të kuptojnë njerëzit në një nga poezitë më të fuqishme dhe më tërheqëse të tij "Në Vollgë"? Ky është shpirti dhe toni i vërtetë i Bajronit. Jo, Nekrasov është akoma vetëm një poet i inteligjencës ruse, i cili foli me dashuri dhe pasion për njerëzit dhe vuajtjet e të njëjtës inteligjencë ruse. Unë nuk po them në të ardhmen - në të ardhmen njerëzit do të festojnë Nekrasov. Ai do ta kuptojë atëherë se dikur ishte një zotëri i tillë rus që qau me lot për pikëllimin e njerëzve të tij dhe nuk mund të mendonte për asgjë më të mirë dhe nuk mund të mendonte se si, duke ikur nga pasuria e tij dhe nga tundimet mëkatare të jetës së tij zotërore, eja në momentet e tij shumë të vështira. tek ai, tek njerëzit dhe në dashurinë e pakontrollueshme për të që të pastrojë zemrën tënde të torturuar, - sepse dashuria e Nekrasov për njerëzit ishte vetëm rezultat i pikëllimit të tij në vetvete ...

Por, para se të shpjegoj se si e kuptoj këtë "pikëllim" të poetit të dashur të ndjerë në vetvete, nuk mund të tërheq vëmendjen në një rrethanë karakteristike dhe kurioze që është shfaqur në pothuajse të gjithë shtypin tonë të gazetave tani pas vdekjes së Nekrasov, pothuajse të gjithë artikujt që folën për të.

III. POET DHE QYTETAR. INTERPRETIMET E PENRGJITHSHME PR JO BUKURIN AS SI PERSON

Të gjitha gazetat, sapo filluan të flasin për Nekrasov, për vdekjen dhe funeralin e tij, sapo filluan të përcaktojnë kuptimin e tij, ata menjëherë shtuan, të gjitha pa përjashtim, disa konsiderata për një lloj "praktike" të Nekrasov, rreth disa disavantazhet e tij, vese madje, për një lloj dualiteti në imazhin që ai na la për veten e tij. Disa gazeta vetëm e aluduan këtë temë pak, në vetëm dy rreshta, por ajo që është e rëndësishme është se ata e aluduan, me sa duket nga ndonjë domosdoshmëri, të cilën ata nuk mund ta shmangnin. Në botimet e tjera, të cilat flisnin për Nekrasov më gjerësisht, doli edhe më e çuditshme. Në të vërtetë: pa i formuluar akuzat në detaje dhe, si të thuash, duke e shmangur atë, nga respekti i thellë dhe i sinqertë ndaj të ndjerit, ata megjithatë u nisën ... për ta justifikuar atë, kështu që doli edhe më e pakuptueshme. "Por për çfarë po justifikoheni?" Pyetja u ndërpre pa dashje; Kjo ishte pyetja që u ndez. Por ata nuk donin ta formulonin atë, por nxituan me justifikime dhe rezerva, sikur donin të paralajmëronin dikë sa më shpejt të ishte e mundur, dhe, më e rëndësishmja, përsëri, sikur të mos mund ta shmangnin në asnjë mënyrë, edhe nëse, ndoshta, ata e deshën atë. Në përgjithësi, një rast jashtëzakonisht kurioz, por nëse e thelloni atë, atëherë ju dhe të gjithë, kushdo që të jeni, pa dyshim do të arrini në përfundim, thjesht mendoni se ky rast është plotësisht normal, se, pasi keni filluar të flisni për Nekrasov si poet , me të vërtetë nuk ka asnjë mënyrë që është e pamundur të shmangësh të folurit për të si për një person, sepse në Nekrasov poeti dhe qytetari janë aq të lidhur, kështu që të dy janë të pashpjegueshëm njëri pa tjetrin dhe kështu të marrë së bashku shpjegojnë njëri -tjetrin që, duke filluar duke folur për të si poet, madje padashur shkon te qytetari dhe ndjen se je i detyruar ta bësh dhe nuk mund ta shmangësh.

Por çfarë mund të themi dhe çfarë konkretisht shohim? Fjala "praktikë" shqiptohet, domethënë aftësia për të menaxhuar punët e tyre, por kjo është e gjitha, dhe pastaj ata nxitojnë të bëjnë justifikime: "Ai vuajti, ai u kap nga mjedisi që nga fëmijëria", duroi ai si të rinj në Shën Petersburg, i pastrehë, i braktisur, shumë pikëllim, dhe rrjedhimisht, ai u bë "praktik" (domethënë, sikur të mos mund të mos bëhej). Të tjerët shkojnë edhe më tej dhe lënë të kuptohet se pa këtë "praktikë", Nekrasov, ndoshta, nuk do të kishte bërë vepra të tilla padyshim të dobishme për përfitimin e përgjithshëm, për shembull, ai u përball me botimin e një reviste, etj., Etj. Çfarë atëherë, për qëllime të mira, për të justifikuar, pra, mjetet e këqija? Dhe kjo po flet për Nekrasov, një njeri që tronditi zemrat, shkaktoi kënaqësi dhe dashuri për të mirën dhe të bukurën me vargjet e tij. Sigurisht, e gjithë kjo thuhet se justifikohet, por më duket se Nekrasov nuk ka nevojë për një falje të tillë. Në një falje për një temë të tillë, ka gjithmonë diçka poshtëruese, dhe imazhi i të falurit është disi i errësuar dhe i nënçmuar pothuajse në përmasa vulgare. Në të vërtetë, sapo filloj të shfajësoj "dualitetin dhe prakticitetin" e fytyrës, atëherë, si të thuash, unë këmbëngul se ky dualitet, edhe natyral në rrethana të caktuara, është pothuajse i nevojshëm. Dhe nëse është kështu, atëherë absolutisht duhet të pajtohesh me imazhin e një personi që sot rreh kundër sobës. tempull amtare, pendohet, bërtet: "Kam rënë, kam rënë". Dhe kjo është në bukurinë e pavdekshme të poezive që ai do të shkruajë po atë natë, dhe ditën tjetër, nata do të kalojë dhe lotët do të thahen, dhe përsëri ai do të marrë "praktikën", sepse është e kaluar gjithçka tjetër, dhe është e nevojshme. Por çfarë do të thotë, pra, këto psherëtima dhe të qara, të veshura me vargje? Arti nuk është asgjë më shumë për artin, madje edhe në kuptimin e tij më vulgar, sepse ai vetë i vlerëson këto poezi, i admiron vetë, është plotësisht i kënaqur me to, i printon, i mbështet në to: ata do t'i japin, thonë ata, shkëlqim botimit , emocionojnë zemrat e reja. Jo, nëse e gjithë kjo është e justifikuar, por pa shpjeguar, atëherë rrezikojmë të biem në një gabim të madh dhe të krijojmë hutim, dhe pyetja: "Kë varrosni?" - ne, që pamë arkivolin e tij, do të ishim detyruar të përgjigjeshim se po varrosnim "veten e tij përfaqësues i shquar art për artin, i cili mund të jetë vetëm. "Epo, a ishte kështu? Jo, me të vërtetë nuk ishte kështu, dhe ne me të vërtetë varrosëm" trishtimin e pikëllimit të njerëzve "dhe vuajtësin e përjetshëm të vetvetes, të përjetshëm, të palodhur, i cili kurrë nuk mund siguroi veten, dhe ai vetë refuzoi pajtimin e lirë me neveri dhe vetë-shpifje.

Itshtë e nevojshme të sqarohet çështja, të zbulohet sinqerisht dhe paanshëm, dhe çfarë rezulton të jetë, atëherë pranoni ashtu siç është, pavarësisht nga çdo person dhe pa konsiderata të tjera. Këtu është e nevojshme të sqarohet sa më shumë e gjithë thelbi, në mënyrë që të nxirret sa më saktë nga sqarimet figura e të ndjerit, fytyra e tij; kështu që zemrat tona kërkojnë, në mënyrë që të mos kemi hutimin më të vogël për të, i cili errëson padashur kujtesën, shpesh lë një hije të padenjë në një imazh të lartë.

Unë vetë dija pak për "jetën praktike" të të ndjerit, dhe për këtë arsye nuk mund të zbres në pjesën anekdotike të kësaj çështjeje, por nëse do të mundja, nuk dua, sepse do të zhytem drejtpërdrejt në atë që unë vetë pranoni të bëni thashetheme. Sepse jam i bindur (dhe para se të isha i sigurt) se për gjithçka që thuhej për të ndjerin, të paktën gjysma, dhe ndoshta të tre të katërtat, ishin gënjeshtra të pastra. Gënjeshtra, marrëzi dhe thashetheme. Një person i tillë karakteristik dhe i mrekullueshëm si Nekrasov nuk mund të kishte armiq. Dhe ajo që ndodhi me të vërtetë, ajo që ndodhi në të vërtetë, ndonjëherë nuk mund të ekzagjerohet. Por pasi e kemi pranuar këtë, ne megjithatë do të shohim se diçka mbetet akoma. Çfarë është ajo? Diçka e zymtë, e errët dhe e dhimbshme është e padiskutueshme, sepse - çfarë do të thotë atëherë këto rënkime, këto britma, këto lotë të tij, këto rrëfime se "ai ka rënë", ky rrëfim pasionant para hijes së nënës së tij? A ka vetë-shpifje, a ka një ekzekutim? Përsëri, nuk do të hyj në anekodotikën e çështjes, por mendoj se thelbi i asaj gjysme të errët dhe të dhimbshme të jetës së poetit tonë dukej se ishte parashikuar nga ai vetë, edhe në agimin e ditëve të tij, në njërën prej tij poezitë më origjinale, të skicuara, me sa duket, ende para takimit me Belinsky (dhe më vonë ato përfunduan dhe morën formën në të cilën u shfaqën në shtyp). Këto vargje janë:

Dritat e mbrëmjes ishin ndezur

Era ulërinte dhe lagte shiun,

Kur nga krahina Poltava

Unë hyra në kryeqytet.

Unë kisha një shkop të gjatë në duar,

Çanta e shpinës është bosh mbi të,

Pallto e lëkurës së deleve në supet,

Ka pesëmbëdhjetë qindarka në xhepin tim.

Pa para, pa titull, pa fis,

I vogël në shtat dhe në dukje qesharak,

Po, kanë kaluar dyzet vjet, -

Kam një milion në xhep.

Një milion - ky është demoni i Nekrasov! Epo, ai e donte aq shumë arin, luksin, kënaqësitë dhe, për t'i pasur ato, filloi "prakticitetin"? Jo, përkundrazi ishte një demon i një natyre tjetër; ishte demoni më i errët dhe më poshtërues. Ai ishte një demon krenarie, një etje për vetë-mjaftueshmëri, nevojë për të mbrojtur veten nga njerëzit me një mur të fortë dhe në mënyrë të pavarur, me qetësi të shikonte zemërimin e tyre, në kërcënimet e tyre. Unë mendoj se ky demon ishte akoma i lidhur me zemrën e një fëmije, një fëmije pesëmbëdhjetë vjeç, i cili e gjeti veten në trotuarin e Shën Petersburg, gati duke ikur nga babai i tij. Shpirti i ri i ndrojtur dhe krenar u mahnit dhe u plagos, nuk donte të kërkonte mbrojtës, nuk donte të hynte në një marrëveshje me këtë turmë të huaj njerëzish. Jo ai mosbesim tek njerëzit hyri në zemrën e tij aq herët, por më tepër një ndjenjë skeptike dhe shumë e hershme (dhe, prandaj, e gabuar) për ta. Le të mos jenë të këqij, edhe nëse nuk janë aq të frikshëm sa thonë për ta (ai me siguri mendoi), por të gjithë ata megjithatë janë plehra të dobët dhe të ndrojtur, dhe për këtë arsye ata do të shkatërrojnë pa zemërim, sapo të arrijë interesin e tyre. Ishte atëherë që, ndoshta, filluan ëndrrat e Nekrasov, dhe ndoshta vargjet u formuan në rrugë në të njëjtën kohë: "Ka një milion në xhepin tim".

Ishte një etje për vetë-mjaftueshmëri të zymtë, të zymtë, të shkëputur, në mënyrë që të mos varej më nga askush. Unë mendoj se nuk jam gabim, mbaj mend diçka nga njohja ime e parë me të. Të paktën kështu më dukej gjatë gjithë jetës sime më vonë. Por ky demon ishte akoma një demon i ulët. Nëse shpirti i Nekrasov mund të dëshirojë një vetë-mjaftueshmëri të tillë, ky shpirt, i aftë t'i përgjigjet në mënyrë të tillë çdo gjëje të shenjtë dhe të mos braktisë besimin tek ai. A e mbrojnë veten shpirtra të tillë të talentuar me një vetë-mjaftueshmëri të tillë? Njerëz të tillë nisen zbathur dhe duarbosh, dhe zemrat e tyre janë të qarta dhe të lehta. Mjaftueshmëria e tyre nuk është në ar. Ari - vrazhdësi, dhunë, despotizëm! Ari mund të duket se është siguria e asaj turme të dobët dhe të ndrojtur, të cilën vetë Nekrasov e përçmoi. A mund të ndodhë që fotografitë e dhunës dhe më pas etja për vullnet dhe shthurje mund të bashkëjetojnë në një zemër të tillë, në zemrën e një personi që vetë mund t'i bëjë thirrje një tjetri: "Hidhni gjithçka, merrni stafin tuaj dhe më ndiqni".

Më ço në kampin e të vdekurve

Për një vepër të madhe dashurie.

Por demoni mposhti dhe njeriu mbeti në vend dhe nuk shkoi askund.

Për këtë ai pagoi me vuajtje, me vuajtjet e gjithë jetës së tij. Në fakt, ne dimë vetëm poezi, por për çfarë dimë lufta e brendshme ai me demonin e tij, lufta është padyshim e dhimbshme dhe vazhdoi gjatë gjithë jetës së tij? Unë as nuk po flas për veprat e mira të Nekrasov: ai nuk publikoi për to, por ato padyshim që ishin, njerëzit tashmë kanë filluar të dëshmojnë për njerëzimin dhe butësinë e këtij shpirti "praktik". Zoti Suvorin tashmë ka botuar diçka, jam i sigurt se do të ketë shumë dëshmi të tjera të mira, nuk mund të jetë ndryshe. "Oh, ata do të më thonë, edhe ju jeni justifikues, madje edhe më lirë se i yni". Jo, nuk po justifikohem, thjesht po shpjegoj dhe kam arritur që të mund ta parashtroj pyetjen - pyetja është përfundimtare dhe e lejueshme.

IV. Dëshmitare në favor të NEKRASOV -it

Hamleti gjithashtu u mrekullua nga lotët e një aktori që recitoi rolin e tij dhe qau për disa Hecuba: "Çfarë është Hecuba për të?" pyeti Hamleti. Pyetja është e drejtpërdrejtë: a ishte Nekrasov ynë i njëjti aktor, domethënë i aftë të qante sinqerisht për veten dhe për atë faltore shpirtërore, nga e cila ai e privoi veten, pastaj derdhi pikëllimin e tij (pikëllimin e vërtetë!) Në bukurinë e pavdekshme të poezisë dhe të nesërmen në gjendje të ngushëllohet vërtet ... me këtë bukuri të poezisë. Bukuria e poezisë dhe asgjë më shumë. Jo vetëm kaq: ta shikosh këtë bukuri të poezisë si një gjë "praktike" që mund të sjellë fitim, para, famë dhe ta përdorësh këtë gjë në këtë kuptim? Ose, përkundrazi, pikëllimi i poetit nuk kaloi as pas poezive, nuk u kënaq me to; bukuria e tyre, forca e shprehur në to, e shtypën dhe e torturuan, dhe nëse, duke mos qenë në gjendje të përballonte demonin e tij të përjetshëm, me pasionet që e mundën atë për jetën, ai ra përsëri, atëherë me qetësi u pajtua me rënien e tij, qoftë rënkimet e tij dhe klithmat u përtëritën edhe më fort në çastet e fshehta të shenjta të pendimit - a u përsëritën, u intensifikuan në zemrën e tij çdo herë, në mënyrë që ai vetë më në fund të shihte qartë se sa i kushtoi demoni i tij dhe sa pagoi për ato përfitime që keni marrë nga ai Me një fjalë, nëse ai mund të pajtohej menjëherë me demonin e tij dhe madje edhe ai vetë të fillonte të justifikonte "prakticitetin" e tij në bisedat me njerëzit, atëherë nëse një pajtim dhe siguri e tillë mbeti përgjithmonë ose, përkundrazi, iku menjëherë nga zemra e tij, duke lënë një dhimbje madje djegëse, turp dhe pendesë? Atëherë - nëse vetëm kjo pyetje mund të zgjidhej - atëherë çfarë do të na kishte mbetur? Do të ishte e nevojshme vetëm për ta dënuar atë për faktin se, duke mos qenë në gjendje të përballonte tundimet e tij, ai nuk kreu vetëvrasje, për shembull, si ai person i duruar i lashtë Pechersk, i cili, gjithashtu duke mos qenë në gjendje të përballonte gjarprin e pasionit që e mundoi, u varros deri në bel në tokë dhe vdiq, nëse nuk e dëboi demonin e tij, atëherë, natyrisht, duke e mposhtur. Në këtë rast, ne vetë, domethënë secili prej nesh, do të gjendeshim në një pozitë poshtëruese dhe komike nëse guxonim të merrnim rolin e gjyqtarëve që shqiptojnë dënime të tilla. Sidoqoftë, një poet që vetë shkroi për veten e tij:

Ju mund të mos jeni poet

Por ju duhet të jeni qytetar,

kështu, si të thuash, ai e njohu gjykimin e njerëzve si "qytetarë" mbi veten e tij. Si individë, natyrisht, do të na vinte turp ta gjykonim. Çfarë jemi ne, secili prej nesh? Ne thjesht nuk flasim vetëm për veten me zë të lartë dhe fshehim neverinë tonë, me të cilën jemi duruar plotësisht, brenda vetes. Poeti qau, mbase, për vepra të tilla të tij, nga të cilat ne nuk do të vrenjtnim po t'i kishim bërë ato. Në fund të fundit, ne dimë për rëniet e tij, për demonin e tij nga vargjet e tij. Nëse nuk do të kishte këto vargje, të cilat në sinqeritetin e tij pendues nuk kishte frikë t'i lexonte, atëherë gjithçka që thuhej për të si person, për "prakticitetin" e tij e kështu me radhë - e gjithë kjo do të vdiste vetvetiu dhe do të ishte e fshirë nga kujtesa e njerëzve, do të ishte zhytur drejtpërdrejt në thashetheme, kështu që çdo justifikim për të do të ishte krejtësisht i panevojshëm për të. Nga rruga, do të doja të vëreja se ishte vërtet jopraktike që një person praktik i cili ishte aq i aftë të merrej me punët e tij për të shprehur rënkimet dhe thirrjet e tij të pendimit, dhe për këtë arsye, ai, ndoshta, nuk ishte aspak aq praktik sa të tjerët pretendim për të. Sidoqoftë, e përsëris, ai duhet të shkojë në gjykatën e qytetarëve, sepse ai vetë e njohu këtë gjykatë. Kështu, nëse pyetja që shtruam më sipër ishte: a ishte poeti i kënaqur me vargjet e tij, në të cilat veshi lotët e tij dhe u pajtua me atë qetësinë, e cila përsëri e lejoi të kënaqte "prakticitetin" me një zemër të lehtë, ose përkundrazi, kishte vetëm pajtime të menjëhershme, kështu që ai vetë e përçmonte veten, ndoshta për turpin e tyre, atëherë ai vuajti edhe më hidhur dhe më shumë, dhe kështu gjatë gjithë jetës së tij, - nëse kjo pyetje, e përsëris, mund të zgjidhej në dobi të supozimit të dytë, atëherë, natyrisht, atëherë do të pajtoheshim menjëherë me "qytetarin" Nekrasov, sepse vuajtjet e tij do të pastronin para nesh plotësisht kujtesën tonë për të. Sigurisht, tani ka një kundërshtim: nëse nuk jeni në gjendje të zgjidhni një pyetje të tillë (dhe kush mund ta zgjidhë atë?), Atëherë nuk ishte e nevojshme ta ngrini atë. Por fakti i çështjes është se mund të zgjidhet. Ka një dëshmitar që mund ta zgjidhë atë. Ky dëshmitar është populli.

Kjo do të thotë, dashuria e tij për njerëzit! Dhe, së pari, pse një person "praktik" do të tërhiqej kaq shumë nga dashuria për njerëzit? Secili është i zënë me biznesin e vet: njëri me prakticitetin, tjetri me pikëllimin për njerëzit. Epo, le ta vendosim në një trill, në fund të fundit kam luajtur dhe kam mbetur prapa. Dhe Nekrasov nuk mbeti prapa gjatë gjithë jetës së tij. Ata do të thonë: njerëzit për të janë të njëjtët "Hecuba", subjekti i lotëve, të veshur me vargje dhe duke dhënë të ardhura. Por unë as nuk po flas për faktin se është e vështirë të falsifikosh një sinqeritet të tillë dashurie, i cili dëgjohet në poezitë e Nekrasov (mund të ketë një mosmarrëveshje të pafundme për këtë), por do të them vetëm se është e qartë për mua pse Nekrasov i donte njerëzit aq shumë, pse e tërhoqi aq shumë në momentet e vështira të jetës, pse shkoi tek ai dhe çfarë gjeti me të. Sepse, siç thashë më lart, dashuria e Nekrasov për njerëzit ishte, si të thuash, rezultati i pikëllimit të tij në vetvete. Vendoseni atë, pranojeni - dhe i gjithë Nekrasov është i qartë për ju, si poet dhe si qytetar. Duke i shërbyer popullit të tij me zemrën dhe talentin e tij, ai gjeti të gjithë pastrimin e tij para vetes. Njerëzit ishin nevoja e tij e vërtetë e brendshme për më shumë sesa thjesht poezi. I dashuruar për të, ai gjeti justifikimin e tij. Me ndjenjat e tij për njerëzit, ai ngriti shpirtin. Por ajo që është më e rëndësishmja është se ai nuk e gjeti objektin e dashurisë së tij midis njerëzve përreth tij, ose në atë që këta njerëz nderojnë dhe asaj për të cilën përkulen. Përkundrazi, ai u shkëput nga këta njerëz dhe shkoi te të fyerit, te vuajtësit, te mendjelehtët, te të poshtëruarit, kur u sulmua nga neveria ndaj jetës së cilës i dha veten dobët dhe egërsisht për çaste; ai eci dhe rrahu mbi pllakat e tempullit të tij të varfër vendas dhe mori shërim. Ai nuk do të kishte zgjedhur një rezultat të tillë për veten e tij nëse nuk do të besonte në të. Në dashurinë e tij për njerëzit, ai gjeti diçka të patundur, një lloj përfundimi të palëkundur dhe të shenjtë për gjithçka që e mundonte. Dhe nëse është kështu, atëherë, prandaj, nuk gjeta asgjë më të shenjtë, më të palëkundshme, më të vërtetë sesa të përkulesh para saj. Ai nuk mund të besonte të gjithë justifikimet për veten vetëm në vargjet për njerëzit. Dhe nëse është kështu, atëherë, pra, ai u përkul para së vërtetës së njerëzve. Nëse ai nuk gjeti asgjë në jetën e tij më të denjë për dashuri, si popull, atëherë, pra, ai njohu si të vërtetën e njerëzve ashtu edhe të vërtetën e njerëzve, dhe se e vërteta është dhe ruhet vetëm në mesin e njerëzve. Nëse ai nuk e bëri plotësisht me vetëdije, jo në bindje, ai e pranoi atë, atëherë në zemrën e tij e pranoi atë, në mënyrë të parezistueshme, të parezistueshme. Në këtë fshatar të egër, imazhi i poshtëruar dhe poshtërues i të cilit e torturoi aq shumë, ai gjeti, pra, diçka të vërtetë dhe të shenjtë, të cilën ai nuk mund ta lexonte, të cilit nuk mund të ndihmonte, por të mos i përgjigjej me gjithë zemër. Në këtë kuptim, e vendosa atë, duke folur më lart për rëndësinë e tij letrare, gjithashtu në kategorinë e atyre që njohën të vërtetën e njerëzve. Kërkimi i përjetshëm për këtë të vërtetë, etja e përjetshme, përpjekja e përjetshme për të dëshmon qartë, e përsëris këtë, për faktin se ai u tërhoq nga njerëzit nga një nevojë e brendshme, nevoja më e lartë e të gjithëve, dhe se, prandaj, kjo nevoja nuk mund të mos dëshmojë për atë të brendshmen.Melankolia e tij e përjetshme, e përjetshme, një melankoli që nuk u ndal, nuk u shua nga asnjë argument dinake tundimi, asnjë paradoks, asnjë justifikim praktik. Dhe nëse po, atëherë ai, prandaj, vuajti gjithë jetën e tij ... Dhe çfarë lloj gjyqtarësh jemi ne pas kësaj? Nëse ata janë gjyqtarë, atëherë ata nuk janë akuzues.

Nekrasov është rus tip historikështë një nga shembujt kryesorë të shkallës në të cilën kontradiktat dhe në çfarë ndarjesh, në fushën e moralit dhe në fushën e bindjeve, një person rus mund të arrijë në kohën tonë të trishtuar, kalimtare. Por ky person mbeti në zemrën tonë. Shpërthimet e dashurisë së këtij poeti ishin aq shpesh të sinqerta, të pastra dhe me zemër të thjeshtë! Dëshira e tij për njerëzit është aq e lartë sa e vendos atë në vendin më të lartë si poet. Sa i përket njeriut, qytetarit, atëherë, përsëri, me dashuri për njerëzit dhe vuajtje për ta, ai e justifikoi veten dhe shpengoi shumë, nëse vërtet kishte diçka për të shpenguar ...

V. P TOR LEXUESIT

Dhjetor dhe çështja e fundit"Ditari" ishte shumë vonë për dy arsye: për shkak të gjendjes sime të dhimbshme gjatë gjithë dhjetorit dhe si rezultat i një transferimi të paparashikuar në një shtypshkronjë tjetër nga ajo e mëparshmja, e cila kishte pushuar aktivitetin e saj. Në një vend të ri, të pazakontë, çështja u zvarrit në mënyrë të pashmangshme. Në çdo rast, unë e marr fajin mbi veten time dhe kërkoj nga lexuesit të gjithë butësinë.

Pyetjeve të shumta të pajtimtarëve dhe lexuesve të mi nëse mund të bëj, të paktën herë pas here, çështjet "Ditari" në të ardhmen 1878, pa e turpëruar veten me një periudhë mujore, nxitoj t'i përgjigjem asaj, për shumë arsye, kjo eshte e pamundur per mua. Ndoshta do të vendos të nxjerr një numër dhe të flas përsëri me lexuesit e mi. Në fund të fundit, unë botova fletëpalosjen time aq shumë për të tjerët sa për veten time, nga një nevojë e parezistueshme për të folur në kohën tonë kurioze dhe kaq karakteristike. Nëse lëshoj të paktën një numër, do të njoftoj për të në gazeta. Nuk mendoj se do të shkruaj për botime të tjera. Në botimet e tjera, unë mund të vendos vetëm një histori ose një roman. Në këtë vit pushimi nga botimi urgjent, me të vërtetë do të angazhohem në një vepër artistike, e cila është zhvilluar tek unë gjatë këtyre dy viteve të botimit të "Ditarit" në mënyrë të padukshme dhe të pavullnetshme. Por shpresoj me vendosmëri të rifilloj Ditarin brenda një viti. Nga zemra i falënderoj të gjithë ata që me kaq ngrohtësi më shprehën simpatinë e tyre. Atyre që më shkruan se e lë botimin tim në kohën më të nxehtë, do të vërej se në një vit do të vijë koha, ndoshta edhe më e nxehtë, edhe më karakteristike, dhe pastaj do të shërbejmë përsëri së bashku vepër e mirë.

Unë shkruaj: së bashku, sepse i konsideroj drejtpërdrejt korrespondentët e mi të shumtë si punonjës të mi. Mesazhet, komentet, këshillat e tyre dhe sinqeriteti me të cilin të gjithë u drejtuan tek unë më ndihmuan shumë. Sa keq që nuk mund të përgjigjesha aq shumë, për mungesë kohe dhe shëndeti. Unë pyes përsëri nga të gjithë ata që ende nuk janë përgjigjur, përçmimi i tyre i sjellshëm dhe i vetëkënaqur. Unë jam veçanërisht fajtor para shumë prej atyre që më kanë shkruar në tre muajt e fundit. Ai person që shkroi "për melankolinë e djemve të varfër dhe se ajo nuk di çfarë t'u thotë atyre" (i cili shkroi, ndoshta e njeh veten nga këto shprehje) - tani shfrytëzoj rastin e fundit për të njoftuar se isha thellësisht dhe me gjithë zemër interesuar për shkrimin e saj. Sikur të ishte e mundur, atëherë do të kisha botuar përgjigjen time për letrën e saj në "Ditari", dhe vetëm sepse braktisa idenë time se ishte e pamundur që ajo të rishkruante të gjithë letrën. E megjithatë dëshmon kaq gjallërisht për gjendjen e zjarrtë, fisnike në shumicën e të rinjve tanë, të një dëshire kaq të sinqertë për t'i shërbyer çdo kauze të mirë për të mirën e përbashkët. Unë do t'i them këtij korrespondenti vetëm një gjë: mbase një grua ruse do të na shpëtojë të gjithëve, të gjithë shoqërinë tonë, me një energji të re të ringjallur tek ajo, etjen më fisnike për të bërë një punë, dhe kjo i takon sakrificës, arritjes. Ajo do të turpërojë mosveprimin e forcave të tjera dhe do t'i çojë ata me vete, dhe do t'i kthejë ata që kanë humbur rrugën për të rrugë e vërtetë... Por mjaft; Po i përgjigjem korrespondentit të nderuar këtu në "Ditari" për çdo rast, pasi dyshoj se adresa e saj e mëparshme, të cilën ajo e dha, nuk mund të shërbente më.

Për shumë korrespondentë, unë nuk mund t'u përgjigjem pyetjeve të tyre sepse është e pamundur t'u përgjigjem temave aq të rëndësishme, aq të gjalla për të cilat ata janë aq të interesuar, me letra. Këtu ju duhet të shkruani artikuj, madje edhe libra të tërë, jo letra. Letra nuk mund të mos përmbajë lëshime, hutime. Absolutelyshtë absolutisht e pamundur të korrespondosh me tema të tjera.

Personit që më kërkoi të deklaroja në "Ditari" se mora letrën e saj për vëllain e saj të vrarë në luftën aktuale, nxitoj të informoj se jam prekur sinqerisht dhe jam tronditur nga pikëllimi i saj për mikun dhe vëllain e humbur, dhe në në të njëjtën kohë gëzimi i saj që vëllai i saj i ka shërbyer një kauze të mrekullueshme. Me kënaqësi nxitoj ta informoj këtë person se takova këtu një të ri që e njihte të ndjerin personalisht dhe konfirmoi gjithçka që ajo më shkruante për të.

Korrespondentit që më shkroi një letër të gjatë (5 faqe) në lidhje me Kryqin e Kuq, unë shtrëngoj duart me simpati, e falënderoj sinqerisht dhe i kërkoj që të mos lërë korrespondencën në të ardhmen. Unë me siguri do t'i dërgoj atë që kërkoi.

Për disa gazetarë që më pyetën kohët e fundit pikë për pikë, unë me siguri do t'i përgjigjem secilit veç e veç, si dhe atyre që pyetën: "Kush është Stryutsky?" (Shpresoj që korrespondentët ta njohin veten me këto shprehje.) Unë veçanërisht i kërkoj korrespondentëve nga Minsk dhe Vitebsk të më falin që ngadalësova përgjigjen e tyre. Pas pushimit, do të filloj të përgjigjem dhe do t'u përgjigjem të gjithëve nëse është e mundur. Pra, le të mos ankohen dhe le të më presin mua.

Adresa ime mbetet e njëjtë, unë kërkoj vetëm të tregoj shtëpinë dhe rrugën, dhe jo t'i drejtohem redaksisë së "Ditarit të Shkrimtarit".

Faleminderit të gjithëve edhe një herë. Ndoshta ju shoh takim intim dhe të lumtur. Koha tani është e lavdishme, por e vështirë dhe fatale. Sa shumë bie në ekuilibër në këtë moment, dhe disi do të flasim për të gjitha këto brenda një viti!

R. S. Botues i një libri të ri që sapo është shfaqur: "Çështja Lindore e së kaluarës dhe së tashmes. Mbrojtja e Rusisë. SIR T. SINKLER, Baronet, Anëtar Parlamenti anglez... Përkthyer nga anglishtja "- ai më kërkoi të vendos një reklamë për këtë libër në këtë numër të" Ditari ". Ne tani kemi nevojë për një libër të tillë, dhe ka kaq pak njerëz të ditur për historinë e çështjes lindore. Ndërkohë, të gjithëve u nevojitet të dish për këtë çështje tani. shtë e nevojshme dhe e nevojshme. Sinclair është mbrojtësi i interesave ruse. Në Evropë ai tashmë është njohur prej kohësh si një shkrimtar politik. Vëllimi i dendur prej 350 faqesh të shtypura kushton vetëm një rubla (me postë prej 1 rubla 20 kopecks) dhe shitet në të gjitha libraritë.

(