|
Opinioni publik në një ekip - ky është një grup i atyre vlerësimeve të përgjithësuara që u jepen nxënësve fenomeneve dhe fakteve të ndryshme të jetës kolektive. Natyra dhe përmbajtja e opinionit publik, pjekuria e tij mund të zbulohet vetëm duke vëzhguar nxënësit në kushte reale jetës ose nëpërmjet krijimit të situatave të zgjedhjes së lirë. Është zakon të dallohen dy mënyra kryesore të formimit të opinionit publik në një ekip: krijimi i aktiviteteve praktike; kryerja e veprimtarive organizative dhe shpjeguese në formë bisedash, takimesh, tubimesh etj. Nëse aktiviteti kuptimplotë i nxënësve të shkollës organizohet me pjesëmarrjen aktive të të gjithëve, ata jo vetëm që përjetojnë gëzimin e suksesit, por edhe mësojnë të jenë kritikë ndaj mangësive dhe të përpiqen t'i kapërcejnë ato. Në prani të marrëdhënieve parimore dhe të shëndetshme mes studentëve, çdo ndikim në ekip ka ndikim tek anëtarët e tij dhe, anasjelltas, ndikimi tek një student perceptohet nga të tjerët dhe si një thirrje për ta. Rëndësi e madhe për zhvillimin e ekipit ka organizimi i aspiratave premtuese të nxënësve, ato. hapur nga A.S. Makarenko ligji i lëvizjes së kolektivit. Nëse zhvillimi dhe forcimi i ekipit varet kryesisht nga përmbajtja dhe dinamika e aktiviteteve të tij, atëherë ai duhet të ecë vazhdimisht përpara, të arrijë gjithnjë e më shumë sukses. Një ndalesë në zhvillimin e ekipit çon në dobësimin dhe shpërbërjen e tij. Prandaj, një kusht i domosdoshëm për zhvillimin e ekipit është vendosja dhe ndërlikimi gradual i perspektivave: të afërta, të mesme dhe të largëta. Në përputhje me kërkesat e qasjes së detyrës, është e përshtatshme që ato të lidhen me detyrat operative, taktike dhe strategjike dhe të ndihmohet secili nxënës, në sfondin e një perspektive të përgjithshme kolektive, të dallojë atë personale. |
Shiko gjithashtu:
DHE pedagogjia, dhe psikologjia ka ekzistuar fillimisht në gjirin e filozofisë, nga e cila pedagogjia dhe më pas psikologjinë.
website / psihologia-1 / 2.htm
siberiane Universiteti Shtetëror... mënyrat e komunikimit. Psikologjia dhe pedagogjia. Tutorial... Rekomanduar.
site / psihologia-1 / index.htm
Pra, doktor Spock, u theksua në shtypin e viteve të kaluara, me emrin e të cilit humanisti pedagogjia, bëri një artikull ...
website / 620 / 35.htm
Familja pedagogjia, që është seksioni më i rëndësishëm i shkencës pedagogjike.
website / psihologia-1 / 53.htm
Familja si faktor në rritjen e personalitetit të fëmijës. Familja pedagogjia eshte nje pjese e teoria e arsimit komunist - e qëllimshme ...
website / enc-Semya / 36.htm
Ky botim është hartuar në përputhje me standardin arsimor shtetëror të disiplinës "Psikologji dhe pedagogjia".
website / psihologia-1 / 1.htm
Frojdi A. Psikologjia dhe mekanizmat mbrojtës: Per. nga anglishtja - M.: Pedagogjia, 1993. Tek seksioni II. Atkinson R. Kujtesa njerëzore dhe procesi i të mësuarit.
website / psihologia-1 / 56.htm
Studimi i psikologjisë dhe pedagogjia ka një rëndësi praktike për specialistët e ardhshëm: njohuritë e marra në procesin mësimor janë të nevojshme në punën me personelin dhe social ...
website / psihologia-1 / 4.htm
Kantor I.M. Sistemi ndihme-terminologjik pedagogjia: Probleme logjike dhe metodologjike. - M.: Pedagogjia, 1980
website / nalogovaya-policiya / 128.htm
Pedagogjiahumanizmi, i realizuar nga ai dhe ndjekësit e tij të shumtë duke përdorur metodën e sinjaleve të referencës, është një bashkëpunim i mirëfilltë krijues me studentët...
Pedagogjia e veprimit paralel. Një faktor thelbësor në zhvillimin dhe pjekurinë e ekipit është formimi i një opinioni të shëndetshëm publik. Opinioni publik duhet kuptuar si vlerësimi mbizotërues që u jepet nxënësve fenomeneve dhe fakteve të ndryshme të jetës kolektive. Natyrisht, në procesin e edukimit, është e nevojshme të formohet një opinion i shëndetshëm publik në kolektiv. Si mund të diagnostikoni, d.m.th. për të përcaktuar pjekurinë e opinionit publik të studentëve? Këtu vjen në shpëtim "eksperimenti natyror". Për shembull, nxënësit e shkollës morën pjesë në peizazhin e një rruge aty pranë, por disa nga fëmijët u larguan nga kjo punë. Dhe ky fakt mund të shërbejë si një lloj treguesi se sa i shëndetshëm dhe parimor është opinioni publik i kolektivit. Nëse studentët në masën e tyre dënojnë aktin e padrejtë të shokëve të klasës, atëherë mund të flasim për praninë e një opinioni të shëndetshëm publik në kolektiv. Nëse shumica e klasës hesht dhe nuk shfaq ndonjë dëshirë për të kapërcyer të meta të tilla, atëherë kjo do të tregojë një pjekuri të pamjaftueshme të opinionit publik.
Por si mund të formohet dhe zhvillohet në një ekip një opinion i shëndetshëm publik? Kjo detyrë zgjidhet vetëm në proces dhe me ndihmën e një veprimtarie praktike të konsoliduar mirë të studentëve, e cila përfshin mësimdhënien, punën e dobishme shoqërore e kulturore, punën dhe veprimtaritë e ndryshme arsimore: biseda, takime studentore, mbrëmje etj. Nëse të gjitha llojet kryesore të këtij aktiviteti organizohen në mënyrë kuptimplote, me pjesëmarrjen aktive të nxënësve të shkollës, atëherë këta të fundit jo vetëm përjetojnë gëzimin e suksesit, por janë kritikë ndaj mangësive ekzistuese dhe përpiqen t'i kapërcejnë ato. Por kjo nuk ndodh vetvetiu. Për të nxitur respektimin e parimeve dhe një opinion të shëndetshëm publik, është e rëndësishme të sillen për diskutim kolektiv të gjitha ngjarjet dhe fenomenet pak a shumë të rëndësishme në jetën e shkollës (klasës), t'u jepet atyre një vlerësim publik i saktë dhe të zhvillohet shpirti i pluralizmin dhe demokracinë mes studentëve.
Në një nga shkollat rurale Nxënësit e klasës së 7-të sponsorizuan një vend të kopshtit të shkollës. Nxënësit e shkollës punonin mirë në parcelat e tyre, por njëri prej tyre nuk kujdesej me shumë ndërgjegje për pemët që i ishin caktuar. Për shkak të tij, klasa mori një koment nga drejtori. Ky fakt i emocionoi studentët. Ata shprehën pakënaqësinë e tyre për sjelljen e një shoku të klasës. Në mbledhjen e klasës, u diskutua që një student mund të zhgënjejë të gjithë ekipin. Opinioni publik synonte qartazi të dënonte trajtimin e padrejtë të çështjes së caktuar. Kjo u bë e mundur për faktin se shumica e nxënësve të klasës së shtatë e trajtuan zbatimin e tij me shumë përgjegjësi. Në këto kushte, neglizhenca e një personi shkaktoi dënim nga e gjithë klasa.
Duke nxitur një opinion të shëndoshë publik, është e nevojshme në çdo mënyrë të rritet roli i organeve të vetëqeverisjes në formimin e disiplinës, respektimit të parimeve dhe saktësisë së ndërsjellë midis studentëve në kolektiv.
Falë opinionit të shëndoshë publik, qëndrimi i A.S. Makarenko mbi pedagogjinë e "veprimit paralel". Thelbi i saj qëndron në faktin se në prani të themelore dhe marrëdhënie të shëndetshme ndërmjet studentëve, çdo ndikim në ekip ka një ndikim edukativ mbi anëtarët e tij individualë dhe, anasjelltas, ndikimi në një student individual ndikon në të gjithë ekipin. Me fjalë të tjera, një pjekuri e tillë e kolektivit arrihet kur realisht vepron si lëndë edukative, kur zhduken të gjitha bazat për përgjegjësi reciproke dhe mbyllje në interesa të ngushta grupore. Ekipi fillon të funksionojë si një njësi e mirëorganizuar dhe e shëndetshme shoqërore e shoqërisë sonë.
Opinioni publik në ekip
A.V. Morozov
Opinioni është për publikun në kohën tonë çfarë është shpirti për trupin dhe studimi i njërit na çon natyrshëm te tjetri. Tashmë dëgjoj kundërshtimin se opinioni publik ka ekzistuar në çdo kohë, ndërsa publiku, në kuptimin që kemi vendosur, është me origjinë mjaft të kohëve të fundit. Kjo është e vërtetë, por tani do të shohim se në çfarë kuptimi ka ky kundërshtim. Çfarë është opinioni publik? Si lind? Cilat janë burimet e tij personale? Si shprehet në rritjen e tij dhe në shprehjen e tij rritet, siç tregohet mënyra moderne shprehjet e tij, e drejta e votës universale? Cila është frytshmëria dhe rëndësia e saj shoqërore? Si transformohet? Dhe për cilën gojë të zakonshme, nëse ka një të tillë, priren rrjedhat e saj të shumta? Ne do të përpiqemi t'u përgjigjemi të gjitha këtyre pyetjeve sa herë që të jetë e mundur.
Para së gjithash, duhet theksuar se fjala opinion zakonisht ngatërron dy koncepte, të cilat, është e vërtetë, janë të ngatërruara, por që duhen dalluar me analizë të kujdesshme: opinioni në kuptimin e duhur të fjalës është një grup gjykimesh, dhe vullneti i përgjithshëm është një grup dëshirash. Këtu do të merremi me një opinion të marrë kryesisht, por jo ekskluzivisht, në të parën nga këto dy kuptime.
Sado e madhe të jetë rëndësia e opinionit publik, nuk duhet ekzagjeruar roli i tij, pavarësisht se në kohën tonë është një përrua përmbytëse. Le të përpiqemi të vendosim kufirin e sferës së sundimit të tij. Nuk ka nevojë të ngatërrohet me dy fraksionet e tjera të frymës shoqërore, të cilat njëkohësisht e ushqejnë dhe e kufizojnë atë, që janë në luftë të vazhdueshme me të jashtë këtyre kufijve.
Një prej tyre është tradita, një ekstrakt i akumuluar dhe i ngjeshur i asaj që besohej nga të vdekurit, një trashëgimi paragjykimesh të nevojshme dhe të dobishme që shpesh janë të dhimbshme për të gjallët.
Tjetra është ajo që ne do t'i lejojmë vetes ta quajmë me një emër kolektiv dhe të shkurtuar - arsye, që do të thotë me këtë gjykimet personale relativisht racionale, ndonëse shpesh të pamatura, të të zgjedhurve, të cilët izolohen, mendojnë dhe dalin jashtë rrjedhës së përgjithshme për të shërbyer si një digë për të ose për ta drejtuar atë. Priftërinjtë në kohët e mëparshme, filozofët, shkencëtarët, juristët, katedralet, universitetet, institucionet gjyqësore - ishin në mënyrë alternative ose njëkohësisht mishërimi i kësaj arsyeje të qëndrueshme dhe udhërrëfyese, e cila rrallë ndryshonte nga hobi i pasionuar dhe i tufës së masave, dhe nga motorët ose mosha. -parimet e vjetra të ngulitura në thellësi në zemrat e tyre. Do të doja t'i shtoja kësaj liste parlamentet, dhomat apo senatet. A nuk janë zgjedhur anëtarët e tyre pikërisht për të vendosur çështjet pavarësi të plotë dhe shërbejnë për të frenuar drejtimin publik? Por rrjedha aktuale e gjërave është larg të qenit ideal.
Para se të fitojnë një mendim të përbashkët dhe ta realizojnë atë si të tillë, individët që përbëjnë një komb kuptojnë se kanë një traditë të përbashkët dhe me vetëdije i nënshtrohen vendimeve të arsyes, e cila konsiderohet superiore. Kështu, nga këto tre degëzime të frymës publike, opinioni fillon të zhvillohet i fundit, por ai rritet më shpejt, duke filluar nga një moment i caktuar dhe rritet në dëm të dy të tjerëve. Asnjë institucion kombëtar nuk mund të përballojë sulmet e tij periodike; nuk ka mendje individuale që nuk do të dridhej dhe nuk do të vinte në siklet përpara kërcënimeve apo kërkesave të saj. Cilit prej këtyre dy rivalëve i bën më shumë dëm opinioni? Kjo varet nga drejtuesit e saj. Kur i përkasin të zgjedhurve të arsyeshëm, ndonjëherë arrijnë të bëjnë një dash jashtë opinionit për të hapur një vrimë në murin tradicional dhe për ta zgjeruar atë, duke e shkatërruar, gjë që nuk është pa rrezik. Por kur kryesia në turmë i jepet vetëm kujtdo, e ka më të lehtë, duke u mbështetur në traditën, të rivendosë opinionin kundër arsyes, i cili, megjithatë, në fund triumfon.
Gjithçka do të shkonte për mirë nëse opinioni do të kufizohej në vulgarizimin e arsyes për ta inicuar atë në traditë. Mendja e sotme do të bëhej kështu mendimi i së nesërmes dhe pasnesërmja traditë. Por opinioni, në vend që të shërbejë si një lidhje midis dy fqinjëve të tij, i pëlqen të marrë pjesë në grindjet e tyre dhe më pas, duke u argëtuar me doktrinat e reja të modës, shkatërron idetë dhe institucionet e njohura para se t'i zëvendësojë ato, pastaj nën sundimin e zakonit ai i dëbon ose i shtyp novatorët racionalë, ose i detyron me forcë të veshin veshje tradicionale, i detyron ata të vishen në mënyrë të pasinqertë.
Këto tre forca ndryshojnë nga njëra-tjetra si në natyrë ashtu edhe në shkaqet dhe pasojat e tyre. Ata punojnë të gjithë së bashku, por shumë të pabarabarta dhe shumë të paqëndrueshme për t'i shtuar vlerën gjërave; dhe vlera është krejtësisht e ndryshme, në varësi të faktit nëse është, para së gjithash, një çështje zakoni, apo çështje mode, apo çështje arsyetimi.
Më tej do të konsiderojmë se biseda në çdo kohë dhe burimi kryesor bisedat në kohën tonë - shtypi - janë faktorë të rëndësishëm opinioni, përveç, natyrisht, traditës dhe arsyes, të cilat nuk pushojnë së marrësh pjesë në të dhe lënë gjurmët e tyre në të. Faktorët e traditës, përveç vetë opinionit, janë thelbi i edukimit familjar, formimit profesional dhe mësimdhënies shkollore, të paktën në atë që është elementare në to. Arsyeja në ato shoqëri ku kultivohet: juridike, filozofike, shkencore, - ka si burime karakteristike vëzhgimin, përvojën, hetimin, ose të paktën arsyetimin, përfundimin e bazuar në tekste.
Lufta ose bashkimi i këtyre tri forcave, përplasja e tyre, zotërimi i ndërsjellë i njëra-tjetrës, veprimi i tyre i ndërsjellë, marrëdhëniet e tyre të shumta dhe të larmishme - e gjithë kjo është një nga pyetjet më të zjarrta të historisë. Nuk ka asgjë në jetën shoqërore aq organike dhe frytdhënëse sa kjo punë e vazhdueshme rezistence dhe përshtatjeje, shpeshherë e përgjakshme. Tradita, e cila mbetet gjithmonë kombëtare, është më e ngjeshur brenda kufijve të caktuar, por pafundësisht më e thellë dhe më e qëndrueshme se opinioni: është e lehtë dhe kalimtare, si era, dhe, si era, është e aftë të zgjerohet, gjithmonë përpiqet të bëhet ndërkombëtare, ashtu si arsyeja. Në përgjithësi, mund të thuhet se shkëmbinjtë e traditës minohen vazhdimisht nga baticat e opinionit - ky det pa zbaticë. Sa më pak e fortë të jetë tradita, aq më i fortë është mendimi, por kjo nuk do të thotë se në këtë rast mendja është edhe më pak e fortë.
Në mesjetë, mendja, e përfaqësuar nga universitetet, këshillat dhe gjykatat, zotëronte një fuqi shumë më të madhe se në kohën e tanishme për t'i rezistuar opinionit publik dhe ishte më e aftë për ta refuzuar atë; megjithatë, ai kishte shumë më pak forcë për të luftuar traditën dhe për ta reformuar atë. Problemi është se opinioni publik modern është bërë i gjithëfuqishëm jo vetëm ndaj traditës, një element shumë i rëndësishëm në vetvete, por edhe kundër arsyes, arsyes gjyqësore, arsyes shkencore, legjislative apo shtetërore për një çështje të caktuar. Nëse nuk vërshon laboratorët e shkencëtarëve – e vetmja strehë e paprekshme deri tani – atëherë vërshon gjykatat, fundos parlamentet dhe nuk ka asgjë më alarmante se kjo përmbytje, fundin e afërt të së cilës asgjë nuk na bën të parashikojmë.
Pasi kemi përshkruar kufijtë e tij, do të përpiqemi ta përcaktojmë më saktë.
Opinioni publik është një qëndrim i shprehur në formën e gjykimeve, ideve dhe perceptimeve të caktuara grupet sociale ndaj dukurive apo problemeve të jetës shoqërore, që prekin interesat e përbashkëta.
Është gjithashtu thelbësore që secili nga personat që janë potencialisht bartës (ose eksponentë) të një opinioni të caktuar, duke pretenduar rëndësinë e tij për publikun, të ketë një vetëdije pak a shumë të caktuar në lidhje me identitetin e gjykimeve që ai i përmbahet me gjykimet. mbajtur nga të tjerët; nëse secili prej tyre e konsideronte veten të izoluar në vlerësimin e tij, atëherë asnjëri prej tyre nuk do të ndihej dhe nuk do të ngjeshej në një lidhje më të ngushtë me ata që janë të ngjashëm me veten e tyre, të ngjashëm në mënyrë të pandërgjegjshme. Për të ekzistuar ndër anëtarët e një shoqërie kjo ndërgjegje e ngjashmërisë së ideve, a nuk është e nevojshme që arsyeja e kësaj ngjashmërie të ishte shpallja e një ideje verbale ose e shkruar, ose me ndihmën e shtypit, në fillim. individuale, dhe më pas u kthye gradualisht në pronë të përbashkët? Shndërrimi i opinionit individual në opinion publik, në "opinion", shoqëria ishte e detyruar në antikitet dhe në mesjetë ndaj fjalës publike, në kohën tonë - ndaj shtypit, por në çdo kohë dhe mbi të gjitha - ndaj bisedave private.
Nuk janë të rralla rastet kur ekzistojnë dy mendime në të njëjtën kohë për një problem specifik që lind. Vetëm njëri prej tyre arrin shumë shpejt të shkëlqejë tjetrin me shkëlqimin e tij më të vrullshëm dhe më të shndritshëm, ose nga fakti se, pavarësisht shpërndarjes së tij më të vogël, është më i zhurmshëm.
Në çdo epokë, edhe në ato më barbaret, ka pasur një mendim, por ai ndryshon thellësisht nga ajo që ne e quajmë me këtë emër. Në një klan, në një fis, në një qytet të lashtë, madje edhe në një qytet të mesjetës, të gjithë njerëzit njiheshin personalisht dhe kur, falë bisedave private ose fjalimeve të oratorëve, u krijua një ide në mendjet, ajo. nuk dukej si diçka që ra nga qielli një gur me origjinë jopersonale dhe, si rrjedhojë, edhe më simpatik; të gjithë e imagjinonin të lidhur me atë timbrin e zërit, me atë fytyrë, me atë personalitet të njohur, prej nga vinte tek ai dhe kjo i jepte një fizionomi të gjallë. Për të njëjtën arsye, shërbeu si një lidhje vetëm mes atyre njerëzve që, duke u takuar dhe duke biseduar çdo ditë me njëri-tjetrin, nuk gabonin me të tjerët.
Derisa gjatësia e shteteve kaloi muret e qytetit ose, të paktën, përtej kufijve të një kantoni të vogël, opinioni i formuar në këtë mënyrë ishte origjinal dhe i fortë, ndonjëherë i fortë edhe kundër vetë traditës, veçanërisht kundër arsyes individuale, luajti një rol mbizotërues. roli në menaxhimin e njerëzve.roli i korit në tragjedinë greke, roli që opinioni modern me origjinë krejtësisht të ndryshme kërkon të pushtojë nga ana jonë. shtetet e mëdha ose në federatat tona të mëdha gjithnjë në rritje. Por në atë interval jashtëzakonisht të gjatë që ndan këto dy faza historike, rëndësia e opinionit bie tmerrësisht, gjë që shpjegohet me copëzimin e tij në opinione lokale që nuk lidhen me njëra-tjetrën nga linja e zakonshme lidhëse dhe e shpërfillin njëra-tjetrën.
Në shtetin feudal në mesjetë, çdo qytet, çdo qytet kishte mosmarrëveshjet e veta të brendshme, politikat e veta të veçanta dhe rrjedhat e ideve, ose, më mirë, vorbullat e ideve që vërtiteshin në një vend në këto vende të mbyllura, aq shumë të ndryshme nga njëri-tjetrin pasi ata ishin të huaj dhe janë indiferentë ndaj njëri-tjetrit, të paktën në kohët e zakonshme. Jo vetëm në këto lokalitete individuale, politika lokale tërhoqi të gjithë vëmendjen, por edhe kur ata ishin të interesuar dobët për politikën kombëtare, ata ishin të angazhuar vetëm në mes tyre, ata kishin vetëm një ide të paqartë se si zgjidheshin të njëjtat çështje në fqinjët. qytetet. Nuk kishte “opinion”, por kishte mijëra mendime të ndara që nuk kishin asnjë lidhje të përhershme me njëra-tjetrën.
Kjo lidhje mund të krijohej në fillim vetëm nga një libër, e më pas, me forcë shumë më të madhe, nga një gazetë. Shtypi periodik i lejoi këto grupe fillestare individësh me të njëjtin mendim të formonin një agregat dytësor dhe në të njëjtën kohë të një niveli më të lartë, njësitë e të cilit hynin në komunikim të ngushtë me njëra-tjetrën, duke mos parë ose njohur kurrë njëri-tjetrin (në mungesë). votat mund të numërohen vetëm, por jo të peshohen. Shtypi, pra, në mënyrë të pandërgjegjshme kontribuoi në krijimin e forcës së sasisë dhe në zvogëlimin e forcës së karakterit, nëse jo të arsyes.
Me të njëjtën goditje ajo shkatërroi kushtet që bënë të mundur pushtetin absolut të pushtetarëve. Në të vërtetë, kjo e fundit u favorizua në një masë të madhe nga fragmentimi i opinioneve vende-vende. Për më tepër, ajo gjeti në këtë të drejtën e saj për të ekzistuar dhe justifikimin e saj.
Si është vendi zona të ndryshme cilat qytete, qyteza nuk i bashkon vetëdija kolektive e unitetit të pikëpamjeve? A është ky me të vërtetë një komb? A nuk do të ishte thjesht një shprehje gjeografike apo, në rastin më të mirë, një shprehje politike? Po, është një komb, por vetëm në kuptimin që nënshtrimi politik i pjesëve të ndryshme të shtetit në një kryetar të njëjtë është tashmë fillimi i nacionalizimit.
Kur filluan të zgjidheshin parlamentet e para, u hodh një hap i ri drejt nacionalizimit të opinioneve të rajoneve dhe rajoneve të veçanta. Këto mendime, të ngjashme apo të pangjashme me njëra-tjetrën, lindën në secilin prej deputetëve dhe i gjithë vendi, duke i parë të zgjedhurit e tij me një interes pafundësisht më të vogël se në ditët tona, paraqiste atëherë, si përjashtim, një spektakël të një kombi. i vetëdijshëm për veten. Por kjo vetëdije, e përkohshme dhe ekskluzive, ishte shumë e zbehtë, shumë e ngadaltë dhe e errët. Seancat e parlamenteve nuk ishin publike. Gjithsesi, në mungesë të shtypit, fjalimet nuk botoheshin dhe në mungesë të postës, as letrat nuk mund ta zëvendësonin këtë mungesë gazetash. Me një fjalë, nga lajmet, pak a shumë të shpërfytyruara, të bartura nga goja në gojë pas javësh e edhe muajsh me këmbë a me kalë, murgj endacak, tregtarë, dihej se ishin mbledhur deputetët dhe se ishin zënë me të tillë dhe një temë e tillë - kjo është e gjitha.
Vini re se anëtarët e këtyre takimeve, në momente të shkurtra dhe të rralla të komunikimit të tyre, formuan vetë një grup lokal, një vatër opinioni intensiv lokal, i krijuar nga infektimi i një personi nga tjetri, marrëdhëniet personale dhe ndikimet e ndërsjella. Dhe ishte falë këtij grupi më të lartë vendor, të përkohshëm, të zgjedhur, që grupet më të ulëta lokale, të përhershme, të trashëguara, të përbëra nga të afërm ose miq sipas traditës në qytete dhe prona, e ndjenë veten të bashkuar nga një lidhje e përkohshme.
Zhvillimi i marrëdhënieve postare, që rriti fillimisht korrespondencën publike dhe më pas private; zhvillimi i linjave të komunikimit, të cilat bënë të mundur që njerëzit të komunikojnë më shpesh; zhvillimi i trupave në këmbë, duke lejuar ushtarët nga krahina të ndryshme të njihen dhe të bashkohen vëllazërisht në të njëjtat fusha beteje; më në fund, zhvillimi i jetës së gjykatës, i cili e quajti fisnikërinë elitare nga të gjitha pikat e shtetit në qendrën monarkiste të kombit - e gjithë kjo kontribuoi shumë në zhvillimin e shpirtit shoqëror. Por i ra shtypshkronjës ta çonte këtë vepër madhështore në shkallën më të lartë të zhvillimit. Shtypi, pasi ka arritur në fazën e gazetës, çdo gjë e bën vendore kombëtare, kozmike, çdo gjë në kohët e mëparshme, çfarëdo qoftë ajo. kuptimi i brendshëm do të mbetej i panjohur jashtë një zone shumë të kufizuar.
Le të përpiqemi të jemi më të saktë. Në një shoqëri të madhe, të ndarë në kombësi dhe të nënndara në krahina, krahina, qytete, ka ekzistuar gjithmonë, edhe përpara shtypit, një opinion ndërkombëtar që ngjallte herë pas here; poshtë saj - opinionet kombëtare, gjithashtu të ndërprera, por më të shpeshta; poshtë tyre - opinionet e rajonale dhe lokale, pothuajse konstante. Këto janë shtresa të shpirtit shoqëror, të mbivendosura mbi njëra-tjetrën. Vetëm proporcioni i këtyre shtresave të ndryshme për nga rëndësia, për nga trashësia ka ndryshuar ndjeshëm dhe është e lehtë të shihet se në çfarë kuptimi. Sa më shumë të kthehemi pas në kohë, aq më shumë mbizotëron opinioni vendas. Të nacionalizohet pak nga pak dhe madje gradualisht të ndërkombëtarizohet shpirti publik - kjo ishte detyra e gazetarisë.
Gazetaria është një pompë thithëse dhe presioni informacioni që merret çdo mëngjes nga të gjitha pikat Globi, në të njëjtën ditë, shpërndahen në të gjitha pikat e globit, sepse janë interesante ose duken interesante për gazetarin, duke pasur parasysh qëllimin që ai ndjek dhe partinë e së cilës është zëri. Informacioni i tij, vërtet, pak nga pak bëhet një sugjerim i papërmbajtshëm.
Gazetat filluan duke shprehur opinionin, fillimisht thjesht lokal, opinionin e grupeve të privilegjuara, gjykatës, parlamentit, kryeqytetit, duke riprodhuar thashethemet, bisedat, grindjet e tyre; ata përfunduan duke drejtuar dhe ndryshuar opinionin sipas gjykimit të tyre, duke imponuar shumicën e komploteve të tyre të përditshme në fjalime dhe biseda.
Askush nuk e di, askush nuk mund ta imagjinojë se sa shumë gazeta ka modifikuar, pasuruar dhe në të njëjtën kohë barazuar, bashkuar në hapësirë dhe ka shtuar larmi në kohë në bisedat e individëve, qoftë edhe atyre që nuk lexojnë gazeta, por që duke biseduar. me lexuesit e gazetave, detyrohen t'i përmbahen rrënjëve të mendimeve të tyre të huazuara. Mjafton një stilolaps për të vënë në lëvizje miliona gjuhë.
Parlamentet para shtypit ndryshonin aq thellë nga parlamentet pas shfaqjes së shtypit, saqë duket sikur të dy kanë vetëm një emër të përbashkët. Ato ndryshojnë në origjinën e tyre, në natyrën e fuqive të tyre, në funksionet e tyre, në rajon dhe në forcën e veprimit të tyre.
Përpara shtypit, anëtarët e parlamenteve të ndryshme nuk mund të shprehnin një mendim që nuk ekzistonte ende; shprehnin vetëm mendime vendase, të cilat, siç dihet, kanë karakter krejt tjetër, apo tradita kombëtare. Në këto takime nuk kishte asgjë më shumë se një krahasim i thjeshtë, pa asnjë lidhje, i mendimeve të ndryshme që kishin të bënin me çështje private që nuk kishin asgjë të përbashkët me njëra-tjetrën; këtu për herë të parë ata mësuan të jenë të vetëdijshëm nëse është e mundur apo e pamundur të pajtohen këto mendime. Kështu, këto mendime lokale u përzien me idenë e njëra-tjetrës - përsëri thjesht lokale, të mbyllura në një kornizë të ngushtë ose duke treguar njëfarë intensiteti vetëm në qytetin ku u zhvilluan këto takime. Kur ky qytet ishte kryeqytet, si Londra apo Parisi, këshilli bashkiak i tij mund ta konsideronte veten të drejtë të konkurronte në vlerë me dhomën e deputetëve kombëtarë; kjo shpjegon edhe pretendimet monstruoze të komunës pariziane gjatë Revolucioni francez kur ajo sulmoi ose u përpoq të nënshtronte Asambleja Kushtetuese, kuvendi kombëtar, konventë. Arsyeja ishte se shtypi i asaj kohe, pa krahët e mëdhenj që iu ngjitën më vonë hekurudhat dhe me telegraf, mund ta sillte parlamentin në një komunikim të shpejtë dhe intensiv vetëm me opinionin parizian.
Aktualisht, çdo parlament europian, falë pjekurisë së shtypit, ka mundësinë të kontaktojë vazhdimisht dhe në çast, dhe të jetë në një marrëdhënie të gjallë veprimi dhe veprim i kundërt me mendimin jo vetëm të njërit qytet i madh por i gjithë vendi; në lidhje me këtë të fundit, shërben njëkohësisht si një nga elementët kryesorë të manifestimit dhe eksitimit, është një pasqyrë konvekse dhe një pasqyrë ndezëse. Në vend që të vendosë shfaqje lokale dhe të ndryshme të shpirtit krah për krah, ai detyron të depërtojnë në njëra-tjetrën shprehje të shumta, duke ndryshuar anët e të njëjtit shpirt kombëtar.
Ish parlamentet ishin grupe pushtetesh heterogjene të lidhura me interesa, të drejta, parime të ndryshme; parlamentet më të reja janë grupe pushtetesh homogjene edhe kur kundërshtojnë njëri-tjetrin, sepse kanë të bëjnë me të njëjtat shqetësime dhe të vetëdijshëm për identitetin e tyre. Veç kësaj, ish-deputetët nuk i ngjanin njëri-tjetrit në tiparet e veçanta të metodave të zgjedhjes së tyre, të bazuar tërësisht në parimin e pabarazisë dhe pangjashmërisë selektive të individëve të ndryshëm, në natyrën thjesht personale të së drejtës së votës. Rregulli i numrit nuk ka lindur ende ose nuk është njohur si legjitim: pikërisht për këtë, në mbledhjet e asambleve të zgjedhura në këtë mënyrë, askush nuk e konsideronte legjitime një shumicë të thjeshtë numerike.
Në shtetet më "të prapambetura" unanimiteti ishte i detyrueshëm dhe vullneti i të gjithë deputetëve, përveç njërit, u ndal nga kundërshtimi i këtij të vetmi kundërshtues (e ashtuquajtura e drejta e "vetos"). Pra, as në rekrutimin e përfaqësuesve, as në kryerjen e funksioneve të tyre, ligji i shumicës nuk u kuptua dhe nuk mund të kuptohej përpara lulëzimit të shtypit dhe para shtetëzimit të opinionit. Pas lulëzimit të tij, çdo ligj tjetër duket i paimagjinueshëm; e drejta universale e votës, me gjithë rreziqet dhe absurditetet që mbart në vetvete, pranohet kudo hap pas hapi me shpresën se ajo vetë përmban kapacitetin për reformë; dhe me gjithë kundërshtimet e forta, pranohet që të gjithë të përkulen para një vendimi shumë të rëndësishëm të votuar me shumicë prej një vote.
Votimi universal dhe plotfuqia e mazhorancës në parlament u bë e mundur vetëm falë veprimit të vazhdueshëm dhe të palëkundur të shtypit, kushtit të një demokracie të madhe niveluese (sigurisht këtu nuk po flasim për një demokraci të vogël të kufizuar brenda mureve. qytet grek ose kantonin zviceran).
Dallimet që sapo kemi vërejtur shpjegojnë edhe sovranitetin e parlamenteve, i cili ka lindur që nga shfaqja e shtypit - një sovranitet që parlamentet as që menduan ta pretendonin përpara ekzistencës së shtypit. Ata mund të bëheshin të barabartë me mbretin, pastaj më lart se ai vetëm kur të mishëronin ndërgjegjen kombëtare si dhe mbretin, dhe më pas më mirë se ai, të theksonin mendimin e përbashkët dhe vullnetin e përbashkët që tashmë kishte lindur, duke i shprehur, duke i bashkangjitur, pra. për të folur, për vendimet e tyre, dhe filloi të jetonte me ta aq ngushtë së bashku sa monarku nuk mund të këmbëngulte që të quhej përfaqësuesi i tyre i vetëm ose më i përsosur.
Derisa u plotësuan këto kushte - dhe ato u plotësuan në epokën e shteteve të mëdha vetëm nga koha e shfaqjes së gazetarisë - kuvendet, të cilat ishin të shkallës më të lartë të karakterit popullor, edhe gjatë revolucioneve nuk arritën aq larg sa të bindin. popujt ose të bindin veten se kanë pushteti suprem, dhe në sytë e një mbreti të paarmatosur, të mundur prej tyre, ata hynë me respekt në një marrëveshje paqeje me të, e konsideruan lumturi të merrnin prej tij, nga disa, për shembull, John Lackland, një kartë lirish, duke mos njohur kështu për shkak të paragjykimit, por për shkak të arsyes, për shkak të racionalitetit të një logjike të thellë dhe të fshehur shoqërore, nevojës për prerogativën e saj.
Monarkitë para shtypit mund dhe duhej të ishin pak a shumë absolute, të pacenueshme dhe të shenjta, sepse ato përfaqësonin të gjithë unitetin kombëtar; me ardhjen e shtypit nuk mund të jenë më të tillë, sepse bashkimi kombëtar arrihet jashtë tyre dhe më mirë se nëpërmjet tyre. Ndërkohë, ato mund të ekzistojnë, por ndryshojnë nga monarkitë e mëparshme po aq sa parlamentet moderne ndryshojnë nga parlamentet e së shkuarës. Merita më e lartë e ish-monarkut ishte se ai vendosi unitetin dhe ndërgjegjen e kombit; monarku aktual ka të drejtë të ekzistojë vetëm në kuptimin që ai e shpreh këtë unitet, të vendosur jashtë tij, me anë të një opinioni të vazhdueshëm kombëtar, të vetëdijshëm për vetveten, dhe e zbaton ose përshtatet me të, pa iu nënshtruar.
Për të përfunduar bisedën rreth roli social shtypit, vërejmë se ecurinë e madhe të shtypit periodik ia detyrojmë kryesisht një demarkacioni më të qartë e më të gjerë, një sensi të ri e më të theksuar të kombësive, që karakterizon në kuptimin politik të epokës moderne... A nuk e ka ushqyer shtypi nacionalizmin tonë në të njëjtin nivel me internacionalizmin tonë, i cili duket se është mohimi i tij dhe mund të jetë vetëm plotësues i tij? Nëse nacionalizmi në rritje, në vend që të zvogëlohet besnikëria, është kthyer në një formë të re të patriotizmit tonë, a nuk duhet t'i atribuohet ky fenomen të njëjtës forcë të tmerrshme dhe frytdhënëse?
Është e pamundur të mos mrekullohesh me faktin se, ndërsa shtetet përzihen me njëri-tjetrin, imitojnë njëri-tjetrin, asimilohen dhe bashkohen moralisht me njëri-tjetrin, thellohet përcaktimi i kombësive dhe kontradiktat e tyre duken të papajtueshme.
Në pamje të parë, është e pamundur të kuptohet ky kontrast i shekullit të nëntëmbëdhjetë nacionalist. me kozmopolitizmin e shekullit të kaluar. Por ky rezultat, në dukje paradoksal, është më logjik. Ndërsa shkëmbimi i mallrave, ideve, lloj-lloj shembujsh midis popujve fqinjë apo të largët u përshpejtua dhe u shumëfishua, shkëmbimi i ideve, veçanërisht, përparonte edhe më shpejt, falë gazetave, midis individëve të çdo populli që flisnin të njëjtën gjuhë. Për aq sa dallimi absolut ndërmjet kombeve është zvogëluar nga kjo, aq shumë është rritur dallimi i tyre relativ dhe i ndërgjegjshëm nga kjo.
Vini re se kufijtë gjeografikë të kombësive në kohën tonë priren të bashkohen gjithnjë e më shumë me kufijtë e gjuhëve kryesore. Ka shtete ku lufta e gjuhëve dhe lufta e kombësive shkrihen në një. Arsyeja për këtë është se falë gazetarisë është ringjallur ndjenja kombëtare dhe fuqia ndriçuese e gazetave pushon në kufijtë e dialektit në të cilin janë shkruar.
Ndikimi i librit, i cili i parapriu ndikimit të gazetës dhe që në shekullin e 18-të, si dhe në shekullin e 17-të, ishte mbizotërues, nuk mundi të prodhonte të njëjtat pasoja: libri gjithashtu bëri të gjithë ata që e lexonin në të njëjtën. gjuha ndiejnë identitetin e tyre filologjik, por nuk bëhej fjalë për çështje aktuale që ngjallin në të njëjtën kohë pasione të përbashkëta. Ekzistenca kombëtare dëshmohet kryesisht nga letërsia, por vetëm gazetat ndezin jetën kombëtare, ngrenë lëvizjet agregate të mendjeve dhe dëshirave me rrjedhën e tyre madhështore të përditshme.
Në vend që, si një gazetë, të shterojë interesin e saj për aktualitetin specifik të mesazheve të saj, libri përpiqet të interesojë, para së gjithash, për natyrën e përgjithshme dhe abstrakte të ideve që ofron. Kjo do të thotë se, siç bëri letërsia e shekullit të 18-të, ajo është më e aftë të evokojë një njeri universal sesa një prirje kombëtare apo edhe ndërkombëtare. Ndërkombëtare dhe universale - dy gjëra janë të ndryshme: federata evropiane, në formën në të cilën ndërkombëtarët tanë mund të krijojnë një ide të caktuar për veten e tyre, nuk ka të bëjë fare me "njerëzimin" e hyjnizuar nga enciklopedistët, idetë e të cilëve për këtë çështje u dogmatizuan nga Auguste Comte. Rrjedhimisht, kemi arsye të besojmë se natyra kozmopolitane dhe abstrakte e tendencave të frymës publike në momentin kur shpërtheu revolucioni i 1789-ës lidhet me epërsinë e librit ndaj gazetës si edukatore e opinionit publik.
Në një nga letrat e Diderot drejtuar Necker në 1775, mund të gjejmë përkufizimin e mëposhtëm shumë të saktë: "Opinioni, ky motor, fuqia e të cilit për të mirën dhe për të keqen është e njohur për ne, e ka origjinën vetëm nga një numër i vogël njerëzish që thonë , pasi menduan, dhe që formojnë pandërprerë qendra arsimore në pika të ndryshme të shoqërisë, nga ku gabimet dhe të vërtetat e qëllimshme devijojnë gradualisht deri në kufijtë e fundit të qytetit, ku vendosen si dogma besimi”.
Nëse njerëzit nuk do të flisnin me njëri-tjetrin, gazetat mund të shfaqeshin sa të duan (edhe pse, me një hipotezë të tillë, pamja e tyre do të ishte e pakuptueshme), dhe nuk do të kishin një ndikim të gjatë dhe të thellë në mendjet, do të ishin si një varg vibrues pa një kuvertë harmonike; përkundrazi, në mungesë të gazetave dhe madje edhe fjalimeve, biseda, nëse ai do të mund të përparonte pa këtë ushqim, që është gjithashtu e vështirë të pranohet, mund të zëvendësonte, në një farë mase, rolin shoqëror të tribunës dhe shtypi si opinionbërës.
Faqja 14 nga 24
Opinioni publik dhe traditat ndërkolektive
Të gjitha këto grupe dukurish sociale dhe psikologjike janë të ndërlidhura, por secili karakterizohet nga një thelb i veçantë dhe, në mënyrën e vet, ndikon në efikasitetin e kolektivit. Më e rëndësishmja prej tyre është opinioni publik. Çfarë është opinioni publik kolektiv dhe cilat janë parakushtet menaxhim efektiv ky fenomen socio-psikologjik?
Opinioni publik- ky është një gjykim vlerësues i një grupi, një ekipi për një ngjarje, fakt, fenomen, i cili pasqyron qëndrimin e shumicës së anëtarëve të ekipit ndaj këtij informacioni. Nuk është një mesatare e thjeshtë e pjesëtimit të shumës së gjykimeve individuale me numrin e anëtarëve të ekipit. Opinioni publik është gjithmonë disi i ndërlidhur, i korrigjuar, i përshkuar me elementë të moralit publik dhe përvojës profesionale. Pasi të formohet, opinioni publik bëhet rregullatori kryesor i sjelljes së anëtarëve kolektivë.
Nuk mjafton të theksohet rëndësia e lartë e opinionit publik për jetën e ekipit të një firme apo departamenti. Është e nevojshme të njihni mekanizmin e formimit të tij dhe, mbi këtë bazë, të mësoni të menaxhoni në mënyrë aktive procesin e formimit të opinionit publik.
A është e mundur të identifikohen fazat e formimit të opinionit publik? Po ti mundesh. Për më tepër, është e nevojshme!
Në zhvillimin e tij, opinioni publik i kolektivit zakonisht kalon në tre faza. Në fazën e parë, bëhet një diskutim i fshehtë, konfidencial i informacionit të ri në grupe të vogla informale që bashkojnë punonjësit për çdo interes apo simpati private. Në këtë fazë, vlerësohet natyra e mundshme e ndikimit të informacionit të ri tek anëtarët individual të ekipit ose në njësinë në tërësi. Por, do ta përsërisim edhe një herë, ky është një diskutim “lokal” deri tani. Nëse informacioni parësor përforcohet, atëherë zgjerohet rrethi i punonjësve që marrin pjesë në diskutimin e informacionit të ri. Faza e dytë e formimit të opinionit publik po vjen. Diskutimi merr karakterin e një shkëmbimi informacioni midis grupeve joformale ose punonjësve individualë. Shpesh është diskrete, impulsive. Një diskutim aktiv zëvendësohet nga një indiferencë e theksuar ndaj temës dhe pas një kohe ai "ndizet" përsëri me energji të përtërirë.
Në fazën e tretë, e cila karakterizohet nga një shkëmbim i gjerë, i hapur mendimesh, opinioni publik formohet në një vendim zyrtar të kolektivit. Ky mund të jetë rezultat i sqarimit të thelbit të ndryshimeve të mundshme nga drejtuesi, ose mund të jetë vendimi i mbledhjes së sindikatës.
Në praktikën e menaxhimit të procesit të formimit të opinionit publik duhet pasur parasysh sa vijon. Pothuajse çdo ekip ka një ose më shumë punonjës të cilët, për shkak të natyrës së karakterit ose pozicionit të tyre zyrtar, më shpesh se të tjerët bëhen "bartës" të informacionit të ri. Duke e transmetuar atë, ata duket se pohojnë veten në korrektësinë e pozicionit të tyre. Më pas, kur fillon periudha e formimit zyrtar të opinionit publik, “bartësit” e informacionit parësor më së shpeshti ruajnë pozicionet e tyre fillestare dhe, nëse nuk njihen në nivel zyrtar, bëhen një pengesë e vështirë për t’u kapërcyer.
Çfarë duhet bërë? Si të paralajmëroni ndikim i keq ky lloj gjykimesh vlerash individuale?
Për të ditur se cili nga anëtarët e ekipit, për shkak të veçorive të karakterit të tyre (ambicia, vetëpohimi imagjinar, prirja për thashetheme, etj.), priret të jetë një burim informacioni "të ri". Mbi bazën e këtyre njohurive, të kufizohen mundësitë e rrjedhjes së informacionit parësor, të papërgatitur dhe të paverifikuar, kryesisht përmes këtyre kanaleve “jozyrtare”;
Përpiquni gjithmonë që burimi i informacionit që është i rëndësishëm për jetën e ekipit të kompanisë të jenë zyrtarët: një menaxher, një zëvendës, secili në masën e të drejtave dhe kompetencave të tij.
Së bashku me opinionin publik, ndikim të rëndësishëm kanë në jetën e ekipit traditat ndërkolektive- zakone dhe rregulla të pashkruara që janë bërë norma sjelljeje për shumicën e anëtarëve të ekipit të një firme ose departamenti.
Si asnjë fenomen tjetër socio-psikologjik, traditat janë të rrënjosura në historinë e shtetit tonë. Por në të njëjtën masë ato janë gjithmonë specifike dhe unike. Traditat në çdo kolektiv janë të ngjashme, por asnjëra nuk është e njëjtë, sepse bartësit e tyre janë personalitete unike. Një tipar karakteristik i çdo tradite është pamundësia për të bërë ndryshe.
Traditat ndërkolektive janë shumë të qëndrueshme. Pasi miratohen dhe njihen, ato kalohen si një garë stafetë dhe bëhen rregull i sjelljes për anëtarët e rinj të ekipit.
Cili është sekreti i një force të tillë në çdo traditë? Në zemër të çdo tradite janë dy psikologjike element: a) besimi i individit në përvojën kolektive; b) predispozicioni i shumicës së njerëzve për të imituar një më me përvojë, më autoritar.
Ky është thelbi i çdo tradite ndërkolektive si fenomen socio-psikologjik. Shtrohet pyetja: a është e mundur të menaxhohen traditat? Po, mundeni, por për këtë ju duhet të dini mirë thelbin e secilit prej tyre, të regjistruar në ekipin e një kompanie ose departamenti të caktuar. Cfare mund te shikosh? Ju mund të shihni dhe ndjeni natyrën tradicionale të marrëdhënieve, të folurit, ritualeve, veshjeve, gjesteve, procedurave individuale. Dhe këtu fillon menaxhimi i traditave.
Vlerësohen të mirat dhe të këqijat e traditave ekzistuese. Theksi vihet në pozitiven, pozitiven. Traditat e padëshiruara analizohen me kujdes. Po mendohen kanale për zëvendësimin e tyre të mundshëm me të reja të rëndësishme për jetën e ekipit. Janë studiuar pozicionet e bartësve "të zjarrtë" të traditave negative ose neutrale. Nëpërmjet përsëritur biseda individuale, pa vëmendje, por me këmbëngulje, shpjegohet padëshirueshmëria e kësaj apo asaj tradite. Ngjitet besimi se vetëm "ai" dhe askush tjetër nuk mund dhe nuk duhet të inicojë futjen në jetën e ekipit të një departamenti të ri, domethënës për kompaninë, të traditës ndërkolektive.
Tradita ka një ndikim çimentues në ekip, prandaj drejtuesi duhet të jetë jashtëzakonisht i vëmendshëm ndaj secilit prej tyre, të mbështesë dhe të mbrojë me guxim ruajtjen e traditave të mira, pozitive, moralisht të pjekura në ekip.
Opinioni publik luan rol të madh në zhvillimin dhe formimin e një ekipi dhe një individi. V grup arti opinioni publik është një lloj autoriteti më i lartë. Ajo rregullon të gjitha jeta e brendshme kolektive. Dhe bindja, kritika dhe inkurajimi vijnë gjithmonë në emër dhe nëpërmjet opinionit publik. Opinioni publik, duke integruar gjykimet e njerëzve të interesuar dhe të mirëinformuar, është zakonisht kompetent dhe objektiv.
Opinioni publik është një autoritet, një model për të ndjekur një shembull, një standard korrektësie, diçka e lartë. Sanksionet që anëtarët e komuniteteve (kolektive) përdorin për të mbështetur dhe përforcuar këtë pozitë të lartë të opinionit publik. Opinioni publik si autoritet dhe model e orienton njeriun në mënyrë që ai të mos gjendet në mesin e “të dëbuarve” që i kundërvihen shoqërisë.
Nga ana tjetër, opinioni publik është një mjet për të ushtruar presion mbi anëtarët individualë të kolektivit, grupet e pjesëmarrësve që tregojnë vullnet dhe vullnet. Ai përcakton se cilat veprime të gabuara duhet të sanksionohen nga shumica e anëtarëve të komuniteteve dhe organizatave.
Kriteret e opinionit publik kanë një stabilitet të konsiderueshëm. Ato i nënshtrohen më pak luhatjeve sesa disponimi, ndjenjat dhe gjykimet e një individi. Mbi formimin e opinionit publik vëmendje e madhe jep një vlerësim të kreut, vlerësim nga publiku. Vlerësimi është mjeti përfundimtar i menaxhimit. Çdo veprim individët ose mikrogrupe, rezultate të ndërmjetme dhe rezultatet e përgjithshme duhet të vlerësohen në kuptimin e rëndësisë së tyre për ekipin në tërësi.
Traditat luajnë një rol të madh në zhvillimin e ekipit. Tradita - jo ndonjë element të përsëritur në jetën e një kolektivi, por vetëm ato që i karakterizojnë si kolektivë të veçantë, jo të ngjashëm me të tjerët. A.S. Makarenko shkroi: "Tradita zbukuron kolektivin, ajo krijon për kolektivin atë kornizë të jashtme në të cilën është e mundur të jetosh bukur dhe që për këtë arsye të magjeps". Aftësia e kreut të ekipit NHT qëndron në aftësinë për të gjetur një traditë të bukur, ideologjike dhe emocionale.
Është e nevojshme të formohen tradita në fazat e hershme të zhvillimit të ekipit. Një vizitë e përbashkët në koncerte, ekspozita, ekskursione, shëtitje në natyrë ju lejon të ndërtoni marrëdhënie miqësore në kolektivin e artit dhe janë të vlefshme për zhvillimin e personalitetit. Ka disa lloje traditash.
1. Traditat që lidhen me veprimtaritë ndërkolektive. Këto përfshijnë, për shembull, fillimin e klasave provuese me një këngë të caktuar, veprime; format origjinale të mbajtjes së takimit të parë në sezonin e ri dhe takimit të fundit në vit akademik; rituali i pranimit të të ardhurve në ekip, i cili përfshin rekomandime, prezantimin e punimeve të kryera në mënyrë të pavarur, kontrollin e cilësisë komike, premtimet solemne, paraqitjen e kartës së anëtarësimit, një urdhër me shkrim, etj.
2. Traditat që lidhen me aktivitetet krijuese të ekipit. Këto mund të jenë takime tradicionale me punonjës të kulturës dhe artit, artistë profesionistë; koncerte vjetore për veteranët, të burgosurit e jetimoreve, takime me grupe të ngjashme nga institucione të tjera kulturore, qytete, vende.
3. Traditat që lidhen me repertorin. Përfshirja e veprave të të njëjtit autor në repertorin e kolektivit të artit popullor (për shembull, përfshirja sistematike e shfaqjeve të AN Ostrovsky në repertorin e kolektivit teatror), tradita e fillimit ose përfundimit të një koncerti me të njëjtën këngë, etj. .
Krijimi i traditave shoqërohet me zhvillimin e atributeve, të cilat përfaqësojnë një lloj simbolizimi të përmbajtjes me ndihmën e shprehjes së jashtme. Këtu përfshihen stemat dhe stema e kolektivit, motoja, forma tradicionale e shpalljeve të orëve të ardhshme, takimet, provat, disa objekte simbolike, hajmali.
Traditat perceptohen dhe miratohen më lehtë kur pjesëmarrësit në një shfaqje amatore njohin historinë e shfaqjes dhe zhvillimit të kolektivit. Secili pjesëmarrës duhet të jetë i vetëdijshëm për pikat kryesore të organizimit dhe rrugë krijuese skuadra jote. Ata bëjnë gjënë e duhur ku mbajnë një kronikë të jetës së tyre, mbledhin dhe ruajnë relike materiale, postera, programe dhe madje organizojnë muze të vegjël.
Tema 2.6. Planifikimi dhe llogaritja e punës së kolektivit të artit popullor
Planifikimi është zhvillimi i informuar i metodave dhe rezultateve të aktiviteteve për një periudhë të caktuar.
Planet e zhvilluara dhe të përdorura në fushën e kulturës ndryshojnë në varësi të përmbajtjes së aktiviteteve të planifikuara, nivelit të vendimeve të planifikimit, shkallës së drejtimit dhe kohës për të cilën ato janë hartuar.
Në varësi të nivelit të marrjes së një vendimi të planifikimit, planet ndahen në federale, rajonale, rajonale, qytetit, rrethit, planet e institucioneve dhe organizatave dhe ndarjet e tyre, individuale.
Në varësi të shkallës së direktivitetit, d.m.th. zbatimi i detyrueshëm, planet ndryshojnë parashikim - shprehja e disa ideve të përafërta për periudhën e planifikuar; rekomanduese - përmban rekomandime instalimi; urdhëruese - subjekt i zbatimit të detyrueshëm.
Planet e direktivave përmbajnë përcaktim të qartë të objektivave në tregues numerikë me afate të qarta. Treguesit e planeve rekomanduese janë të natyrës kontrolluese. Kjo do të thotë se institucioni duhet të ndërtojë aktivitetet e tij në mënyrë të tillë që të sigurojë arritjen e treguesve jo më të ulët se standardet. Planet e parashikimit paraqesin identifikimin e tendencave më të mundshme në zhvillimin e sferës.
Në varësi të kushteve për të cilat hartohen planet, ato ndahen në premtuese (afatmesme dhe afatgjatë) dhe aktuale (afatshkurtër dhe operacionale).
Planet afatgjata janë duke u zhvilluar për një periudhë prej të paktën 5 vjetësh. Në fushën e kulturës, plane të tilla po zhvillohen në nivel federal dhe rajonal.
afatmesme planifikimi mbulon një periudhë nga një vit deri në 5 vjet dhe zakonisht është më i detajuar.
TE afatshkurtër përfshijnë planet e zhvilluara deri në një vit, si dhe planet operacionale. Ata konkretizojnë detyrat planet afatgjata për vitin aktual, tremujorin, muajin, javën. Prandaj, planet afatshkurtra quhen edhe plane. puna aktuale... Planifikimi aktual kryhet në të njëjtat nivele me planifikimin afatgjatë, si dhe në nivel institucionet individuale dhe nënndarjet e tyre (duke përfshirë grupet amatore). Aktivitetet e institucioneve kulturore shprehen më plotësisht në planet vjetore të punës. Detajim dhe konkretizim të mëtejshëm objektivat e planifikuara realizohet në plane pune tremujore, mujore dhe të tjera operacionale. Planet operacionale përfshijnë plane të zhvilluara për një dekadë, një javë, një ditë, si dhe plane operative individuale.
Të dallojë strategjike dhe taktike planet.
Në zemër të çdo plani është zhvillimi i qëllimeve. Qëllimet janë të afërta, të arritshme, premtuese dhe të largëta. Qëllimet përcaktojnë detyrat që duhet të zgjidhen për të arritur qëllimin e vendosur.
Ekzistojnë disa metoda për zhvillimin e qëllimeve për periudhën e planifikuar; zhvillimi i çdo plani përfshin kalimin vijues të zinxhirit të mëposhtëm:
OBJEKTIVAT - një ide e rezultatit të dëshiruar
SFIDAT - për t'u zgjidhur
arritjen e çdo qëllimi
VEPRIMET - për t'u bërë
zgjidhjen e problemeve
MBËSHTETJE - materiale, financiare, personeli
dhe kështu me radhë sipas nevojës për të ekzekutuar
Planifikimi organizon dhe disiplinon veprimtaritë e kolektivit të artit amator. Udhëheqësi, kur planifikon aktivitetet e tij, mund të mbështetet në sa vijon burimet:
Planet për vitin e kaluar;
Planet e institucionit kulturor në të cilin operon (aktual dhe i ardhshëm);
Kalendarët data të rëndësishme(qytet, federal, nivel botëror);
Urdhrat sociale;
Përvojë pozitive e një ekipi të ngjashëm të NHT;
Traditat e institucionit kolektiv ose kulturor;
Informacion në lidhje me drejtimin e interesave të kohës së lirë të pjesëmarrësve në shfaqjet amatore dhe dëshirat;
Planet kreative vetë lideri.
Struktura e planit mund të ndryshohet nga vetë drejtuesi. Këshillohet që të gjitha aktivitetet krijuese dhe prodhuese të ndahen në disa blloqe, si puna organizative dhe metodologjike, puna mësimore dhe edukative, puna jashtëshkollore, aktivitetet koncertale. Çdo bllok mund të plotësohet, për shembull, me përmbajtjen e mëposhtme:
Struktura e përafërt e planit
