एशिया में शीत युद्ध - पावरपॉइंट पीपीटी प्रस्तुति। शीत युद्ध

यह लेख एशिया में शीत युद्ध के संदर्भ में "उत्तरी क्षेत्र समस्या" (इसके बाद एनटीपी के रूप में संदर्भित) के इतिहास की जांच करता है। उन कारणों पर विशेष ध्यान दिया जाता है कि इस मुद्दे का समाधान क्यों नहीं हुआ है।

समस्या का इतिहास सर्वविदित है। जापान ने पॉट्सडैम घोषणा की शर्तों को स्वीकार कर लिया और अगस्त 1945 में मित्र राष्ट्रों के सामने आत्मसमर्पण कर दिया। घोषणा ने जापानी संप्रभुता को होंशू, होक्काइडो, क्यूशू, शिकोकू और मित्र राष्ट्रों द्वारा निर्दिष्ट छोटे द्वीपों तक सीमित कर दिया। नई राजनीतिक वास्तविकताओं के आधार पर समस्या को अंजाम देना था राज्य की सीमाजापान और सोवियत संघ के बीच, और इसे एक शांति संधि में भी शामिल किया गया।

हालाँकि, गठबंधन सहयोगी पहले ही शीत युद्ध में शामिल होने लगे थे, और संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के बीच पहली झड़प पूर्वी एशिया में कोरिया और जापान के आसपास हुई थी। इस प्रकार, जापानी प्रश्न का अंतर्राष्ट्रीय समाधान पूरा नहीं हुआ। 8 सितंबर, 1951 को संपन्न शांति संधि के अनुच्छेद 2 के अनुसार, जापान ने सभी अधिकार, स्वामित्व और दावों को त्याग दिया। कुरील द्वीपऔर दक्षिण सखालिन, हालाँकि, समझौते में यह नहीं बताया गया कि यह इनकार किसके पक्ष में किया गया था। सोवियत संघ ने शांति सम्मेलन में भाग लिया, लेकिन संधि पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया। सम्मेलन के दौरान, जापानी प्रधान मंत्री योशिदा शिगेरू ने इस बात पर जोर दिया कि दक्षिणी कुरील द्वीप समूह, कुनाशीर और इटुरुप को रूसी साम्राज्य द्वारा जापानी क्षेत्र के रूप में मान्यता दी गई थी, जबकि शिकोटन और हाबोमाई द्वीप होक्काइडो का हिस्सा थे और, तदनुसार, जापान [सैनफुरान्सिसुको 1951: 302 -303] . तब से पचास वर्ष से अधिक समय बीत चुका है, लेकिन रूस और जापान के बीच शांति संधि संपन्न नहीं हुई है।

स्वाभाविक रूप से, पार्टियों ने एक समझौते पर पहुंचने के लिए बार-बार प्रयास किए। अन्य बातों के अलावा, प्रधान मंत्री हातोयामा इचिरो ने 1955-1956 में सीपीएसयू केंद्रीय समिति के प्रथम सचिव निकिता ख्रुश्चेव के साथ बातचीत की। हालाँकि, वे शांति संधि के मुद्दे पर कभी भी एक समझौते पर नहीं आ सके, उन्होंने खुद को एक संयुक्त घोषणा पर हस्ताक्षर करने तक सीमित कर लिया, जिसके अनुसार दो छोटे द्वीप, हाबोमाई और शिकोतन पर्वतमालाएं, हस्ताक्षर के साथ ही जापान के पास चली जानी थीं। शांति संधि. 1960 में, जापान द्वारा संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ एक नई सुरक्षा संधि पर हस्ताक्षर करने के बाद सोवियत संघ ने एकतरफा संयुक्त घोषणा को छोड़ दिया।

तब से, कुरील द्वीप समूह दोनों राजधानियों के बीच विवाद का विषय रहा है, जापानी पक्ष ने जोर देकर कहा कि "उत्तरी क्षेत्र" सौंपे गए कुरील द्वीप समूह का हिस्सा नहीं थे। अक्टूबर 1993 में राष्ट्रपति बोरिस येल्तसिन और प्रधान मंत्री होसोकावा मोरिहिरो द्वारा हस्ताक्षरित टोक्यो घोषणा के अनुसार, पीसीटी को आम तौर पर जापान में "चार द्वीप समस्या" के रूप में माना जाता है।

पीएसटी कई वैज्ञानिकों द्वारा गंभीर शोध का विषय बन गया है [देखें। किमुरा 2001; वाडा 1999; इवाशिता 2005]। हालाँकि, उनमें से अधिकांश ने जापान और यूएसएसआर (1991 से - रूसी संघ) के बीच द्विपक्षीय संबंधों पर विचार पर ध्यान केंद्रित किया, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन की स्थिति पर बहुत कम ध्यान दिया गया, जो इसके मुख्य आरंभकर्ता थे। सैन फ्रांसिस्को शांति संधि. इस प्रकार, पीएसटी को अभी भी द्विपक्षीय भूराजनीतिक संवाद का विषय माना जाता है।

बेशक, शीत युद्ध को नजरअंदाज नहीं किया गया है और यह एक महत्वपूर्ण भूमिका निभा रहा है, लेकिन इसे एक परिधीय कारक माना जाता है, जिसे अधिकांश विश्लेषक संयुक्त राज्य अमेरिका और यूएसएसआर के बीच एक वैचारिक और भू-राजनीतिक टकराव के रूप में मानते हैं, जिसका केंद्र था यूरोप, जबकि एशिया ने द्वितीय स्थान पर कब्जा कर लिया। पीएसटी का अस्तित्व शीत युद्ध के कारण नहीं था, बल्कि यह काफी हद तक इससे प्रभावित था और इसकी घटनाओं से इसे काफी हद तक आकार मिला था। एशिया में शीत युद्ध के सार और पीएसटी पर इसके परिणामों को समझे बिना, इस समस्या की उत्पत्ति, विकास और संभावित समाधान को समझना असंभव है।

एशिया में शीत युद्ध की विशिष्ट विशेषताएं हैं। यूरोप के विपरीत, जहां 1949 में नाटो और 1956 में वारसॉ ब्लॉक के उद्भव के बाद एक द्विध्रुवीय प्रणाली उभरी, एशिया नाटकीय परिवर्तनों की एक श्रृंखला से गुज़रा, जिसके अंतर्गत राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन, उपनिवेशवाद से मुक्ति, गृहयुद्ध और यहां तक ​​कि क्रांतियां हुईं और उनका चरमोत्कर्ष हुआ। अक्टूबर 1949 में पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना (पीआरसी) का निर्माण और जून 1950 में कम्युनिस्ट उत्तर कोरिया द्वारा दक्षिण कोरिया पर आक्रमण था। कोरियाई युद्ध ही वह कारण था जिसके कारण जापान ने सभी इच्छुक पार्टियों के साथ शांति संधि पर हस्ताक्षर नहीं किए।

सैन फ्रांसिस्को शांति संधि ने चीन, यूएसएसआर और दोनों कोरिया के बीच क्षेत्रीय विवादों को अनसुलझा छोड़ दिया। कोरियाई युद्ध की समाप्ति और ख्रुश्चेव के "शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व" के नए सिद्धांत ने एशियाई राजनीतिक माहौल को नरम करने में योगदान दिया। हालाँकि, सक्रिय शत्रुता का स्थान वास्तविक ने ले लिया शीत युद्ध, दोनों ही राज्यों के भीतर और अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर। जापान में, आंतरिक शीत युद्ध अन्य देशों की तुलना में कम गंभीर नहीं था, और इस मुद्दे ने नई लिबरल डेमोक्रेटिक पार्टी (एलडीपी) और जापानी विदेश मंत्रालय को विभाजित कर दिया। मॉस्को में, जैसा कि नीचे दिखाया जाएगा, राय भी विभाजित थी, हालांकि कुछ हद तक। परिणामस्वरूप, यूएसएसआर के साथ शांति संधि पर सहमति की प्रक्रिया बाधित हो गई।

युद्धोत्तर एशिया में पीएसटी की उत्पत्ति

आमतौर पर माना जाता है कि पीएसटी की उत्पत्ति जनवरी-फरवरी 1945 में मित्र राष्ट्रों के याल्टा सम्मेलन और उसके बाद सोवियत संघ द्वारा कुरील द्वीपों पर सैन्य कब्जे में हुई, जब रूजवेल्ट और चर्चिल ने यूएसएसआर के प्रवेश के बदले में स्टालिन को रियायतें दीं। जापान के विरुद्ध युद्ध. हालाँकि, सावधानीपूर्वक शोध से पता चलता है कि यह समस्या कहीं अधिक जटिल और गहरा मुद्दा है जो यूएस-यूके-यूएसएसआर गठबंधन के आकार लेने से पहले ही सामने आ गया था। इसकी उत्पत्ति 1939-1941 में मॉस्को और टोक्यो के युद्ध-पूर्व भू-राजनीतिक खेलों से हुई है, जो यूएसएसआर के विदेश मंत्री एम. लिट्विनोव के इस्तीफे और वी. मोलोटोव के इस पद पर आगमन से चिह्नित अवधि से है, जिनके भू-राजनीतिक दिशानिर्देश अच्छी तरह से चित्रित हैं। अगस्त 1939 में संपन्न "मोलोतोव-रिबेंट्रॉप पैक्ट" द्वारा

यह मोलोटोव ही थे जिन्होंने 1940 में गैर-आक्रामकता संधि पर जापान के साथ बातचीत के दौरान सोवियत संघ में उनके संभावित हस्तांतरण का संकेत देते हुए कुरील द्वीपों का मुद्दा उठाया था, जिसे बाद में रद्द कर दिया गया था [अलेक्जेंड्रोव-एजेंटोव 1994: 54]। इस दस्तावेज़ के जापानी संस्करण पर अपनी टिप्पणियों में, उन्होंने गैर-आक्रामकता संधि के निष्कर्ष को "दक्षिणी सखालिन और कुरील द्वीपों के पहले खोए हुए क्षेत्रों की वापसी" से जोड़ा [तिखविंस्की 2005: 269]। मोलोटोव की टिप्पणी से पता चलता है कि वह नहीं जानते थे या भूल गए थे कि "उत्तरी क्षेत्र" कभी भी रूस के नहीं थे। इस तरह के प्रस्ताव को स्वाभाविक रूप से जापान द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, और इसके बजाय अप्रैल 1941 में एक तटस्थता संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे। कुरील द्वीप टोक्यो और मॉस्को के बीच संबंधों में एक गुप्त समस्या बन गए हैं।

सोवियत विदेश नीति न केवल विचारधारा पर आधारित थी, बल्कि भू-राजनीतिक सोच पर भी आधारित थी, जिसे "अनम्य" मोलोटोव और यहां तक ​​कि उप विदेश मंत्री आई. लोज़ोव्स्की और आई. मैस्की जैसे "समर्थक-पश्चिमी" राजनयिकों द्वारा भी स्वीकार किया गया था। दिसंबर 1941 में, पर्ल हार्बर पर हमले के तुरंत बाद, लोज़ोव्स्की ने संपूर्ण को संशोधित करने की संभावना पर ध्यान दिया सोवियत सीमाधुरी राष्ट्रों पर विजय के बाद. उन्होंने विशेष रूप से इस बात पर जोर दिया कि यूएसएसआर को युद्ध के बाद ऐसी स्थिति उत्पन्न नहीं होने देनी चाहिए जब "जापानी युद्धपोत प्रशांत महासागर तक हमारी पहुंच काट देंगे," विशेष रूप से, कुरील जलडमरूमध्य का उल्लेख करते हुए। लोज़ोव्स्की का विचार ब्रिटिश विदेश सचिव ईडन के आगमन से पहले स्टालिन और मोलोटोव को सुनाया गया था। 1942 की शुरुआत तक, सोवियत पोलित ब्यूरो ने शांति संधि और युद्ध के बाद की विश्व व्यवस्था की संरचना पर काम करने के लिए दो आयोग बनाए [दस्तावेज़ 1995: 114-115]। जनवरी 1944 में, उप मंत्री मैस्की ने "पसंदीदा भविष्य की विश्व व्यवस्था पर" एक रिपोर्ट दी, जो मुख्य रूप से यूरोप को समर्पित थी, जिसमें एशिया का केवल उल्लेख किया गया था। रिपोर्ट में सिफारिश की गई कि सोवियत संघ जापान के साथ युद्ध में भाग लेने से परहेज करे, लेकिन इसमें दक्षिण सखालिन (1905 में रूस से लिया गया) को "वापस" करने और कुरील द्वीप समूह (जो जापान को सौंप दिया गया) को "हमें सौंपने" की लगातार मांग शामिल थी। 1875 की संधि) [ दस्तावेज़ 1995: 125, 133; सोवियत 1999: 20, 35]। इस प्रकार, "याल्टा निर्णय" संबंधित सम्मेलन आयोजित होने से एक साल पहले मास्को में रचा गया था।

जापानी पक्ष भी भूराजनीतिक गणना में लगा हुआ था। जर्मनी की हार को देखते हुए जापानी नेतृत्व ने सोवियत संघ की मध्यस्थता का सहारा लिया। तटस्थता संधि अप्रैल 1946 तक लागू थी, हालाँकि मोलोटोव ने 5 अप्रैल 1945 को जापानी राजदूत सातो को चेतावनी दी थी कि संधि को आगे नहीं बढ़ाया जाएगा [स्लाविंस्की 1995: 304]। जापानी अधिकारी "उत्तरी कुरीलों" को सौंपने के लिए तैयार थे, वे चाहते थे कि स्टालिन उनसे आधे रास्ते में मिलें। हालाँकि, यह युद्धाभ्यास व्यर्थ था। याल्टा समझौते के अनुसार, सोवियत संघ ने जापान पर युद्ध की घोषणा की।

जापान के कब्जे पर विचारों में विरोधाभास 15 अगस्त 1945 के राष्ट्रपति ट्रूमैन के निर्देश संख्या 1 में पहले से ही ध्यान देने योग्य है, जिसके अनुसार संयुक्त राज्य अमेरिका को जापान के मुख्य भाग पर कब्जा करना था, और सोवियत संघ को - केवल दक्षिण सखालिन पर; इसमें कुरील द्वीप समूह का जिक्र तक नहीं था. अगले दिन, स्टालिन उत्तरी होक्काइडो में एक कब्ज़ा क्षेत्र प्राप्त करना चाहता था और उसे दृढ़ता से इनकार कर दिया गया। इस प्रकार, जापान, विशेषकर कुरील द्वीपों पर कब्जे को लेकर पूर्व सहयोगियों के बीच संघर्ष शुरू हो गया। एक आधुनिक रूसी इतिहासकार का भी मानना ​​है कि जापान और चीन को लेकर पूर्व सहयोगियों के बीच संघर्ष उसी अवधि से उत्पन्न हुआ है [निबंध 2002: 333]। अक्टूबर 1945 तक, स्टालिन ने जापान और कोरिया पर नियंत्रण जैसे मुद्दों पर संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति शत्रुतापूर्ण रुख अपना लिया था। दिसंबर 1945 में मॉस्को में तीन विदेश मंत्रियों की बैठक ने मित्र देशों के संबंधों से टकराव की ओर संक्रमण को चिह्नित किया।

कोरियाई युद्ध, सैन फ्रांसिस्को संधि और पीसीटी

शीत युद्ध के बढ़ते तनाव और कोरिया में लड़ाई के बीच सितंबर 1951 में सैन फ्रांसिस्को में जापान के साथ शांति संधि हुई। सोवियत संघ ने सैन फ्रांसिस्को में एक प्रतिनिधिमंडल भेजा, लेकिन मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण संधि पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर दिया कि पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना के प्रतिनिधियों को सम्मेलन में आमंत्रित नहीं किया गया था [कपिट्सा 1996: 125]। बिगड़ती सैन्य स्थिति के संदर्भ में, जापानी कम्युनिस्ट पार्टी ने भी सोवियत संघ से संधि पर हस्ताक्षर न करने के अनुरोध के साथ अपील की [शिमोतोमाई 2004]।

इसकी कुछ विशेषताएं पूर्वी ब्लॉक राज्यों की स्थिति से भी जुड़ी हैं, जिनका संधि के प्रति नकारात्मक रवैया था। इस प्रकार, अनुच्छेद 2 में, जापान ने कुरील द्वीप समूह सहित छह क्षेत्रों पर अपने अधिकारों का त्याग कर दिया, लेकिन यह संकेत नहीं दिया कि यह त्याग किन राज्यों के पक्ष में किया गया था। इस मुद्दे का अध्ययन प्रोफेसर हारा किमी और अन्य शोधकर्ताओं द्वारा किया गया था [हारा 2005]। कुछ लोग इसे जॉन फोस्टर डलेस (संधि के मुख्य लेखक और सम्मेलन के वास्तुकार) द्वारा अपने पड़ोसियों, विशेषकर सोवियत संघ के साथ अपने मतभेदों को बनाए रखते हुए संयुक्त राज्य अमेरिका पर जापान की सुरक्षा निर्भरता को बढ़ाने के लिए बिछाए गए "जाल" के रूप में देखते हैं।

ताइवान मुद्दे पर भी राय विभाजित थी, ब्रिटेन ने चीन की कम्युनिस्ट सरकार को मान्यता दी और अमेरिका ने चियांग काई-शेक की कुओमितांग सरकार को समर्थन दिया। 25 जून, 1950 को कोरियाई युद्ध के फैलने के साथ, जापान जल्द ही संयुक्त राज्य अमेरिका की नज़र में एक पराजित दुश्मन से एक महत्वपूर्ण क्षेत्रीय सहयोगी बन गया। सुरक्षा संधि सहित सैन फ्रांसिस्को सम्मेलन में हुए समझौते जापान के लिए अपनी अर्थव्यवस्था के पुनर्निर्माण पर ध्यान केंद्रित करने के लिए आर्थिक रूप से काफी अनुकूल थे। इस बीच, स्टालिन कोरियाई युद्ध में फंस गए, जो मार्च 1953 में उनकी मृत्यु तक जारी रहा।

द्विध्रुवीय परिस्थितियों में बातचीत (1955-1972)

शीत युद्ध के दौरान, पीएसटी एक तीव्र प्रतिद्वंद्विता, एक शून्य-राशि खेल का हिस्सा बन गया। हालाँकि, इस मुद्दे को हल करने के लिए कई प्रयास किए गए हैं। ऐतिहासिक दृष्टिकोण से, स्टालिन की मृत्यु के बाद हुई हिरासत ने स्थिति में बदलाव की संभावना खोल दी, खासकर सोवियत नेतृत्व के लिए।

स्टालिन की जगह लेने वाले नेताओं, मुख्य रूप से ख्रुश्चेव, ने एक अलग दृष्टिकोण अपनाया बाहरी दुनिया के लिए. यह उम्मीद की गई थी कि पूर्वी एशिया भी ख्रुश्चेव की "शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व" की नीति से प्रभावित होगा, जिसने कम्युनिस्ट और पूंजीवादी दुनिया के बीच युद्ध की अनिवार्यता में स्टालिन के विश्वास को बदल दिया।

द्विध्रुवीयता ने यूएसएसआर के साथ संबंधों पर विचारों में आंतरिक मतभेदों को भी जन्म दिया, जो जापान में विशेष रूप से ध्यान देने योग्य था, जहां दिसंबर 1955 में योशिदा के नेतृत्व में एलडीपी में एक गुट का गठन किया गया था, जिसने हातोयामा-कोनो गुट के नए दृष्टिकोण का विरोध किया था। यूएसएसआर के साथ संबंधों को सुलझाने के लिए।

अक्टूबर 1954 में, ख्रुश्चेव ने माओत्से तुंग के साथ एशिया में "शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व" की एक नई नीति पर चर्चा करने के लिए बीजिंग का दौरा किया और उन्होंने एक संयुक्त घोषणा जारी की जिसमें दोनों ने जापान के साथ संबंधों को सामान्य बनाने के अपने इरादे का प्रदर्शन किया।

जनवरी 1955 में, एक अल्पज्ञात सोवियत अधिकारी ए. डोमनित्सकी व्यक्तिगत रूप से हातोयामा से मिले। इस घटना के बाद, एशियाई समाजवादी राज्यों ने सर्वसम्मति से जापान के साथ संबंधों को सामान्य बनाने की अपनी इच्छा व्यक्त की। यहां तक ​​कि डीपीआरके के विदेश मंत्री ने भी 25 फरवरी, 1955 के अपने बयान में इसी तरह की मंशा व्यक्त की थी [शिमोतोमाई 2006: 159]।

बातचीत प्रक्रिया को प्रोफेसर तनाका ताकाहिको और अन्य विद्वानों द्वारा अच्छी तरह से प्रलेखित किया गया है, और राजदूत मात्सुमोतो शुनिची और पत्रकार कुबोटा मसाकी [तनाका 1995] के संस्मरणों में भी इसका वर्णन किया गया है। ख्रुश्चेव ने सबसे पहले अगस्त 1955 में छोटे द्वीपों, हाबोमाई और शिकोटन को जापान को लौटाने की संभावना का संकेत दिया था। लंदन में हुई वार्ता में [कुबोटा 1983: 32-34], जापान की स्थिति काफी लचीली थी। मात्सुमोतो स्वयं उपरोक्त शर्तों पर शांति संधि करने के इच्छुक थे। हालाँकि, इसके बाद जापान के अभिजात वर्ग के भीतर एक श्रृंखलाबद्ध प्रतिक्रिया हुई और टोक्यो ने शीत युद्ध की घरेलू राजनीति की एक सामान्य विशेषता के स्तर को उठाना शुरू कर दिया।

पीएसटी शब्द, जो कई वर्षों से लुप्त था, अचानक फिर से उपयोग में आया जब जापानी विदेश मंत्रालय के संधि विभाग के प्रमुख शिमोडा ताकेज़ो ने 10 मार्च, 1956 को संसद में एक भाषण में इसका इस्तेमाल किया। अपने वरिष्ठ, विदेश मामलों के मंत्री और पूर्व राजनयिक शिगेमित्सु मोमरू के नेतृत्व में, ताकेज़ो ने शायद इस शब्द को आकार देने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। बढ़ते घरेलू राजनीतिक दबाव की पृष्ठभूमि में, शिगेमित्सु ने बातचीत प्रक्रिया पर नियंत्रण लेने की मांग की और 1956 में चर्चा का एक नया दौर शुरू किया, जिसमें मांग की गई कि मॉस्को सभी चार द्वीपों की वापसी के आधार पर मुद्दे को हल करे। सोवियत अधिकारियों के कड़े प्रतिरोध का सामना करते हुए, शिगेमित्सु ने अपनी स्थिति बदल दी और अगस्त 1956 में पहले से ही केवल हबोमाई और शिकोतन की वापसी की शर्तों पर एक शांति संधि समाप्त करने के इच्छुक थे। हालाँकि, जापानी कैबिनेट ने उनके प्रस्ताव को अस्वीकार कर दिया।

यहां शीत युद्ध के तर्क ने हस्तक्षेप किया। 7 सितंबर, 1956 को डलेस ने शिगेमित्सु को सूचित किया कि यदि जापान केवल दो द्वीपों को वापस करने की शर्तों पर यूएसएसआर के साथ शांति संधि पर हस्ताक्षर करने के लिए सहमत होता है, तो संयुक्त राज्य अमेरिका ओकिनावा को जापान को वापस नहीं कर सकता है [तनाका 1995: 266]।

अक्टूबर 1956 में प्रधान मंत्री हातोयामा की यात्रा से एक सप्ताह पहले, जापान के प्रति नीति से संबंधित एक अवर्गीकृत सीपीएसयू दस्तावेज़ के अनुसार, यूएसएसआर विदेश मंत्रालय ने बताया कि इकेदा के नेतृत्व में संसद सदस्यों के एक समूह ने खुले तौर पर मास्को के साथ मेल-मिलाप के प्रयासों का विरोध किया, इस तथ्य के बावजूद कि कुछ कंसाई क्षेत्र के व्यापारिक समुदाय सहित मंडल, कम्युनिस्ट गुट के साथ संबंध सुधारने के पक्ष में हैं [रिपोर्ट 1956]। शीत युद्ध और शून्य-राशि का खेल अपने चरमोत्कर्ष पर पहुँच गया था, और हातोयामा ने केवल संयुक्त घोषणा पर हस्ताक्षर करने के लिए मास्को जाने का फैसला किया। इसका प्रमाण जापान और रूस दोनों में प्रकाशित कई दस्तावेज़ों से मिलता है। अन्य बातों के अलावा, अक्टूबर 1956 की वार्ता के लिए समर्पित दस्तावेजों का एक हिस्सा 1996 में मास्को में प्रकाशित हुआ था [स्रोत 1996: 116]। रूसी और जापानी संस्करणों के बीच एक अंतर है: पहले में "शांति संधि पर बातचीत" शब्दों के बाद "क्षेत्रीय मुद्दे सहित" वाक्यांश को हटा दिया गया है, जबकि दूसरे में उल्लिखित वाक्यांश शामिल है; संबंधित दस्तावेज़ मार्च 2005 में इशिकावा द्वारा प्रकाशित किया गया था, पूर्व सचिवकोनो इचिरो, अपने व्यक्तिगत संग्रह की सामग्री में [असाही शिंबुन 03/15/2005]। प्रधान मंत्री एन. बुल्गानिन और विदेश मंत्री ए. ग्रोमीको, जिन्होंने एक ओर पाठ में निर्दिष्ट शब्दों को शामिल किया था, और दूसरी ओर ख्रुश्चेव, जिन्होंने इसके बहिष्कार पर जोर दिया था, के बीच स्पष्ट मतभेद था।

दरअसल, सोवियत अभिजात वर्ग के भीतर विचारों की विविधता बिल्कुल स्पष्ट थी। अपने संस्मरणों में, ख्रुश्चेव ने शांति संधि समाप्त करने में "अक्षमता" के लिए स्टालिन की आलोचना की। ग्रोमीको ने 1957 में सीपीएसयू सेंट्रल कमेटी के प्लेनम में जापान के साथ पदों के मेल-मिलाप को रोकने के लिए मोलोटोव की भी आलोचना की थी [मोलोतोव 1998: 231]। मोलोटोव इस कथन से इनकार करते हैं। सीपीएसयू की केंद्रीय समिति में विदेश मंत्रालय के प्रतिनिधियों, जिनमें पीआरसी (युडिन) और डीपीआरके (पूजानोव) के यूएसएसआर राजदूत भी शामिल थे, ने कहा कि "मोलोतोव, कागनोविच और मैलेनकोव जैसे वर्ग दुश्मन" जर्मनी के साथ सुलह के खिलाफ थे और जापान [मोलोतोव 1998: 595], हालांकि मैलेनकोव एक सुधारवादी प्रतीत होते थे। शायद ख्रुश्चेव के सुधार इरादों को नोमेनक्लातुरा अभिजात वर्ग से छिपे प्रतिरोध का सामना करना पड़ा। उन वर्षों के वार्ताकारों में से एक, शिक्षाविद् एस. तिखविंस्की, अभी भी ख्रुश्चेव के "स्वैच्छिकवाद" की आलोचना करते हैं [तिखविंस्की 2001: 155]। टिखविंस्की लंदन में मात्सुमोतो के समकक्ष थे। उन्होंने लंदन वार्ता में ख्रुश्चेव के नए पाठ्यक्रम को "स्वैच्छिकवाद" बताया। हालाँकि, उन्होंने 2006 में अपना दृष्टिकोण कुछ हद तक बदल दिया, जब उन्होंने ख्रुश्चेव की आलोचना दो छोटे द्वीपों के मुद्दे को न उठाने के लिए नहीं, बल्कि इस तथ्य के लिए की कि उन्होंने 1960 में 1956 की घोषणा की निंदा की थी। जाहिर है, स्थिति में बदलाव के कारण था राष्ट्रपति पुतिन की नई नीति.

मैं मतभेद का कारण इस तथ्य को मानता हूं कि अक्टूबर 1956 में ख्रुश्चेव को पोलैंड और हंगरी में बड़े पैमाने पर दंगों के रूप में सामना करना पड़ा था - स्टालिन के व्यक्तित्व के पंथ को खत्म करने के उनके अभियान के परिणामों के साथ-साथ उत्तर कोरियाई संकट भी। , जो नेतृत्व शैली और व्यक्तित्व किम इल सुंग के पंथ के प्रभाव में उत्पन्न हुआ। वी. कोविज़ेन्को, उस समय - प्रमुख। सीपीएसयू केंद्रीय समिति के अंतर्राष्ट्रीय विभाग का जापानी क्षेत्र भी उत्तर कोरिया में स्थिति की निगरानी करने में व्यस्त था [शिमोतोमाई 2006; लंकोव 2002: 154-93]।

19 अक्टूबर को संयुक्त घोषणा के हस्ताक्षर समारोह में उपर्युक्त व्यक्तियों की अनुपस्थिति ने जापान को ख्रुश्चेव और बुल्गानिन-ग्रोमीको के बीच मतभेदों पर खेलने का मौका दिया। राजदूत मात्सुमोतो ने ग्रोमीको-मात्सुमोतो पत्र को एक साथ प्रकाशित करने के लिए बुल्गानिन की सहमति प्राप्त की, जिसमें "क्षेत्रीय मुद्दे सहित शांति वार्ता (जोर जोड़ा गया)" शब्द शामिल थे [तनाका 1995: 150]।

1960 में, प्रधान मंत्री किशी नोबुसुके ने एक संशोधित सुरक्षा संधि के आधार पर संयुक्त राज्य अमेरिका के साथ मेल-मिलाप के लिए एक पाठ्यक्रम निर्धारित किया। तब यूएसएसआर ने एकतरफा रूप से संयुक्त घोषणा को त्याग दिया, जिससे वह जापान से और भी दूर हो गया।

अमेरिका समर्थक इकेदा सरकार के नेतृत्व में 1961 में एक नई अवधारणा तैयार की गई, जिसका सार यह था कि विवादित द्वीप कुरील रिज का हिस्सा नहीं थे। दूसरे शब्दों में, एक राजनयिक निर्णय से, पीएसटी जापानी लोगों के बीच सोवियत विरोधी भावना को भड़काने के लिए एक प्रचार उपकरण में बदल गया [वाडा 1999: 275]।

"डिटेंटे" की अवधि के दौरान पीटीए पर बातचीत

विश्व मंच पर विन्यास में केवल मूलभूत बदलाव ही टोक्यो और मॉस्को के बीच शक्ति संतुलन को बदल सकते हैं। शीत युद्ध के दौरान उभरी द्विध्रुवीय प्रणाली 1970 के दशक तक जापान और यूरोपीय समुदाय के आर्थिक उत्थान के साथ तेजी से "बहुपक्षीय" हो गई। एशियाई संदर्भ में, इसमें नई गतिशीलता तब आई जब 1972 में अमेरिका-चीन तनाव ने एशिया में शीत युद्ध को एक नए आयाम में ले लिया। इस बदलाव से सोवियत अभिजात वर्ग सदमे की स्थिति में आ गया और उन्होंने जापान के साथ अपने संबंधों का पुनर्मूल्यांकन करना शुरू कर दिया। चीन की स्थिति में वृद्धि और यूएसएसआर के साथ उसकी आगामी प्रतिद्वंद्विता ने पीटीए पर चर्चा करने के अवसर की एक नई खिड़की खोल दी।

मॉस्को ने जापान को एक नई आर्थिक शक्ति के रूप में मान्यता देकर अमेरिका-चीन मेल-मिलाप का मुकाबला करने की कोशिश की। एसोसिएट प्रोफेसर एस. वासिल्युक का मानना ​​है कि जापान और यूएसएसआर के समान हित थे - चीन और तेल [वासिल्युक 2005]। इसके अलावा, "तेल झटके" के बाद जापान को साइबेरिया के ऊर्जा संसाधनों की सख्त जरूरत थी। मॉस्को और टोक्यो ने बातचीत की एक श्रृंखला आयोजित की जो निक्सन की चीन यात्रा से एक महीने पहले जनवरी 1972 में ग्रोमीको की टोक्यो यात्रा के साथ शुरू हुई। वार्ता की परिणति अक्टूबर 1973 में प्रधान मंत्री तनाका काकुई की मास्को यात्रा थी।

अपनी यात्रा के दौरान, ग्रोमीको न केवल मुस्कुराए, बल्कि सोवियत नेतृत्व के सामान्य तरीके से व्यवहार भी नहीं किया, जिसने पीएसटी को "पहले से ही हल की गई समस्या" के रूप में माना। 27 जनवरी को प्रधान मंत्री सातो ईसाकु के साथ बातचीत के दौरान, उन्होंने "1956 फॉर्मूले" पर संभावित वापसी का संकेत दिया। यदि आप कपित्सा के संस्मरणों पर विश्वास करते हैं, तो प्रधान मंत्री सातो ने इस पर कुछ भी उत्तर नहीं दिया, लेकिन बदले में इरकुत्स्क से नखोदका तक पाइपलाइन बनाने की परियोजना को लागू करने में जापानी सहायता की संभावना का संकेत दिया।

चीनी प्रधान मंत्री झोउ एनलाई ने भी उत्तरी क्षेत्रों की वापसी के लिए जापान की "न्यायसंगत" मांग का समर्थन किया और चीन 1970 के दशक में इस लाइन का पालन करता रहा। मॉस्को अक्टूबर 1972 में जापान और चीन के बीच संबंधों को सामान्य होने से रोकने में असमर्थ था, लेकिन सोवियत राजनयिकों ने देखा कि जापान इस मुद्दे पर आगे बढ़ने को तैयार नहीं था। विदेश मंत्री ओहिरा मासायोशी ने अक्टूबर 1973 में मास्को की अपनी यात्रा के दौरान यह स्पष्ट कर दिया कि जापान और चीन गुप्त वार्ता नहीं कर रहे हैं, और उनके संबंधों का यूएसएसआर और चीन के बीच संबंधों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा।

यूएसएसआर और जापान के बीच संबंधों में "डिटेंटे" का चरम तब आया जब महासचिव लियोनिद ब्रेझनेव और प्रधान मंत्री तनाका ने पुष्टि की कि "युद्ध की समाप्ति के बाद, अनसुलझे मुद्दे बने रहे।" कपित्सा के अनुसार, वे 1974 में एक शांति संधि को समाप्त करने के लिए काम करना जारी रखने पर सहमत हुए। हालाँकि, इससे कुछ नहीं हुआ, और बाद में गलतफहमी और भी तेज हो गई: तनाका ने जोर देकर कहा कि "अनसुलझी समस्या" में चार द्वीप शामिल थे, और ब्रेझनेव और उनका सर्कल शामिल थे। विपरीत राय.

1974 में, लॉकहीड घोटाले के कारण तनाका को इस्तीफा देने के लिए मजबूर होना पड़ा और उनकी जगह मिकी ताकेओ को नियुक्त किया गया। एलडीपी से असंतुष्ट होने के नाते, मिकी ने पीएसटी का समाधान खोजने की भी मांग की, लेकिन उनकी सरकार कमजोर और विभाजित निकली। दिसंबर 1976 में, फुकुदा ताकेओ नए प्रधान मंत्री बने।

फुकुदा के नए पाठ्यक्रम को "बहुपक्षीय" कहा गया, जिसका अर्थ था कि यह स्पष्ट रूप से परिभाषित ताकतों पर केंद्रित नहीं था। उन्होंने विदेश नीति के लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए आर्थिक उत्तोलन का उपयोग करने की मांग की। चीन और आसियान, साथ ही यूएसएसआर, उनके प्रयासों के "स्वाभाविक लक्ष्य" थे। आर्थिक सहयोग के विस्तार के बावजूद, राजनीतिक संबंधठहराव में थे. 1978 तक, चीन-सोवियत संबंध इतने खराब हो गए थे कि चीन ने जापान के साथ अपनी संधि में एक आधिपत्य विरोधी खंड (जिसका उद्देश्य सोवियत संघ था) को शामिल करने पर जोर दिया। बदले में, यूएसएसआर ने शांति संधि के बजाय मित्रता और सहयोग की संधि को समाप्त करने का प्रस्ताव रखा।

जापान गैर-लोकतांत्रिक और स्थिर यूएसएसआर के बजाय गतिशील और सुधारवादी चीन के साथ एक समझौते पर हस्ताक्षर करने के लिए इच्छुक था। जापानी व्यवसायी एक बड़ी हद तकउनकी रुचि सोवियत बाजार में नहीं, बल्कि चीन में थी और उनकी आर्थिक सफलताओं ने सोवियत ऊर्जा आपूर्ति की आवश्यकता को कम कर दिया। इस प्रकार, समझौते का इतना छोटा सा मौका भी चूक गया और 1970 के दशक की शुरुआत के सतर्क आशावाद ने दशक के अंत तक निराशावाद का मार्ग प्रशस्त कर दिया। 1979 में अफगानिस्तान पर सोवियत आक्रमण ने सोवियत-जापानी संबंधों को पूरी तरह से क्षतिग्रस्त कर दिया।

1981 की शुरुआत में, जापान ने 7 फरवरी (जिस दिन 1855 में शिमोडा की संधि पर हस्ताक्षर किए गए थे) को "उत्तरी क्षेत्र दिवस" ​​के रूप में मनाना शुरू किया, जो जापानियों को रूसी कब्जे की याद दिलाता है। इससे मामले के समाधान में और भी देरी हुई।

पेरेस्त्रोइका और यूएसएसआर का अंत

1985-1991 के पेरेस्त्रोइका ने सोवियत-जापानी संबंधों में सुधार का एक नया मौका दिया। इसके आरंभकर्ता, मिखाइल गोर्बाचेव, अपने हमवतन की तुलना में जापानियों के बीच अधिक लोकप्रिय थे। आपसी धारणा मौलिक रूप से बदल गई है। जापान में सोवियत संघ के साथ संबंधों पर व्यापक और खुले तौर पर चर्चा होने लगी। हालाँकि, दोनों पक्ष "अनसुलझे मुद्दे" के समाधान पर सहमत होने में असमर्थ थे [पनोव 1992]।

1980 के दशक तक, सोवियत नेता क्षेत्रीय मुद्दे को अलग-अलग भू-राजनीतिक खेलों का हिस्सा मानते थे जो केवल महासचिव और उनके सलाहकारों द्वारा ही खेला जा सकता था। शीत युद्ध के दौरान, "क्षेत्रीय प्रश्न" को महासचिव के निर्णय के अधीन अपेक्षाकृत आसानी से हल किया जा सकता था, क्योंकि आंतरिक राजनीतिक प्रतिरोध की संभावना नहीं थी। हालाँकि, 1991 तक ऐसा लगने लगा कि देश का सबसे लोकप्रिय और शक्तिशाली नेता भी इस मुद्दे को हल करने में असमर्थ है। एक ओर, पेरेस्त्रोइका ने एक अभूतपूर्व अवसर प्रदान किया, लेकिन दूसरी ओर, इसने इसके कार्यान्वयन की संभावनाओं को सीमित कर दिया।

पहले चरण में, 1985-1988 में, पेरेस्त्रोइका की शुरुआत ने जापानी-सोवियत संबंधों को बहुत प्रभावित किया, लेकिन इसके बाद दोनों पक्षों में चुप्पी छा ​​गई। दूसरे चरण में, 1989-1991 में, दोनों पक्षों को यूएसएसआर के राष्ट्रपति मिखाइल गोर्बाचेव की जापान की आगामी पहली आधिकारिक यात्रा से बहुत उम्मीदें थीं, लेकिन वास्तव में गोर्बाचेव के लिए इस मुद्दे को सुलझाने में निकटता से शामिल होने में बहुत देर हो चुकी थी।

सोवियत-जापानी संबंधों में "ठहराव" की अवधि ने दोनों राज्यों के लिए एक कठिन विरासत छोड़ी। 1973 में तनाका की यात्रा के बाद, लगभग पच्चीस वर्षों तक, निर्णय लेने में सक्षम एक भी प्रमुख जापानी नेता ने मास्को का दौरा नहीं किया। 1998 में ही प्रधान मंत्री ओबुची कीज़ो आधिकारिक यात्रा पर रूस आये। 1985 से 1991 के बीच एकमात्र जापानी प्रधान मंत्री जिन्हें सोवियत संघ के साथ संपर्क की कोई समझ या अनुभव था, वह नाकासोन यासुहिरो थे।

यूनो सोसुके के तहत, जिन्होंने ताकेशिता नोबोरू की सरकार में विदेश मंत्री के रूप में कार्य किया, गैमुशो में "विस्तारित संतुलन" की एक नई अवधारणा का जन्म हुआ।

जापान के विदेश मंत्रियों का कार्यालय में आम तौर पर छोटा कार्यकाल होने के कारण देश की विदेश नीति पर बहुत कम प्रभाव पड़ा है। सभी महत्वपूर्ण निर्णय वास्तव में विदेश मंत्रालय के कर्मचारियों द्वारा तैयार और किए गए थे। विदेश मंत्री का पद छोड़ने के बाद आबे शिनतारो का प्रभाव और भी बढ़ गया और तब तक बने रहे जब तक बीमारी ने उनकी क्षमताओं को सीमित नहीं कर दिया।

नए सोवियत नेता के रूप में गोर्बाचेव के प्रति प्रारंभिक प्रतिक्रिया उदासीनता थी। स्वयं प्रधान मंत्री नाकासोन, जो मार्च 1985 में गोर्बाचेव के पूर्ववर्ती के. चेर्नेंको के अंतिम संस्कार में आए थे, एक अपवाद थे। जनवरी 1986 में यूएसएसआर के विदेश मंत्री ई. शेवर्नडज़े की टोक्यो यात्रा के दौरान कुछ बदलाव सामने आए। इस अवधि के दौरान, गोर्बाचेव ने घरेलू और विदेश नीति में कई महत्वपूर्ण समायोजन किए और जुलाई 1986 में व्लादिवोस्तोक में अपना ऐतिहासिक भाषण दिया। पर्दे के पीछे, शेवर्नडज़े ने साहसपूर्वक "1956 में लौटने" का प्रस्ताव रखा, जिससे क्षेत्रीय मुद्दे के अस्तित्व और संभावना को स्वीकार किया गया। हबोमाई और शिकोटन की वापसी। हालाँकि, ग्रोमीको ने शेवर्नडज़े की स्थिति की आलोचना की, और गोर्बाचेव ने भी इसका समर्थन नहीं किया [कोवलेंको 1996: 209]।

1987 में दोनों राज्यों को अलग करने वाली खाई और भी चौड़ी हो गई। गोर्बाचेव की जापान की नियोजित यात्रा स्थगित कर दी गई, और यहां तक ​​कि यूएसएसआर विदेश मंत्री की यात्रा भी दुर्लभ घटना बन गई। परिणामस्वरूप, जापानी विदेश मंत्रालय ने "प्रतीक्षा करें और देखें" दृष्टिकोण अपनाया। जापानी विदेश मंत्रालय के पूर्व कर्मचारी टोगो काज़ुहिको ने अपने हालिया काम में कुछ ताकतों के विरोध का उल्लेख किया है जिन्होंने जापानी-सोवियत संबंधों के विस्तार का विरोध किया था [टोगो 2007]।

1989-1991 में दोनों देशों में एक नया दौर शुरू हुआ. इस तथ्य के बावजूद कि उच्चतम स्तर पर संबंध गतिरोध पर पहुंच गए, पहल वैज्ञानिक हलकों से होने लगी, जो सोवियत राजनीति में एक नई घटना का प्रतिनिधित्व करती थी। जून-जुलाई 1988 में, कई वैज्ञानिक द्विपक्षीय संबंधों पर नए विचारों और विचारों के साथ आगे आए। 1990 तक, उनकी स्थिति ने और अधिक उत्साहजनक चरित्र प्राप्त कर लिया; उन्होंने "दो प्लस अल्फा" (जी. कुनाडज़े) से तीन (वी. ज़ैतसेव) और अंततः, चार द्वीपों (ए. ज़ागोर्स्की) तक अंकगणितीय सिद्धांत तैयार किए।

चौंकाने वाली बात यह है कि दोनों देशों में शोधकर्ताओं की संख्या में वृद्धि हुई है, जिन्होंने विदेशी मामलों की एजेंसियों की अग्रणी भूमिका को पूरा करना शुरू कर दिया है, हालांकि वे इसे प्रतिस्थापित नहीं कर सके। अवधारणाएँ और शब्दांकन भी बदल गए हैं। 1989 के अंत तक, दोनों पक्ष सकारात्मक परिणाम की ओर बढ़ रहे थे। यह पश्चिमी धारणाओं में आमूल-चूल बदलाव और पूर्वी यूरोप में साम्यवादी शासन के पतन की विलंबित प्रतिक्रिया थी जिसने शीत युद्ध के अंत की शुरुआत को चिह्नित किया।

शेवर्नडज़े के कहने पर, जिन्होंने जनवरी 1989 में एलडीपी महासचिव आबे को पार्टी स्तर पर संपर्क की पेशकश की, एलडीपी द्वारा प्रतिनिधित्व करने वाली सत्तारूढ़ पार्टी ने जापानी पक्ष में खेल में प्रवेश किया। आबे की नई नीति "क्षेत्रीय मुद्दे" की भूमिका को कम करना और सोवियत-जापानी संबंधों के दायरे का विस्तार करना था। जनवरी 1990 में गोर्बाचेव के साथ अपनी बातचीत के दौरान, आबे ने "क्षेत्रीय मुद्दे" शब्द का भी उल्लेख नहीं किया और सुझाव दिया कि "जो समस्याएं सिरदर्द पैदा करती हैं उन्हें बुद्धि से हल किया जाना चाहिए", जिसकी गोर्बाचेव ने प्रशंसा की।

इतने प्रकार के अभिनेता जापानी राजनीतिसोवियत संघ में नई राजनीतिक शख्सियतों के उदय के साथ ही ऐसा हुआ। सुप्रीम काउंसिल में कट्टरपंथी विरोध का नेतृत्व करने वाले बोरिस येल्तसिन ने जनवरी 1990 में जापान का दौरा किया और "पांच-चरणीय समाधान" का प्रस्ताव रखा। हालाँकि इसे एक सामरिक युद्धाभ्यास के रूप में माना गया था, वास्तव में यह नई राजनीतिक ताकतों का घोषणापत्र बन गया जो तेजी से ताकत हासिल कर रहे थे और 1991 की शुरुआत तक गोर्बाचेव और सोवियत नेतृत्व के लिए एक वास्तविक खतरा पैदा करने लगे।

आबे की अप्रत्याशित मृत्यु के बावजूद, उनके उत्तराधिकारी ओज़ावा इचिरो को सोवियत संघ के साथ संबंधों के प्रति उनका दृष्टिकोण विरासत में मिला। अप्रैल 1990 में, उनके गुरु कनेमारू शिन ने केवल दो द्वीपों की वापसी के बारे में बात करने का साहस किया। ओज़ावा ने क्षेत्रीय मुद्दे को आर्थिक सहयोग जैसे अन्य बिंदुओं से जोड़ा। उनका विचार भोला नहीं था, जैसा कि बाद में आलोचकों द्वारा इसकी विशेषता बताई गई, जिन्होंने इसे "द्वीपों को खरीदने का एक आर्थिक तरीका" कहा था [गोर्बाचेव 1995: 264; कोज़ीरेव 1995: 295]। सामान्य तौर पर, इस योजना में "सोवियत पक्ष की राजनीतिक पहल के जवाब में जापान के साथ आर्थिक सहयोग" शामिल था। यह दृष्टिकोण 1990 की गर्मियों में प्रकाशित शिक्षाविद शातालिन के "500 दिन" आर्थिक सुधार कार्यक्रम में सीधे परिलक्षित हुआ। 1990 के दशक के मध्य तक, दोनों पक्षों ने सतर्क आशावाद व्यक्त करना शुरू कर दिया।

इस बीच, एशिया में शीत युद्ध ख़त्म होने लगा। इसका सबूत न केवल बीजिंग और मॉस्को के बीच संबंधों में गर्मजोशी से हुआ, बल्कि 1988 के सियोल ओलंपिक के बाद यूएसएसआर द्वारा दक्षिण कोरिया को मान्यता देने से भी हुआ, जिससे कोरियाई प्रायद्वीप पर तनाव को कम करने में काफी मदद मिली। डीपीआरके दक्षिण कोरिया और यूएसएसआर के बीच संबंधों के सामान्यीकरण से असंतुष्ट था। उसी समय, डीपीआरके के विदेश मामलों के मंत्री किम योंग नाम ने दक्षिण कोरिया को मान्यता देने की शेवर्नडज़े की इच्छा के जवाब में, "उत्तरी क्षेत्रों" को फिर से हासिल करने के प्रयास में जापान के लिए डीपीआरके के संभावित समर्थन का संकेत दिया [शिमोतोमाई 2004: 160]।

हालाँकि, 1990 के अंत तक, मॉस्को में राजनीतिक माहौल फिर से बदल गया था। गोर्बाचेव ने अपना प्रभाव खो दिया है। सीपीएसयू का युग समाप्त हो गया, और इसकी जगह लेने वाली राष्ट्रपति प्रणाली ठीक से काम नहीं कर सकी। विदेश नीति में भी ऐसी ही प्रवृत्ति देखी गई। 1990 के दशक तक, एक बार शक्तिशाली और अखंड पोलित ब्यूरो को अनाकार संरचनाओं द्वारा प्रतिस्थापित कर दिया गया था [लिगाचेव 1992: 4; क्लुतिकोव 1996]। उनकी बातचीत और कार्यप्रणाली अलग-अलग मामलों में अलग-अलग थी और खराब समन्वयित थी। पूर्व विदेश मंत्री कोज़ीरेव ने अपने संस्मरणों में 1990-1993 में "जापानी समस्या" के संबंध में इस घटना पर जोर दिया।

जैसे ही "संप्रभु गणराज्यों" ने अपनी स्वतंत्रता की घोषणा की, यूएसएसआर का पतन तेजी से संभव हो गया, और येल्तसिन के साथ गोर्बाचेव के संबंध तेजी से जटिल हो गए। गोर्बाचेव को दो विपक्षी ताकतों से संघर्ष करना पड़ा: अपने स्वयं के सर्कल से बढ़ते "सोवियत नौकरशाही" विरोध और "रिपब्लिकन लोकतांत्रिक" विपक्ष। हालाँकि गोर्बाचेव ने अपनी नीतियों को "मध्यमार्गी" कहा, फरवरी 1991 तक वे येल्तसिन के कट्टरपंथी दृष्टिकोण के साथ सीधे टकराव में थे। गोर्बाचेव की टीम के भीतर प्रतिक्रियावादी-रूढ़िवादी भावनाएँ तीव्र हो गईं। कोज़ीरेव और कुनाडज़े जैसे रूसी विदेश नीति विशेषज्ञों ने जापान के प्रति गोर्बाचेव की पहल का खुलकर विरोध किया।

जापानी पक्ष में अभिनेताओं की संख्या में वृद्धि का सबसे विशिष्ट उदाहरण मार्च 1991 में ओज़ावा की मास्को यात्रा है। यात्रा के दौरान, ओज़ावा ने सीधे "द्वीपों के बदले में प्रभावशाली आर्थिक सहायता" की पेशकश की, जिसका बिल्कुल विपरीत प्रभाव पड़ा।

अप्रैल में गोर्बाचेव की जापान की आधिकारिक यात्रा महत्वपूर्ण थी, लेकिन अपेक्षा से कम महत्वपूर्ण थी। गोर्बाचेव ने वास्तव में राज्यों के इतिहास की ओर रुख किया; उन्होंने साइबेरिया में मारे गए जापानी युद्धबंदियों और अन्य कैदियों की सूची सौंपी, और उत्तरी क्षेत्र के पूर्व निवासियों के लिए वीज़ा-मुक्त शासन शुरू करने का भी वादा किया। पार्टियां "पिछले समझौतों के सकारात्मक तत्वों" का उपयोग करके शांति संधि पर बातचीत जारी रखने पर सहमत हुईं और 1956 की घोषणा की प्रयोज्यता और कुरील द्वीप समूह और "चार द्वीपों" के बीच संबंधों पर भी खुलकर चर्चा की। इससे पहले भी यही स्थिति थी, अगस्त 1991 में तख्तापलट की असफल कोशिश के बाद रूस, यूक्रेन और बेलारूस के राष्ट्रपतियों ने दिसंबर 1991 में सोवियत संघ के विघटन की एकतरफा घोषणा की थी।

यह पुस्तक 1960-1964 में कांगो की घटनाओं में हमारे देश की भागीदारी के बारे में है, जो इतिहास में कांगो संकट के रूप में दर्ज हुई। कांगो उप-सहारा अफ्रीका में पहला शीत युद्ध हॉटस्पॉट बन गया। सामरिक खनिजों से समृद्ध "अफ्रीका के हृदय" में एक विशाल क्षेत्र की लड़ाई उन घटनाओं से भरी हुई है, जिन्होंने "दुनिया को स्तब्ध कर दिया।" स्वतंत्रता की घोषणा के एक सप्ताह बाद देश में फैली अशांति, कटंगा प्रांत का अलगाव और संयुक्त राष्ट्र सैनिकों का प्रवेश (जुलाई 1960)। स्वतंत्र अफ्रीका के प्रतीकों में से एक, प्रधान मंत्री पैट्रिस लुंबा की हत्या (1961)। कांगो में कटंगा की वापसी के लिए तीन साल का नाटकीय संघर्ष (1960-1963), अप्रत्याशित मोड़ों से भरा, जिसमें संयुक्त राष्ट्र महासचिव डैग हैमरस्कजॉल्ड की जान चली गई। लुमुंबा के समर्थकों का एक शक्तिशाली विद्रोह (1964), जिसे केवल बाहरी सैन्य हस्तक्षेप की मदद से दबा दिया गया, जिसके परिणामस्वरूप दर्जनों श्वेत बंधकों की मौत हो गई। रूस, ग्रेट ब्रिटेन और संयुक्त राज्य अमेरिका के अभिलेखागार के दस्तावेजों के आधार पर, कांगो संकट में सोवियत संघ की भूमिका, अन्य खिलाड़ियों, विदेशी और कांगो की नीतियों के संदर्भ में इसके उद्देश्यों, इरादों और कार्यों का पता लगाया गया है। लेखक ने उन कारकों का विश्लेषण किया जिन्होंने सोवियत नेतृत्व को संकट को बढ़ाने वाले कदम उठाने से परहेज करने के लिए मजबूर किया। इतिहासकारों, शिक्षकों और छात्रों के लिए।

एक श्रृंखला:शीत युद्ध

* * *

लीटर कंपनी द्वारा.

मेरी पत्नी मरीना को समर्पित

रूसी विज्ञान अकादमी

विश्व इतिहास संस्थान

अफ़्रीकी अध्ययन केंद्र

दिमित्री पॉज़र्स्की विश्वविद्यालय

दिमित्री पॉज़र्स्की विश्वविद्यालय की अकादमिक परिषद के निर्णय द्वारा प्रकाशित

समीक्षक:

डी.आई. एन एगोरोवा एन.आई.

डी.आई. एन। शुबीन वी. जी.

परिचय

मार्कस को अचानक एहसास हुआ कि दुनिया चाहे कितनी भी बड़ी क्यों न हो, कांगो हमेशा इस दुनिया से बड़ा होगा।

अल्बर्ट सांचेज़ पिनोल। कांगो में पंडोरा।

यह पुस्तक 1960-1964 में कांगो की घटनाओं में हमारे देश की भागीदारी के बारे में है, जो इतिहास में कांगो संकट के रूप में दर्ज हुई।

अफ्रीकी महाद्वीप के उपनिवेशीकरण के दौरान, कांगो शीत युद्ध विरोधियों के बीच प्रतिद्वंद्विता का अखाड़ा बन गया और उप-सहारा अफ्रीका में इसका पहला गर्म स्थान बन गया। कांगो ने कई लोगों को आकर्षित किया। इसकी एक गहरी भौगोलिक स्थिति है - महाद्वीप के केंद्र में एक विशाल क्षेत्र ("अफ्रीका का दिल"), जो 9 उपनिवेशों और राज्यों से घिरा है। उपमृदा रणनीतिक कच्चे माल में अत्यधिक समृद्ध है - तांबा, कोबाल्ट, यूरेनियम, औद्योगिक हीरे, टैंटलम, टिन और जस्ता के महत्वपूर्ण भंडार के दुनिया के सबसे बड़े भंडार में से एक।

संयुक्त राज्य अमेरिका और उसके नाटो सहयोगियों को डर था कि यदि कांगो में "कम्युनिस्ट प्रभाव" स्थापित हो गया, तो डोमिनोज़ प्रभाव में निकटवर्ती क्षेत्रों का भी वही हश्र होगा।

भय निराधार नहीं थे. कांगो के प्रधान मंत्री पैट्रिस लुंबा थे, जो वामपंथी राष्ट्रवादी थे और घाना के राष्ट्रपति क्वामे नक्रूमा और गिनी के राष्ट्रपति सेकोउ टूरे के प्रशंसक थे, जिन्होंने सोवियत संघ के साथ संबंध स्थापित किए थे। सोवियत नेता एन.एस. ख्रुश्चेव को अफ़्रीकी मित्रों की सूची में जोड़ने से कोई गुरेज नहीं था, जिनकी मदद से उन्हें बढ़ती उपनिवेशवाद विरोधी लहर पर "साम्राज्यवाद के नरम निचले हिस्से" में सेंध लगाने की उम्मीद थी। क्या यूएसएसआर कांगो में गिनी, घाना, माली की तरह सफलतापूर्वक काम कर पाएगा? यह प्रश्न 1960 में अफ़्रीका के लिए घातक था।

30 जून, 1960 को कांगो की स्वतंत्रता की घोषणा के बाद, बेल्जियम के पूर्व महानगर ने अपने पूर्व उपनिवेश में स्थिति को अस्थिर करने के लिए कांगोवासियों की बेल्जियम विरोधी भावनाओं का इस्तेमाल किया। इसके बाद बेल्जियम के सैनिकों का कांगो में प्रवेश हुआ और कटंगा का सबसे अमीर प्रांत अलग हो गया। लुमुंबा और कांगो के राष्ट्रपति जोसेफ कसावुबू ने "अंतर्राष्ट्रीय शांति के लिए खतरा पैदा करने वाली मौजूदा बाहरी आक्रामकता के खिलाफ कांगो के राष्ट्रीय क्षेत्र की रक्षा के लिए" संयुक्त राष्ट्र सैनिकों को तत्काल भेजने की मांग की।

यूएसएसआर और यूएसए कांगो में संयुक्त राष्ट्र ऑपरेशन की आवश्यकता पर सहमत हुए। कांगो का संकट अंतर्राष्ट्रीय हो गया है। अमेरिकी राष्ट्रपति ड्वाइट आइजनहावर, ख्रुश्चेव और लुंबा ने संकट के अंतर्राष्ट्रीयकरण को अपने लाभ में बदलने की आशा व्यक्त की। आइजनहावर का लक्ष्य संयुक्त राष्ट्र के सैनिकों को कम्युनिस्ट घुसपैठ के खिलाफ "ढाल" में बदलना, कांगो में सीधे सोवियत हस्तक्षेप को रोकना, संयुक्त राष्ट्र के हाथों पश्चिमी हितों की रक्षा करना, अपने स्वयं के धन और संसाधनों को बचाना था। ख्रुश्चेव का मानना ​​था कि संयुक्त राष्ट्र ऑपरेशन कांगो में घटनाओं को प्रभावित करने और लुंबा की सरकार का समर्थन करने की यूएसएसआर की क्षमता का विस्तार करेगा। और कांगो के प्रधान मंत्री ने संयुक्त राष्ट्र सैनिकों की मदद से देश की क्षेत्रीय अखंडता को बहाल करने की आशा व्यक्त की। सोवियत और कांगो नेता शीघ्र ही आश्वस्त हो गए कि कांगो में संयुक्त राष्ट्र अभियान के माध्यम से अमेरिकी परिदृश्य को लागू किया जा रहा है। लुमुंबा ने अलग हुए कटंगा के खिलाफ सैन्य कार्रवाई करने के लिए संयुक्त राष्ट्र को दरकिनार करते हुए मदद के लिए यूएसएसआर की ओर रुख किया। और उसे संघीय सरकार के सैनिकों को विद्रोही प्रांत की सीमाओं तक ले जाने के लिए वाहन (ट्रक और नागरिक विमान) प्राप्त हुए।

अगस्त 1960 के अंत में कटंगी अलगाववादियों के खिलाफ शत्रुता फैलने से संकट और बढ़ गया। कांगो के अंदर संयुक्त राष्ट्र सैनिकों और पश्चिमी समर्थक ताकतों की मदद से, लुमुम्बा को सत्ता से हटा दिया गया, और सोवियत दूतावास को कांगो से निष्कासित कर दिया गया। ख्रुश्चेव पीछे हट गये. उनकी कांगो नीति संकट से उबरने, यूएसएसआर के संप्रभु "चेहरे" और उपनिवेशवाद और साम्राज्यवाद के खिलाफ एक सतत सेनानी के रूप में उनकी अपनी अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा को संरक्षित करने की आवश्यकता से निर्धारित होने लगी। इसके बाद, सोवियत नेतृत्व ने ऐसे कदमों से परहेज किया जिससे कांगो में पश्चिमी शक्तियों के साथ टकराव बढ़ सकता था।

कांगो के लिए लड़ाई उन घटनाओं से समृद्ध है जिन्होंने "दुनिया को स्तब्ध कर दिया।" आज़ादी के एक सप्ताह बाद देश में फैली अशांति, कटंगा का अलगाव और संयुक्त राष्ट्र सैनिकों का प्रवेश (जुलाई 1960)। पैट्रिस लुमुम्बा की हत्या (17 जनवरी, 1961), स्वतंत्र अफ्रीका के प्रतीकों में से एक। कटंगा की कांगो में वापसी के लिए एक नाटकीय संघर्ष (1960-1963), अप्रत्याशित मोड़ों से भरा, जिसमें संयुक्त राष्ट्र महासचिव डैग हैमरस्कजॉल्ड की जान चली गई। शक्तिशाली लुम्बिस्ट विद्रोह (1964), जिसे केवल बाहरी सैन्य हस्तक्षेप की मदद से दबा दिया गया था, जिसके परिणामस्वरूप दर्जनों श्वेत बंधकों की मौत हो गई थी।

संकट से बाहर निकलने का रास्ता खोजने के लिए संयुक्त राष्ट्र के सभी संस्थान और तंत्र शामिल थे - महासभा, सुरक्षा परिषद, कांगो मामलों पर विशेष रूप से बनाई गई सलाहकार समिति, कांगो की स्थिति कई वार्ताओं और वार्तालापों का विषय थी। कांगो में संयुक्त राष्ट्र शांति स्थापना अभियान ब्लू हेलमेट के लिए सबसे बड़े और सबसे जटिल अभियानों में से एक बन गया है।

पुस्तक का दस्तावेजी आधार अभिलेखीय सामग्रियों से बना है। लेखक को रूसी विदेश नीति पुरालेख (एएफपी आरएफ) में सबसे मूल्यवान दस्तावेज़ मिले। ये सूचनात्मक संदेश हैं विश्लेषणात्मक रिपोर्टऔर नोट्स, बातचीत की रिकॉर्डिंग, कांगो में सोवियत दूतावास के अन्य "उत्पाद" और यूएसएसआर विदेश मंत्रालय के अफ्रीकी विभाग, कांगो की स्थिति के बारे में विदेशी राजनेताओं के साथ ख्रुश्चेव के पत्राचार। दस्तावेज़ीकरण का यह निकाय कांगो संकट के विभिन्न चरणों और प्रकरणों को असमान रूप से कवर करता है। कभी-कभी वस्तुनिष्ठ कारणों से: कांगो में सोवियत दूतावास के कर्मचारियों को दो बार, सितंबर 1960 और नवंबर 1963 में, दस्तावेजों को नष्ट करना पड़ा जब यूएसएसआर के नागरिकों को 48 घंटों के भीतर देश छोड़ने का आदेश दिया गया। मुख्य रूप से इस तथ्य के कारण कि कई जानकारी को अवर्गीकृत नहीं किया गया है. लेखक 1961 में स्टैनलीविले में संचालित सोवियत राजनयिक मिशन से एक भी दस्तावेज़ प्राप्त करने में असमर्थ था, जब कांगो के पूर्वी हिस्से पर लुमुंबा के उत्तराधिकारी एंटोनी गिज़ेंगा के नेतृत्व वाली सरकार का नियंत्रण था। 1964 के विद्रोह के बारे में सामग्री भी अनुपलब्ध थी।

रशियन स्टेट आर्काइव ऑफ़ कंटेम्परेरी हिस्ट्री (आरजीएएनआई) में अफ्रीका में यूएसएसआर नीति की मुख्य दिशाओं के बारे में सामग्री शामिल है। कांगो पर केवल कुछ ही अवर्गीकृत दस्तावेज़ हैं। बाकी को सीपीएसयू केंद्रीय समिति के अंतर्राष्ट्रीय विभाग के कोष में रखा गया है, जो शोधकर्ताओं के लिए बंद है।

रूसी संघ के राज्य अभिलेखागार (जीए आरएफ) में, यूएसएसआर में सार्वजनिक संगठनों के माध्यम से आए कांगो के राजनेताओं के प्रवास पर दस्तावेज़ उपयोगी साबित हुए।

यूनाइटेड किंगडम के राष्ट्रीय अभिलेखागार में कई दिनों के काम के बाद, लेखक को कांगो की स्थिति के बारे में महत्वपूर्ण दस्तावेज़ मिले। घाना के राष्ट्रपति क्वामे नक्रूमा की कांगो नीति पर सामग्री विशेष महत्व की है।

लेखक को अमेरिकी अभिलेखागार में कांगो के विषयों पर काम करने का अवसर नहीं मिला। अफ़्रीका में अमेरिकी नीति पर नीति दस्तावेज़ और महाद्वीप पर पूर्वी ब्लॉक देशों की गतिविधि पर विदेश विभाग और सीआईए की विश्लेषणात्मक सामग्री, एक अन्य विषय का अध्ययन करते समय राष्ट्रीय अभिलेखागार में खोजी गई, कांगो संकट के अध्ययन के लिए एक अच्छी मदद थी। .

अमेरिकी अभिलेखागार से दस्तावेजों की कमी के लिए कुछ "मुआवजा" 23-24 सितंबर, 2004 को वाशिंगटन के वुडरो विल्सन सेंटर में शीत युद्ध इतिहास परियोजना के कर्मचारियों द्वारा आयोजित एक सम्मेलन के लिए तैयार किया गया एक संग्रह था। इस संग्रह में, विशेष रूप से, शामिल थे। सीआईए द्वारा तैयार कांगो में घटनाओं का "विश्लेषणात्मक कालक्रम"। विदेश विभाग द्वारा तैयार की गई श्रृंखला "संयुक्त राज्य अमेरिका के अंतर्राष्ट्रीय संबंध" में प्रकाशित कई दस्तावेज़ कांगो में यूएसएसआर के कार्यों के "दुश्मन के दृष्टिकोण" के रूप में दिलचस्प हैं।

संकट के विभिन्न चरणों में कांगो की स्थिति और सोवियत स्थिति के बारे में बहुत सारी उपयोगी जानकारी संयुक्त राष्ट्र की सामग्रियों में निहित है - सुरक्षा परिषद के दस्तावेज़, महासभा, कांगो में महासचिव के प्रतिनिधियों की रिपोर्ट।

एक मूल्यवान स्रोत घटनाओं में प्रत्यक्ष प्रतिभागियों की मौखिक गवाही है, जिन्होंने सचमुच "इतिहास बनाया।"

संस्मरण शैली का प्रतिनिधित्व राजनयिकों, राजनयिक कवर के तहत कांगो में काम करने वाले खुफिया अधिकारियों, राजनेताओं, संयुक्त राष्ट्र के कर्मचारियों और कांगो में लड़ने वाले विदेशी भाड़े के सैनिकों के संस्मरणों द्वारा किया जाता है।

कांगो संकट शोधकर्ताओं के लिए एक स्वादिष्ट व्यंजन है। अमेरिकी पत्रकार और इतिहासकार मेडेलीन कल्ब का मानना ​​है कि कांगो की लड़ाई "एक प्रथम श्रेणी के साहसिक उपन्यास के योग्य है - एक आकर्षक सेटिंग, एक नाटकीय कथानक, एक ढहते साम्राज्य की पृष्ठभूमि के खिलाफ उनके जीवन के एक महत्वपूर्ण क्षण में रंगीन और प्रभावशाली पात्र , महान शक्ति प्रतिद्वंद्विता और पूरे महाद्वीप में राष्ट्रवाद की अप्रत्याशित वृद्धि।" कांगोलेस "थ्रिलर" का इतिहासलेखन व्यापक है: सैकड़ों मोनोग्राफ, हजारों लेख।

सोवियत इतिहासकारों के कार्य इसका गठन करते हैं एक छोटा सा हिस्सा. उनमें उपयोगी तथ्यात्मक सामग्री शामिल है, लेकिन यूएसएसआर की कांगो नीति के वस्तुनिष्ठ विश्लेषण के उद्देश्य से नहीं, बल्कि इसे उचित ठहराने के लिए लिखी गई थी।

घरेलू अभिलेखीय दस्तावेजों की खोज, हालांकि बहुत सीमित है, ने शीत युद्ध के दौरान विकसित हुई रूढ़िवादिता पर पुनर्विचार करना संभव बना दिया है। ऐसे कार्य सामने आए हैं जो कांगो संकट के विभिन्न चरणों में वास्तविक सोवियत उद्देश्यों और कार्यों की निष्पक्ष जांच करते हैं। तथापि पूरी तस्वीर"अफ्रीका के दिल" की लड़ाई में सोवियत संघ की भागीदारी अभी तक दोबारा नहीं बनाई गई है।

1960-1964 की कांगो घटनाओं में यूएसएसआर की भूमिका। विदेशी लेखकों द्वारा विशेष शोध का विषय नहीं रहा है। 1960 के दशक में अधिकांश पश्चिमी इतिहासकारों ने सोवियत संघ के व्यवहार का वर्णन इस प्रकार किया अवयवअफ्रीका पर कब्ज़ा करने और वहां साम्यवादी विचारधारा फैलाने की क्रेमलिन की परिष्कृत "योजना"। अक्सर पश्चिमी शक्तियों, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका की नीति को तर्कसंगत और उचित बनाने के लिए "लाल खतरे" को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया जाता था। वस्तुनिष्ठवादी दृष्टिकोण दुर्लभ था।

1970 और 80 के दशक में, रचनाएँ प्रकाशित हुईं जहाँ कांगो में सोवियत संघ की कार्रवाइयों का विश्लेषण उसकी विस्तारवादी आकांक्षाओं को चित्रित करने के लिए नहीं किया गया, बल्कि "अफ्रीका के दिल" में शीत युद्ध में मुख्य प्रतिभागियों में से एक के रूप में किया गया, जहाँ उसने विरोध किया। पश्चिम, अपने राष्ट्रीय हितों की रक्षा कर रहा है। हमें एम. कल्ब में सोवियत नीति का पाठ्यपुस्तक मूल्यांकन मिलता है। ख्रुश्चेव का "कटांगी अलगाववाद को दबाने में लुमुंबा की सहायता के लिए विमान, हथियार और सैन्य सलाहकार भेजने" का निर्णय सोवियत नेता द्वारा "दुस्साहस का एक विशिष्ट प्रदर्शन" था। इस साहसिक कार्य के परिणामस्वरूप लुंबा को सत्ता से हटा दिया गया, कांगो से सोवियत दूतावास का निष्कासन, लुंबा की हत्या और ख्रुश्चेव की "व्यक्तिगत हार" हुई। उन्हें "अपनी आशावादी धारणाओं पर पुनर्विचार करने और अफ्रीकी वास्तविकताओं पर गंभीरता से विचार करने के लिए मजबूर किया गया।" 1962 तक, "कांगो और अफ्रीकी महाद्वीप के अन्य देशों में निराशाओं और हार की एक श्रृंखला के बाद, ख्रुश्चेव साहसिक सपने छोड़ने और अधिक सतर्क, यथार्थवादी नीति अपनाने के लिए तैयार थे।" और यहां एक नई निराशा उनका इंतजार कर रही थी: "उन्होंने एक प्रभावी कट्टरपंथी राजनेता की व्यर्थ तलाश की जो लुंबा की जगह ले सके, और अंत में एक खुले तौर पर अमेरिकी समर्थक प्रधान मंत्री के नेतृत्व वाली उदार सरकार के साथ पूर्ण राजनयिक संबंध स्थापित करने का फैसला किया।"

कुछ शोधकर्ता ख्रुश्चेव के "यथार्थवाद" को बिल्कुल भी स्वस्थ व्यावहारिकता नहीं मानते हैं। बेल्जियम के पत्रकार और समाजशास्त्री ल्यूड डी विट्टे का मानना ​​​​है कि यूएसएसआर ने कांगो में पश्चिम के साथ टकराव की नकल की, "एक हाथ से लड़ा", के भाग्य के प्रति उदासीन था वामपंथी कांगोलेस राष्ट्रवादी और पूरी तरह से अपने हितों द्वारा निर्देशित थे: " क्रेमलिन के पास राजनीतिक इच्छाशक्ति, साधन और संसाधनों का अभाव था असली ख़तराकांगो में पश्चिमी आधिपत्य<…>यह स्पष्ट है कि क्रेमलिन कांगो संकट के दौरान लुमुम्बा को बिना शर्त समर्थन नहीं देना चाहता था। उन्हें प्रचार युद्ध जीतने में अधिक रुचि थी, और ख्रुश्चेव ने अफ्रीकी-एशियाई दुनिया में सोवियत संघ की राजनयिक स्थिति को मजबूत करने के लिए पश्चिमी हस्तक्षेप की निंदा की। कांगो के राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन की हार सभी अफ्रीकी स्वतंत्रता सेनानियों के लिए एक करारा झटका थी, लेकिन ऐतिहासिक रूप से अंधे, रूढ़िवादी क्रेमलिन नौकरशाहों के लिए नहीं, जिन्होंने लुमुम्बा और अफ्रीकी राष्ट्रवाद को कबाड़ समझा।" लेखक का निष्कर्ष है कि कांगो में कोई शीत युद्ध नहीं था: "कांगो संकट वास्तव में मध्य अफ्रीका में आधिपत्य के लिए पूर्व और पश्चिम के बीच युद्ध नहीं था।"

राजनीतिक मामलों के सहायक राज्य सचिव जॉर्ज मैक्गी, जिन्होंने जुलाई 1962 से मई 1963 तक अमेरिकी कांगो नीति की देखरेख की, कांगो को शीत युद्ध में एक बहुत ही खतरनाक मोर्चा मानते हैं। 1990 के एक साक्षात्कार में, उन्होंने कहा कि राष्ट्रपति कैनेडी के पास "सोवियत संघ को कांगो में 'दुश्मन' के रूप में देखने का हर कारण था।" अमेरिकी राजनीतिज्ञ का मानना ​​है कि कांगो संकट यूएसएसआर और संयुक्त राज्य अमेरिका के बीच युद्ध का कारण बन सकता है।

अमेरिकी इतिहासकार लिसा नामिकास का कांगो संकट पर शोध नवीन हो गया है। लेखक वास्तव में पुनः निर्माण करने में कामयाब रहा अंतरराष्ट्रीय इतिहाससंकट, इसे पांच मुख्य खिलाड़ियों की जटिल बातचीत के परिणाम के रूप में प्रस्तुत करना: यूएसए - यूएसएसआर - बेल्जियम - यूएन - कांगो। यह एक व्यापक अभिलेखीय डेटाबेस के कारण संभव हुआ - संयुक्त राज्य अमेरिका, बेल्जियम, रूस और जीडीआर के अभिलेखागार से दस्तावेज़। जीडीआर में, नामिकास को ऐसी सामग्रियां मिलीं जो 1964 के विद्रोह पर सोवियत स्थिति पर प्रकाश डालती थीं। घरेलू अभिलेखागार में इस विषय पर दस्तावेज़ों को अवर्गीकृत नहीं किया गया है। उनका मानना ​​है कि कांगो में सोवियत नीति व्यावहारिक और वैचारिक अनिवार्यताओं के स्थितिजन्य संयोजन का परिणाम थी। नामिकास का तर्क है कि ख्रुश्चेव ने "कांगो में सोवियत प्रभाव स्थापित करने के लिए परिकलित, उचित जोखिम उठाए"। सोवियत नेता "वह लकड़हारा नहीं था जैसा कि उसे शीत युद्ध के इतिहास में चित्रित किया गया था, बल्कि वह कहीं अधिक परिष्कृत व्यक्ति था और अपनी कमजोरियों से अच्छी तरह वाकिफ था।" यह तार्किक है कि उन्होंने मध्य अफ़्रीका, जो कि "यूएसएसआर के लिए तीसरा महत्व का क्षेत्र है" में "प्रभुत्व हासिल करने के लिए कोई अतिरिक्त प्रयास नहीं किया"। नामिकास संकट के दौरान ख्रुश्चेव की मुख्य गलती लुमुंबा को बड़े पैमाने पर सहायता प्रदान करने से इनकार करने और सत्ता से हटाए जाने पर कांगो के प्रधान मंत्री को बचाने का प्रयास मानते हैं। और वह तुरंत स्वीकार करते हैं कि यह एक राजनेता के लिए असंभव था जिसने वास्तव में अपनी क्षमताओं का आकलन किया था: "ख्रुश्चेव की निष्क्रियता को इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि यूएसएसआर पहले से ही अपने क्षेत्र से 12 हजार मील की दूरी पर एक संघर्ष में शामिल था।" इस तरह की सावधानी के परिणामस्वरूप यह तथ्य सामने आया कि कांगो में सोवियत संघ के पास "कोई सुसंगत और दृढ़ नीति नहीं थी", "कोई वफादार नहीं था" तगड़ा आदमीसत्ता में या ऐसा नेता जो कम से कम अफ्रीका में शीत युद्ध छेड़ने के लिए आंतरिक रूप से तैयार था, जैसा कि एशिया और लैटिन अमेरिका में हुआ था।''

एल. नामिकास के मोनोग्राफ ने नव-रूढ़िवादी और उत्तर-संशोधनवादियों के बीच शीत युद्ध के इतिहासलेखन में बहस के संदर्भ में कांगो संकट का परिचय दिया। इसकी उत्पत्ति, सार और विकास के सभी आगामी आकलन के साथ यूएसएसआर पर शीत युद्ध की पहली जिम्मेदारी है। वे साबित करते हैं कि सोवियत विदेश नीति वैचारिक अनिवार्यताओं द्वारा निर्णायक रूप से निर्धारित की गई थी, और संयुक्त राज्य अमेरिका केवल पूर्वी ब्लॉक के प्रचार और राजनीतिक आक्रमण पर प्रतिक्रिया दे रहा था। उत्तरार्द्ध का मानना ​​है कि शीत युद्ध आपसी गलतफहमी का परिणाम था और अमेरिकी राजनीति में एक शक्तिशाली वैचारिक घटक की उपस्थिति को पहचानते हैं।

नामिकास दृढ़ता से उत्तर-संशोधनवादियों का पक्ष लेते हैं: "नए सबूत स्पष्ट रूप से दिखाते हैं कि शीत युद्ध के किसी भी विरोधी ने दूसरे पक्ष के लक्ष्यों को पर्याप्त रूप से नहीं समझा या वह किस हद तक कांगो में अपनी स्थिति का बचाव करेगा (या नहीं करेगा)। . भौतिक और सांसारिक लक्ष्यों से अधिक महत्वपूर्ण लक्ष्यों को परिभाषित करने वाले वैचारिक सिद्धांतों को कायम रखने से संकट का महत्व बढ़ गया। दोनों महाशक्तियाँ सीधे टकराव से बचना चाहती थीं, लेकिन नव स्वतंत्र राज्यों के सामने कमज़ोर दिखने से भी बचना चाहती थीं।”

एलिजाबेथ श्मिट का काम भी संशोधन के बाद की स्थिति से लिखा गया था, जहां 1960-1965 में कांगो की घटनाएं शामिल थीं। एक अलग अध्याय समर्पित है.

मेरा लक्ष्य कांगो संकट में सोवियत संघ की भूमिका को स्पष्ट करना, अभिलेखीय सामग्रियों के आधार पर और अन्य खिलाड़ियों, विदेशी और कांगो के व्यवहार के संदर्भ में इसके उद्देश्यों, इरादों और कार्यों का पता लगाना था।

यूएसएसआर के लिए कांगो संकट शीत युद्ध की हारी हुई लड़ाइयों में से एक है। एन.एस. ख्रुश्चेव ने अपने संस्मरणों में उनके बारे में एक शब्द भी नहीं लिखा। आज हार के कारणों को समझने और सही निष्कर्ष निकालने की जरूरत है। भविष्य के लिए। रूसी इतिहासकारए.आई. फुरसोव ने इस आवश्यकता को सटीक और स्पष्ट रूप से उचित ठहराया: "हमें 20 वीं शताब्दी के अंत में हमारी ऐतिहासिक हार के कारणों के बारे में, अपने बारे में निर्दयी ईमानदार ज्ञान की आवश्यकता है। यह एक आवश्यक, यद्यपि पर्याप्त नहीं, शर्त है, न केवल जीत के लिए, बल्कि 21वीं सदी में आने वाले परीक्षणों में जीवित रहने के लिए भी।”

मैं निम्नलिखित लोगों और संगठनों के प्रति अपनी गहरी कृतज्ञता और प्रशंसा व्यक्त करता हूं: इस परियोजना को लागू करने के अवसर के लिए रूसी विज्ञान अकादमी के सामान्य इतिहास संस्थान के निदेशालय (निदेशक, रूसी विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद ए.ओ. चुबेरियन); बहुमूल्य टिप्पणियों, सुझावों और सलाह के लिए रूसी विज्ञान अकादमी के विश्व इतिहास संस्थान के अफ्रीकी अध्ययन केंद्र के कर्मचारी (रूसी विज्ञान अकादमी के शिक्षाविद ए.बी. डेविडसन की अध्यक्षता में); कांगो संकट के अध्ययन के क्षेत्र में उपयोगी सहयोग और कांगो में अमेरिकी नीति के बारे में अनूठी जानकारी के लिए अमेरिकी इतिहासकार लिसा नामिकास; समीक्षक, ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर एन.आई. ईगोरोवा और ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर वी.जी शुबिन, पांडुलिपि को सावधानीपूर्वक पढ़ने और रचनात्मक टिप्पणियों के लिए; मानचित्रों पर उनके कार्य के लिए ए. वी. दिमित्रीव; रूसी संघ के विदेश नीति पुरालेख, रूसी संघ के राज्य पुरालेख, समकालीन इतिहास के रूसी राज्य पुरालेख, फिल्म और फोटो दस्तावेजों के रूसी राज्य पुरालेख, यूनाइटेड किंगडम के राष्ट्रीय पुरालेख, यूनाइटेड किंगडम के राष्ट्रीय पुरालेख के कर्मचारी संयुक्त राज्य अमेरिका उनकी पेशेवर सहायता और लेखक के प्रति अनुकूल रवैये के लिए।

* * *

पुस्तक का परिचयात्मक अंश दिया गया है "अफ्रीका के हृदय" में शीत युद्ध। यूएसएसआर और कांगो संकट, 1960-1964 (एस. वी. माज़ोव, 2015)हमारे बुक पार्टनर द्वारा प्रदान किया गया -

हाल ही में अमेरिकी विदेश मंत्री जॉन केरी ने कजाकिस्तान, ताजिकिस्तान, उज्बेकिस्तान, किर्गिस्तान और तुर्कमेनिस्तान का दौरा किया। अमेरिकी प्रेस ने नोट किया कि केरी की यात्रा का मुख्य उद्देश्य नामित पांच राज्यों के साथ संबंधों को मजबूत करना था। मजबूती का माध्यम है आर्थिक साझेदारी। हालाँकि, तथाकथित वैकल्पिक प्रेस का प्रतिनिधित्व करने वाले पश्चिमी विश्लेषकों का मानना ​​है कि वाशिंगटन क्षेत्र में रूस के साथ टकराव की स्थिति पैदा कर रहा है।

आपको याद दिला दें कि जॉन केरी की मध्य एशिया यात्रा दो हफ्ते पहले ही खत्म हुई थी. अमेरिकी विदेश मंत्री ने पांच देशों का दौरा किया: कजाकिस्तान, ताजिकिस्तान, उज्बेकिस्तान, किर्गिस्तान और तुर्कमेनिस्तान। यह यात्रा वस्तुतः ऐतिहासिक थी। कवरेज प्रभावशाली है: लगातार पांच देश। यह क्षेत्र में अमेरिकी प्रभाव के बढ़ने का स्पष्ट प्रदर्शन था। और प्रदर्शन, निश्चित रूप से, मास्को को संबोधित था।

यांडेक्स.डायरेक्ट

साइप्रस में संपत्ति खोज रहे हैं?

साइप्रस में रियल एस्टेट एजेंसी। वर्तमान वस्तुएं. बड़ा विकल्प. अंदर आएं

houseage.com पता और फ़ोन नंबर

ऐसा अमेरिकी मीडिया ने लिखा मुख्य लक्ष्यडी. केरी की यात्रा आर्थिक साझेदारी के माध्यम से मध्य एशिया के राज्यों के साथ संबंधों को मजबूत करने के लिए थी। जहां तक ​​रूस का सवाल है, हमारे विश्लेषकों ने अमेरिकी प्रेस रिपोर्टों पर अविश्वास किया। यह किस प्रकार की "साझेदारी" है? खासकर तुर्कमेनिस्तान में, जहां न केवल लोकतंत्र नहीं है, बल्कि इसके सीधे विपरीत का उदाहरण भी मौजूद है! हालाँकि, ये विश्लेषक सऊदी अरब या क़तर की ओर देख सकते हैं, जहाँ वे समय-समय पर पाखंडियों के सिर काटते रहते हैं और जहाँ लोकतंत्र की कोई योजना भी नहीं है (और इसकी कोई योजना भी नहीं है)। संयुक्त राज्य अमेरिका इन राजतंत्रों के साथ काफी सफलतापूर्वक सहयोग करता है, और यहां तक ​​कि संयुक्त रूप से पेट्रोडॉलर का आविष्कार भी किया।

क्षेत्र के सबसे मजबूत राज्यों में से एक, कजाकिस्तान (ईएईयू, एससीओ और सीएसटीओ का सदस्य) ने विदेशी दूत का सौहार्दपूर्वक स्वागत किया। “हाल ही में न्यूयॉर्क में मेरी अमेरिकी राष्ट्रपति बराक ओबामा से मुलाकात हुई, हमने द्विपक्षीय सहयोग के मुद्दों पर चर्चा की। हमारे गणतंत्र की आजादी के पहले दिनों से, जो दिसंबर में 24 साल का हो जाएगा, हम आपके देश के साथ सहयोग कर रहे हैं, और कज़ाख लोग हमारी संप्रभुता और आर्थिक विकास के निरंतर समर्थन के लिए आभारी हैं। आज हमारे देश में अमेरिकी पूंजी वाली लगभग 500 कंपनियाँ हैं। हमारा लक्ष्य इस काम को जारी रखना है,'' Tengrinews.kz ने जॉन केरी से नूरसुल्तान नज़रबायेव के हवाले से कहा।

कजाकिस्तान इसका एक उदाहरण है. सबसे बड़ा। बेशक, संयुक्त राज्य अमेरिका अन्य देशों के साथ "द्विपक्षीय बातचीत" भी करेगा।

साउथ फ्रंट पोर्टल के विश्लेषकों का मानना ​​है कि अमेरिकी विदेश मंत्री जॉन केरी की मध्य एशिया के देशों की हालिया यात्रा वाशिंगटन के लिए क्षेत्र के राज्यों के महत्व को दर्शाती है, जिसमें अफगानिस्तान में अमेरिकी विदेश नीति में नकारात्मक रुझानों का संदर्भ भी शामिल है। जहां व्हाइट हाउस के विशेषज्ञों की कुर्सियों पर बैठी स्थानीय सरकार कमजोर हो रही है, वहीं तालिबान और उसके सहयोगी मजबूत हो रहे हैं।

केरी और कजाकिस्तान, किर्गिस्तान, तुर्कमेनिस्तान, ताजिकिस्तान और उज्बेकिस्तान के विदेश मंत्रियों ने समरकंद में एक बैठक में सबसे अधिक प्रभावित करने वाले सहयोग के क्षेत्रों पर खुलकर चर्चा की। अलग - अलग क्षेत्र: अर्थव्यवस्था, जल सुरक्षा, शिक्षा।

अमेरिकी विश्लेषकों का मानना ​​है कि क्षेत्रों की यह सूची काफी औपचारिक है। यह तो सिर्फ दिखावा है, लेकिन असल में "अलग-अलग देशों" में "अतिरिक्त मुद्दों" पर चर्चा हो रही थी। लेख के लेखक लिखते हैं, यह अनुमान लगाना आसान है कि केरी की यात्रा और सामान्य तौर पर अमेरिकी नीति का उद्देश्य अफगानिस्तान और रूस से संबंधित मुद्दे हैं।

अफगानिस्तान और आईएस की गतिविधियाँ।

मध्य एशिया और अफगानिस्तान के राज्यों के बीच की सीमाएँ सभी प्रकार और क्षमता के आतंकवादियों की बढ़ती गतिविधि के कारण राजनेताओं का ध्यान आकर्षित कर रही हैं। यहां तालिबान हैं, जिन्होंने कुंदुज़ शहर पर कब्ज़ा करने की कोशिश की, और आईएसआईएस, जिनकी संरचनाएं वहां सघन रूप से केंद्रित होने लगी हैं। आईएस आतंकवादी आम तौर पर इस क्षेत्र को मध्य एशिया में आगे विस्तार के लिए एक स्प्रिंगबोर्ड मानते हैं।

दक्षिण में भी ख़तरा बढ़ रहा है. इससे पहले ताजिकिस्तान और तुर्कमेनिस्तान की सीमा पर आईएस आतंकियों की संख्या बढ़ी थी।

इसके साथ ही, विश्लेषक मध्य एशिया के देशों में "गंभीर आंतरिक समस्याओं" पर भी ध्यान देते हैं।

यह सब न केवल स्वयं मध्य एशियाई राज्यों को, बल्कि उन देशों के नेतृत्व को भी बहुत चिंतित करता है, जिनका इस क्षेत्र में प्रभाव है: सबसे पहले, रूस, संयुक्त राज्य अमेरिका और चीन (बाद वाला यहां आर्थिक विस्तार कर रहा है)।

जहां तक ​​रूस का सवाल है, हाल ही में सीएसटीओ सामूहिक सुरक्षा शिखर सम्मेलन में उसने एक संयुक्त सीमा सुरक्षा पहल बनाने की योजना की घोषणा की। इस पहल में भाग लेने के लिए कई मध्य एशियाई राज्यों को आमंत्रित किया गया था। जैसा कि अमेरिकी विश्लेषक लिखते हैं, सामूहिक सुरक्षा संधि संगठन (जून 2015 से) के ढांचे के भीतर अतिरिक्त रूसी और कज़ाख सशस्त्र बलों को पहले ही इस क्षेत्र में तैनात किया जा चुका है। चीनी खुफिया विशेषज्ञ उनका सहयोग करते हैं।

ताजिकिस्तान में तैनात संयुक्त सशस्त्र बलों की समग्र संरचना में सीमा सुरक्षा इकाइयां (रूस, कजाकिस्तान, ताजिकिस्तान के सैनिक, साथ ही रूसी और कजाख सैन्य सलाहकार) और रूस, कजाकिस्तान और बेलारूस से अलग सैन्य संरचनाएं शामिल हैं (बाद वाले का योगदान छोटा है) दुशांबे, कुल्याब और कुरगन-ट्यूब के आसपास के क्षेत्र में 201वां रूसी सैन्य अड्डा तैनात है। इसके अलावा, शंघाई सहयोग संगठन की सीएसटीओ और क्षेत्रीय आतंकवाद विरोधी संरचना (आरएटीएस) की इकाइयां हैं, जिसमें रूसी, कजाख और चीनी खुफिया बल शामिल हैं।

हालाँकि, सभी देश CSTO के प्रयासों का समर्थन नहीं करते हैं। उदाहरण के लिए, तुर्कमेनिस्तान और उज़्बेकिस्तान अपनी सीमाओं को मजबूत करने और उनकी रक्षा करने के लिए अपने स्वयं के संयुक्त अभियानों पर चर्चा कर रहे हैं। विश्लेषकों का कहना है कि इन देशों ने पहले "सीएसटीओ के साथ घनिष्ठ सहयोग से बचने" को प्राथमिकता दी है।

विशेषज्ञों के मुताबिक सीएसटीओ के प्रति इस रवैये का कारण राज्य के नेताओं की महत्वाकांक्षाएं हैं। वर्तमान में, अश्गाबात और ताशकंद द्विपक्षीय सुरक्षा साझेदारी स्थापित करने का प्रयास कर रहे हैं।

बेशक, संयुक्त राज्य अमेरिका ने इस पर ध्यान दिया।

मॉस्को की तरह वाशिंगटन भी अफगानिस्तान में बढ़ती आक्रामकता से चिंतित है और क्षेत्र में प्रमुख सैन्य सुरक्षा शक्ति के रूप में मॉस्को को चुनौती देने के लिए मध्य एशियाई राज्यों के साथ सुरक्षा सहयोग को मजबूत करने में भी रुचि रखता है।

विश्लेषकों का कहना है कि मध्य एशिया में वाशिंगटन के इरादे स्पष्ट हैं। हालाँकि, शैतान विवरण में है: संयुक्त राज्य अमेरिका इस क्षेत्र में "सुरक्षा सहयोग को मजबूत करने" का इरादा कैसे रखता है इसका विवरण अस्पष्ट है।

हालांकि, विशेषज्ञों का मानना ​​है कि कुछ तो माना जा सकता है।

तुर्कमेनिस्तान संयुक्त राज्य अमेरिका को मैरी-2 बेस (तुर्कमेनिस्तान-अफगानिस्तान सीमा के पास स्थित) का उपयोग करने का स्थायी अधिकार दे सकता है।

एक अन्य संभावित योजना संयुक्त उज़्बेक-तुर्कमेन सीमा सुरक्षा पहल के लिए अमेरिकी समर्थन है।

एक अन्य "विषय" ताजिकिस्तान में अमेरिकी उपस्थिति में वृद्धि हो सकता है। ताजिकिस्तान को मध्य एशिया में रूस के सबसे करीबी सहयोगियों में से एक माना जाता है और इसलिए वाशिंगटन यहां अपना प्रभाव बढ़ाना चाहेगा।

बेशक, सहयोग के इनमें से किसी भी रूप की अभी तक पूरी तरह से पुष्टि नहीं की गई है। फिर भी, विश्लेषकों का मानना ​​है कि क्रेमलिन इन "प्रयासों" पर ध्यान दे सकता है। "प्रयासों का विभाजन" रूस की क्षेत्रीय सुरक्षा प्रणाली में छेद पैदा करेगा। अफगानिस्तान में हाल की घटनाओं ने यह स्पष्ट कर दिया है कि अमेरिकी सैन्य प्रयासों से क्षेत्रीय सुरक्षा मजबूत होने की संभावना नहीं है। वास्तव में, अमेरिकी सेनाएं इसके लिए पर्याप्त नहीं हैं।

विशेषज्ञों का मानना ​​है कि केवल रूस और कजाकिस्तान की संयुक्त सेनाएं ही आईएस के खतरे का "जल्दी और प्रभावी ढंग से" मुकाबला करने में सक्षम होंगी। ताजिकिस्तान और किर्गिस्तान की सेना के पास उपयुक्त सैन्य उपकरण नहीं हैं; इन देशों की सशस्त्र सेनाएँ प्रभावी ढंग से कार्य करने में सक्षम नहीं हैं। खैर, उज्बेकिस्तान और तुर्कमेनिस्तान, जैसा कि ऊपर बताया गया है, संयुक्त सीएसटीओ कार्यक्रमों में भाग लेने से बचने की कोशिश कर रहे हैं।

हालाँकि, विश्लेषक इस बात पर जोर देते हैं कि, सामान्य तौर पर, रूस, चीन, कजाकिस्तान और अन्य मध्य एशियाई राज्य मौजूदा खतरों का सही आकलन करते हैं।

हालाँकि, मध्य एशिया और अफगानिस्तान के देशों की सीमाओं पर अस्थिर स्थिति इस तथ्य की ओर ले जाती है कि संयुक्त राज्य अमेरिका और रूस के बीच टकराव "पूरे पूर्व सोवियत परिधि में" सामने आ रहा है।

आप इस पर बहस नहीं कर सकते, आइए अपनी ओर से जोड़ें। अन्यथा, यह शीत युद्ध नहीं, बल्कि लोगों की मधुर मित्रता होगी। तो सीरिया में भी, "आईएस" के खिलाफ दो गठबंधन हैं: एक रूसियों के साथ, और दूसरा - आप जानते हैं कौन।

1. राजनीतिक विकास की विशेषताएं

युद्ध के बाद की दुनिया में न केवल दो शत्रुतापूर्ण गुट शामिल थे, बल्कि एक "तीसरी दुनिया" भी थी, जिसमें औपनिवेशिक साम्राज्यों के पतन के परिणामस्वरूप बने राज्य भी शामिल थे। वे अपने आर्थिक विकास के स्तर, जीवनशैली और विश्वदृष्टिकोण में भिन्न थे। आज़ाद देशों के सामने यह सवाल था: उन्हें कौन सा उपकरण पसंद करना चाहिए? अक्सर उन्होंने पिछले शाही आकाओं से विरासत में मिली राजनीतिक व्यवस्था को अपनाया। पूर्व उपनिवेशों का अल्पसंख्यक वर्ग सोवियत मॉडल की ओर झुक गया। हालाँकि, एक शिविर या किसी अन्य के साथ घोषित संबद्धता वास्तविकता के अनुरूप नहीं थी, क्योंकि इन देशों में ज्यादातर मामलों में घोषित मॉडलों के अनुसार रहने के लिए पर्याप्त सामग्री और राजनीतिक स्थितियाँ नहीं थीं।

विश्व की उत्तर-औपनिवेशिक संरचना के निर्माण में शीत युद्ध एक महत्वपूर्ण कारक बन गया। ज्यादातर मामलों में, पूर्व उपनिवेशों के विकास पर इसका प्रभाव नकारात्मक था, क्योंकि पश्चिम और पूर्व के बीच वैचारिक टकराव की स्थितियों में, राजनेताओं को एक बड़ा फायदा हुआ, उपनिवेशवाद पर अंतराल के मुख्य कारण के रूप में अटकलें लगाने का अवसर मिला। तीसरी दुनिया के देशों का विकास. उपनिवेशवाद ने आश्रित देशों की अर्थव्यवस्थाओं में असंतुलन पैदा किया, जिससे वे कमजोर हो गए, लेकिन इसने राजनीति और अर्थशास्त्र में आधुनिकीकरण के लिए कुछ पूर्व शर्तें भी बनाईं। इन पूर्व शर्तों का फायदा उठाया जा सकता था, लेकिन शीत युद्ध के माहौल ने पिछले औपनिवेशिक प्रशासन के साथ विकास की निरंतरता को लगभग समाप्त कर दिया, यहां तक ​​​​कि जहां स्पष्ट रूप से उपलब्धियां थीं जिन्हें संरक्षित करने और बढ़ाने की आवश्यकता थी।

मिस्र और गैबॉन, भारत और जैसे देशों को एकजुट करने की बेतुकीता के बावजूद न्यू गिनी, ऐसे मिलन का अभी भी एक निश्चित अर्थ था। इन राज्यों की सरकारों को विश्वास नहीं था कि विश्व पूंजीवादी बाज़ार और स्वतःस्फूर्त निजी उद्यम उनके देशों में सफल होंगे। तीसरी दुनिया के राजनेताओं के दिमाग में, पश्चिम अपने लालची पूंजीवाद के साथ "पहली दुनिया" था; "दूसरे" में कठोर अधिनायकवादी शासन वाले समाजवादी देश शामिल थे - इन दोनों दुनियाओं के पास हथियारों के शस्त्रागार थे सामूहिक विनाश. "तीसरी दुनिया" को एक नई दुनिया बनना था - स्वतंत्र, शांतिप्रिय, स्वतंत्र। इस अवधारणा को 18-24 अप्रैल, 1955 को बांडुंग में आयोजित अफ्रीकी और एशियाई राज्यों के पहले सम्मेलन में लागू किया गया था, जिसमें 28 देशों ने भाग लिया था। सम्मेलन में, शांतिपूर्ण सह-अस्तित्व के बुनियादी सिद्धांत तैयार किए गए: 1) क्षेत्रीय अखंडता और संप्रभुता के लिए पारस्परिक सम्मान; 2) गैर-आक्रामकता; 3) एक दूसरे के आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप न करना; 4) समानता और पारस्परिक लाभ।

बांडुंग आंदोलन के प्रेरक भारत, इंडोनेशिया, मिस्र और यूगोस्लाविया के नेता थे - जवाहरलाल नेहरू, अहमद सुकर्णो, गमाल अब्देल नासिर और जोसिप ब्रोज़ टीटो। गुटनिरपेक्षता के सिद्धांत, जिसके विकास में मुख्य रूप से पूर्व उपनिवेश देशों के प्रतिनिधियों ने भाग लिया, एक नए जीवन का आधार बनना था। हालाँकि, वास्तविकता में, उन्हें अक्सर लागू नहीं किया गया था: पाकिस्तान, भारत, सोमालिया, इथियोपिया, वियतनाम, कंबोडिया, युगांडा और तंजानिया में लंबे युद्ध हुए। खास तौर पर कश्मीर को लेकर भारत और पाकिस्तान के बीच हुए खूनी युद्ध के दौरान इस आंदोलन के नेताओं ने खुद को असहाय पाया.

सितंबर 1961 में बेलग्रेड सम्मेलन में गुटनिरपेक्ष आंदोलन को औपचारिक रूप दिया गया।

2. सबसे बड़े एशियाई देश में साम्यवादी शासन की स्थापना

प्रथम विश्व युद्ध की पूर्व संध्या पर भी, चीन में प्रभाव क्षेत्रों के लिए पश्चिमी प्रतिस्पर्धा भड़क उठी राष्ट्रीय आन्दोलनएशिया में, और द्वितीय विश्व युद्ध ने एशिया में पश्चिमी प्रभुत्व को करारा झटका दिया।

मानचित्र से निर्धारित करें कि 1945-1955 में एशिया में किन राज्यों ने स्वतंत्रता प्राप्त की।

सबसे आमूलचूल परिवर्तन चीन में हुए। 1949 में, कम्युनिस्ट यहां सत्ता में आए और माओत्से तुंग के नेतृत्व में पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ चाइना (पीआरसी) की स्वतंत्रता की स्थापना की। चीन का पश्चिमी नियंत्रण से मुक्त होने का उदाहरण एक चेतावनी देने वाली कहानी थी, और शीत युद्ध के दौरान अमेरिका और पश्चिमी नीति पर एशिया में साम्यवाद की प्रगति को रोकने की इच्छा हावी थी।

चार हजार वर्षों तक, चीन न केवल अपनी बड़ी और सजातीय आबादी से, बल्कि अपनी राजनीतिक अखंडता से भी प्रतिष्ठित था। अधिकांश चीनियों का मानना ​​था कि उनका देश विश्व का केंद्र और समस्त मानव जाति के लिए एक आदर्श है। चीन ने उचित ही अपनी शास्त्रीय संस्कृति (पेंटिंग, सुलेख, सार्वजनिक संस्थान) को सार्वभौमिक अनुकरण का एक मॉडल माना। चीन और चीनी लोगों में निश्चित रूप से सांस्कृतिक या बौद्धिक पिछड़ेपन की भावना नहीं थी। तकनीकी कमजोरी, जो 19वीं शताब्दी में ही पूरी तरह से स्पष्ट हो गई। सैन्य क्षेत्र में स्पष्ट अंतराल का कारण प्रौद्योगिकी या शिक्षा का निम्न स्तर नहीं था, बल्कि चीनी सभ्यता को प्रतिष्ठित करने वाली आत्मनिर्भरता और आत्मविश्वास था। प्राचीन के पतन के बाद ही नवीनीकरण संभव हो सका चीनी साम्राज्य, पारंपरिक संस्कृति के संरक्षक, और केवल सामाजिक क्रांति के माध्यम से।

कम्युनिस्टों ने कब्जे वाले क्षेत्र में जापानी आक्रमणकारियों के खिलाफ बड़े पैमाने पर प्रतिरोध का नेतृत्व किया। इसलिए, जब कम्युनिस्टों ने 1949 में एक संक्षिप्त गृहयुद्ध जीता, तो उन्हें 40 वर्षों की अराजक अराजकता के बाद चीन के वैध शासकों के रूप में माना गया। इसके अलावा, कम्युनिस्ट, अपनी विचारधारा पर भरोसा करते हुए, एक राष्ट्रव्यापी प्रभावी शक्ति संरचना बनाने में सक्षम थे। चीनियों को राजनेताओं से यही अपेक्षा थी।

अधिकांश चीनियों के लिए, साम्यवादी क्रांति का अर्थ शांति, व्यवस्था, समृद्धि, प्रशासनिक निरंतरता, एक विशाल साम्राज्य की महानता और एक प्राचीन सभ्यता की बहाली था।

माओ ज़ेडॉन्ग

1955-1957 में कृषि के जबरन सामूहिकीकरण के पीछे। उद्योग में "ग्रेट लीप फॉरवर्ड" नीति अपनाई गई, जो 1959 में शुरू हुई और 1959-1961 के भयानक अकाल का कारण बनी। माओत्से तुंग का नया प्रयोग, "सांस्कृतिक क्रांति", जो 1966-1976 में हुआ, का उद्देश्य देश में किसी भी विरोध को दबाना था। "क्रांति" साथ थी सामूहिक दमन, सामान्य भय का माहौल पैदा करना। इसका परिणाम चीनी अर्थव्यवस्था की संकट-पूर्व स्थिति थी। 1976 में माओत्से तुंग की मृत्यु के बाद डेंग जियाओपिंग के नेतृत्व वाले समूह ने सत्ता संघर्ष जीत लिया। देश के नए नेतृत्व ने कई सामाजिक-आर्थिक सुधार किए जिससे देश में बदलाव आया। हालाँकि, पिछली राजनीतिक संरचनाएँ अपरिवर्तित रहीं।

बताएं कि क्यों, चीन में सामाजिक और आर्थिक परिवर्तनों के बावजूद, देश की राजनीतिक संरचना अपरिवर्तित बनी हुई है।

3. कोरियाई युद्ध

कोरियाई युद्ध (1950-1953) और 1948-1949 में बर्लिन नाकाबंदी। शीत युद्ध का एक और शिखर बन गया।

1905 में जापानियों द्वारा कब्ज़ा कर लिया गया, कोरिया, 1943 के एंग्लो-अमेरिकन-चीनी समझौते के अनुसार, द्वितीय विश्व युद्ध के बाद स्वतंत्रता प्राप्त करने वाला था। पर अंतिम चरणयुद्ध के दौरान, यूएसएसआर और यूएसए ने कोरियाई प्रायद्वीप पर 38वें समानांतर को जापान के खिलाफ मित्र देशों की सैन्य कार्रवाइयों की सीमा रेखा के रूप में मानने का निर्णय लिया। सोवियत सैनिकों ने उत्तर में जापानी आत्मसमर्पण स्वीकार कर लिया, और अमेरिकी सैनिकों ने 38वें समानांतर के दक्षिण में।

कोरिया में सोवियत सैनिकों के प्रवेश के तुरंत बाद, सोवियत संघ के प्रति सहानुभूति रखने वाली एकीकृत कोरिया की सरकार बनाई गई। अमेरिकियों ने इस सरकार का विरोध अनंतिम कोरियाई सरकार से किया, जो पहले निर्वासन में थी। इन दोनों सरकारों ने देश में सत्ता के लिए प्रतिस्पर्धा की, हालाँकि 38वें समानांतर के साथ देश का विभाजन अस्थायी होने की उम्मीद थी। फिर भी, 15 अगस्त 1948 को, सियोल में अपनी राजधानी के साथ कोरिया गणराज्य की घोषणा की गई, और उसी वर्ष 9 सितंबर को, कोरियाई पीपुल्स रिपब्लिक की घोषणा की गई।

लोकतांत्रिक गणराज्य (डीपीआरके) जिसकी राजधानी प्योंगयांग है। वास्तव में, देश के दोनों हिस्सों के निवासियों को कभी भी अपने भाग्य का फैसला करने का अवसर नहीं दिया गया, और कोरिया अभी भी विभाजित है: अस्थायी सैन्य सीमाएँ स्थायी में बदल गईं।

चीन में कम्युनिस्टों की जीत के बाद, माओत्से तुंग को एकीकृत राज्य बनाने की उनकी खोज में उत्तर कोरियाई कम्युनिस्टों की मदद करने का अवसर दिया गया। यह माओत्से तुंग के समर्थन और स्टालिन की जानकारी के साथ था कि उत्तर कोरियाई सैनिकों ने दक्षिण पर हमला किया। 1950 में, कोरियाई कम्युनिस्टों के नेता किम इल सुंग ने स्टालिन को सूचित किया कि जैसे ही कम्युनिस्ट 38वें समानांतर को पार करेंगे, दक्षिण में एक लोकप्रिय विद्रोह शुरू हो जाएगा और पूरी बात एक छोटे से गृहयुद्ध तक सीमित हो जाएगी।

दक्षिण कोरिया में भ्रष्ट शासन लोगों के बीच लोकप्रिय नहीं था; इसके खिलाफ विभिन्न विद्रोहों के दौरान लगभग 100 हजार लोग मारे गए। इसके अलावा, स्टालिन का स्पष्ट रूप से मानना ​​था कि संयुक्त राज्य अमेरिका दक्षिण कोरिया को ज्यादा रणनीतिक महत्व नहीं देता है और संघर्ष में हस्तक्षेप नहीं करेगा। हालाँकि, बर्लिन की घटनाओं से भयभीत अमेरिकी नेतृत्व का मानना ​​था कि साम्यवाद आगे बढ़ रहा है और इसे हर कीमत पर रोका जाना चाहिए।

1950 में, यूएसएसआर कुछ समय के लिए संयुक्त राष्ट्र से हट गया। अमेरिकी नेतृत्व इस स्थिति का लाभ उठाने से नहीं चूका और कोरियाई समस्या को हल करने में संयुक्त राष्ट्र को शामिल करने में सक्षम रहा। अमेरिकी और संयुक्त राष्ट्र सैनिकों को कोरिया भेजा गया।

अमेरिकियों को संघर्ष के शीघ्र समाधान की आशा थी, लेकिन उन्हें तीन साल के खूनी युद्ध का सामना करना पड़ा, जो इसमें चीनी सेना की भागीदारी का परिणाम था। चीन की जीत, जिसमें बड़ी संख्या में लोग हताहत हुए लेकिन अमेरिकियों को पीछे हटने के लिए मजबूर होना पड़ा, ने सदमे की स्थिति पैदा कर दी पश्चिमी दुनिया. अमेरिकी और संयुक्त राष्ट्र सैनिकों के खिलाफ लड़ाई में सैन्य सफलताओं के साथ-साथ मॉस्को से स्वतंत्र नीति अपनाने से चीन की अंतरराष्ट्रीय प्रतिष्ठा में वृद्धि हुई है। चीन के साथ कोरियाई युद्ध ने यह दिखाया अंतरराष्ट्रीय मामलेअब नजरअंदाज नहीं किया जा सकता.

कोरियाई युद्ध के दौरान

कोरिया में चीनी सैनिक

यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि कोरियाई युद्ध के दौरान (जिसमें संयुक्त राज्य अमेरिका ने आधिकारिक तौर पर भाग लिया था, लेकिन यूएसएसआर ने नहीं लिया था), वाशिंगटन को निश्चित रूप से पता था कि कम से कम 150 चीनी विमान वास्तव में सोवियत थे और सोवियत पायलटों द्वारा उड़ाए गए थे। अमेरिकियों ने इस जानकारी को गुप्त रखा क्योंकि उनका यथोचित मानना ​​था कि मॉस्को बिल्कुल भी युद्ध में शामिल नहीं होना चाहता था। दूसरे शब्दों में, दोनों पक्षों की मुख्य चिंता उन कार्यों को रोकना था जिन्हें शक्तियों के बीच युद्ध शुरू करने की दिशा में कदम माना जा सकता था।

9 जुलाई, 1951 को यूएसएसआर ने युद्धविराम का प्रस्ताव रखा। बातचीत बेहद धीमी गति से आगे बढ़ी और इस बीच अग्रिम पंक्ति उन्हीं स्थितियों में स्थिर हो गई जहां शत्रुता शुरू हुई थी - 38वें समानांतर के साथ। 26 जुलाई, 1953 को एक युद्धविराम संपन्न हुआ। युद्ध में 4 मिलियन कोरियाई, 1 मिलियन चीनी, 54,246 अमेरिकी, 120 लोग मारे गए सोवियत पायलटचौथा फाइटर एविएशन कोर।

आपके अनुसार कोरियाई युद्ध शुरू करने के लिए मुख्य रूप से कौन जिम्मेदार है?

कोरियाई युद्ध एक वैश्विक घटना थी। इसने हथियारों की होड़ के विकास में योगदान दिया। कोरियाई युद्ध के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका में सेना का आकार 1948 में 1.5 मिलियन से बढ़कर 1951 में 3.2 मिलियन हो गया (यूएसएसआर में, क्रमशः 2.9 मिलियन से 3.1 मिलियन लोग)। कोरियाई युद्ध के प्रभाव में, स्थायी रूप से विस्थापित होने का निर्णय लिया गया अमेरिकी सैनिकयूरोप में। 1953 के अंत से, संयुक्त राज्य अमेरिका ने यूरोपीय महाद्वीप पर सामरिक परमाणु हथियार तैनात करना शुरू कर दिया।

युद्ध के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका संयुक्त राष्ट्र पर जीत हासिल करने में सफल रहा, सैन्य खर्च तीन गुना कर दिया, नाटो बनाया और जर्मनी को हथियारबंद करने का अवसर आया, जो 1955 में हुआ।

4. इंडोचीन में टकराव की शुरुआत

इंडोचीन का मुख्य महानगर फ़्रांस था। फ्रांसीसी सामने आये दक्षिण - पूर्व एशियाअपेक्षाकृत देर से, इंडोचीन पर विजय प्राप्त की मध्य 19 वींवी उन्होंने वियतनामी लोगों को अपने अधीन कर लिया, जिनके पास था प्राचीन संस्कृतिऔर राष्ट्रीय एकता की अत्यधिक विकसित भावना। फ्रांसीसियों ने वियतनाम को लाओस और कंबोडिया के साथ मिलाकर इंडोचीन का अपना उपनिवेश बनाया। स्थानीय अभिजात वर्ग ने स्वेच्छा से फ्रांसीसी प्रशासन के साथ सहयोग किया। फ्रांसीसी शिक्षा प्रणाली ने स्थानीय बुद्धिजीवियों को शिक्षित किया, जिसका एक महत्वपूर्ण हिस्सा मार्क्सवाद के प्रभाव में आ गया और उपनिवेशवाद से लड़ने का रास्ता अपनाया।

फ्रांसीसियों ने रेलवे सहित सड़कें बनाईं, हनोई विश्वविद्यालय, स्कूल और अस्पताल स्थापित किए। उन्होंने निरक्षरता और महामारी से लड़ाई लड़ी, जिसके परिणामस्वरूप वियतनामी लोगों के बीच मृत्यु दर में कमी आई। अंग्रेजों के विपरीत, उन्होंने अपनी नस्लीय "श्रेष्ठता" का बहुत अधिक घमंड नहीं किया और शिक्षा प्रणाली को विकसित करने के लिए बहुत कुछ किया। फ़्रांस के साथ संपर्कों को प्रोत्साहित किया गया, जिसके परिणामस्वरूप 1930 के दशक में। एक छोटे से वियतनामी अभिजात वर्ग ने वहां का दौरा किया, जिसमें भविष्य के कम्युनिस्ट नेता हो ची मिन्ह भी शामिल थे, जिन्होंने 1929 में पार्टी बनाई थी। फ्रांसीसी प्रभुत्व का नकारात्मक पक्ष यह था कि देश का आर्थिक विकास महानगर के हितों से तय होता था। औद्योगीकरण धीरे-धीरे आगे बढ़ा। अधिक जनसंख्या एक निरंतर समस्या थी; वियतनाम के 16 मिलियन किसानों में से अधिकांश गरीब थे, उन्हें उच्च लगान और करों का भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया था। 1930 के दशक की मंदी चावल और चीनी की कीमतों में गिरावट आई; वहाँ दंगे हुए, जिन्हें फ्रांसीसियों ने बेरहमी से दबा दिया।

1940 की गर्मियों में जर्मनों द्वारा फ्रांस की सैन्य हार के परिणामस्वरूप, इंडोचीन में इसका प्रभुत्व बहुत हिल गया; औपनिवेशिक अधिकारियों ने जापानियों के साथ सहयोग करना शुरू कर दिया, जिससे उन्हें स्थानीय पक्षपातियों का शिकार करने में मदद मिली। देश के दक्षिण में, कम्युनिस्ट इकाइयाँ नष्ट हो गईं, लेकिन उत्तर में, हो ची मिन्ह के नेतृत्व में कम्युनिस्टों को समर्थन मिलना शुरू हो गया। इसके दूरगामी परिणाम हुए, क्योंकि यहीं पर वियतनामी स्वतंत्रता संग्राम लीग (वियत मिन्ह) का उदय हुआ।

अपने जीवनकाल के दौरान, हो ची मिन्ह एक किंवदंती बन गया, जैसा कि चे ग्वेरा, कास्त्रो और माओ के नामों से जुड़ा था। उनकी मृत्यु के बाद, हो ची मिन्ह के शव को हनोई के एक मकबरे में कांच के ताबूत में रखा गया था। मार्क्सवाद की अपील के बावजूद, उनके विश्वदृष्टिकोण का मूल राष्ट्रवाद था। हो ची मिन्ह का प्रदर्शन उत्कृष्ट था बौद्धिक क्षमताएँ, रोजमर्रा की जिंदगी में एक ईमानदार और विनम्र व्यक्ति बने रहना।

जापानियों के आत्मसमर्पण के बाद, हो ची मिन्ह ने जनरल गुयेन गियाप की छोटी टुकड़ियों की मदद से, जो बाद में एक प्रसिद्ध सैन्य नेता बन गए, देश के मुख्य शहरों पर नियंत्रण स्थापित किया और वियतनाम के स्वतंत्र लोकतांत्रिक गणराज्य के निर्माण की घोषणा की। (डीआरवी)। 1946 के वसंत तक, फ्रांसीसी सैनिकों ने देश के दक्षिण में नियंत्रण स्थापित कर लिया था। दिसंबर 1946 में शत्रुता शुरू हुई, जो 1950 तक धीमी गति से जारी रही। चीन में कम्युनिस्टों की जीत के बाद स्थिति में आमूल परिवर्तन आ गया। गुयेन गियाप के पास अब चीनी अधिकारियों द्वारा उपलब्ध कराए गए भारी हथियार थे। माओ की जीत और कोरियाई युद्ध के फैलने के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनाम युद्ध से लड़ने के लिए फ्रांसीसियों को 3 बिलियन डॉलर का ऋण प्रदान किया। लेकिन शुरुआती सफलताओं के बावजूद, फ्रांसीसी कभी भी हो ची मिन्ह को हरा नहीं पाए और हार गए। युद्ध ने तेजी से अपना चरित्र बदल लिया और दो विश्व सैन्य गुटों के बीच टकराव का हिस्सा बन गया।

हो चि मिन्ह

इंडोचीन में फ्रांसीसी सैनिक (युद्ध 1946-1954)

26 अप्रैल, 1955 को जिनेवा अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन में उत्तर और दक्षिण वियतनाम के परिसीमन पर एक समझौता हुआ। 1956 की गर्मियों में उन्हें नियुक्त किया गया आम चुनावजिसके नतीजों से देश को एकजुट होने की उम्मीद थी। सम्मेलन के बाद, संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनाम के भाग्य की जिम्मेदारी ली। अमेरिकियों ने एक कट्टर राष्ट्रवादी, सबसे प्रभावशाली वियतनामी परिवारों में से एक के प्रतिनिधि, न्गो दीन्ह डायम को सत्ता में स्थापित किया, जिन्होंने जिनेवा समझौते को मान्यता देने से इनकार कर दिया। इस बीच, हो ची मिन्ह एकीकृत साम्यवादी वियतनाम के लिए युद्ध फिर से शुरू करने की तैयारी कर रहा था।

चीन में कम्युनिस्ट की जीत के बाद, वियतनाम पश्चिम को एक महत्वपूर्ण हित का क्षेत्र लगने लगा। अमेरिकी राष्ट्रपति आइजनहावर "डोमिनोज़ सिद्धांत" से आगे बढ़े और उनका मानना ​​था कि यदि वियतनाम कम्युनिस्टों के हाथों में चला गया, तो शेष एशिया भी उसका अनुसरण करेगा। संयुक्त राज्य अमेरिका ने वियतनाम के एकीकरण को रोका और देश के दक्षिण में कठपुतली शासन का समर्थन किया। दूसरी ओर, हो ची मिन्ह ने यूएसएसआर के समर्थन को महसूस करते हुए कम कठोर व्यवहार नहीं किया। हार के कगार पर उस शासन के साथ, संयुक्त राज्य अमेरिका ने 1965 में वियतनाम युद्ध में प्रवेश किया, जो 1975 तक चला। अमेरिकी हार गए और देश से चले गए, पूरे द्वितीय विश्व युद्ध में गिराए गए से अधिक बम गिराए।

5.हिन्दुस्तान के विकास की मुख्य समस्याएँ

द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, ब्रिटेन के सबसे अमीर उपनिवेश भारत में उपनिवेशवाद विरोधी आंदोलन बढ़ने लगा। इसे कमजोर करने के लिए 1946 में केन्द्रीय विधान सभा के चुनाव कराने का निर्णय लिया गया। धर्मनिरपेक्ष भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी) की जीत, जिसने कुछ धार्मिक समूहों के हितों को व्यक्त नहीं किया, ने मुसलमानों की नाराजगी पैदा कर दी, जिन्होंने हिंदुओं पर भरोसा करने से इनकार कर दिया और सत्ता में अपने प्रतिनिधित्व की मांग की। मुसलमानों की मांगों को पूरा करने में अनिच्छुक कांग्रेस ने हिंदू और मुस्लिम दोनों के हितों का प्रतिनिधित्व करने वाली एकमात्र राष्ट्रीय पार्टी बनने की अपनी इच्छा पर जोर दिया। इसी ने मुहम्मद अली जिन्ना के नेतृत्व में मुस्लिम लीग को कांग्रेस से अलग होने और अलगाववाद के रास्ते पर चलने के लिए प्रेरित किया, जिसके कारण पाकिस्तान राज्य का उदय हुआ। अगस्त 1947 में, स्वतंत्रता कानून पारित किया गया, जिसमें दो राज्यों के निर्माण का प्रावधान था। पूर्व कॉलोनीभारत को धार्मिक आधार पर विभाजित किया गया, जिसमें अधिकांश आबादी हिंदू धर्म को मानती थी, और पाकिस्तान, जिसमें मुस्लिम आबादी प्रमुख थी। भारत में पहली बार 14 अगस्त और पाकिस्तान में 15 अगस्त 1947 को स्वतंत्रता दिवस मनाया गया। लेकिन छुट्टियाँ ख़त्म होने से पहले ही त्रासदी शुरू हो गई। अगस्त और सितंबर 1947 के दौरान, 500 हजार तक मुसलमान मारे गए जो पूर्वी पंजाब (प्यतिरेची) के आधे भारतीय हिस्से को छोड़ रहे थे। उग्रवादी सिखों (इस्लाम और हिंदू धर्म से अलग धार्मिक सिद्धांत के प्रतिनिधि) ने महिलाओं और बच्चों को भी नहीं बख्शा, शरणार्थियों से भरी ट्रेनों को रोका और सभी को बेरहमी से मार डाला। पाकिस्तान में भी हिंदुओं की हत्याएँ हुईं, लेकिन बहुत छोटे पैमाने पर। मुस्लिम लीग ने उन सिखों और हिंदुओं को बचाने की कोशिश की जो पाकिस्तान में थे। अंतरसांप्रदायिक युद्ध की भयावहता से पागल होकर लाखों शरणार्थी मोक्ष की तलाश में दोनों दिशाओं में सीमा पार कर गए। 9-10 मिलियन मुसलमान भारत से भाग गये; पश्चिमी पाकिस्तान में बहुत कम हिंदू बचे थे, लेकिन पूर्वी पाकिस्तान में लगभग 30 मिलियन हिंदू थे। बाद में सांप्रदायिक झड़पें और हत्याएं हुईं, लेकिन 1947 के भयावह अनुपात तक कभी नहीं पहुंचीं।

भारत में अंग्रेजों से राष्ट्रीय सरकार को सत्ता का हस्तांतरण एक विनाशकारी नरसंहार में बदल गया। पीड़ितों में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के संस्थापक एम. गांधी भी शामिल थे, जिनकी जनवरी 1948 में एक हिंदू चरमपंथी ने हत्या कर दी थी। इस रक्तपात के लिए कुछ हद तक दोष पिछले औपनिवेशिक प्रशासन का है, जिसके पास बहुराष्ट्रीय राज्य की स्पष्ट अवधारणा नहीं थी, और नए अधिकारियों का भी, जिन्होंने गैर-जिम्मेदाराना बयानों या निष्क्रियता के माध्यम से तनाव में योगदान दिया।

जे. नेहरू

स्वतंत्रता प्राप्ति के बाद राजनीतिक जीवनभारत ने संसदीय प्रणाली अपनाई। पहली भारतीय सरकार और कांग्रेस का नेतृत्व सबसे बड़े राजनीतिक राजवंश के संस्थापक, गांधी के सहयोगी जवाहरलाल नेहरू (1889-1964) ने किया था: उनकी मृत्यु के बाद, वह 1966-1977 और 1980-1984 में प्रधान मंत्री थे। उनकी बेटी आई. गांधी थीं, और फिर 1984-1991 में। सरकार का नेतृत्व उनके पोते आर. गांधी ने किया। गुटनिरपेक्ष देशों के आंदोलन के नेताओं में से एक बनकर, भारत ने अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में उच्च प्रतिष्ठा प्राप्त की है। आधुनिक औद्योगिक भारत के निर्माण में महान सहायता सोवियत संघ द्वारा प्रदान की गई थी, जिसके मजबूत वैचारिक प्रभाव में जे. नेहरू थे।

भारत में स्वतंत्रता के वर्षों के दौरान, आर्थिक सुधार. देश को आधुनिक बनाने का सबसे बड़ा उपाय कृषि सुधार था, जिसने बड़े पैमाने पर भूमि स्वामित्व को सीमित कर दिया। लेकिन किसानों की भूमिहीनता की समस्या अनसुलझी रही।

1960-1980 के दशक में। सार्वजनिक क्षेत्र की गतिविधियों का विस्तार हो रहा है। 14 बड़े बैंकों का राष्ट्रीयकरण किया गया, एकाधिकार की गतिविधियाँ सीमित की गईं और "हरित क्रांति" की गई, जिससे देश की खाद्य समस्याएँ हल हो गईं। नौकरशाही की वृद्धि और मजबूती, कई उद्यमों की अपर्याप्त दक्षता 1990 के दशक में भारत के आर्थिक पाठ्यक्रम में बदलाव के कारणों में से एक बन गई, जिसके दौरान कुछ सार्वजनिक क्षेत्र के संगठनों का राष्ट्रीयकरण किया गया, कई राज्य के स्वामित्व वाले उद्यमों का निगमीकरण किया गया। , और भारतीय बाज़ार को मुक्त आयात के लिए खोल दिया गया।

भारत खाद्य संकट से जूझ रहा है. इस तथ्य के बावजूद कि भारत औद्योगिक उत्पादन के मामले में दुनिया के शीर्ष दस देशों में से एक है, गंभीर घरेलू राजनीतिक समस्याएं अभी भी अनसुलझी हैं। इनमें राष्ट्रीय-धार्मिक संघर्ष शामिल हैं, जिसके परिणामस्वरूप हिंदुओं और मुसलमानों के बीच संघर्ष, स्वायत्तता के लिए सिख आंदोलन और देश के दक्षिण में तमिल अलगाववादियों (दक्षिण भारत के लोग) का विद्रोह शामिल है। I. गांधी की 1984 में सिखों के हाथों मृत्यु हो गई, और 1991 में, चुनाव अभियान के दौरान, आर. गांधी की एक तमिल आतंकवादी द्वारा हत्या कर दी गई।

भारत के विपरीत, पाकिस्तान ने एक मजबूत राष्ट्रपति के साथ एक इस्लामी गणराज्य घोषित किया। क्षेत्रीय परिसीमन की शर्तों से पाकिस्तान की असहमति, जिसका मानना ​​था कि कई मुस्लिम क्षेत्र गलती से भारत का हिस्सा बन गए, बार-बार सशस्त्र संघर्षदेशों के बीच. पाकिस्तान में, भारत की तरह, आर्थिक सुधार किए गए, लेकिन कम कट्टरपंथी। ये सुधार ही थे जिन्होंने पश्चिमी पाकिस्तान और पूर्वी बंगाल के बीच तीखे विरोधाभास पैदा किए, जिनके विपक्षी दलों ने पाकिस्तान से अलग होने की वकालत की। 1971 में, एक खूनी गृहयुद्ध शुरू हुआ, जिसके परिणामस्वरूप विश्व मानचित्र पर एक नया राज्य दिखाई दिया - पीपुल्स रिपब्लिक ऑफ़ बांग्लादेश।

अगस्त 1945 में जापान के आत्मसमर्पण के बाद, इंडोनेशियाई स्वतंत्रता की घोषणा की गई। इसके मालिकों, सैन्य रूप से कमज़ोर डचों ने स्वेच्छा से इस देश को छोड़ने से इनकार कर दिया। अंग्रेजों पर भरोसा करके उन्होंने अपनी सत्ता तो बहाल कर ली, लेकिन वे दुनिया के पांचवें सबसे बड़े देश पर पूर्ण नियंत्रण स्थापित करने में असमर्थ रहे। दिसंबर 1949 में, हॉलैंड ने इंडोनेशिया की सीमित संप्रभुता को मान्यता दी, और अगस्त 1950 में, अपने सैनिकों (85 हजार लोगों) और औपनिवेशिक प्रशासन को हटाकर, इसे पूर्ण स्वतंत्रता प्रदान की।

विजयी राष्ट्रीय मुक्ति आंदोलन का नेतृत्व अहमद सुकर्णो ने किया था। उनकी विचारधारा इस्लामी, मार्क्सवादी, उदारवादी नारों का मिश्रण थी, जो मधुर पदावली से सुसज्जित थी। 1959 में, उन्होंने "निर्देशित लोकतंत्र" का एक सत्तावादी शासन स्थापित किया और उन्हें जीवन भर के लिए राष्ट्रपति घोषित किया गया। बहुमत राजनीतिक दलइंडोनेशियाई कम्युनिस्ट पार्टी (सीपीआई) सहित, ने उनके कार्यों का समर्थन किया। देश में "राष्ट्रीयकरण, धर्म, साम्यवाद" का नारा घोषित किया गया, जिसका अर्थ था तीन वैचारिक दिशाओं का सहयोग।

सुकर्णो का एक और नारा था: "एक राष्ट्र को हमेशा एक दुश्मन की जरूरत होती है।" यहीं से "ग्रेटर इंडोनेशिया" का विचार उत्पन्न हुआ, जिसमें बाहरी विस्तार और आंतरिक शत्रुओं की खोज शामिल थी। चीनियों के उत्पीड़न ("अंदर का दुश्मन") और उनकी उड़ान के कारण इंडोनेशिया में आंतरिक व्यापार प्रणाली टूट गई, जैसे चीनी जनसंख्यामुख्य रूप से मध्यस्थ कार्यों में लगे हुए हैं। घोर सरकारी हस्तक्षेप के कारण देश की अर्थव्यवस्था चरमरा रही थी। राजनीतिक तनाव बढ़ गया, जो कम से कम यूक्रेन की कम्युनिस्ट पार्टी के कार्यों के कारण नहीं था, जो सोवियत और चीनी के बाद दुनिया की तीसरी सबसे बड़ी कम्युनिस्ट पार्टी (3.5 मिलियन लोग) थी। केपीआई के दौरान कृषि सुधारबड़े मालिकों की भूमि पर किसानों द्वारा स्वयं कब्ज़ा करने की वकालत की गई। सेना के विरोध (देश के पतन से असंतुष्ट) के साथ क्या करना है, यह नहीं जानते हुए, और इससे छुटकारा पाने की इच्छा रखते हुए, सुकर्णो ने कम्युनिस्टों की साजिश को मंजूरी दे दी, जिन्होंने 1 अक्टूबर, 1965 को एक तख्तापलट शुरू किया और नरसंहार शुरू किया . लेकिन आरक्षित बलों के कमांडर जनरल सुहार्तो ने सत्ता अपने हाथों में ले ली। इसके बाद एक भयानक प्रतिशोध हुआ: स्थानीय रीति-रिवाज के अनुसार, नरसंहार बड़े पैमाने पर था - साजिश में शामिल सभी लोगों को दोषी घोषित किया गया, और पूरे परिवारों को अपने अपराध का प्रायश्चित करना पड़ा। कुछ अनुमानों के अनुसार, पीड़ितों की संख्या 1 मिलियन लोगों तक पहुँच गई।

तख्तापलट के प्रयास की विफलता के कारण इंडोनेशियाई कम्युनिस्ट पार्टी की हार हुई, उसके समर्थकों का भौतिक विनाश हुआ और उसके बाद सुकर्णो को सत्ता से हटा दिया गया, जो 22 फरवरी, 1967 को हुआ। इसके बाद, उन्हें अपने देश के महल में नजरबंद कर दिया गया। . चूँकि सुकर्णो इंडोनेशियाई लोगों के लिए राष्ट्रीय स्वतंत्रता का प्रतीक था, इसलिए उसकी कब्र उसकी मृत्यु के दिन तीर्थयात्रा और वार्षिक सामूहिक स्मारक सभाओं का स्थान बन गई।

सुकर्णो शासन के पतन के कारणों का नाम बताइए। क्या आप इस बात से सहमत हैं कि उनकी नीतियों की विफलता स्वाभाविक थी?

1968-1998 में। देश के राष्ट्रपति जनरल सुहार्तो थे। इस अवधि को समाज के सभी क्षेत्रों में सेना के प्रमुख प्रभाव की विशेषता थी, जिससे विदेशी पूंजी के लिए पर्याप्त अवसर उपलब्ध हुए। देश के राजनीतिक जीवन में मुस्लिम पार्टियाँ सामने आई हैं (देश की 90% आबादी मुस्लिम हैं)। इस्लामी कट्टरपंथियों के बढ़ते प्रभाव के कारण अधिकारियों के साथ खुली झड़पें हुईं, जिसके परिणामस्वरूप सुहार्तो शासन गिर गया।

आधुनिक इंडोनेशिया में अलगाववाद, भ्रष्टाचार और आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई जैसी कई अनसुलझी समस्याएं बनी हुई हैं। यहां अब भी धार्मिक झगड़े होते रहते हैं. लेकिन आबादी के सबसे गरीब तबके के बीच अत्यधिक गरीबी की समस्या सबसे गंभीर बनी हुई है।

7. शीत युद्ध के दौरान अरब जगत में टकराव और इजराइल की समस्या

प्रथम विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद, अरब दुनिया के पास एक एकीकृत अरब राज्य बनाने का मौका था जिसमें अरबी भाषा और मुस्लिम संस्कृति मजबूत नींव बन जाएगी। हालाँकि, इन योजनाओं का सच होना तय नहीं था, क्योंकि 1916 में ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस के बीच एक गुप्त समझौते ने तुर्की की अरब विरासत को विभाजित कर दिया था।

ओटोमन साम्राज्य के पतन के बाद, इसमें रहने वाले तीन राष्ट्रों - कुर्द, अर्मेनियाई और फिलिस्तीनियों को अपने स्वयं के राज्य से वंचित कर दिया गया। अरब भूमि ग्रेट ब्रिटेन और फ्रांस (सीरिया और लेबनान) के अधिदेशित क्षेत्र बन गए। 1920 में फ़िलिस्तीन का औपनिवेशिक प्रशासन स्थापित किया गया। अंग्रेजों ने यहूदियों को फ़िलिस्तीन में प्रवास करने की अनुमति दी, लेकिन उन्हें अपना राज्य स्थापित करने की अनुमति नहीं दी। यह ज़ायोनी जितना चाहते थे उससे कम था, लेकिन अरब उससे अधिक मानने को तैयार थे। एक और ब्रिटिश अधिदेश जॉर्डन नदी के विपरीत तट पर था। फ़िलिस्तीन में इंग्लैंड की नीति असंगतता और अनिश्चितता की विशेषता थी, लेकिन कुल मिलाकर ब्रिटिश प्रशासन अरबों के पक्ष में अधिक झुका हुआ था।

हिटलर के सत्ता में आने के बाद, यहूदी आप्रवासन में तेजी से वृद्धि हुई। 1935 तक फ़िलिस्तीन में उनकी संख्या 60 हज़ार तक पहुँच गई। अरब प्रतिरोध तदनुसार बढ़ गया, क्योंकि अरबों को डर था कि यहूदियों की बढ़ती संख्या से उनके विश्वास और जीवन शैली को खतरा होगा। अरबों का मानना ​​था कि यहूदियों के दावे अत्यधिक थे - स्वामित्व की परंपरा के अनुसार प्राचीन इज़राइलइसमें आधुनिक सीरिया और जॉर्डन के अधिकांश क्षेत्र, साथ ही मिस्र के सिनाई और आधुनिक इज़राइल के क्षेत्र भी शामिल थे।

20वीं सदी की शुरुआत से. यहूदी, ज़ायोनी प्रचार के प्रभाव में, फ़िलिस्तीन पहुंचे, वहां ज़मीन खरीदी, और किबुतज़िम (निजी संपत्ति की लगभग पूर्ण अनुपस्थिति के साथ कम्यून) बनाया। अधिकांश अरब आबादी ने ज़ायोनीवादियों के आगमन को एक आशीर्वाद के रूप में देखा, क्योंकि यहूदियों ने अपनी दृढ़ता और कड़ी मेहनत से फिलिस्तीन की बंजर भूमि को उपजाऊ वृक्षारोपण में बदल दिया। ज़ायोनीवादियों के प्रति इस रवैये ने स्थानीय अरब अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों को नाराज कर दिया, जो अपनी प्राचीन संस्कृति पर गर्व करते थे और "पिछड़े" विशेषण से नाराज थे। प्रवासियों के बढ़ते प्रवाह के साथ यहूदी समुदायअधिक से अधिक यूरोपीय, लोकतांत्रिक और समाजवादी बन गए, जबकि अरब समुदाय पारंपरिक, पितृसत्तात्मक बना रहा।

विश्व युद्धों के बीच की अवधि के दौरान, अरब राष्ट्रवादियों के नेता यरूशलेम के ग्रैंड मुफ्ती, मुहम्मद अमीन अल-हुसैनी थे, जो फिलिस्तीन के सबसे बड़े जमींदार कबीले के प्रमुख थे। अल-हुसैनी ने 1929 में यहूदी विरोधी नरसंहार में सक्रिय भाग लिया। उन्होंने उदारवादी अरबों के व्यवस्थित विनाश का आयोजन किया, जिनमें से फिलिस्तीन में काफी संख्या में लोग थे।

आत्मरक्षा के प्रयोजनों के लिए, चर्चिल की अनुमति से, यहूदी एजेंसी ने ब्रिटिश सेना के भीतर एक स्वतंत्र यहूदी ब्रिगेड बनाई, जो 1920-1948 में यहूदी एजेंसी की रक्षात्मक शक्ति, हगनाह का केंद्र बन गई। (यहूदी राज्य के गठन के साथ, हगनाह इज़राइल रक्षा बलों का आधार बन गया)।

अरब आतंकवाद के प्रतिसंतुलन में, सबसे कट्टरपंथी ज़ायोनीवादियों ने अपना स्वयं का आतंकवादी संगठन, इरगुन बनाया।

29 नवंबर, 1947 को, संयुक्त राष्ट्र महासभा ने फिलिस्तीन में ब्रिटिश शासनादेश शासन को समाप्त करने और इसके क्षेत्र पर दो राज्यों - अरब और यहूदी - के निर्माण के लिए बहुमत से मतदान किया। 14 मई, 1948 को, इज़राइल की स्वतंत्रता की घोषणा की गई, जबकि फिलिस्तीनी अरबों ने इज़राइल के अल्प जीवन की प्रत्याशा में यहूदियों के उदाहरण का पालन नहीं किया। जल्द ही, चार अरब राज्यों (मिस्र, लीबिया, जॉर्डन और सीरिया) ने इज़राइल के खिलाफ युद्ध शुरू कर दिया।

यह मान लिया गया था कि यहूदी हार जाएंगे, क्योंकि मिस्र की सेना में 10 हजार सैनिक थे, जॉर्डन - 4.5 हजार, सीरिया - 7 हजार, इराक - 3 हजार; कई हज़ार लोग फ़िलिस्तीनियों से बनी अरब लिबरेशन आर्मी का हिस्सा थे। संयुक्त राष्ट्र के निर्णय के अनुसार, अरब राज्य को लगभग 800 हजार अरब और 95 हजार यहूदियों की आबादी वाले फिलिस्तीन के क्षेत्र का 43% आवंटित किया गया था, और यहूदी राज्य को - लगभग 499 हजार यहूदियों की आबादी वाले क्षेत्र का 56% आवंटित किया गया था और लगभग 510 हजार अरब।

इज़राइल राज्य की घोषणा के समय स्टालिन की स्थिति बहुत महत्वपूर्ण थी, जो यहूदी राज्य को मान्यता देकर मध्य पूर्व में ब्रिटिश स्थिति को कमजोर करना चाहते थे। अराजकता बढ़ाने के लिए उसने चेकोस्लोवाकिया के रास्ते इजराइल को हथियार बेचने का आदेश दिया।

हगनाह, जिसमें 21 हजार सैनिक थे, के पास शुरू में भारी हथियार नहीं थे; यहां तक ​​कि राइफलों का भी अभाव था। सोवियत नेता के आदेश पर चेकोस्लोवाक कम्युनिस्ट ही थे, जिन्होंने तेल अवीव में हथियारों के हस्तांतरण के लिए एक हवाई अड्डा आवंटित करके इज़राइल की रक्षा को संभव बनाया। अप्रैल 1948 में इजरायलियों ने एक चेतावनी हमला शुरू किया, जो चेकोस्लोवाक हथियारों का उपयोग करके किया गया था। दिसंबर तक, विदेशी हथियारों की आपूर्ति के कारण, इज़राइल के पास पहले से ही 100,000 की एक अच्छी तरह से सशस्त्र सेना थी और उसने अरबों पर सैन्य श्रेष्ठता स्थापित कर ली थी।

इज़राइल राज्य के निर्माण से अरब शरणार्थियों (650 हजार लोगों) के साथ समस्या पैदा हो गई। इसके जवाब में 1947-1957 में. 567 हजार यहूदियों ने अरब देश छोड़ दिया। वे सभी, फ़िलिस्तीनियों के विपरीत, 1960 से पहले अच्छी तरह से नियुक्त थे। अरब देशों ने बाद के युद्धों को उचित ठहराने के लिए शरणार्थियों को शिविरों में रखना चुना, जहां वे बंधक के रूप में बने रहे।

1967 के छह दिवसीय युद्ध में गोलान हाइट्स के निकट इज़रायली टैंक।

युद्ध से युद्ध तक का जीवन, शत्रुतापूर्ण अरब देशों से घिरा हुआ - यह इज़राइल राज्य की घोषणा के बाद यहूदी लोगों के इतिहास की एक विशेषता है।

घटनाओं का क्रॉनिकल

1956 - ग्रेट ब्रिटेन, फ्रांस और इज़राइल के सैनिकों की एक संयुक्त टुकड़ी ने सिनाई प्रायद्वीप पर कब्जा कर लिया, लेकिन यूएसएसआर और यूएसए के दबाव में, सैनिकों को कब्जे वाले क्षेत्रों से हटा लिया गया।

1967 - बड़े पैमाने पर इजरायली आक्रमण। छह दिनों तक चले युद्ध का परिणाम, इज़राइल द्वारा सिनाई प्रायद्वीप, गाजा, गोलान हाइट्स, जॉर्डन नदी के पश्चिमी तट पर कब्ज़ा और यरूशलेम पर नियंत्रण स्थापित करना था।

1973 - मिस्र की सेना ने सिनाई प्रायद्वीप पर आक्रमण किया; सीरियाई सेनागोलान हाइट्स पर कब्ज़ा कर लिया। तीन सप्ताह के युद्ध के दौरान, इज़राइल अरब सैनिकों की प्रगति को रोकने और आक्रामक होने में कामयाब रहा।

1978 - कैंप डेविड समझौते पर हस्ताक्षर, जो 1979 की मिस्र-इजरायल शांति संधि के समापन का आधार बना।

इजरायल-अरब संघर्ष में शीत युद्ध का विरोध करने वाले देशों ने अलग-अलग पक्ष ले लिया। इसलिए, यदि जर्मनी में यहूदियों की जीत का स्वागत किया गया, तो जीडीआर में, इसके विपरीत, उन्होंने अरबों के प्रति सहानुभूति व्यक्त की, जो "निर्लज्ज साम्राज्यवादी उकसावे" के अधीन थे।

शीत युद्ध के दौरान, न तो यूएसएसआर और न ही यूएसए मध्य पूर्वी देशों को अपने पक्ष में जीतने में कामयाब रहे। मध्य पूर्वी राज्यों के नेता अपनी आंतरिक और क्षेत्रीय समस्याओं को लेकर अधिक चिंतित थे और उन्होंने यूएसएसआर और यूएसए के बीच दुश्मनी का इस्तेमाल अपने फायदे के लिए किया। सोवियत संघ ने इज़राइल के मुख्य विरोधियों - मिस्र, सीरिया और इराक को हथियार आपूर्ति करने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। इसके परिणामस्वरूप, संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य पश्चिमी देशों को वैश्विक और मध्य पूर्वी हथियार बाजार से यूएसएसआर को बाहर करने की उनकी खोज में इज़राइल का समर्थन करने के लिए प्रोत्साहन मिला। इस प्रतियोगिता के परिणामस्वरूप, प्रतिद्वंद्वी मध्य पूर्वी देशों को सबसे आधुनिक हथियारों की प्रचुर आपूर्ति की गई। इस नीति का स्वाभाविक परिणाम मध्य पूर्व को दुनिया के सबसे खतरनाक स्थानों में से एक में बदलना था।

प्रश्न और कार्य

1. ऐसा क्यों विभिन्न देशक्या एशिया और अफ़्रीका को "तीसरी दुनिया" की अवधारणा के तहत एकजुट किया जा सकता है? 2. क्या आप सहमत हैं कि समाजवाद के चीनी मॉडल का स्पष्ट राष्ट्रीय चरित्र था? अपनी स्थिति के कारण बताएं. 3. कोरियाई युद्ध को शीत युद्ध के चरम बिंदुओं में से एक क्यों माना जाता है? 4. स्वतंत्रता के बाद वियतनाम और कोरिया की ऐतिहासिक नियति में क्या समानता थी? वे किस प्रकार भिन्न थे? शीतयुद्ध ने इन देशों के विकास को किस प्रकार प्रभावित किया? 5. मध्य पूर्व में टकराव क्यों पैदा हुआ? 6. शीत युद्ध के दौरान इजराइल की समस्या क्या थी? 7. आप ऐसा क्यों सोचते हैं कि शीत युद्ध के दौरान, न तो यूएसएसआर और न ही यूएसए मध्य पूर्वी देशों को पूरी तरह से अपने पक्ष में करने में कामयाब रहे?

स्रोत का अध्ययन

मिस्र के ख़िलाफ़ सशस्त्र आक्रमण के बारे में सोवियत सरकार के बयान से: “मिस्र आक्रामकता का शिकार बन गया है। इजरायली सैनिकों ने इसके क्षेत्र पर आक्रमण किया और ब्रिटिश और फ्रांसीसी सैनिकों के उतरने का खतरा मंडराने लगा।<...>इज़रायली सरकार की कार्रवाई सशस्त्र आक्रामकता का कार्य है और संयुक्त राष्ट्र के चार्टर का खुला उल्लंघन है। तथ्यों से पता चलता है कि इजरायली आक्रमण को स्पष्ट रूप से पश्चिमी शक्तियों, मुख्य रूप से इंग्लैंड और फ्रांस के लिए अरब राज्यों के क्षेत्र, विशेष रूप से स्वेज नहर क्षेत्र में अपने सैनिकों को भेजने के बहाने के रूप में इस्तेमाल करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। पश्चिमी शक्तियां 1950 में संयुक्त राज्य अमेरिका, इंग्लैंड और फ्रांस की उपनिवेशवादी घोषणा के संदर्भ में अपनी आक्रामक कार्रवाइयों को छुपाती हैं, जिसे सभी अरब राज्यों ने सर्वसम्मति से खारिज कर दिया था।<...>सोवियत सरकार का मानना ​​​​है कि संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद को, निकट और मध्य पूर्व में शांति और शांति बनाए रखने के नाम पर, मिस्र के खिलाफ इंग्लैंड, फ्रांस और इज़राइल की आक्रामक कार्रवाइयों को रोकने और मिस्र से हस्तक्षेप सैनिकों को तुरंत वापस लेने के लिए तत्काल उपाय करना चाहिए। इलाका।"

उस वर्ष का नाम बताएं जिसमें यह दस्तावेज़ प्रदर्शित हुआ। इस संघर्ष में यूएसएसआर सरकार ने मिस्र का समर्थन क्यों किया? दस्तावेज़ के पाठ और जानकारी के अतिरिक्त स्रोतों का उपयोग करते हुए बताएं कि शीत युद्ध ने अरब-इजरायल संघर्ष के पाठ्यक्रम को कैसे प्रभावित किया।

दृष्टिकोण

के. वेदरस्बी, अमेरिकी इतिहासकार

1945-1950 में कोरिया में सोवियत नीति के बारे में अनुत्तरित प्रश्नों के बावजूद, हमारे पास उपलब्ध साक्ष्य इंगित करते हैं कि जून 1950 में दक्षिण कोरिया पर उत्तर कोरिया का हमला यूएसएसआर के अपने क्षेत्र का विस्तार करने के दृढ़ संकल्प का परिणाम नहीं था, व्यापक रूप से एक प्रारंभिक कदम तो बिल्कुल भी नहीं था। अमेरिकी प्रभाव क्षेत्र में सोवियत हस्तक्षेप की योजना। वास्तव में, कोरिया में स्टालिन के लक्ष्य सीमित थे। उन्होंने सोवियत संघ को प्रायद्वीप से संभावित हमले से बचाने के लिए उत्तर कोरिया में एक बफर राज्य स्थापित करने की मांग की। स्टालिन भी कोरिया से कुछ चीज़ें प्राप्त करना चाहता था भौतिक संसाधनऔर कब्जे वाले क्षेत्र में एक और "लोगों का लोकतंत्र" बनाकर सोवियत संघ की राजनीतिक स्थिति को मजबूत करें सोवियत सेनायुद्ध के अंत में.

 जैसा कि आपको याद है, साइट ने लेखों की एक शृंखला शुरू करने का निर्णय लिया था, जिन्हें हमने काफी गहरे और गंभीर विषयों पर समर्पित किया था। पिछली बार हमने इस सवाल पर विचार किया था कि यूएसएसआर का पतन क्यों हुआ, इस बार हम समान रूप से गंभीर और ऐतिहासिक और विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण से "शीत युद्ध" नामक एक बहुत ही दिलचस्प प्रकरण पर विचार करना चाहते हैं। युवा पीढ़ी के कई प्रतिनिधियों ने इसके बारे में सुना है, और कुछ ने इन घटनाओं को देखा भी है और इस संघर्ष के सभी तनावपूर्ण क्षणों को याद करते हैं। अब कई लोग "बुरी दुनिया" की स्थिति में इस अवधारणा का उपयोग सामान्य संज्ञा के रूप में करते हैं, लेकिन, फिर भी, आज राजनीतिक पहलू में शीत युद्ध फिर से प्रासंगिक है, लेकिन यह एक अलग लेख का विषय है। आज हम यूएसएसआर और यूएसए के बीच संबंधों की अवधि के दौरान शीत युद्ध पर संक्षेप में नज़र डालेंगे।

शीत युद्ध क्या है

शीत युद्ध वह समय है जब दो महाशक्तियों के बीच टकराव हुआ था, और जैसा कि आप समझते हैं, यह यूएसएसआर और यूएसए के बीच था। इस अवधारणा का उपयोग इसलिए किया गया क्योंकि दोनों देश हथियार युद्ध में शामिल नहीं थे। और अन्य सभी में, अधिकतर शांतिपूर्ण तरीके से। ऐसा लगता है कि देशों के बीच राजनयिक संबंध कायम रहे और कभी-कभी टकराव की चोटियां कम हो गईं, इस बीच, सभी क्षेत्रों और दिशाओं में एक शांत संघर्ष लगातार चल रहा था।

शीत युद्ध के वर्ष 1946 से 1991 तक गिने जाते हैं। शीत युद्ध द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के साथ शुरू हुआ और यूएसएसआर के पतन के साथ समाप्त हुआ। शीत युद्ध का सार एक देश द्वारा विश्व प्रभुत्व स्थापित करना और दूसरे को हराना था।

शीत युद्ध के कारण

द्वितीय विश्व युद्ध की समाप्ति के बाद जब दोनों महाशक्तियाँ इस युद्ध में स्वयं को विजेता मानने लगीं तो उन्होंने विश्व की स्थिति का निर्माण अपने विवेक से करना चाहा। उनमें से प्रत्येक दुनिया पर हावी होना चाहता था, जबकि दोनों देशों में सरकार और विचारधारा की प्रणाली बिल्कुल विपरीत थी। इसके बाद, ऐसा टकराव दोनों देशों की विचारधारा का हिस्सा बन जाएगा; सोवियत संघ अमेरिका को नष्ट करना चाहता था और दुनिया भर में साम्यवाद स्थापित करना चाहता था, और संयुक्त राज्य अमेरिका दुनिया को यूएसएसआर से "बचाना" चाहता था।

यदि हम जो कुछ भी हुआ उसका विश्लेषण करें, तो हम विश्वास के साथ कह सकते हैं कि यह एक कृत्रिम संघर्ष है, क्योंकि किसी भी विचारधारा का अपना दुश्मन होना चाहिए, और यूएसएसआर के लिए यूएसए और अमेरिका के लिए यूएसएसआर दोनों दुश्मन के रूप में आदर्श विकल्प थे। इसके अलावा, सोवियत लोग अमेरिकियों के पौराणिक दुश्मनों से नफरत करते थे, हालांकि वे अमेरिका के निवासियों को अमेरिकियों की तरह ही सामान्य मानते थे - वे पौराणिक "रूसियों" से डरते थे जो सोते नहीं हैं, लेकिन सोचते हैं कि कैसे जीतें और हमला करें अमेरिका, हालांकि उनके पास स्वयं संघ के निवासियों के खिलाफ कुछ भी नहीं था। इसलिए, यह कहना सुरक्षित है कि शीत युद्ध नेताओं और विचारधाराओं का संघर्ष था, जो उनकी अपनी महत्वाकांक्षाओं के कारण बढ़ा हुआ था।

शीत युद्ध की राजनीति

सबसे पहले, दोनों देशों ने अपने पाठ्यक्रम में अन्य देशों का समर्थन प्राप्त करने का प्रयास किया। संयुक्त राज्य अमेरिका ने पश्चिमी यूरोप के सभी देशों का समर्थन किया, जब यूएसएसआर को एशिया के देशों का समर्थन प्राप्त था लैटिन अमेरिका. मूलतः, शीत युद्ध के दौरान, विश्व दो टकराव वाले खेमों में विभाजित हो गया था। इसके अलावा, केवल कुछ ही तटस्थ देश थे।

सबसे अधिक, राजनीतिक स्थिति की वृद्धि शीत युद्ध के संघर्षों के कारण हुई, विशेष रूप से, हम उनमें से केवल दो पर प्रकाश डालेंगे: बर्लिन और क्यूबा मिसाइल संकट। यह वे थे जो स्थिति की गिरावट के लिए उत्प्रेरक बन गए, और दुनिया वास्तव में परमाणु युद्ध के कगार पर थी, जिसे सौभाग्य से रोका गया और स्थिति को शांत किया गया।

हर चीज़ में निरंतर दौड़ भी शीत युद्ध का हिस्सा थी। सबसे पहले, हथियारों की होड़ चल रही थी, दोनों देश विभिन्न प्रकार के हथियार विकसित कर रहे थे: नए सैन्य उपकरण, हथियार (ज्यादातर सामूहिक विनाश), मिसाइलें, जासूसी उपकरण, आदि। टेलीविजन और अन्य स्रोतों पर भी प्रचार की होड़ मची रही, दुश्मन के खिलाफ लगातार जमकर प्रचार किया गया। दौड़ न केवल सैन्य क्षेत्र में थी, बल्कि विज्ञान, संस्कृति और खेल में भी थी। प्रत्येक देश ने दूसरे से आगे निकलने की कोशिश की।

दोनों देश लगातार एक-दूसरे पर निगरानी रखते थे और दोनों तरफ जासूस और खुफिया एजेंट थे।

लेकिन, संभवतः, अधिक हद तक, शीत युद्ध विदेशी क्षेत्र पर हुआ। जैसे-जैसे स्थिति बढ़ती गई, दोनों देशों ने दुश्मन के पड़ोसी देशों में लंबी दूरी की मिसाइलें स्थापित कीं; संयुक्त राज्य अमेरिका के लिए यह तुर्की और पश्चिमी यूरोप के देश थे, जबकि यूएसएसआर के लिए यह लैटिन अमेरिका के देश थे।

शीत युद्ध के परिणाम

बहुत से लोग अक्सर आश्चर्य करते हैं कि शीत युद्ध किसने जीता? शायद। शीत युद्ध में अमेरिका की जीत हुई, क्योंकि यह युद्ध उसके दुश्मन के पतन के साथ समाप्त हुआ और शीत युद्ध की समाप्ति का मुख्य कारण यूएसएसआर का पतन था, इस तथ्य से नहीं कि यह अमेरिकी खुफिया सेवाओं का काम नहीं था।

अगर हम नतीजों की बात करें तो किसी भी देश (अमेरिका और रूस) ने कोई उपयोगी सबक नहीं सीखा, सिवाय इसके कि दुश्मन सोता नहीं है और हमेशा तैयार रहता है।

यदि शीत युद्ध नहीं होता, तो दोनों देशों की सारी विशाल क्षमता का उपयोग शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए किया जा सकता था: अंतरिक्ष अन्वेषण, नई प्रौद्योगिकियाँ, आदि। यह संभव है कि मोबाइल फ़ोन, इंटरनेट इत्यादि. यदि वैज्ञानिक 20 वर्ष पहले प्रकट हुए होते, तो वे हथियार विकसित करने के बजाय विश्व के विभिन्न रहस्यों को सुलझाने में लगे होते, जिनकी संख्या बहुत अधिक है।