राजनीति के विषय के रूप में व्यक्तित्व की समस्या का अगला पहलू उसकी राजनीतिक भागीदारी है। बाद की अवधारणा पश्चिमी राजनीति विज्ञान साहित्य में दिखाई दी, लेकिन अब आमतौर पर राजनीति विज्ञान में इसका उपयोग किया जाता है। इसका अर्थ समाज के राजनीतिक जीवन में किसी व्यक्ति, समूह या संगठन की अभिव्यक्ति के विभिन्न रूपों में भागीदारी है।
राजनीतिक भागीदारी का मूल्यांकन कैसे करें? क्या यह हमेशा अच्छा होता है और क्या राजनीतिक जीवन में नागरिकों (या विषयों) की भागीदारी को लोकतंत्र के बराबर माना जा सकता है?"
हमारे साहित्य में, राजनीतिक भागीदारी का मूल्यांकन संक्षेप में सकारात्मक रूप से किया जाता है। पश्चिमी राजनीति विज्ञान साहित्य में, राजनीतिक भागीदारी के समग्र सकारात्मक मूल्यांकन के साथ, बहुत आलोचनात्मक टिप्पणियां भी हैं। प्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक एस. लिपसेट लिखते हैं, "यह विश्वास कि उच्चतम स्तर की भागीदारी हमेशा लोकतंत्र के लिए अच्छी होती है, निराधार है।"
दरअसल, राजनीतिक भागीदारी का आकलन करने के दृष्टिकोण को अलग किया जाना चाहिए। एक ओर, राजनीतिक भागीदारी के माध्यम से, उसकी रचनात्मक आत्म-अभिव्यक्ति के लिए, सभी मानवीय शक्तियों के अधिक पूर्ण प्रकटीकरण के लिए स्थितियां बनाई जा सकती हैं। पेरेस्त्रोइका के वर्षों के दौरान लोगों ने जिस स्वतंत्रता और लोकतंत्रीकरण का उपयोग करना शुरू किया, उससे बहुत सकारात्मक और नकारात्मक पता चला। लेकिन सकारात्मक लोगों के बीच राजनीतिक आत्मनिर्णय है, राज्य और समाज के प्रबंधन में भाग लेने के लिए कई लोगों की इच्छा की प्राप्ति की शुरुआत, एक नई पीढ़ी के राजनीतिक आंकड़ों का गठन।
लोकतांत्रिक राजनीतिक प्रक्रिया में भागीदारी एक व्यक्ति की आत्म-पुष्टि, संचार की संस्कृति के गठन, प्रबंधकीय और स्व-सरकारी गतिविधियों के कौशल का एक तरीका है। इसके अलावा, एक वस्तु से राजनीति के विषय में एक व्यक्ति का परिवर्तन, नागरिक समाज के साथ राजनीतिक संस्थानों के घनिष्ठ संबंध के लिए एक अनिवार्य शर्त है, लोगों द्वारा राजनीतिक और प्रशासनिक संरचनाओं की गतिविधियों पर नियंत्रण, नौकरशाही विकृतियों का मुकाबला करने का एक साधन। प्रशासनिक तंत्र की गतिविधियों में, समाज के प्रबंधन के कार्यों को समाज से ही अलग करना।
साथ ही, राजनीतिक भागीदारी हमेशा एक आशीर्वाद नहीं होती है और इसे लोकतंत्र के साथ नहीं जोड़ा जा सकता है। आपत्तिजनक राजनेताओं, सरकारी अधिकारियों और अन्य राजनीतिक संरचनाओं के खिलाफ आतंकवादी कार्रवाई, व्यापारिक दुनिया के प्रतिनिधियों के खिलाफ कार्रवाई, लेकिन राजनीतिक उद्देश्यों के लिए - यह सब, निस्संदेह, राजनीतिक जीवन में भागीदारी है, लेकिन यह लोकतंत्र से बहुत दूर है। स्टालिनवाद के वर्षों के दौरान बड़े पैमाने पर रैलियों में भाग लेना और जिन बैठकों में उन्होंने लोगों के तथाकथित दुश्मनों के खिलाफ ब्रांडेड और प्रतिशोध की मांग की, वह भी, निश्चित रूप से, राजनीतिक है, लेकिन इस तरह की भागीदारी में जनता की भलाई के साथ क्या समानता थी और लोकतंत्र ?! रैलियों में बेलगाम भाषण और पेरेस्त्रोइका के युग के कुछ चरमपंथियों के प्रेस में, बदला लेने की प्यास से अभिभूत, कड़वे और बेहद असहिष्णु, राजनीतिक भागीदारी के भी रूप हैं, लेकिन क्या वे बहुलवादी के साथ घोषित राजनीतिक बहुलवाद के अनुकूल हैं। लोकतांत्रिक व्यवस्था?!
राजनीतिक भागीदारी के विभेदित मूल्यांकन में योगदान करने वाले कारकों में से एक उन उद्देश्यों को ध्यान में रखना है जो व्यक्ति को उसकी राजनीतिक गतिविधियों में नियंत्रित करते हैं, क्योंकि इस मामले में प्रेरणा स्वयं सार्वजनिक हितों के दृष्टिकोण से इतनी नकारात्मक हो सकती है कि यह न तो समाज में लोकतंत्र की मजबूती में योगदान देगा और न ही नैतिक सुधार और व्यक्ति के पूर्ण विकास में योगदान देगा। राजनीतिक भागीदारी (या गैर-भागीदारी) के लिए प्रेरणा का प्रश्न बहुत जटिल है और हमारे विज्ञान में अनिवार्य रूप से इसका अध्ययन नहीं किया गया है।
विदेशी राजनीति विज्ञान साहित्य में इस विषय पर विभिन्न मत व्यक्त किए गए हैं। इस प्रकार, प्रसिद्ध अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक जी. लासवेल ने कुछ लोगों में निहित राजनीतिक नेतृत्व की इच्छा की व्याख्या करते हुए, तथाकथित क्षतिपूर्ति सिद्धांत को सामने रखा। इसका सार इस दावे में निहित है कि सत्ता की इच्छा उसके कम आत्मसम्मान का प्रतिबिंब है, कि शक्ति की मदद से ऐसा व्यक्ति कम आत्मसम्मान की भरपाई करना चाहता है, अपनी प्रतिष्ठा बढ़ाता है और अपनी खुद की हीनता की भावनाओं को दूर करता है। . यह दृष्टिकोण, हालांकि काफी सामान्य है, फिर भी इसे सार्वभौमिक स्वीकृति नहीं मिली है। इसके अलावा, विपरीत राय व्यक्त की गई थी: कम आत्मसम्मान राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की भागीदारी को रोकता है, सक्रिय राजनीतिक गतिविधि को विकसित करने की उसकी क्षमता को कम करता है।
यह देखना आसान है कि दोनों ही मामलों में, राजनीतिक भागीदारी को प्रेरित करने की समस्या दृढ़ता से मनोवैज्ञानिक है, दूसरे शब्दों में, राजनीतिक गतिविधि के उद्देश्यों का सवाल राजनीतिक जीवन में प्रतिभागियों के व्यक्तिगत, मनोवैज्ञानिक गुणों तक कम हो गया है। समस्या के प्रति इस दृष्टिकोण के महत्व को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए - यह व्यक्तिगत स्तर पर राजनीतिक भागीदारी के लक्षण वर्णन को पूरक करने में मदद करता है। हालांकि, अधिक पूर्ण और, परिणामस्वरूप, एक पर्याप्त तस्वीर प्राप्त करने के लिए, राजनीतिक गतिविधि के लिए प्रेरणा के प्रश्न को व्यापक सामाजिक संदर्भ में रखा जाना चाहिए।
एक अलग तरह की प्रेरणा काफी संभव है: लोगों और व्यवसाय के प्रति उदासीन सेवा से इंकार नहीं किया जा सकता है। ऐसी प्रेरणा वाले बहुत से लोग नहीं हैं, लेकिन वे अभी भी मौजूद हैं। और उनका उदाहरण अनुकरण के योग्य है। जाहिर है, विशुद्ध रूप से व्यावहारिक प्रेरणा अधिक व्यापक है: अपने जीवन पर घरेलू और विदेश नीति के बढ़ते प्रभाव को देखते हुए, लोग स्वाभाविक रूप से राजनीति पर अपना प्रभाव डालकर इस प्रभाव को नियंत्रित करना चाहते हैं। साहित्य में, निम्नलिखित मकसद का उल्लेख किया गया था: "अक्सर एक व्यक्ति राजनीति में शामिल होता है ताकि एक समूह का हिस्सा बन सके," हम "की भावना का अनुभव कर सके ... पश्चिमी यूरोपीय लोगों का एक तिहाई और अमेरिकी निवासियों का 47% अकेलेपन से पीड़ित, "समुदाय की कमी" से।
यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि राजनीतिक भागीदारी के विशुद्ध रूप से स्वार्थी उद्देश्य हैं। उदाहरण के लिए, मौजूदा परिस्थितियों के कारण, हमारे समाज में कुछ पार्टी और राज्य पदों के कब्जे से जुड़ी राजनीतिक गतिविधि भी आकर्षक थी, क्योंकि सामान्य गरीबी और वस्तुओं और सेवाओं की सामान्य कमी के साथ, पदों पर कब्जे ने दूसरे के लाभों का वादा किया था। (सभी के लिए सामान्य नहीं, लेकिन नामकरण) प्रावधान। यह राजनीतिक भागीदारी का एक मजबूत मकसद था, जिसने बड़े पैमाने पर कार्मिक नीति और नेतृत्व के पदों पर कब्जा करने के अनैतिक तरीकों के लिए अपने स्वयं के मानदंडों को निर्धारित किया।
हालांकि, सामान्य तौर पर, राजनीतिक भागीदारी के लिए प्रेरणा के मुद्दे के लिए और अधिक गहन अध्ययन की आवश्यकता होती है। इस प्रेरणा की एक पूरी तरह से पूरी तस्वीर प्राप्त करने के लिए, विशिष्ट व्यक्तियों के विशिष्ट उद्देश्यों के व्यापक समाजशास्त्रीय अध्ययन की आवश्यकता होती है, जिसमें विभिन्न सामाजिक समूहों से संबंधित होने के साथ-साथ सामाजिक वातावरण के अन्य कारकों को भी ध्यान में रखा जाता है।
राजनीतिक प्रक्रिया में व्यक्ति की सक्रिय भागीदारी के लिए कुछ पूर्वापेक्षाएँ आवश्यक हैं। उन्हें तीन समूहों में विभाजित किया जा सकता है: सामग्री, सामाजिक-सांस्कृतिक और राजनीतिक और कानूनी। अनुभव से पता चलता है कि एक व्यक्ति के लिए सामान्य राजनीतिक गतिविधि में भाग लेने के लिए, बुनियादी खाद्य पदार्थों, आवश्यक वस्तुओं और सेवाओं में मानव की जरूरतों को पूरा करना, आधुनिक रहने की स्थिति बनाना, सामान्य शैक्षिक और व्यावसायिक प्रशिक्षण, सामान्य और राजनीतिक संस्कृति के स्तर को बढ़ाना आवश्यक है। जैसा कि एफ. एंगेल्स ने लिखा है, "... जिस तरह डार्विन ने जैविक दुनिया के विकास के नियम की खोज की, उसी तरह मार्क्स ने मानव इतिहास के विकास के नियम की खोज की: कि हाल तक, वैचारिक परतों के नीचे छिपा हुआ, यह तथ्य कि लोग सबसे पहले राजनीति, विज्ञान, कला, धर्म आदि में संलग्न होने में सक्षम होने से पहले सभी को खाना, पीना, घर और पोशाक रखना चाहिए। ”
विदेशी राजनीति विज्ञान के अध्ययन में, समाज के कल्याण और उसकी राजनीतिक व्यवस्था के बीच संबंध, राजनीतिक भागीदारी को कम से कम चार पहलुओं में माना जाता है। सबसे पहले, थीसिस की पुष्टि की जाती है कि वस्तुनिष्ठ रूप से एक समाज जितना समृद्ध होता है, वह कामकाज के लोकतांत्रिक रूपों के लिए उतना ही अधिक खुला होता है। सबसे बड़े अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिकों में से एक एस.एम. लिपसेट, जिन्होंने किसी समाज की भौतिक भलाई के मुख्य संकेतकों और उसमें मौजूद राजनीतिक शासन के बीच सहसंबंध की जांच की, इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि "एक व्यक्ति जितना अधिक समृद्ध होगा, उतनी ही अधिक संभावना है कि वे लोकतंत्र का समर्थन करेंगे।" "... आर्थिक विकास के सभी विभिन्न पहलू," वे आगे लिखते हैं, "औद्योगिकीकरण, शहरीकरण, समृद्धि और शिक्षा इतनी निकटता से जुड़े हुए हैं कि वे एक प्रमुख कारक बनाते हैं जो राजनीतिक रूप से लोकतंत्र से मेल खाती है।" एक आर्थिक रूप से विकसित समाज में, संख्या और प्रभाव के मामले में मुख्य सामाजिक समूह या तो अत्यंत गरीब से संबंधित नहीं होते हैं या अत्यधिक अमीरों से संबंधित नहीं होते हैं; एक तेज, अनिवार्य रूप से द्विध्रुवीय, संपत्ति ध्रुवीकरण गायब हो जाता है, एक मजबूत वर्ग (मध्यम स्तर) का गठन होता है, जो समाज और उद्देश्य के हितों में अपनी स्थिति के संदर्भ में लोकतांत्रिक शासन का समर्थन करता है।
दूसरे, कल्याण के स्तर का व्यक्ति के राजनीतिक विश्वासों और झुकावों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। अनुभवजन्य शोध के आधार पर, एस एम लिपसेट इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि आर्थिक रूप से बेहतर लोग भी अधिक उदार होते हैं, जबकि गरीब लोग अधिक असहिष्णु (असहिष्णु) होते हैं। "कई देशों से राय सर्वेक्षण डेटा," वह नोट करता है, "यह दर्शाता है कि शहरी मध्य और उच्च वर्गों की तुलना में निम्न-रैंकिंग वर्ग लोकतंत्र के लिए एक राजनीतिक व्यवस्था के रूप में कम प्रतिबद्ध हैं।" यह स्पष्ट रूप से इस तथ्य के कारण है कि आर्थिक रूप से कम से कम सुरक्षित तबके अपनी आर्थिक स्थिति की कठिनाइयों को एक आधुनिक विकसित समाज (एक नियम के रूप में, लोकतांत्रिक), वास्तविक राजनीतिक शक्ति और उसके धारकों में मौजूद राजनीतिक शासन के साथ जोड़ते हैं।
तीसरा, एक पर्याप्त रूप से सुरक्षित राष्ट्रीय कल्याण एक सक्षम सिविल सेवा, पेशेवर रूप से प्रशिक्षित प्रबंधन कर्मियों की एक कोर के गठन के लिए एक आवश्यक आधार के रूप में कार्य करता है। गरीबी की स्थिति में, बड़े पैमाने पर मई-मुख्यालय में लोकतांत्रिक आधार पर प्रभावी शासन के लिए आवश्यक उच्च स्तर की सामान्य शिक्षा और व्यावसायिक प्रशिक्षण प्राप्त करना मुश्किल है; योग्यता और व्यावसायिकता की आवश्यकताओं को कर्मियों के गठन और आंदोलन के अन्य सिद्धांतों द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है - रूढ़िवादी, हमवतन, वफादार और अन्य संबंध। सिविल सेवा, राजनीतिक गतिविधि को निहित स्वार्थों को संतुष्ट करने के साधन के रूप में देखते हुए, जल्दी अमीर बनना प्रभावी प्रबंधन प्रणाली के लिए गंभीर परिणामों से भरा है।
चौथा, एलेक्सिस डी टोकेविल और जॉन माइल के दिनों से, इस विचार को प्रमाणित किया गया है कि जिस समाज में लोग बहुतायत के लाभों का आनंद लेते हैं, वहां राजनीति में कम रुचि होती है। यह विचार कि, बहुतायत की स्थितियों में, लोकतांत्रिक राजनीति सहित लोगों के लिए राजनीति का महत्व तेजी से कम हो रहा है, आज के राजनीति विज्ञान में इसका समर्थन है।
किसी व्यक्ति के राजनीतिक विचारों के गठन, राजनीतिक गतिविधि के विषय के रूप में उसके गठन पर सामाजिक वातावरण का महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ता है। यहां गंभीर पूर्वापेक्षाएँ हैं कि क्या व्यक्ति लोकतांत्रिक विश्वास और अभिविन्यास विकसित करेगा, या क्या वह सत्तावादी और अन्य गैर-लोकतांत्रिक विचारों और प्रथाओं को वरीयता देगा। ऐसा लगता है कि कोई इस राय से सहमत हो सकता है कि यह तथ्य कि युवा लोग पारंपरिक कैथोलिक गांव, राजनीतिक रूप से सक्रिय विश्वविद्यालय या सर्वहारा वातावरण में राजनीतिक परिपक्वता प्राप्त करते हैं, इस बात में अंतर पैदा करते हैं कि वे राजनीति की दुनिया में कैसे एकीकृत होते हैं।
कई राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार, किसी व्यक्ति की राजनीतिक चेतना और व्यवहार पर विशेष रूप से मजबूत प्रभाव शिक्षा जैसे सांस्कृतिक कारक द्वारा डाला जाता है। एक प्रसिद्ध लेनिनवादी कहावत है कि एक अनपढ़ व्यक्ति राजनीति से बाहर खड़ा होता है। यह संभावना नहीं है कि इसे इस तरह से समझा जाए कि अनपढ़ लोगों का राजनीति से कोई लेना-देना नहीं है। उनकी शिक्षा की कमी के कारण, वे राजनीतिक हेरफेर की वस्तु बन सकते हैं, अपने हितों के खिलाफ एक चरमपंथी अनुनय के राजनीतिक आंदोलनों में खींचे जा सकते हैं, आदि। एक अनपढ़ व्यक्ति व्यक्तिगत रूप से जागरूक नीति के बाहर खड़ा है, राजनीतिक कार्रवाई का एक उद्देश्य है , और उनका विषय नहीं।
विदेशी राजनीति विज्ञान में, एक स्पष्ट और, जाहिरा तौर पर, आम तौर पर स्वीकृत निष्कर्ष निकाला जाता है: किसी व्यक्ति की शिक्षा का स्तर जितना अधिक होता है, उतना ही वह राजनीतिक रूप से उन्मुख होता है और, सबसे महत्वपूर्ण बात, लोकतांत्रिक अभिविन्यास, दृष्टिकोण और कार्यों के लिए पूर्वनिर्धारित होता है। विशेष रूप से, यह बताया गया है कि शिक्षा एक व्यक्ति के राजनीतिक क्षितिज को विस्तृत करती है, उसे सहिष्णुता की आवश्यकता को समझने में मदद करती है, बड़े पैमाने पर चरमपंथी सिद्धांतों के पालन को रोकती है, और चुनाव अभियान के दौरान तर्कसंगत विकल्प बनाने की व्यक्ति की क्षमता को बढ़ाती है। तो, एस.एम. लिपसेट विभिन्न देशों में राय अनुसंधान संगठनों के निष्कर्षों को संदर्भित करता है जैसे कि विपक्ष के प्रति सहिष्णुता की आवश्यकता में विश्वास, जातीय या नस्लीय अल्पसंख्यकों के प्रति दृष्टिकोण, और बहु-पक्षीय या एक-पक्षीय प्रणाली के लिए वरीयता। एस.एम. लिपसेट की गवाही के अनुसार, परिणामों ने दिखाया कि सबसे महत्वपूर्ण कारक जिसने लोकतांत्रिक प्रकृति के उत्तर देने वालों को अन्य सभी से अलग किया, वह शिक्षा थी। "एक व्यक्ति की शिक्षा जितनी अधिक होगी," वे लिखते हैं, "इसकी संभावना अधिक है कि वह लोकतांत्रिक मूल्यों में विश्वास करता है और लोकतांत्रिक अभ्यास का समर्थन करता है।"
एक अन्य अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिक वी। के ने संयुक्त राज्य में किए गए अध्ययनों के आंकड़ों को सारांशित करते हुए, चार दिशाओं (आयामों) में एक नागरिक की राजनीतिक भूमिका पर शिक्षा के स्तर के प्रभाव का खुलासा किया: अधिक शिक्षित लोगों में एक मजबूत भावना होती है राजनीतिक जीवन में भाग लेने की जिम्मेदारी; एक अधिक शिक्षित नागरिक को अपनी राजनीतिक भागीदारी की प्रभावशीलता की एक मजबूत भावना होती है, उनका मानना है कि वह राजनीतिक प्रक्रिया को प्रभावित कर सकता है और राजनीतिक शक्ति तक उसकी पहुंच है; एक नागरिक जितना अधिक शिक्षित होता है, उसकी राजनीति में उतनी ही अधिक रुचि होती है और वह उसमें उतना ही अधिक शामिल होता है; शिक्षा एक नागरिक के राजनीतिक रूप से सक्रिय होने की अधिक संभावना को निर्धारित करती है।
नागरिकता की संस्कृति में, जिसे पश्चिमी राजनीति विज्ञान में व्यापक रूप से जाना जाता है, अमेरिकी राजनीतिक वैज्ञानिकों जी. बादाम और एस. वर्बा ने पांच देशों में किए गए तुलनात्मक अनुभवजन्य अध्ययनों पर भरोसा करते हुए, राजनीतिक चेतना और मानव व्यवहार पर शिक्षा के प्रभाव को भी निर्धारित किया।
विशेष रूप से, उन्होंने ध्यान दिया कि उच्च स्तर की शिक्षा वाला व्यक्ति व्यक्ति पर सरकार के प्रभाव के बारे में बेहतर जानता है, राजनीतिक रूप से अधिक से अधिक गठित होता है, राजनीतिक मुद्दों की एक विस्तृत श्रृंखला पर उसकी अपनी राय होती है। एक व्यक्ति जितना अधिक शिक्षित होता है, उतनी ही अधिक संभावना होती है कि वे राजनीतिक चर्चाओं में और लोगों की एक विस्तृत श्रृंखला के साथ भाग लेते हैं। वह खुद को सरकार को प्रभावित करने में सक्षम मानते हैं। एक व्यक्ति जितना अधिक शिक्षित होता है, उसके कुछ संगठनों के सक्रिय सदस्य होने की संभावना उतनी ही अधिक होती है और वह अपने सामाजिक परिवेश में विश्वास व्यक्त करता है।
राजनीतिक और कानूनी कारक भी सक्रिय राजनीतिक भागीदारी के लिए एक अनिवार्य शर्त हैं। इनमें समाज में एक लोकतांत्रिक राजनीतिक संस्कृति का प्रभुत्व, एक लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन, सभी शक्ति संरचनाओं के गठन के लिए लोकतांत्रिक प्रक्रियाओं की कानूनी सुरक्षा, राजनीतिक और प्रशासनिक निर्णयों को अपनाना और लागू करना, सभी चरणों में समाज के सदस्यों की भागीदारी शामिल है। राजनीतिक प्रक्रिया का।
सोवियत समाज का अपने विकास के विभिन्न अवधियों में ऐतिहासिक अनुभव राजनीतिक-शक्ति संबंधों में नागरिकों की भागीदारी के लिए अनिवार्य रूप से अतुलनीय अवसरों के बहुत ही उदाहरण प्रदान करता है। विदेशी राजनीति विज्ञान भी मौजूदा की राजनीतिक भागीदारी की प्रकृति पर महान प्रभाव पर जोर देता है। किसी दिए गए समाज में राजनीतिक शासन। प्रमुख राजनीतिक दल में, असंतोष और आलोचना के प्रति विरोध, आदि। "
सोवियत समाज में वर्तमान प्रक्रियाओं की संक्रमणकालीन प्रकृति ने कई विरोधाभासों को जन्म दिया, जिसमें राजनीतिक क्षेत्र भी शामिल है, जहां वे सीधे राजनीतिक और प्रशासनिक गतिविधियों में नागरिकों की भागीदारी को प्रभावित करते हैं। आइए, विशेष रूप से, लोकतंत्र के विकास के लिए राजनीतिक और संगठनात्मक उपायों की प्रगति के बीच विरोधाभास (चुनावी प्रणाली में एक मौलिक परिवर्तन, उच्च और स्थानीय सरकारी निकायों की शक्तियों के विस्तार की दिशा में एक क्रांतिकारी संशोधन, आदि) पर ध्यान दें। -पितृसत्तात्मक राजनीतिक संस्कृति, जिसका लोकतंत्रीकरण की पूरी प्रक्रिया पर, समाज के लोकतांत्रिक रूपों के प्रभावी प्रभुत्व और उपयोग पर अत्यंत नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।
पर्याप्त रूप से प्रमाणित राजनीतिक और कानूनी निर्णयों को अपनाने और उनके बाद के कार्यान्वयन के बीच एक स्पष्ट अंतर भी था। किए गए निर्णयों का पालन करने में विफलता कम से कम उचित कानूनी तंत्र और निम्न राजनीतिक और कानूनी संस्कृति की कमी के कारण नहीं है, जिनमें से एक तत्व हमारे समाज में पारंपरिक रूप से मजबूत कानूनी शून्यवाद है।
इस प्रकार, किसी व्यक्ति की राजनीतिक गतिविधि कुछ पूर्वापेक्षाओं के एक सेट पर आधारित होती है जो या तो राजनीतिक गतिविधि के विकास में योगदान करती है, एक व्यक्ति के संभावित गुणों का सार्वजनिक और राजनीतिक व्यक्ति के रूप में प्रकटीकरण, व्यक्ति के वास्तविक रूप में गठन समाज के राजनीतिक जीवन का विषय है, या इन सभी प्रक्रियाओं को महत्वपूर्ण रूप से जटिल बनाता है और राजनीतिक उदासीनता और निष्क्रियता को बनाए रखता है। ...
राजनीतिक भागीदारी की घटना का विश्लेषण करते हुए, किसी व्यक्ति की राजनीतिक गतिविधि को प्रेरित करने के मुद्दे से बचना असंभव है। सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्यों में वैचारिक, प्रामाणिक, भूमिका-आधारित शामिल हैं।
वैचारिक उद्देश्य का अर्थ है कि एक व्यक्ति राजनीतिक जीवन में भाग लेता है, राज्य की आधिकारिक विचारधारा के सिद्धांतों को साझा और समर्थन करता है। भागीदारी के लिए यह प्रेरणा राज्य के राजनीतिक मूल्यों और समाज के बहुमत के साथ व्यक्ति के राजनीतिक मूल्यों की पहचान सुनिश्चित करती है। समय, व्यक्तिगत और राजनीतिक दृष्टिकोण में अंतर राज्य और राजनीतिक व्यवस्था के खिलाफ एक तीव्र नकारात्मक, यहां तक कि शत्रुतापूर्ण प्रतिक्रिया का कारण बन सकता है। तो, यह विपक्षी विचारों, विचारों और राजनीतिक संरचनाओं के गठन का आधार बन जाता है।
नियामक प्रेरणा इस तथ्य में प्रकट होती है कि राजनीतिक व्यवहार उन नियमों के अनुसार बनाया जाता है जो राजनीतिक व्यवस्था द्वारा निर्धारित होते हैं और नियामक-कानूनी उपप्रणाली द्वारा निर्धारित होते हैं। राजनीतिक भागीदारी का यह मकसद जरूरी नहीं कि व्यक्तिगत मूल्यों और नजरिए से जुड़ा हो। राजनीतिक व्यवस्था को प्रस्तुत करना एक व्यक्ति द्वारा असाधारण रूप से सही और मूल्यवान अभिविन्यास के रूप में देखा जाता है, और स्वभाव से राजनीतिक व्यवहार (भागीदारी) हमेशा वैध और कानून का पालन करने वाला होता है।
भूमिका का मकसद उस सामाजिक भूमिका से जुड़ा होता है जो एक व्यक्ति किसी राजनीतिक व्यवस्था में करता है, यानी उसकी सामाजिक स्थिति और आत्म-सम्मान के साथ: सामाजिक स्थिति जितनी कम होगी, मौजूदा सरकार के खिलाफ व्यक्ति का कट्टरपंथी रवैया उतना ही अधिक होगा। समाज में लोगों के एक निश्चित हिस्से की अपनी सामाजिक स्थिति को बढ़ाने की इच्छा स्वाभाविक रूप से उन्हें नई ध्यान देने योग्य राजनीतिक भूमिकाओं में महारत हासिल करने के लिए प्रेरित करती है, और इसके परिणामस्वरूप, उनकी सामाजिक-राजनीतिक स्थिति को ऊपर उठाने के लिए।
पश्चिमी राजनीति विज्ञान में राजनीतिक भागीदारी के प्रेरक सिद्धांत तथाकथित "मानवतावादी" मनोविज्ञान के समर्थकों द्वारा प्रस्तुत किए जाते हैं। इसके संस्थापक ए. मास्लो के कथन के अनुसार, व्यक्ति के पाँच मुख्य उद्देश्य-आवश्यकताएँ हैं: शारीरिक; सुरक्षा की जरूरत; प्यार में; आत्म-पुष्टि में; आत्म-साक्षात्कार में। वे एक स्थिर पदानुक्रम बनाते हैं, जहां अंतिम दो उच्च होते हैं और सामाजिक स्थिति और प्रतिष्ठा में सुधार करने की आवश्यकता होती है, राजनीतिक क्षेत्र में अपने विश्वासों और लक्ष्यों को व्यक्त करने और महसूस करने की आवश्यकता होती है। लेकिन कुछ शर्तों के तहत भी, शारीरिक जरूरतों, और प्यार, और सुरक्षा की खोज को राजनीतिक जीवन की प्रवृत्तियों और आवश्यकताओं (शांति, समृद्धि, कानून और व्यवस्था के लिए प्रयास, राष्ट्रीय और सांस्कृतिक पहचान के संरक्षण के लिए प्रयास) के अनुसार बदला जा सकता है।
यह सभी देखें:
आधुनिक अंतरराष्ट्रीय संबंधों में यूक्रेनहमारे राज्य के नेताओं के इस या उस राजनीतिक कदम के सार को समझने के लिए, हमें यह पता लगाना होगा कि ऐसे कदम क्यों उठाए गए, राजनेता ने ऐसा कदम उठाते समय क्या लक्ष्य निर्धारित किए और इसके परिणामस्वरूप उन्हें क्या लाभ मिलेगा। ऐसी कार्रवाइयां।
राजनीतिक कार्रवाई के इस तंत्र को समझने के लिए, हमें राजनीतिक कार्रवाई के लिए प्रेरणा का विश्लेषण करना चाहिए।
जब हम यह पता लगाना शुरू करते हैं कि कोई व्यक्ति इस या उस प्रकार के राजनीतिक व्यवहार को क्यों चुनता है, तो यह पता चलता है कि वे सभी तंत्र जो हमने पहले अध्ययन किए थे, लोगों के राजनीतिक संबंधों में जरूरतों और उद्देश्यों के बारे में बोलते हुए, यहां काम कर रहे हैं।
राजनीतिक गतिविधि को प्रेरित करने के आधार के रूप में यहां केंद्रीय आवश्यकता की श्रेणी है। जैसा कि आपको याद है, मानव गतिविधि के उद्देश्यों के रूप में महसूस की जा सकने वाली जरूरतों को व्यवस्थित करने और कार्य करने का पहला प्रयास अमेरिकी मनोवैज्ञानिक ए। मास्लो द्वारा किया गया था।
ये सभी जरूरतें राजनीतिक व्यवहार के मकसद के रूप में काम कर सकती हैं। भौतिक आवश्यकताओं के आधार पर प्रेरणा पर विचार करते समय, यदि हम जनता के निष्क्रिय, मौखिक, चुनावी राजनीतिक व्यवहार के बारे में बात कर रहे हैं, तो यह सीधे संबंधित होगा कि व्यक्ति की भौतिक आवश्यकताओं (उनकी राय में) के परिणामस्वरूप क्या संतुष्ट होगा इस या उस राजनीतिक पसंद का। सक्रिय राजनीतिक व्यवहार के स्तर पर व्यक्ति अपनी आर्थिक स्थिति को सुधारने के लिए राजनीति में जाता है।
सुरक्षा की आवश्यकता की रेखा के साथ प्रेरणा, एक नियम के रूप में, एक मजबूत व्यक्तित्व की ओर राजनीतिक व्यवहार के उन्मुखीकरण को जन्म देती है, जो "आदेश" की अवधारणा से जुड़ा हुआ है। यदि कोई व्यक्ति भाग नहीं लेने का विकल्प चुनता है, तो इस मामले में यह इस डर के कारण हो सकता है कि राजनीतिक कार्रवाई पर अधिकारियों से कोई प्रतिबंध लग जाएगा। सुरक्षा की आवश्यकता, एक नियम के रूप में, राजनीतिक व्यवहार के निष्क्रिय या मौखिक रूपों को निर्धारित करती है। यदि यह सक्रिय राजनीतिक व्यवहार से जुड़ा है, तो एक व्यक्ति कठोर संगठनात्मक संरचना और स्पष्ट रूप से परिभाषित नेता-नेता वाले दलों या संगठनों का चयन करेगा जिनके साथ वह अपनी पहचान बना सकता है।
संचार की आवश्यकता (अन्य लोगों के साथ बातचीत के रूप में) सक्रिय राजनीतिक व्यवहार के रूप में या, सबसे अधिक संभावना, तथाकथित "निकट-राजनीतिक व्यवहार" के रूप में महसूस की जाती है, जब, के परिणामस्वरूप तथ्य यह है कि एक व्यक्ति राजनीतिक हलकों में चलता है, वह समाज में एक निश्चित सामाजिक स्थिति रखता है ...
मौखिक मूल्यांकन की आवश्यकता को महसूस किया जा सकता है, उदाहरण के लिए, जब लोग, राजनीति के बारे में बोलते हुए, किसी ऐसी चीज के ज्ञान को प्रदर्शित करने का प्रयास करते हैं जो दूसरों के लिए अज्ञात है। ऐसी स्थितियों में दूसरों से निर्णय लेने की आवश्यकता अक्सर अफवाहों के प्रसार में योगदान करती है। वे आपके आत्म-सम्मान को बढ़ावा देने के लिए वितरित किए जाते हैं। व्यक्तित्व तुरंत दूसरों को बताता है कि वे क्या सुनना चाहते हैं। चुनावी और सक्रिय स्तर पर, यह एक राजनीतिक कार्यकर्ता का एक विशिष्ट रूप है जो संगठनों की गतिविधियों के लक्ष्यों में कम दिलचस्पी रखता है, और खुद को और अपनी गतिविधि को प्रदर्शित करने में अधिक रुचि रखता है। उसी समय, एक व्यक्ति संगठन के लक्ष्यों के बारे में भूल सकता है और उसके कार्य उनका खंडन कर सकते हैं। मूल्यांकनकर्ता अक्सर अनौपचारिक राजनीतिक व्यवहार में शामिल होने के लिए इच्छुक होता है ताकि यह प्रदर्शित किया जा सके कि वह दूसरों से अलग है।
उसके कार्यों को सूत्र द्वारा व्यक्त किया जा सकता है: "मैं हर किसी की तरह नहीं हूं, इसलिए मैं सबसे अच्छा हूं।"
राजनीति के माध्यम से आत्म-अभिव्यक्ति की आवश्यकता राजनीतिक कार्यकर्ताओं और कुछ हद तक प्रशासकों को जन्म देती है, क्योंकि प्रशासनिक गतिविधियाँ ऐसा व्यक्तिगत परिणाम नहीं देती हैं। आत्म-अभिव्यक्ति के लिए, आपको एक परिणाम की आवश्यकता होती है।
राजनीतिक व्यवहार का एक और विशिष्ट उद्देश्य है, जिसे मनोविश्लेषण के ढांचे के भीतर जांचा जाता है और एक हीन भावना की समस्या से जुड़ा होता है।
जेड फ्रायड के शास्त्रीय मनोविश्लेषण में, हीन भावना की समस्या का उल्लेख किया गया है, लेकिन विशेष रूप से विश्लेषण नहीं किया गया है। इस समस्या को Z. फ्रायड के एक छात्र ए. एडलर द्वारा विकसित किया गया था, और उसके द्वारा अपना सिद्धांत तैयार करने के बाद, Z. फ्रायड के साथ उसके रास्ते अलग हो गए, और उसने अपने लेखक के संस्करण में अपना शोध जारी रखा।
ए। स्वयं एडलर और उनके अनुयायी इस तथ्य से आगे बढ़े कि एक व्यक्ति जो खुद से संतुष्ट है, वह एक हीन भावना महसूस नहीं करता है (स्वयं के साथ व्यक्ति का आंतरिक असंतोष और, परिणामस्वरूप, दूसरे पर शक्ति प्राप्त करके इसकी भरपाई करने की इच्छा) लोग) और, तदनुसार, राजनीति में शामिल नहीं होना चाहिए। राजनीतिक गतिविधि किसी प्रकार की हीन भावना की भरपाई के लिए विचाराधीन विकल्पों में से एक है। के। एडलर ने विभिन्न परिसरों की जांच की, खासकर पुरुष वाले। हीन भावना की भरपाई के विकल्पों में से एक विकल्प राजनीति के माध्यम से है, अर्थात। सत्ता की इच्छा। कुछ मापदंडों (उदाहरण के लिए, शारीरिक विशेषताओं में) में दूसरों की तुलना में कम महसूस करना, एक व्यक्ति अन्य लोगों पर शक्ति प्राप्त करके इसकी भरपाई करना चाहता है। यह जरूरी नहीं कि राजनीति के माध्यम से किया जा सकता है, लेकिन सबसे बढ़कर यह व्यक्ति की सामाजिक स्थिति को ऊपर उठा सकता है। ए। एडलर का मानना था कि प्रत्येक व्यक्ति में एक हीन भावना होती है और प्रत्येक व्यक्ति अपने परिसर के लिए उपलब्ध गतिविधि के क्षेत्र के माध्यम से एक डिग्री या किसी अन्य के लिए क्षतिपूर्ति करता है।
व्यवहार (राजनीतिक सहित) के लिए एक मकसद के रूप में आवश्यकता सीधे कार्य नहीं करती है। गतिविधि का एक मकसद बनने की आवश्यकता के लिए, हमें अपने दिमाग में लक्ष्य का एक विचार बनाना चाहिए। और इसके लिए मूल्यों और दृष्टिकोणों जैसी श्रेणियों को ध्यान में रखना आवश्यक है।
एक ही आवश्यकता राजनीतिक व्यवहार के विभिन्न रूपों को प्रेरित कर सकती है, या एक ही राजनीतिक व्यवहार विभिन्न आवश्यकताओं के परिणामस्वरूप हो सकता है। इस तरह के व्यवहार से, विशेष विश्लेषण के बिना, हम यह निष्कर्ष नहीं निकाल सकते कि इसके आधार पर क्या आवश्यकता है। लक्ष्य-निर्धारण (पदानुक्रम की मूल्य प्रणाली, जिसके आधार पर मास्लो की जरूरतों का पिरामिड बनाया गया है) की प्रक्रिया के माध्यम से आवश्यकताएँ प्रत्यक्ष रूप से नहीं, बल्कि परोक्ष रूप से कार्य करती हैं। यह व्यक्ति की राजनीतिक गतिविधि की प्रेरणा का सार है।
यह लंबे समय से नोट किया गया है कि अधिकारियों के प्रति लोगों का रवैया बहुत अस्पष्ट है। एक चरम पर स्थिति है "भगवान न करे कि सत्ता में न फंसें।" दूसरी ओर, इसकी इतनी तीव्र इच्छा है कि, एन मैकियावेली के शब्दों में, "वे मन और हृदय के सभी गुणों की रक्षा नहीं कर सकते ..."। साथ ही, सत्ता के प्रति बाद का रवैया सामाजिक रूप से कहीं अधिक ध्यान देने योग्य है। जैसा कि बी रसेल ने इस संबंध में उल्लेख किया है, एक व्यक्ति के पास दो अतृप्त और अंतहीन जुनून हैं - प्रसिद्धि के लिए और शक्ति के लिए। यह आश्चर्य की बात नहीं है कि यह शक्ति की प्रेरणा, उसके स्रोत और अभिव्यक्तियों की समस्या है जो लगातार विश्व सामाजिक विचारों के केंद्र में रही है।
प्रेरक शक्ति के लिए एक बहु-आवश्यकता दृष्टिकोण
उपरोक्त को सारांशित करते हुए, हम ध्यान दें कि सत्ता के लिए प्रयास करने के लिए पहचाने गए आधार किसी भी तरह से परस्पर अनन्य नहीं हैं। वास्तव में, वे सभी एक तरह से या किसी अन्य से जुड़े हुए हैं और एक दूसरे को निर्धारित करते हैं। इसके प्रकाश में, रूसी मनोवैज्ञानिक सुरक्षा परिषद द्वारा प्रस्तावित शक्ति प्रेरणा की बहु-आवश्यक अवधारणा काफी उचित प्रतीत होती है। कावेरिन। उनके दृष्टिकोण से, शक्ति की आवश्यकता पांच बुनियादी जरूरतों का एक सिंड्रोम है: स्वतंत्रता (शक्ति का उपयोग सुरक्षा प्राप्त करने के लिए किया जाता है), सुखवादी (शक्ति भौतिक जरूरतों को पूरा करने का एक साधन है), आत्म-पुष्टि (शक्ति, प्रतिष्ठा, सम्मान के माध्यम से) , मान्यता प्राप्त की जाती है), आत्म-अभिव्यक्ति (महत्वपूर्ण परिणाम, खेल, प्रतियोगिता की उपलब्धि के रूप में शक्ति), एक व्यक्ति होने की आवश्यकता (शक्ति के कब्जे के माध्यम से, दूसरों के लिए कुछ करने की इच्छा, और न केवल अपने लिए, महसूस होता है)।
एक एकीकृत व्यक्तिगत शिक्षा के रूप में स्वयं शक्ति की आवश्यकता न तो अच्छी है और न ही बुरी। व्यवहार में इसकी अभिव्यक्ति बाहरी परिस्थितियों और इन जरूरतों के अनुपात दोनों से निर्धारित होती है। वैज्ञानिक लिखते हैं, "बुनियादी जरूरतों की कार्रवाई का योग और एक साथ इस विश्वास को प्रेरित करता है कि शक्ति का प्रयोग करने वाला प्रत्येक व्यक्ति प्रेरणा और स्वतंत्रता, और वर्चस्व, और लाभ और लोगों की सेवा से प्रेरित होता है।" इसके आधार पर एस.बी. कावेरिन ने लोगों की एक मूल टाइपोलॉजी विकसित की, जिसके आधार पर शक्ति प्रेरणा की संरचना में कौन सी आवश्यकताएँ प्रबल होती हैं:
ध्यान दें कि एसबी की स्थिति। कावेरीना कई विदेशी वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण को प्रतिध्वनित करती है, जो यह भी मानते हैं कि हावी होने की इच्छा को केवल मानसिक बीमारी का संकेत नहीं माना जाना चाहिए। तो, के। हॉर्नी ने मौलिक रूप से शक्ति की विक्षिप्त प्रेरणा को अलग किया, इसकी अभिव्यक्ति में, व्यक्ति की कमजोरी में, किसी व्यक्ति की ताकत से उत्पन्न होने वाली शक्ति की सामान्य इच्छा से, उसकी उद्देश्य श्रेष्ठता और समाजीकरण की विशेषताओं द्वारा निर्धारित की गई। , समाज की संस्कृति। ई। फ्रॉम ने एक समान दृष्टिकोण का पालन किया, जिन्होंने कहा कि "मनोवैज्ञानिक रूप से, शक्ति की प्यास शक्ति में नहीं, बल्कि कमजोरी में निहित है ... शक्ति किसी पर प्रभुत्व है; ताकत हासिल करने की क्षमता है, शक्ति।"
ऊपर दी गई अवधारणा हमें शक्ति प्रेरणा की घटना को एक बहुआयामी घटना के रूप में चिह्नित करने की अनुमति देती है जिसे किसी एक प्रेरणा में कम नहीं किया जा सकता है। यह और भी महत्वपूर्ण है क्योंकि, जैसा कि हाल के वर्षों में किए गए अध्ययनों से पता चलता है, सत्ता तक पहुँचने और वास्तव में शासन करने की अवधि के दौरान उद्देश्यों के पदानुक्रम में परिवर्तन होता है।
दूसरी ओर, सत्ता की प्रेरणा, इसके बहु-निर्णय के बारे में बोलते हुए, यह भी याद रखना चाहिए कि मानव व्यवहार (राजनीतिक सहित) किसी भी तरह से दूसरों पर हावी होने की इच्छा से समाप्त नहीं होता है। इसलिए, ए. जॉर्ज की स्थिति बहुत महत्वपूर्ण प्रतीत होती है कि सत्ता का मकसद व्यक्ति के अन्य उद्देश्यों से मजबूत हो सकता है, और उनके साथ संघर्ष में आ सकता है। बदले में, इस तरह के अंतर्वैयक्तिक अंतर्विरोधों का अध्ययन और राजनीतिक गतिविधि पर उनके प्रभाव को राजनीति के मनोविज्ञान की महत्वपूर्ण समस्याओं में से एक बनना चाहिए।
शक्ति प्रेरणा
एक राजनीतिक नेता का व्यक्तित्व एक जटिल बहुआयामी संरचना है और इसमें कई अलग-अलग परस्पर जुड़े संरचनात्मक तत्व होते हैं। वे सभी राजनीतिक व्यवहार के लिए समान रूप से जिम्मेदार नहीं हैं, वे इसमें खुद को प्रकट करते हैं। हालांकि, अमेरिकी राजनीतिक मनोविज्ञान में किए गए कई अध्ययनों के बाद, सबसे प्रभावशाली व्यक्तित्व विशेषताओं की पहचान करना संभव था, जिन्हें सुविधा के लिए हम छह खंडों में समूहित करेंगे: राजनीतिक नेता के अपने बारे में विचार; राजनीतिक व्यवहार को प्रभावित करने वाली आवश्यकताएँ और उद्देश्य; सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक विश्वासों की प्रणाली; राजनीतिक निर्णय लेने की शैली; पारस्परिक संबंधों की शैली; तनाव का प्रतिरोध।
मैं एक राजनीतिक नेता की अवधारणा हूं। वास्तविक या काल्पनिक व्यक्तित्व दोषों के लिए मुआवजे की समस्या जेड फ्रायड के एक सहयोगी ए एडलर द्वारा प्रस्तुत की गई थी। इस विचार ने जी. लैसवेल के कार्यों में अपना पूर्ण विकास प्राप्त किया। उनकी अवधारणा के अनुसार, कम आत्मसम्मान की भरपाई के लिए, एक व्यक्ति इस तरह के मुआवजे के साधन के रूप में शक्ति की तलाश करता है। इस प्रकार, आत्म-सम्मान, अपर्याप्त होने के कारण, राजनीतिक रूप से प्रासंगिक लक्ष्यों - शक्ति, उपलब्धि, नियंत्रण और अन्य के संबंध में किसी व्यक्ति के व्यवहार को उत्तेजित कर सकता है।
G. Lasswell का ध्यान अपने बारे में एक व्यक्ति के विचारों के विकास, विकास की डिग्री और आत्म-सम्मान की गुणवत्ता और राजनीतिक व्यवहार में उनके अवतार पर केंद्रित था। उनकी परिकल्पना यह थी कि कुछ लोगों को शक्ति या अन्य व्यक्तिगत मूल्यों की असामान्य रूप से मजबूत आवश्यकता होती है, जैसे स्नेह, सम्मान, आघात या अपर्याप्त आत्म-सम्मान की क्षतिपूर्ति के साधन के रूप में। इस तरह के व्यक्तिगत मूल्यों या जरूरतों को अहंकार के उद्देश्यों के रूप में देखा जा सकता है, क्योंकि वे व्यक्ति की अहंकार प्रणाली का हिस्सा हैं।
ए। जॉर्ज ने अपने एक काम में जी। लैसवेल के तर्क को जारी रखा कि कम आत्मसम्मान के मुआवजे के रूप में सत्ता की इच्छा के बारे में। उन्होंने कम आत्म-सम्मान की संभावित संरचना की विस्तार से जांच की और मानते हैं कि निम्न आत्म-सम्मान उनके विभिन्न संयोजनों में स्वयं के बारे में पांच व्यक्तिपरक नकारात्मक भावनाओं से बना हो सकता है: स्वयं की महत्वहीनता, महत्वहीनता की भावना; नैतिक हीनता की भावना; कमज़ोर महसूस; औसत दर्जे की भावना; बौद्धिक अपर्याप्तता की भावना।
एक नेता के राजनीतिक व्यवहार में आत्म-सम्मान की भूमिका के लिए जी। लैसवेल ने राजनीतिक वैज्ञानिकों और राजनीतिक मनोवैज्ञानिकों का ध्यान आकर्षित करने के बाद, राजनेता की आत्म-छवि पर कई अध्ययन दिखाई दिए।
एक राजनीतिक नेता किसी भी स्थिति में, दुर्लभ अपवादों को छोड़कर, अपनी स्वयं की अवधारणा के अनुसार व्यवहार करता है। उसका व्यवहार इस बात पर निर्भर करता है कि वह खुद को कौन और कैसे महसूस करता है, वह उन लोगों के साथ अपनी तुलना कैसे करता है जिनके साथ वह बातचीत करता है।
आत्म-अवधारणा, यानी किसी व्यक्ति की जागरूकता के बारे में कि वह कौन है, इसके कई पहलू हैं। उनमें से सबसे महत्वपूर्ण राजनीतिक नेता की "मैं" छवि, आत्म-सम्मान और सामाजिक अभिविन्यास हैं। डब्ल्यू। स्टोन मनोविज्ञान के क्लासिक डब्ल्यू जेम्स के तर्क का हवाला देते हैं कि हमारे आत्मसम्मान को हमारे दावों के लिए हमारी उपलब्धियों के अनुपात के रूप में व्यक्त किया जा सकता है। लेकिन यद्यपि डब्ल्यू स्टोन स्वयं मानते हैं कि आत्म-सम्मान स्वयं के संबंध में एक सकारात्मक भावना है, इसे आत्म-सम्मान के रूप में समझना।
सामाजिक अभिविन्यास स्वायत्तता की भावना को संदर्भित करता है, आत्मनिर्णय के लिए दूसरों पर निर्भरता की भावना के विपरीत। मनोवैज्ञानिक के अनुसार ई.टी. सोकोलोवा के अनुसार, "आत्म-सम्मान का स्वायत्तकरण अंततः किशोरावस्था में बनता है, और महत्वपूर्ण दूसरों के मूल्यांकन के प्रति प्रमुख अभिविन्यास या स्वयं के आत्म-सम्मान पर लगातार व्यक्तिगत मतभेदों का संकेतक बन जाता है जो व्यक्तित्व की अभिन्न शैली की विशेषता है।"
अमेरिकी शोधकर्ता डी। ऑफर और सी। स्ट्रोज़र स्व-राजनेता की छवि पर विचार करते हैं, जो "स्वयं के प्रति किसी व्यक्ति की धारणाओं, विचारों और भावनाओं के कुल योग" से मेल खाती है ... "ये धारणाएं, विचार और भावनाएं अधिक हो सकती हैं। या कम स्पष्ट रूप से छवि I में व्यक्त किया गया है, जिसमें I को छह अलग-अलग भागों में विभाजित किया गया है, बारीकी से बातचीत कर रहा है।" ये छह मैं निम्नलिखित हूं: शारीरिक I, यौन I, परिवार I, सामाजिक I, मनोवैज्ञानिक I, I के संघर्षों पर काबू पाने। जैसा कि E.T द्वारा नोट किया गया है। सोकोलोवा के अनुसार, "गुणों का मूल्य और व्यक्तिपरक महत्व और I और आत्म-सम्मान की छवि में उनका प्रतिबिंब सुरक्षात्मक तंत्र की कार्रवाई से मुखौटा हो सकता है।"
इन वैज्ञानिकों के दृष्टिकोण से मैं जिस भौतिक का प्रतिनिधित्व करता हूं, उसके स्वास्थ्य और शारीरिक शक्ति या कमजोरी के बारे में राजनीतिक नेता के विचार। एक राजनीतिक नेता को इतना स्वस्थ होना चाहिए कि यह उसकी गतिविधियों में हस्तक्षेप न करे। राजनीति विज्ञान और मनोवैज्ञानिक साहित्य ने अमेरिकी राष्ट्रपति रूजवेल्ट, विल्सन और कैनेडी के खराब स्वास्थ्य के कारण होने वाली पीड़ा का वर्णन किया।
यौन स्व के संबंध में, अर्थात्, इस क्षेत्र में अपने दावों और अवसरों के बारे में राजनेता के विचार, वैज्ञानिक इस बात पर ध्यान देते हैं कि यौन प्राथमिकताएं या यौन व्यवहार नेतृत्व क्षमताओं से कैसे जुड़े हैं, इस पर सांख्यिकीय डेटा का अभाव है। यह संदेहास्पद है कि एक समलैंगिक या एक दिखावटी आधुनिक विकसित राज्य का राष्ट्रपति बन सकता है। सबसे पहले, इस तरह के झुकाव नेतृत्व गुणों की परवाह किए बिना, बड़ी राजनीति के लिए उनका रास्ता बंद कर देंगे। इतिहास में, प्रसिद्ध अत्याचारियों को यौन क्षेत्र की विकृति द्वारा प्रतिष्ठित किया गया था और अक्सर विभिन्न विकृतियों से पीड़ित थे।
परिवार I एक राजनेता के व्यक्तित्व का एक बहुत ही महत्वपूर्ण तत्व है। यह सर्वविदित है, और सबसे बढ़कर मनोविश्लेषण से, एक वयस्क के व्यवहार पर माता-पिता के परिवार में संबंधों का कितना बड़ा प्रभाव पड़ता है। कुछ राजनीतिक नेता शुरुआती आघात और संघर्ष का सामना करते हैं, अन्य नहीं करते हैं, और जैसे ही वे नेता बन जाते हैं, वे अपने बचपन की निराशाओं को देश और दुनिया में अपने परिवेश में स्थानांतरित कर देते हैं।
शीर्ष सरकारी पदों पर बैठे लोगों के लिए दूसरों के साथ मिलकर काम करने की क्षमता होना बहुत जरूरी है। इस गुण के बारे में राजनेता की धारणा सामाजिक स्व में परिलक्षित होती है।राजनीतिक नेता को सीखना चाहिए कि बातचीत कैसे करें और अपने सहयोगियों को अपने सर्वोत्तम गुणों को दिखाने के लिए कैसे प्रोत्साहित करें। वह अन्य देशों के नेताओं के साथ विभिन्न, कभी-कभी शत्रुतापूर्ण लोगों के समूहों के साथ प्रभावी ढंग से काम करने के लिए पारस्परिक कौशल का उपयोग करने में सक्षम होना चाहिए।
मनोवैज्ञानिक मैं उनकी आंतरिक दुनिया, कल्पनाओं, सपनों, इच्छाओं, भ्रम, भय, संघर्षों के बारे में विचार करता हूं - एक राजनीतिक नेता के जीवन का सबसे महत्वपूर्ण पहलू। 3. फ्रायड ने कहा कि मनोविज्ञान रोजमर्रा की जिंदगी का भाग्य है। आम लोगों की तरह, नेताओं के पास विक्षिप्त संघर्षों, मनोवैज्ञानिक समस्याओं और कभी-कभी मनोविकृति जैसे मनोविकृति के अधिक गंभीर रूपों के लिए एक सहज प्रतिरक्षा नहीं होती है। चाहे कोई राजनेता अपने स्वयं के डर के अहसास से पीड़ित हो या शांति से, या यहां तक कि हास्य के साथ, उसके व्यवहार में प्रकट होता है, खासकर आत्म-नियंत्रण के कमजोर होने की अवधि के दौरान।
संघर्ष पर काबू पाना I - संघर्षों को रचनात्मक रूप से दूर करने और पुरानी समस्याओं के नए समाधान खोजने की उनकी क्षमता के बारे में राजनीतिक नेता का विश्वास। समस्या को समझने के लिए नेता के पास पर्याप्त ज्ञान और बुद्धि होनी चाहिए। उसे अपने राजनीतिक निर्णयों में इतना आत्मविश्वासी होना चाहिए कि वह उस विश्वास को दूसरों तक पहुँचा सके। स्वयं पर काबू पाने वाले संघर्षों का एक अन्य पहलू है नेता की अपनी भूमिका और कार्यालय में गतिविधियों से जुड़े तनावों को दूर करने की क्षमता के बारे में जागरूकता, उदाहरण के लिए, राज्य के प्रमुख के रूप में। तनाव गंभीर लक्षण पैदा कर सकता है जो एक राजनीतिक नेता की बौद्धिक और व्यवहारिक क्षमता को गंभीर रूप से सीमित कर देता है। यह ऐतिहासिक रूप से कठिन क्षणों में संज्ञानात्मक और विचार प्रक्रियाओं की कठोरता को बढ़ा सकता है, जिससे लचीलेपन और स्थिरता में कमी आती है, खासकर जब उनकी आवश्यकता होती है।
आर ज़िलर और उनके सहयोगी आत्म-अवधारणा की जटिलता को एक राजनीतिक नेता द्वारा स्वयं के पहलुओं की संख्या के रूप में या आत्म-अवधारणा के भेदभाव की डिग्री के रूप में समझते हैं। आत्म-जागरूकता के शुरुआती चरणों में, एक व्यक्ति खुद को दूसरों से अलग करता है। इसके अलावा, उनकी चेतना में I को असीमित भागों में विभाजित किया गया है। बाद में, व्यक्ति में अन्य लोगों की तुलना में स्वयं का मूल्यांकन करने की प्रवृत्ति होती है। इस प्रक्रिया को एल. फेस्टिंगर के सामाजिक तुलना के सिद्धांत में विस्तृत विश्लेषण प्राप्त हुआ है। इस सिद्धांत की मुख्य स्थिति यह दावा है कि किसी व्यक्ति की अन्य लोगों की तुलना में उसकी राय और क्षमताओं का सही आकलन करने की इच्छा का आधार एक स्पष्ट और निश्चित आत्म-अवधारणा की आवश्यकता है।
सामाजिक तुलना की प्रक्रिया के माध्यम से, एक व्यक्ति में स्वयं के संदर्भ बिंदु के रूप में सामाजिक विचार के लिए एक रूपरेखा स्थापित की जाती है। 1973 में किए गए एक अन्य अध्ययन में आर। ज़िलर ने पाया कि आत्म-अवधारणाओं की उच्च जटिलता वाले लोग स्वयं-अवधारणाओं की कम जटिलता वाले लोगों की तुलना में निर्णय लेने से पहले अधिक जानकारी चाहते हैं। चूंकि आत्म-अवधारणा की जटिलता अन्य लोगों के साथ समानता की धारणा से संबंधित है, इसलिए अधिक संभावना है कि आत्म-अवधारणा की उच्च जटिलता वाले राजनेता दूसरों से जानकारी प्राप्त करेंगे। उच्च आत्म-अवधारणा जटिलता वाले राजनीतिक नेता सकारात्मक और नकारात्मक दोनों सूचनाओं को अधिक आसानी से आत्मसात कर लेते हैं और इस प्रकार कम आत्म-अवधारणा जटिलता वाले नेताओं की तुलना में प्रतिक्रिया के आधार पर स्थितियों का जवाब देते हैं।
उसी समय, राजनेताओं का आत्म-सम्मान जितना अधिक होता है, वे स्थिति पर जितनी खराब प्रतिक्रिया करते हैं, उनकी प्रतिक्रिया उतनी ही कम होती है। उच्च आत्मसम्मान वाले नेता बाहरी परिस्थितियों पर कम निर्भर होते हैं, उनके पास अधिक स्थिर आंतरिक मानक होते हैं जिन पर वे अपने आत्म-सम्मान को आधार बनाते हैं।
कम आत्मसम्मान वाले राजनेता अन्य लोगों पर अधिक निर्भर होते हैं और इस प्रकार अधिक प्रतिक्रियाशील होते हैं। वे प्रतिक्रिया के प्रति अधिक संवेदनशील होते हैं और दूसरों की स्वीकृति या अस्वीकृति के आधार पर अपनी स्वयं की छवि बदलते हैं।
आर ज़िलर और उनके सहयोगियों ने आत्म-सम्मान के अध्ययन और आत्म-अवधारणा की जटिलता के आधार पर राजनीतिक नेताओं के व्यक्तित्व की एक टाइपोलॉजी विकसित की है। पहला प्रकार प्रतीत होता है कि विरोधाभासी नाम वाले नेताओं से बना है, गैर-राजनीतिक राजनेता। ये उच्च आत्म-सम्मान और आत्म-अवधारणा की उच्च जटिलता वाले आंकड़े हैं, जो अपनी आत्म-अवधारणा को खतरे में डाले बिना उनके बारे में नई जानकारी को आत्मसात करते हैं, लेकिन साथ ही उनकी प्रतिक्रियाशीलता के लिए गंभीर सीमाएं भी हैं। वे दूसरों से अलग महसूस करते हैं और इसलिए उन्हें अपने अनुयायियों या राज्य की आबादी के व्यवहार पर प्रतिक्रिया करने में कठिनाई होती है।
एक अन्य प्रकार जो राजनीति में सबसे अधिक सफल होता है, वह है व्यवहारवादी। वे कम आत्मसम्मान और आत्म-अवधारणा की उच्च जटिलता वाले राजनीतिक नेता हैं, जो सामाजिक प्रोत्साहनों की एक विस्तृत श्रृंखला का जवाब देते हैं। वे दूसरे लोगों की राय सुनते हैं और फीडबैक के आधार पर अपने राजनीतिक व्यवहार को संशोधित करते हैं।
तीसरा प्रकार उच्च आत्म-सम्मान और आत्म-अवधारणा की कम जटिलता वाले राजनीतिक नेताओं से बना है, जो दूसरों की राय पर प्रतिक्रिया नहीं करते हैं। उनकी संज्ञानात्मक प्रक्रियाएं और व्यवहार बहुत कठिन हैं, और उनका आत्म-सम्मान बेहद स्थिर है। ये सीपीएसयू के पोलित ब्यूरो से इतने परिचित "विचारक" हैं।
और, अंत में, चौथा प्रकार कम आत्म-सम्मान और आत्म-अवधारणा की कम जटिलता वाले अभिनेता हैं, जो सामाजिक प्रोत्साहनों के एक संकीर्ण चक्र का गहन रूप से जवाब देते हैं। उन्हें नाम दिया गया था ((गैर-नियतात्मक।
एक राजनीतिक नेता का आत्म-सम्मान उसके देश या उसके नेतृत्व वाले संगठन की घरेलू और विदेश नीति पर एक बहुत ही महत्वपूर्ण छाप छोड़ता है। यदि अपने जीवन के दौरान उन्होंने कम आत्म-सम्मान विकसित किया, तो उनका स्वयं के प्रति निरंतर असंतोष ही वह प्रेरक शक्ति हो सकती है जिसने उन्हें घरेलू या विदेश नीति के क्षेत्र में अधिक से अधिक बाधाओं को उठाने के लिए प्रेरित किया। ये संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति आर। निक्सन, आर। रीगन, घरेलू राजनेता आई। रयबकिन, आई। लेबेदेव, ज़िरिनोव्स्की जूनियर, आदि हैं। कम आत्मसम्मान एक राजनीतिक नेता को अंतरराष्ट्रीय या घरेलू क्षेत्र में विभिन्न कदम उठाने के लिए प्रेरित करता है। - बड़े पैमाने पर सैन्य या शांति स्थापना की कार्रवाइयां, असाधारण मोड़, निष्क्रिय चिंतन, आदि से घिरे होने के लिए अप्रत्याशित।
अधिक आत्मसम्मान वाले राज्यों के नेता, एक राजनेता और कमांडर-इन-चीफ के रूप में अपने स्वयं के गुणों को कम करके आंकते हैं, अक्सर अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में अपने पाठ्यक्रम के लिए सामान्य बाहरी और आंतरिक प्रतिक्रिया पर ध्यान नहीं देते हैं। वे अपनी सफलता में आनंदित होते हैं (भले ही यह पौराणिक हो) और आलोचना को शातिर ईर्ष्यालु लोगों के रूप में वर्गीकृत करते हैं। यहां हम एक राजनीतिक कार्रवाई और विषय के परिणामों के बीच प्रतिक्रिया के उल्लंघन के बारे में बात कर सकते हैं। लगभग कोई भी परिणाम ऐसे नेता को यह सोचकर भयभीत या थरथरा सकता है कि उसके कार्यों का क्या परिणाम हो सकता है।
उच्च आत्मसम्मान वाले एक अन्य प्रकार के नेता, जिन्हें अपनी नीतियों को कम करके आंका जाता है, देश और विदेश दोनों में, अपर्याप्तता के प्रभाव से बहुत पीड़ित हैं। जब उनकी नीतियां बनाई जा रही थीं, उनके साथ
उच्च नैतिकता के सिद्धांतों पर उनके अपने दृष्टिकोण, या उन्हें विचारशील और उत्पादक लग रहा था, लेकिन उन्हें अनैतिक या संवेदनहीन माना जाता था, ऐसे राजनीतिक नेताओं ने सबसे अप्रत्याशित कदम उठाए। और जितना अधिक वे नाराज और चिंतित थे, उतनी ही बार वे समान राजनीतिक कार्रवाइयों को दोहराते थे, और अस्वीकृति का कारण बनते थे।
पर्याप्त आत्मसम्मान वाले नेता राजनीतिक क्षेत्र में भागीदारों के सर्वोत्तम उदाहरण का प्रतिनिधित्व करते हैं। उनकी विदेश और घरेलू नीतियां आत्म-पुष्टि की इच्छा से प्रेरित नहीं हैं, कार्यों के परिणामों और स्वयं के बीच प्रतिक्रिया अडिग रूप से काम करती है। एक नेता जो अपनी राजनीतिक क्षमताओं का पर्याप्त रूप से मूल्यांकन करता है, एक नियम के रूप में, अन्य नेताओं को सम्मान और अत्यधिक महत्व देता है। इस डर से नहीं कि वह अपमानित होगा, नाराज होगा, दरकिनार होगा, अपनी खुद की ऊंची कीमत को जानकर, खुद को उन लोगों से भी बदतर नहीं मानेगा जिनके साथ उसे बातचीत करनी है, ऐसा नेता एक ऐसी नीति का पालन करेगा जो उसे अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने की अनुमति देगा और देगा पारस्परिक लाभ। आत्मसम्मान में एक विक्षिप्त घटक की अनुपस्थिति, एक नियम के रूप में, राजनीतिक व्यवहार में इसकी अनुपस्थिति की ओर ले जाती है।
राजनीतिक सत्ता के लिए विक्षिप्त इच्छा। प्यार और स्नेह की तलाश हमारी संस्कृति में अक्सर चिंता से राहत पाने के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले रास्तों में से एक है। सत्ता की तलाश एक और ऐसा ही रास्ता है।
प्रेम और स्नेह जीतने का अर्थ है दूसरों के साथ संपर्क बढ़ाकर शांति प्राप्त करना, जबकि शक्ति के लिए प्रयास करने का अर्थ है दूसरों के साथ कमजोर संपर्क और अपनी स्थिति को मजबूत करके शांति प्राप्त करना।
शक्ति की भावना एक सामान्य व्यक्ति में अपनी श्रेष्ठ शक्ति की प्राप्ति के परिणामस्वरूप उत्पन्न हो सकती है, चाहे वह शारीरिक शक्ति हो या क्षमता, या मानसिक क्षमता, या परिपक्वता और ज्ञान। सत्ता की उनकी इच्छा उनके परिवार, राजनीतिक या पेशेवर समूह, मातृभूमि या वैज्ञानिक विचार से संबंधित कुछ विशेष कारणों से भी हो सकती है। हालांकि, राजनीतिक सत्ता के लिए विक्षिप्त इच्छा चिंता, घृणा और अपर्याप्तता की भावनाओं से पैदा होती है। दूसरे शब्दों में, शक्ति के लिए सामान्य प्रयास शक्ति से पैदा होता है, विक्षिप्त - कमजोरी से।
हमारी संस्कृति में न्यूरोटिक्स इस रास्ते को चुनते हैं क्योंकि हमारी सामाजिक संरचना में, शक्ति अधिक सुरक्षा की भावना प्रदान कर सकती है।
इस लक्ष्य की इच्छा को जन्म देने वाली स्थितियों की खोज में, यह स्पष्ट हो जाता है कि ऐसी इच्छा आमतौर पर तभी विकसित होती है जब प्रेम और स्नेह के माध्यम से गुप्त चिंता को दूर करने का साधन खोजना असंभव हो जाता है।
शक्ति के लिए विक्षिप्त ड्राइव न केवल चिंता के खिलाफ बचाव के रूप में कार्य करता है, बल्कि एक नाली के रूप में भी कार्य करता है जिसके माध्यम से दमित शत्रुता उभर सकती है।
शक्ति की इच्छा, सबसे पहले, असहायता से सुरक्षा के रूप में कार्य करती है, जो चिंता के मुख्य तत्वों में से एक है। विक्षिप्त व्यक्ति को अपने आप में असहायता या कमजोरी के किसी भी दूर के संकेत के लिए इतना मजबूत विरोध है कि वह उन स्थितियों से बचने की कोशिश करता है जो सामान्य व्यक्ति काफी सामान्य मानता है, उदाहरण के लिए, किसी का मार्गदर्शन, सलाह या मदद, लोगों या परिस्थितियों पर किसी भी तरह की निर्भरता, कोई रियायत या दूसरों के साथ सहमत होना। लाचारी के खिलाफ यह विरोध अपनी पूरी ताकत में एक बार में बिल्कुल भी प्रकट नहीं होता है, लेकिन धीरे-धीरे बढ़ता है; जितना अधिक विक्षिप्त व्यक्ति अपने आंतरिक निषेधों से उत्पीड़ित महसूस करता है, वह आत्म-पुष्टि के लिए उतना ही कम सक्षम होता है। वह जितना कमजोर होता जाता है, उतनी ही उत्सुकता से उसे ऐसी किसी भी चीज़ से बचना पड़ता है, जो उसकी थोड़ी सी भी कमज़ोरी को प्रकट कर सके।
दूसरा, राजनीतिक सत्ता के लिए विक्षिप्त इच्छा महसूस करने या बेकार दिखने के खतरे से बचाव का काम करती है। विक्षिप्त शक्ति का एक कठोर और तर्कहीन आदर्श विकसित करता है, जो उसे विश्वास दिलाता है कि वह किसी भी स्थिति को संभालने में सक्षम है, चाहे वह कितनी भी कठिन क्यों न हो, और इससे तुरंत निपट सकता है। यह आदर्श गर्व के साथ संबंध प्राप्त करता है, और इसके परिणामस्वरूप, विक्षिप्त व्यक्ति कमजोरी को न केवल एक खतरे के रूप में देखता है, बल्कि एक शर्म के रूप में भी देखता है। वह लोगों को "मजबूत" और "कमजोर" में विभाजित करता है, पूर्व की प्रशंसा करता है और बाद वाले को तुच्छ जानता है। जिसे वह कमजोरी समझते हैं उसमें भी चरम पर पहुंच जाते हैं। वह उन सभी लोगों के लिए कमोबेश तिरस्कार महसूस करता है जो उससे सहमत हैं या उसकी इच्छाओं के आगे झुकते हैं, उन सभी के लिए जो आंतरिक निषेध हैं या अपनी भावनाओं को इतनी सावधानी से नियंत्रित नहीं करते हैं कि उनके चेहरे पर हमेशा एक शांत अभिव्यक्ति होती है। वह अपने आप में भी इन सभी गुणों का तिरस्कार करता है।
वह अपमानित महसूस करता है अगर उसे अपनी चिंता या आंतरिक निषेध को स्वीकार करना पड़ता है, और फिर, अपने न्यूरोसिस के लिए खुद को तुच्छ समझते हुए, उसे इस तथ्य को गुप्त रखने के लिए मजबूर होना पड़ता है। वह अकेले न्यूरोसिस से निपटने में सक्षम नहीं होने के लिए खुद को तुच्छ जानता है।
शक्ति की इस तरह की इच्छा के विशेष रूप इस बात पर निर्भर करते हैं कि विक्षिप्त व्यक्ति किस शक्ति से सबसे अधिक डरता है या घृणा करता है।
एक और रवैया जो सत्ता के लिए उसकी इच्छा को चिह्नित कर सकता है, वह है खुद पर जोर देने की उसकी इच्छा। उसके लिए तीव्र जलन का एक निरंतर स्रोत दूसरों की अनिच्छा से वह करने की अनिच्छा हो सकता है जो वह उनसे अपेक्षा करता है, और ठीक जब वह चाहता है। अधीरता सत्ता की खोज के इस पहलू से निकटता से संबंधित है। किसी भी प्रकार की देरी, कोई भी जबरदस्ती प्रतीक्षा जलन का कारण बनेगी। अक्सर विक्षिप्त व्यक्ति खुद को नियंत्रित करने वाले रवैये के अस्तित्व के बारे में या कम से कम, अपनी कार्रवाई की ताकत के बारे में नहीं जानता है। बेशक, इस तरह के रवैये को महसूस न करना और न बदलना उसके हित में है, क्योंकि इसमें महत्वपूर्ण सुरक्षात्मक कार्य हैं।
एक और मनोवृत्ति जो राजनीतिक सत्ता की इच्छा का निर्माण करती है, वह है कभी हार न मानने, कभी हार न मानने की इच्छा। किसी की राय से सहमत होना या सलाह स्वीकार करना, भले ही इसे सही माना जाता है, कमजोरी के रूप में माना जाता है, और ऐसा करने का विचार मात्र प्रतिरोध को भड़काता है जिन लोगों के लिए ऐसा रवैया महत्वपूर्ण है वे दूसरे चरम पर जाते हैं और अकेले डर से देते हैं हठपूर्वक विपरीत पक्ष लेने के लिए।
शक्ति की खोज लाचारी और तुच्छता की भावना से बचाव है। इस समूह से संबंधित एक विक्षिप्त व्यक्ति दूसरों को प्रभावित करने, प्रशंसा और सम्मान की वस्तु बनने की स्पष्ट आवश्यकता विकसित करता है।
कब्जे, संपत्ति की इच्छा, हमारी संस्कृति में असहायता से सुरक्षा और हमारे अपने महत्व या अपमान की भावना के रूप में भी काम कर सकती है, क्योंकि धन शक्ति देता है।
शक्ति के लिए एक विक्षिप्त ड्राइव की प्रभुत्व विशेषता जरूरी नहीं कि खुले तौर पर खुद को दूसरों के प्रति शत्रुता के रूप में प्रस्तुत करे। इसे सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण या मैत्रीपूर्ण रूपों में छिपाया जा सकता है, खुद को प्रकट करना, उदाहरण के लिए, सलाह देने की प्रवृत्ति के रूप में, अन्य लोगों के मामलों को निर्देशित करने की इच्छा, पहल या नेतृत्व के रूप में। लेकिन अगर इस तरह के रिश्ते के पीछे दुश्मनी है, तो अन्य लोग - बच्चे, पति या पत्नी, अधीनस्थ - इसे महसूस करेंगे और अधीनता या प्रतिरोध के साथ प्रतिक्रिया करेंगे। विक्षिप्त स्वयं आमतौर पर यहां शुरू की गई शत्रुता से अनजान है। यहां तक कि अगर वह अपनी इच्छा के अनुसार चीजें नहीं करता है, तब भी वह सोचता है कि वह स्वाभाविक रूप से एक सभ्य आत्मा है जो बुरे मूड में आ जाता है क्योंकि लोग अनुचित तरीके से उसका विरोध करने की कोशिश कर रहे हैं।
इस प्रकार, राजनीतिक शक्ति का मनोविज्ञान एक बहुत ही बहुआयामी अवधारणा है, यह समाज में विषय-वस्तु संबंधों को दर्शाता है। सरल रूप से, विषय-वस्तु संबंध इस तथ्य तक उबालते हैं कि कुछ लोग सत्ता प्राप्त करना चाहते हैं, जबकि अन्य स्वयं पर इस शक्ति की तलाश में हैं। हालाँकि, पूर्व सत्ता के शिखर पर केवल इस शर्त पर रह सकता है कि बाद वाला उन पर भरोसा करे, यानी अधिकारियों की वास्तविक वैधता की स्थिति में।
राजनीतिक गतिविधि का सार इसके संरचनात्मक तत्वों को चिह्नित करते समय प्रकट होता है:
राजनीतिक गतिविधि के विषय राजनीतिक कार्यों में प्रत्यक्ष भागीदार हैं - सामाजिक समूह और उनके संगठन;
राजनीतिक गतिविधि की वस्तुएं मौजूदा सामाजिक और राजनीतिक व्यवस्था हैं, जिन्हें राजनीतिक गतिविधि के विषय बदलना और बदलना चाहते हैं। राजनीतिक संरचना समाज की सामाजिक-वर्ग संरचना की एकता है, सामाजिक संबंधों की संपूर्ण समग्रता और राजनीति का संवैधानिक तंत्र, यानी राजनीतिक व्यवस्था;
शब्द के व्यापक अर्थों में राजनीतिक गतिविधि का लक्ष्य या तो मौजूदा प्रकार के राजनीतिक संबंधों को मजबूत करना है, या उन्हें आंशिक रूप से बदलना या नष्ट करना और एक अलग सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था बनाना है। विभिन्न सामाजिक विषयों के लक्ष्यों का विचलन उनके राजनीतिक टकराव की तीक्ष्णता को जन्म देता है। राजनीतिक गतिविधि के लक्ष्यों को परिभाषित करना एक जटिल वैज्ञानिक कार्य है और साथ ही एक कला भी है। पूर्ण और अपेक्षाकृत अप्राप्त लक्ष्यों को राजनीतिक स्वप्नलोक कहा जाता है। हालांकि, राजनीति में, संभव अक्सर केवल इस तथ्य के कारण प्राप्त किया जाता है कि इसके प्रतिभागियों ने इसके पीछे असंभव के लिए प्रयास किया। फ्रांसीसी कवि और प्रचारक लैमार्टाइन ने यूटोपिया को "समय से पहले व्यक्त किए गए सत्य" कहा।
राजनीतिक गतिविधि का मकसद लोगों को सक्रिय होने के लिए प्रेरित करता है, जिसके लिए वे कार्य करना शुरू करते हैं (फ्रांसीसी मूल भाव से - मैं चलता हूं)। सर्वोपरि महत्व के उद्देश्यों में समग्र रूप से समाज के हित शामिल हैं: सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था सुनिश्चित करना। तब वर्ग और उन सामाजिक समूहों के हित हितों के पैमाने, छोटे सामाजिक समूहों और व्यक्तियों के हितों को बंद कर देते हैं। एक राजनीतिक कार्रवाई होने के लिए, सामाजिक विषय की उसकी जरूरतों और हितों के बारे में जागरूकता महत्वपूर्ण है। हितों के बारे में सैद्धांतिक रूप से व्यक्त जागरूकता को विचारधारा कहा जाता है।
शब्दकोशों में राजनीतिक कार्रवाई के साधनों को तकनीकों, विधियों, वस्तुओं, लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए उपयोग किए जाने वाले उपकरणों के रूप में परिभाषित किया गया है। विधियों के संबंध में, राजनीति में साधन (विधियों) के रूप में किसी भी क्रिया, कार्यों को व्यक्तिगत या सामूहिक रूप से किया जा सकता है और मौजूदा राजनीतिक वास्तविकता को संरक्षित या बदलने के उद्देश्य से किया जा सकता है। राजनीति में साधनों की पर्याप्त रूप से पूरी सूची देना असंभव है, लेकिन उनमें से कुछ हैं: रैलियाँ, प्रदर्शन, अभिव्यक्तियाँ, चुनाव, जनमत संग्रह, राजनीतिक भाषण, घोषणापत्र, बैठकें, बातचीत, परामर्श, फरमान, सुधार, विद्रोह, वार्ता, धरना , क्रांतियां, प्रतिक्रांति, आतंक, युद्ध।
राजनीतिक कार्रवाई के परिणाम सामाजिक-राजनीतिक संरचना में उन परिवर्तनों में व्यक्त किए जाते हैं, जो सामान्य और स्थानीय दोनों तरह के कार्यों के परिणाम थे। विशेष रूप से, उन्हें मौजूदा राजनीतिक कार्यों के प्रकार के आधार पर व्यक्त किया जा सकता है - क्रांति, सुधार या तख्तापलट, - उनके परिणाम सत्ता के संगठन की प्रणाली में परिवर्तन की अलग-अलग डिग्री हो सकते हैं: सत्ता के विषय का प्रतिस्थापन (क्रांति); सत्ता की शक्ति में परिवर्तन (सुधार); शक्ति की मात्रा में वृद्धि, सत्ता में व्यक्तिगत परिवर्तन (तख्तापलट)।
राजनीतिक निर्णय
एक निर्णय एक लक्ष्य का चुनाव है और अनिश्चितता की स्थितियों के तहत कई विकल्पों में से एक कार्रवाई का एक कोर्स है। एक विकल्प कार्रवाई का एक प्रकार है जो अन्य विकल्पों को लागू करने की संभावना को बाहर करता है।
राजनीतिक निर्णय राजनीतिक कार्रवाई के लिए कम से कम दो संभावित विकल्पों में से एक का सचेत विकल्प है। निर्णय लेने की प्रक्रिया का संस्थागतकरण इसकी औपचारिकता, विशेष रूप से, इसकी प्रक्रिया की परिभाषा को निर्धारित करता है।
निर्णय लेने की प्रक्रिया में कई चरण शामिल हैं:
1) एक समस्या का उद्भव - सामाजिक आवश्यकताओं के बारे में निर्णय लेने के विषय को संबोधित संकेतों का स्वागत जिसमें संतुष्टि की आवश्यकता होती है या जिस तरह से समूह उनसे मिलने की उम्मीद करता है;
2) समस्या का बयान और पहचान - समस्या की स्थिति का विश्लेषण, इसके समाधान के लिए लक्ष्य, साधन और विकल्प की स्थापना सहित। सूचनाओं का एक संग्रह, समाधानों की प्रभावशीलता के लिए मानदंड का स्पष्टीकरण, कलाकारों की पहचान भी है।
3) संभावित विकल्पों का निर्माण;
4) समाधान विकल्पों का विश्लेषण;
5) एक कार्य योजना के रूप में निर्णय लेना। यहां समस्या की स्थिति और उसके कानूनी पंजीकरण को हल करने के विकल्पों में से एक का अंतिम विकल्प होता है;
6) एक राजनीतिक निर्णय का कार्यान्वयन - अंतिम चरण, यह दर्शाता है कि राज्य की नीति की प्राथमिकताएँ क्या हैं, वे समाज में क्या बदलाव लाते हैं। एक राजनीतिक निर्णय को लागू करने के दौरान, समाज के विभिन्न क्षेत्रों की प्रतिक्रियाओं और गतिविधियों को ध्यान में रखना आवश्यक है।
