Ռուսաստանի Դաշնությունում ինտերնետի պետական ​​կարգավորման մեթոդները: Ինտերնետի իրավական կարգավորումը: Ի՞նչ կանենք ստացված նյութի հետ

Սոցիալական զարգացման ներկա փուլում տեղեկատվական և հաղորդակցական տեխնոլոգիաների և, առաջին հերթին, ինտերնետի տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանցի իրավական կարգավորման հարցերը հատուկ արդիականություն են ձեռք բերել: Հաղորդակցության և տեղեկատվության մշակման ժամանակակից տեխնոլոգիաները, բջջային հեռախոսակապը և այլն հիմք են հանդիսացել այն բանի համար, որ ինտերնետը դարձել է անհրաժեշտ գործիք աշխարհի մեծ մասի առօրյա կյանքում: Դրա ազդեցությունը տարածվում է գրեթե բոլոր սոցիալական ոլորտների և գործընթացների վրա, ինչը, իր հերթին, պահանջում է վիրտուալ տարածքում հարաբերությունների հստակ նորմատիվային կարգավորում:

Ինտերնետի հարաբերությունների օրենսդրական կարգավորման խնդիրն, առաջին հերթին, ինտերնետի օրենսդրական ճշգրիտ սահմանման բացակայությունն է, որը կարտացոլի դրա ժամանակակից էությունը: Ամենից հաճախ գլոբալ տեղեկատվական ցանցերի տեխնիկական բնութագրերը օգտագործվում են այս երևույթը նկարագրելու համար. Ինտերնետը խոսվում է որպես «տեղեկատվության պահպանման և փոխանցման ինտեգրված համակարգչային ցանցերի համաշխարհային համակարգ» 1: Այս ըմբռնումը լիովին չի արտացոլում ինտերնետի իրավական էությունը և չի կարող օգտագործվել իրավագիտության և պրակտիկայի կողմից:

P.U.Kuznetsov- ը նշում է, որ ներկայումս իրավագիտության հրատապ խնդիրներից մեկը տեսական և մեթոդական հետազոտությունների մոբիլիզացումն է `ուղղված տեղեկատվական նոր երևույթների ընկալմանը և համապատասխան իրավական գործիքների (հասկացություններ, կառուցումներ և այլն) մշակմանը: Տեղեկատվական իրավունքի գիտությունը նախատեսված է հատուկ խնդիրներ լուծելու համար, որոնցից առանձնանում է տեղեկատվական իրավունքի հայեցակարգային ապարատի ձևավորման խնդիրը, ներառյալ ինտերնետի իրավական հայեցակարգի զարգացումը:

2006 թվականի հուլիսի 27-ի «Տեղեկատվության, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների և տեղեկատվական պաշտպանության մասին» թիվ 149-FZ դաշնային օրենքում փորձ է արվել փակել այդ բացը և սահմանել ինտերնետը: Օրենսդիրը գնաց ինտերնետը տեխնիկական բաղադրիչի միջոցով սահմանելու արդեն իսկ ծեծված ճանապարհով և նույնիսկ մշակեց այն իրավական սահմանում `այն արվեստում ներառելու համար: 2, որը պարունակում է օրենքում օգտագործվող հիմնական հասկացությունների սահմանումները և բնութագրում է ինտերնետը «տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանց» հասկացության միջոցով: Օրենքի տեքստի վերլուծությունը հնարավորություն է տալիս հասկանալ ինտերնետը `որպես տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանց, որը տեխնոլոգիական համակարգ է, որը նախատեսված է տեղեկատվություն հաղորդակցման գծերի միջոցով փոխանցելու համար` դրան հասանելի համակարգչային տեխնոլոգիայով:

Մեր կարծիքով, նման սահմանումը բավականին ցավալի է, քանի որ, ըստ նորմատիվ տեխնիկական փաստաթղթերի, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների համակարգը տեղեկատվական տեխնոլոգիաների ռեսուրսների շարք է, որոնք ծառայություններ են մատուցում մեկ կամ մի քանի միջերեսների միջոցով 1: Միևնույն ժամանակ, տեխնոլոգիական համակարգի հայեցակարգը նույնիսկ ավելի սահմանափակ է. Արտադրության օբյեկտների և կատարողների վերջնական փաթեթ `կարգավորվող արտադրական պայմաններում կատարման համար: Այսպիսով, նորմատիվորեն ամրագրված է, որ ինտերնետը ցանկացած տեխնոլոգիական գործընթացին մասնակցող վերջնական համակարգիչ է: Մեր օրերում բոլորը հասկանում են, որ դա շատ հեռու է գործից, և ինտերնետի հիմնական բնութագիրը դրա անսահմանությունն ու բազմահամակարգային բնույթն են:

Համացանցի կարգավորման հիմունքների մասին մոդելային օրենքը, որն ընդունվել է 2011 թ. Մայիսի 16 -ին ԱՊՀ անդամ պետությունների միջխորհրդարանական վեհաժողովի 36 -րդ լիագումար նիստում, ավելի լավ սահմանում է տալիս. Ինտերնետը հանդիսանում է տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության համաշխարհային ցանց, որը կապում է տեղեկատվական համակարգերը և տարբեր երկրների հեռահաղորդակցության ցանցեր գլոբալ հասցեների տարածություն ՝ հիմնված ինտերնետային արձանագրությունների (ինտերնետային արձանագրություն, IP) և տվյալների փոխանցման արձանագրության (փոխանցման վերահսկման արձանագրություն, TCP) օգտագործման վրա և ապահովելով հաղորդակցության տարբեր ձևերի, այդ թվում ՝ տեղեկատվության տեղադրման ունակություն: անսահմանափակ թվով մարդիկ:

Այստեղ ինտերնետի մասին խոսում են ոչ միայն որպես տեխնիկական համակարգի, այլև գլոբալ տեղեկատվական տարածքի մասին: Չնայած այս ձևակերպման որոշ կոպիտությանը, այն դեռ կարող է հիմք ընդունվել, բայց, ցավոք, այս դրական միջազգային փորձը հաշվի չի առնվել ռուս օրենսդիրի կողմից:

Կարծես ինտերնետը որպես տեղեկատվական տարածք հասկանալը կլուծի դրա իրավական էության նկարագրման խնդիրը: Միևնույն ժամանակ, այս տեսակետը ամրագրված չէր ներքին օրենսդրությամբ, չնայած այն արդեն օգտագործվում է դրանում: Որպես օրինակ, մենք կարող ենք վկայակոչել Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 2012 թվականի հունիսի 1-ի «Երեխաների շահերից բխող գործողությունների ազգային ռազմավարության մասին 2012-2017 թվականների մասին» հրամանագիրը, որը խոսում է անվտանգ վարքագծի կանոնների մասին: ինտերնետային տարածքում և մի շարք փաստաթղթեր, ներառյալ ՝ միջազգային տեղեկատվական անվտանգության զարգացման հայեցակարգը, որոնք պատրաստվել են Ռուսաստանի Դաշնության Անվտանգության խորհրդի կողմից:

Միջազգային վարպետ Ռասոլովը բացահայտեց մի շարք հատուկ խնդիրներ, որոնք պետք է լուծվեն իրավագիտության կողմից `տեղեկատվականացման և ինտերնետի գլոբալ տարածման լույսի ներքո: Նրանց թվում `հայեցակարգային ապարատի զարգացում; անձանց նույնականացման, օգտագործողների իրավագիտակցության մակարդակի բարձրացման, մասնագիտական ​​էթիկայի և իրավունքի սուբյեկտների վարքագծի որակի խնդիրը. օրենքի աղբյուրների ավելի հստակ սահմանման խնդիրը. տարածության և անձանց շրջանակում օրենքի գործողության բնույթի հստակեցում. ապացույցներ հավաքելու և այսպես կոչված ցանցային իրավական փաստերի հաստատման խնդիրը, որոնք դադարում են գոյություն ունենալ մատչելի տեսքով մինչև գործի քննությունը դատարանում. նման ապացույցների ընդունելիությունը, դրանց հուսալիությունը. կիբերհանցագործությունների դեմ պայքարի խնդիրը և այլն: 1

Անդրադառնանք ինտերնետի հայեցակարգի սահմանման միջազգային փորձին: Այսպիսով, «Տեղեկատվական հասարակության կառուցում. Գլոբալ մարտահրավեր նոր հազարամյակում» սկզբունքների հռչակագրում, որն ընդունվել է Geneնևի (2003) և Թունիսի (2005) Տեղեկատվական հասարակության համաշխարհային գագաթնաժողովում, ասվում է, որ ինտերնետը դարձել է հանրային ռեսուրս: գլոբալ մասշտաբով և դրա կարգավորումը պետք է իրականացվի պետությունների կողմից ՝ հաշվի առնելով այս առանձնահատուկ առանձնահատկությունը:

2014 թվականի սեպտեմբերի 2 -ից 5 -ը Ստամբուլում անցկացված ՄԱԿ -ի Ինտերնետ կառավարման համաշխարհային իններորդ ֆորումը (ՄԳՀ) լիովին հաստատեց միջազգային հանրության կողմից իր որոշումներում մշակված ընթացքը:

Ռուսաստանի Դաշնությունում աշխատանքներ են տարվում ինտերնետի ժամանակակից սահմանում ստեղծելու ուղղությամբ: Այսպիսով, Ռուսաստանի Դաշնությունում ինտերնետի օգտագործումից բխող իրավական հարաբերությունների հայեցակարգի նախագծում (2013), որն առաջարկվել է Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահին առընթեր քաղաքացիական հասարակության և մարդու իրավունքների զարգացման խորհրդի կողմից, հստակ նշվում է. անհրաժեշտ է մշակել «ինտերնետ» հասկացության ժամանակակից իրավական սահմանում:

Ռուս իրավագետների մեծամասնությունը եկել է այն եզրակացության, որ «ինտերնետ» հասկացությունը սահմանելիս անհրաժեշտ է հեռանալ դրա տեխնիկական հիմնարար սկզբունքից:

Միջազգային վարպետ Ռասսոլովը խոսում է ինտերնետի մասին որպես կիբերտարածություն. I. L. Bachilo - տեղեկատվության (տվյալների) թվային ձևով շարունակական տեղեկատվության և հաղորդակցության գործընթացի ոլորտի մասին. A.V. Մինբալեև - որպես վիրտուալ ոլորտ, որտեղ զանգվածային հաղորդակցությունները գտնում են իրենց իրական արտացոլումն ու զարգացումը տարբեր ձևերով և դրսևորումներով, իսկ նեղ իմաստով ՝ որպես տեղեկատվական տեխնոլոգիաների մի ամբողջություն, որի օգնությամբ տեղեկատվության ստեղծումը, տեղադրումը և տարածումը անսահմանափակ անձանց շրջանակ 1.

Կան նաև այլ կարծիքներ: Այսպիսով, ES Andryushchenko- ն առաջարկում է ինտերնետը դիտարկել որպես տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանցերի գլոբալ ապակենտրոնացված համակարգ, որը միացնում է տարբեր տեսակների համակարգիչներ ընդհանուր արձանագրությունների հիման վրա, իսկ SV Petrovsky- ն `որպես միջազգային հանրային հեռահաղորդակցության ցանց, որը նախատեսված է մեքենայընթեռնելի փոխանակման համար: հաղորդագրություններ (տվյալներ), այսինքն ՝ տեղեկատվություն շրջակա աշխարհի, իր օբյեկտների, գործընթացների և երևույթների մասին, օբյեկտիվացված այն ձևով, որը թույլ է տալիս դրանց անմիջական մշակումը մեքենայով:

Այսպիսով, համացանցի տարբեր մոտեցումների վերլուծության, դրա կառուցման և կառավարման օրինաչափությունների հիման վրա կարող ենք եզրակացնել, որ «Ինտերնետ» հասկացության ՝ որպես տեղեկատվական տարածքի իրավական սահմանումը կարող է լուծել դրա իրավական էության նկարագրման խնդիրը:

Այնուամենայնիվ, ռուսական իրավագիտության մեջ գերիշխող կարծիքն այն է, որ ինտերնետը ոչ իրավական երևույթ է, և այն չի կարող լինել օրենքի սուբյեկտ կամ օբյեկտ: Չի կարելի համաձայնվել այս տեսակետի հետ, քանի որ ինտերնետում աշխատելու հետ կապված հարաբերությունների յուրահատկություն կա: Նրա արտաքին տեսքը և զարգացումը շատ սկզբունքորեն նորություն են ներդնում մարդկանց և կազմակերպությունների միջև հարաբերությունների բնույթով, որոնք միմյանց հետ շփվում են ցանցի միջոցով: Միևնույն ժամանակ, ընթացիկ ժամանակաշրջանի հիմնական նպատակը ինտերնետում հարաբերությունների կարգավորման հիմքերի օրենսդրական համախմբումն է, ինչպես նաև որոշակի ոլորտների, կուսակցությունների, հարցերի կարգավորումը:

Միևնույն ժամանակ, ինտերնետի ՝ որպես տարածքի նշումը, կարելի է գտնել որպես առանձին վեպեր ներքին օրենսդրության մեջ, օրինակ ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Անվտանգության խորհրդի կողմից պատրաստված Միջազգային տեղեկատվական անվտանգության զարգացման հայեցակարգում: Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի «2012-2017 թվականների երեխաների շահերից բխող գործողությունների ազգային ռազմավարության մասին» հրամանագիրը վերաբերում է ինտերնետային տարածքում անվտանգ վարքագծի կանոններին:

• SNL https://ru.wikipcdia.org/wiki/HHTepHeT.
• Սմ.: Պ.Ո. ԿուզնեցովԷլեկտրոնային պետության սոցիալական առաքելությունը. Արժեքներ և տերմինաբանական խնդիրներ // Տեղեկատվական հասարակություն և սոցիալական վիճակ. Հոդվածների ժողովածու: գիտական: աշխատում է: Մ., 2011.S. 16.

Ինտերնետի իրավական կարգավորումը
ՊԼԱՆ


3. Իրավական դաշտ
1. Ինտերնետի հիմնական բնութագրերը
Մարդկային կյանքի բոլոր ոլորտներում համակարգչային ծրագրերի լայն կիրառումը սոցիալական զարգացման նոր փուլի տարբերակիչ հատկանիշն է, որը կոչվում է հետինդուստրիալ կամ տեղեկատվական հասարակություն, որի հիմնական առանձնահատկությունն է ոլորտում գիտատեխնիկական առաջընթացների որոշիչ դերը տեղեկատվական և հաղորդակցական տեխնոլոգիաները: Տեղեկատվական հասարակության հիմնական բաղադրիչներից է գլոբալ համակարգչային ցանցերի, առաջին հերթին ինտերնետի տեղեկատվական ռեսուրսների օգտագործումը, որը շարունակում է ակտիվ զարգանալ:
1990 -ականների սկզբից սկիզբ դրվեց անհատական ​​համակարգիչների միավորմանը տեղական և միջազգային ցանցերում, ինչը հետագայում հանգեցրեց ինտերնետի գլոբալ տեղեկատվական ցանցի ստեղծմանը: Նրա օգտագործողների թիվը աճում է հեղափոխական տեմպերով. 90 -ականների սկզբին այն չէր գերազանցում 70 հազար մարդ, 1993 -ին աշխարհում արդեն 10 միլիոն ինտերնետ օգտագործող կար, իսկ 2006 -ին այս ցուցանիշը գերազանցեց 1 միլիարդը: Ըստ կանխատեսումների ՝ արդեն 2011 թվականին 2 միլիարդ ինտերնետ օգտագործող կլինի: Theանցը մի քանի միլիարդ կայքեր և պատկերներ է ընդունում, և ինտերնետով փոխանցվող տվյալների քանակը յուրաքանչյուր եռամսյակ կրկնապատկվում է:
Թվում է, թե անհրաժեշտ է առանձնացնել ինտերնետի հիմնական հատկությունները (բնութագրերը).
1. Ինտերնետը հնարավորություն է տալիս մուտք գործել տարբեր տեղեկատվական ռեսուրսներ, որոնցում տեղեկատվությունը ներկայացված է էլեկտրոնային ձևով, մինչդեռ նման տեղեկատվություն կրողի գտնվելու վայրը կարող է լինել աշխարհի ցանկացած կետ: Բացի այդ, տեղեկատվությունը այն տեսքով, որով այն ներկայացվում է օգտագործողին (տեքստ, գրաֆիկական պատկեր, տեսալսողական աշխատանք) չի կարող որևէ տեղ ամրագրվել մեկ ամբողջության տեսքով: Օգտատիրոջ կողմից ստացված արդյունքը կարող է կազմվել տարբեր վայրերում տեղակայված և անկախ ներկայացման ձև չունեցող բեկորներից:
2. ifանցի բազմաֆունկցիոնալություն: Թվային տեխնոլոգիաները հնարավորություն են տալիս արտահայտելու բոլոր ձևերը `տեքստը, ձայնը և պատկերը երկուական թվային համակարգում: Համաշխարհային ցանցը, որպես ինտերնետի հիմնական բաղադրիչ, օգտագործում է գրաֆիկական ինտերֆեյս և հիպերտեքստային հղումների արձանագրություններ `երաշխավորելու համար, որ արտահայտման այս բոլոր ձևերը հասանելի են համացանցում: Արդյունքում, այն նպատակները, որոնց համար ներկայումս օգտագործվում է ինտերնետը, կազմում են մարդկային գործունեության ամբողջ սպեկտրը ՝ հետազոտություն, կրթություն, սոցիալական հարաբերություններ, քաղաքականություն, ժամանց և առևտուր:
3. Այսօր ինտերնետն ունի գլոբալ մասշտաբ, այսինքն ՝ դրան հասանելիությունը հնարավոր է աշխարհի երկրների բացարձակ մեծամասնությունից: Այս առումով ինտերնետը գործում է «բազմաօրենսդրական միջավայրում»: Փաթեթային տեխնոլոգիայի միջոցով տեղեկատվությունը կարող է ճանապարհորդել տարբեր երկրներով և իրավասություններով, մինչև չհասնի նպատակակետին: Սա գլոբալ միջավայր է, որը փոխանցվում է տարբեր նյութական իրավասությունների պատմական համակարգին: Ընդհանուր առմամբ, մինչ օրս կան ազգային օրենսդրության ընդամենը մի քանի օրինակ, որոնք հատուկ ուղղված են ինտերնետին, և ոչ մի միջազգային իրավական գործիք, որը հատուկ նախագծված է ինտերնետը կարգավորելու համար:
4. Անհնար է ապրանքներ կամ միջոցներ փոխանցել ինտերնետում: Ապրանքների և միջոցների փոխանցումը ֆիզիկապես իրականացվում է ինտերնետից դուրս, բայց դա հնարավոր է դրա օգնությամբ:
5. Ինտերնետում տեղեկատվության տեղադրումը, այդ տեղեկատվության հասանելիությունը, ինչպես նաև տեղեկատվության ներցանցային փոխանակումը կատարվում է մասնագիտացված կազմակերպությունների `ինտերնետ ծառայություններ մատուցողների (մատակարարների) մասնակցությամբ: Միևնույն ժամանակ, ինտերնետն ինքնին, որպես տեղեկատվական ռեսուրսների ամբողջություն, չի գտնվում որևէ կոնկրետ անձի, պետության կամ միջազգային կազմակերպության վերահսկողության ներքո:
6. Տեխնիկապես, ինտերնետում տեղեկատվության տեղադրումը և ցանցից տեղեկատվություն ստանալը կարող է իրականացվել անանուն սկզբունքով: Այս դեպքում ցանցի որոշակի օգտվող կարող է անանուն գործել, բայց միշտ հնարավոր է հաստատել որոշակի մատակարարի կողմից տեղեկատվության բաշխման կամ որոշակի մատակարարի ծառայություններից օգտվող տեղեկատվություն ստանալու փաստը:
7. Մատչելիություն: Ինտերնետին միանալը և կարողանալ օգտվել այն առաջարկվող առավելություններից, գնալով ավելի մատչելի և համեմատաբար էժան գործունեություն է:
Ինտերնետի այս յուրահատուկ հատկությունները որոշակի հետևանքներ են ունենում ցանցի գործունեության ցանկացած ասպեկտի հետ կապված կանոններ մշակելիս: Ինչպես Ա.Ս. Եսիչ. «Ինտերնետի բազմաօրենսդրական և բազմաֆունկցիոնալ բնույթը նշանակում է, որ որոշակի կանոններ ձևակերպելու ցանկացած փորձ անխուսափելիորեն կազդի աշխարհի տարբեր մասերում տարբեր շահերի վրա: Պետք է նաև հաշվի առնել, որ մեկ հատուկ շահի կամ գործառույթի հետ կապված կանոնների մշակումը չպետք է բացասաբար անդրադառնա և չպետք է համընկնի այլ շահերի կամ գործառույթների հետ »:
Բացի այդ, ինտերնետը, որպես յուրահատուկ տեղեկատվական միջավայր, բնութագրվում է հետևյալ հատկանիշներով.
1. Համացանցը ո՛չ զանգվածային լրատվամիջոց է իր իրավական իմաստով, ո՛չ էլ ապարատային կապի միջոց, այն միջանձնային հաղորդակցության յուրահատուկ միջավայր է, որն ունի վերազգային, վերազգային բնույթ.
2. Ինտերնետն ամբողջությամբ կամ դրա առանձին մասերում չունի սեփականատեր, չի պատկանում որևէ պետության, կազմակերպության կամ անհատի.
3. Ինտերնետային ռեսուրսների հասանելիությունը քաղաքացիների մասնավոր իրավունքն է և չի կարող սահմանափակվել պետության կողմից որևէ վարչական խոչընդոտների սահմանմամբ, որոնք այս կամ այն ​​կերպ խոչընդոտում են դրա ազատ օգտագործմանը.
4. Համացանցը ամբողջովին ինքնակարգավորվող տեղեկատվական միջավայր է, որից օգտվողներն ինքնուրույն են որոշում այն ​​օգտագործելիս վարքի կանոնները:
2. Իրավական կարգավորման խնդիրները
Ինտերնետի օգտագործման հետ հարաբերությունները կարգավորելու խնդիրներն առաջանում են առաջին հերթին դրա բացահայտված հատկություններից: Բացի այդ, ինտերնետը տեխնոլոգիական ենթակառուցվածքից վերածվել է աշխարհի տարբեր համայնքների ներկայացուցիչներին կապող հայտնի ցանցի, ինտերնետը դարձել է գործիք, որի միջոցով մարդիկ ամբողջ աշխարհում փոխանակում և կիսում են գաղափարներ, տեղեկատվություն, ապրանքներ և ծառայություններ: .. Այն, ինչ ի սկզբանե նախատեսված էր որպես ռազմական և հետազոտական ​​գործիք, ի թիվս այլ բաների, դարձավ էլեկտրոնային առևտրի ալիք:
Վերջին տարիներին, ինչպես Ռուսաստանում, այնպես էլ ամբողջ աշխարհում, ինտերնետը ակտիվորեն օգտագործվում է բիզնեսի տարբեր ոլորտներում գործող տնտեսվարող սուբյեկտների կողմից: Դա պայմանավորված է առաջին հերթին այն հանգամանքով, որ հեռահաղորդակցության ժամանակակից տեխնոլոգիաների օգտագործումը զգալիորեն կնվազեցնի ձեռնարկատիրական գործունեության իրականացման հետ կապված նյութական ծախսերը և կնվազեցնի բիզնես գործունեության վրա ծախսվող ժամանակը:
Իրավական նշանակություն ունեցող սոցիալական գործընթացները, որոնք օբյեկտիվորեն պահանջում են պետության կողմից սոցիալական կարգավորումը, սկսեցին էլեկտրոնային ձևի փոխանցվել նույնիսկ համացանցային գլոբալ ցանցի ՝ ինտերնետի հայտնվելուց առաջ: Անցումը բիզնեսի էլեկտրոնային միջոցներին և տեխնոլոգիաներին սկսվեց տնտեսության այն ոլորտներում և հատվածներում, որտեղ տեղեկատվության հավաքման, մշակման և փոխանցման արագությունն ու ճշգրտությունը ձեռնարկատիրական հաջողության հիմնական գործոններն են:
Երրորդ հազարամյակին անցումը կապվում է փիլիսոփայության, համակարգչային գիտության, տնտեսագիտության, իրավագիտության և այլ գիտությունների բնագավառի մի շարք մասնագետների հետ ՝ նոր կառուցվածքով տեղեկատվական հասարակության անցման հետ, որի ոլորտները կապված են ստացման, տարածման և տեղեկատվության մշակումը որոշիչ դեր է խաղում: Տեղեկատվական հասարակությունը, որը սովորաբար վերագրվում է ապագային, այսօրվա իրականությունն է: Արդեն հիմա, տնտեսապես առավել զարգացած երկրներում աշխատատեղերի կեսից ավելին արտադրության և տեղեկատվության մշակման ոլորտում է: Տեղեկատվական հասարակության մեջ հեռահաղորդակցության ցանցերը առանցքային դեր են խաղում ՝ որպես տեղական, ազգային և միջազգային մասշտաբով տեղեկատվության հավաքման և փոխանակման միջավայր, որտեղ ընթանում են գլոբալ ինտերնետի օգտագործման հետ կապված հանրային կապերի ձնահոսքի տարածման գործընթացները:
Համաշխարհային ինտերնետային տեղեկատվական ցանցը ժամանակակից սոցիալական համակարգերի զարգացման առավել նկատելի հատկանիշներից է: Այսօր համացանցից օգտվողների թվի աճի միտում է նկատվում, որը 2007 թվականին գերազանցեց 25 միլիոն մարդ: Հաղորդակցության տեխնոլոգիաների զարգացումը և համացանցի լայն կիրառումը Ռուսաստանում հանգեցրել են բազմաթիվ իրավական խնդիրների:
Լինելով էապես գլոբալ, ապակենտրոնացված տեղեկատվական միջավայր `հաղորդակցման հիմքով, գլոբալ համակարգչային ցանցը իդեալական գործիք է նոր տեղեկատվական տեխնոլոգիաների կիրառմամբ տնտեսական, ներառյալ բիզնես, գործունեություն իրականացնելու համար: ... Միևնույն ժամանակ, տնտեսական գործընթացների մեծ մասի արտադրության և տնային տնտեսությունների շղթայի հիմնական տարրերը (այսինքն ՝ առանձին արդյունաբերությունների, տնտեսության ոլորտների և կարգավորող գործընթացների զարգացում) ամբողջ երկրի տնտեսության ներսում փոխանցելու հնարավորությունը, երկրների և ամբողջ տարածաշրջանների շուկաների տնտեսությունների) էլեկտրոնային տնտեսական և իրավական միջավայրում, որը գործում է իրական ժամանակում (առցանց): «Այլ կերպ ասած, գովազդը, արտադրությունը, հումքի գնումը, վճարումները, ապրանքների առաքումը պետք է և կարող են իրականացվել էլեկտրոնային եղանակով ՝ ինտերնետի գլոբալ տեղեկատվական մայրուղու և դրա հետ կապված մասնավոր մասնավոր ցանցերի միջոցով: Այժմ շահույթ ստանալու գործընթացի ավտոմատացման այս աստիճանը դառնում է միայն կանոն, բայց այս օրինակը ցույց է տալիս ինտերնետի հսկայական ներուժը էլեկտրոնային առևտրի զարգացման համար: Այս գործընթացի զարգացման սահմանափակող գործոնը իրավական, մաքսային, հարկային և այլ հարցերի կարգավորման բարդությունն է նման գործարքների առնչությամբ, ինչպես նաև տեղեկատվական անվտանգության և մտավոր սեփականության իրավունքների պաշտպանության հարցերը »: Այսպիսով, գլոբալ համակարգչային ցանցերի (և, առաջին հերթին, ինտերնետի) զարգացումը օրենքի առջև դրեց համապատասխան իրավական հատուկ արդյունաբերություն ձևավորելու անհրաժեշտությունը `նախատեսված ինտերնետում ծագող և ձևավորվող սոցիալական հարաբերությունները կարգավորելու համար: Մյուս կողմից, միայն տեղեկատվական օրենսդրության օպտիմալացումը հնարավորություն կտա եւս մեկ որակական թռիչք կատարել համակարգչային ցանցերի տեղեկատվական տարածքի զարգացման գործում: Միևնույն ժամանակ, տեղեկատվական հարաբերությունների պետական ​​կարգավորումը ընթանում է երկու ճանապարհով `մասնավոր (տնտեսական) տեղեկատվական հարաբերությունների կարգավորման և հանրային (ոչ տնտեսական, հումանիտար) տեղեկատվական իրավական հարաբերությունների համակողմանի զարգացման միջոցով:
Տնտեսագիտության, կազմակերպության և կառավարման թեմաներով գրող հետազոտողների մեծ մասը համոզված է, որ 21 -րդ դարը պետք է հռչակել «ինտերնետի դար»: Համաշխարհային ցանցի զարգացման հետ մեկտեղ արմատական ​​փոփոխություններ տեղի կունենան ոչ միայն մարդկանց տեղեկատվության փոխանակման, այլև հենց իրենց կյանքի ձևի մեջ: Նախ `շատ մոտ ապագայում բիզնեսին սպասում են լուրջ փոփոխություններ, իսկ հետո` արդյունքում `մեր հասարակության ամբողջ տնտեսությունը: Բառապաշարում այնպիսի նորաբանությունների առաջացում, ինչպիսիք են էլեկտրոնային առևտուրը (ինտերնետ առևտուր), էլեկտրոնային բիզնեսը (ինտերնետային բիզնես), էլեկտրոնային ձեռնարկությունը (ինտերնետային ձեռնարկություն) և այլն: ցույց է տալիս, որ տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության նոր տեխնոլոգիաների տարածման հետ կապված հասարակության մեջ տեղի ունեցող գործընթացները առնվազն կայուն են և արժանի են տնտեսագետների, սոցիոլոգների և իրավաբանների մեծ ուշադրությանը:
Ռուսաստանում ինտերնետ օգտագործողների թիվն անընդհատ աճում է: Հասարակական կարծիքի հիմնադրամի կատարած հետազոտությունների համաձայն, ժամանակակից Ռուսաստանում ինտերնետից օգտվում է բնակչության մոտ 23% -ը: Միևնույն ժամանակ, ինտերնետից օգտվողների մեծ մասն ապրում է Մոսկվայում (բնակչության ավելի քան 52% -ը կանոնավոր կերպով մուտք է գործում ինտերնետ): Սա թույլ է տալիս մեծացնել ինտերնետի միջոցով ապրանքների, աշխատանքների և ծառայությունների վաճառքի ծավալը ՝ նոր սպառողների հաշվին, նպաստում է ինտերնետի ավելի արդյունավետ օգտագործմանը գովազդային նպատակներով: Գրանցված տիրույթի անունների թիվն աճում է: Հայտնվում են ինտերնետի օգտագործման հետ կապված ծառայությունների նոր տեսակներ, իսկ հեռահաղորդակցության տեխնոլոգիաներում ներդրումների ծավալը մեծանում է: Բիզնեսին վերաբերող կայքերի թիվը նույնպես աճում է:
Ինչպես գիտեք, գլոբալ տեղեկատվական ցանցերը հասարակության կյանքում բնորոշ բարդ սոցիալական, տեղեկատվական և իրավական երևույթ են: Առավել բազմազան տեղեկատվության ահռելի քանակությունը կենտրոնացված է ինտերնետում, այս տեղեկատվությունը կարելի է գտնել և օգտագործել տարբեր նպատակների համար: Այնտեղ կարող է տեղադրվել ցանկացած տեղեկատվություն, ներառյալ քաղաքական, առևտրային և անձնական բնույթի առաջարկներ: Գրական և երաժշտական ​​ստեղծագործությունները, ապրանքային նշանները, սպասարկման նշանները և մտավոր սեփականության այլ օբյեկտներ տեղադրվում են նաև գլոբալ տեղեկատվական ցանցերում:
Կարելի է փաստել, որ ինտերնետը «զարգացող տեղեկատվական հասարակության ամենակարևոր ենթակառուցվածքն է, սոցիալական կարգավորման ենթակառուցվածքը»: Անհնար է գերագնահատել տեղեկատվության տարածման և տեղեկատվական այլ գործընթացների կազմակերպման գործում ցանցի դերը: «Մինչև վերջերս ինտերնետը գրեթե ամբողջությամբ ինքնակարգավորվող միջավայր էր, որում տեղեկատվության փոխանակման մասնակիցները հետևում էին վարքի ինքնաբերաբար հաստատված նորմերին (այսպես կոչված, նետիկետ): Բայց այժմ կա ինքնակարգավորման հստակ անհամապատասխանություն առանձին ցանցային հարաբերությունների հետ կապված »:
Մ.Ս. Դաշյանը կարծում է, որ ինտերնետում իրավական հարաբերությունները պետք է հասկանալ որպես հանրային հարաբերություններ, որոնք ձևավորվում են ինտերնետի և տեղեկատվական և հաղորդակցության այլ տեխնոլոգիաների (օրինակ ՝ ծրագրային ապահովման) օգտագործման հիման վրա ՝ ինտերնետ հասանելիության ծառայություններ մատուցողների միջև. տեղեկատվության մատակարարներ և օգտվողներ ՝ ձևավորված ազատության և պաշտոնական հավասարության այս սուբյեկտների փոխադարձ ճանաչման հիման վրա: Նշված հեղինակի կարծիքով, ինտերնետում իրավական հարաբերությունները կարող են դասակարգվել հետևյալ տեսակների. 1) ընդհանուր. 2) կազմակերպչական (կառավարչական). 3) տեղեկատվական; 4) առարկա:
Ինտերնետի ընդհանուր իրավական հարաբերությունները ներառում են այն իրավական հարաբերությունները, որոնք իրականացվում են ինտերնետի ռեսուրսների (ծառայությունների) օգնությամբ (որոնք օգտագործում են), որոնք «հակադրվում» են իրավական հարաբերություններին, որոնց տեղը իրականությունն է, այլ ոչ թե վիրտուալ տարածքը: .
Այսպիսով, Վ.Բ. Նաումովը, ուսումնասիրելով ինտերնետի իրավական կարգավորման հարցը, նշում է մի շարք ընդհանուր տեսական և հատուկ խնդիրներ: Ընդհանուր տեսական խնդիրներին նա վերագրում է հետևյալը.
- ցանցի իրավասությունը (կամ իրավասության, ինտերնետի արտատարածքային տարածքի խնդիրները);
- ինտերնետում տեղեկատվություն ներկայացնող, տարածող և սպառող անձանց իրավաբանական անձը (կամ ինտերնետում իրավական հարաբերությունների բոլոր մասնակիցների իրավաբանական անձի որոշումը).
- Ինտերնետում գործողությունների ժամանակի և վայրի որոշում:
Բացի ցանցի իրավասության խնդիրներից, ցանցերում տեղեկատվության փոխանակման մասնակիցների իրավաբանական անձից, ինչպես նաև ինտերնետում գործողության ժամանակի և վայրի որոշումից, ըստ Մ. Դաշյան, այս ոլորտում մնացած բոլոր խնդիրները, որոնք դիտարկվում են իրավունքի ընդհանուր տեսության տեսանկյունից, կարելի է վերագրել. խնդիրներ, որոնք դիտարկվում են այնպիսի երևույթների հետ հարաբերությունների համակարգում, ինչպիսիք են իրավական գիտակցությունը, իրավական մշակույթը, օրինականությունը, օրինական վարքը և այլն:
Ինտերնետի զարգացման հետ կապված Ռուսաստանում օրենսդրական կարգավորումներ պահանջող հիմնական խնդիրները գործնականում չեն տարբերվում աշխարհի այլ զարգացած երկրներից:
1) ինտերնետին անվճար կապի ապահովում և ցանցում տեղեկատվության փոխանակում.
2) հեղինակային իրավունքների և մտավոր սեփականության այլ օբյեկտների իրավական պաշտպանությունը.
3) անձնական տվյալների, մասնավորապես, այն տվյալների հավաքագրումը, որոնք հավաքվում են ցանցի օպերատորների գործունեության ընթացքում (ներառյալ «էլեկտրոնային առևտուր» համակարգում բաժանորդների կամ գնորդների հասցեները, հեռախոսահամարները և այլ անձնական տվյալները).
4) պետական ​​մարմինները ինտերնետին միացնելը և քաղաքացիներին այդ մարմինների գործունեության վերաբերյալ տեղեկատվություն տրամադրելը.
5) վիրավորական և անպարկեշտ տեղեկատվության տարածումը կանխելը, ազգային, ռասայական, կրոնական ատելություն հրահրելու կոչերը և այլն.
6) էլեկտրոնային փաստաթղթերի կառավարում, էլեկտրոնային ստորագրություն, տեղեկատվական արտադրանքներում տեղեկատվության իսկության հաստատում, տեղեկատվության դիտման և փոխանցման միջոցներ.
7) էլեկտրոնային առևտուր.
8) տեղեկատվական անվտանգություն. Համակարգչային վիրուսներ, տեղեկատվության չարտոնված մուտք, սերվերների և ցանցերի կոտրում, տեղեկատվության ոչնչացում և փոխարինում.
9) գաղտնագրման պաշտպանության միջոցների օգտագործումը.
10) իրավազորություն. Որի պետության օրենսդրությունը պետք է կիրառվի ցանցում ձեռնարկվող գործողությունները կարգավորելու համար:
«Համացանցի օգտագործման իրավական կարգավորման մասին» խորհրդարանական լսումների ժամանակ (անցկացվել են գրեթե տասը տարի առաջ ՝ 2000 թ. Մայիսի 18 -ին), մասնակիցների մեծամասնության կողմից առաջ քաշվեց և պաշտպանվեց այն թեզը, որ ինտերնետն, ըստ էության, հատուկ հասարակական տարածք, որն իր բնութագրերով էապես տարբերվում է այն հասարակությունից, որին մենք սովոր ենք: Մյուս կողմից, լայնորեն տարածվեց այն կարծիքը, որ գործող օրենսդրությունը բավականին կիրառելի է ինտերնետի օգտագործման կարգավորման համար:
Իրավաբանական գրականության մեջ տարածված է այն կարծիքը, որ ինտերնետում զարգացող հասարակայնության հետ կապերն, իրենց իրավական բնույթով, տեղեկատվական հարաբերություններ են:
Այսպիսով, V.A. Կոպիլովն առաջարկում է ինտերնետում հարաբերությունները դիտարկել տեղեկատվական մոտեցման հիման վրա, որը հիմնված է հիմնականում իրավական ինֆորմատիկայի և կիբեռնետիկայի մեթոդների վրա: Նրանց վերաբերյալ նման գնահատման որոշակի հիմքեր կան, սակայն տեղեկատվական հարաբերությունների էության բառացի մեկնաբանությունը պահանջում է էական պարզաբանումներ, բացատրություններ և լրացումներ: Ավելին, հասարակայնության հետ կապերի գործընթացում ինտերնետի օգտագործումը չի փոխում, շատ դեպքերում, այդ հարաբերությունների էությունը, այլ դրանք ավելի տեղեկատվական է դարձնում:
Ա.Բ. Վենգերովը, ղեկավարական (վարչական և իրավական, «ուղղահայաց»), սեփականության (քաղաքացիական իրավունք, «հորիզոնական») և տեղեկատվական («անկյունագծային») հարաբերությունների համեմատական ​​վերլուծություն, գալիս է այն եզրակացության, որ տեղեկատվական հարաբերությունները սոցիալական հարաբերություններ են, որոնք ունեն տեխնիկական և կազմակերպչական կողմը և սոցիալական բովանդակությունը: Առաջարկվող Ա.Բ. Վենգերովի դասակարգումը վիճելի է: Այսպիսով, հազիվ թե հնարավոր լինի համաձայնել վարչական-իրավական հարաբերությունների ոլորտին սեփականության հարաբերությունների վերագրման հետ. շատ փորձագետներ նշում են, որ վարչական հարաբերությունների «ուղղահայաց» բնույթը պարզապես գերիշխող հատկություն է `պայմանավորված պետական ​​\ u200b \ u200b և վարչական գործունեության կարևորագույն առաջնահերթություններով, բայց ոչ մի դեպքում դիտարկվող սոցիալական հարաբերությունների հատուկ հատկությամբ:
Ա.Վ. Սամիգուլինան ուշադրություն է հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ լայն իմաստով էլեկտրոնային տնտեսական գործունեությունը ձեռնարկությունների գործունեության կողմից տնտեսվարող սուբյեկտների կողմից արտադրության ընթացքում ապրանքների (աշխատանքների, ծառայությունների) վերաբաշխմանն ուղղված գործընթացների մի շարք է և նման վերաբաշխում ապահովելուն ուղղված գործընթացներ: , որը ձևավորվել է ձեռնարկատերերի ոչ ձեռնարկատիրական գործունեության իրականացման ընթացքում, սերտորեն կապված ձեռնարկատիրական գործունեության ապահովման հետ, էլեկտրոնային ձևով `օգտագործելով ժամանակակից տեղեկատվական տեխնոլոգիաները: Միեւնույն ժամանակ, ինտերնետը հանդես է գալիս որպես տնտեսական գործիք այդ գործընթացների իրականացման համար:
Առցանց գործարքները տեղի են ունենում վիրտուալ տարածքում, որը տարբերվում է իրական ֆիզիկական տարածությունից: Հետևաբար, առանձին հեղինակները նշում են ինտերնետում գործարքի հետևյալ չորս հիմնական հատկությունները.
- ինտերնետում գործարքն ունի իրավական փաստի որակը, որը քաղաքացիների և իրավաբանական անձանց գործողություն է, որի կատարումը հանգեցնում է քաղաքացիական իրավունքների և պարտականությունների հաստատմանը, փոփոխմանը կամ դադարեցմանը.
- ինտերնետով գործարքը կամային գործողություն է: Դրա իրականացումը ենթադրում է առարկայի մեջ գիտակցության և կամքի որոշակի մակարդակի առկայություն, ինչը թույլ է տալիս այս անձին ուղղորդել իր գործողությունները և տալ հաշիվ իր գործողությունների վերաբերյալ.
- Ինտերնետում գործարքը գործողություն է ՝ ուղղված կամքով և նպատակին հասնելու գործարքի մասնակիցների կողմից սուբյեկտիվորեն ենթադրվող որոշակի արդյունքի.
- Ինտերնետում գործարքը օրինական գործողություն է դրա մասնակիցների կողմից, այսինքն. գործարքի կողմերի գործողությունները պետք է լինեն թույլատրելիության շրջանակներում կամ օրենքով չարգելված տարածքում: Այս պահանջներին չհամապատասխանող գործարքն անվավեր է (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 168 -րդ հոդված):
Ինչպես նշել է Ն.Մ. Վասիլիևը, իրավագիտության տեսանկյունից, հասարակայնության հետ կապերի որակական էվոլյուցիա, կարծես, տեղի չունեցավ. Առքուվաճառքի գործարքի իրավական բնույթը չի փոխվում առաջարկի ընդունումից `բանավոր կամ էլ. -փոստ. Այնուամենայնիվ, պրակտիկան ցույց է տվել, որ առկա իրավական մեխանիզմները հաճախ հարմար չեն նոր տեխնիկական միջոցների կիրառմամբ ծագող և իրականացվող հարաբերությունների արդյունավետ կարգավորման համար:
Լ.Վ. Գորշկովան իրավացիորեն նշում է, որ ինտերնետում իրականացվող հարաբերությունների տարասեռ բնույթի պատճառով այդ հարաբերությունները միջազգային իրավունքի և ազգային իրավունքի տարբեր ճյուղերի, այդ թվում `մասնավոր միջազգային իրավունքի իրավական կարգավորման օբյեկտ են:
Ա.Ն. Գուլեմինը ուշադրություն է հրավիրում այն ​​փաստի վրա, որ ինտերնետի զանգվածային զարգացման պայմաններում բոլոր պետությունների համակարգումն անհրաժեշտ է հեռահաղորդակցության ցանցի աշխատանքը կարգավորող նորմատիվ իրավական ակտերի մշակման և ընդունման համար ինչպես ազգային, այնպես էլ միջազգային մակարդակներում: Չնայած այն հանգամանքին, որ ինտերնետն իր բնույթով տեղեկատվության փոխանցման գլոբալ միջոց է, այնուամենայնիվ, հնարավոր է ցանցի աշխատանքի որոշ ոլորտներ ճշգրտել ազգային կանոնակարգերով:
Ինչպես նշել է O.V. Մոզոլին, ինտերնետում հարաբերությունները ստեղծվում են ոչ թե համակարգչային ցանցի կողմից, այլ այն սուբյեկտների կողմից, որոնք այս կամ այն ​​կերպ կապված են դրա հետ: Հետևաբար, իրավական կարգավորման օբյեկտը օպերատորների և ինտերնետ օգտագործողների միջև փոխհարաբերություններն են ՝ ինչպես իրենց, այնպես էլ այլ անձանց և պետական ​​գերատեսչությունների հետ հարաբերություններում ՝ կապված տեղեկատվության փոխանցման և ծառայությունների մատուցման հետ: Ինտերնետի ոլորտում միջազգային իրավական կարգավորման հիմնական խնդիրն է ապահովել պետությունների փոխազդեցությունը և համակարգել նրանց ջանքերը համաշխարհային տեղեկատվության փոխանակման կազմակերպման գործում: Ինտերնետի իրավական կարգավորման բացակայությունը բացասաբար է անդրադառնում հասարակության մեջ սոցիալական և տնտեսական գործընթացների զարգացման վրա: Համացանցը կարգավորող հատուկ իրավական կանոններ արդեն ստեղծվում են առանձին երկրների ներքին օրենսդրության շրջանակներում: Այնուամենայնիվ, ինտերնետի արտատարածքային բնույթը սկզբում խոչընդոտներ է ստեղծում դրանց իրականացման համար: Սա պահանջում է ազգային օրենսդրության ներդաշնակեցում `ինտերնետում գործունեության տարբեր ասպեկտների վերաբերյալ միջազգային համաձայնագրերի մշակման և ընդունման միջոցով: Համացանցը լրացուցիչ խթան է տալիս ազգային իրավական համակարգերի ներդաշնակեցման, մերձեցման գործընթացին: Խնդիրները, որոնք համացանցը ներկայացնում է ժամանակակից հասարակության առջև, առավել հաջողությամբ կարող են լուծվել ազգային օրենսդրության միջազգային իրավական միավորման և տարածաշրջանային ինտեգրացիոն ասոցիացիաների կարգավորող շրջանակի միջոցով:
Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությունը սահմանում է տեղեկատվության ոլորտում հասարակայնության հետ կապերի հիմնական սկզբունքները: Տեղեկատվության ոլորտում հարաբերությունները կարգավորող իրավական հիմքը Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրության 15 -րդ, 23 -րդ, 24 -րդ, 29 -րդ, 44 -րդ հոդվածներն են: Սահմանադրությունը հռչակում է գաղտնիության, անձնական և ընտանեկան գաղտնիքների իրավունք: Յուրաքանչյուր ոք իրավունք ունի ազատորեն փնտրել, ստանալ, փոխանցել, արտադրել և տարածել տեղեկատվություն ցանկացած օրինական եղանակով:
3. Իրավական դաշտ
Ներկայիս ներքին օրենսդրության մեջ ինտերնետի իրավական սահմանում չկա:
Միեւնույն ժամանակ, «ինտերնետ» տերմինը լայնորեն օգտագործվում է ռուս օրենսդիրի կողմից: Օրինակ, այս տերմինը օգտագործվում է հետևյալ դաշնային օրենքներում.
- Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգիրք (մաս չորրորդ, հոդվածներ 1484, 1519);
- Ռուսաստանի Դաշնության 2006 թվականի դեկտեմբերի 4-ի թիվ 200-FZ անտառային օրենսգիրք (79-րդ հոդվածի 3-րդ մաս, 80-րդ հոդվածի 9-րդ մաս);
- Ռուսաստանի Դաշնության Codeրային օրենսգիրք 2006 թվականի հունիսի 3-ի թիվ 74-FZ (31-րդ հոդվածի 9-րդ մաս);
- Ռուսաստանի Դաշնության քաղաքաշինության օրենսգիրք 2004 թվականի դեկտեմբերի 29-ի թիվ 190-FZ;
- Ռուսաստանի Դաշնության 2003 թվականի մայիսի 28-ի թիվ 61-FZ մաքսային օրենսգիրք;
- Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրք, 2002 թվականի հուլիսի 24, թիվ 95-FZ;
- Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ Ռուսաստանի Դաշնության օրենսգիրք 2001 թվականի դեկտեմբերի 30-ի թիվ 195-FZ;
- Ռուսաստանի Դաշնության հողային օրենսգիրք 2001 թվականի հոկտեմբերի 25-ի թիվ 136-ՖZ;
-2009 թվականի փետրվարի 9-ի թիվ 8-ФЗ «Պետական ​​մարմինների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների գործունեության վերաբերյալ տեղեկատվության հասանելիության ապահովման մասին» դաշնային օրենքը (ուժի մեջ է մտնում 01.01.2010 թ.);
- 2008 թվականի դեկտեմբերի 22-ի թիվ 262-FZ «Ռուսաստանի Դաշնությունում դատարանների գործունեության վերաբերյալ տեղեկատվության հասանելիության ապահովման մասին» դաշնային օրենքը (ուժի մեջ է մտնում 01.07.2010 թ.);
- 2008 թվականի դեկտեմբերի 30-ի «Աուդիտորական գործունեության մասին» թիվ 307-FZ դաշնային օրենքը.
- 2008 թվականի դեկտեմբերի 30-ի «Արտոնագրային փաստաբանների մասին» թիվ 316-FZ դաշնային օրենքը.
- 2008 թվականի դեկտեմբերի 26-ի թիվ 294-FZ «Պետական ​​վերահսկողության (վերահսկողության) և քաղաքային վերահսկողության իրականացման իրավաբանական անձանց և անհատ ձեռնարկատերերի իրավունքների պաշտպանության մասին» դաշնային օրենքը, 2008 թ.
-2007 թվականի հուլիսի 24-ի թիվ 209-FZ «Ռուսաստանի Դաշնությունում փոքր և միջին բիզնեսի զարգացման մասին» դաշնային օրենքը.
- 2006 թվականի հուլիսի 26-ի «Մրցակցության պաշտպանության մասին» թիվ 135-FZ դաշնային օրենքը.
- 2006 թվականի մարտի 13-ի թիվ 38-FZ «Գովազդի մասին» դաշնային օրենք;
- 2005 թվականի հուլիսի 21-ի «Ապրանքների մատակարարման, աշխատանքներ կատարելու, պետական ​​և քաղաքային կարիքների համար ծառայություններ մատուցելու պատվերներ տեղադրելու մասին» թիվ 94-FZ դաշնային օրենքը.
- 2002 թվականի հոկտեմբերի 26-ի թիվ 127-FZ «Սնանկության (սնանկության մասին)» դաշնային օրենքը.
- և այլ դաշնային օրենքներ:
Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության որոշումների շարքում, որոնց անվանման մեջ (ինչպես նաև տեքստում) ներառված է ուսումնասիրված սահմանումը, կարելի է առանձնացնել հետևյալը.
- Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2009 թվականի հունիսի 23 -ի թիվ 526 որոշումը «Ինտերնետում տեղադրման համար կատարողական վարույթի ընթացքում գրավադրված անշարժ գույքի վաճառքի հանրային աճուրդների վերաբերյալ տեղեկատվություն ուղարկելու կանոնների մասին».
- Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2009 թվականի հունիսի 15 -ի թիվ 478 որոշումը «Տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանցի միջոցով գործադիր իշխանությունների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների հետ փոխգործակցության հարցերի վերաբերյալ քաղաքացիների և կազմակերպությունների տեղեկատվական և տեղեկատվական միասնական համակարգի մասին».
- Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2008 թվականի մարտի 17 -ի թիվ 179 որոշումը «Ինտերնետային կայքերի օգտագործման կանոնակարգը հաստատելու մասին, որտեղ բաց աճուրդներն անցկացվում են էլեկտրոնային ձևով, և տեխնոլոգիական, ծրագրային, լեզվաբանական, իրավական և կազմակերպչական պահանջներին: նշանակում է ապահովել այս կայքերի օգտագործումը, ինչպես նաև համակարգեր, որոնք ապահովում են էլեկտրոնային եղանակով բաց աճուրդների անցկացումը »;
- Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2007 թվականի մարտի 10 -ի N 147 որոշումը «Ապրանքների մատակարարման, աշխատանքի կատարման, աշխատանքի կատարման, աշխատանքի ապահովման վերաբերյալ տեղեկատվություն տեղադրելու համար ինտերնետում պաշտոնական կայքերից օգտվելու կանոնակարգի հաստատման մասին»: պետական ​​և քաղաքային կարիքների և այդ կայքերի օգտագործումն ապահովող տեխնոլոգիական, ծրագրային, լեզվական, իրավական և կազմակերպչական միջոցների պահանջների վերաբերյալ ծառայություններ ».
- Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2003 թվականի փետրվարի 12 -ի թիվ 98 «Ռուսաստանի Դաշնության կառավարության և դաշնային գործադիր մարմինների գործունեության վերաբերյալ տեղեկատվության հասանելիության ապահովման մասին» որոշում.
- Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 2002 թվականի հունվարի 28 -ի թիվ 65 «Էլեկտրոնային Ռուսաստան (2002 - 2010) դաշնային նպատակային ծրագրի մասին» որոշում.
- և Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության այլ հրամանագրեր:
Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի հրամանագրերի շարքում, որոնց անվանման մեջ (ինչպես նաև տեքստում) կա ուսումնասիրված սահմանումը, կարելի է առանձնացնել. 351 «Միջազգային տեղեկատվության փոխանակման տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանցերի օգտագործման ժամանակ Ռուսաստանի Դաշնության տեղեկատվական անվտանգության ապահովման միջոցառումների մասին». Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահի 2008 թվականի ապրիլի 28 -ի թիվ 607 «Քաղաքային շրջաններում և քաղաքային շրջաններում տեղական ինքնակառավարման մարմինների արդյունավետության գնահատման մասին» հրամանագիրը:
Նաև դաշնային մակարդակում կա գերատեսչական հսկայական կանոնակարգ, որը պարունակում է «ինտերնետ» տերմինը:
«Հեռուստատեսության և ռադիոհեռարձակման վերջին հեռահաղորդակցության տեխնոլոգիաների զարգացման և օգտագործման բնագավառում պետական ​​կարգավորման հիմունքների մասին» նախագծի մեջ, որը Պետդումայի քննարկմանն է ներկայացրել պատգամավոր Վ. Այո, ինտերնետի սահմանումը որպես «զանգվածային հաղորդակցության միջոց, որը հանրությանը հասանելի փոխազդող ավտոմատացված տեղեկատվական համակարգերի ամբողջություն է, որը կապված է մեկ անդրսահմանային հեռահաղորդակցության ցանցի հետ»: Այնուամենայնիվ, այս դաշնային օրենքը դեռ չի ընդունվել:
Չնայած Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությունում ամրագրված դրական փոփոխություններին, ինտերնետի իրավական կարգավորման ոլորտում չկա միասնական հաստատված իրավական տերմինաբանություն: Համացանցում հանրային կապերի կարգավորման մեջ օգտագործվող հիմնական հասկացությունների իրավական համախմբվածությունը կարող է հանգեցնել որոշակի օրենսդրական նորմերի ընթերցման դրանց երկիմաստ մեկնաբանության և փոփոխականության:
Այսպիսով, Ռուսաստանի ներկայիս օրենսդրության վերլուծությունը ցույց է տալիս, որ Ռուսաստանում ինտերնետային համակարգի գործունեության և զարգացման հետ կապված իրավական կարգավորման հարցերը կազմում են լայնածավալ կարգավորիչ շրջանակ, ներառյալ միայն դաշնային մակարդակում ավելի քան 50 դաշնային օրենքներ, չհաշված բազմաթիվ Նախագահի և Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության կարգավորող իրավական ակտերը: Այս օրենսդրական ակտերի շրջանակը չափազանց լայն է, և դրանց մեկնաբանությունը իրավական տեղեկատվության առանձնահատկությունների տեսանկյունից, որոնք բխում են ժամանակակից տեղեկատվական տեխնոլոգիաների կիրառումից, դժվար է, մանավանդ որ այդ օրենքների մշակումը համապատասխան հնարավորություններ չի ընձեռել: Այս առումով ակնհայտ է, որ իրավահարաբերությունների այս ոլորտը նորություն է իրավապահ մարմինների համար (ներառյալ դատական ​​համակարգը):

Ինտերնետի զարգացման առաջին փուլերում հաճախ կարելի էր լսել դրա իրավական կարգավորման հնարավորության բացարձակ մերժման բացականչությունները: Իրենց փաստարկները հիմնավորելու համար այս դիրքորոշման կողմնակիցները մատնանշեցին (ոմանք դեռ մատնանշում են) toանցի «հատուկ բնույթը», որը ենթադրում է բացարձակապես ազատ տեղեկատվական տարածք, և, որպես հետևանք, դրանում ավանդական իրավական կարգավորիչների գործնական կիրառելիություն: . Նրանց կարծիքով, ինտերնետում հարաբերությունները պետք է և կարող են ենթակա լինել միայն ներցանցային կարգավորման ՝ հենց ինտերնետային համայնքի կողմից ՝ բարոյական, էթիկական և նման այլ նորմերի ընդունմամբ, ինչը, կրկին, հաշվի առնելով Networkանցի առանձնահատկությունները, կլիներ համընդհանուր և կկարգավորի դրա վարքագիծը: Նման նորմերն իսկապես ընդունվում են տարբեր առաջարկությունների, կանոնակարգերի, ծածկագրերի տեսքով և, իհարկե, դրական սկիզբ են դնում: Օրինակ ՝ Ինտերնետ ծառայություն մատուցողների Ռուսաստանի բաց ֆորումը (OFISP) մշակել է «theանցից օգտվելու նորմեր», որում, մասնավորապես, նշվում է, որ ինտերնետում աշխատելու ընդհանուր ընդունված նորմեր կան, որոնք ուղղված են յուրաքանչյուրի գործունեության ապահովմանը: Ինտերնետից օգտվողները չեն միջամտում այլ օգտվողների աշխատանքին: Բացի այդ, Բաց հասարակության ինստիտուտի խումբը դեռ 1996 թ. Հանդես է եկել բաց ինտերնետային քաղաքականության սկզբունքների տեսքով առաջարկություններով, որպեսզի տարբեր պետությունների ազդեցիկ քաղաքական շրջանակները հաշվի առնեն ինտերնետային համայնքի ցանկություններն ու պահանջները `ցանցերի վերաբերյալ քաղաքականություն որոշելիս: Առաջարկություններն ուղղված են մի տեսակ ունիվերսալ «օրենսդրական և իշխանական կառուցվածքի մոդելի ստեղծմանը, որը կարող է կիրառվել ամբողջ աշխարհում կառավարության ներկայացուցիչների, իրավական և հասարակական կազմակերպությունների կողմից, որոնք ստիպված են որոշումներ կայացնել ինտերնետի և հարակից տեխնոլոգիաների օգտագործման վերաբերյալ»: Այստեղ կարելի է տեսնել ինտերնետային համայնքի և պետության միջև ինչ -որ փոխզիջման ցանկություն, որը, ինչպես տեսնում ենք, նրանց փոխազդեցության ամենաօպտիմալ և ողջամիտ ձևն է: Ըստ Վ.Բ. Նաումովի, «ինտերնետի նման դինամիկ և բարդ ոլորտում ընթացիկ օրենսդրության շրջանակներում ինքնակարգավորման մեխանիզմների ներդրումն առաջնահերթություն է, քանի որ դրանք համապատասխանում են համապատասխան հարաբերությունների սուբյեկտների շահերին, վերացնում որոշ ինտերնետի օգտագործման կարգավորման առկա բացերը և հեշտացնում են կազմակերպությունների, քաղաքացիների և պետական ​​մարմինների միջև կոնֆլիկտների արագ լուծումը ՝ ՏՀՏ օգտագործման հետ կապված »:

Բայց արդյո՞ք վերը նշվածներից բոլորը հետևում են, որ այս ոլորտում պետության կողմից իրավական միջամտության կարիք չկա: Իհարկե ոչ. Քանի որ Գլոբալ ցանցի բոլոր հարաբերությունները (այսուհետ ՝ ինտերնետային հարաբերություններ) իրական (նյութական) սոցիալական հարաբերությունների մի տեսակ պրոյեկցիա են, բայց միայն հաշվի առնելով ցանցին բնորոշ տեխնոլոգիական առանձնահատկությունները, որոնցում ցանկացած հարաբերություն բարդանում է «լրացուցիչ սուբյեկտներ » - մատակարարներ, կամ, ինչպես այլ կերպ են կոչվում, տեղեկատվական միջնորդներ, առանց որոնց մասնակցության ոչ մի իրավական հարաբերություն, որի հետ ինտերնետը գործնականում լրացված չէ (ի դեպ, այս իրավական հարաբերությունների մեջ հատուկ կշիռը IP- ի վերաբերյալ քաղաքացիական իրավահարաբերություններն են): Հետևաբար, ինտերնետը կարգավորելու մերժումը ոչ այլ ինչ կնշանակեր, քան ինտերնետում զարգացող բուն հարաբերությունների չճանաչում, ինչը, բնականաբար, չպետք է լիներ:

Մինչ օրս Ռուսաստանը դեռ չի մշակել ինտերնետը կարգավորելու իրավական հիմքեր: Բայց, չնայած հիմնարար օրենսդրական բազայի բացակայությանը, որոշ ոլորտային իրավական ակտեր արդեն պարունակում են նորմեր, եթե ոչ նույնիսկ ուղղակիորեն կարգավորող ինտերնետը, ապա գոնե ազդում են ինտերնետային հարաբերությունների բովանդակության վրա: Նման նորմերն են, օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության «Ապրանքային նշանների, ծառայությունների նշանների և ապրանքների ծագման տեղանունների մասին» Դաշնային օրենքում, «Դաշնային ժողովի Պետական ​​դումայի պատգամավորների ընտրության մասին» Դաշնային օրենքում: Ռուսաստանի Դաշնության ժողով »: Ինտերնետին վերաբերող դրույթները ներառված են առանձին կոդավորված ակտերում ՝ Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգիրք և Ռուսաստանի Դաշնության արբիտրաժային դատավարության օրենսգիրք: Բացի այդ, ինտերնետի հետ կապված այս կամ այն ​​կերպ ընդունվել են մի շարք ենթաօրենսդրական ակտեր, այդ թվում `Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության 12.02.2003 թ. Թիվ 98« Կառավարության գործունեության մասին տեղեկատվության հասանելիություն տրամադրելու մասին »որոշումը: Ռուսաստանի Դաշնության և դաշնային գործադիր մարմինների »և Ռուսաստանի Դաշնության հարկերի և տուրքերի գծով նախարարության 2002 թ. մայիսի 11-ի թիվ VG-6-02 / 361 նամակը: Նման նորմերի առկայության փաստն ասում է.

Որ կա իրավունքի բարդ ճյուղ ձևավորելու օբյեկտիվ միտում, որի առանցքը բնականաբար պետք է լինի ինտերնետը.

Հիմնական իրավական ակտի, գերադասելիորեն դաշնային օրենքի անհապաղ ընդունման անհրաժեշտության վերաբերյալ, որը կձևակերպեր և կհամախմբեր ինտերնետի և դրա հիմնական տարրերի հասկացությունները, կսահմաներ ինտերնետի հարաբերությունների առարկան, առարկաները, նպատակները, խնդիրները, ինչպես նաև դրա իրավական կարգավորման սկզբունքները: Եկեք ավելի մանրամասն քննարկենք այս երկու փոխկապակցված գործոնները:

Համացանցի զարգացման հետ կապված իրավունքի նոր բարդ ճյուղի առաջացման նպատակահարմարության հարցը վիճելի է, այս հանգամանքը, մեր կարծիքով, դրա տերմինաբանական նշանակման չլուծված խնդրի պատճառներից մեկն է `« համակարգչային իրավունք »,« տեղեկատվական իրավունք »,« կիբերտարածության օրենք »,« ցանցային իրավունք »առաջարկվող սահմանումների ամբողջական ցանկ չէ: Այս հարցում մասնագետների շրջանում կա երկու տեսակետ: Ոմանք հակված են կարծելու, որ իրավունքի այդպիսի ճյուղ (ինստիտուտ) արդեն գոյություն ունի. օրինակ, միջազգային վարպետ Ռասոլովը պնդում է, որ գոյություն ունի իրավունքի բարդ ինստիտուտ, որը ներառում է իրավունքի տարբեր ճյուղերի նորմեր, որոնք կարգավորում են հարաբերությունները վիրտուալ տարածքում և դրանից դուրս (հետաքրքիր է նշել, որ նա օգտագործում է «Ինտերնետի իրավունք» տերմինը Ի դեպ, նույն տերմինը օգտագործում է Դ.Կ. Ալեքսանդրովը իր «Համացանցը` լինելու իրավունքը »հոդվածում` դրանով ենթադրելով սոցիալական հարաբերությունների կարգավորման իրավական ձևը, որը ծագում է տեղեկատվության փոխանակման ժամանակ Համացանց). Միևնույն ժամանակ, կա կարծիք, ըստ որի ՝ հիմքեր չկան իրավունքի նոր ճյուղի «արհեստական» կառուցման համար. «... վաղաժամ է խոսել ցանցի իրավունքի մասին որպես իրավունքի առանձին ճյուղ, քանի որ այն չունի ոչ իր առարկան, ոչ էլ իրավական կարգավորման մեթոդը »: Իրոք, ինտերնետի իրավական կարգավորման առարկայի և մեթոդի սահմանումը հարց է, առանց պատասխանի տալու, որի գործնականում անհնար է համակարգել ինտերնետային հարաբերությունների կարգավորմանն ուղղված օրենսդրական դաշտը բարդ օրենսդրության մեջ: Այս առումով ինտերնետը նման է շուկայի, որտեղ, առաջին հերթին, պետք է լինեն ընդհանուր առևտրի կազմակերպման կանոններ, այնուհետև ներառվեն մնացած բոլոր կանոնները: Մինչ այժմ նման «կանոններ» չեն ընդունվել, հետևաբար, այսօր մենք կարող ենք խոսել միայն ձևավորվող միտման մասին, բայց ոչ իրավունքի բարդ ճյուղի ձևավորման իրական փաստի: Այնուամենայնիվ, ինչպես տեսնում ենք, ոչ մի հիմք չկա որոշումը թողնել իրավական կարգավորման առարկայի և մեթոդի վերաբերյալ. Տեսականորեն լիովին արդարացված է ենթադրել դրանց գոյությունը, և ինչը հետաքրքիր է, հենց իրավունքի բարդ ճյուղի առնչությամբ, մինչդեռ իրավական կարգավորման առարկայի և մեթոդի հարցը վերաբերում է հենց այն բանին, որ ինտերնետը մնում է «կախված», պատճառն ակնհայտ է `ինտերնետում բովանդակային օրենսդրության բացակայությունը: Այլ կերպ ասած, պարադոքսալ իրավիճակ է ստեղծվել, երբ կան բոլոր հիմքերը իրավունքի նոր բարդ ճյուղի ձևավորման համար, որտեղ ինտերնետային հարաբերությունները գործում են որպես իրավական ազդեցության օբյեկտ, և իրավական կարգավորման որոշակի մեթոդի կիրառման նպատակահարմարությունը պայմանավորված է ինտերնետի հատուկ հարաբերությունների բնույթը (օրինակ, եթե դրանք վարչական -իրավական հարաբերություններ են. գերակշռում է հրամայական մեթոդը, մինչդեռ դիսպոզիտիվ մեթոդը առավել հաճախ կիրառվում է քաղաքացիական իրավունքի հարաբերություններում), այլ օբյեկտի կարգավիճակը, որը հենց դրա նախադրյալն ու հարթակն է իրավունքի հենց այս ճյուղի առաջացման համար չի հաստատվել: Հետևաբար, ինտերնետի վերաբերյալ էական օրենսդրության բացակայությունը ուղղակի պատճառ է, որը թույլ չի տալիս ինտերնետային հարաբերությունների կարգավորմանն առնչվող դրույթների ավելի ինտենսիվ և արդյունավետ կիրառում որոշակի ոլորտային ակտերում, ինչն իր հերթին հանգեցնում է դանդաղեցման կամ նույնիսկ անցման վերջիններիս զարգացման ռելսերը: Եվ այստեղ տեղին է մեկ անգամ եւս հիշեցնել, որ ինտերնետային հարաբերությունների բավականին մեծ կոնտինգենտը բաղկացած է IP- ով հարաբերություններից, որոնց անապահովության եւ անբավարար կարգավորման խնդիրը թերեւս ամենաարդիականն է:

Այնուամենայնիվ, վերջերս մշակվել են բովանդակային օրենքի մի քանի նախագծեր, որոնք ուղղված են ինտերնետի իրավական կարգավիճակի հաստատմանը (որոշներն, ի դեպ, նույնիսկ անցել են լսումները Ռուսաստանի Դաշնության Պետական ​​Դումայում), չնայած, ցավոք, ոչ մեկը նրանք դեռ ընդունել են: Վ.Բ. Նաումովը իր «Իրավունք և ինտերնետ. Միևնույն ժամանակ, նա Ռուսաստանում Networkանցի կարգավորման պատմության ամբողջ ժամանակահատվածը բաժանում է երկու համեմատաբար փոքր փուլի ՝ 1999-2000 և 2001: Մենք, իր հերթին, հետևելով նրա օրինակին, կփորձենք նաև ժամանակագրական կարգով վերլուծել մի շարք առաջարկվող փաստաթղթեր:

1999 թվականի վերջին մասնագետների վերանայման համար ներկայացվեց երկու ուշագրավ փաստաթուղթ ՝ Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարության «Առցանց լրատվամիջոցների գրանցման մասին» որոշման նախագիծը (այսուհետ ՝ բանաձևի նախագիծ) և «Կանոնակարգի նախագիծը» ինտերնետի ռուսական հատվածում տիրույթի անունների տեղաբաշխման և օգտագործման կարգը »(այսուհետ ՝ Կանոնակարգի նախագիծ): Առաջինի էությունը բխում է Արվեստով հաստատված Ռուսաստանի Դաշնությունում ստեղծված զանգվածային լրատվության միջոցների գործունեության գրանցման կարգը երկարաձգելու անհրաժեշտությունից: «Massանգվածային լրատվության մասին» դաշնային օրենքի 8 -ը, զանգվածային լրատվության միջոցների մասին, որոնք օգտագործում են ինտերնետը և այլ գլոբալ տեղեկատվական ցանցեր ՝ տեղեկատվություն տարածելու համար »: Միևնույն ժամանակ, ենթադրվում էր հաստատել համապատասխան կանոնակարգ `լրատվամիջոցների գրանցման կարգի վերաբերյալ: Հատկապես ուշագրավ է բանաձևի նախագծի այն դրույթը, որը կարելի է բնութագրել որպես ինտերնետում Ռուսաստանի Դաշնության իրավազորությունը որոշելու անուղղակի փորձ. «... տեղեկատվության տարածման ենթադրյալ տարածքը Ռուսաստանի Դաշնության ամբողջ տարածքն է: .. ». Նման անհարմար ձևակերպումը հստակ ցույց է տալիս վարքի այն գիծը, որը բնորոշ է սոցիալական որոշակի հարաբերությունների իրավական կարգավորման մակերեսային մոտեցմանը և, ցավոք, որն այսօր բնորոշ է ռուս օրենսդիրին ինտերնետի հետ կապված:

Երկրորդ նախագիծը ավելի որոշակի բովանդակային բնույթ ունի և հիմնականում ուղղված է ինտերնետի հայեցակարգային ապարատի ձևակերպմանը: Մասնավորապես, առաջարկվել է հաստատել այնպիսի պայմաններ, ինչպիսիք են կայքը, IP հասցեն, տիրույթի անունը: Բացի այդ, Կանոնակարգի նախագիծը պարունակում է շատ հետաքրքիր ձևակերպումներ, որոնք անմիջականորեն կապված են ինտերնետային հարաբերությունների առանձին սուբյեկտների իրավական կարգավիճակի հետ: Օրինակ, ենթադրվում էր, որ պետք է համախմբվի «Ինտերնետում պաշտոնական կայք» հասկացությունը `իրավաբանական անձի կայքը, որը մինչև 2000 թվականի դեկտեմբերի 31 -ը պետք է տեղադրի այն ինտերնետի իր հասցեում: Նշվում է, որ միևնույն ժամանակ դոմենի անունը պետք է գրանցվի որպես պարտադիր պահանջ, որը ինտերնետում իրավաբանական անձի պարտադիր պահանջն է: Կանոնակարգի նախագիծը չի կիրառում այս պահանջը բոլոր իրավաբանական անձանց, այլ միայն նրանց որոշակի կատեգորիայի նկատմամբ, մինչդեռ վերջիններիս տարբերակման չափանիշը հստակ չէ. Ինտերնետը (.RU գոտում) պարտադիր պահանջ է և նշվում է ընթացիկ հաշվետվությունների բոլոր տեսակների համար `Ռուսաստանի իրավաբանական անձանց հետևյալ կատեգորիաների համար.

Բաց բաժնետիրական ընկերություններ;

Օտարերկրյա կապիտալի մասնակցությամբ ձեռնարկություններ;

Բանկային, ֆինանսական կամ ապահովագրական գործունեություն իրականացնող ձեռնարկություններ ՝ անկախ սեփականության ձևից.

Արտասահմանյան տնտեսական գործունեություն իրականացնող ձեռնարկություններ ՝ անկախ սեփականության ձևից.

Ակցիզային ապրանքներ արտադրող ձեռնարկություններ ՝ անկախ սեփականության ձևից.

ԶԼՄ - ները;

Միջնակարգ մասնագիտացված և բարձրագույն ուսումնական հաստատություններ.

Կապի ձեռնարկություններ »(կետ 2.1):

Ուշադրություն և պատասխանատվություն է տրվում կայքում տեղադրված տեղեկատվության ճշգրտության համար `համաձայն 2.7 կետի: Կանոնակարգի նախագծի վերաբերյալ, ֆիզիկական անձանց վեբ կայքերի համար դոմենի անունը գրանցած անձը պատասխանատու է իրավաբանական անձի `ձեռնարկության ղեկավարի պաշտոնական կայքում տեղեկատվության բովանդակության համար: Քննարկվող նախագծում կան նաև այլ հետաքրքիր գաղափարներ, որոնք ինչ -որ կերպ համընկնում են այն հարցերի հետ, որոնք կքննարկվեն աշխատանքի հաջորդ բաժիններում, ուստի, կրկնություններից խուսափելու համար, մենք այժմ այն ​​մանրամասն չենք վերլուծի:

2000 -ի սկզբին ՌԴ Պետդումայի տեղեկատվական քաղաքականության հանձնաժողովը մշակեց «Ինտերնետի ռուսական հատվածի կարգավորման մասին» դաշնային օրենքի նախագիծը: Օրենքի նախագծի 1 -ին հոդվածում ասվում է, որ «օրենքը նպատակ ունի ստեղծել իրավական հիմք ՝ հանրային հասանելի տեղեկատվության և հեռահաղորդակցության համաշխարհային ցանցերի օգտագործման համար Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​\ u200b \ u200b մարմինների և տեղական ինքնակառավարման մարմինների, իրավաբանական և ֆիզիկական անձանց կողմից Ռուսաստանի Դաշնություն." Հատկապես հարկ է նշել սահմանման վերջին մասը, որը չի գործում «քաղաքացի», «ոչ ռեզիդենտ» սեռի հասկացություններով, այլ նշում է ֆիզիկական և իրավաբանական անձանց գտնվելու վայրը, այն է ՝ նրանց գտնվելու վայրը Ռուսաստանում ՝ անկախ ազգությունից, ինչը, անկասկած, ճիշտ քայլ է այս ծրագրի մշակողների կողքին և այն, ինչ օրենսդիրը պետք է նկատի ունենա ապագայում: Այստեղ պետության ցանկությունը որոշելու բնական ցանկություն կա, սակայն, ի տարբերություն վերոնշյալ Կանոնակարգի նախագծի, հիմք է ընդունվում սուբյեկտիվ չափանիշը: Ավելին, օրենքի նախագիծը ձևակերպում է «գլոբալ հանրային տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանց (ինտերնետային աշխատանք)` ավտոմատացված տեղեկատվական համակարգերի մի շարք, որոնք կապված են մեկ անդրսահմանային հեռահաղորդակցության ցանցի (ինտերնետ, BBS և այլ հանրային ցանցեր) հետ »: Այսինքն, ինտերնետը համարվում է արդեն գոյություն ունեցող և, հնարավոր է, առաջացող գլոբալ տեղեկատվական ցանցերի տեսակներից մեկը: Այն նաև սահմանում է ինտերնետի ռուսական հատվածի հայեցակարգը ՝ որպես Ռուսաստանի Դաշնության իրավասության ներքո գտնվող ինտերնետային հասցեների ամբողջություն, և, ի դեպ, դրանք են, որոնք գրանցված են Ռուսաստանի Դաշնությունում: Այստեղից կարող ենք եզրակացնել, որ պետության իրավազորությունը որոշելու ամենաակնառու չափանիշը կայքերի գրանցման վիճակի չափանիշն է: Անմիջապես առաջարկվեց ներդնել «տեղեկատվական միջնորդ» (մատուցող) տերմինը ՝ այն սահմանելով որպես ինտերնետում տեղեկատվական ռեսուրսի սեփականատեր, իր տեղեկատվական ռեսուրսին հնարավորություն տալով մուտք գործել ինտերնետի մեկ այլ տեղեկատվական ռեսուրս կամ ծառայություններ մատուցող անձ: սեփական միջոցների օգտագործմամբ ինտերնետի տեղեկատվական ռեսուրսի պահպանման կամ տեղեկատվության մշտական ​​պահպանման կամ հեռահաղորդակցության ծառայություններ և (կամ) տեղեկատվական ծառայություններ մատուցող անձի համար: Բավականին դժվար է ընկալման համար, բայց տարողունակ է բովանդակության սահմանման մեջ: Միևնույն ժամանակ, ինտերնետային հարաբերությունների ամենահրատապ խնդիրներից մեկը `մատակարարի (տեղեկատվության միջնորդի) պատասխանատվությունը, ենթադրվում էր լուծել հետևյալ կերպ. Երրորդ կողմ, պայմանով, որ նա.

Չի նախաձեռնում տեղեկատվության փոխանցումը.

Չի ընտրում տեղեկատվության ստացողին.

Չի ընտրում կամ փոխում փոխանցվող տեղեկատվությունը »(2 -րդ կետ, հոդված 4):

արվեստի 3 -րդ կետ: Օրենքի նախագծի 4 -րդ կետում ասվում է. կամ արգելափակել դրա մուտքը »: Unfortunatelyավոք, այս օրինագիծը երբեք, ինչպես ասում են, մտքով չանցավ, այսինքն ՝ այն նույնիսկ չի քննարկվել Ռուսաստանի խորհրդարանում:

Նախկինում նշված OFISP ինտերնետային համայնքի շրջանակներում տեղեկատվական տեխնոլոգիաների և իրավագիտության բնագավառի հայտնի մասնագետ Մ.Վ.-ն փոփոխեց և ներկայացրեց 2000-ի մայիսին «Ռուսաստանի Դաշնությունում ինտերնետի օգտագործման իրավական կարգավորման մասին» խորհրդարանական լսումների ժամանակ: «Ռուսաստանի Դաշնության Պետդումայում: Այս օրինագիծը ինտերնետի հիմնարար ընկալման առաջին փորձն է, այն «ամրագրում է պետական ​​քաղաքականության իրավական հիմքերը ՝ կապված Ռուսաստանի Դաշնությունում ինտերնետի գլոբալ տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանցի զարգացման և օգտագործման հետ. սահմանում է Ռուսաստանի Դաշնությունում համապատասխան հասարակայնության հետ կապերի նորմատիվ կարգավորման սկզբունքները. սահմանում է ընդհանուր ընթացակարգ այն իրավական ակտերի մշակման, ընդունման և կիրառման համար, որոնք կիրառում են Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​քաղաքականությունը ինտերնետի զարգացման և օգտագործման վերաբերյալ »(1 -ին հոդվածի 1 -ին կետ): Ինտերնետում Ռուսաստանի Դաշնության իրավասության սահմանման բնօրինակ մոտեցում. ինտերնետի օպերատորներ Ռուսաստանի Դաշնության տարածքում »(կլ. 3 հոդված 1): Honestիշտն ասած, դա բավականին ծավալուն դիրքորոշում է, բայց, ի տարբերություն նախկինում մեջբերված երկու սահմանումների, այն ունի ավելի հստակ ուղեցույցներ: 2 -րդ հոդվածը տալիս է հիմնական հասկացությունները: Բացի այդ, ձևակերպվում են ինտերնետի հետ կապված Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​քաղաքականության նպատակները, որոնք, ըստ նախագծի հեղինակների, «պետական ​​աջակցություն տրամադրելն են ՝ օգտվողների շահերից ելնելով ինտերնետի զարգացման համար: , ձեռնարկատիրական և ոչ առևտրային կազմակերպություններ, պետական ​​մարմիններ և տեղական ինքնակառավարման մարմիններ. ինտերնետի միջոցով հասանելի տեղեկատվական ռեսուրսների օգտագործման մեջ `տնտեսական աճ ապահովելու և սոցիալական խնդիրները լուծելու համար. Ինտերնետը որպես տեղեկատվության փոխանակման հանրային և արդյունավետ միջոց օգտագործելը խթանելու համար »(կետ 2, հոդված 3), ինչպես նաև այն սկզբունքները, որոնց հիման վրա պետք է հասնել այս նպատակներին. Ռուսաստանի Դաշնությունում ինտերնետն իրականացվում է պետական ​​\ u200b \ u200b իշխանության դաշնային մարմինների վրա ՝ պետական ​​\ u200b \ u200b կարգավորման և հանրային ինքնակառավարման համադրության հիման վրա և հետևյալ հիմնական սկզբունքներին համապատասխան.

Ռուսաստանի Դաշնության Սահմանադրությամբ սահմանված քաղաքացիների իրավունքների և ազատությունների ապահովում.

Հաշվի առնելով ինտերնետի կառուցման և զարգացման առանձնահատկությունները, ներառյալ կիրառելի տեխնիկական և կազմակերպչական նորմերն ու կանոնները, ինչպես նաև ինտերնետի օպերատորների և օգտագործողների համայնքներում տիրող կանոններն ու սովորույթները, որոնք չեն հակասում օրենսդրությանը Ռուսաստանի Դաշնություն;

Ինտերնետի զարգացման և գործունեության կազմակերպչական և տեխնոլոգիական ասպեկտներին իրավական կարգավորման մեթոդների չտարածումը, որոնք չեն ազդում անհատի, հասարակության և պետության օրենսդրությամբ սահմանված իրավունքների և շահերի վրա,

Գործող նորմատիվ իրավական ակտերում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու պարտավորությունը (ներառյալ դրանց առանձին դրույթների չեղարկումը) պահանջում է դրանք համահունչ դարձնել ինտերնետի նկատմամբ Ռուսաստանի Դաշնության պետական ​​քաղաքականության նպատակներին »(հոդվածի 1 -ին կետ): 4): Մենք համարձակվում ենք ենթադրել, որ դաշնային օրենքի այս նախագծի մերժումը մեծապես պայմանավորված էր չափազանց ազատական ​​և պետության վրա մեծ պատասխանատվություն պարտադրող սկզբունքներով:

Մ.Վ. Յակուշևի առաջարկած օրինագծում մատակարարների պատասխանատվության փաստացի խնդիրը ենթադրվում է լուծել հետևյալ կերպ. Օգտագործողների հետ պայմանագրերն այլ բան չեն նախատեսում »(5 -րդ հոդվածի 4 -րդ կետ): Այսպիսով, ինտերնետ օգտագործողի և տեղեկատվական ծառայություններ մատուցողի միջև հարաբերությունները կրում են բացառապես քաղաքացիական իրավունք և ենթադրվում է, որ վերջինս լրացուցիչ պատասխանատվություն չի կրում իր գործունեության համար, բացառությամբ պայմանագրից և քաղաքացիական իրավունքի նորմերից բխող դեպքերի: . Չնայած դաշնային օրենքի այս նախագիծը նույնպես չընդունվեց, այն պարունակում է չափազանց կարևոր դրույթներ և առաջադեմ գաղափարներ, որոնք, հուսանք, հետագայում կարտացոլվեն ինտերնետում գործող իրավական ակտերում:

Առաջարկվեցին ինտերնետին վերաբերող մի շարք այլ օրինագծեր, ինչպիսիք են «Ինտերնետ ծառայությունների մատուցման իրավական կարգավորման մասին», «Էլեկտրոնային ֆինանսական ծառայությունների մատուցման մասին», «Էլեկտրոնային գործարքների մասին», «Էլեկտրոնային առևտրի մասին» և այլն: , բայց, առաջին հերթին, դրանք ուղղված չեն ինտերնետի բովանդակային կարգավորմանը, այլ ընդամենը պաշտոնականացնում են ինտերնետային հարաբերությունների որոշ տեսակներ, և, երկրորդ, դրանք նույնպես չեն ընդունվում: Առանց մանրամասն ուսումնասիրության անցնելու, կարելի է նշել, որ, ընդհանուր առմամբ, այս օրինագծերի նորմերն ունեն քաղաքացիական իրավունքի ենթատեքստ. Սա հաստատում է այն թեզը, որ ինտերնետային հարաբերությունների հիմնական կոնտինգենտը քաղաքացիական իրավունքն է, և դրա հատուկ պայմաններում: վիրտուալ տեղեկատվական տարածքը `դրանց ընդհանուր թվով: IP- ի հետ կապված իրավական հարաբերությունները, որոնք իրենց բնույթով բավականին նման են ինտերնետին, կտրուկ առանձնանում են:

Ամփոփելով Ռուսաստանի Դաշնությունում ինտերնետի իրավական կարգավորման վերլուծությունը ՝ պետք է նշել հետևյալ կարևոր կետերը.

Ինտերնետի արդյունավետ զարգացումը հնարավոր է միայն դրա խառը կարգավորմամբ `պետության և ինտերնետ համայնքի կողմից.

Համացանցի իրավական կարգավորումը պետք է իրականացվի ինտերնետ համայնքի ակտիվ մասնակցությամբ.

Համացանցի իրավական դաշտը մշակելիս պետք է կիրառվի համակարգված մոտեցում, որն ընդգրկում է ինտերնետային կապերի ամբողջ փաթեթը.

Համացանցի ոլորտում ներքին օրենսդրական դաշտ ստեղծելիս անհրաժեշտ է հաշվի առնել այլ պետություններում համապատասխան օրենսդրական ակտեր ընդունելու պրակտիկան `գոյություն ունեցող կանոնակարգերի և իրավապահ մարմինների գործելակերպի միավորումն ապահովելու համար.

Իրավական կարգավորման գերակա ուղղությունը միջազգային իրավական ակտերի մշակումն ու ընդունումն է, որոնք ձևավորում են ընդհանուր հասկացություններ և սահմանում են համացանցի միասնական չափանիշներ:

Համացանց- իրավական և առևտրային անկախ հանգույցների և ցանցերի միավորում `օգտագործելով ընդհանուր ցանցային հաղորդակցության արձանագրություն և հասցեի ձևաչափ: Հանգույցների ամբողջական անկախությամբ, ամբողջ ցանցը համեմատաբար անբաժանելի, կայուն և հուսալի համակարգ է: Հանգույցները փոխանակում են հաղորդագրություններ միմյանց հետ: Messageանկացած հաղորդագրություն բաժանվում է փաթեթների և ուղարկվում է հասանելի հաղորդակցության ուղիներով: Ինտերնետը կառավարվում է ինտերնետ հասարակության կամ ISOC- ի կողմից, որը հանդիսանում է pro bono կազմակերպություն: Նա նշանակում է Ինտերնետ ճարտարապետության խորհուրդ (IAB), որը պատասխանատու է ինտերնետի տեխնիկական կառավարման համար և հրավիրված կամավորների խումբ է `մասնակցելու դրա աշխատանքներին: ՄԳՀ -ն պարբերաբար հանդիպում է ՝ ստանդարտները հաստատելու և ռեսուրսներ (օրինակ ՝ հասցեներ) հատկացնելու համար: Համացանցը գործում է միայն համակարգիչների և ծրագրերի միմյանց փոխազդեցության ստանդարտ եղանակների պատճառով: Պետք է նաև հաշվի առնել, որ ինտերնետից բացի գործում են ինչպես արտասահմանյան (BITNET, MCI-mail, Compuserve, SPRINTB), այնպես էլ ռուսական (INFOTEL, ROSNET, CITEK, IASnet, GLASNET, Relcom) գործառույթները և փորձեր Միացյալ Թագավորությունում և ԱՄՆ -ում `ինտերնետին այլընտրանք ստեղծելու համար: Այսպիսով, ինտերնետի գործընթացները կարգավորելու պետությունների կարողությունը ծայրահեղ սահմանափակ է, հատկապես ազգային մակարդակում:

Ըստ Ն.Ա. Դմիտրիկ, մենք կարող ենք ձևակերպել ինտերնետում հարաբերությունների իրավական նշանակալի հատկությունների հետևյալ ցուցակը.

1) կողմերի գտնվելու վայրի անորոշությունը, ինչը հանգեցնում է կիրառելի օրենսդրության, ինչպես նաև պարտավորությունների փաստացի կատարման հնարավոր խնդիրների.

2) համացանցում հարաբերությունների մասնակիցներին բացահայտելու դժվարությունը.

3) ցանցի մասնակիցների միջև հարաբերությունների կախվածությունը տեղեկատվություն տրամադրողների հետ հարաբերություններից.

4) ցանցում փաստաթղթերի հոսքի էլեկտրոնային բնույթը, որը պահանջում է օգտագործել հատուկ ծրագրային ապահովում և սարքավորում:

Մյուս նշանները, ներառյալ անդրսահմանային նշանը, ըստ հեղինակի, լրացուցիչ են: Հեղինակը վերը նշված հատկանիշների բանալին համարում է հասցեագրման հատուկ չափորոշիչները:

Առանձնահատկությունների այս ցանկը ամենամոտ է ստորև շարադրված այս աշխատանքի հեղինակի դիրքորոշմանը, միայն այն տարբերությամբ, որ գոնե մեր ուսումնասիրության նպատակներով դոմեյն անունների համակարգի կիրառմամբ ինտերնետից շատ հարաբերությունների պայմանականությունը առավել նշանակալից առանձնահատկություն, և հարաբերությունների սուբյեկտների նույնականացման խնդիրը կարող է զուգակցվել կողմերի գտնվելու վայրի խնդրահարույց անորոշության հետ:

Այնուամենայնիվ, դժվար է համաձայնել այն պնդման հետ, որ հենց հասցեական չափորոշիչներն են ինտերնետային հարաբերությունների հիմնական առանձնահատկությունը: Առանձին դիտարկված յուրաքանչյուր հատկություն թույլ չի տա տարբերել ինտերնետային հարաբերությունները սոցիալական հարաբերությունների այլ կատեգորիաներից:

Օրինակ, ցանցի մասնակիցների միջև հարաբերությունների կախվածությունը պրովայդերներից ինքնին շատ նման է ցանկացած համակարգի, որին հասանելի են երրորդ կողմերը, ինչը կարելի է տեսնել, օրինակ, էլեկտրական էներգիայի համալիրի օրինակում, որտեղ առարկայի կազմը մասնակիցները նույնպես չափազանց բարդ են. մեկ այլ, գուցե ավելի պատկերավոր օրինակ, փոխանակման առևտրի ոլորտում հարաբերությունների կառուցվածքն է:

Նույնը վերաբերում է չափանիշներին անդրադառնալուն: Theանցի գործունեության տեխնիկական առանձնահատկությունները որոշում են օգտվողներին մեկ համակարգին միացնելու ունակությունը, բայց պետք է հիշել, որ ինտերնետն առաջին հերթին «ցանցերի ցանց» է, որտեղ օգտագործողների միացման տեխնիկական միջոցները էական չեն, այլ ավելի շուտ տեխնոլոգիական բնույթի:

Ա.Ս. Քեմրաջը և նրա հետ շատ այլ հետազոտողներ կենտրոնանում են ինտերնետի վրա պետության իրավազորության անորոշության հետ կապված խնդիրների վրա: Այս հարցը իր ընթացակարգային առումով (միջազգային իրավասության կատեգորիայի հետ կապված) հետագայում հետաքննվում է այս աշխատության մեջ. սակայն, պետության իրավազորության անորոշությունը ա) հարաբերական անորոշություն է, բ) շատ հավանական է, որ ժամանակավոր անորոշությունը, գ) բխում է ինտերնետային հարաբերությունների էությունից և չի սահմանում այն:

Ըստ Ա.Վ. Գլուշկովա, ինտերնետային հարաբերությունները վիրտուալ տարածքում հարաբերությունների մի մասն են, որոնց մասնակիցները հանդես են գալիս որպես ինտերնետում սուբյեկտիվ իրավունքների և պարտականությունների կրողներ: Ինտերնետ հարաբերությունները նույն կերպ են սահմանվում Ի.Մ. -ի դոկտորական ատենախոսության մեջ: Թթու վարունգ:

Ինտերնետ հարաբերությունների առանձնահատկությունները, ըստ Ա.Վ. Գլուշկովան, առավել հստակ դրսևորվում է հետևյալ ոլորտներում.

1) ինտերնետի իրավական առանձնահատկություններում, որը բաղկացած է ցանցի անորոշ իրավական կարգավիճակից (ներառյալ վեճը ինտերնետի `օրենքի սուբյեկտ կամ օբյեկտ լինելու մասին) վեճի վերաբերյալ.

2) ինտերնետային հարաբերությունների կառուցվածքային տարրերում, որոնց հղում է կատարում հեղինակը. Առարկայի առումով `իրավական հարաբերությունների մասնակից անձի իրավունակությունը որոշելու դժվարությունը. վիրտուալ կազմակերպությունների առկայություն; ռոբոտային ծրագրերի օգտագործումը, որոնք թույլ են տալիս ինքնաբերաբար հարաբերությունների մեջ մտնել. անձին գտնելու դժվարություն: Հեղինակն ընդգծեց նաև իրավական հարաբերությունների բովանդակության որոշ առանձնահատկություններ.

3) ինտերնետում կատարված հանցագործության տարրերը ապացուցելիս.

4) առեւտրային գործունեության կարգավորման մեջ:

Դժվար է համաձայնվել վերը նշվածի հետ, քանի որ այս նշանները չեն արտացոլում նման իրավական հարաբերությունների էությունը, ինչը թույլ է տալիս դրանք տարբերվել այլ հարաբերություններից:

Մեր կարծիքով, ձեւակերպումն ինքնին նույնպես ճշգրիտ չէ, ինչը պայմանավորված է ոչ իրավական կատեգորիաների կիրառմամբ: Իրականում, նման սահմանումը վերաբերում է «կիբերտարածություն» հասկացությանը. Միայն այն հնարավորություն կտա խոսել ինտերնետի ՝ որպես անկախ միջավայրի մասին:

Ինչպես O.V. Մոզոլին, ինտերնետում կատարվող գործողությունները երկու էական տարբերություն ունեն սովորական գործողություններից, որոնք կատարվում են տեխնիկական միջոցների օգնությամբ `տեխնիկական բարդություն և առարկաների բազմազանություն: Այնուամենայնիվ, նշված հետազոտական ​​թեմայի առումով միայն այս նշանները բավարար չեն:

Վերջապես, Ս.Ա. Բաբկինը նշում է, որ ամերիկացի օրենսդիրը, ինտերնետի սահմանումը ձեւակերպելիս, կենտրոնանում է ցանցի հատկությունների վրա: Հեղինակը որպես օրինակ բերում է 1 231 գլխի դրույթը: Միացյալ Նահանգների օրենսգրքի 47:

1) Ինտերնետը ապարատային և ծրագրային ապահովման հավաքածու է.

2) ինտերնետը միջսահմանային բնույթ ունի.

3) withinանցի ներսում փոխգործակցությունն իրականացվում է հատուկ արձանագրությունների և այլ ծրագրային գործիքների միջոցով:

Այս սահմանումը նույնպես որոշակի չափով ճիշտ է. սակայն, պաշտոնապես, այն կարող է ամփոփվել այն հարաբերություններում, որոնք զարգանում են առարկաների միջև, օրինակ ՝ հեռախոսային հաղորդակցություն օգտագործելիս:

Տեղեկատվական համակարգերի բնականոն գործունեության ապահովման գործում կարևոր դեր է խաղում օգտագործողների և անձնակազմի իրավական պատասխանատվությունը: Իրավունքի տեսության մեջ իրավական պատասխանատվությունը դիտարկվում է որպես սոցիալական պատասխանատվության տեսակ ՝ երկու առումներով ՝ դրական (խոստումնալից) և բացասական (հետահայաց), այն է ՝ պարտականությունների, պարտականությունների և գործառույթների բանիմաց կատարման պատասխանատվություն: նրան և պատասխանատվություն արդեն իսկ կատարված անօրինական գործողությունների համար: Միևնույն ժամանակ, դրական իրավական պատասխանատվությունը հասկացվում է որպես օրենքով օբյեկտիվորեն ամրագրված և պետության կողմից պաշտպանված, իրավական հարաբերությունների մասնակիցների կողմից սահմանված իրավական պահանջներին համապատասխանելու անհրաժեշտություն: Բացասական իրավական պատասխանատվությունը հասկացվում է որպես օրենքով նախատեսված պարտավորություն `պատասխանատվություն կրել արարքի համար և կրել իրենց անօրինական վարքագծի բացասական հետևանքները: Այս առումով հարկ է նշել, որ տեղեկատվության գործողությունը որոշող կարգավորող օրենքներում

համակարգերը, առաջին հերթին, ամրագրված են այդ համակարգերի անձնակազմի և օգտագործողների դրական պատասխանատվության խնդիրները: Այսպիսով, հատուկ անձնակազմի պատասխանատուները պատասխանատու են համակարգիչների վրա աշխատանքի կազմակերպման, օգտագործողների փոխազդեցության, աշխատանքի ընթացքում սխալների իրավիճակների վերացման և վերացման, ինչպես նաև տեղեկատվական գործընթացի ընթացակարգերի կազմակերպման համար կարգավորիչ ակտերում:

Բացի այդ, անհրաժեշտ է հաստատել պաշտոնատար անձանց պատասխանատվությունը տեխնիկական սարքավորումների սպասարկելիության և հուսալի շահագործման, պահպանման և վերանորոգման աշխատանքների կազմակերպման և որակի, ինչպես նաև օպերացիոն համակարգի ժամանակին և ճիշտ բեռնման և սարքավորումների ճիշտ աշխատանքի համար: ծրագրային ապահովում: Տեղեկատվական համակարգերում օրենքով պաշտպանված գաղտնիք պարունակող տեղեկատվության շրջանառության համատեքստում կարևոր է նաև անձնակազմի և օգտագործողների պատասխանատվությունը համակարգում տեղեկատվության հասանելիության և անվտանգության սահմանազատման, ինչպես նաև ապահովման համար: գաղտնիության ռեժիմը: Տեղեկատվության, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների և տեղեկատվության պաշտպանության ոլորտում իրավախախտումների համար տեղեկատվական համակարգերի օգտագործողներն ու անձնակազմը կրում են կարգապահական, նյութական, քաղաքացիական, քրեական կամ վարչական պատասխանատվություն `Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրությանը համապատասխան: Պետական ​​քաղաքացիական ծառայողները, ովքեր անձնակազմի մի մասն են և հանդիսանում են տեղեկատվական համակարգերի օգտագործողներ, այս ոլորտում խախտումների համար կարող են ենթարկվել կարգապահական պատասխանատվության `համաձայն« Ռուսաստանի պետական ​​քաղաքացիական ծառայության մասին »դաշնային օրենքի:

Ֆեդերացիա »(հոդված 57-59): Կարգապահական տույժը չի կարող կիրառվել կարգապահական իրավախախտման օրվանից վեց ամսից ոչ ուշ: Ձեռնարկությունների և կազմակերպությունների աշխատակիցները ենթարկվում են կարգապահական պատասխանատվության այդ խախտումների համար `Ռուսաստանի Դաշնության աշխատանքային օրենսգրքին համապատասխան (հոդվածներ 192, 193): Պաշտոնական կամ աշխատանքային պարտականությունների կատարման ընթացքում մարմնին կամ կազմակերպությանը պատճառված վնասի համար այդ անձինք ֆինանսական պատասխանատվություն են կրում:

Տեղեկատվական համակարգերի անձնակազմը և օգտագործողները կրում են քաղաքացիական պատասխանատվություն ՝ մարմնին կամ կազմակերպությանը գույքային վնաս պատճառելու համար ՝ իրենց պաշտոնական կամ աշխատանքային պարտականությունների կատարումից դուրս:

Այս անձանց նյութական և քաղաքացիական պատասխանատվության ենթարկելու դեպքում հիմնական խնդիրը հանցագործությամբ պատճառված փաստացի ուղղակի նյութական վնասի չափի որոշումն է: Փաստացի նյութական վնասի չափը հաստատությունում, կոմպոզիտորական համակարգեր օգտագործող կազմակերպություն ստեղծելու դեպքում կորոշվի ծրագրակազմի մշակման արժեքով, որը հաշվարկվում է ծրագրաշարի մշակման աշխատանքի գնահատված ինտենսիվության հիման վրա: ծախսված ժամանակը և լրացուցիչ գործոնները (նյութերի ծախսեր, գործուղումներ և այլն) և այլն): Այլ կազմակերպություններից ծրագրային ապահովում գնելու դեպքում վնասի չափը պետք է հաշվարկվի `հիմնվելով այս ծրագրային արտադրանքի ընթացիկ գների վրա:

Ինչ վերաբերում է մեքենայական տեղեկատվության ոչնչացմանը պատճառված նյութական վնասի չափին, ապա այդ գումարը պետք է հաշվարկվի մեքենայի տեղեկատվության տվյալ հավաքածուի ստեղծման համար մասնագետների աշխատանքի արժեքի հիման վրա (մասնագետի սակագինը բազմապատկվում է աշխատանքի գնահատված ինտենսիվությամբ աշխատանքի) և օգտագործված մեքենայի ժամանակի արժեքը (մեքենայի մեկ ժամվա սակագնային արժեքը բազմապատկվում է օգտագործված մեքենայի ժամանակի քանակով): Այդ անձինք կրում են քրեական պատասխանատվություն տեղեկատվական ոլորտում կատարվող հանցագործությունների համար `գլխով նախատեսված նորմերին համապատասխան: Ռուսաստանի Դաշնության քրեական օրենսգրքի 28 «Հանցագործություններ համակարգչային տեղեկատվության ոլորտում»: Այս գլխում նախատեսված հանցագործությունները ներառում են անօրինական

համակարգչային տեղեկատվության հասանելիություն (հոդված 272), համակարգիչների համար վնասակար ծրագրերի ստեղծում, օգտագործում և տարածում (հոդված 273) և համակարգիչների, համակարգչային համակարգերի կամ դրանց ցանցերի շահագործման կանոնների խախտում (հոդված 274):

Այս ոլորտում վարչական իրավախախտումների կատարման համար տեղեկատվական համակարգերի անձնակազմը և օգտագործողները վարչական պատասխանատվություն են կրում ՝ համաձայն գլխում պարունակվող հոդվածների: 13 «Վարչական իրավախախտումների վերաբերյալ ՌԴ օրենսգրքի« Վարչական իրավախախտումները կապի և տեղեկատվության ոլորտում »: Այդ հանցագործությունները, մասնավորապես, ներառում են օրենքով սահմանված քաղաքացիների (անձնական տվյալների) վերաբերյալ տեղեկատվության հավաքման, պահպանման, օգտագործման կամ տարածման կարգի խախտում (հոդված 13.11), տեղեկատվության պաշտպանության կանոնների խախտում (հոդված 13.12), տեղեկատվության բացահայտում սահմանափակ մուտք (հոդված 13.14) և այլն:

Տեղեկատվական անձնակազմի իրավական պատասխանատվության առանձնահատկությունները

համակարգերը և դրանց օգտագործողները կապված են նաև դրանց հիման վրա ընդունված սխալ կառավարման որոշումների համար պատասխանատվության առանձնահատկությունների հետ սխալ տեղեկություններ թողարկված համակարգչի կողմից: Այս դեպքում անհրաժեշտ է ելնել այն փաստից, որ մեքենայի սխալ տեղեկատվության տրամադրումը կարող է առաջանալ տարբեր պատճառների չորս խմբերի պատճառով.

Computersուտ տեխնիկական բնույթի համակարգիչների և ծրագրակազմի աշխատանքի անսարքություններ ՝ անկախ մարդկանց գործողություններից.

Թերություններ ՝ դիզայներների, համակարգչային սարքավորումների և ծրագրային ապահովման մշակողների և արտադրողների մեղքով;

Անձնակազմի և օգտագործողների սխալ գործողություններ.

Համակարգին չարտոնված մուտք (համակարգի դադարեցում, համակարգչային վիրուսների առաջացում և այլն):

Եթե ​​սխալը պայմանավորված է զուտ տեխնիկական բնույթի համակարգիչների և ծրագրակազմի աշխատանքի անսարքություններով, որոնք կապված չեն մարդկանց գործողությունների հետ, անհնար է խոսել ուրիշի մեղքի մասին: Համակարգչային սարքավորումների և ծրագրային ապահովման մշակողների, դիզայներների և արտադրողների պատասխանատվության մասին կարելի է խոսել միայն այն դեպքում, երբ համակարգիչների կողմից սխալ տեղեկատվության տրամադրումը տեղի է ունեցել նրանց անօրինական գործողությունների պատճառով:

Եվ, վերջապես, պատասխանատվություն չարտոնված սխալի համար

մուտքը կրում է չարտոնված մուտքը կատարած անձը:

Այս առումով, կարևոր է նշել, որ եթե անհատների մեղք չկա, ապա մենք խոսում ենք զուտ տեխնիկական պատճառներով առաջացած սխալի մասին: Տեղեկատվական համակարգերի մշակողների, արտադրողների, անձնակազմի և օգտագործողների անձնական պատասխանատվությունն առաջանում է, երբ համակարգիչների կողմից սխալ տեղեկատվության տրամադրումը հիմնված է նրանց անօրինական, մեղավոր գործողությունների վրա: Այսպիսով, սխալ մեքենայական տեղեկատվության հիման վրա կայացված կառավարման սխալ որոշումների համար պատասխանատվության ենթարկվելու դեպքում գործում է իրավական պատասխանատվության հիմնարար սկզբունքը ՝ պատասխանատվության ենթարկվել միայն սխալ գործողությունների, այսինքն ՝ գործողությունների կամ անգործության համար:

Աշխատանքի ավարտ -

Այս թեման պատկանում է հատվածին.

Ինֆորմատիզացիան և դրա կարևորությունը հասարակության համար

19 -րդ դարը կոչվում էր արտադրության դար: 20 -րդ դարը կառավարման դար էր և 21 -րդ դար մինչև .. materialամանակակից նյութական արտադրությունը և գործունեության այլ ոլորտները տեղեկատվության մշակման կարիք ունեն:

Եթե ​​Ձեզ անհրաժեշտ է լրացուցիչ նյութ այս թեմայի վերաբերյալ, կամ չեք գտել այն, ինչ փնտրում եք, խորհուրդ ենք տալիս օգտագործել որոնումը մեր աշխատանքների տվյալների բազայում.

Ի՞նչ կանենք ստացված նյութի հետ.

Եթե ​​այս նյութը ձեզ համար օգտակար եղավ, կարող եք այն պահել սոցիալական ցանցերի ձեր էջում.

Թվիթ

Այս բաժնի բոլոր թեմաները.

Հասարակության տեղեկատվականացման արժեքը և դրա հիմնական հետևանքները
Տեղեկատվական հասարակության անցումը համընկավ տեղեկատվական ճգնաժամի սուր փուլի հետ `ամենացավոտ խնդիրը, որը խոչընդոտում է քաղաքակրթության հետագա զարգացմանը: Հասարակությունը կանգնեց պ

Ինֆորմատիզացիայի ոլորտում պետական ​​կարգավորումը
Ինֆորմատիզացիայի ոլորտում պետության նպատակներն են `պետական ​​մարմինների գործունեության տեղեկատվական ապահովումը. տեղեկատվական աջակցություն `արտաքին գերատեսչություններից դուրս

Տեղեկատվության և իրավական նորմերի հայեցակարգը, դրանց կառուցվածքը և տեսակները
Տեղեկատվության ոլորտում իրավական կարգավորման մեխանիզմը իրավական միջոցների շարք է, որոնք ազդում են հասարակայնության հետ կապերի վրա, կազմակերպում դրանք համապատասխան

Տեղեկատվական իրավահարաբերությունները և դրանց տարրերը
Տեղեկատվական իրավական հարաբերությունների առաջացումը կապված է տեղեկատվության և իրավական նորմերի ներդրման հետ: Դրանք իրավական հարաբերությունների տեսակներից են, այսինքն ՝ տեղեկատվության ոլորտում հասարակայնության հետ կապերը

Տեղեկատվական հարաբերությունների իրավական կարգավորման մեթոդներ
Իրավական կարգավորման մեթոդը հասկացվում է որպես հասարակայնության հետ կապերի մասին օրենքի վրա ազդելու որոշակի տեխնիկա, մեթոդներ, միջոցներ: Մեթոդները օրինական սայլի հնարքներ են

Տեղեկատվական օրենսդրություն
Վերջին տասնամյակի ընթացքում Ռուսաստանում ընդունվել են զգալի թվով կանոնակարգեր, ներառյալ դաշնային օրենքները, Նախագահի հրամանագրերը և Ռուսաստանի Դաշնության կառավարության որոշումները:

Տեղեկատվության հայեցակարգը և դրա իրավական ռեժիմը
Տեղեկատվությունը կարող է լինել հասարակական, քաղաքացիական և այլ իրավական հարաբերությունների օբյեկտ: Տեղեկատվությունը կարող է ազատորեն օգտագործվել ցանկացած անձի կողմից և փոխանցվել մեկ անձից մյուսին, եթե դա դաշնային է

Անվճար մուտքի ռեժիմ
Անվճար մուտքի ռեժիմը ներառում է բացառիկ իրավունքների ռեժիմը, հանրային տիրույթի տեղեկատվական ռեժիմը և զանգվածային լրատվության միջոցների ռեժիմը: Ռեժիմը կբացառի

Սահմանափակ մուտքի ռեժիմ
Տեղեկատվության սահմանափակ հասանելիության հայեցակարգը և ընդհանուր բնութագրերը: Երրորդ անձանց կողմից դրանց հասանելիությունից ցանկացած տեղեկատվություն փակելու իրավական մոդելը հիմնված է էլ

Պաշտոնական գաղտնիության օբյեկտներ
1. Ռազմական գաղտնիք: 2. Հետաքննության գաղտնիքը: 3. Դատական ​​գաղտնիքներ: 4. Հարկային գաղտնիքներ: 5. Պաշտպանական գաղտնի տեղեկատվություն, որը կազմում է առևտրային, բանկային գործունեություն

Սահմանափակ տարածման գույքային տեղեկատվություն պարունակող փաստաթղթերի մշակման կարգը
Սահմանափակ տարածման պաշտոնական տեղեկատվություն պարունակող փաստաթղթերի և հրապարակումների վրա «Պաշտոնական օգտագործման համար» նշանի տեղադրման անհրաժեշտությունը որոշվում է կապալառուի կողմից և պետք է

Մասնագիտական ​​պատկանելիություն
2. Գաղտնի տեղեկատվությունը կամավոր կերպով վստահվում է համապատասխան մասնագիտական ​​պարտականությունները կատարող անձին `այս տեղեկատվության տիրոջ ընտրությամբ: 3

Տեղեկատվության տարածման իրավական կարգավորումը
«Տեղեկատվության, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների և տեղեկատվության պաշտպանության մասին» դաշնային օրենքին համապատասխան, տեղեկատվության սեփականատերը կարող է լինել քաղաքացի (ֆիզիկական), իրավաբանական անձ

Տեղեկատվության հասանելիության իրավունք
Տեղեկատվության իրավունքի ամենակարևոր բաղադրիչը տեղեկատվական ռեսուրսների հասանելիության իրավունքն է: Խոսելով տեղեկատվության հասանելիության մասին, հարկ է նշել, որ տեղեկատվական ոլորտում անհատի շահերը

Անձնական տվյալների հասանելիության և դրանց մշակման միջոցով
Տեղեկատվական ոլորտում անձնական իրավունքների պաշտպանության ամենակարևոր ոլորտներից է անձնական տվյալների ոլորտում հարաբերությունների կարգավորումը. Ցանկացած տեղեկատվություն, որը կապված է որոշակի կամ սահմանված

Կենսաչափական փաստաթուղթը կենսաչափական տվյալներով փաստաթուղթ է, որը թույլ է տալիս ճշգրիտ նույնականացնել մարդուն
Կենսաչափական տվյալներ - անձնական նույնականացման որոշակի ֆիզիկական տարր (օրինակ ՝ ծիածանաթաղանթ, մատնահետք կամ դեմքի պատկեր), որը պահվում է փաստաթղթում ՝ ընթեռնելի տեսքով

Տեղեկատվական տեխնոլոգիաների օգտագործման իրավական հիմքերը
5.1 Ինֆորմատիզացիայի հայեցակարգը և դրա իրավական հիմքը: societyամանակակից հասարակության տեղեկատվական հասարակության անցման միջոցը տեղեկատվականացումն է: Ըստ Ֆեդերացիայի տեղեկատվական տեղեկատվության

Տեղեկատվական համակարգի հայեցակարգ
Ներկայումս կա տեղեկատվականացման արագ զարգացում: Այն կարող է սահմանվել որպես տեղեկատվական համակարգերի ներդրում `հիմնված ժամանակակից համակարգչային տեխնոլոգիայի և գիտական ​​օգտագործման վրա

Տեղեկատվություն ներկայացնելիս իրավական ազդեցության օբյեկտ
համակարգը, կան երեք տարբեր խմբեր սոցիալական հարաբերությունների, որոնք կապված են ավտոմատացման հետ: Առաջին խումբը ներառում է տեղեկատվական համակարգերի ստեղծման հետ կապված հանրային կապերը:

Եվ տեղեկատվական համակարգերի աշխատանքը
Տեղեկատվական համակարգերի ստեղծման և շահագործման իրավական կարգավորման կառուցվածքը կարող է ներկայացվել հետևյալ տեսքով.

Տեղեկատվական համակարգեր
Տեղեկատվական համակարգերի օգտագործման արդյունավետությունը մեծապես կախված է տեղեկատվական գործընթացի հստակ իրավական կարգավորումից: Տեղեկատվական գործընթացը հասկացվում է որպես հատուկ գործողություններ

Տեղեկատվական համակարգեր
Տեղեկատվական համակարգերի ստեղծման և օգտագործման իրավական խնդիրների շարքում կարևոր տեղ է զբաղեցնում այդ համակարգերի օգտագործողների և անձնակազմի իրավական կարգավիճակի խնդիրը: Userminfo- ին

Եվ դրանց օգտագործման իրավական հիմքը
«Տեղեկատվության, տեղեկատվական տեխնոլոգիաների և տեղեկատվական պաշտպանության մասին» դաշնային օրենքի համաձայն ՝ տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանցը տեխնոլոգիական համակարգ է

Հաղորդակցության հայեցակարգը և դրա կառուցվածքը
Տեղեկատվական և հեռահաղորդակցության ցանցերի օգտագործումն իրականացվում է ՝ կապի ոլորտում Ռուսաստանի Դաշնության օրենսդրության պահանջներին համապատասխան: Այս առումով անհրաժեշտ է թվում մանրամասնել

Կապի ոլորտում
Հաղորդակցության ոլորտում գործունեության պետական ​​կարգավորումն իրականացնում է Ռուսաստանի Դաշնության Նախագահը, Ռուսաստանի Դաշնության Կառավարությունը, ինչպես նաև դաշնային գործադիր իշխանությունների իրավասության սահմաններում: Դաշնային

Ինտերնետի գործունեության ապահովման մեխանիզմներ
Ինտերնետում ինքնակարգավորման և ինքնակառավարման մեխանիզմների ուսումնասիրությունը իրավական դասընթացի անտիպ թեմա է, քանի որ այն հիմնականում վերաբերում է ոչ թե օրենսդրական նորմերին, այլ այլ մեխանիզմներին:

Տեղեկատվական անվտանգության համակարգեր
12 փետրվարի, 2013 թ Ռուսաստանի FSTEC- ի թիվ 17 հրամանը հաստատեց տեղեկատվության պաշտպանության պահանջները, որոնք պետական ​​գաղտնիք չեն հանդիսանում պետական ​​տեղեկատվական համակարգերում

Ձեռնարկությունների տեղեկատվական անվտանգության համակարգ
Գրեթե ցանկացած կազմակերպությունում, հիմնարկում կամ ձեռնարկությունում կան համակարգիչներ, որպես կանոն, միացված ցանցին, որոնց վրա մշակվում է ցանկացած տեղեկատվություն: Մասնագետ պ

Փուլ. Կազմակերպությունում մշակվող տեղեկատվության վերլուծություն, սահմանափակ տեղեկատվության ցանկի կազմում
Առաջին փուլում մենք պետք է որոշենք, թե կազմակերպությունում շրջանառվող ինչ տեղեկատվություն է ենթակա պաշտպանության: Այս հարցի ճիշտ ընկալման համար անհրաժեշտ է ծանոթանալ Ռուսաստանի նախագահի հրամանագրին

Փուլ. Կազմակերպչական փաստաթղթերի մշակում, որոնք կարգավորում են կազմակերպությունում տեղեկատվության պաշտպանության ընդհանուր պահանջները
Հնարավոր է, որ կազմակերպությունում տեղեկատվության պաշտպանությանն ուղղված աշխատանքների ժամանակ տեղեկատվության պաշտպանությանն ուղղված որոշակի միջոցներ արդեն ձեռնարկվել են, օրինակ ՝ հակավիրուսային ծրագրակազմը տեղադրված է

Փուլ. Տեղեկատվական անվտանգության իրական (հավանական) սպառնալիքների վերացում
Ալգորիթմ Տեղեկատվական համակարգի իրական սպառնալիքները նույնականացնելուց հետո այդ սպառնալիքները պետք է վերացվեն: Սպառնալիքների վերացումն իրականացվում է երկու եղանակով ՝ կազմակերպչական և տեխնիկական

Այսօր ինտերնետը, որպես զանգվածային հաղորդակցության միջոց, հասել է զարգացման և ազդեցության այնպիսի մակարդակի, որը պահանջում է կառավարության միջամտությունը ՝ նոր տեխնոլոգիաների տարածմանը վերաբերող գործունեությունը կարգավորող օրենքների ընդունման տեսքով:

Մի շարք երկրներում նման կարգավորման ուղղությունը որոշելու համար կատարվել են հատուկ ուսումնասիրություններ, ստեղծվել են հասարակական միավորումներ, մշակվում են ինտերնետում վարքագծի կանոններ, ընդունվում են օրենքներ: Բոլոր փաստաթղթերը, որոնք նշված կլինեն այս գլխում իմ կողմից, հասանելի են ինտերնետում, ինչը ավելորդ է դարձնում մանրամասն վերապատմելը կամ վերլուծելը: Միևնույն ժամանակ, դրանց համառոտ նկարագրությունը հնարավորություն է տալիս հասկանալ օրենսդրության զարգացման ուղղությունը և ինտերնետի կարգավորման փորձը:

Internationalանցի «միջազգային» բնույթը թույլ է տալիս պնդել, որ ինտերնետում գործունեության օրենսդրական կարգավորման խնդիրները ընդհանուր բնույթ են կրում և նույնն են բոլոր երկրների համար: I. S. Melyukhin. Պետություն և ինտերնետ // massանգվածային լրատվության միջոցների օրենսդրություն և գործելակերպ. URL: http://www.medialaw.ru/publications/zip/39/contents.html (1997.11 նոյեմբերի):

1997 թվականին Կանադան պատրաստեց «Կիբերտարածությունը օրենքից դուրս տարածք չէ» զեկույցը: Տե՛ս նույն տեղում («Կիբեր տարածքը« Ոչ հողերի մասին օրենք »չէ: Ինտերնետում շրջանառվող բովանդակության համար պատասխանատվության հարցերի ուսումնասիրություն»): Այն ուսումնասիրում է ինտերնետի ընթացքում առաջացած քրեական և քաղաքացիական պատասխանատվության հետ կապված խնդիրները ՝ ինչպես օգտվողների, այնպես էլ բովանդակության և տեղեկատվական ծառայություններ մատուցողների կողմից: Կանադայի քրեական օրենսգրքի համատեքստում դիտարկվում են ինտերնետում այնպիսի գործողություններ, ինչպիսիք են անպարկեշտ, վիրավորական հաղորդագրությունների փոխանցումը, մանկական պոռնոգրաֆիան և ապրանքային նշանների իրավունքների խախտումը: Theեկույցը քննում է քաղաքացիական պատասխանատվության դեպքերը, որոնք ծագում են զրպարտության, հեղինակության վնասի, գաղտնիության խախտման, չարաշահման կամ գաղտնիությունը չպահպանելու, ապակողմնորոշման տվյալների, գաղտնազերծված տվյալների բացահայտման և անբարեխիղճ մրցակցության արդյունքում առաջացած քաղաքացիական պատասխանատվության դեպքերից:

Նույն թվականին Գերմանիայում ընդունվեց տեղեկատվության և կապի ծառայությունների մասին օրենքը (Informations und Kommunikationsdienste Gesetz), որը սահմանեց թվային ստորագրության կարգավիճակը, փոփոխություններ մտցրեց քրեական օրենսգրքում, բարոյական տեղեկատվության տարածումն արգելող օրենքներում: վնասակար երիտասարդների համար, հեղինակային իրավունքի պաշտպանություն Մելուխին I .ՍԻ. Ինտերնետը կարգավորելու արտաքին փորձ // Ռուսաստանի տեղեկատվական ռեսուրսներ 1998, № 1 (38) URL: http://www.kcnti.csti.ru/irr/38/index.html:

Ֆրանսիան Charte de l "Internet"-ի համար ստեղծել է պաշտոնական կայք, որը սահմանում է օգտվողների և ինտերնետին առնչվող տեղեկատվական ծառայություններ և ապրանքներ ստեղծողների կամավոր հանձնառության սկզբունքները:

Միացյալ Նահանգներում Քլինթոնի վարչակազմը հանդես եկավ նաև ինտերնետ տեխնոլոգիաների պետական ​​կարգավորման նախաձեռնություններով: Խոսքը հաջորդ սերնդի ինտերնետի (Next Generation Internet) ստեղծման մասին էր, որի հայեցակարգը ենթադրում է ոչ միայն տեղեկատվության փոխանցման զգալիորեն ավելի բարձր տեմպեր, այլև համապետական ​​մասշտաբով ինտերակտիվ ծառայությունների զարգացում: Տե՛ս նույն տեղում: Ընդգծվեց պետության առաջատար դերը գիտական ​​հետազոտությունների և զարգացման կազմակերպման, հաջորդ սերնդի ցանցի տեխնոլոգիաների ստեղծման գործում:

FCC զեկույցը ՝ Digital Tornado: the Internet and Telecommunications Policy, 1997 թ. Մարտ, նաև տալիս է ինտերնետի հետ կապված իրավական, տնտեսական և սոցիալական խնդիրների վերլուծություն: Թերթը շեշտում է ինտերնետը պետական ​​ավելորդ կարգավորումներով և բացահայտումներով չծանրաբեռնելու անհրաժեշտությունը: Համացանցի զարգացման մեջ կառավարության սահմանափակ միջամտությունն է, որը բացատրում է դրա արագ աճը:

Այս առումով տեղին է մեջբերել ամերիկացի քաղաքագետ Ռ.Լայտանի դիրքորոշումն այս խնդրի վերաբերյալ: Իր «Իրավունքը և քաղաքականությունը ինտերնետի դարաշրջանում» աշխատության մեջ նա փորձել է պատասխանել այն հարցին, թե ինչ հիմքերով պետությունը պետք է կառուցի իր քաղաքականությունը ինտերնետային հեղափոխության հետ կապված ժամանակակից պայմաններում: Լայտենը կասկածում է, որ ցանցի խնդիրները կարող են լուծվել բացառապես կառավարության միջամտության միջոցով: Համապարփակ վերլուծության հիման վրա նա գալիս է այն եզրակացության, որ պետությունը պետք է ապավինի շուկայական մեխանիզմների և բարձր տեխնոլոգիաների կիրառման վրա ՝ միջամտելով միայն այն դեպքում, եթե վերջինս որոշակի իրավիճակում ի վիճակի չլինի, և իրավիճակը շտկվի պետական ​​կարգավորման օգնություն ցանկացած հատուկ ձևով: ...

Ընդհանրապես, քաղաքագիտությունը գիտի երեք տարբեր պատասխաններ այն հարցին, թե արդյոք պետությունը պետք է ինտերնետի համար սահմանի նման կանոններ, ինչպես անցանց աշխարհում, թե՞ պետք է հնարավորություն տա շուկայական մեխանիզմներին և բարձր տեխնոլոգիաներ մշակել `ապացուցելու այդ խնդիրները լուծելու իրենց ունակությունը:

Սկզբում քաղաքական գործիչներն ու ակադեմիկոսներն այն կարծիքին էին, որ ինտերնետը պետք է մնա առանց կանոնակարգերի: Համացանցը դիտվում էր որպես տնտեսության չպլանավորված, մասնավոր, նորարար հատվածի կատարյալ օրինակ, որի օգուտները կարող էին ոչնչացվել կառավարության չհասուն և անպատրաստ միջամտությամբ:

Երկրորդ մոտեցումը `միջամտողական, հիմնված է այն թեզի վրա, որ ինտերնետը չափազանց կարևոր է` կարգավորումների շրջանակից դուրս մնալու համար: Փաստարկներն այստեղ հետևյալն են. Ինտերնետում կանոնները չեն սահմանում օրենսդիրները, այլ ծրագրավորողները («ծածկագրեր»); «կոդերն» ավելի շատ սահմանափակումներ են դնում օգտվողների վրա, քան իրական աշխարհում քաղաքականությունը, և եթե պետությունը չմիջամտի, ապա այն ինտերնետից կազատի վերահսկողությունից և ստիպված կլինի կապիտուլյացիայի ենթարկել «ծածկագրեր» կազմողների դեմ պայքարում:

Վերջապես, երրորդ մոտեցումը կարելի է բնութագրել որպես պրագմատիկ: Նա առաջարկում է, որ խնդիրները պետք է լուծվեն `օգտագործելով շուկայական և տեխնոլոգիական մեխանիզմները` կառավարության միջամտության հետ համատեղ, որի էությունը պետք է կախված լինի կոնկրետ քաղաքական խնդրի բնույթից: Այս մոտեցումը, կոնկրետացված Ռ. Լեյթենի հիմնավորման մեջ, իմ կարծիքով, թվում է, որ ամենախոստումնալիցն է: Դրա հիման վրա ԱՄՆ Կոնգրեսում սպասվող մի շարք օրինագծեր արդեն կառուցվել են: Օրինակ, ինտերնետի պաշտպանության մասին օրենքը, որն առաջարկվում է աջակցել ինտերնետի ամենաարագ տեխնոլոգիական և առևտրային զարգացմանը, հստակորեն ցույց է տալիս, որ ԱՄՆ քաղաքականությունը պետք է հիմնված լինի մասնավոր նախաձեռնությունների վրա և հնարավորինս խուսափի կառավարության սահմանափակումներից և ինտերնետի գործունեության վերահսկողությունից: Նշվում է, որ տեղեկատվական ծառայությունների կարգավորումը չի ծառայում հանրության շահերին:

Մեկ այլ օրինակ է Անվտանգության և ազատության գաղտնագրման ակտը, որը նախատեսում է ծածկագրման գործիքների օգտագործման և վաճառքի ազատություն և արգելում է պետական ​​մարմինների կողմից գաղտնագրման բանալիների պարտադիր մուտքը: Առաջարկվում է ճանաչել գաղտնագրման օրինական օգտագործումը ՝ անկախ օգտագործվող ալգորիթմներից, ծածկագրի երկարությունից, ծածկագրման տեխնոլոգիաներից և միջոցներից: Ոչ ոք չպետք է պարտավոր լինի գաղտնագրման բանալիներ փոխանցել մեկ այլ անձի, բացառությամբ օրենքով սահմանված ընթացակարգի հետաքննության դեպքերի:

Մինչդեռ ակնհայտ են մնում այն ​​հիմնական խնդիրները, որոնցով պետությունը պետք է զբաղվի ինտերնետ տեխնոլոգիաների կարգավորման ոլորտում, դրանք են.

• - մասնավոր ոլորտի պաշտպանություն(մինչ այժմ ոչ ոք չի կարող երաշխավորել, որ քաղաքացիների կողմից առցանց կառույցներին տրամադրվող մասնավոր բնույթի տեղեկատվությունը անհասանելի կլինի որևէ երրորդ շահագրգիռ կողմի համար);
• - մտավոր սեփականության պաշտպանություն(խոսքը ծրագրերի մշակման մասին է, որոնց օգնությամբ հնարավոր է audioանցի միջոցով աուդիո և վիդեո ձայնագրություններ տարածել այնպես, որ դրանց հետագա փոխանցումը արգելափակվի սեփականատիրոջը չվճարած օգտվողներին):
• - հարկումը(այս խնդրի իմաստն այն է, թե ինչպես ապահովել պայմաններ ինտերնետում և իրական աշխարհում առևտրի արդար մրցակցության համար `մշակելով մեխանիզմներ, որոնք թույլ կտան վիրտուալ սուպերմարկետներին ենթարկվել դաշնային և տեղական հարկային օրենսդրության նորմերին) V.A. Ինտերնետ և քաղաքականություն // Ռուսական ամսագիր. URL: http://old.russ.ru/politics/20020729-zor.html;

Բացի այդ, համացանցում իրավազորության հարցը մեծ նշանակություն ունի: Այսօր սովորական օգտագործողների մտքում ամուր արմատավորված է երկակի ստանդարտ. Օրենքները պետք է հարգվեն, բայց ոչ համացանցում: Իրական և վիրտուալ աշխարհի երկատման ներկա իրավիճակը հղի է վիթխարի վտանգով: Դրա պատճառները բազմակողմանի են և դրանք պայմանականորեն կարելի է բաժանել ՝ տեխնիկական, սոցիալ-հոգեբանական և իրավական:

Առաջինը ներառում է տեղեկատվության բնույթի ազդեցությունը էլեկտրոնային լրատվամիջոցների վրա (մեր նյութական աշխարհում էլեկտրոնային տվյալները չափազանց անկայուն և անկայուն են թվում), տվյալների հսկայական հավաքածուները և տեղեկատվության «հեղուկությունը» ինտերնետում, ինչպես նաև տեղեկատվության փոխանակման արձանագրությունների անապահովությունը: .

Երկակի ստանդարտի ձևավորման սոցիալ-հոգեբանական պատճառներն են ՝ մարդկության հասարակության մեջ ինտերնետի տեղի և դերի և անձի ինքնավարության վաղանցիկ կարգավիճակի անհասկացումը, ինչը հնարավորություն է տալիս վայելել անանունությունն ու թվացյալ ուժը: Իրավաբանական պատճառները ներառում են իրավական կարգավորման հայտնի բացակայությունը, ինչպես նաև համացանցում ապացույցներ տրամադրելու հայեցակարգային դժվարությունը:

Հատկանշական է, որ սկզբունքորեն չկա մի մարմին, որը կհաստատի ինտերնետում հաղորդակցության կանոնները: Ի հակադրություն, ցանցը ղեկավարում են կառույցներ, որոնք հաճախ անկախ են ցանկացած պետական ​​գերատեսչությունից: Ո՞ր օրենսդրությամբ է կարգավորվելու մասնավոր ոլորտի, մտավոր սեփականության, սպառողների իրավունքների և դրանց նման այլոց պաշտպանությունը `իրական աշխարհից բխող, բայց անալոգներ ունենալով կիբերտարածքում: Այս խնդիրները բավականին բարդ են, նույնիսկ եթե ծագում են մեկ պետության սահմաններում, և դրանք էլ ավելի են բարդանում, երբ խոսքը վերաբերում է սուբյեկտների փոխազդեցությանը, որոնց բնակավայրերը գտնվում են տարբեր երկրներում:

Երկարաժամկետ հեռանկարում հստակ ուրվագծվում է գործողությունների անհրաժեշտ ալգորիթմը: Պետությունները պետք է ամեն ջանք գործադրեն ՝ ներդաշնակեցնելու իրենց իրավական շրջանակները, որպեսզի նրանց փոխազդեցությունը չխոչընդոտվի: Միևնույն ժամանակ, քաղաքական գործիչների խնդիրն է լինելու մշակել այնպիսի ռազմավարություն, որը ոչ միայն չի խանգարի, այլ ընդհակառակը ՝ կխթանի առկա խնդիրների շուկայի և տեխնոլոգիական լուծումների որոնումը: Կառավարության կանոնակարգը կարող է արդյունավետ լինել ինտերնետից արդեն ակտիվորեն օգտվող խոշոր ընկերությունների նկատմամբ և հետագայում կշարունակի այս դասընթացը ՝ սեփական ազդեցությունը պահպանելու և մեծացնելու համար:

Միակ բանը, որ կարելի է վստահաբար ասել ինտերնետի զարգացման մասին, դա գրեթե անհնար է կանխատեսել: Սա քաղաքական գործիչներից պահանջում է խուսափել անպատրաստ գործողություններից: Եթե ​​դա անում են, նրանք պետք է դա անեն պրագմատիկ և ուշադիր ՝ անընդհատ ճշգրտումներ կատարելով իրենց որոշումների իրականացման գործընթացում: