Երկրի վրա նոր կենսաբանական տեսակի ՝ մարդու ՝ հայտնվելը պայմանավորված էր գոյատևման ամենաարդյունավետ ուղու որոնմամբ: Հոմինիդ պոպուլյացիաները մեռնում էին ՝ ելք չգտնելով իրենց գոյությունը կազմակերպելու արտաակենսաբանական (և ավելի բարդ, քան կենսագենետիկական) եղանակի համար, որը թույլ կտար մարդկանց դիմակայել բնությանը և ենթակայեցնել այն իրենց գոյության կարիքներին:

MS Kagan- ը «Ներածություն համաշխարհային մշակույթի պատմության» գրքում նշել է, որ մարդու ՝ որպես տեսակի փրկությունը, մարդկանց կողմից արհեստական ​​օրգանների ստեղծումն է, որոնք ի վիճակի են հաղթահարել բնական օրգանների բնական թուլությունը (ֆիզիկական ուժի բազմապատկման շնորհիվ ձեռքի, ուղեղի մտավոր ներուժի և հաղորդակցության հաղորդակցական էներգիայի) և վարքային ծրագրերի սերնդից սերունդ փոխանցման արհեստական ​​մեթոդի միաժամանակյա «գյուտ», որը փոխհատուցում է գենետիկորեն բնազդային կոդավորման եղանակի կորուստը: և փոխանցում:

Մշակույթի առաջացման գործընթացը `մշակութային ծագումը, միաժամանակ ներառում է մարդկային կյանքի կարևոր ասպեկտները` նրա նյութական և հոգևոր գործունեությունը, աշխատունակությունը և մտածելու կարողությունը:

Էվոլյուցիոն մոտեցման մեջ մշակութային ծագման գործընթացում կարևոր դեր է խաղում անհատական ​​ստեղծագործականսկիզբը մարդու մեջ, որը որոշում է ինտելեկտուալ և տեխնիկական ոլորտներում շարունակական որոնումները, որոնք կատարում է պարզունակ մարդը ՝ սեփական կենսատարածքին տիրապետելու ճանապարհին: Ահա թե ինչու մշակութային ծագումը ոչ թե մեկանգամյա իրադարձություն է, որը տեղի է ունեցել պարզունակ դարաշրջանում, այլ նոր մշակութային ձևերի և երևույթների անընդհատ սերմանման գործընթաց է:

Հենց «մշակութային ծագում» տերմինը հայրենական մշակութային գիտության մեջ առաջացնում է դրա իմաստային սահմանների տարբեր մեկնաբանություն և սահմանում, և այն լուծվում է երկու հիմնական մոտեցումներով: Առաջինը մշակութային ծագումը համարում է մշակույթի առաջացում պարզունակության դարաշրջանում, այսինքն ՝ այս երևույթը համարում է մարդկության պատմության սկիզբ (նման կարծիք են հայտնում Ա. Բ. Ագարկովան, Մ. Ս. Կագանը, Ի. Ֆ. Կեֆելին, Ա. Պ. Սադոխինան, Ա. Վ. Շնիրելման):

Երկրորդ մոտեցման մեջ կան «մշակութային ծագում» տերմինի մի քանի տարբեր մեկնաբանություններ, սակայն այս հարցի հետազոտողներին միավորում է ընդհանուրը այս երևույթի ընկալումը ՝ որպես մշակույթի ձևերի առաջացման և ձևավորման շարունակական գործընթաց: Այսպիսով, կուլտուրոգենեզը, որպես խոշոր մշակութային կազմավորումների առաջացում, որոշում են Ա. Պ. Օկլադնիկովը, Վ. Ս. Բոչկարևը, Վ. Մ. Մասսոնը, Ա. Վ. Կիաշկոն և ուրիշներ. որպես նոր մշակութային ձևերի և համակարգերի առաջացման մշտական ​​գործընթաց ՝ Ա. Յա. Ֆլայեր, Ի. Լ. Կոգան, Ս. Միխեևը և այլք. «Մշակութային ծագում» օգտագործվում է որպես «ինկուլտուրացիա» տերմինի հոմանիշ ՝ նշելու անձնական մշակութային գենեզը, երեխայի մուտքը մշակույթի աշխարհ և մարդկային բոլոր մշակութային գործունեությունը (Ի.Լ. Կոգան, Ա.Ա. Լեոնտիև, Ա.Ա. Մայեր):

Կարևոր է հստակ պարզել, թե ինչ գործոններ և ազդակներ են խթանում մարդու ստեղծագործական կարողությունները, նոր արժեքների ի հայտ գալը և դրանց ինտեգրումը: Անհրաժեշտ է որոշել, թե ինչպես են ստեղծվում մշակույթի «առաջնային կենտրոններ», որոնք ոչ միայն իրենց տեղն ունեն տարածության մեջ, այլև «հեղինակ» կամ «հեղինակների խումբ», ովքեր իրենց տաղանդներով նպաստել են նոր արժեքների առաջացմանը, ոճերը, դպրոցները, քանի որ հետագայում այս ձևերի տարածումը հաճախ հանգեցնում է դրանց առաջացման աղբյուրի մասին պատկերացումների կորստի: Մշակութային ծագման ուսումնասիրությունը թույլ է տալիս վերականգնել այս մշակութային երևույթների սկզբնաղբյուրը, բացահայտել մշակութային փոփոխականության իրական դինամիկան, ուրվագծել նորարարությունների իմաստաբանական դաշտը, ավանդույթների և մշակութային ժառանգության հետ նրանց փոխհարաբերությունները, բազմաֆունկցիոնալությունը և պոլիսեմանտիկան: մշակույթ, իմաստների, իմաստների և խորհրդանիշների պատմական փոփոխություն, որոնք օժտված էին մշակութային երևույթների պատմության մեջ:

Այսպիսով, մշակութային ծագման և հետագա գործընթացում մշակույթը փոխվեց: Մշակութաբանները, ըմբռնելով այս փոփոխությունները, սկսեցին ուշադրություն դարձնել սոցիոմշակութային դինամիկայի խնդիրներին:

6.2. Սոցիոմշակութային դինամիկա

Modernամանակակից սոցիալ-հումանիտար գիտելիքների հիմնարար խնդիրներից է մշակութային փոփոխությունների հարցը և դրանց պատճառները: Շատ առումներով, սա բացատրում է հետաքրքրությունը այս թեմայով գրեթե բոլոր մշակութային հետազոտողների կողմից, և այդ ուսումնասիրությունների արդյունքների կարիքը տեղի է ունենում սոցիալական կյանքի բոլոր ոլորտներում: Հասարակության մեջ տեղի ունեցող կտրուկ փոփոխությունները, այդ բարդ գործընթացների (ոչ միայն մշակութային, այլև քաղաքական, տնտեսական, տեխնիկական և տեխնոլոգիական և այլն) կառավարման անհրաժեշտությունը, դրանց կանխատեսումն ու ձևավորումը հասարակության վերափոխման և դինամիկայի խնդիրը բերեցին նորի: դրա ընկալման արդիականացման մակարդակը: Մշակույթները ծագում են, տարածվում, փլուզվում և դրանց հետ առաջանում են բազմաթիվ տարբեր կերպարանափոխություններ, այդ իսկ պատճառով մշակույթի դինամիկայի ուսումնասիրությունը մեծ նշանակություն ունի հասարակության մեջ անընդհատ տեղի ունեցող փոփոխությունները հասկանալու համար: «Դինամիկա» տերմինը (հուն. Buusszz; - ուժ) գիտական ​​շրջանառության մեջ է մտել Լայբնիցը և ծառայել որպես ուժերի ազդեցության տակ գտնվող առարկաների շարժման վարդապետության անվանում: Բայց չնայած այն բանին, որ այս հայեցակարգը հիմնականում օգտագործվում էր ճշգրիտ գիտություններում `մեխանիկայում և մաթեմատիկայում, գերմանացի գիտնականը դինամիկայի էությունը սահմանեց շատ ավելի լայն: Նա համոզված էր, որ բնության ստեղծման ժամանակ Աստված նրան օժտել ​​է գործողության, գործունեության համար ՝ ուժով: Լայբնիցն ընդգծեց, որ ոչ թե մաթեմատիկան, այլ հենց մետաֆիզիկան պետք է բացահայտի բնական էության էական չափերը, քանի որ ոչ թե ընդլայնումը, այլ ուժը բնության հիմնական էական սահմանումն է: Դինամիկան որպես գիտություն ուսումնասիրում է ուժերի փոխազդեցությունը և դրանց կողմնորոշումը ՝ հիմնվելով ճանաչողության մեթոդի վրա մաթեմատիկայի վրա, սակայն ուժի առանձնահատկությունները, որպես գոյության հիմք, կարող են բացահայտվել միայն մետաֆիզիկայի և փիլիսոփայության միջոցով, այսինքն ՝ Լայբնիցն արդեն անդրադառնում է գիտելիքների ընկալմանը: աշխարհի դինամիկայի գործընթացներն ընդհանրապես դեպի հումանիտար գիտելիքների ոլորտ:

Modernամանակակից սոցիալ-հումանիտար միտքը կենտրոնանում է սոցիոմշակութային համակարգերի պատմական էվոլյուցիայի բարդ գործընթացների բացատրության վրա ՝ փորձելով որոշել մեխանիզմները, որոնք որոշում են սերտորեն փոխկապակցված քանակական և որակական փոխակերպումները, որոնք որոշում են ամբողջ համաշխարհային մշակույթի զարգացման էությունը:

Մշակութային զարգացումը կապված է «մշակութային փոփոխություն» հասկացության հետ, որը նշանակում է ցանկացած շարժում և փոխազդեցություն, մշակույթի ցանկացած վերափոխում, ներառյալ այն անձինք, որոնք զուրկ են ամբողջականությունից և չունեն հստակ ուղղվածություն: Երբ մենք խոսում ենք ոչ միայն «մշակութային փոփոխությունների», այլ այն փոփոխությունների մասին, որոնցում իրականացվում են ամբողջականությունն ու ուղղությունը, երբ կարելի է հետևել որոշակի օրինաչափությունների, ապա նրանք խոսում են «մշակույթի դինամիկայի» մասին: Այսպիսով, մշակույթի դինամիկան բնութագրվում է ժամանակի և տարածության մեջ ի հայտ եկող և բնութագրվող մշակութային առանձնահատկությունների փոփոխությամբ և փոփոխությամբ, որոնք բնութագրվում են ամբողջականությամբ, կարգավորված հակումների և ուղղորդված բնույթի առկայությամբ:

Բայց պետք է հաշվի առնել, որ ցանկացած համաշխարհային մշակույթ հանդիսանում է մարդկանց համատեղ, այսինքն ՝ սոցիալական կյանքի իմաստալից կողմը, ուստի ավելի ճիշտ կլինի խոսել սոցիոմշակութային դինամիկայի առանձնահատկությունների ուսումնասիրման խնդրի մասին:

Կարևոր է նաև նշել, որ ձևավորվում է մշակութային ուսումնասիրությունների հատուկ բաժին, որն ուսումնասիրում է սոցիոմշակութային փոխակերպումները `մշակութային դինամիկան (մշակույթի սոցիոդինամիկա): Մշակութային դինամիկայի շրջանակներում ուսումնասիրվում են սոցիալ-մշակութային համակարգերի փոփոխականության գործընթացները, դրանց պայմանավորումը, ուղղությունը, արտահայտման ինտենսիվությունը, մշակույթների գոյության նոր պայմաններին հարմարվելու գործոնները:

Մշակույթի սոցիոդինամիկան չի սահմանափակվում որոշակի մշակութային երևույթների էվոլյուցիայի ուսումնասիրությամբ, որոշակի մշակութային փաստերի հաջորդականությամբ, ինչպես նաև հայտնի մշակութային գործընթացների նկարագրությամբ: Նա փորձում է բացահայտել ընթացող գործընթացների և միտումների որոշիչները, տեսականորեն բացատրել և ընկալել դրանք:

Այսպիսով,

>մշակույթի սոցիոդինամիկա Տեսական կարգապահություն է, որի թեման մշակութային և պատմական զարգացումն է:

Այսինքն, ուսումնասիրության առարկան ոչ այնքան ինքնին մշակույթն է, որքան այն մղող սոցիալական գործոնները, մշակույթի սոցիալական մեխանիզմները:

Համաշխարհային գիտական ​​միտքը կուտակել է բազմաթիվ գաղափարներ, հասկացություններ և հասկացություններ, որոնք թույլ են տալիս տարբեր ճանաչողական և իմացաբանական դիրքերից տալ սոցիալ -մշակութային դինամիկայի հայեցակարգի փիլիսոփայական, սոցիոլոգիական, մշակութաբանական մեկնաբանություն:

Նման մեթոդաբանական բազմակարծությունն անխուսափելի է այնպիսի բարդ հիմնարար երևույթը վերլուծելիս, ինչպիսին է սոցիոմշակութային դինամիկան: Մշակույթի փոփոխությունների բարդությունը և շատ դեպքերում ոչ ակնհայտությունը դարձնում են միմյանց նկատմամբ մշակութային դինամիկայի ուսումնասիրման տարբեր մոտեցումներ հավասարապես հավանական և փոխլրացնող:

Սոցիալ-մշակութային դինամիկ գործընթացների վերաբերյալ տեսակետներում կարելի է առանձնացնել երկու հակադիր դիրքորոշումներ, որոնց միջև կան շատ ավելի շատ հասկացություններ: Theայրահեղ դիրքորոշումներից մեկի ներկայացուցիչները պնդում են, որ չկա մարդկության մեկ պատմություն, ինչը նշանակում է, որ գոյություն չունեն զարգացման ընդհանուր օրենքներ, և գիտնականների յուրաքանչյուր սերունդ իրավունք ունի պատմությունը մեկնաբանել իր ձևով: Կ. Պոպերը, օրինակ, կարծում էր, որ առաջընթացի օրենքի նկատմամբ հավատը խաթարում է պատմական երևակայությունը:

Տարբեր դիրքորոշման կողմնակիցները կարծում են, որ պատմության ընթացքը, ժողովուրդների ճակատագիրը և յուրաքանչյուր մարդու կյանքը խստորեն որոշված, վերահսկվող և կանխորոշված ​​են: Դա կարող է լինել աստվածային նախախնամություն, և ճակատագիր, և աստղագիտական ​​քարտեզ, և կարմա, և սոցիալական զարգացման օրենք և այլն: Մարդը անզոր է այս կանխորոշումից առաջ, նա կարող է միայն փորձել գուշակել իր ճակատագիրը, կամ ուսումնասիրելով օրենքները զարգանալ, ներդաշնակորեն գոյություն ունենալ իրենց ոլորտում կամ սովորել, թե ինչպես կառավարել էվոլյուցիայի օրենքները:

Է. Դուրկհեյմը կարծում է, որ կախարդների և կախարդների երևակայական ունակությունները մեկ առարկա մյուսի վերածելու համար պատրանք է, ինչպես նաև այն գաղափարը, որ սոցիալական աշխարհում ամեն ինչ կամայական է և պատահական, և մեկ օրենսդիրի կամքը կարող է փոխել արտաքին տեսքն ու տեսակը: հասարակության. Վերահսկել պատմական էվոլյուցիան, փոխել բնությունը ՝ ֆիզիկական և բարոյական, ըստ Է. Դյուրկեյմի, հնարավոր է միայն գիտության օրենքներին համապատասխան:

Մակրո -հարթության մեջ սոցիոմշակութային զարգացման խնդրի հայեցակարգային բազմազանությունը խմբավորված է երեք հիմնական ուղղությունների շուրջ. երրորդ, փաստացի սոցիալ-սիներգետիկ մոտեցումների շուրջ: Այս առումով հնարավոր է առանձնացնել դրանց զարգացման գործընթացում մշակված սոցիալ-մշակութային դինամիկ գործընթացների հիմնական գիտական ​​ուղղություններն ու տարբեր մոդելները:

Գծային փուլային ուղղություն (էվոլյուցիոնիզմ):Գծային փուլային ուղղությունը բնութագրվում է հասարակության դիտարկմամբ որպես բարդ համակարգ, որի տարրերը սերտորեն փոխկապակցված են: Այս համակարգում գործում են համընդհանուր բնույթի զարգացման հատուկ օրենքներ, այսինքն ՝ զարգացումը տեղի է ունենում մեկ ուղղությամբ, ունի նույն փուլերն ու օրինաչափությունները: Ըստ այդմ, գիտության հիմնական խնդիրն է բացահայտել այդ օրենքները, և, հետևաբար, պատմությունն ուսումնասիրելիս անհրաժեշտ է հստակ սահմանել պատմական զարգացումը որոշող գործոնները: Այս զարգացումը կոչվում է «սոցիալական առաջընթաց»: Այս գործընթացում յուրաքանչյուր երկրի մշակութային ինքնությունը, չնայած ճանաչված է, հետ է մղվում երկրորդ պլան: Կան երեք հիմնական հատկանիշներ, որոնք բնորոշ են համընդհանուր սոցիոմշակութային էվոլյուցիայի ավանդական տեսությանը.

1. Modernամանակակից հասարակությունները դասակարգվում են ըստ որոշակի սանդղակի `« պարզունակից »մինչև« զարգացած »(« քաղաքակիրթ »):

2. Կան զարգացման հստակ, առանձին փուլեր `« պարզունակից »մինչև« քաղաքակիրթ »:

3. Բոլոր հասարակություններն անցնում են բոլոր փուլերը նույն կարգով:

Հասարակության և մշակույթի դինամիկան ենթարկվում է նույն օրենքներին: Այս պաշտոնը զբաղեցնում էին I. - G. Herder, J. - A. Condorcet, G. - V. - F. Hegel, O. Comte, K. Marx, E. Taylor. Նրանց հիմնական մեթոդաբանական տարբերությունները վերաբերում էին ոչ թե սոցիալ -մշակութային դինամիկայի ՝ որպես գծային գործընթացի էությանը, այլ այն «հրահրող» մեխանիզմներին, այն գործոններին, որոնք որոշիչ են դառնում պատմական փոփոխությունների համար:

Գերմանական տեսական միտքը (Հերդեր, Հեգել) բնութագրվում է մշակութային զարգացման աշխարհապատմական մոդելների կառուցմամբ: Առավել ընդհանրացված տեսքով համաշխարհային պատմության գծային փուլային զարգացման գաղափարը մշակվել է Հեգելի փիլիսոփայական համակարգում:

Մշակութային և պատմական գործընթացի էությունը Հեգելը համարեց համաշխարհային ոգու զարգացումը (գերմարդկային միտք): Մեկ համաշխարհային ոգու բացման գործընթացը ներառում է առանձին ժողովուրդների ոգին, որն անցնում է ձևավորման, բարգավաճման և անկման փուլերով, որից հետո, կատարելով իր պատմական նպատակը, այսինքն ՝ գիտակցելով ազատության գիտակցության որոշակի ձև, հեռանում է պատմական փուլից, և արդյունքում մենք ունենում ենք համաշխարհային պատմություն: Հեգելը համաշխարհային պատմությունը սահմանեց որպես «առաջընթաց ազատության գիտակցության մեջ»:

Միեւնույն ժամանակ, ըստ Հեգելի, պատմությունը կատարվում է անհրաժեշտությունից ելնելով, այսինքն `ենթարկվում է մեկ օրենքի: Այս սկզբունքներին համապատասխան, Հեգելը ներկայացրեց համաշխարհային պատմությունը ՝ առաջընթացի հաջորդաբար փոփոխվող փուլերի տեսքով: Հեգելի պատմության փիլիսոփայության մեջ համաշխարհային պատմական գործընթացը ներկայացվում էր որպես ազատության և ոգու մասին իրազեկման առաջադիմական մարմնավորման գործընթաց: Պատմական մշակույթները, ըստ Հեգելի, կառուցված են ազատության գիտակցության մեջ առաջընթացի քայլերի հետևողական սանդուղքի վրա:

Heամանակի ոգու պատմությունը, ըստ Հեգելի, սոցիալ-մշակութային դինամիկայի հիմնարար հիմքն է, որը որոշում է ամբողջ աշխարհապատմական գործընթացը, դրա սկիզբն ու ավարտը, դրա ներսում միասնությունն ու բազմազանությունը:

Օ.Կոմտի համար պատմական գործընթացը մարդկային մտածողության, մշակույթի և հասարակության հետևողական անցում է աստվածաբանական փուլից դեպի մետաֆիզիկական, այնուհետև դեպի դրական: Հետևաբար, Կոնտի «սոցիալական դինամիկան» ամբողջությամբ նվիրված է «երեք փուլերի օրենքի» և այն որոշող գործոնների ստացմանն ու հաստատմանը: Ավելին, Օ.Կոմտը շեշտեց, որ չպետք է փորձել կառուցել գործոնների հիերարխիա ՝ պատմության ուժի շարժը նվազեցնելով դրանցից որևէ մեկի վրա, քանի որ դրանք բոլորը հավասար են:

Ըստ Comte- ի, առաջընթացի շարժիչներից մեկը մարդկային միտքն է, քանի որ այն միշտ ձգտում է դրական գիտելիքների. Այս կերպ մտածողը հոգեբանորեն առաջ է տանում առաջընթացի գաղափարը: Համապատասխանաբար, Comte- ի հայեցակարգում հոգևոր էլիտան հանդես է գալիս որպես առաջընթացի կատալիզատոր `առաջադեմ զարգացման գաղափարների համախառն կրողն ու կրողը, որոնք փոխանցում են այդ գաղափարները սերնդից սերունդ:

Բնական և կլիմայական անբարենպաստ պայմանները, հարևանների արշավանքները և նախորդ քաղաքակրթությունների փայլուն նվաճումները համարվում են «մարտահրավերներ»: Եթե ​​քաղաքակրթությունը համարժեք կերպով արձագանքում է պատմության մարտահրավերին, ապա այն խթան է ստանում հետագա զարգացման համար: Եթե ​​պարզվեց, որ այս մարտահրավերն իր ուժերից վեր է, ապա տեղի է ունենում քաղաքակրթության քայքայում, իսկ հետո `դրա անկում: Քաղաքակրթության շարժիչ ուժը, որը խթան է տալիս մարտահրավերի պատասխանի որոնմանը, նրա էլիտան է ՝ ստեղծագործական փոքրամասնությունը, որը դեմ է պասիվ մեծամասնությանը:

Կարևոր հասկացություններից մեկը, որը հիմնավորում է պատմական գործընթացների ոչ գծային, ցիկլիկ-ալիքային բնույթի վարկածը, ներկայացված է Պ. Ա. Սորոկինի աշխատություններում: Նա մշակեց «Սոցիալական և մշակութային դինամիկա» քառահատորանոց գերհամակարգերի շրջանառության իր տեսությունը ՝ գիտական ​​շրջանառության մեջ մտցնելով «սոցիոմշակութային դինամիկա» տերմինը:

Սոցիալ-մշակութային մակրոդինամիկայի մոդելի հիմքը Պ. Սորոկինը դրեց պատմական դարաշրջանների ցիկլի հայտնի սկզբունքը: Ըստ նրա մոդելի ՝ յուրաքանչյուր քաղաքակրթության պատմության մեջ մշակույթի երեք տեսակ հաջորդաբար և անխուսափելիորեն փոխարինում են միմյանց.

1) զգայական, որը բնութագրվում է զգայական-էմպիրիկ ընկալմամբ, որտեղ հիմնական արժեքներն են ուտիլիտարիզմը և հեդոնիզմը.

2) գաղափարական տեսակը, որը բնութագրվում է կողմնորոշմամբ դեպի գերզգայուն արժեքներ ՝ Աստված ՝ Բացարձակ.

3) իդեալիստական ​​- խառը տիպ, որը համատեղում է առաջին և երկրորդ տեսակների առանձնահատկությունները:

Այս երեք տեսակներից յուրաքանչյուրն ունի արժեքների և իմաստների միասնություն, որն արտահայտվում է մշակույթի բոլոր ոլորտներում: Մշակույթի դինամիկան կարող է ներկայացվել որպես ճոճանակի շարժում մի ծայրահեղ կետից `« գաղափարական », մեկ այլ ծայրահեղ կետ` «զգայական», և հետադարձ `« իդեալիստական ​​»կամ ինտեգրալ մշակույթի միջանկյալ փուլ անցնելով: .

Մշակույթի առաջարկվող տիպերից յուրաքանչյուրի ինքնատիպությունը մարմնավորված է իրավունքի, արվեստի, փիլիսոփայության, գիտության, կրոնի, սոցիալական հարաբերությունների կառուցվածքի և անձի որոշակի տիպի մեջ: Նրանց արմատական ​​վերափոխումն ու փոփոխությունը սովորաբար ուղեկցվում են ճգնաժամերով, պատերազմներով և հեղափոխություններով:

«Սոցիամշակութային դինամիկա» հասկացությունը լայնորեն կիրառվեց 20 -րդ դարի երկրորդ կեսին, երբ մշակութային հաստատությունների զարգացման, փոփոխման և տարածման խնդիրները, մշակութային բախումները և նորարարությունները, դեգրադացիան, մշակույթի լճացումը և ճգնաժամը, մշակույթի զարգացման տիպաբանությունը ( գծային-թարգմանական, փուլային, ցիկլային բեմադրված, ալիք, շրջադարձ, ճոճանակ և այլ մոդելներ), մշակույթի տարբերակումը և տարածումը, տարբեր մշակույթների փոխազդեցությունը:

Մշակույթի դինամիկայի ուսումնասիրման առավել ինտենսիվ զարգացող մոտեցումներից մեկը դառնում է սոցիալ-սիներգետիկ պարադիգմա- բարդ գիտական ​​ուղղություն, որը ներառել է անհավասարակշիռ թերմոդինամիկայի ձեռքբերումները, վերահսկման տեսությունը, բարդ համակարգերի և տեղեկատվության տեսությունը: Synergetics- ը արմատապես փոխել է կարգի և քաոսի, էնտրոպիայի և տեղեկատվության միջև հարաբերությունների ըմբռնումը: Մշակույթի աշխարհի նոր տեսլական է ի հայտ եկել, որը ներկայացնում է քաոսի վիճակը որպես անցում կարգի մի մակարդակից մյուսը:

Սիներգետիկայի հիմնադրումը կապված է գերմանացի ֆիզիկոս Գ.Հակենի և Նոբելյան մրցանակի դափնեկիր, բելգիացի ֆիզիկոս Ի. Պրիգոգինի անվան հետ:

1977 թվականին հրատարակվեց Գ.Հակենի «Սիներգետիկա» գիրքը, որտեղ առաջարկվեց բաց համակարգերում ինքնակազմակերպման և քաոսից կառույցների ձևավորման տեսությունը ՝ մշակված գիտնականի կողմից: Պրիգոժինը օգտագործել է մաթեմատիկական տեսությունը `նկարագրելու կենդանի աշխարհում տեղի ունեցող դինամիկ գործընթացները: Նա եկավ այն եզրակացության, որ կարգ ու կանոն փնտրելը հանգեցնում է համակարգում նվազագույն լարվածության, և դա հասարակության կյանքի հիմնարար սկզբունքն է:

Տեսության կենտրոնական պոստուլատներից մեկը բարդ համակարգերի հասկացությունն է: Նման համակարգերը տեղի են ունենում հասարակական կյանքի տարբեր ոլորտներում `գիտության, տնտեսագիտության, քաղաքականության և այլն, և, հետևաբար, մշակույթի մեջ: Համակարգի երկու ասպեկտները հատկապես կարևոր են `տարածության մեծ չափերը և բազմաստիճան կառուցվածքը: Հենց իրենց բարդության պատճառով համակարգերն ունեն այնպիսի հատկություն, ինչպիսին է անկայունությունը (անկայունությունը): Համակարգի վիճակը կայուն է համարվում, եթե դրանից փոքր շեղումով համակարգը վերադառնում է այս սկզբնական վիճակին, և անկայուն, եթե դրանից շեղումը ժամանակի հետ ավելանում է: Բարդ համակարգերը բնութագրվում են նաև բազմազան ոչ գծային գործընթացներով: Synergetics- ը նաև նոր հասկացություն է ստեղծում պատահականության և անհրաժեշտության միջև փոխհարաբերությունների վերաբերյալ ՝ գիտակցելով, որ և՛ դետերմինիզմը, և՛ պատահականությունը գոյություն ունեն մեզ շրջապատող աշխարհում, ուստի կարևոր է հետևել, թե ինչպես են անհրաժեշտությունն ու պատահականությունը միմյանց լրացնող:

Complexանկացած բարդ դինամիկ համակարգ (մասնավորապես ՝ պատմական իրադարձություն կամ նույնիսկ իրադարձությունների շարք) իր զարգացման մեջ անցնում է, այսպես կոչված, երկփեղկման կետերով, կամ ավելի շուտ ՝ պոլիֆուրկացիաներով ՝ ճգնաժամային պահեր, որոնցում փոքր վթարները, տատանումները (տատանումները) կարող են որոշիչ դառնալ ընտրության հարցում: հետագա զարգացման ուղղությունը: Սիներգետիկայի մեջ առանձնանում են նաև աղետները `համակարգի վարքագծի կտրուկ փոփոխություններ` ի պատասխան արտաքին պայմանների փոփոխությունների:

Աղետների տեսության շրջանակներում ի հայտ եկավ «գրավիչ» տերմինը, այն է ՝ համակարգի կառուցվածքի միտումը, կարգուկանոնի ձեւավորումը: Գրավիչին հակառակ միտումը `քաոսի համակարգի միտումը, արտահայտվում է կառույցի ցրվածության (ցրման) միջոցով: Այսպիսով, սիներգետիկայի շրջանակներում ուսումնասիրվում է համակարգերի ինքնաբուխ դասակարգման գործընթացների ներքին անկայունությունը, երբ փոքր ազդեցությունները կամ պատահական տատանումները կարող են մեծ հետևանքների բերել համակարգերի հետագա ինքնազարգացման գործում: Բարդ, ոչ գծային համակարգերում բնորոշ են նաև ինքնակազմակերպման գործընթացները, որոնք ունեն հետևյալ հատկանիշները.

¦ զարգացումը տեղի է ունենում անկայունության միջոցով, բիֆուրկացիայի կետերում անցում է կատարվում որակապես այլ վիճակի.

¦ նորը հայտնվում է որպես անկանխատեսելի, բայց միևնույն ժամանակ հասանելի է հնարավոր վիճակների տիրույթում.

¦ ներկան ոչ միայն որոշվում է անցյալով, այլ նաև ձևավորվում է ապագայից.

A ոչ գծային միջավայրում բոլոր ապագա վիճակները կանխորոշված ​​են, բայց միայն մեկն է ակտուալացվում բիֆուրկացիայի կետում.

¦ քաոսն իր էությամբ երկիմաստ է `կործանարար, բայց նաև ստեղծարար է նոր վիճակների անցնելիս.

¦ զարգացումն անշրջելի է, գործում է «ժամանակի սլաքը» (տերմին Ն. Մոիսեևի կողմից):

M.S.Kagan- ը ռուս առաջատար մշակութաբաններից էր, ով ստեղծեց մշակութային դինամիկայի օրիգինալ հայեցակարգ սիներգետիկ մոտեցման շրջանակներում:

Մ.Ս. Կագանը մշակում է համակարգված մոտեցում մշակույթին նայելիս, որն իր համար ավելի լայն համակարգի բաղադրիչ է `լինելով ընդհանրապես, գոյություն ունենալով երեք հիմնական փոխկապակցված ձևերով` բնություն-հասարակություն-մարդ: Իսկ մշակույթը որպես մարդկային գործունեության արդյունք դառնում է գոյության չորրորդ, անբաժանելի ձևը ՝ հավասարապես ընդգրկելով բոլոր երեք ոլորտները:

Արդեն սրանից պարզ է դառնում, որ մշակույթը ներառում է երեք բարդ մակարդակ, այդ իսկ պատճառով, ասում է Մ.Ս. -ն ՝ անկախ, ազատ և նպատակային գործունեության անձի ցանկությամբ:

Ըստ փիլիսոփայի, մշակութային դինամիկան փոխկապակցված է ֆիզիկական գործընթացներում գործող օրենքների հետ, այսինքն ՝ մշակութային կազմակերպության մեկ մակարդակից մյուսին անցումը տեղի է ունենում հաստատված կարգի (էնտրոպիա) քայքայման միջոցով: Հետո էնտրոպիայի մակարդակն ընկնում է, և այն փոխարինվում է ավելի կատարյալ կարգի մակարդակով: Այսպիսով, մշակույթի պատմությունը անցնում է ներդաշնակության և քաոսի վիճակների փոփոխման փուլերով:

Սիներգետիկ մոդելներում մշակույթը և հասարակությունը հայտնվում են որպես հատուկ տիպի ոչ հավասարակշռված համակարգեր: Մշակույթը ՝ որպես հակաինտրոպիկ մեխանիզմ, այն զարգանալուն պես մեծացնում է էնտրոպիան այլ համակարգերում և հանգեցնում է պարբերական մարդածին ճգնաժամերի:

Մշակույթի ժամանակակից հայացքը ենթադրում է, որ մշակույթը ոչ թե պարզապես համակարգ է, այլ բաց, բարդ, ինքնազարգացող համակարգ: Այսինքն ՝ մշակույթը զարգանում է մատերիայի ինքնակազմակերպման որոշ ընդհանուր օրենքներին համապատասխան, ինչը ստիպում է մշակույթին որպես բաց համակարգ ՝ էներգիա (տեղեկատվություն) շրջակա միջավայրի հետ փոխանակելու: Այստեղից հետևում է, որ համակարգի ցանկացած փոփոխություն կրելու է համակարգային բնույթ, օրինակ ՝ անհնար է փոխել տնտեսական համակարգը ՝ առանց այս տնտեսություն ստեղծող հասարակության արժեքային վերաբերմունքի փոփոխության, և, համապատասխանաբար, հակառակը: Այսպիսով, էվոլյուցիայի սիներգետիկ մոդելը բացահայտում է հասկանալու և, հետևաբար, տարբեր տեսակի սոցիալ-մշակութային խնդիրների լուծման լայն հեռանկարներ:

Մշակութային դինամիկան ուսումնասիրում է այն փոփոխությունները, որոնք տեղի են ունենում մշակույթի և մարդու արտաքին և ներքին ուժերի ազդեցության տակ: Մշակույթի տեսության շրջանակներում ձևավորվող և աջակցող աղբյուրների հետևյալ դասակարգումը փոփոխություններմշակույթի մեջ.

1. Դինամիկ գործընթացներ, որոնք մշակույթի մեջ առանձնանում են տեղով և տևողությամբ:

Այսպիսով, լայնածավալ 100-1000 տարվա ժամանակահատվածները համարվում են մշակույթի փոփոխություններ (քաղաքակրթական տեղաշարժեր), միկրո-մասշտաբով- 25-30 տարի ժամկետներ (մեկ սերնդի մշակույթում ակտիվ կյանքի ժամանակը) մինչև 100 տարի, արագ շարժվող- մեկ ամսից մինչև մի քանի տարի (օրինակ ՝ նորաձևության սեզոնային փոփոխություններ, երիտասարդական մշակույթի ժարգոն, որոնք ի վիճակի չեն տեղ զբաղեցնել մշակութային կյանքի խորը շերտերում):

2. Մշակութային նորարարություն `մշակութային ստեղծագործություն, նոր տարրերի ի հայտ գալը կամ դրանց համադրումը մշակույթում:

Նորարարության կատեգորիան ներառում է հայտնագործություններ և գյուտեր, որոնք կրում են աշխարհի մասին նոր գիտելիքներ կամ այս գիտելիքին տիրապետելու նոր տեխնոլոգիաներ: Նորարարության կրողները, որպես կանոն, ստեղծագործող անհատներ են կամ նորարարական խմբեր, որոնք առաջ են քաշում նոր գաղափարներ, նորմեր, գործունեության եղանակներ, որոնք տարբերվում են տվյալ հասարակության մեջ ընդունվածներից: Այս գաղափարների իրականացման մեջ կարևոր դեր է խաղում որոշակի հայտնագործություններ ընկալելու հասարակության պատրաստակամության աստիճանը: Innovationանկացած նորամուծություն դատապարտված է խավարման, մերժման, եթե այն հասարակության կողմից չի բախվում ըմբռնման: Նորամուծությունների հատկապես ուժեղ մերժումը հանդիպում է հասարակության ավանդույթներում: Հետևաբար, հայտնվելով, նրանք դատապարտված են կամ վաղ մոռացության, կամ օգտագործվելու նեղ սահմաններում: Կողմնացույց, վառոդ, թուղթ, լուցկի, ճենապակյա - այս ամենը գյուտեր են, որոնցում առաջնությունը պատկանում է չինացիներին: Այնուամենայնիվ, դրանք չեն հանգեցրել արմատական ​​հեղափոխության ապրելակերպում, չնայած դրանք օգտագործել են: Բայց այս գյուտերի մի փոքր մասնաբաժինը, որոնցից ոմանք եվրոպացիներն ինքնուրույն են արել (ճենապակու արտադրություն, տպագրություն), իսկ մի մասն էլ փոխառու են եղել, բավական էր իրական հեղափոխություն իրականացնելու հասարակության կենսակերպում:

Գյուտերն ու հայտնագործությունները տարածվեցին այլ մշակույթների վրա երեք հիմնական եղանակներով:

1. Մշակութային փոխառություն (նպատակային իմիտացիա):Մշակութային փոխառությունների հայեցակարգը ցույց է տալիս, թե ինչ և ինչպես է ընդունվում `նյութական առարկաներ, գիտական ​​գաղափարներ, սովորույթներ և ավանդույթներ, կյանքի արժեքներ և նորմեր:

Մի ազգ ամեն ինչ պարտքով չի վերցնում մյուսից, այլ միայն դա.

ա) մոտ և հասկանալի է, անհրաժեշտ է իր մշակույթին, այսինքն այն, ինչ կարող են գնահատել և օգտագործել աբորիգենները.

բ) կբերի ակնհայտ կամ թաքնված օգուտներ, կբարձրացնի մարդկանց հեղինակությունը, թույլ կտա նրանց որոշակի առավելություն ունենալ այլ ազգերի նկատմամբ.

գ) բավարարում է տվյալ էթնոսի իսկական կարիքները, այսինքն `բավարարում է այնպիսի հիմնարար կարիքներին, որոնք չեն կարող բավարարվել իր տրամադրության տակ գտնվող մշակութային արտեֆակտներով և մշակութային համալիրներով:

2. Մշակութային տարածում (ինքնաբուխ բաշխում):Մշակութային տարածումը մշակութային ձևերի, նյութական և հոգևոր ենթահամակարգերի նմուշների փոխադարձ ներթափանցումն է, երբ նրանք շփվում են, երբ այդ մշակութային տարրերը պահանջարկ ունեն ՝ փոխառված հասարակությունների կողմից, որոնք նախկինում նման ձևեր չունեին:

Մշակութային շփումը կարող է ոչ մի հետք չթողնել երկու մշակույթներում, բայց կարող է ավարտվել միմյանց վրա հավասար և ուժեղ ազդեցությամբ, կամ ոչ պակաս ուժեղ, բայց միակողմանի ազդեցությամբ:

Տարածման ուղիներն են միգրացիան, զբոսաշրջությունը, միսիոներական գործունեությունը, առևտուրը, պատերազմը, գիտական ​​կոնֆերանսները, առևտրային ցուցահանդեսներն ու տոնավաճառները, ուսանողների և մասնագետների փոխանակումը և այլն:

3. Անկախ հայտնագործություններ:Սա նշանակում է, որ նույն գյուտը կատարվել է միմյանցից անկախ ՝ տարբեր երկրներում ՝ մոտավորապես նույն ժամանակահատվածում: Անկախ գյուտերը նույն մշակութային ձևերի հայտնաբերումն են տարբեր մշակույթներում ՝ նույն կարիքների կամ օբյեկտիվ պայմանների գործողության արդյունքում:

Փոխառության բնույթի վրա ազդող գործոնների շարքում առանձնանում են հետևյալը.

Cultural Կոնտակտների ինտենսիվության աստիճանը, որոնք դրսևորվում են մշակութային ընդլայնման մեջ (լատ. ընդլայնումտարածում), որի ընթացքում հասարակությունը պայքարում է իր ազգային մշակույթի ազդեցության ոլորտների և սկզբնական սահմաններից կամ պետական ​​սահմաններից դուրս գալու համար: Հասարակությունների մշտական ​​կամ հաճախակի փոխառությունները հանգեցնում են օտար տարրերի արագ յուրացմանը: Օրինակ, երկրի ծայրամասում կամ առևտրի կենտրոններում ապրող մարդիկ սովորաբար ավելի արագ են կլանում այլ մշակույթների տարրերը, քան ներքին տարածքի բնակիչները:

Of Կոնտակտների պայմանները. Մշակույթի բռնի պարտադրումը անխուսափելիորեն առաջացնում է մերժման, «օկուպացիոն մշակույթի» դիմադրության հակազդեցություն:

Հասարակության տարբերակման վիճակն ու աստիճանը: Փոխառության գործընթացի վրա ազդում է օտարերկրյա նորարարությունները յուրացնելու հասարակության պատրաստակամության աստիճանը, ինչը նշանակում է այն սոցիալական խմբի առկայությունը, որը կարող է ընդունել այս նորարարություններն իր ապրելակերպում:

Մշակույթի վերարտադրումը կամ փոխանցումը, այսինքն `սերնդի սերնդի սոցիալիզացիայի և դաստիարակության միջոցով մշակույթի սերունդների փոխանցումը, ընդհանուր սոցիալ-մշակութային փորձի յուրացումը, ավանդույթների և հաղորդակցության մեթոդների յուրացումը, տվյալ հասարակությանը բնորոշ մշակութային ժառանգության յուրացումը, որը, Իր հերթին, արդյո՞ք ընթացակարգը այս հասարակության վերարտադրումն է որպես անբաժանելի, կայուն և հատուկ մարդկային համայնք. այս ամենը վերաբերում է մշակութային ժառանգության փոխանցման մեխանիզմներին:

Մշակութային փոխանցման շնորհիվ յուրաքանչյուր հաջորդ սերունդ հնարավորություն է ստանում սկսել այնտեղից, որտեղ նախորդը թողել էր, այսինքն ՝ կա նախորդ սերունդների փորձի մշակութային կուտակում: Կուտակման արդյունքում ձևավորվում է մշակութային ժառանգություն, այսինքն ՝ նյութական և հոգևոր մշակույթ, որը ստեղծվում է անցյալ սերունդների կողմից և փոխանցվում հաջորդին ՝ որպես արժեքավոր և հարգված բան: Այն պահպանում է այն ամենը, ինչ այս կամ այն ​​փուլում ստեղծվել է հասարակության հոգևոր մշակույթում, ներառյալ այն, ինչը ժամանակավորապես մերժվել է, բայց հետագայում կրկին իր տեղը գտել հասարակության մեջ:

Ֆունդամենտալիզմը մի տեսակ մշակութային փոխանցում է: Կրոնական սովորույթների հետ սերտորեն կապված, այն կենտրոնացած է մշակութային օրինաչափությունների կրկնօրինակման, ժամանակային շերտերից մաքրման և անձեռնմխելիության վրա: Սա ծայրահեղ սոցիալ-մշակութային միտում է, որն արտահայտվում է որպես արձագանք այն ավանդույթների և արժեքների արագացված քայքայմանը այն երկրներում, որտեղ արդիականացումը բախվում է հասարակական գիտակցության ակտիվ դիմադրությանը:

Մարդկության պատմությունը ցույց է տալիս, որ ոչ մի հասարակություն կանգնած չէ. Այն կամ առաջ է շարժվում, և երբ հասարակության լայնածավալ փոփոխությունների դրական հետևանքների հանրագումարը գերազանցում է բացասականների գումարը, մենք խոսում ենք դրա մասին առաջընթաց,կամ սառչում է տեղում, իսկ հետո մենք խոսում ենք դրա մասին հետընթաց

Կան սոցիալ -մշակութային շարժման տարբեր տեսակներ:

Ռեֆորմիստ- հանգեցնում է կյանքի ցանկացած ոլորտում մասնակի բարելավման, աստիճանական վերափոխումները չեն ազդում գոյություն ունեցող սոցիալական համակարգի հիմքերի վրա: Բարեփոխումները նպատակային են, նախապես պլանավորված և որոշակի ձևով կազմակերպված:

Հեղափոխական- ենթադրում է սոցիալական կյանքի բոլոր կամ շատ ասպեկտների բարդ փոփոխություն, ազդում է գոյություն ունեցող համակարգի հիմքերի վրա: Այս տեսակն իրականացվում է թռիչքներով և ներկայացնում է հասարակության անցումը որակական վիճակից մյուսը: Ռեֆորմիստական ​​և հեղափոխական զարգացման հետ մեկտեղ, որոշ հետազոտողներ առանձնացնում են այն, ինչ կոչվում է մշակութային հետամնացություն:«Մշակութային հետաձգումը» Վ. Օսբորնի (1922) կողմից ներդրված հասկացություն է, որն իր իմաստային բովանդակությամբ համընկնում է «զարգացման հետաձգման» հասկացության հետ: «Մշակութային հետաձգում» տերմինը օգտագործվում է նկարագրելու մի իրավիճակ, երբ մշակույթի որոշ հատվածներ ավելի արագ են փոխվում, իսկ մյուսները ՝ ավելի դանդաղ: Վ. Օսբորնն առաջարկեց, որ մարդու արժեքային աշխարհը ժամանակ չունի նյութական ոլորտում չափազանց արագ փոփոխություններին հարմարվելու համար: Դրանից հատկապես տուժում են երիտասարդները: Նրա հոգևոր աշխարհն ի վիճակի չէ փոխվել այնքան դինամիկ, որքան տեղի է ունենում նյութական ոլորտում: Հետևաբար, մշակութային և սոցիալական դինամիկայի միջև ժամանակային բաց կա: Հասարակության մեջ արդեն հայտնվել են տեխնոլոգիական գյուտեր, սակայն դրանց մշակութային և սոցիալական հարմարվողականություն չի առաջացել:

Այսպիսով, որոշակի կայունություն և կայունություն պահպանող հասարակությունը ավելի շատ հնարավորություններ ունի նոր իրերի արդյունավետ յուրացման համար ՝ առանց դրա զարգացման համար կործանարար հետևանքների:

Հետո քիչ թե շատ հստակորեն առանձնացվում են որսորդական և հավաքող մշակույթների տեսակները ՝ անասնապահությունը, գյուղատնտեսությունը: Ավելին, վերջիններս երբեմն բաժանվում են գետերի գյուղատնտեսական, գյուղատնտեսական ծովի և, միևնույն ժամանակ, առևտրի: Որս հավաքող բոլոր մշակույթներին բնորոշ է տնտեսության յուրացման տեսակ և մի շարք առանձնահատկություններ, որոնք որոշում են դրանց տիպաբանական միասնությունը:

Անասնապահության բոլոր մշակույթները միևնույն տիպի են մի շարք բնութագրերի համար, քանի որ դրանք կապված են քոչվորական կյանքի ընդհանուր ձևի հետ: Նրանցից ոչ մեկը չի զարգացնում, օրինակ, ճարտարապետությունը կամ քանդակագործությունը: Բայց հերոսական էպոսը զարգացած է: Երկրի տարբեր մասերում, ասենք, հին քաղաքակրթությունների զարգացման մեջ հսկայական դեր են խաղացել մեծ գետերը (Նեղոս, Տիգրիս և Եփրատ, Դեղին գետ և այլն): Այս գետերի վրա ձևավորվեցին ոռոգման հզոր համակարգեր (ապահովելով գյուղատնտեսության բարձր արդյունավետությունը) և ծագեցին այսպես կոչված գետային գյուղատնտեսական, ուղղահայաց մշակաբույսերը `իրենց բոլոր տարբերություններով շատ առումներով նման: Նմանապես աշխարհայացքի ձգտման մեջ ՝ Արևի և երկնքի (այդքան կարևոր գյուղատնտեսության համար) աստվածացման բարձր նշանակության մեջ, կառավարման խիստ կենտրոնացված դեսպոտիկ բնույթի, զգալի մեկուսացման, հեռու և լայն շարժումների ցածր արտադրողականության մեջ: Այս բոլոր մշակույթները (Հին Եգիպտոս, Հին Հնդկաստան, Միջագետք և այլն) բնութագրվում են, օրինակ ՝ դեպի վեր ՝ դեպի երկինք ուղղված ճարտարապետության զարգացմամբ և արտահայտելով աստվածային կառավարիչների հզորության ուժի գերմարդկային մասշտաբը:

Միևնույն ժամանակ, Հին Հունաստանի մշակույթը, օրինակ ՝ ավելի շուտ ծովային և առևտրային, կտրուկ տարբերվում է գետային գյուղատնտեսության մշակույթներից: Այն առանձնանում է հեռու և լայն տարածում գտնելու ձգտումով, ձգտում դեպի կառավարման ավելի «ժողովրդավարական» մեթոդներ ՝ հաստատելով մարդու կարևորությունը, երբեմն ասես մրցելով աստվածների հետ: Իսկ Հին Հունաստանի նույն ճարտարապետությունը և ընդհանրապես նրա արվեստը կենտրոնացած են մարդկային մասշտաբների վրա: Իսկ աստվածներն իրենք էին ընդունում գեղեցիկ կատարյալ մարդկանց տեսքը:

Ամեն ինչ չէ, որ լավ է տեղավորվում մշակույթի պատմության այս տիպաբանության մեջ: Դժվարություններ կան որոշակի տեսակի սլավոնական մշակույթի վերագրման հարցում: Նոր ժամանակի և ժամանակակից մշակույթները կարող են դասակարգվել ըստ տիպի ՝ բարդ տիպաբանության մեջ նույնիսկ ավելի մեծ դժվարությամբ:

Ոչ բոլոր մշակութաբաններն են հավատարիմ մարդկային մշակույթի զարգացման պատմա-էվոլյուցիոն պատկերացումներին ՝ որպես վերը նշված խոշոր տեսակների փոփոխության: Մշակույթների միջև եղած տարբերությունները, թվացյալ նույն տիպի, չափազանց մեծ են:

XIX և XX դարերում: հայտնվեցին այսպես կոչված տեղական մշակույթների (կամ քաղաքակրթությունների) հասկացությունները, որոնք արդեն նշվել էին նախորդ բաժնում: Ն. Յա. Դանիլևսկին առաջինն էր, որ հայտարարեց.

Tribeողովուրդների ցանկացած ցեղ կամ ընտանիք, որը բնութագրվում է առանձին լեզվով կամ լեզուների խմբով, որոնք բավական մոտ են միմյանց, որպեսզի նրանց հարազատությունը զգացվի անմիջականորեն, առանց խորը բանասիրական հետազոտությունների, հանդիսանում է բնօրինակ մշակութային-պատմական տեսակ, եթե ընդհանրապես, իր հոգևոր հակումներով այն ունակ է պատմական զարգացման և դուրս է եկել մանկուց:

Նա ինքն է առանձնացրել հնդկական, պարսկական, հունական, հռոմեական, գերմանական (կամ գերմանա-ռոմանական), սլավոնական և որոշ այլ տեսակի մշակույթներ:

Անկախ նրանից, Օ.Շպենգլերն իր «Եվրոպայի անկումը» գրքում առանձնացրեց ՝ Ապոլոնյան, Ֆաուստյան և մշակույթների կախարդական հոգիները: Սրա հետ մեկտեղ նա առանձնացրեց մշակույթների տեսակները ՝ եգիպտական, բաբելոնական, չինական, արևմտաեվրոպական, ռուս-սիբիրական և այլ:

Անգլիացի հետազոտող Ա. Թոյնբին կենտրոնացել է մշակույթների ձևավորման սկզբնական կրոնական ոգու տարբերությունների վրա: Եվ դրան համապատասխան նա մշակույթների տեսակները նշանակեց որպես արևմտյան քրիստոնեական, ուղղափառ քրիստոնեական, իսլամական, հինդուական և այլն:

Դանիլևսկու, Շպենգլերի և Թոյնբիի համար տարբեր տեսակի մշակույթների զարգացումը չի նշանակում առաջադեմ շարժման որոշակի միասնական գիծ: Մշակույթների տեսակների դինամիկան պարզվեց, որ քիչ թե շատ ինքնաբուխ է, այլ ոչ թե համակարգային:

Այսպիսով, մարդկային մշակույթի մեկ «ծառի» գաղափարը փլուզվեց, որի ճյուղերը կարող էին միահյուսվել, չորանալ, բայց «միջքաղաքի» ուղղությունը որոշակի էր:

Մշակույթների տեսակների վերաբերյալ այս պատկերացումներից բացի, կան նաև ուրիշներ: Նախորդ բաժնում մշակույթի դինամիկային հատուկ մոտեցման մասին ասվում էր Պ. Ա. Սորոկինի կողմից, ով տիպաբանել էր մշակույթները `յուրաքանչյուր տեսակում գերիշխող արժեքներին համապատասխան: Սորոկինը, ինչպես արդեն նշվեց, մարդկության պատմության մեջ առանձնացրեց երեք տարբեր տեսակի մշակույթներ (զգայական, գաղափարական, իդեալիստական): S. N. Ikonnikova- ի դասագրքում Սորոկինի տիպաբանությունը մանրամասն նկարագրված է: Լրացնելով այս մասին մեր գրքի նախորդ բաժնում ասվածը, բավական է կարճ նկարագրել մշակույթներից յուրաքանչյուրի ինքնատիպությունը ՝ ըստ Սորոկինի տիպաբանության:

Գաղափարական մշակույթի համար (Հնդկաստանի բրահմանյան, բուդդայական, լամայական, հունական մշակույթ մ.թ.ա. 8 -ից մինչև 6 -րդ դարի վերջ, եվրոպական միջնադար), գերիշխող արժեքները կրոնական արժեքներն են: Մշակույթի այս տեսակը հատկապես արտահայտիչ կերպով իրականացվեց եվրոպական միջնադարում, երբ մշակույթի բոլոր տարրերը «արտահայտեցին օբյեկտիվ իրականության և նշանակության միևնույն գերագույն սկզբունքը. Աստվածության անսահմանությունն ու գերզգայունությունը, Աստված, ամենուր, ամենազոր, ամենագետ, բացարձակապես արդար, գեղեցիկ , աշխարհի և մարդու ստեղծողը »: Այս դեպքում մարդկային գործունեության կարիքներն ու նպատակները, ընդհանուր առմամբ, հիմնականում հոգևոր բնույթ ունեն: Կյանքի իդեալը ասկետիզմն է, սրբերի կյանքը:

Ualգայական կամ զգայուն մշակույթի համար (օրինակ ՝ եվրոպական 16 -րդ դար) նոր սկզբունք դարձավ գերիշխող ՝ օգտակար, աշխարհիկ: Իսկ գործունեության կարիքներն ու նպատակները ձեռք են բերել նյութական եւ գործնական բնույթ: Նրանց բավարարվածությունը ամենակարևորն է (նույնիսկ հոգու փրկությունը): Մաքուր, վեհ հոգևորականությունը հետ է մղվում երկրորդ պլան: Ամեն ինչ ենթակա է զգայական գոհունակության, գործնական օգտակարության, օգտակար օգտավետության:

Իդեալիստական ​​տիպի մեջ (խառը) առաջնահերթությունը տրվում է բարձր բարոյական արժեքներին: Բայց այս տեսակի մեջ նյութական և հոգևոր արժեքների հավասարակշռությունը հավասարակշռված է: Եվ ցանկություն կա նվազագույնի հասցնել բոլոր կարիքները `և՛ հոգևոր, և՛ ֆիզիկական, երբ մարդը բավարարվում է ամենափոքրով: Այս տեսակի մշակույթը ոչ մի նշանակալի ձևով չի իրականացել: Այն բնորոշ է որոշ սոցիալական խմբերի:

Սորոկինն ընդգծեց, որ իր մաքուր տեսակով ՝ տեսակներից յուրաքանչյուրը երբեք գոյություն չի ունեցել: Եվ եթե ոչնչացվում է ժամանակակից մշակույթի զգայական գերիշխողը, դա չի նշանակում մշակույթի մահ: Ըստ ամենայնի, մշակույթի այս տեսակն իր հնարավորությունները սպառելուց հետո կհայտնվի նորը ՝ գերիշխող այլ արժեքով:

Մեր ժամանակներում չկա մշակույթների մեկ կայուն պատմական տիպաբանություն: Մշակույթները տիպաբանվում են `հիմնվելով ուսումնասիրության նպատակների կամ մշակութային և պատմական գործընթացի նկարագրման հարմարության վրա:

Ընդհանրապես, մարդկության մշակույթը մեր առջև հայտնվում է ոչ միայն պատմա-տիպաբանական տեսանկյունից ՝ որպես էապես տարբեր մշակույթների ամբողջություն, այլև էթնո-ազգության, տարածաշրջանայինության, սոցիալական ծրագրերում:

ԳԵՆԵՍԻՍ (հունարեն - ծագում) - ծագում, առաջացում, ձևավորում և զարգացում

Այս հարցի վերաբերյալ չկա մի տեսություն, որը միանշանակ ընդունվեր գիտնականների մեծ մասի կողմից: Մշակույթի ծագման վերաբերյալ առանձնացնենք չորս տեսակետ, որոնք փորձում են տարբեր տեսանկյուններից բացատրել մշակութային ծագման գործընթացները:

Մշակույթի նկատմամբ գործունեության վրա հիմնված մոտեցումն իրականացվում է մարքսիզմի առաջարկած գործիք-աշխատանքի հայեցակարգում: Այստեղ ելակետը Ֆրիդրիխ Էնգելսի հայտնի հոդվածն էր ՝ «Աշխատանքի դերը կապիկին տղամարդու փոխակերպման գործընթացում: Այս տեսության հիմնական կետը հայտարարությունն էր, որ« աշխատությունը ստեղծեց մարդուն »:

Ինչպես հայտնի է Չարլզ Դարվինի ժամանակներից, մարդը սերել է կապիկից: Կապիկների որոշակի խումբ սկսեց աշխատել ի շահ իրենց համայնքի: Համատեղ աշխատանքը «ազնվացնում է». Ահա թե ինչպես ծնվեց գիտակցությունը: Աշխատանքի արտադրողականությունը բարձրացնելու համար կապիկներին անհրաժեշտ էր խոսել, ինչը, ի վերջո, հանգեցրեց խոսքի առաջացմանը: Նման աշխատանքի շնորհիվ նրանք սկսեցին իրենց շուրջ ստեղծել մի տեսակ արհեստական ​​միջավայր: Այսպես սկսվեց մշակութային ծագումը: Ըստ Կ. Մարքսի և Ֆ. Էնգելսի, մարդը, առաջին հերթին, սոցիալական կենդանի է, և նրա վարքագիծը ոչ մի կերպ գենետիկորեն կոդավորված չէ: Արջի փոքրիկ ձագը, որը մորը կորցրել է խոր անտառում, գոյատևելու զգալի հնարավորություն ունի, քանի որ նախնիների հաջորդականությամբ կուտակված վարքային կարծրատիպերի մեծ մասը բնորոշ են նրա գեներին: Փոքր երեխան, իհարկե, կարող է գոյատևել նման պայմաններում, բայց կդառնա կենդանի, այլ ոչ թե տղամարդ: Մարդու մեջ մարդը փոխանցվում է միայն սոցիալական հաղորդակցության միջոցով: Սա է մարդու էությունը: Հետեւաբար, կենդանիները ծնվում են, մինչդեռ նրանք դառնում են մարդ:

Երկրորդ տեսակետը `հոգեվերլուծական, ներկայացնում է դոկտոր igիգմունդ Ֆրեյդը: Իր «Տոտեմ և տաբու» աշխատության մեջ նա փորձել է հասկանալ մշակութային ծագման խնդիրը ՝ անգիտակից առաջին հոգեկան բարդույթների առաջացման պատճառների վերլուծության միջոցով: Մարդու և կենդանու միջև հիմնական տարբերությունն այն է, որ մարդը խիղճ ունի: Նա ծնվել է հորը սպանած պարզունակ մարդկանց կողմից կատարված սկզբնական մեղքի արդյունքում: Ֆրեյդը այս հանցագործությունը կապում է Էդիպի հայտնի համալիրի հետ, որի հիմքում ընկած է տղայի ենթագիտակցական խանդը `իր հոր նկատմամբ` որպես մոր սեռական մրցակից:

Բայց ինչո՞ւ խիղճը հայտնվեց սկզբնական մեղքի արդյունքում: Քանի որ «մեղքի զգացումը կար հանցանքից առաջ», - պատասխանում է գիտնականը: - «Այս մարդիկ մեղքի գիտակցության շնորհիվ իրավամբ կարող էին հանցագործներ կոչվել»: Երեխաները սպանեցին իրենց հորը, զղջացին իրենց արարքների համար, խիղճը ծագեց, և կենդանին վերածվեց տղամարդու: Եվ այս գագաթի վրա մշակույթը հայտնվեց որպես միջոց և ձև ՝ պաշտպանելու մարդուն իր իսկ բնությունից, անգիտակից կործանարար մղումներից, որոնք մենք ժառանգել ենք կենդանուց: Այնուամենայնիվ, հոգեվերլուծության մեկ այլ ներկայացուցիչ ՝ Էրիխ Ֆրոմը, ով շատ էր վիճում Ֆրոյդի գաղափարների հետ, իր «Մարդկային անատոմիա ավերիչ եղանակով» գրքում հստակ ցույց է տալիս, որ ոչնչացման իրական ներուժը ոչ թե կենդանու, այլ անձի մեջ է: Նա ծնվել է տղամարդու հետ: Հոլանդացի փիլիսոփա և պատմաբան Յոհան Հեյզինգան, որն առաջարկեց մշակույթի և ընդհանրապես մշակութային ծագման, մասնավորապես, մշակութային խաղային հայեցակարգ, ներկայացնում է մշակույթի ծագման խնդիրը բոլորովին այլ կերպ: Իր «Մարդը խաղում է» աշխատության մեջ գիտնականը պնդում է, որ մարդկային ամբողջ գործունեությունը ոչ այլ ինչ է, քան խաղ: Եվ ամբողջ մարդկային մշակույթը զարգանում է որպես խաղ և ըստ նրա օրենքների: Խաղալով ՝ մարդկությունը բնական աշխարհի կողքին ստեղծում է հորինված արհեստական ​​աշխարհ, որում խաղի կանոնները հայտնվում են ընդհանուր ընդունված օրենքների տեսքով:

J. Huizinga- ն ելնում է այն նախադրյալից, որ խաղն առաջնային է, իսկ մշակույթը `երկրորդական: Խաղի աստիճանական բարդացումը, սեփական կանոնների ստեղծումը, որոնք տարբերվում են բնությունից տրված կանոններից, հանգեցրին մարդու առաջացմանը և մշակույթի ծնունդին:

Մշակութաբանական գիտելիքների զարգացման ներկա փուլում ամենակատարյալը Էռնստ Կասիրերի առաջարկած խորհրդանշական հասկացությունն է: Նա առաջ քաշեց լեզվի, առասպելի, գիտության և արվեստի ուսմունքը որպես հատուկ «խորհրդանշական ձևեր»: Նրա մասին կարող ենք խոսել որպես մշակույթի ծագման խորհրդանշական հայեցակարգի ստեղծողներից մեկի մասին: Նրա հիմնավորման առաջնային նախապայմանն այն գաղափարն է, որ մարդը անկատար է իր կենսաբանական բնույթով: Նա ավելի քիչ է, քան բնության կյանքին հարմարեցված կենդանիներ, հետևաբար, նրա շուրջ որոշակի արհեստական ​​միջավայրի ստեղծումը անհրաժեշտ է մարդու համար, սա որոշակի պաշտպանիչ մեխանիզմների դրսևորում է:

Չկա ապացույց, թե ինչու է բնությունն այդքան անարդար վարվել առաջին մարդկանց հետ: Միանգամայն հնարավոր է, որ սա միայն բնության կույր ընտրություն է: Բայց տեղի ունեցած մուտացիաների արդյունքում մարդը դուրս եկավ բնական հարաբերությունների համակարգից: Առաջացել է այն, ինչ կարելի է անվանել առաջնային օտարում: Բնական համայնքից առանձնանալով, հեռանալով բոլոր տեսակի արգելքներից և սահմանափակումներից ՝ նմանվելով որևէ մեկին, մարդը միաժամանակ կորցրեց զարգացման հիմնական ծրագիրը: Նա դատապարտված էր: Այնուամենայնիվ, բնազդների թուլացումը ուներ մեկ դրական նշանակություն. Այն մարդուն չէր սահմանափակում առաջին հերթին իր տեսակի վարքագծային շրջանակով: Որոշ դրական ուղիների ենթագիտակցական որոնումը մարդու մեջ զարգացրեց ընդօրինակելու ունակություն, ինչը, սկզբունքորեն, փոխեց մարդկային կյանքի ձևերն ու մեթոդները: Մարդու մեջ մշակույթը փոխարինել է բնազդը:

Ուսանողները, ասպիրանտները, երիտասարդ գիտնականները, ովքեր գիտելիքների բազան օգտագործում են իրենց ուսման և աշխատանքի մեջ, շատ շնորհակալ կլինեն ձեզ:

Տեղադրված է http://www.allbest.ru կայքում

Ներածություն

1. Մշակութային ծագման հասկացությունը

2. Մշակույթի ծագում: Մշակույթի ծագման տեսություններ (հասկացություններ)

2.1 Մշակութային ծագման աշխատանքային հայեցակարգ

2.2 Մշակութային ծագման հոգեվերլուծական տարբերակ

2.3 Մշակույթի խաղի ծագման հասկացությունը

2.4 Մշակութային ծագման խորհրդանշական հայեցակարգ

3. Մշակութային ծագման գործոնները `որպես մշակույթի դինամիկայի տեսակներից մեկը

Եզրակացություն

Մատենագիտական ​​ցուցակ

Ներածություն

Մշակույթի ծագման, ծագման հարցը մշակութային ուսումնասիրությունների առանցքային հարց է: Մշակույթի ծագման թեման ՝ դրա ծագման և հետագա զարգացման գործընթացի լայն իմաստով, արդիական կլինի մեր ժամանակներում: Մինչ այժմ մարդկությունը չունի հստակ տվյալներ մարդու արտաքին տեսքի և զարգացման մասին: Հետեւաբար, կան մարդու ծագման, մշակույթի եւ դրանց էվոլյուցիայի մի քանի վարկածներ:

Մշակույթի պատմական ծագման հարցերին անդրադարձել են բազմաթիվ պատմաբաններ և փիլիսոփաներ, սակայն այս ոլորտում առաջին համակարգային ուսումնասիրությունները կապված են 19 -րդ դարի էվոլյուցիոնիստների աշխատանքների հետ: Քսաներորդ դարում շատ պատմաբաններ, սոցիոլոգներ, ազգագրագետներ, արվեստի պատմաբաններ և կրոնագետներ զբաղվել են մշակույթի և դրա առանձին մասնագիտացված տարածքների պատմական ծագման խնդիրներով, սակայն մշակութային ծագման ընդհանուր տեսությունը դարձել է ուսումնասիրության և զարգացման առարկա: միայն վերջերս Մշակույթի հայեցակարգը բնութագրում է մարդկային գոյության շատ բարդ և բազմակողմանի գործոն: Մշակութային արժեքների կուտակումն ու փոխանցումը սկսվել են պարզունակ դարաշրջանում:

Humanանկացած մարդկային կոլեկտիվում գոյություն ունի մշակույթ, որը սահմանում է վարքագծի նորմեր, նախ ՝ անհատների, երկրորդ ՝ մարդկանց և հասարակության (հասարակություն), և երրորդ ՝ առանձին հասարակությունների միջև: Վարքագծի կանոնները, վարքագծի մի շարք կարող են փոխվել տարբեր մշակույթներում, բայց վարքի նորմերը, որպես կյանք որոշող օրինաչափությունների ամբողջություն, գոյություն ունեն միշտ և ամենուր:

Այս աշխատանքի նպատակն է դիտարկել մշակութային ծագումը և դրա գործոնները: Նպատակը ձեռք է բերվում հետևյալ նպատակների սահմանմամբ.

Սահմանում տալ «մշակութային ծագում» հասկացությանը.

Ուսումնասիրել այն հիմնական հասկացություններն ու տեսությունները, որոնք բացահայտում են պատմական մշակութային ծագման գործոնների խնդիրը.

Բացահայտել և նկարագրել մշակութային ծագման գործոնները ՝ որպես մշակույթի դինամիկայի տեսակներից մեկը:

Ձևակերպված առաջադրանքները օգնեցին կառուցել աշխատանքը, ինչը թույլ տվեց թեմայի առավել ամբողջական և հետևողական բացահայտում: Այսպիսով, աշխատանքը բաղկացած է երեք գլխից: Առաջին գլխում մենք կփորձենք բացահայտել «մշակութային ծագում» հասկացությունը և դիտարկել դրա հիմնական բնութագրերն ու կառուցվածքը: երկրորդում ՝ մենք կվերլուծենք մշակույթի առաջացման գործոնների հիմնական տարբերակները (աշխատուժ, հոգեվերլուծական, խաղ, մշակույթի ծագման խորհրդանշական հասկացություններ); երրորդում մենք կխոսենք մշակութային ծագման հիմնական գործոնների մասին, որոնք բերում են մշակույթի փոփոխությունների:

Օգտագործված գրականությունը ներկայացված է այս աշխատանքի թեմայով հրապարակված հատուկ գիտական ​​աշխատանքներով (Ա. Յա. Ֆլայերի «Մշակութային ծագում»,.. Ֆրեյդի «Տոտեմ և տաբու», Ի. Հեյզինգայի «Հոմո Լյուդենս», «Դիալեկտիկա Բնություն »Ֆ. Էնգելսի կողմից), ինչպես նաև մշակութային ուսումնասիրությունների դասագրքեր (Պ. Ս. Գուրևիչ, Գ. Վ. Դրաչ, Ս. Վ. Գորյունկով, Գ. Ռիկկերտ):

Պետք է նշել, որ այս աշխատանքում դիտարկվում են միայն մշակույթի ծագման այն տեսություններն ու հասկացությունները, որոնք այսօր հետազոտողների մեծամասնության կողմից ճանաչվել են որպես հուսալի:

1. Մշակութային ծագման հասկացությունը

Ի՞նչ է մշակույթը: Ինչու՞ է այս երևույթը այդքան հակասական սահմանումներ առաջացրել: Ինչու՞ է մշակույթը որպես որոշակի սեփականություն մեր սոցիալական կյանքի տարբեր ասպեկտների անբաժանելի հատկանիշը: Հնարավո՞ր է բացահայտել այս մարդաբանական և սոցիալական երևույթի առանձնահատկությունները:

Մշակույթ հասկացությունը ժամանակակից սոցիալական գիտության հիմնարար սկզբունքներից մեկն է: Դժվար է այլ բառ անվանել, որն այսքան իմաստային երանգներ ունենար: Մեզ համար այնպիսի արտահայտություններ, ինչպիսիք են «մտքի մշակույթը», «զգացմունքների մշակույթը», «վարքի մշակույթը», «ֆիզիկական կուլտուրան», բավականին հարազատ են հնչում: Առօրյա գիտակցության մեջ մշակույթը ծառայում է որպես գնահատող հասկացություն և վերաբերում է այնպիսի անհատական ​​հատկանիշներին, որ ավելի ճիշտ կլինի մշակույթ անվանել, քան մշակույթ:

«Մշակույթ» և «ծագում» բառերի համադրությունից առաջացել է ուսումնասիրվող հասկացության անվանումը ՝ «մշակութային ծագում»:

Մշակութային ծագում (լատ. Cultura և հուն. Genesis - առաջացում) ՝ 1) մշակույթի ի հայտ գալը որպես այդպիսին. 2) սոցիոմշակութային դինամիկայի տեսակներից մեկը, որը բաղկացած է մշակույթի մշտական ​​ինքնավերականգնումից ՝ ինչպես գոյություն ունեցող համակարգերի և ձևերի փոխակերպման միջոցով, այնպես էլ մշակույթում նախկինում չեղած նոր արտեֆակտերի ստեղծման գործընթացում:

Մշակութային ծագումը մշակույթի սոցիալական և պատմական դինամիկայի տեսակներից մեկն է, որը բաղկացած է նոր մշակութային ձևերի առաջացումից և դրանց ինտեգրումից գոյություն ունեցող մշակութային համակարգերում, ինչպես նաև մշակութային նոր համակարգերի և կազմաձևերի ձևավորման մեջ:

Մշակութային ծագման էությունը մշակույթի մշտական ​​ինքնավերականգնման գործընթացում է, ոչ միայն արդեն գոյություն ունեցող ձևերի և համակարգերի փոխակերպական փոփոխականության մեթոդով, այլև նոր երևույթների ի հայտ գալով, որոնք նախկինում չկային մշակույթում: Մշակութային ծագումը մարդկության պարզունակ հնության դարաշրջանում մշակույթի ծագման միանգամյա իրադարձություն չէ, այլ կա մշակութային նոր ձևերի և համակարգերի անընդհատ սերմանման գործընթաց:

Հետաքրքիր մոտեցում «մշակութային ծագում» հասկացությանը Ա.Ֆլայեր: Նա կարծում է, որ մշակույթի ամբողջ պատմությունը մշտական ​​ինքնավերականգնման գործընթաց է, այսինքն. ծագում. Քանի որ ցանկացած հասարակության մշակույթը ծնվում է ոչ միայն մեկ անգամ, այլև հետագայում, քանի դեռ այս հասարակությունը գոյություն ունի որպես կայուն սոցիալական ամբողջականություն, շարունակաբար վերարտադրվում է, բառի ամենալայն իմաստով մշակութային ծագումը նույնական է մշակույթի պատմությանը:

Մշակութային ծագումն արտացոլում է մշակույթի որակական վիճակը, դրա հիմնական հատկանիշների ձևավորման գործընթացը: Հաջորդ փուլը սկսվում է այն ժամանակ, երբ մի խումբ մարդիկ, ովքեր հայտնվում են նույն մշակութային տարածքում, կարիք ունեն իրենց հատուկ կյանքի գործունեության, որն առավել հարմարեցված է տեղի և ժամանակի հատուկ պայմաններին `բովանդակությամբ և ձևերով տարբերվելով գոյության այլ ձևերից: . ձևավորվել է մարդկանց այլ խմբերում այլ ժամանակ և այլ տարածքում: Մշակութային ծագման հաջորդ փուլն ավարտվում է, երբ գործունեության նոր նորմերն ու չափանիշները հաստատված են տվյալ հասարակությունում ՝ արդեն քիչ թե շատ հավասարակշռված և կարգավորված համակարգի տեսքով, որն արտահայտվում է բարքերով և սովորույթներով կամ արտահայտվում է կոդավորված ծածկագրերով: նորմերի, կանոնների, օրենքների և այլն ...

«Մշակութային գենեզիս» հասկացության հիմնական պարամետրերի շարքում Ա. Ֆլյերը առանձնացնում է մորֆոգենեզը, էթնոգենեզը, սոցիոգենեզը, ֆորմոգենեզը:

Մշակութային ծագման բոլոր վերը նշված բնութագրերը փոխազդում են միմյանց հետ ՝ գտնվելով հիերարխիկ ենթակայության մեջ:

Այսպիսով, A. Flier- ը գրում է, որ մշակութային ծագման ձևավորումը կապված է դրա պատմության հետ, որի իմաստը կայանում է մարդկային գործունեության ինստիտուցիոնալացված ձևերի էվոլյուցիայի մեջ, այսինքն. սոցիալապես ընդունելի նորմերի և կոլեկտիվ կյանքի չափանիշների մեջ:

Այսպիսով, մշակույթի ակունքները վաղուց և անշեղորեն գտնվում են գիտությունների լայն շրջանակի ճանաչողական հետաքրքրության տարածքում: «Մշակութային ծագում» հասկացության սանդղակը, դրա բազմազանությունը, դրսևորման բազմազանությունը, ներկայացուցչությունը սոցիալական աշխարհի տարածական-ժամանակային շարունակականության գրեթե բոլոր կետերում կանխորոշում է գիտությունների բազմազանությունը, որի ուշադրության կենտրոնում է այն և դրա ընդարձակությունը: դրա մասին կուտակված փաստական ​​գիտելիքների մասին:

Մշակութային ծագումն իր էությամբ արժեքային կատեգորիա է: Դա այլ բան է, քան իդեալական արժեքների նպատակների իրականացում, քան «արժեքների տեղաշարժը հարազատ աշխարհից դեպի գոյության աշխարհ: Սա մի երևույթ է, որը ծնվել է մարդկային բնույթի անավարտությունից, բացությունից, մարդկային ստեղծագործական գործունեության զարգացումից `ուղղված լինելության սուրբ իմաստը գտնելուն:

Մշակութային գենեզիսը ձևավորվում է դրա զարգացման տարբեր փուլերում ապրող բնակչության մշակութային շարունակականության և «սոցիալական կարգի» սկզբունքների հիման վրա: Նրա ծագումը սկիզբ է առնում հեռավոր հնությունից ՝ մի քանի հարյուր հազար տարի առաջ: Այս գործընթացը մշտական ​​է և շարունակական:

Մշակութային ծագումը չպետք է պատկերացնել որպես հասարակության և մարդու ձևավորման սկիզբ, դրանք մարդկային համայնքների անընդհատ հարմարվողականության շարունակական գործընթացներ են իրենց գոյության փոփոխվող պայմաններին `գործունեության և սոցիալական փոխազդեցության նոր ձևերի մշակման միջոցով:

Մշակութային ձևերի ծագումն անցնում է մի քանի փուլով. Նորի (գիտելիքներ, սոցիալական կառուցվածքներ, սոցիալականացման և հաղորդակցության մեխանիզմների) առաջացման անհրաժեշտության գիտակցում, նոր մշակութային ձևերի ստեղծում և դրանց ներդրում սոցիալական պրակտիկայում: Մշակութային ծագումը նորացման և շարունակականության մեկ գործընթաց է: Մշակութային նոր ձևերի ստեղծումը պետք է ծառայի մարդու զարգացմանը մարդու մեջ: Հակառակ դեպքում, կարող են հայտնվել մշակութային կյանքի կազմակերպման այնպիսի ձևեր, որոնք չեն ծառայում մշակույթի նորացմանը, այլ ուղղակիորեն հակառակն են դրան, ինչպես, օրինակ, «մշակութային հեղափոխության» չինական տարբերակը, երբ ստեղծագործական և գեղարվեստական ​​մտավորականության ներկայացուցիչներն էին ուղարկվել են դաշտեր գյուղատնտեսական աշխատանքների համար. ստեղծագործական մտավորականության վտարումը Ռուսաստանից 1917 -ից հետո («փիլիսոփայական շոգենավ»); «Պրոլետկուլտ» -ի պրակտիկան և այլն: Այս ամենը ագրեսիվ հակամշակութային կեղծ պաթևոգենեզի դրսևորումներ են:

2. Մշակույթի ծագում: Մշակույթի ծագման տեսություններ (հասկացություններ)

Մշակութային ծագումը կապված է մարդու աշխատանքի ձևավորման հետ, որը մարդկային կյանքը վերածեց սոցիալական գործունեության:

Անցյալ դարում շատ հետազոտողներ համոզված էին, որ մշակույթը ծագել է մարդու աշխատունակության և տեխնիկական հարմարվողականություններ ստեղծելու շնորհիվ: Քսաներորդ դարում մշակույթի ծագումը մեկնաբանվում է տարբեր կերպ: Գործիք -աշխատանքի հայեցակարգին ավելացվեցին շատ ուրիշներ ՝ հոգեբանական, մարդաբանական, սոցիոմշակութային: Ինչպե՞ս հայտնվեց արմատապես նոր երևույթը ՝ մշակույթը, բնական աշխարհում: Ո՞րն էր մշակույթի ծագումը: Դիտարկենք մշակույթի ծագման հիմնական տարբերակները:

2.1 Մշակութային ծագման աշխատանքային հայեցակարգ

Մշակույթի նկատմամբ գործունեության առավել մանրամասն մոտեցումը մշակվել է մարքսիստական ​​ավանդույթի մեջ: Մարդու և կենդանիների միջև տարբերությունը նկատվում է աշխատանքի այս կողմնորոշման հետազոտողների կողմից: Ենթադրվում է, որ սոցիալական և մշակութային ծագումն անմիջականորեն կապված է մարդու աշխատանքի ձևավորման հետ, որը մարդկային կյանքը վերածում է սոցիալական գործունեության: Մարդը դառնում է մշակույթի գործակալ, սոցիալական անձ:

Գործիք-աշխատանքի հայեցակարգի համաձայն, որի շրջանակներում մշակույթի ծագումն է ընկալվում, մարդը առանձնանում էր կենդանական աշխարհից: Մարդու ծագման տեսությունը շարադրել է Ֆ.Էնգելսը 1873-1876 թվականներին: Այն ներկայացված է «Աշխատանքի դերը կապիկին տղամարդու փոխակերպման մեջ» հոդվածում, որը նրա «Բնության դիալեկտիկա» աշխատության գլուխներից մեկն էր: Էնգելսին է պատկանում դասական բանաձևը `« Աշխատանքը ստեղծեց մարդ »: Աշխատանքով Էնգելսը հասկացել է նպատակասլաց գործունեությունը, որը սկսվել է քարից, ոսկորից և փայտից գործիքների արտադրությամբ:

Մարդկային գործունեության վերարտադրության սոցիալական մեխանիզմը զգալիորեն ընդլայնում է մշակույթի տարածքը: Այս առումով, մարդն ի սկզբանե հանդես է գալիս որպես «սոցիալական կենդանի, այսինքն ՝ այնպիսի կենդանի, որի վարքագծի կարծրատիպերը ոչ թե իր մեջ (գենետիկորեն), այլ նրա սահմաններից դուրս, հաղորդակցության սոցիալական ձևի մեջ են դրված: Ըստ Կ.Մարքսի և Ֆ.Էնգելսի, գիտակցությունը ծագել է աշխատանքի արդյունքում: Աշխատանքի ընթացքում մարդիկ միմյանց ինչ -որ բան ասելու կարիք ունեն: Ահա թե ինչպես խոսքը հայտնվեց որպես հաղորդակցության միջոց համատեղ աշխատանքային գործունեության մեջ: Այս նախադրյալների հետևանքները `խոսքի և աշխատանքի գործընթացի առաջացումը, ահռելի են: Մարդու էությունը նրա գենոտիպի մեջ չէ, այլ սոցիալական բոլոր հարաբերությունների ամբողջության: Հետեւաբար, կենդանիները ծնվում են, դառնում են միայն մարդ: Իր հերթին, մարդկային գործունեությունը դարձավ հսկայական ազդակ, որը հանգեցրեց մշակութային ծագման:

Մարդաբանական և մշակութային ծագման աշխատանքային հայեցակարգի համաձայն, կապիկները հասկացան, որ արհեստական ​​գործիքները շատ ավելի արդյունավետ են, քան բնականները: Հետո նրանք սկսեցին ստեղծել այս գործիքները և միասին աշխատել: Աշխատանքը ստեղծեց մարդուն և մշակույթին ՝ որպես նրա ապրելակերպ: Բայց աշխատելու համար կարևոր է ունենալ գիտակցություն: Այս նպատակի համար նույնպես վատ չէ ՝ ապրել խմբով և շփվել աշխատանքային հմտություններ ձեռք բերելու գործընթացում:

Այնուամենայնիվ, այս պատճառաբանությունը ստեղծում է արատավոր շրջան: Գիտակցությունը ծնվում է միայն աշխատանքի արդյունքում, բայց գործունեությամբ զբաղվելու համար պետք է ունենալ բանականությանը նման բան: Խոսքը հանդիպում է համայնքում: Բայց ո՞րն է այն ուժը, որը մեզ հուշում է միասին ապրել և ընկերություն փնտրել: Մշակութային ծագման այս բոլոր բաղադրիչները կապված են, կապված են, բայց պարզ չէ, թե ինչպես են դրանք առաջացնում միմյանց:

Մշակութային ծագման աշխատանքային հայեցակարգի հեղինակները, ցավոք, չեն կարող բացատրել այդ հակասությունները: Քննադատելով աշխատանքային գործունեության վերաբերյալ որպես մարդաբանության հիմքը գերակշռող տեսակետները, Վ.Մ. Վիլչեկը նշում է. Իրոք, արարածը շատ արագ խելացի է, խելացի, բայց որպեսզի ունենա գոնե որոշ հատկություններ, որոնք անհրաժեշտ էին, որ նա հայտնվեր մարդու մեջ «աշխատանքային» վարկածի համաձայն, նա ՝ կապիկը, նախ պետք է համեմատաբար բարձր մակարդակի վրա գտնվող անձ: «Աշխատանքի» վարկածի այս ներքին հակասությունը հեռացնելու համար անհրաժեշտ է բացատրել, թե ինչպես կարող էր նախամարդը հորինել, հորինել, ինչ-որ բան հայտնաբերել, չկարողանալով ինչ-որ բան հորինել, հնարել, հայտնաբերել և վճռականորեն չհորինել, չհնարել և չգործել: հայտնաբերել ... »:

Ամերիկացի մշակութաբան Լ. Մամֆորդը նույնպես կարծում էր, որ Կ. Մարքսի գործիք-աշխատանքի հայեցակարգը առանձնանում է որպես մարդկային կյանքում աշխատանքի գործիքների առաջնորդող գործառույթ: Սա հաստատում են բազմաթիվ մարդաբաններ ՝ վկայակոչելով նյութական մշակույթի վերապրած արտեֆակտները: Բայց Լ.Մամֆորդը, հենվելով վերջին հետազոտությունների վրա, ցույց է տալիս, որ աշխատանքային «գործընթացում» ներգրավված շարժիչ-զգայական համակարգումը չի պահանջում գիտակցության և մարդու մտավոր գործունեության հատուկ վիճակ: Գիտնականը կարծում է, որ քանի դեռ մարդը չի սովորել գործիքներ ստեղծել, նրա հիմնական գործիքները եղել են ձեռքերը, ատամները, ճանկերը: Ըստ այս գիտնականի ՝ առանց օտար գործիքների գոյատևելու կարողությունը հնագույն մարդուն բավական ժամանակ տվեց իր մշակույթի այդ ոչ նյութական տարրերի զարգացման համար, ինչը մեծապես հարստացրեց նրա տեխնոլոգիան: Ավելին, ենթադրվում է, որ այդ փուլում շատ կենդանի էակներ ավելի հնարամիտ էին, քան մարդիկ: Եվ միայն խորհրդանիշների արտադրությունը գերազանցեց գործիքների արտադրությանը և նպաստեց ավելի ընդգծված տեխնիկական ունակության զարգացմանը:

Այսպիսով, վերը նշված վարկածների համաձայն, մարդը չի կարող համարվել աշխատանքային գործիքների արտադրության հիմնական «մեղավորը»: Նա օգտագործում է, առաջին հերթին, իր միտքը, որն արտադրում է խորհրդանիշներ, իսկ գործունեության մեջ հիմնական շեշտը դնում է սեփական օրգանիզմի վրա: Մինչև մարդն իրենից «ինչ -որ բան» չի պատրաստում, նա քիչ բան կարող էր անել շրջապատող աշխարհում:

Եզրակացություն անելով անվանված հայեցակարգի վերաբերյալ ՝ այս գիտնականները կարծում են, որ աշխատանքը, որը դրանում դիտվում է որպես բնության հետ մարդկային փոխազդեցության գործընթաց, թույլ տվեց իրականացնել փոխակերպիչ գործառույթ ՝ գիտակցելով նպատակը, որը որոշում է իր գործողությունների եղանակն ու բնույթը: Այնուամենայնիվ, աշխատանքը դեռևս պատճառը չէ, թե ինչու է կապիկը տղամարդ դարձել: Իսկ էվոլյուցիոն տեսությունը, որն այստեղ հիմք է ընդունվում, անզոր է: Ենթադրվում է, որ անձի արտաքին տեսքը կապված է կենդանի մատերիայի որակական բեկումների հետ, որը, դեռ անհասկանալի պատճառներով, հոգևորացել է ՝ մտածելով: Իսկ մշակույթը արմատական ​​տեղաշարժ է շրջակա աշխարհի զարգացման մեջ:

Այսպիսով, գործիք-աշխատանքի հայեցակարգը հաստատեց այն գաղափարը, որ աշխատանքը ստեղծեց մարդուն և մշակույթին որպես իր ապրելակերպ և դարձավ ուժեղ ազդակ, որը հանգեցրեց մշակութային ծագման, իսկ մարդկային գործունեության վերարտադրության սոցիալական մեխանիզմը զգալիորեն ընդլայնեց մշակույթի տարածքը: Աշխատանքը այն է, ինչը մարդուն բաժանում է բնական թագավորությունից ՝ դրանով իսկ նշելով մշակույթի տանող հատուկ ապրելակերպը:

2.2 Մշակութային ծագման հոգեվերլուծական տարբերակ

Հին մարդը ավելի շուտ իրեն ցույց տվեց որպես իմաստ փնտրող, տեսիլքների ստեղծող, այլ ոչ թե որպես homo faber: Ամերիկացի մշակութաբան Թեոդոր Ռոզակը պնդում է. Մինչ պալեոլիթյան դարաշրջանի սկիզբը, գերակշռում էր մեկ ուրիշը `հնէաբանական (երկու հունարեն բառերից` «հին» և «զարմանքի արժանի»): Դեռ գործիքներ չկային, բայց արդեն կախարդանք կար: Առեղծվածային երգերն ու պարերը կազմում էին մարդկային բնության էությունը և որոշում էին դրա նպատակը նույնիսկ նախքան առաջին սալաքարը կացնահարելը:

Հոգեվերլուծության հիմնադիր Z.Ֆրոյդը «Տոտեմ և տաբու» գրքում պարզունակ մշակույթի երևույթի միջոցով փորձել է բացահայտել մշակութային գենեզիսը: Նա նշեց, որ մարդկային ստեղծագործության սկզբնական շերտերը բացահայտելու ունակությունը թույլ է տալիս մոտենալ մշակույթի առանձնահատկությունների հստակեցմանը որպես ամբողջություն: Ֆրոյդը փորձում է պարզել տոտեմիզմի սկզբնական իմաստը: Նա միաժամանակ ցույց է տալիս, որ արգելքների համակարգը, այսինքն ՝ տաբուները, մեծ նշանակություն ունեն մշակույթի երեւույթի մեկնաբանման համար:

Ըստ Ֆրոյդի, յուրաքանչյուր ոք, ով տաբուի խնդրին մոտենում է հոգեվերլուծության, այսինքն ՝ անհատական ​​հոգեկան կյանքի անգիտակից հատվածի ուսումնասիրությանը, կարճ մտածելուց հետո ինքն իրեն կասի, որ այդ երևույթներն իրեն խորթ չեն: Բոլորը գիտեն այն մարդկանց, ովքեր իրենց համար տաբուներ են ստեղծել, և նրանք խստորեն պահպանում են դրանք: Վայրենիները նույն կերպ հարգում են իրենց արգելքները: Արգելքների մի մասն ինքնանպատակ բացատրում է իրենց նպատակները, իսկ մյուսները, ընդհակառակը, անիմաստ են թվում:

Ֆրոյդը տաբուն տեսնում է որպես զգացմունքների երկիմաստության արդյունք: Մարդը, ինչպես բացատրում է, ունի մի հատկություն, որը գոյություն չունի կենդանական աշխարհում: Բայց այս հատկությունը բնածին չէ մարդու մեջ, բնորոշ չէ նրան: Այն ծագում է անսպասելիորեն, պատահաբար, թեև դա անիմաստ չէ, քանի որ մարդու բնության մեջ է ընկած նման շահի հնարավորությունը: Խոսքը խղճի մասին է, որպես նվեր, որը մարդուն առանձնացրեց կենդանական աշխարհից եւ ստեղծեց մշակույթի երեւույթը:

Ֆրոյդը խղճի երևույթը բերեց մեծ մարդկանց կատարած սկզբնական մեղքից `պարզունակ« հոր »սպանությունից: Երեխաների սեռական մրցակցությունը իրենց հոր հետ հանգեցրեց նրան, որ պատմության սկզբնավորման ժամանակ նրանք որոշեցին ազատվել նրանից: Այդ պատճառով երեխաները սպանեցին տոհմի ղեկավարին, ապա թաղեցին: Սակայն այս արարքը նրանց համար առանց հետքի չանցավ: Սարսափելի հանցագործությունը արթնացրեց զղջումը: Երեխաները երդվեցին այլեւս նման արարքներ չգործել: Այդպես եղավ, ըստ Ֆրոյդի, մարդու ծնունդը կենդանուց: Ապաշխարությունը ծնել է նաև մշակույթի երևույթը ՝ որպես մոլուցքային տեսիլքների հաղթահարման միջոց:

Բայց ինչպե՞ս կարող էր արտահայտվել մի զգացում, որը նախկինում բնորոշ չէր մարդուն: Այդ հարցին Ֆրոյդը պատասխանում է. Ըստ Ֆրոյդի ՝ նախնադարյան մեղքի մութ զգացումն իր սկզբնաղբյուրն ունեցել է Էդիպյան բարդույթում:

Յուրաքանչյուր մշակույթ, ըստ Ֆրոյդի, ստեղծվում է հարկադրանքի և առաջնային մղումների ճնշման միջոցով: Միևնույն ժամանակ, մարդիկ ունեն կործանարար, հետևաբար, հակահասարակական և հակամշակութային հակումներ: Այս հոգեբանական փաստը վճռորոշ նշանակություն ունի մարդկային մշակույթի գնահատման համար: Մշակութային ծագումը, հետևաբար, պայմանավորված է արգելքների կիրառմամբ: Նրանց շնորհիվ անհայտ հազարամյակներ առաջ անհայտ մշակույթը սկսեց անջատվել պարզունակ կենդանական վիճակից:

Մենք խոսում ենք ինցեստի, մարդակերության և մարդասպանության կրքի առաջնային մղումների մասին: Մշակույթի հիմնական խնդիրը, ըստ Ֆրոյդի, դրա գոյության իրական պատճառը մեզ բնությունից պաշտպանելն է: Ֆրոյդը կարծում էր, որ կրոնը մեծ ծառայություն է մշակույթին: Նա ակտիվորեն նպաստեց հակասոցիալական առաջնային մղումների մեղմացմանը:

Հավանաբար, ուշադրության է արժանի Ֆրոյդի ձգտումը հաղթահարել մշակութային ծագման էվոլյուցիոն-գործիքային հասկացությունը: Նա փորձում է այս խնդրին մոտենալ մարդու մտավոր գործունեության ՝ որպես խղճի երևույթին չտիրացող էակի մեկնաբանման միջոցով: Էվոլյուցիան, հետևաբար, նման է մի գործընթացի, որի ընթացքում բացահայտվում է արմատապես այլ բան, թեև բնորոշ է կենդանի մատերիայի առաջ շարժմանը:

Ֆրոյդը փորձում է համատեղել մշակութային ծագման իր սեփական հայեցակարգը `մարդաբանության գործիքա-էվոլյուցիոն բնույթի մասին պատկերացումներով: «Նայելով բավականաչափ անցյալին ՝ մենք կարող ենք ասել, - գրում է նա, - որ մշակույթի առաջին գործողությունները եղել են գործիքների օգտագործումը, կրակի մեղմացումը և բնակելի տների կառուցումը: Այս ձեռքբերումների շարքում այն ​​առանձնանում է որպես արտառոց և անօրինակ մի բան ՝ կրակի սանձահարումը, ինչպես մյուսների համար, այնուհետև նրանց հետ մարդը մտնում է այն ճանապարհը, որով նա շարունակաբար հետևում է այդ ժամանակվանից. նրանց հայտնաբերման համար »:

Cultural.Ֆրեյդի մշակութային ծագման հայեցակարգը ենթարկվում է բավական հիմնավորված քննադատության Ֆ.Բոաշի, Ա.Կրոյբերի, Բ.Մալինովսկու, Վ. Ռիվերսի և այլ գիտնականների կողմից: Նրանք կարծում են, որ տոտեմիզմը կրոնի ձև չէ, ինչը նշանակում է, որ այս հասկացությունն անթույլատրելի է:

2.3 Մշակույթի խաղի ծագման հասկացությունը

Եվրոպացի շատ փիլիսոփաներ և մշակութաբաններ մշակույթի աղբյուրը տեսնում են անձի գործունեության խաղալու ունակության մեջ: Այս իմաստով խաղը պարզվում է, որ նախապայման է մշակույթի ծագման համար: Այս հայեցակարգի տարբեր տարբերակներ մենք գտնում ենք Գ. Գադամերի, Է. Ֆինկի, He. Հեյզինգի աշխատություններում: Մասնավորապես, Գ. Գադամերը պատմությունը և մշակույթը վերլուծեց որպես լեզվի տարերքի մի տեսակ խաղ, որի շրջանակներում մարդը հայտնվում է արմատապես այլ դերում, քան այն, ինչ նա ի վիճակի է երևակայել:

Հոլանդացի մշակույթի պատմաբան Hu.Հուիզինգան իր «Homo Ludens» գրքում նշել է, որ շատ կենդանիներ սիրում են խաղալ: Նրա կարծիքով, եթե մենք վերլուծենք մարդկային որևէ գործունեություն մեր գիտելիքների սահմաններում, ապա այն կարծես ոչ այլ ինչ է, քան խաղ: Այդ իսկ պատճառով հեղինակը կարծում է, որ մարդկային մշակույթը ծագում և զարգանում է խաղի մեջ: Մշակույթն ինքնին խաղային է: Խաղը գրքում դիտարկվում է ոչ թե որպես կենսաբանական գործառույթ, այլ որպես մշակութային երևույթ և վերլուծվում է մշակութաբանական մտածողության լեզվով:

Huizinga- ն կարծում է, որ խաղը ավելի հին է, քան մշակույթը: Մշակույթ հասկացությունը, որպես կանոն, կապված է մարդկային համայնքի հետ: Մարդկային քաղաքակրթությունը ոչ մի էական հատկանիշ չի ավելացրել խաղի ընդհանուր հայեցակարգին: Խաղի բոլոր հիմնական հատկանիշներն արդեն առկա են կենդանիների խաղում: «Խաղը, որպես այդպիսին, գերազանցում է կենսաբանական կամ, ամեն դեպքում, զուտ ֆիզիկական գործունեության շրջանակը: Խաղը նշանակալից գործառույթ է ՝ իմաստի բազմաթիվ կողմերով »:

Յուրաքանչյուրը, ըստ Խուիզինգայի, որը դիմում է խաղի երևույթի վերլուծությանը, այն գտնում է մշակույթի մեջ որպես տվյալ արժեք, որը կար մինչ մշակույթը ՝ ուղեկցելով և թափանցելով այն սկզբից մինչև մշակույթի այն փուլը, որում նա ապրում է: Մարդկային հասարակության ամենակարևոր առաջնային գործունեությունը միահյուսված է խաղի հետ: Մարդկությունը նորից ու նորից բնական աշխարհի կողքին ստեղծում է երկրորդ, հորինված աշխարհ: Մշակութային կյանքի շարժիչ ուժերը ծնվում են առասպելի և պաշտամունքի մեջ:

Ըստ Huizinga- ի ՝ խաղն առաջին հերթին անվճար զբաղմունք է: Դա «սովորական» կյանք չէ և կյանքը, որպես այդպիսին: Անհրաժեշտ է անհատի համար `որպես կենսաբանական գործառույթ: Իսկ հասարակությունը դրա կարիքն ունի իր մեջ պարունակվող իմաստի, արտահայտչական արժեքի պատճառով:

Հոլանդացի մշակույթի պատմաբանը համոզված էր, որ խաղը, այլ ոչ թե աշխատանքը, մարդկային մշակույթի ձևավորման տարրն է: Նախքան միջավայրը փոխելը, մարդը դա արեց իր իսկ երևակայության մեջ, խաղի ոլորտում:

Huizinga- ն գործում է մշակույթի լայն հայեցակարգով: Այն չի իջեցվում հոգևոր մշակույթի, չի սպառվում դրանից, առավել ևս չի ենթադրում գեղարվեստական ​​մշակույթի նկատմամբ գերակշռող կողմնորոշում:

Հասկանալի է, որ Huizinga- ի հայեցակարգի խոցելիությունը իդեալիզմի մեջ որպես այդպիսին չէ: Correctlyիշտ ընդգծելով խաղի խորհրդանշական բնույթը ՝ Հուիզինգան շրջանցում է մշակութային ծագման հիմնական հարցը: Բոլոր կենդանիները խաղալու ունակություն ունեն: Որտեղի՞ց է գալիս «խաղի ցանկությունը»: Լ. Ֆրոբենիուսը մերժում է այս փափագի ՝ որպես բնածին բնազդի մեկնաբանումը: Մարդը ոչ միայն սիրում է խաղը, այլև մշակույթ է ստեղծում: Չգիտես ինչու, այլ կենդանի էակներ օժտված չեն նման նվերով:

Փորձելով լուծել այս խնդիրը ՝ Հուիզինգան նշում է, որ հնացած հասարակությունը խաղում է այնպես, ինչպես խաղում է երեխան, ինչպես կենդանիները: Սրբազան արարքի իմաստը աստիճանաբար ներթափանցում է խաղի մեջ:

Երբ Huizinga- ն խոսում է մշակույթի խաղային տարրի մասին, նա ամենևին չի նկատի, որ խաղերը կարևոր տեղ են զբաղեցնում մշակութային կյանքի տարբեր ձևերի մեջ: Ոչ էլ նշանակում է, որ մշակույթը գալիս է խաղից էվոլյուցիայի արդյունքում: Պետք չէ հասկանալ Հուիզինգայի հայեցակարգը այն առումով, որ սկզբնական խաղը վերածվեց մի բանի, որն այլևս խաղ չէր, և միայն այժմ այն ​​կարող է կոչվել մշակույթ:

Մշակույթը առաջանում է խաղի տեսքով: Սա այս հայեցակարգի նախադրյալն է: Սկզբում մշակույթը խաղարկված է: Այն գործունեության տեսակները, որոնք ուղղակիորեն ուղղված են կենսական կարիքների բավարարմանը (օրինակ ՝ որս), արխայիկ հասարակությունում, նախընտրում են իրենց համար խաղի ձև գտնել:

Մշակույթի խաղային ծագման հայեցակարգը հաստատվում է ժամանակակից փիլիսոփայության մեջ ոչ միայն Հեյզինգայի կողմից: Անդրադառնանք հայտնի ֆենոմենոլոգ Է. Ֆինկի «Մարդկության գոյության հիմնական երևույթներին» աշխատությանը: Հեղինակի տիպաբանության մեջ դրանք հինգն են `մահ, աշխատանք, տիրություն, սեր և խաղ: Վերջին երեւույթը նույնքան սկզբնական է, որքան մյուսները: Խաղը ծածկում է ամբողջ մարդկային կյանքը մինչև իր հիմքերը, տիրապետում դրան և ըստ էության որոշում է մարդու էքզիստենցիալ կազմը, ինչպես նաև մարդու գոյությունը հասկանալու եղանակը:

Խաղը, ըստ Ֆինկի, ներթափանցում է մարդկային գոյության այլ հիմնական երևույթներ: Խաղը մարդկային գոյության բացառիկ հնարավորությունն է: Միայն մարդը կարող է խաղալ: Ոչ կենդանին կարող է խաղալ, ոչ էլ Աստված:

Այս հայտարարությունները հստակեցման կարիք ունեն, քանի որ դրանք հակասում են սովորական կյանքի փորձին: «Յուրաքանչյուրը գիտի խաղը իր կյանքից, գաղափար ունի խաղի մասին, գիտի հարևանների խաղային վարքագիծը, անհամար խաղային ձևեր, կրկեսային զանգվածային ներկայացումներ, զվարճալի խաղեր և որոշ չափով ավելի ինտենսիվ, պակաս հեշտ և գրավիչ, քան մանկական խաղերը, մեծահասակների խաղերը: ; բոլորը գիտեն խաղի տարրերի մասին աշխատանքի և քաղաքականության աշխարհում, սեռերի ՝ միմյանց հետ հաղորդակցության, մշակույթի գրեթե բոլոր ոլորտների խաղի տարրերի մասին »:

Խաղին վերաբերվելով որպես մարդկության գոյության հիմնական երևույթին ՝ Ֆինքը կարևորում է դրա էական հատկանիշները: Նրա մեկնաբանության մեջ խաղը իմպուլսիվ, ինքնաբուխ հոսող ավարտ, ուրախություն պատճառող գործողություն է, որը նման է ինքնին մարդկային գոյության շարժմանը: Որքան քիչ ենք հյուսում խաղը կյանքի այլ ձգտումների հետ, այնքան ավելի աննպատակ է խաղը, այնքան շուտ դրա մեջ կգտնենք մեր մեջ փոքր, բայց լիակատար երջանկություն:

Ֆինկի համար մշակույթի ծագումը կապված է խաղի հետ, քանի որ առանց խաղի մարդկային գոյությունը կընկղմվեր բույսերի գոյության մեջ: Ֆինկի կարծիքով ՝ վարքի կենսաբանական-կենդանաբանական ուսումնասիրության մեջ դժվար է տարբերակել մարդու խաղը եւ այն, ինչ կոչվում է կենդանիների խաղ: Քանի որ մարդու համար խաղը ներառում է ամեն ինչ, այն նաև նրան բարձրացնում է բնական թագավորությունից: Հենց այստեղ է ի հայտ գալիս մշակույթի ֆենոմենը:

2.4 Մշակութային ծագման խորհրդանշական հայեցակարգ

Բնական աշխարհին խորհրդանշական, խաղային հարմարվողականության հայեցակարգը մշակվել է Է.Կասիրերի ստեղծագործություններում: Մենք նաև նշում ենք, որ փիլիսոփայության սոցիոմշակութային կողմնորոշումը սրել է հետաքրքրությունը խորհրդանշական, խորհրդանշական կատեգորիայի նկատմամբ: Խորհրդանշականը դարձել է ժամանակակից փիլիսոփայության հիմնարար հասկացությունը ՝ գիտության, առասպելի, մարմնի, առարկայի և այլնի հետ միասին:

Խորհրդանշական հետազոտությունների դաշտը մեծ է ՝ փիլիսոփայական հերմինետիկա (Գ. Գադամեր), մշակույթի փիլիսոփայություն (Hu. Հուիզինգա), խորհրդանշական ձևերի փիլիսոփայություն (Է. Կասիրեր), կոլեկտիվ անգիտակցականի արքետիպեր (Ք. Յունգ), լեզվի փիլիսոփայություն ( Լ. Վիտգենշտայն, J.. Լական և այլն): Խորհրդանշականի ուսումնասիրությունները ներկայացված են խորհրդանշական փոխազդեցության հայեցակարգում (Me. Միդ. Գ. Բլումեր, Ի. Բոֆման), որտեղ խորհրդանշականը դիտվում է որպես «ընդհանրացված» մյուս »:

Կասիրերն ուրվագծում է մարդու գոյության ամբողջական պատկերացման մոտեցումները, որոնք ընթանում են խորհրդանշական ձևերով: Նա դիմում է կենսաբանության ՝ կենսունակության հետևողական ջատագով I. Jükskylä- ի աշխատանքներին: Գիտնականը կյանքը դիտարկում է որպես ինքնավար միավոր: Յուրաքանչյուր կենսաբանական տեսակ, Juxskül- ը մշակեց իր հայեցակարգը, ապրում է հատուկ աշխարհում ՝ անհասանելի բոլոր մյուս տեսակների համար: Այսպիսով, մարդը աշխարհն ընկալեց ըստ իր չափանիշների:

Այնուամենայնիվ, մարդկային աշխարհը որակապես այլ բան է, քանի որ ընկալիչների և էֆեկտորային համակարգերի միջև զարգանում է երրորդ համակարգը, որը նրանց կապող հատուկ օղակ է, որը կարելի է անվանել խորհրդանշական տիեզերք: Դրա պատճառով մարդը ոչ միայն ավելի հարուստ, այլև որակապես այլ աշխարհում է ՝ իրականության նոր հարթության մեջ:

E. Cassirer- ը նշում է աշխարհի հետ մարդկային հաղորդակցության խորհրդանշական եղանակը, որը տարբերվում է կենդանիներին բնորոշ նշանային ազդանշանային համակարգերից: Ազդանշանները ֆիզիկական աշխարհի մասն են, բնական կամ էական, և առաջին հերթին ունեն գործառական արժեք: Կենդանիները սահմանափակված են իրենց զգայական ընկալումների աշխարհով, ինչը նրանց գործողությունները նվազեցնում է արտաքին խթանների անմիջական արձագանքների: Հետեւաբար, կենդանիները չեն կարողանում ձեւավորել հնարավորի գաղափարը: Մյուս կողմից, գերմարդկային բանականության կամ աստվածային ոգու համար, ինչպես նշում է Կասիրերը, իրականության և հնարավորության միջև տարանջատում չկա. Այն ամենը, ինչ մտածում է, իրականություն է դառնում նրա համար: Եվ միայն մարդկային ինտելեկտում է, որ կա և իրականություն, և հնարավորություն:

Ըստ գիտնականի ՝ մարդը թերի կենդանի է, որն անկատար է իր կենսաբանական բնույթով, քանի որ ավելի քիչ, քան կենդանին է հարմարեցված բնության կյանքին, հետևաբար, անձի համար անհրաժեշտ է իր շուրջ մի տեսակ արհեստական ​​միջավայրի ստեղծում (սա որոշակի պաշտպանիչ մեխանիզմների դրսևորում է): Նման փոփոխությունների արդյունքում մարդը դուրս է գալիս բնական հարաբերությունների համակարգից, ինչը հանգեցնում է նրա բնական օտարման բնական աշխարհին: Բնազդերի թուլացումը, ի վերջո, հանգեցրեց գոյատևման ուղիների ենթագիտակցական որոնման, ինչը փոխեց մարդկային կյանքի հենց ձևերը: Մշակույթը փոխարինեց մարդկային բնազդներին և նպաստեց մարդկային աշխարհի ստեղծմանը:

Մշակութային ծագման բոլոր տարբերակներից ՝ գործիքային, հոգեվերլուծական, խաղասեր և խորհրդանշական. Ամենազարգացած և համոզիչ հայացքները, իմ կարծիքով, խորհրդանշական են: Այն պատկերացում է տալիս անթրոպոգենեզի առեղծվածի մասին, բացատրում մշակույթի ծագումը ժամանակակից գիտության տեսանկյունից ՝ չդիմելով բարդ և սպեկուլյատիվ ենթադրությունների: Տեսական առումով, Կասիրերի հայեցակարգը բավականին տրամաբանական է թվում: Trueիշտ է, այն չի պարունակում մշակույթի տրանսցենդենտալ, սուրբ բնույթը բացահայտելու փորձ: Եթե ​​մենք դուրս գանք գիտության ոլորտից և մտնենք կրոնի, փիլիսոփայության աշխարհ, ապա, ինչպես ակնհայտ է, կարող են ծագել մշակույթի ծագման այլ տարբերակներ:

3. Մշակութային ծագման գործոնները `որպես մշակույթի դինամիկայի տեսակներից մեկը

Մշակութային ծագումը մշակույթի սոցիալական և պատմական դինամիկայի տեսակներից մեկն է, որը բաղկացած է նոր մշակութային ձևերի առաջացումից և դրանց ինտեգրումից գոյություն ունեցող մշակութային համակարգերում, ինչպես նաև մշակութային նոր համակարգերի և կազմաձևերի ձևավորման մեջ: Էվոլյուցիոն տեսության տեսանկյունից մշակութային ծագման հիմնական պատճառն այն է, որ մարդկային համայնքները հարմարվեն իրենց գոյության փոփոխվող պայմաններին `գործունեության և սոցիալական փոխազդեցության (իրեր, գիտելիքներ, գաղափարներ, խորհրդանիշներ) մշակման միջոցով: սոցիալական կառուցվածքներ, սոցիալականացման և հաղորդակցության մեխանիզմներ և այլն): NS.): Մշակութային ծագման գործընթացում էական դեր է խաղում նաև անհատական ​​ստեղծագործական որոնումը մտավոր, տեխնիկական, գեղարվեստական ​​և այլ ոլորտներում:

Մշակույթի պատմական ծագման հարցերին անդրադարձել են բազմաթիվ պատմաբաններ և փիլիսոփաներ, սակայն այս ոլորտում առաջին համակարգային ուսումնասիրությունները կապված են 19 -րդ դարի էվոլյուցիոնիստների աշխատանքների հետ: (Սպենսեր, Լ. Մորգան, Թայլոր, Ֆ. Էնգելս և ուրիշներ) և նրանց հետևորդները: 20 -րդ դարում: պատմական խնդիրները: մշակույթի ծագումը և դրա զարգացումը: Շատ պատմաբաններ, սոցիոլոգներ, ազգագրագետներ, հնագետներ, արվեստի պատմաբաններ, կրոնագետներ և այլն զբաղվում էին մասնագիտացված տարածքներով, սակայն մշակութային ծագման ընդհանուր տեսությունը վերջերս դարձել է ուսումնասիրության և զարգացման առարկա:

Կառուցվածքային առումով, մշակութային ծագման մեջ կարելի է առանձնացնել այնպիսի գործընթացներ, ինչպիսիք են մշակութային ձևերի և նորմերի ծագումը, մարդկային համայնքների (սոցիալական, էթնիկական, քաղաքական, դավանաբանական և այլն) մշակութային համակարգերի ձևավորումը, ինչպես նաև ազգամիջյան մշակութային համայնքները և մշակութային համակարգերի պատմական տեսակները, որոնք տարբերվում են իրենց գոյության կողմնորոշումների յուրահատկությամբ:

Մշակութային ձևերի ծագումը կարող է կառուցվել նորարարությունների նախաձեռնման («սոցիալական կարգ», ստեղծագործական որոնում և այլն), մշակութային նոր ձևերի ստեղծման, դրանց ֆունկցիոնալ և տեխնոլոգիական արդյունավետության «մրցակցության» և ներդրման փուլերի մեջ: «մրցույթի» ընթացքում ընտրված ձևերը միջսուբյեկտիվ վերարտադրության և մեկնաբանման սոցիալական պրակտիկայում: Որոշ դրսևորումներ, որոնք փոխառված են դրսից կամ «վերաակտիվացվել» անցյալի մշակույթներից, անմիջապես մտնում են «մրցակցային» ընտրության փուլ:

Մշակութային նորմերի ծագումը, ըստ էության, ֆորմոգենեզի շարունակությունն է, որի ընթացքում ձևերը սոցիալական պրակտիկայում ինտեգրվելու գործընթացում նրանցից ոմանք տվյալ համայնքում ձեռք են բերում գործունեության և փոխազդեցության նոր նորմերի և չափանիշների կարգավիճակ (ինստիտուցիոնալ `հրամայականով) գործառույթ, պայմանական ՝ «թույլտվությամբ» ՝ անհայտ տիպի կանոնակարգով), և որոշ ձևեր ներառված են նոր տարրերով ՝ դրանք ընկալող խմբի ինքնության պատկերների ներկայիս համակարգում:

Սոցիալ-մշակութային համակարգերի ծագումը, որոնք ձևավորվում են ըստ գործունեության բնութագրի (ըստ գործունեության պրոֆիլների և առարկաների փոխազդեցության), անցնում են գործունեության նոր տեսակների «սոցիալական կարգի» հասունացման փուլերով, գործնական ձևավորում աշխատանքի բաժանման գործընթացում այս նոր ուղղությունների տեխնոլոգիաները, հմտություններն ու հմտությունները, ինչպես նաև սոցիալական պրակտիկայի այս ոլորտներում մասնագիտացված առարկաների ընտրությունը, արդյունավետության մասին մտորումը և այս գործունեության և ուսուցման իրականացման համար ստանդարտացված նորմերի մշակումը դա (մասնագիտությունների, մասնագիտությունների և մասնագիտությունների ձևավորում), այս տեսակի գործունեության առարկաների մասնագիտական ​​համաստեղությունների ավելացում (սեմինարներ, գիլդիաներ, շքանշաններ, արհմիություններ և այլն) և համաստեղությունների սոցիալական շահերին համապատասխան դրանց աստիճանական միավորումը սոցիալական մեծ համայնքների (կալվածքներ, դասեր, կաստաներ և այլն) `մասնագիտական ​​և մշակութային հատուկ հատկանիշների զարգացումով` բարդ սոցիալական ենթամշակույթների մեջ:

Էթնոմշակութային համակարգերի ծագումը, որին ի վերջո կարելի է վերագրել տարածքային սկզբունքով ձևավորված ցանկացած համայնք, ներառում է գործոնների առաջացման փուլերը, որոնք տեղայնացնում են մարդկանց խմբեր որոշակի տարածքներում և խթանում նրանց հավաքական փոխազդեցության մակարդակի բարձրացումը, նրանց համատեղ կյանքի գործունեության պատմական փորձի կուտակում, արժեքի կողմնորոշման մեջ այս փորձի կուտակում, սոցիալական ինքնակազմակերպման մեջ գերիշխող արժեքների կիրառում, ապրելակերպի և աշխարհի պատկերների առանձնահատկություններ և, վերջապես, էթնոգենեզի նախորդ փուլերում կուտակված առանձնահատկությունների արտացոլումը և դրանց փոխակերպումը այդ համայնքների ինքնության պատկերների համակարգերի:

Միջէթնիկ մշակութային կազմաձևերի ծագման ուսումնասիրություն `տնտեսական և մշակութային, պատմական և ազգագրական կամ մշակութային և պատմական (քաղաքակրթական) համայնքներ, ինչպես նաև տարբեր գոյության կողմնորոշում ունեցող մշակույթների պատմական տեսակներ` էկո -հարմարվողական (պարզունակ), պատմական և գաղափարական (վաղ դաս), տնտեսական սոցիալական (ժամանակակից), - արդեն վերաբերում է զուտ տեսական մոդելավորման ոլորտին ՝ ուսումնասիրվող օբյեկտների միայն մասնակի համակարգային բնույթի և դրանց ընտրության պատճառով երբեմն միայն արտաքին նմանության հիման վրա: Այս նմանության ծագումը, որպես կանոն, կապված է որոշակի մշակութային ձևերի տարածման կամ նմանատիպ ձևերի ինքնավար ծագման հետ `համայնքների գոյության նմանատիպ բնական և պատմական պայմաններին հարմարվելու ընթացքում: Ընդհանուր առմամբ, այս մակրոմասշտաբային մշակութային երևույթների ծագումը կարելի է նկարագրել մշակույթի ձևի, նորմո-, սոցիալ- և էթնոգենեզի, ինչպես նաև մշակութային ձևերի տարածման պարադիգմներում:

Եզրակացություն

Իմ առջև նպատակ դնելով ուսումնասիրել մշակույթի ծագումը, այս աշխատանքում ես դիտարկել եմ չորս հիմնական հասկացություն:

Գործիք-աշխատանքի հայեցակարգի համաձայն, որի շրջանակներում մշակույթի ծագումն է ընկալվում, մարդը առանձնանում էր կենդանական աշխարհից: Աշխատանքի ընթացքում մարդիկ միմյանց ինչ -որ բան ասելու կարիք ունեն: Ահա թե ինչպես խոսքը հայտնվեց որպես հաղորդակցության միջոց համատեղ աշխատանքային գործունեության մեջ: Այս նախադրյալների հետևանքները `խոսքի և աշխատանքի գործընթացի առաջացումը, ահռելի են: Ոչ միայն կապիկն է տղամարդ դարձել: Իր հերթին, մարդկային գործունեությունը դարձավ հսկայական ազդակ, որը հանգեցրեց մշակութային ծագման:

Մշակութային ծագման հոգեվերլուծական տարբերակը ներկայացված է մարդու մտավոր գործունեության մեկնաբանությամբ ՝ որպես էության, որը չի տիրապետում խղճի երևույթին: Էվոլյուցիան, հետևաբար, նման է մի գործընթացի, որի ընթացքում բացահայտվում է արմատապես այլ բան, թեև բնորոշ է կենդանի մատերիայի առաջ շարժմանը: Մարդկային մշակույթ հասկացվում է այն ամենը, ինչով մարդկային կյանքը վեր է կենում իր կենդանիների պայմաններից և ինչպես է այն տարբերվում կենդանիների կյանքից: Մշակույթը, ըստ այս տարբերակի, ցուցադրում է իր երկու կողմերը: Այն մի կողմից ներառում է մարդկանց կողմից ձեռք բերված բոլոր գիտելիքներն ու հմտությունները, ինչը մարդուն հնարավորություն է տալիս տիրապետել բնության ուժերին և դրանից կարիքներ բավարարելու համար նյութական օգուտներ ստանալ: Մյուս կողմից, այն ներառում է բոլոր այն կանոնակարգերը, որոնք անհրաժեշտ են միմյանց միջև հարաբերությունները պարզեցնելու և հատկապես հասանելի նյութական օգուտների բաշխման համար:

Եվրոպացի շատ փիլիսոփաներ և մշակութաբաններ մշակույթի աղբյուրը տեսնում են անձի գործունեության խաղալու ունակության մեջ: Այս իմաստով խաղը պարզվում է, որ նախապայման է մշակույթի ծագման համար: Մշակույթն ինքնին խաղային է: Խաղը գրքում դիտարկվում է ոչ թե որպես կենսաբանական գործառույթ, այլ որպես մշակութային երևույթ և վերլուծվում է մշակութաբանական մտածողության լեզվով:

Մշակույթի ծագման խորհրդանշական տարբերակը մարդկանց մեջ աշխարհի հետ հաղորդակցվելու խորհրդանշական եղանակ է, որը տարբերվում է կենդանիներին բնորոշ ազդանշանային ազդանշանային համակարգերից: Ազդանշանները ֆիզիկական աշխարհի մի մասն են, մինչդեռ խորհրդանիշները, զրկված լինելով բնական էությունից, ունեն առաջին հերթին գործառական արժեք:

Պրիմիտիվ մտածողության համար շատ դժվար է տարբերակել էության և իմաստի ոլորտները, դրանք անընդհատ խառնվում են, ինչի արդյունքում խորհրդանիշն օժտված է կախարդական կամ ֆիզիկական ուժով: Այնուամենայնիվ, մշակույթի հետագա զարգացման ընթացքում պարզ է դառնում իրերի և խորհրդանիշների միջև փոխհարաբերությունները, ինչպես նաև հնարավորության և իրականության միջև փոխհարաբերությունները: Մյուս կողմից, բոլոր այն դեպքերում, երբ սիմվոլիկ մտածողության ճանապարհին հայտնաբերվում են որևէ խոչընդոտներ, իրականության և հնարավորության միջև տարբերությունը նույնպես դադարում է հստակ ընկալվել:

Բանն այն է, որ մշակութային ուսումնասիրությունների նախադրյալները լայն պատմական ենթատեքստ են, որի մեջ մշակույթը ներդրված է: Բայց այս համատեքստը գոյություն ունի «ոչ թե որպես կիրառական խնդիրների լուծման պատրաստ բաղադրատոմս, այլ որպես սոցիալական հարցերի թաքնված ճգնաժամից առաջացած սուր հարցերի մի ամբողջ շարք»: Ավելին, ճգնաժամն ինքնին ժառանգություն է ոչ միայն սովետական ​​հասարակական գիտության, այլև հասարակության գիտության խորհրդային և ոչ խորհրդային ձևերից առաջ: Դա արդեն երևում է մշակութային գենետիկական վարկածների վերլուծությունից: Դրանք բոլորը ՝ գործիքային, հոգեվերլուծական, խաղային, խորհրդանշական և այլն, բացատրում են մշակույթի առաջացումը պատճառներով, որոնք ի սկզբանե պարունակում են բուն մշակույթին նման բան: Այսինքն ՝ նրանք բոլորը կիսում են նույն մեթոդաբանական թերությունը ՝ քիչ թե շատ քողարկված տավտոլոգիա ՝ արտահայտված բանաձևով ՝ «մշակույթը ծագեց, քանի որ ծագեց»:

Մինչդեռ, մշակութային ուսումնասիրությունների հիմքի բացակայության դեպքում `մշակութային ծագման լիարժեք մոդել, անհնար է նաև մշակույթի պատմական զարգացման լիարժեք մոդելը: Եվ առանց երկրորդ մոդելի, մշակութաբանությունն ինքնին դատապարտված է վերածվելու անպատասխանատու բառերի, անկախ նրանից, թե ինչ տեսակ է `անհատականացված գաղափարախոսական, կեղծ գիտական ​​ակադեմիական կամ բարդ գեղագիտություն:

Ուսումնասիրելով մշակույթի ծագման տարբեր տարբերակներ, որոնք տարբեր ժամանակներում արտահայտվել են հայտնի փիլիսոփաների, պատմաբանների և մշակութաբանների կողմից, մենք եզրակացություն ենք անում. Մշակութային ծագման բոլոր տարբերակներից `գործիքային աշխատանք, հոգեվերլուծական, խաղ և խորհրդանշական` առավել զարգացած և համոզիչ տեսք , իմ կարծիքով, խորհրդանշական:

Այն պատկերացում է տալիս անթրոպոգենեզի առեղծվածի մասին, բացատրում մշակույթի ծագումը ժամանակակից գիտության տեսանկյունից ՝ չդիմելով բարդ և սպեկուլյատիվ ենթադրությունների: Տեսական առումով, Կասիրերի հայեցակարգը բավականին տրամաբանական է թվում: Trueիշտ է, այն չի պարունակում մշակույթի տրանսցենդենտալ, սուրբ բնույթը բացահայտելու փորձ: Եթե ​​մենք դուրս գանք գիտության ոլորտից դեպի կրոնի և փիլիսոփայության աշխարհ, ապա, ինչպես կա, ակնհայտ է, որ կարող են ծագել նաև մշակույթի ծագման այլ տարբերակներ:

ծագման մշակույթ

Մատենագիտական ​​ցուցակ

http://marx-lenin.ru Մշակույթի ծագման մարքսիստ-լենինյան տեսություն

http://pro7.kmx.ru/sess2010/kul/07.htm Մշակույթի ծագման տեսություն

Գորյունկով Ս.Վ. Մշակութային ծագման դիցաբանական տեսության ներածություն: Մաս I. Նախապայմանների խնդիրը 1. ՏՈ SՆ ԱՎԱ ONՈՄ

Գուրևիչ Պ.Ս. Մշակութային ուսումնասիրությունների բառարան, 1996

Գուրևիչ Պ.Ս. Մշակութաբանություն. / Մ. ՝ Գարդարիկի, 2005. - 280 էջ

Մշակութաբանություն. Կարճ թեմատիկ բառարան // Էդ. Drach G.V., Matyash T.P., 2001

Cassirer E. Խորհրդանշական ձևերի փիլիսոփայություն. 3 հատորով: / Պեր. նրա հետ. S. A. Romashko. - Մոսկվա - SPb.: Համալսարանի գիրք, 2002:

Rickert G. Պատմության փիլիսոփայություն // Rickert G. Բնագիտություն և մշակույթի գիտություններ: Մ., 1998

Գ.Մ.Թավրիզյան Օ. Շպենգլեր, Ի. Հեյզինգա. Մշակույթի ճգնաժամի երկու հայեցակարգ, Մ., 1989:

Թռիչք A.Ya. Մշակութային ծագումը մշակույթի պատմության մեջ // ONS. - 1995 թ .:

Ֆրեյդ.. Տոտեմ և տաբու: Պարզունակ մշակույթի և կրոնի հոգեբանություն »

Huizing J. "Homo Ludens" Հոդվածներ մշակույթի պատմության վերաբերյալ: / Per., Comp. և X 35 մուտքը: Արվեստ Դ.Վ. Սիլվեստրովա; Մեկնաբանություն Խ. Խարիտոնովիչ - Մ.. Առաջընթաց - Ավանդույթ, 1997: - 416 էջ:

O. M. Shtompel L. A. Shtompel V. K. Korolev, G. V. Drach, Culturology / Peter, 2010

Էնգելս Ֆ. «Բնության դիալեկտիկա», առանձին հրատարակություն, 1934:

Տեղադրված է www.allbest.ru կայքում

Նմանատիպ փաստաթղթեր

Մշակութային ծագումը որպես մշակույթի տեսության հայեցակարգ: Աշխատանքային և մշակութային ծագման խորհրդանշական հայեցակարգ: Մշակութային ծագման հոգեվերլուծական տարբերակ: Մշակույթի խաղի ծագման հայեցակարգը: Ստեղծագործական որոնում մտավոր, տեխնիկական, գեղարվեստական ​​և այլ ոլորտներում:

վերացական, ավելացվել է 12/12/2013


Ինկուլտուրացիայի հայեցակարգը ՝ որպես մոլորակային քաղաքակրթության մշակութային ծագման համընդհանուր գործընթացներից մեկը: Մշակութային ինքնորոշման ձևավորման փորձ ՝ որպես երիտասարդների սոցիալականացման և դաստիարակության անբաժանելի մաս սլավոնական մշակույթի կենտրոնի պրեմիերայում:

թեզ, ավելացվել է 08/24/2011


Վերլուծվում են մշակույթի պատմական զարգացման խնդիրները, մշակույթի պատմական դինամիկայի տարբեր հասկացություններ. Մշակութային ցիկլերի տեսություն, մշակույթի գծային դինամիկա, մշակութային առաջընթացի հայեցակարգ: Մշակույթի զարգացման հայեցակարգեր Դանիլևսկու, Շպենգլերի կողմից:

վերացական, ավելացվել է 05/01/2008 թ


Մշակույթի ճգնաժամը ՝ որպես մշակութային ծագման անխուսափելի ուղեկից, դրա առաջացման պատճառները: «Նիցշեականություն» հասկացության էությունը: 20 -րդ դարի մշակույթի ճգնաժամը հաղթահարելու հիմնական ուղիները: Արժեքը ՝ որպես մարդու գիտակցության մեջ ամրագրված առարկայի նկատմամբ մարդու վերաբերմունքի բնութագիր:

թեստ, ավելացվել է 12/21/2012 թ


Մշակույթի առանցքի հայեցակարգը և էությունը: Հին Եգիպտոսի մշակույթի առանձնահատկությունները: Մշակույթի հոգեվերլուծական հայեցակարգի դրույթները (.. Ֆրեյդ, Կ. Յունգ): Պրիմիտիվ հասարակության մշակույթը: Նոր ժամանակների մշակույթի առանձնահատկությունները: Միջին դարերի և Վերածննդի մշակույթ:

խաբեության թերթիկ, ավելացվել է 06/18/2010 թ .:


Ազգային մշակույթի ձևավորում: Massանգվածային մշակույթի ծագումը: Massանգվածային լրատվության բազմակողմանիություն: Մարդկային հոգևոր աշխարհի հարստացում և զարգացում: Գլոբալ լրատվամիջոցներ `հիմնական մշակութային արտադրանքի տարածման համար: Սոցիալական իդեալների զարգացում:

վերացական, ավելացվել է 01/30/2012 թ .:


Հին Հունաստանի մշակույթի բնութագրական առանձնահատկությունները: Հունական մշակույթի առաջացում և դրա պարբերականացում: Հելլենիստական ​​մշակույթ: Հին Հռոմի մշակույթը և դրա առանձնահատկությունները: Հռոմեական հոգևոր մշակույթը, նրա տարբերությունները հունական մշակույթից:

վերացական, ավելացվել է 08/03/2007


Վերածննդի պարբերականացում և դրա բնութագրերը: Վերածննդի դարաշրջանի նյութական մշակույթի ինքնատիպությունը: Նյութական մշակույթի օբյեկտների արտադրության բնույթը: Դարաշրջանի ոճի, գեղարվեստական ​​արտաքինի հիմնական հատկանիշները: Նյութական մշակույթի բնութագրական առանձնահատկությունները:

կուրսային աշխատանք, ավելացվել է 04/25/2012 թ .:


Մշակույթը ՝ որպես մարդու կյանքի ամենահին երևույթներից մեկը: Ամենահին մշակույթի ձևավորման փուլերը, արվեստի բնորոշ գծերը մարդկության քաղաքակրթության ամենավաղ փուլերում: Նախնադարյան մարդկանց նյութական մշակույթ, հնագույն մշակույթի վերլուծություն:

թեստ, ավելացվել է 06/18/2010 թ


Մշակույթի տիպաբանության և դրանց դիրքի հասկացությունների ձևավորման ուղղությունները, դրանց զարգացման պատմությունը: Մշակույթի և քաղաքակրթության միջև փոխհարաբերությունների բնօրինակ տեսակետը Ն. Յայի «Ռուսաստան և Եվրոպա» գրքում: Դանիլևսկին, իրեն և նրա հետևորդներին պատկանող հայեցակարգի առանձնահատկությունները:

Phenomenonանկացած երեւույթի ուսումնասիրությունը պահանջում է անդրադառնալ նրա ակունքներին, սկզբունքներին: Հասկանալով երևույթի առաջացման պատճառները բացատրում է դրա զարգացման և գործունեության առանձնահատկությունները: Originագման, ձևավորման և զարգացման գործընթացը կոչվում է ծագում.

Ո՞րն է մշակույթի ծագումը: Ինչպե՞ս է այս եզակի երևույթը հայտնվում բնության մեջ: Այս հարցերին պատասխանելու համար պետք է դիմել մարդկության ծագման բուն հիմքերին: Առանց հատուկ ուսումնասիրելու դրա ծագման հասկացությունները, մենք նշում ենք, որ մարդը, ի տարբերություն բոլոր այլ կենդանի էակների, ծնվում է առանց կյանքի բնածին ծրագրի: Մինչ կենդանիներին ծնունդից տրվում է հատուկ տեսակի գործունեություն, գենետիկական մակարդակում տրվում են սննդի շարքերում ներառման մեթոդներ, իրենց տեսակի հետ հաղորդակցության ձևեր, բազմացման մեթոդներ և այլն: Այսինքն ՝ ամբողջ կյանքը տրված է իր սկզբից մինչև վերջ: Հետևաբար, կենդանին մեկ է իր միջավայրի հետ, այն այս միջավայրի շարունակությունն է, բնականաբար միաձուլված նրա հետ, ներդաշնակ է նրա հետ, և, հետևաբար, ներդաշնակ ինքն իր հետ:

Կյանքի գործունեության բնածին ծրագրի բացակայությունը մարդուն դնում է սկզբունքորեն այլ դիրքում `բնական անհամապատասխանության դիրքում: Այսինքն, միշտ բաց կա մարդու եւ նրա շրջապատի միջեւ: Անձի մեջ եղածի և այն, ինչ պետք է լինի, անջրպետը: Եվ ինչպես կենսական կարիքների բավարարման, այնպես էլ հոգևոր բարձր կարիքների հետ կապված, մարդը պետք է ինքն իրեն գործունեության ծրագիր սահմանի: Նա բաց համակարգ է, և, հետևաբար, նա հավերժ նույնական չէ իրեն: Ներդաշնակության ձգտումը մարդուն դրդում է ինչպես իր նյութական, այնպես էլ ավելին ՝ հոգևոր գործունեության մեջ:

Մարդու բնական աշխարհի հետ կապի խզումը, դրա նշանակության անորոշությունը ծնում է ինքնորոշման անհրաժեշտություն: Այս կարիքը կարող է բավարարվել ՝ ստեղծելով սեփական արժեքների և իմաստների աշխարհ, սեփական կյանքի ծրագիր, լինելության իմաստ: Այսպիսով, մշակույթի աշխարհը անձի ինքնաբացահայտման կարիքի գիտակցումն է ՝ նրա ամբողջականության և ներդաշնակության ձգտման մեջ:

Մշակույթի աշխարհի ստեղծումը մարդու կողմից աշխարհում իրեն օբյեկտիվացնելու գործընթացն է: Փոխակերպելով բնական աշխարհը, ստեղծելով իր աշխարհը ՝ մարդը ստեղծում է ինքն իրեն: Աշխարհի հետ շփվելով ՝ մարդը փոխազդեցության մեջ է մտնում իր հետ: Մշակույթի ստեղծումը գնում է մարդու ինքնագիտակցության ձևավորման հետ մեկտեղ, դա մեկ գործընթաց է:

Այսպիսով, մշակույթի ծագման դիտարկումը ցույց է տալիս.

Culture մշակույթի ծագումը կապված է մարդու բնական միջավայրից առանձնացման հետ.

× մշակույթը ծագեց որպես մարդկանց կյանքի ուղի և բովանդակություն, մարդկության և հասարակության բարձրագույն կազմակերպություն.

× մշակույթը ձևավորվեց որպես համակարգային երևույթ, որը բնութագրվում էր. Ամբողջականություն, կառուցվածք, ֆունկցիոնալություն, օրենքների և ենթահամակարգերի առկայություն.

× մշակույթը, որը զարգացել է անձի կատարելագործման, իր մասին իր ընկալման, գիտակից հաղորդակցության և մարդկանց համատեղ գործունեության միջոցով.

× անթրոպոգենեզը և մշակութային ծագումը մեկ փոխկապակցված գործընթաց են:

Modernամանակակից գիտության մեջ մշակույթի ծագման տարբեր հասկացություններ կան ՝ գործիքային աշխատանք, խաղ, կրոնական, խորհրդանշական, հոգեվերլուծական և այլն: Եկեք ավելի մանրամասն անդրադառնանք դրանց:

- Գործիքի և աշխատանքի հայեցակարգ(Էնգելս) - մշակույթի ծագումը բացատրվում է աշխատանքային գործունեությամբ: Մարդը, ըստ այս տեսության, տարբերվում է կենդանիներից աշխատունակությամբ: Սոցիալական և մշակութային ծագումն անմիջականորեն կապված է մարդու աշխատանքի ձևավորման հետ, որը փոխակերպում է մարդկային կյանքը սոցիալական, մշակութային: Մարդաբանության և մշակութային ծագման աշխատանքային հայեցակարգի համաձայն, ստեղծելով աշխատանքի արհեստական ​​գործիքներ, մարդիկ սկսեցին աշխատել միասին: Այս գործընթացի ընթացքում հայտնվում են խոսքը, լեզուն, գիտակցությունը, մտածողությունը:

- կրոնական հայեցակարգ- սա մարդկային մշակույթի առաջացման ամենահին տեսակետն է, ըստ որի ՝ մարդն Աստծո ստեղծագործությունն է ՝ ստեղծված իր պատկերով և նմանությամբ: Այս համատեքստում մշակույթը ընկալվում է որպես անձի մեջ աստվածային պարգևի դրսևորում, որպես հավատացյալներին բարձրագույն հոգևոր արժեքների փոխանցում, որպես սկիզբ դեպի աստվածահաճո կյանք: Կրոնական հայեցակարգի ներկայացուցիչներն ուղղակիորեն կապում են մշակույթը հինների կրոնական համոզմունքների հետ, հասկանում են մշակույթը որպես պաշտամունք, կարծում են, որ մշակույթը ներգրավված է հոգևորության մեջ, ներառյալ կրոնը: Մշակույթի և կրոնի մերձավորության մասին է վկայում մշակույթի սիմվոլիկ բնույթը, որը բխում է պաշտամունքային սիմվոլիզմից (Ն. Բերդյաև): Բոլոր մշակութային նվաճումները խորհրդանշական բնույթ են կրում, հետևաբար, մշակույթի ծագման մեջ կա խորը կապ և պատմական կախվածություն մշակույթի և պաշտամունքի միջև ՝ որպես հատուկ երևույթ:

- Խաղի հայեցակարգ(Huizinga) - մշակույթի աղբյուրը մարդու զբաղմունքների բնական ունակության մեջ է: Խաղը, ըստ այս տեսության, շատ ավելի հին է, քան մշակույթը: Այն բնորոշ է նաև կենդանիներին, բայց մարդկանց համար դա իմաստալից գործառույթ է ՝ իմաստի բազմաթիվ կողմերով: Խաղը մարդկային գործունեության ինքնաբուխ, ինքնաբավ ձև է ՝ զուրկ նեղ պրագմատիկ նպատակներից: Անձի էությունը ազատորեն գիտակցվում է խաղի մեջ, և խաղը հանդես է գալիս որպես մշակույթ ստեղծող ուժ:

Խաղի հիմնական մեխանիզմը երևակայության աշխատանքն է, որն արտահայտվում է գործունեության տարբեր տեսակների մեջ: Նախքան միջավայրը փոխելը, մարդը դա արեց իր երևակայության մեջ, խաղի ոլորտում: Հասարակության զարգացման հետ մեկտեղ, խաղային տարրը հետ է մղվում ՝ «լուծարվելով» քաղաքական գործունեության մեջ, իրավական ոլորտում, գիտության մեջ, արվեստում, սպորտում:

- Հոգեվերլուծական տեսություն(Ֆրեյդ) - Ֆրոյդի հոգեվերլուծության էությունը հետևյալն է. Մարդկային հոգեբանության ամենախորը շերտը գործում է սեռական բնույթի առաջնային մղումների հիման վրա: Այս մղումներին (վսեմացում) բավարարելու անուղղակի ձևը կայանում է երևակայությունների, երազների, խելքի, ստեղծագործականության մեջ և ի վերջո ստեղծում է ամբողջ մշակույթը: Մշակույթի նախնական մոդելը դա հավասարակշռության որոնումն է It, I և Super-I հակադիր կառույցների միջև, ինչը խուսափում է նևրոզից: Մշակութային զարգացման գործընթացը, ըստ Ֆրոյդի, միջոց է առաջնային ագրեսիվությունը զսպելու համար: Մշակույթի մեջ իրականացված մարդկային երկու հիմնական շարժառիթներն են Էրոսը (կյանքի ցանկություն, պտղաբերություն) և Թանատոսը (մահվան, խաղաղության ցանկությունը):

Ֆրոյդը մարդկային մշակույթով հասկանում էր այն ամենը, ինչով մարդկային կյանքը վեր է կենում իր կենդանիների պայմաններից և ինչպես է այն տարբերվում կենդանիների կյանքից: Յուրաքանչյուր մշակույթ, ըստ Ֆրոյդի, ստեղծվում է հարկադրանքի և առաջնային մղումների ճնշման միջոցով: Միևնույն ժամանակ, մարդիկ ունեն կործանարար, հետևաբար, հակահասարակական և հակամշակութային հակումներ: Այս հոգեբանական փաստը վճռորոշ նշանակություն ունի մարդկային մշակույթի գնահատման համար: Մշակութային ծագումը, հետևաբար, պայմանավորված է արգելքների սահմանմամբ, և մշակույթի հիմնական խնդիրն է անհատին և ամբողջ հասարակությանը պաշտպանել բնությունից:

- Խորհրդանշական հասկացություն(Cassirer) - մարդը կենսաբանորեն ավելի թույլ է, քան կենդանին, նա ի վիճակի չէ ապրել ըստ բնության պատրաստի չափանիշների, ինչը պարտավորեցնում է նրան փնտրել գոյության այլ ուղիներ: Մարդու մեջ բնազդները թուլանում են, փոխարինվում զուտ մարդկային կարիքներով և մոտիվներով: Մարդը վատ է հագեցած բնազդներով, նա անգիտակցաբար սկսեց ուշադիր նայել այլ կենդանիների վրա, ավելի ամուր արմատավորված բնության մեջ և անգիտակցաբար ընդօրինակել դրանք: Դա բնազդին բնորոշ չէր, բայց պարզվեց, որ դա փրկարար հատկություն է: Փոխակերպելով, այսպես ասած, այս կամ այն ​​էակի ՝ մարդը արդյունքում ոչ միայն դիմադրեց, այլ աստիճանաբար մշակեց ուղեցույցների որոշակի համակարգ, որը կառուցված էր բնազդների վրա ՝ դրանք լրացնելով յուրովի: Արատն աստիճանաբար վերածվեց որոշակի արժանիքի, շրջակա միջավայրին հարմարվելու ինքնուրույն և օրիգինալ միջոցի:

Մարդն ապրում է ոչ միայն ֆիզիկական, այլև խորհրդանշական տիեզերքում: Դա առասպելաբանության, լեզվի, արվեստի և գիտության խորհրդանշական աշխարհ է, որը հյուսվում է նրա շուրջը ամուր սարդոստայնում: Հետագա մշակութային առաջընթացը միայն ամրապնդում է այս ցանցը: Մարդկային մշակույթն ամբողջությամբ, ըստ Կասիրերի, կարելի է բնութագրել որպես անձի հետևողական ինքնազատագրման գործընթաց: Լեզուն, արվեստը, կրոնը, գիտությունը այս գործընթացի տարբեր փուլեր են:

Կասիրերն ուրվագծում է մարդու գոյության ամբողջական պատկերացման մոտեցումները, որոնք ընթանում են խորհրդանշական ձևերով: Նա նշում է, որ մարդկանց հետ աշխարհի հետ հաղորդակցվելու խորհրդանշական եղանակը տարբերվում է կենդանիներին բնորոշ ազդանշանային ազդանշանային համակարգերից: Ազդանշանները ֆիզիկական աշխարհի մի մասն են, մինչդեռ խորհրդանիշները, հեղինակի կարծիքով, զրկված լինելով բնական կամ էական, էությունից, առաջին հերթին ունեն գործառական արժեք: Կենդանիները սահմանափակված են իրենց զգայական ընկալումների աշխարհով, ինչը նրանց գործողությունները նվազեցնում է արտաքին խթանների անմիջական արձագանքների: Հետեւաբար, կենդանիները չեն կարողանում ձեւավորել հնարավորի գաղափարը:

Մյուս կողմից, գերմարդկային բանականության կամ աստվածային ոգու համար, ինչպես նշում է Կասիրերը, իրականության և հնարավորության միջև տարանջատում չկա. Այն ամենը, ինչ մտածում է, իրականություն է դառնում նրա համար: Եվ միայն մարդկային ինտելեկտում է, որ կա և իրականություն, և հնարավորություն:

Պարզունակ մտածողության համար, կարծում է Կասիրերը, դժվար է տարբերակել էության և իմաստի տիրույթները: Նրանք անընդհատ խառնվում են, ինչի արդյունքում խորհրդանիշն օժտված է կախարդական կամ ֆիզիկական ուժով: Մշակույթի զարգացման ընթացքում պարզ է դառնում իրերի և խորհրդանիշների, հնարավորության և իրականության միջև փոխհարաբերությունները:

Մարդկային զարգացման սոցիալական ծրագիրն ի սկզբանե ծագել է հենց բնությունից ՝ գոյատևելու փորձից ՝ ընդօրինակելով կենդանիներին: Այնուհետև մարդը ստեղծում է խորհրդանիշների համակարգ, որն արտացոլում է այլ կենդանի էակների առաջարկած վարքի տարբեր չափանիշներ:

Այսպիսով, ըստ Կասիրերի, մարդը կտրված է կենդանական աշխարհից ամենևին ձեռք բերված հատկությունների ժառանգության միջոցով: Մարդաբանության համար այն ամենը, ինչ կապված է մարդու մտքի, գիտակցության և ներքին աշխարհի զարգացման հետ, պատկանում է մշակույթի ոլորտին: Մշակույթը գենետիկորեն ժառանգված չէ: Սա նշանակում է, որ մշակույթի ծագումը արմատավորված է մարդու ՝ որպես խորհրդանշական էակի ձևավորման մեջ:

Մշակույթի ծագման սիմվոլիկ հայեցակարգի զարգացումը կապված է Լ. Ուայթ, Է.

Մշակույթի ծագման բոլոր տեսություններից, որոնք մենք դիտարկել ենք, ամենազարգացածը, համոզիչն ու խոստումնալիցը խորհրդանշականն է: Այն տալիս է մարդածին և մշակութային ծագման գաղափար, բացատրում է մշակույթի ծագումը ժամանակակից գիտության առումով: Կասիրերի հայեցակարգը բավականին տրամաբանական է թվում, սակայն այն չի բացահայտում մշակույթի սուրբ բնույթը: Եթե ​​մենք դուրս գանք գիտության ոլորտից դեպի կրոնի, փիլիսոփայության աշխարհ, ապա կարող են առաջանալ մշակույթի ծագման այլ տարբերակներ: Այս տեսանկյունից յուրաքանչյուր մշակույթ սկսվում էր պաշտամունքից: Միայն նախամշակութային մարդը ոչինչ չի պատվում և ոչինչ չի պաշտում: Մշակույթը պաշտամունքի զարգացումն է, դրա վերածումը անձի զարգացման միջոցի:

Սեմինարի տեքստ.

Ֆրեյդ.. Մշակույթից դժգոհություն

Վերահսկիչ հարցեր

1. Մշակույթի ծագումը որպես գիտական ​​խնդիր:

2. Բացահայտել գործիք-աշխատանքի հայեցակարգի հիմնական դրույթները:

3. Բնութագրել մշակույթի ծագման կրոնական հայեցակարգը:

4. Ո՞րն է մշակույթի խաղային հայեցակարգի էությունը:

5. Ֆրոյդի հոգեվերլուծությունը մշակույթի բնույթի մասին:

6. Մշակույթի ծագման եւ զարգացման խորհրդանշական հայեցակարգը:

Հաշվետվությունների թեմաներ

1. Մշակույթի հիմնախնդիրները Կ.Մարքսի սոցիալական փիլիսոփայության մեջ:

2. Յու.Լոթման մշակույթի սեմալիստիկայի վերաբերյալ:

3. Ա.Լոսեւի մշակութային-փիլիսոփայական հայեցակարգը:

4. -.-J. Ռուսոն մարդկանց միջև անհավասարության ծագման մասին:

5. Էվոլյուցիոնիզմի հիմնական գաղափարները Է.Թայլորի եւ Դ.Ֆրեյզերի ստեղծագործություններում:

6. He.Հեյզինգայի մշակույթի պիեսային հայեցակարգը:

Գրականություն

Առնոլդով Ա.Ի.Առաջիկա դարի քաղաքակրթություն: Մշակութային մտորումներ: Մ., 1997:

Արությունով Ս.Ա.Նորարարությունների և ավանդույթների փոխլրացում // oplesողովուրդներ և մշակույթներ. Զարգացում և փոխազդեցություն: Մ. 1989:

Բորոդայ Յու.Մ.Էրոտիկա Մահը: Տաբու. Մարդկային գիտակցության ողբերգությունը: Մ., 1996:

Գուրևիչ Պ.Ս.Կուլտուրոլոգիա. Մ., 1996:

Էրասով Բ.Ս.Սոցիալական մշակութային ուսումնասիրություններ: Մ., 1996:

Իոնին Լ.Գ.Մշակույթի սոցիոլոգիա: Մ., 1996:

Կագան Մ.Ս.Մշակույթի փիլիսոփայություն: SPb., 1996 թ.

Կասիրեր Է.Խորհրդանշական ձևերի փիլիսոփայություն // XX դարի մշակութային ուսումնասիրություններ: Անթոլոգիա. Մ., 1995:

Լոտման. Յու Մ.Կիսոլորտ / Յու Լոտման. Ընտրված հոդվածներ 3 հատորով: Տ. 1. Տալին, 1992:

Մարկարյան Է.Ս.Մշակութային տեսություն և ժամանակակից գիտություն: Մ., 1983:

Սիլվեստրով Վ.Վ.Մշակույթի տեսության և պատմության փիլիսոփայական հիմնավորում: Մ., 1990:

Ֆրոյդ. .Մշակույթից դժգոհություն //.. Ֆրեյդ: Հոգեվերլուծություն, Կրոն: Մշակույթ. Մ., 1992:

Հեյզինգա J..Խաղի բնույթը և իմաստը ՝ որպես մշակութային երևույթ / He. Հեյզինգա: Հոմո Լուդենս. Մ., 1992:

Յակովեց Յու.Վ.Քաղաքակրթության պատմություն: Մ., 1997:

Հարց պատրաստելիս խորհուրդ է տրվում օգտագործել լրացուցիչ գրականություն. Թռիչք, Ա. Յա. Մշակութային ծագում / Ա. Յա. Թռիչք: - Մ., 1995:- 128 էջ;Գուրևիչ, Պ. Ս. Մշակույթի փիլիսոփայություն / Պ. Ս. Գուրևիչ: - Մ., 1994:- 317 էջ;Էնգելս, Ֆ. Աշխատանքի դերը կապիկին մարդու վերածելու գործընթացում / Ֆ. Էնգելս // Կ. Մարքս, Ֆ. Էնգելս: Աշխատում է, Տ. 20: - Մ., 1978:- 515 էջ; Հեյզինգա, J..Հոմո Լյուդենս... Խաղացող մարդը / He. Հեյզինգա: - Մ., 1992:- 464 էջ; Ֆրեյդ,.. Տոտեմ և տաբու /.. Ֆրեյդ: - Մ., 2005:- 256 էջ;Յունգ, Կ. Կոլեկտիվ անգիտակցականի արխետիպեր / Կ. Յունգ // Ընտրված ստեղծագործություններ: - Մ., 1985:- 470 էջ

Մշակութային ծագում կամ մշակույթի ձևավորումը `դրա հիմնական էական հատկանիշների ձևավորման գործընթացը: Modernամանակակից գիտության մեջ մշակույթի ծագման բազմաթիվ տարբեր մեկնաբանություններ կան: Դիտարկենք դրանցից մի քանիսը ավելի մանրամասն:

Գործիքի և աշխատանքի հայեցակարգ . Գործիք-աշխատանքի առավել մանրամասն հասկացությունը մշակվել է մարքսիստական ​​ավանդույթի մեջ, որի շրջանակներում մարդու և կենդանիների միջև տարբերությունը հիմնականում դիտվում է որպես աշխատունակության և նպատակաուղղված գործունեության ունակության մեջ: Այս տեսությունը շարադրել է գերմանացի մտածողը Ֆրիդրիխ Էնգելս(1820-1895) «Աշխատանքի դերը կապիկի և մարդու փոխակերպման գործընթացում» հոդվածում, որը նրա «Բնության դիալեկտիկա» աշխատության գլուխներից մեկն է: Վերլուծելով բազմաթիվ գիտնականների տվյալները, ովքեր զբաղվել էին իրենից առաջ մարդու ծագման խնդրով, Էնգելսը եզրակացրել էր, որ «որոշակի իմաստով» կարելի է ասել. «Աշխատանքը ստեղծեց մարդուն»: Աշխատանքով Էնգելսը հասկացել է նպատակասլաց գործունեությունը, որը սկսվել է քարից, ոսկորից և փայտից գործիքների արտադրությամբ: Գործիք-աշխատանքի հայեցակարգի համաձայն `աշխատանքի արհեստական ​​գործիքների ստեղծումը առաջացրեց խոսքի, լեզվի, գիտակցության, մտածողության և ընդհանրապես մշակույթի առաջացում:

Ստացվում է, որ գիտակցությունը ծնվել է աշխատանքի արդյունքում, այնուամենայնիվ, գործունեությամբ զբաղվելու համար անհրաժեշտ է ունենալ բանականությանը նման մի բան, այսինքն. աշխատելու համար կարևոր է գիտակցություն ունենալը: Պատահական չէ, որ այս հայեցակարգը քննադատվում է մշակութային ծագման վերաբերյալ տարբեր տեսակետներ ունեցող գիտնականների կողմից:

Կախարդական տեսություն . Օրինակ ՝ ամերիկացի փիլիսոփա, սոցիոլոգ և մշակութային գիտնական Լյուիս Մամֆորդ(1895-1976) կարծում էին, որ Կ. Մարքսը և Ֆ. Էնգելսը սխալվել են ՝ աշխատանքին և գործիքներին առաջնորդող արժեք տալով և նրանց կենտրոնական տեղ հատկացնելով մարդու և մշակույթի զարգացման մեջ: Աշխատանքի գործիքներն իսկապես նշանակալի դեր են խաղացել մարդու կյանքում, բայց դրանք չեն կարող բացատրել կապիկի ՝ տղամարդու վերածվելու առեղծվածը, նրանք չեն կարող լիովին բացատրել գիտակցության հրաշքը, խղճի պարգևը, հասարակական կյանքի գաղտնիքները: Մամֆորդը համարվում է կախարդությունից մշակույթի առաջացման տեսության հեղինակը, չնայած որոշ հետազոտողներ հեղինակությունը վերագրում են դրան Տ. Ռոզզակու, J.. Ֆրեյզեր, Լ. Լևի-Բրյուլև այլ հայտնի գիտնականներ և փիլիսոփաներ: Անգլիացի ազգագրագետն ու սոցիոլոգը մեծ ներդրում ունեցան կախարդության ՝ որպես մշակույթի ամենահին հաստատության ուսումնասիրության մեջ Բ.Մալինովսկի... Այս տեսության համաձայն ՝ առաջնային կրոնական գաղափարների և փորձառությունների ի հայտ գալը նշում է մշակույթի ծնունդը: Կախարդական տեսությունը ասում է, որ մարդը հիմնականում միտք օգտագործող, խորհրդանիշներ արտադրող, ինքնամշակվող կենդանի է, և որ նրա գործունեության հիմնական առանցքը սեփական օրգանիզմն է: Մինչև մարդ ինչ -որ բան չստեղծեց իրենից, նա քիչ բան կարող էր անել շրջապատող աշխարհում:

Գ մշակութային ծագման խորհրդանշական հայեցակարգը ներկայացված է հիմնականում գերմանացի փիլիսոփայի և մշակույթի գիտնականի հետազոտությամբ Էռնեհարյուր կասիրեր(«Խորհրդանշական ձևերի փիլիսոփայություն», «Փորձ մարդու մասին»): Այս հայեցակարգի մշակման գործում զգալի ներդրում ունեցավ նաև M. Heidegger, C. Jung and L. Mumford... Նրանց տեսանկյունից, մշակութային ծագման գաղտնիքը արմատավորված է մարդու ՝ որպես խորհրդանշական կենդանու ձևավորման մեջ: Շնորհիվ այն բանի, որ մարդը կենսաբանորեն թույլ է կենդանուց, նա անգիտակցաբար նմանակեց նրան: Սա հանգեցրեց ուղեցույցների որոշակի համակարգի աստիճանական զարգացմանը, որը կառուցված է բնազդների վրա ՝ լրացնելով դրանք: Այս ուղենիշները ձևավորեցին գերբիոլոգիական հիմքը, դարձան բնական աշխարհին խաղային, խորհրդանշական հարմարվողականության տարրեր:

Այսպիսով, ըստ E. Cassirer- ի, հենց բնությունից, իմիտացիայից առաջացել է սոցիալական ծրագիր, այնուհետև ձևավորվել է հատուկ համակարգ: Մարդը դարձավ խորհրդանիշների ստեղծողն ու ստեղծողը, որոնցում ենթադրվում էր համախմբել վարքի տարբեր չափանիշներ: Խորհրդանիշները դառնում են կենդանի օրգանիզմին բնորոշ ընկալիչների և էֆեկտորների համակարգը միացնող երրորդ համակարգը: Սա թույլ է տալիս մարդուն գոյություն ունենալ նոր հարթության, նոր իրականության մեջ: Սա, օրինակ, հաղորդակցության միջոց է `լեզվական խորհրդանիշներ: Նախնադարյան հասարակության ձևավորման փուլում շատ խորհրդանիշներ օժտված էին հատուկ, իրական ուժով: Այդպիսին են խորհրդանիշները կախարդության, տոտեմիզմի, ֆետիշիզմի մեջ: Խորհրդանիշների մեջ մարդը համախմբեց նաև վարքի սոցիալական չափանիշները (տաբուներ, ծեսեր):

Մշակույթը հանդես է գալիս որպես խորհրդանշական տիեզերք, իսկ մարդը խորհրդանիշների ստեղծողն ու ստեղծողն է: Սիմվոլների միջոցով իրերը ոգեշնչելու ունակության առաջացումը մշակույթի ծնունդն է `մարդու և նրան շրջապատող աշխարհի փոխազդեցության նոր մակարդակ: Այսպիսով, Կասիրերը գալիս է այն եզրակացության, որ մշակութային ծագումը կապված է մարդու ՝ որպես «խորհրդանշական կենդանու» կենսաբանական էվոլյուցիայի արդյունքում ձևավորման հետ: Այնուամենայնիվ, խորհրդանշական տեսությունը նույնպես չի պատասխանում մշակութային ծագման խնդիրների վերաբերյալ մի շարք հարցերի:

Խաղերի տեսություն . Եվրոպացի շատ փիլիսոփաներ և մշակութաբաններ մշակույթի աղբյուրը տեսնում են անձի գործունեության խաղալու ունակության մեջ: Այս իմաստով խաղը պարզվում է, որ նախապայման է մշակույթի ծագման համար: Մշակութային ծագման խաղային հայեցակարգը մշակել են Հ. Օրտեգա և Գասեթը, Գ. Գադամերը, Է. Ֆինկը, բայց հայեցակարգը առավելագույն չափով մշակվել է հոլանդացի մշակույթի պատմաբան Յոհան Հեյզինգայի (1872-1945) աշխատություններում: Իր «Homo Ludens» («Մարդը խաղում է») գրքում փիլիսոփան նշել է, որ խաղը բնորոշ է կենդանիներին, բայց մարդկանց մեջ է, որ սա նշանակալից գործառույթ է ՝ իմաստի բազմաթիվ կողմերով, նա կարծում էր, որ խաղը ավելի հին է, քան մշակույթը: Նրա կարծիքով, եթե վերլուծես մարդկային որևէ գործունեություն, ապա այն, կարծես, ոչ այլ ինչ է, քան խաղ: Հեղինակը կարծում է, որ խաղի մեջ ծագում և զարգանում է մարդկային մշակույթը: Դա խաղն էր, որը ծնեց սպորտը, փիլիսոփայությունը, արվեստը, կրոնը և մշակույթի այլ ոլորտներ: Մշակույթն ինքնին խաղային է: Խաղն առաջին հերթին անվճար գործունեություն է, որն անշահախնդիր է բնության համար: Նախքան միջավայրը փոխելը, մարդն արդեն դա արել է սեփական երևակայության մեջ ՝ խաղի ոլորտում: J. Heizinga- ի հայեցակարգի խոցելիությունն այն է, որ այն շրջանցում է մշակութային ծագման հիմնական խնդիրը: Բոլոր կենդանիները խաղալու ունակություն ունեն: Որտեղի՞ց է գալիս «խաղի ցանկությունը»: Մարդը ոչ միայն խաղում է, այլև ստեղծում է մշակույթ: Չգիտես ինչու, այլ կենդանի էակներ դա չեն անում:

Հոգեվերլուծական տեսություն . Ավստրիացի հոգեբանի հոգեվերլուծության հիմնադիր Igիգմունդ Ֆրեյդ(1856-1939) «Տոտեմ և տաբու» գրքում բացահայտվում է մշակութային ծագումը ՝ բուն իմաստը պարզելու միջոցով տոտեմիզմ. Նրա կարծիքով ՝ ծիսական սպանություն տոտեմ վկայում է, որ գոյություն է ունեցել նախնական մեղք `նախնիների կողմից նախնիների կողմից սեռական մրցակցության պատճառով սպանություն: Արթնացած զղջումը կյանքի կոչեց խղճի երեւույթը և ծնել է մշակույթը ՝ որպես մոլուցքային տեսիլքների հաղթահարման միջոց: Կար մարդակերության արգելման ապարատ, սպանության կիրք, ինցեստ: Նախամարդիկ կազմակերպվել են էկզոգամ սեռի, այսինքն. ձեռք է բերել սոցիալական կյանքի ունակություն: Այս հայեցակարգում մեծ նշանակություն է տրվում արգելքների համակարգին `տաբու: Մշակութային ծագումը պայմանավորված է արգելքների կիրառմամբ: Մարդիկ կործանարար հակումներ ունեն, նրանք օժտված են կենդանական բնույթով: Մշակույթը նորմերի և արգելքների օգնությամբ առաջնային մղումների (լիբիդո) և բնազդների ճնշման հետևանք է: Մշակույթը կենդանական բնազդների զսպման արդյունք է: Մշակույթի հիմնական խնդիրը, ըստ Ֆրոյդի, մեզ պաշտպանելն է բնությունից:

Այնուամենայնիվ, Ֆրոյդի ուսանողների ժառանգության մեջ այս հայեցակարգը վիճարկվում է: Մասնավորապես, E. Frommմատնանշում է հակառակ միտումը. դա պատմությունն էր, մշակույթը, որը մարդու մեջ բացահայտեց որոշակի կործանարար ներուժ: Քսաներորդ դարի սկզբին գիտնականները հաստատեցին, որ տոտեմիզմը կրոնի ամենահին ձևը չէ, և ոչ բոլոր ժողովուրդներն են անցել տոտեմիկ փուլ: Բացի այդ, ..Ֆրոյդի գրեթե ամբողջ տեսությունը հիմնված է խիղճ ձեռք բերելու գաղափարի վրա, բայց եթե այս սոցիալական զգացումը մեծ մարդկանց մեջ չէր, ապա որտեղի՞ց է եկել ապաշխարությունը: Մշակութային ծագման հոգեվերլուծական տարբերակը անհամոզիչ է թվում նաև այն պատճառով, որ պատմությունն ու մշակույթն են մարդու մեջ բացահայտում կործանարար ներուժը, մինչդեռ.. Ֆրոյդի մշակույթը դրանք զսպելու միջոց է:

Հարցի համատեքստում անհրաժեշտ է նաև վերլուծել մշակութային արքետիպերի հայեցակարգը Շվեյցարացի հոգեբան Կառլ Գուստավ Յունգ(1876-1961), «վերլուծական հոգեբանության» դպրոցի հիմնադիրը («Երազների ալքիմիա. Չորս արխետիպ», «Արքետիպ և խորհրդանիշ»): Յունգի մշակույթի հայեցակարգի կենտրոնում ընկած է «Հավաքական անգիտակից»: Ըստ Կ.Յունգի `« կոլեկտիվ անգիտակիցը »ժառանգական է եւ այն հիմքն է, որի վրա աճում է մարդու հոգեկանը: Բնավոր ծրագրերի ազդեցության տակ, վարքի համընդհանուր ձևեր են հայտնվում ոչ միայն տարրական «կենդանիների» վարքային ռեակցիաներ, ինչպիսիք են անվերապահ ռեֆլեքսները, օրինակ ՝ լիբիդոն, այլև ընկալումը, մտածողությունը, երևակայությունը և այլն: «Կոլեկտիվ անգիտակցականի» բովանդակությունը ունիվերսալ մարդկային նախատիպեր `արքետիպեր (օրինակ` մայր երկրի, իմաստուն ծերունու, դևի պատկեր և այլն): Արքետիպերն արտահայտված են ինչպես առասպելներում, այնպես էլ կախարդական, ալքիմիական և այլն: Կ. Յունգը մեծ նշանակություն էր տալիս արքետիպային պատկերներին: Նա հավատում էր, որ դրանք աղբյուր են դիցաբանության, արվեստի, կրոնի, փիլիսոփայության:

Իրերի պարզեցված տեսակետը կարող ենք ենթադրել, որ Յունգի մշակույթը միայն հոգեվերլուծության առարկա է: Նա հաշվի չի առել մշակույթի երևույթի բարդության և տարասեռության փաստը, ինչը հանգեցրել է տեսության որոշակի միակողմանիության: Եվ, այնուամենայնիվ, «արխետիպերի» տեսության հեղինակի գաղափարների նկատմամբ հետաքրքրությունը պահպանվում է մինչ օրս: Մշակույթն իր առաջին քայլերն արեց ոչ միայն գիտակցության ազդեցության ներքո, այն ժամանակ դեռ թույլ և չձևավորված, այլև ենթագիտակցության հզոր ազդակների ազդեցության ներքո, որոնք գերակայում էին պարզունակ հասարակության մոտիվացիայի և վարքի մեջ: Այս ազդեցությունն իր հետքն է թողել առասպելների, կրոնի, սիմվոլիկայի և այլնի վրա:

Մշակութային ծագման բոլոր տարբեր հասկացությունները փոխկապակցված են և լրացնում են միմյանց: Ահա թե ինչու մշակութային ծագման խնդրի շատ հետազոտողներ միաժամանակ տարբեր հասկացությունների ներկայացուցիչներ են: Սա ցույց է տալիս և՛ մշակույթի ծագման խնդրի բարդությունը, և՛ այն փաստը, որ դրա առաջացման պատճառները բարդ բնույթ են կրում: