ՃՇՄԱՐՏՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆ– մեթոդաբանական ուղղությունների մի շարք, որոնք որոշում են գիտելիքի որոշակի հատվածի ճշմարտացիությունը (հայտարարություն, տեսություն) այս գիտելիքի օբյեկտին համապատասխանության միջոցով (lat.orrespondentia). Ճշմարտության համապատասխանության տեսության հիմնական տարբերակը ճշմարտության «դասական» հասկացությունն է (Պլատոն, Արիստոտել, Թոմաս Աքվինաս), ըստ որի ճշմարտությունը մտքերի համապատասխանությունն է իրականությանը։ Այս սահմանման մեջ ներառված բոլոր երեք տերմինները խնդրահարույց են: Ճշմարտության համապատասխանության տեսության տարբերակները տարբերվում են այս խնդիրների ձևակերպման և լուծումների բնույթով։ Խնդիրների առաջին խումբը կապված է սահմանափակումների ձևակերպման հետ, որոնք ցույց են տալիս, թե որ մտքերը կարող են ճշմարիտ բնութագրվել: Օրինակ, հայտարարությունները, որոնք նկարագրում են իրերի որոշակի դրություն («Կատուն նստած է գորգի վրա») կարող են ճշմարիտ համարվել, բայց հայտարարությունները, որոնք արտահայտում են հրաման («Ձեռքերը վեր») կամ չունեն կոնկրետ նշանակություն ( «X–ժամը=զ"), չունեն ճշմարտության արժեք; այն պնդումները, որոնք պնդում են, որ ճշմարիտ են, պետք է բավարարեն լեզվի շարահյուսական և իմաստային կանոնները (օրինակ, «Այս քառակուսին կլոր է» պնդումը ոչ ճիշտ է, ոչ կեղծ, այլ անիմաստ): Խնդիրների երկրորդ խումբը կապված է այն բանի հետ, թե կոնկրետ ինչպիսին է այն իրականությունը, որին համապատասխանում են մտքերը։ Ըստ տրամաբանական ատոմիզմի (Ռասել, Վիտգենշտեյն) պնդումները ճշմարիտ են, եթե դրանք համապատասխանում են «փաստերին». Այնուամենայնիվ, «փաստերը» որոշակի ճանաչողական կառուցվածքներ են, որոնք կախված են զգայական ընկալումներից և հայեցակարգային մեկնաբանություններից, հետևաբար, երբ պնդումները համեմատում ենք փաստերի հետ, որոշ մտքեր համեմատում ենք մյուսների հետ: Հիմնական դժվարությունը, որը հատկապես շեշտել է Կանտը, այն է, որ միտքը չի կարող ուղղակիորեն համեմատվել իր օբյեկտի («իրն ինքնին») հետ, հետևաբար գիտելիքն ունի իր իրականությունը, որի շրջանակներում կարող է միայն այս գիտելիքի օբյեկտիվության հարցը. բարձրանալ. Խնդիրների երրորդ խումբը կապված է «համապատասխանության» մեկնաբանության հետ. իրականության «պատճենման» միամիտ հայեցակարգից մինչև պրագմատիկ հասկացություն, գիտելիքի և դրա օբյեկտի միջև համապատասխանությունը հաստատվում է այս գիտելիքից բոլոր գործնական հետևանքները ստուգելով (Փիրսի սկզբունքը) Նմանատիպ մեկնաբանությունները ներառում են նաև «արտացոլման տեսությունը» (Լենին):
Ճշմարտության համապատասխանության տեսությունը պարզաբանել է Տարսկին, ով ցույց է տվել, որ իմաստային պարադոքսները, ինչպիսին է «Eubulid պարադոքսը», հայտնի է դեռևս հին ժամանակներից (թող A = «A-ն կեղծ է», ապա A-ն ճիշտ է, եթե A-ն կեղծ է, և հակառակը) կարելի է վերացնել այն լեզուներում, որոնք թույլ են տալիս ֆորմալացում՝ կառուցելով իմաստային մակարդակների հիերարխիա՝ առարկայական լեզու, որի համար սահմանված են շարահյուսական կանոններ, և մետալեզու՝ օբյեկտի լեզվի յուրաքանչյուր տարրի համար նշանակման կանոններով: «Ճշմարտության» իմաստային սահմանումը ներկայացվում է օգտագործելով «բավարարելիություն» հասկացությունը, որը ճշգրիտ նշանակություն ունի մետամաթեմատիկայում: Իմաստային հակասություններից զերծ լեզու կարող է կառուցվել միայն այն դեպքում, եթե իր ամբողջը աղբյուրի արտահայտություններև շինարարական կանոնները, այսինքն. ֆորմալացման պայմանները պահպանվել են. Քանի որ այս պահանջը չի բավարարվում բնական լեզուներ, դրանք անխուսափելիորեն պարունակում են նշված հականոմինիան։ Ճշմարտության համապատասխանության տեսությունը գիտելիքի իրատեսական տեսությունների (քննադատական ռեալիզմ, գիտական ռեալիզմ և այլն) նախադրյալներից է։ Առաջարկվել են մի շարք մեթոդաբանական հայեցակարգեր տարբեր տարբերակներգիտելիքի և դրա օբյեկտի միջև «համապատասխանության» մեկնաբանությունը՝ որպես հաստատման աստիճան (նեոպոզիտիվիզմ), որպես «հավանականություն, ճշմարտացիություն» (Պոպեր) (հիպոթեզը համարվում է «համապատասխան» իրականությանը այնքան ժամանակ, քանի դեռ այն հաջողությամբ դիմադրում է հերքմանը) և այլն։ Միևնույն ժամանակ, գիտելիքի և դրա զարգացման գործիքային, պայմանական և կոնստրուկտիվիստական մոդելներն անհամատեղելի են համարվում ճշմարտության համապատասխանության տեսության հետ։ Տես նաև Արվեստ. Ճիշտ , Ինստրումենտալիզմ , Ճշմարտության համահունչ տեսություն , Արտացոլում.
Գրականություն:
1. Ռասել Բ.Մարդկային ճանաչողություն. Դրա շրջանակը և սահմանները: Կ., 1997;
2. Սանդկյուլեր Հ.-Ջ.Գիտելիքի իրականություն. Մ., 1997;
3. Չուդինով Է.Մ.Գիտական ճշմարտության բնույթը. Մ., 1977;
4. Տարսկի Ա.Ճշմարտության իմաստային հայեցակարգը և իմաստաբանության հիմքը. – Գրքում՝ Վերլուծական փիլիսոփայություն. ձևավորում և զարգացում: Մ., 1998;
5. Պոպեր Կ.Տրամաբանություն և աճ գիտական գիտելիքներ. Մ., 1983;
6. Օ'Քոնոր Դ.Ճշմարտության համապատասխանության տեսություն. Լ., 1975։
Փիլիսոփայության և գիտության մեջ ամենատարածվածներից է թղթակից(ից Անգլերեն բառնամակագրություն - համապատասխանություն) ճշմարտության հայեցակարգը, որի սկզբնաղբյուրը մենք գտնում ենք արդեն Արիստոտելի մոտ: Երբեմն այս հայեցակարգը կոչվում է նաև դասական: Այն ուսումնասիրելու առաջին փորձերը կատարել են Պլատոնը և Արիստոտելը։ Ճշմարտության դասական ըմբռնումը կիսում էին Թոմաս Աքվինասը, Պ. Հոլբախը, Հեգելը, Լ. Ֆոյերբախը, Մարքսը; Այն կիսում են 20-րդ դարի շատ փիլիսոփաներ։
Այս հայեցակարգին հետևում են մատերիալիստները, իդեալիստները և աստվածաբանները. Ագնոստիկները դա նույնպես չեն մերժում. հետևորդների շրջանում դասական հայեցակարգԿան ճշմարտություններ և մետաֆիզիկա և դիալեկտիկա:
Ճշմարտության դասական հասկացությունը բնութագրվում է հետևյալ սկզբունքներով. իրականությունը կախված չէ գիտելիքի աշխարհից. մեր մտքերի և իրականության միջև կարելի է մեկ առ մեկ համապատասխանություն հաստատել. Համապատասխանության տեսությունն ինքնին տրամաբանորեն համահունչ է:
Ինչպես հուշում է հայեցակարգի անվանումը, դրա հիմնական հայեցակարգը համապատասխանության հայեցակարգն է: Ճիշտը տեղին է: Ընդ որում, քննարկվող հայեցակարգն ի սկզբանե երկակի է, իսկապես, մի կողմից կարելի է խոսել ճշմարիտ գիտելիքի մասին՝ ենթադրելով բանին համապատասխան գիտելիք։ Մյուս կողմից, մենք կարող ենք խոսել ճշմարիտ բանի մասին, նկատի ունենալով դրա համապատասխանությունը իր գաղափարին (հասկացությունը, էությունը): Երկու դեպքում էլ այս հայեցակարգը շատ պարզ ու բնական է թվում։ Սակայն դրա ավելի մանրամասն ուսումնասիրությունը ցույց է տալիս, որ այն պարունակում է բազմաթիվ երկիմաստություններ։ Հիմնականը հենց նամակագրության հայեցակարգի բովանդակության երկիմաստությունն է։ Իսկապես, ի՞նչ է նշանակում, օրինակ, որ կա համապատասխանություն որևէ բանի մասին հայտարարության և հենց այդ բանի միջև։ Դա ակնհայտ է հիմնարար տարբերությունհայտարարություններ իրերից. Հայտարարությունը չունի տարածական ձև, չի պարունակում այն նյութը, որից կազմված է իրը։ Այն չունի այն հատկությունները, ինչ ունի իրը և այլն։ Այդ դեպքում ո՞րն է համապատասխանությունը հայտարարության և իրի միջև:
Քննարկվող ճշմարտություն հասկացության համար նույնքան լուրջ խնդիր է պնդման և իրի համապատասխանության կամ անհամապատասխանության հաստատման խնդիրը (պնդման ճշմարտության չափանիշի խնդիրը): Իրոք, հայտարարության և իրի համապատասխանությունը հաստատելու համար անհրաժեշտ է որոշակի մեթոդ: Այնուամենայնիվ, ճշմարիտ (կամ ոչ իրական) պնդումները ճանաչելու այս մեթոդն ինքնին պետք է ստուգվի ճշմարտության համար, ինչը պահանջում է ճշմարտության մեկ այլ չափանիշի օգտագործում և այլն: Ունենալ համապատասխան հայեցակարգճշմարտություններ և այլ խնդիրներ: Այնուամենայնիվ, այս հայեցակարգը մնում է փիլիսոփայության զինանոցում իր գրեթե ողջ պատմության ընթացքում։
| | | | | | | | | | | | | | |
