Autokratija XIX amžiaus pradžioje. Rusijos autokratija XIX amžiaus antroje pusėje

„Autokratinė valdžia Rusijoje XIX amžiaus pradžioje

(rangovo organizacinė struktūra)

Įvadas

§ vienas . Autokratija XIX amžiaus pradžioje. Valstybės sistemos transformacijos

§2 Teisė XIX amžiaus pradžioje

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Ilgametė Rusijos istorija yra neatsiejamai susijusi su autokratija. XIX amžiaus pradžia buvo laikas, kai valstybės santvarkoje pradėjo vykti reformos. Imperatorius atėjo į valdžią, siekdamas reformų. Atrodė, kad Rusija nepraeis per Europoje vykstančius virsmus.

Šis laikotarpis yra prieštaringas Rusijos istorijoje ir reikalauja specialaus tyrimo. Pertvarkymai valstybės santvarkoje, numatyti pertvarkos teisės sistemoje. Tuo pat metu dar ilgai brendo problemos pačioje teisės sistemoje, ypač aštrėjo baudžiavos panaikinimo klausimas, brendo Konstitucijos įvedimo klausimas, o tai reiškė autokratijos ribojimą. Visa tai neįvyko, o to priežastis reikia ištirti.

Šio darbo tema aktuali, nes būtent šis laikotarpis galėjo tapti reikšmingu Rusijos istorijoje, pasižymėti šalies kurso pasikeitimu, įėjimu į demokratinį kelią. Tačiau vietoj viso to autokratija liko savo pozicijose, visa valdžia vis tiek liko imperatoriaus rankose.

Šio darbo tikslas – ištirti XIX amžiaus pradžios autokratiją. Tam nustatau šias užduotis:

Trumpai apibūdinkite autokratiją, išanalizuokite jos raidą Rusijoje;

Ištirti šiuo laikotarpiu atliktas pertvarkas;

Tyrinėkite teisės pokyčius XIX a. pradžioje.

Dirbdamas naudojausi šiais šaltiniais: XIX amžiaus pirmojo ketvirčio teisės aktais, Rusijos istorijos kursu, kurį parašė V.O.Klyuchevsky, Vladimirsky-Budanov M.F.Rusijos teisės istorijos apžvalga, Isaev I.A. Rusijos valstybės ir teisės istorija.

§ 1. Autokratija pradžioje XIX amžiaus. Valstybės sistemos transformacijos.

Autokratija dažniausiai suprantama kaip monarchinė valdymo forma, kurioje visa valdžia priklauso vienam asmeniui – carui (imperatoriui). Tai yra aukščiausia teisė įstatymų leidyboje (įstatymų tvirtinimu), aukščiausiu valdymu (aukštų pareigūnų skyrimas ir atleidimas, aukščiausia centrinių ir vietos institucijų ir valdžios organų vadovybė, aukščiausiasis kariuomenės ir karinio jūrų laivyno vadovavimas, finansų valdymas), aukštesniajame teisme (bausmių tvirtinimas, malonė). Autokratijos istorijoje galima atsekti du etapus: 1) XVI – XVII a., kai monarchas savo teises naudojosi kartu su Bojarų Dūma ir bojarų aristokratija; 2) XVIII – XX amžiaus pradžia – absoliuti monarchija. Per šį laikotarpį nustojo šaukti Zemsky Sobors, buvo likviduota Bojaro Dūma, suaktyvėjo bažnyčios pavaldumo valstybei procesas. Valstybės aparato sistemoje nėra kūno, kuris kaip nors apribotų monarcho galią.

Pirmoje XIX amžiaus pusėje Rusija valdymo prasme išliko absoliuti monarchija. Baudžiavos krizė, kapitalistinių santykių augimas, stiprėjimas klasių kovašalyje – visa tai privertė carizmą skirti nemažą dėmesį valstybės aparato stiprinimui, prisitaikymui prie naujų sąlygų.

Didelio, išsišakojusio valstybės aparato priešakyje vis dar buvo imperatorius, apdovanotas visais absoliutaus monarcho atributais. Imperatoriaus suverenitetas nereiškė, kad jis vienas vykdė valstybės valdymo veiklą. Caras rėmėsi didele valdininkų armija, plačiu administraciniu aparatu.

Per šį laikotarpį gavo tolimesnis vystymas Taryba prie imperatoriaus. Tai buvo patariamasis organas, turintis siaurą narių skaičių. Jis dažnai keisdavo pavadinimą. Iki 1801 m. Taryba veikė imperatoriškajame dvare, tada buvo sukurta nepakeičiama 12 žmonių taryba, turinti vien patariamąsias funkcijas. Jis veikė iki Valstybės tarybos įsteigimo.

Valstybės taryba buvo įkurta caro manifestu 1810 m. ir su kai kuriais pakeitimais gyvavo iki 1917 m. Šių vargonų sukūrimo iniciatorius buvo M.M. Speranskis. Valstybės taryba buvo sukurta kaip įstatymų leidžiamoji institucija, rengianti įstatymų projektus, kurie įgavo juridinę galią po imperatoriaus patvirtinimo.

Valstybės tarybos pirmininkas buvo imperatorius, jo nesant posėdžiams pirmininkavo jo paskirtas Tarybos narys. Organizacijos skaičius svyravo nuo keturiasdešimties iki aštuoniasdešimties narių (Valstybės taryba egzistavo iki 1917 m.). Tarybos narius skirdavo imperatorius arba jie buvo ex officio (ministrai).

Valstybės taryba svarstė ir rengė įvairius teisės aktus: įstatymus, statutus, institucijas. Pagrindinis jo teisėkūros veiklos tikslas buvo suvienodinti visą teisės sistemą.

Valstybės taryba susidėjo iš penkių departamentų: Teisės departamento (kuriame vyko pagrindinis vekselių rengimo darbas), karo reikalų, civilinių ir dvasinių reikalų, valstybės ūkio ir Lenkijos karalystės reikalų (sukurto po sukilimo m. Lenkija 1830–1831 m.).

Valstybės tarybos darbas buvo vykdomas arba visuotinių susirinkimų, arba skyrių posėdžių forma. Visas kanceliarinis darbas buvo sutelktas biure, kuriam vadovavo valstybės sekretorius.

Susirinko ir visuotiniai Valstybės tarybos posėdžiai. Kanceliarinius darbus vykdė kanceliarija, kuriai vadovavo valstybės sekretorius.

Valstybės Taryba savo pagrindinį uždavinį (vekselių rengimą) vykdė trumpai. Šiek tiek vėliau. XIX amžiaus antrajame ketvirtyje vekseliai pradėti kurti m carinė kontora, ministerijos, specialieji komitetai. Aptariant juos Valstybės taryba pradėjo įgauti formalų pobūdį.

Senato vaidmuo ėmė mažėti XIX amžiaus pradžioje. Senatas iš esmės išlaikė aukščiausios šalies teisminės institucijos vaidmenį. Jos skyriai tapo aukščiausiais provincijų teismų apeliaciniais skyriais. Kolegijos buvo pavaldžios Senatui, suteikta teisė pranešti carui apie naujai leidžiamų dekretų neatitikimą ir prieštaravimą kitiems galiojančiiems įstatymams. Tačiau Senatas greitai prarado šią ir daugybę kitų teisių, daugiausia likdamas aukščiausia teismine institucija.

Sustiprėjo tolimesnės valstybės aparato centralizacijos ir biurokratizavimo tendencija. Kolegiali sistema nesuteikė carizmui reikalingo šalies valdymo. Asmeninės atsakomybės trūkumas neigiamai atsiliepė ir centrinio biuro veiklai. Tuo metu ministerijos jau veikė daugelyje Vakarų Europos ministerijų. XIX amžiaus pradžioje Rusijoje kolegijas atėjo ministerijos. 1802 m. buvo priimtas manifestas dėl ministerijų steigimo, kuriuo prasidėjo naujos formos sektorių valdymo organai. Skirtingai nei kolegijose, ministerijose buvo didesnis valdymo reikalų efektyvumas, jose sustiprėjo asmeninė vadovų ir vadovų atsakomybė, išsiplėtė kanceliarijos ir biuro darbo reikšmė ir įtaka. Pagal caro laikų manifestą 1802 m. buvo sukurtos aštuonios ministerijos: karinės sausumos pajėgos, jūrų pajėgos, užsienio reikalai, teisingumas, vidaus reikalai, finansai, prekyba, visuomenės švietimas. Du iš jų buvo nauji ir neturėjo pirmtakų – Vidaus reikalų ministerija ir Visuomenės švietimo ministerija. Vidaus reikalų ministerija ne tik palaikė „tvarką“ šalyje, bet ir buvo atsakinga už valstybinės pramonės ir statybų valdymą. Švietimo ministerija sprendė masių ideologinio indoktrinacijos problemas, ugdė jas pamaldumo carizmui dvasia, taip pat rengė personalą valstybės aparatui. Jam pavaldi: Mokslų akademija, universitetai ir kitos mokymo įstaigos, privačios ir valstybinės spaustuvės, bibliotekos ir muziejai, vykdė leidžiamos literatūros cenzūrą.

Ministerijų uždaviniai buvo: vietos ryšių organizavimas, informacijos apie aktualijas ir ataskaitų rengimas. Jie veikė pagal jiems parengtas instrukcijas, apibendrino nuveiktus darbus ir parengė ilgalaikius ateities planus. Ministrai privalėjo teikti metines savo veiklos ataskaitas Senatui.

1811 m. išleistas Bendrosios ministerijų institucijos leidinys, sudarytas tiesiogiai dalyvaujant M. M. Speranskiui, užbaigė Rusijos ministerijų valdymo sistemos projektavimą. Ministrams buvo patikėta vykdomoji valdžia jiems pavestų ministerijų veiklos ribose. Buvo nustatyta, kad visi ministrai buvo „tiesiogiai pavaldūs aukščiausiajai valdžiai“, tai yra, pas imperatorių. Ministrus ir jų padėjėjus, kurie buvo vadinami ministro bendražygiais, skirdavo caras, kitus aukštus pareigūnus ministrų teikimu tvirtindavo imperatorius, o žemesniuosius – ministrai. Ministerijų aparatas buvo suskirstytas į departamentus ir įstaigas, kurioms vadovavo direktoriai. Svarbiausius senelius svarstė Taryba prie ministerijos – patariamasis organas, į kurį įėjo ministro bendražygiai ir departamentų direktoriai.

Daugėjo ministerijų ir joms prilygintų institucijų. Sukurta: Policijos ministerija (netrukus panaikinta), Valstybės iždas, Valstybės sąskaitų revizija (valstybės kontrolė), Vyriausioji geležinkelių direkcija, Vyriausioji įvairių konfesijų dvasinių reikalų direkcija.

Kuriantis ministerijoms, pradėjo formuotis naujas organas – Ministrų komitetas. 1802 m. manifestas aiškiai nereglamentavo jos veiklos, tik paminėjo, kad ministrai gali susiburti spręsti sudėtingus klausimus. Ministrų komiteto įgaliojimai ir veiklos formos buvo išplėtotos praktiškai. Ministrų komitetas svarstė kelių ministerijų kompetencijai priklausančius klausimus, todėl reikalavo bendro ministrų diskusijos. Jo posėdžiams pirmininkavo imperatorius.

Rusija XIX amžiaus pabaigoje

Autokratijos vidaus politika XIX a. pabaigoje.

Visą viešpatavimą nulėmusio vidaus politinio kurso ideologai ir vedliai Aleksandras III(1881 - 1894), buvo įsitikinę konservatoriai: Sinodo vyriausiasis prokuroras K. P. Pobedonoscevas, „Moskovskiye vedomosti“ leidėjas M. N. Katkovas ir vidaus reikalų ministras D. A. Tolstojus. Visi šie lyderiai neigiamai žiūrėjo į 1860–1870 metų reformas, tikėdamiesi kontrreformomis neutralizuoti jų poveikį Rusijos gyvenimui. Svarbiausios priemonės, kurių vyriausybė ėmėsi šia kryptimi, buvo naujos vietinės administracijos sukūrimas žemstvų vadų asmenyje (1889 m.) ir žemstvos kontrreforma (1890 m.). Žemstvos viršininkas stovėjo zemstvos apygardos vadove (kiekviename rajone buvo po 4–5 tokius sklypus). Šiuos pareigūnus vidaus reikalų ministras skirdavo išimtinai iš vietinių paveldimų bajorų – dvarininkų. Valstiečiai pateko į visišką ir besąlygišką valdžią. Stebėdami, kaip laikomasi tvarkos, renkami mokesčiai ir pan., žemstvų vadai plačiai naudojosi jiems suteikta teise bausti valstiečius, įkalinti ir taikyti fizines bausmes. Dėl Zemstvos kontrreformos nuosavybės kvalifikacija žemvaldžių kurijai sumažėjo perpus, o miesto kurijai – gerokai išaugo. Po to žemvaldžių persvara žemstvose dar labiau išaugo. Valstiečių rinkimų kurija apskritai neteko savarankiško pasirinkimo teisės: galutinį sprendimą dėl jos kandidatūros priimdavo gubernatorius. Taip autokratinė valdžia stengėsi kuo labiau sustiprinti kilmingųjų žemvaldžių padėtį vietos valdžioje. Be to, valdžia finansiškai rėmė ir vietos bajorus: 1885 m. buvo įkurtas Bajorų bankas, kuris lengvatinėmis sąlygomis suteikdavo paskolas už dvarų apsaugą. Pačiais pirmaisiais veiklos metais bankas paskolino savininkams beveik 70 mln. Pinigų injekcijos pristabdė vietos bajorų skurdimo procesą, bet negalėjo jo sustabdyti.

Valdančioji biurokratija, remdama bajoriją, kartu stengėsi kuo labiau sustiprinti savo pozicijas. 1881 m. rugpjūčio 14 d. Aleksandras III patvirtino „Apsaugos priemonių nuostatus valstybės saugumo ir viešoji ramybė “, pagal kurią ekstremalioji padėtis galėjo būti paskelbta bet kurioje vietovėje. Vietos administracija gavo galimybę suimti visus, kuriuos mano esant reikalinga, ištremti be teismo iki 5 metų į bet kurią Rusijos imperijos dalį ir perduoti karo teismui. Jai buvo suteikta teisė uždaryti švietimo įstaigas ir spaudos organus, sustabdyti zemstvos veiklą ir kt. „Pareigos“ iki 1917 m. buvo plačiai naudojamas valdžios kovojant su revoliuciniu ir socialiniu judėjimu. 1880-aisiais. Vyriausybė ėmėsi daugybės kitų griežtų priemonių prieš išsilavinusią visuomenės dalį, kurią laikė pagrindiniu savo priešu: sugriežtino cenzūrą, padidino aukštųjų mokyklų administracinę priežiūrą, apsunkino prieigą prie „žemesnių sluoksnių“ atstovų. išsilavinimas.

Nikolajus II (1894-1917) taip pat iš pradžių bandė sekti reakcingą savo tėvo kursą. Jo valdymo metais buvo sukurtas vieningas saugumo tarnybų tinklas – itin profesionalūs politinio tyrimo organai. Caro teismai dirbo visu krūviu. Kovai su „riaušėmis“ tapo įprasta pasitelkti ne tik policiją, žandarmeriją, bet ir kariuomenę. Silpni kai kurių aukštesnės biurokratijos atstovų, pirmiausia finansų ministro S. Yu. Witte, bandymai vykdyti buržuazines pertvarkas, susijusias su bendruomenės sunaikinimu ir turtingos valstietijos stiprėjimu, nesulaukė caro palaikymo.

Visuomeninis judėjimas XIX pabaigoje – XX amžiaus pradžioje.

XIX amžiaus pabaigoje. „Zemstvo“ organai liko liberalios opozicijos dėmesio centre, o pagrindinis jos šūkis buvo „pozityvus darbas vietoje“. Per šiuos metus buvo rišami ir stiprinami ryšiai tarp zemstvų, vyko zemstvų vadovų susitikimai, buvo kuriami planai. Konstitucijos įvedimą liberalai laikė itin svarbiu Rusijai. Šioje platformoje 1904 metais atsirado organizacija „Išsivadavimo sąjunga“, vienijanti liberaliuosius zemstvos žmones ir inteligentiją. Sąjunga, pasisakydama už konstituciją, savo programoje iškėlė kai kuriuos nuosaikius socialinius ir ekonominius reikalavimus, pirmiausia valstiečių klausimu: dalies dvarininkų žemių susvetimėjimą už išpirką, skyrių panaikinimą ir kt. Liberalų judėjimas ir toliau pasižymėjo revoliucinių priemonių atmetimu.

Šiais metais narodizmas išgyveno didelę krizę. Jame ženkliai stiprėja liberalusis sparnas, kurio atstovai (N.K.Michailovskis, S.N.Krivenko ir kt.) tikėjosi taikiai įgyvendinti populistinius idealus. Liberalinio populizmo įkarštyje iškilo „Mažų poelgių teorija“, nukreipusi inteligentiją į kasdienius kasdienius darbus valstiečių padėčiai gerinti – žemstvos mokyklose, ligoninėse, valdybose ir kt. Liberalieji narodnikai nuo liberalų skyrėsi pirmiausia tuo, kad jiems itin svarbios buvo socialinės ir ekonominės transformacijos. Konstitucijos, politinių laisvių ir pan. įvedimas jiems atrodė antraeilis dalykas. Revoliucinis populizmo sparnas, susilpnintas slaptosios policijos persekiojimo, tik XIX amžiaus pabaigoje sugebėjo suaktyvinti savo veiklą. 1901 metais atsirado Socialistų-Revoliucionierių (Socialistų-Revoliucionierių) partija, kuri savo programoje bandė įkūnyti revoliucinio populizmo idealus. Socialistų-revoliucinės programos svarbiausia dalis buvo krašto socializacija, t.y. privačios žemės nuosavybės sunaikinimas ir jos perdavimas bendrijoms. Socialiniai revoliucionieriai pasisakė už autokratijos nuvertimą ir Steigiamojo susirinkimo sušaukimą, kuris nulemtų Rusijos valstybinės santvarkos pobūdį. Socialistai-revoliucionieriai, bandydami surengti plačią agitaciją tarp darbininkų ir ypač valstiečių, tuo pačiu svarbiausia revoliucinės kovos priemone laikė individualų terorą. Karinga partijos organizacija 1903 m. surengė daugybę teroristinių išpuolių, per kuriuos žuvo vidaus reikalų ministrai Sipjaginas ir Plevė, vadovaujamas Maskvos generalgubernatoriaus. knyga Sergejus Aleksandrovičius.

XIX amžiaus pabaigoje. Rusijoje vis labiau plinta marksizmas, kurio šalininkai pagrindinę revoliucinę jėgą mato proletariate. 1883 m., tremtyje Ženevoje, atsirado grupė „Darbo emancipacija“, vadovaujama Plechanovo, kurios nariai vertė į rusų kalbą ir parašė pačius marksistinio pobūdžio kūrinius. Rusijoje atsirado nemažai būrelių – Blagojevas, Točiskis, Brusnevas, Fedosejevas, skleidžiančių marksistines pažiūras tarp inteligentijos ir darbininkų. O 1895 metais Sankt Peterburge buvo „Darbininkų klasės išlaisvinimo kovos sąjunga“, kuriai vadovavo V. I. Leninas; panašios organizacijos pagal jo modelį kuriamos kituose miestuose. 1898 m. suvažiavime Minske jų nariai nesėkmingai bandė sukurti savo partiją. Tik 1903 m. II suvažiavime Briuselyje buvo įkurta Rusijos socialdemokratų darbo partija. Aršių diskusijų metu buvo priimta RSDLP programa, kurią sudarė dvi dalys. Minimali programa nulėmė artimiausius partijos uždavinius: politinių pertvarkų srityje – autokratijos nuvertimą ir įsitvirtinimą. demokratine respublika; darbo klausime - 8 valandų darbo diena; valstietyje - karpinių grąžinimas valstiečiams ir išperkamųjų išmokų panaikinimas. Apskritai ši RSDLP programos dalis jokiu būdu nebuvo revoliucingesnė už socialistinę-revoliucionierių, tačiau agrariniu klausimu ji buvo artimesnė liberalui. Tačiau, kita vertus, maksimali programa, kuria buvo siekiama įtvirtinti proletariato diktatūrą, pastatė RSDLP į ypatingą padėtį, paversdama ją kraštutine, ekstremistine organizacija. Šis tikslas neįtraukė nuolaidų ir kompromisų, bendradarbiavimo su kitų socialinių-politinių jėgų atstovais. Maksimalios programos priėmimas kongrese pažymėjo radikalaus RSDLP sparno – bolševikų, vadovaujamų Lenino, pergalę. Jų oponentai, kurie po šio suvažiavimo gavo menševikų vardą, primygtinai reikalavo, kad partija savo veiklą tęstų tik pagal minimalią programą.

XIX amžiaus antrosios pusės kultūra

Poreforminiu laikotarpiu smarkiai išaugo inžinierių, mokytojų, gydytojų ir kt.. Senoji švietimo sistema pertvarkoma. Pradiniame ugdyme didelę reikšmęįsigijo zemstvos mokyklas. Svarbų vaidmenį plėtojant vidurinį išsilavinimą suvaidino nauja gimnazijų chartija (1864 m.), panaikinusi klasinį kilmingą jų pobūdį. Pagal šį statutą gimnazijos buvo suskirstytos į klasikines, paremtas mokymu – senųjų kalbų mokymu, ir realias (vėliau mokyklas), kur pirmoje vietoje buvo matematika ir gamtos mokslai. 1863 metais buvo priimta nauja universiteto chartija, kuri atgaivino buvusią autonomiją. Nuo 1862 m. Rusijoje pradėjo veikti moterų gimnazijos, o nuo 70-ųjų. - aukštieji kursai moterims. Šios priemonės prisidėjo prie švietimo demokratizavimo, kuris ėmė aprėpti vis didesnį gyventojų skaičių. Tačiau Aleksandro III reakcijos eroje tikros mokyklos buvo paverstos technikos mokyklos kurie apmokė žemesnio lygio techninį personalą; buvo uždrausta į gimnaziją priimti „žemesnių klasių“ vaikus; 1883 metais buvo priimtas dekretas, kuriuo atkurta švietimo apygardų patikėtinių valdžia.

Demokratizavimo procesas apima ir rusų literatūrą: joje atsiranda vis daugiau rašytojų, kurių kūryba buvo labiau publicistinio, o ne meninio pobūdžio, tenkinančių skaitytojo neatidėliotiną poreikį aiškių atsakymų į degančius mūsų laikų klausimus. Ryškiausia jų figūra buvo N. G. Černyševskis, kurio romane „Ką daryti? mėgavosi populiarumu tarp įvairių inteligentų. XIX amžiaus antroji pusė davė rašytojams, vertiems tęsti savo puikių pirmtakų tradicijas. Kai kurie iš jų laikėsi demokratinės krypties, išsiskiriančios savo talentu ir įgūdžiais – genialusis satyrikas M.E.Ščedrinas, tikrai liaudiškų eilėraščių N.A.Nekrasovo dvasia kūrėjas, nuoširdus valstiečių gyvenimo tyrinėtojas G.I.Uspenskis. Kiti - I. S. Turgenevas, I. A. Gončarovas, A. F. Pisemskis, laikydamiesi nuosaikesnių pažiūrų, savo darbuose galėjo suteikti plačią Rusijos gyvenimo panoramą, pavaizduotą nuostabiu talentu. Ypatingą vietą šiame seriale užima geniali L. N. Tolstojaus ir F. M. Dostojevskio tvonia, kuri, pradėjusi nuo kasdienės realybės, sugebėjo pakilti iki „ amžini klausimai»Apie Dievą, apie sielą, apie gyvenimo prasmę.

Rusų tapybai antroji XIX a. taip pat tapo klestėjimo laiku. Pagrindinis įvykis jos istorijoje buvo 1870 m. surengta keliaujančių meno parodų asociacija, kuri vienijo menininkus realistus, siekusius, kad menas būtų prieinamas plačiausioms masėms. Šis noras buvo išreikštas tiek keliaujančiųjų kūryba, tiek paveikslų temomis, tiek nuolatiniu jų parodų rengimu skirtinguose Rusijos miestuose. Daugelį klajoklių nerimavo aktualiausios temos (V. E. Makovskis – „Pasmerktieji“, „Kalinys“, „Partija“; N. A. Jarošenka – „Studentas“, „Studentas“; G. G. Myasoedovas – „Zemstvo pietauja“ ir kt.). ); traukė darbo žmonių – valstiečių ir darbininkų įvaizdžiai (Myasoedovas. „Šienpjovės“; Jarošenka. „Ugniagesys“; V. M. Maksimovas. „Prie savo juostos“). Jie nevengė „amžinojo“, įskaitant Evangelijos temas (I. N. Kramskoy. „Kristus dykumoje“; N. N. Ge. „Kas yra tiesa“; V. D. Polenovas. „Kristus ir nusidėjėlis“ ). Tarp jų buvo puikūs istorinės tapybos meistrai (V. I. Surikovas. „Stelleko egzekucijos rytas“ ir kt.), didingi peizažo meistrai (A. K. Savrasovas. „Atvyko kūnai“; I. I. Šiškinas. „Dykuma“, „Rugiai“, „Ąžuolynas“; AI Kuindži. „Ukrainos naktis“), puikūs portretų tapytojai (VG Perovas, Kramskojus, Jarošenka). Net ir šioje nepaprastai talentingoje aplinkoje išsiskyrė IE Repin, kuri vienodai puikiai kūrė visuose žanruose (Baržų vilkikai Volgoje, Princesė Sofija, Jie nelaukė ir kt.).

Muzikinėje kultūroje pagaliau formuojasi nacionalinė rusų mokykla: kaip ir tapyboje, čia lemiamą vaidmenį atliko savotiška kūrybinė bendruomenė. Galinga krūva“, kuris suvienijo savo meniniuose idealuose artimus kompozitorius: M. Balakirevą, M. P. Musorgskį, A. P. Borodiną, N. A. Rimskį-Korsakovą. Visi jie savo kūryboje buvo artimi liaudiškam melosui, rusiškam dainos elementui, kaip ir PI Čaikovskiui, dirbusiam už šio rato ribų.

Architektūrai šis laikotarpis pasirodė mažiausiai vaisingas. Didžioji dauguma to meto pastatų – gamyklų, geležinkelio stočių, „nuomojamų namų“ – buvo kuriami grynai praktiniais sumetimais, be jokio architektūrinio įmantrumo. Statyboje buvo plačiai naudojamos naujos medžiagos – cementas, smėlis, gelžbetoninės konstrukcijos.

Kapitalistinės sistemos sulankstymas. Baudžiavos žlugimas, įformintas vyriausybės aktais 1861 m. vasario 19 d. - Rusijos feodalinio-baudžiavinio formavimosi pokyčio linija į kapitalistą. Baudžiavos panaikinimas ir kitos buržuazinės 60-70-ųjų reformos. sudarė sąlygas spartesnei kapitalizmo raidai. Buržuazinės reformos palaipsniui priderino Rusijos socialinę ir politinę sistemą prie besiformuojančios kapitalistinės ekonomikos reikalavimų. Carizmo vykdytos buržuazinės reformos turėjo aiškų feodalinės santvarkos pėdsaką, baudžiavos išlikimai (autokratija, dvarininkų latifundijos ir su jais susijusios darbo tarnybos ir kt.) trukdė socialinei ir politinei Rusijos poreforminei raidai. Tačiau pagrindinis procesas, nulėmęs šalies evoliucijos išvaizdą ir pobūdį, buvo kapitalizmo raida.

Rusijos pavertimas agrarine-pramonine galia. 80-ųjų pirmoje pusėje. kapitalistinių santykių augimo sąlygomis panaikino rinkliavos mokestį, sumažino valstiečių išperkamąsias išmokas, išleido finansines reformas... Ačiū aktyviems ekonominė politika Aleksandra III Rusija virto agrarine-pramonine galia. Iš atsilikusios agrarinės šalies, Rusijos iki XX amžiaus pradžios. tapo agrarine-pramonine galia (žemės ūkyje dirba 82 proc.). Pagal pramonės gamybos apimtį ji pateko į penkias didžiausias valstybes (Angliją, Prancūziją, JAV ir Vokietiją) ir vis giliau buvo įtraukta į pasaulio ekonomikos sistemą.

Monopolinio kapitalizmo bruožai Rusijoje. Politinė autokratijos sistema su galingu biurokratiniu aparatu ir santykinis Rusijos buržuazijos silpnumas lėmė aktyvų valstybės įsikišimą į monopolinio kapitalizmo formavimąsi. Rusijoje susikūrė valstybinio monopolinio kapitalizmo (MMC) sistema. Tai išreiškė įstatyminis reguliavimas ir apsauginė valdžios politika kuriant monopolijas, finansinė parama.Valstybinės-monopolinės tendencijos ypač ryškios bankų monopolijų jungimosi su valstybės finansinėmis institucijomis. Monopolinio kapitalizmo formavimosi procesas buvo būdingas ir Rusijai. Jis palietė jos ekonominį, socialinį ir politinį gyvenimą. Kartu su bendrųjų įstatymų pasireiškimu Rusija turėjo ir savo monopolinio kapitalizmo bruožus. Tai lėmė keletas veiksnių:

Pirma, istorinė – ji kapitalizmui perėjo vėliau nei daugelis Europos šalių.

Antra, ekonominė ir geografinė – didžiulė teritorija su skirtingomis gamtinėmis sąlygomis ir netolygiu jos vystymusi.

Trečia, socialinis-politinis – autokratijos, žemvaldžio, klasinės nelygybės, plačių žmonių masių politinio bejėgiškumo išsaugojimas, tautinė priespauda.

Ketvirta, nacionalinis - skirtingas daugelio imperijos tautų ekonominės ir sociokultūrinės būklės lygis taip pat nulėmė Rusijos monopolinio kapitalizmo originalumą.

Pramonės ir finansinės grupės.- asociacija pramonės įmonės su finansų institucijomis remiantis ekonominiais ir finansinė sąveika... Monopolijos: didelės ekonominės asociacijos, savo rankose sutelkusios didžiąją dalį prekių gamybos ir rinkodaros. Pagrindinės monopolijos formos:

Kartelis: dalyviai išlaiko gamybos savarankiškumą, kartu spręsdami gamybos apimties, produkcijos pardavimo klausimus, pelnas paskirstomas pagal dalyvavimo dalį;

Sindikatas: išsaugomas įmonių gamybos ir teisinis savarankiškumas, nustatomos produkcijos apimtys, kainos, pardavimo sąlygos; pardavimas centralizuotas;

Pasitikėjimas: dalyviai praranda gamybą ir dažnai teisinį gyvybingumą; vis dažniau pasitaiko vienarūšius produktus gaminančiose pramonės šakose;

Susirūpinimas: įvairus ryšys su valdymo nepriklausomumo išsaugojimu, bet visiška finansine priklausomybe

Pinigų reforma 1895-1899 m 1895-1897 metais Rusijoje buvo vykdoma pinigų reforma, kurios autorius buvo finansų ministras S. Witte. Kieta valiuta pakeitė popierinius banknotus. Aukso apyvarta ir laisvas keitimas į auksą kredito rublis (jo rinkos kursas buvo sumažintas trečdaliu – iki 66,6 kapeikos aukso) ilgą laiką, iki 1914 m., Rusijos valiutą pavertė viena stabiliausių pasaulyje.

Finansinė oligarchija.Įmonių korporacija vyko sparčiai, kūrėsi visokios asociacijos, verslo sąjungos, kurios XX a. išaugo į galingas monopolijas. Lygiagrečiai vyko ir bankinio kapitalo koncentracija. Penki didžiausi šalies bankai kontroliavo praktiškai visus finansinius išteklius. Bankai noriai investavo pinigus į pramonės plėtrą, todėl susijungė finansinis ir pramoninis kapitalas, atsirado finansinė oligarchija. Tai garantavo pramonės gamybos stabilumą, bankų stabilumą ir bendrus didelius dividendus. Dažnai gamykloms ir bankui vadovavo po vieną žmogų. Taigi Rusijos ir Azijos banko valdybos pirmininkas A. Putilovas vienu metu buvo 12 didžiausių akcinių bendrovių pirmininkas ir dar 38 įmonių valdybos narys. Finansinė oligarchija buvo glaudžiai susijusi su carizmu, o tai lėmė abipusiai naudingą vidaus ir užsienio politiką.

Vyriausybės politika darbo ir agrariniu klausimu. 1896 m. Witte atsisakė savo paramos bendruomeninei žemei. 1898 m. jis pirmą kartą ministrų komitete bandė peržiūrėti agrarinį kursą, tačiau V.K.Pleve, K.P.Pobedonoscevas ir P.N.Durnovo tai sutrukdė. Iki 1899 m., dalyvaujant Witte, buvo sukurti ir priimti įstatymai, panaikinantys abipusę garantiją. Stolypinas pagrindiniu savo reformos uždaviniu paskyrė bendruomenės sunaikinimą. Buvo manoma, kad pirmasis atskirų namų šeimininkų sklypų stiprinimo dryžuotas etapas suardys valstiečių pasaulio vienybę. Valstiečiai, turintys žemės perteklių prieš normą, turėjo skubėti stiprinti savo sklypus. Stolypinas teigė, kad tokiu būdu nori „įkalti pleištą“ į bendruomenę. Po to turėjo pereiti prie antrojo etapo – kaimo sklypo skaidymo į kirtimą arba ūkį. Pastarieji buvo laikomi patogiausia žemėvaldos forma, nes po ūkius išsibarsčiusiems valstiečiams būtų sunku kelti maištus.

„Policijos socializmo“ politika.„policinio socializmo“ politika – vienas iš carinės valdžios kovos su darbininkų judėjimu Rusijoje metodų 1905–1907 metų revoliucijos išvakarėse. Tai buvo netikrų legalių darbuotojų organizacijų, veikiančių slaptosios policijos globoje, steigimas, skirtas atitraukti proletariatą nuo politikos. kova su autokratija, nukreipdama darbo judėjimą siauros ekonomikos kanalu. reikalavimus. Šių policijos organizacijų kūrimo iniciatorius ir vadovas buvo 1901-03 metų pradžioje. Maskva apsaugos skyrius S. V. Zubatovas.

„Liberalusis pavasaris“, P.D. Svjatopolkas-Mirskis. Naujasis vidaus reikalų ministras paskelbė, kad reikia sukurti pasitikėjimą tarp valdžios ir visuomenės. Jis atsisakė represijų prieš liberalią spaudą ir bandė bendradarbiauti su zemstvos. Svjatopolko-Mirskio veiklos kulminacija buvo Vyriausybės politinės programos projektas, pateiktas carui 1904 m. lapkritį. Projektas turėjo išrinkti atstovus iš zemstvos ir miestų į Valstybės tarybą, išplėsti zemstvos reformą iki 1904 m. tuos šalies regionus, kuriuose tai nebuvo vykdoma šeštajame dešimtmetyje, suteikti rinkimų teisę žemstvų ir miestų savivaldos organų rinkimuose platesniems gyventojų sluoksniams, didinti valstiečių nuosavybės teises, pradėti spręsti nacionalinį klausimą. ir kt.

Socialinės-politinės sistemos bruožai. pabaigoje Rusijoje, skirtingai nei Vakarų Europos šalyse, nebuvo mechanizmų, reguliuojančių santykius tarp įvairių. socialines grupes ir visuomenės įtaka valdžios politikai. Visuomenė buvo suskirstyta į valdas (ypatingą teisinį statusą turinčias gyventojų grupes), išliko autokratinė valdymo forma, dialogas tarp valdžios ir visuomenės praktiškai nevyko (nebuvo atstovaujamųjų organų, spaudos laisvė, politinė veikla). draudžiama).

Politinio neteisėtumo režimas. Carizmas, nepaisant 60–70 m. nuolaidų. praėjusio šimtmečio ir toliau siekė politinių nesutarimų užuomazgų, griebėsi represijų prieš darbininkų ir valstiečių judėjimus, tremtį ir įkalinimą prieš revoliucionierius, net nuosaikiųjų Rusijos liberalų sekimą ir persekiojimą.

RUSIJOS FEDERACIJOS ŠVIETIMO IR MOKSLO MINISTERIJA FEDERALINĖ ŠVIETIMO AGENTŪRA

Valstybinė aukštoji mokslo įstaiga profesinis išsilavinimas

"SIBIRO VALSTYBINĖ GEODEZIKOS AKADEMIJA"

skyrius humanitariniai mokslai

Testas

Drausmė:Nacionalinė istorija

Tema: Rusija XIX pabaigoje - XX amžiaus pradžioje

Novosibirskas 2013 m

Įvadas

Rusijos, kaip „antrojo ešelono“ šalies, vieta pasaulio civilizacijoje

Politinė sistema XIX pabaigoje – XX amžiaus pradžioje

Socialinė-klasinė visuomenės struktūra

Kapitalizmo raidos ypatumai Rusijoje

Agrarinis klausimas Rusijoje

Carizmo vidaus ir užsienio politika

Reformos S.Yu. Witte

Buržuazinis liberalų sąjūdis

Autokratijos krizė. Trečiosios revoliucinės situacijos sulankstymas

Išvada

Bibliografija

Įvadas

Kiekvienas kartas Rusijos istorijai buvo lemtingas savaip. Tačiau tam tikrus laikotarpius galima pavadinti lemiančiais tolimesnį šalies žmonių gyvenimą ilgiems metams. Vienas iš šių svarbiausių Rusijos istorijos etapų buvo XIX amžiaus antroji pusė ir XX amžiaus pradžia.

Šiuo laikotarpiu istorinėje scenoje veikė ryškios ir stiprios istorinės asmenybės, besilaikančios įvairių socialinių-politinių pažiūrų, atspindinčios visas tuomet gana margo politinio spektro spalvas. O nepažįstant šių žmonių neįmanoma suprasti gilios šalyje vykstančių procesų esmės.

Neįmanoma apibrėžti jūsų požiūrio į visus tuos, kurie buvo caro aplinkoje, valdžioje, vykdė carizmo politiką provincijose; ypač įdomūs tie žmonės, kurie svariai prisidėjo sprendžiant carinei Rusijai pagrindinį – agrarinį – klausimą. Žymiausios to meto asmenybės, žinoma, buvo S. Yu. Witte ir P. A. Stolypinas.

Agrarinis klausimas yra pagrindinis Rusijos istorijos klausimas. Šis klausimas tapo prieštaravimų tarp istorinių ir visuomenės veikėjų, kurie kartais siūlydavo diametraliai priešingus sprendimus, priežastimi. Mūsų šalies istorijoje būta daug politinių krypčių, kurių atstovai pagrindiniu savo veiklos tikslu laikė opaus žemės klausimo sprendimą.

Žemės klausimas ne kartą iškilo per visą Rusijos istoriją, tačiau ypač paaštrėjo XIX a. Neišspręstas agrarinis klausimas stabdė šalies vystymąsi ir paskatino Rusiją atsilikti nuo pirmaujančių kapitalistinių jėgų.

Ir tai suprato ir mūsų suverenai, ir kiti politikai. Aleksandras I ir Nikolajus I pripažino šios problemos rimtumą ir skubumą ir atkreipė į tai dėmesį. Prieš šimtą metų prasidėjo „Stolypino žemės ūkio reforma“. Tai verta proga pakalbėti apie šį išskirtinį įvykį Rusijos istorijoje. Reforma nuostabi visų pirma tuo, kad prieš šimtą metų Rusijos valdžia pirmą kartą daugumą savo pavaldinių pripažino lygiaverčiais piliečiais, lygiaverčiais partneriais. Pažvelkime į tai atidžiau istorinis faktas.

1. Rusijos, kaip „antrojo ešelono“ šalies, vieta pasaulio civilizacijoje

XIX amžiaus pabaiga – XX amžiaus pradžia tapo lūžio tašku Rusijos istorijoje. Šalis įžengė į didelio masto politinių sukrėtimų laikotarpį, kurio priežastis daugiausia lėmė jos socialinio ir ekonominis vystymasis... Po to, kai Rusijoje buvo panaikinta baudžiava, pagreitėjusiu tempu kūrėsi kapitalizmas, o jau nuo XIX a. buvo nubrėžti jo perėjimo į monopolistinę stadiją simptomai. Tačiau Rusijos kapitalistinės raidos procesas daugeliu esminių parametrų ryškiai skyrėsi nuo klasikinės Vakarų Europos buržuazinių struktūrų formavimosi versijos. Mintis, kad Rusijos istorija demonstruoja kitokio tipo kapitalistinę evoliuciją, skirtingai nei Vakarų modelis, dar septintajame dešimtmetyje išsakė nemažai sovietų tyrinėtojų.

Vadinamosios naujosios Rusijos istoriografijos krypties atstovai (P. V. Bolobujevas, I. F. Gindinas, K. N. Tarnovskis ir kt.) savo darbuose, skirtuose Rusijos ekonomikai XIX-XX sandūra amžiais, kėlė klausimą apie kapitalistinės evoliucijos tipą Rusijoje, laikydami tai neatsiejamu ryšiu su daugiastruktūrės (Rusijos monopolinio kapitalizmo sąveika su prieškapitalistinėmis ir ankstyvosiomis socialinėmis struktūromis), kurią jie suformulavo.

Atitinkamų tyrimų rezultatai buvo labai vaisingi ir ypač padėjo giliau suprasti trijų Rusijos revoliucijų prielaidas ir pobūdį. Tačiau 70-ųjų pradžioje „nauja kryptis“ buvo paskelbta antimarksistine ir patyrė tikrą administracinį pralaimėjimą. Pagal šią kryptį atliktas išsamus XIX pabaigos - XX amžiaus pradžios Rusijos socialinės ir ekonominės istorijos tyrimas. iš tikrųjų sustojo. Padėtis pradėjo keistis tik devintojo dešimtmečio viduryje. Dabar „naujosios krypties“ šalininkų savo laiku suformuluotos idėjos, nors ir tebelieka karštų diskusijų objektu, vis tvirčiau įsitvirtina moksle. Praturtinti naujomis bendrojo teorinio ir konkretaus istorinio plano nuostatomis, jos atveria plačias perspektyvas tolesniems pagrindinių Rusijos raidos amžių sandūroje problemų tyrinėjimams.

Buržuazinių struktūrų formavimosi ir evoliucijos įvairiose šalyse mechanizmas iš tiesų nebuvo universalus.

Kitokia situacija susiklostė antrojo modelio šalyse (Rusija, Japonija, Turkija, Balkanų valstybės ir kt.), kurios demonstravo ypatingą kapitalizmo tipą. Buržuazinių struktūrų formavimasis šiose valstybėse prasidėjo vėliau nei pirmojo modelio šalyse, tačiau buvo vykdomas intensyviau (veikiant impulsui, atėjusiam ne tiek iš vidaus, kiek iš išorės, ty būtinybės įveikti atsilikimą). už Vakarų visuomenių, kurios šiuo atveju ir kaip pavyzdys, ir kaip išorinė grėsmė).

„Iš karto“ atsirado tai, ko link Vakarai ėjo šimtmečius (geležinkeliai, sunkioji pramonė). Tokiomis sąlygomis kapitalistinė evoliucija antrojo modelio šalyse vyko prieštaringiau nei pirmojo modelio šalyse. Visų pirma, poreikis greičiau įveikti ekonominį atsilikimą padidino mokesčių išnaudojimą ir padidino socialinę įtampą. Pažangių ekonominio gyvenimo formų perkėlimas į nacionalinį dirvožemį, nepakankamai paruoštas savarankiškam dauginimuisi, sukėlė opią plačių gyventojų sluoksnių prisitaikymo prie naujų reikalavimų, tradicinių vertybių ir vertybių sintezės problemą. buržuazinė, industrinė visuomenė, kuri antrojo modelio šalyse, priešingai nei Vakarų šalyse, yra natūrali tvarka, nepasiteisino. Žinoma, sunkumai, iškilę kapitalistinio antrojo modelio visuomenių modernizavimo procese, iš esmės nebuvo neįveikiami, ką pirmiausia liudija Japonijos pavyzdys. Pažangios „ankstyvojo kapitalizmo“ šalių patirties skolinimasis ne tik sukėlė problemų, bet ir buvo savotiškas „atsilikimo pranašumas“. Sudėtingiausio ir skausmingiausio antrojo modelio visuomenių buržuazinės transformacijos proceso sėkmė daugiausia priklausė nuo subjektyvių faktorių (valdančiojo elito gebėjimo vykdyti subalansuotą ekonominę ir socialinę politiką) ir, didesne dalimi, nuo pasirengimo. vietos kultūrinę tradiciją priimti naujas vertybes.

Galiausiai kitą buržuazinių struktūrų formavimosi modelį demonstruoja Azijos, Afrikos valstybės, iš dalies Lotynų Amerika, kuris pasirodė esantis XX amžiaus pradžioje. dėl didžiųjų valstybių kolonijų ir puskolonijų padėties.

Rusijos socialinėje ir ekonominėje raidoje dviejų amžių sandūroje aiškiai pasireiškė antrojo ešelono šalims būdingi modeliai. Autokratija, siekdama apsaugoti savo tarptautines pozicijas ir sukurti galingą karinį potencialą, vykdė politiką, nukreiptą į priverstinę šalies industrializaciją. Rusijos kapitalizmas augo ir natūraliai „iš apačios“, ir buvo intensyviai implantuojamas „iš viršaus“.

Jos raida buvo itin netolygi, židinio ir sektorių, ir teritoriniu požiūriu. Įvairios kapitalistinės evoliucijos fazės tapo itin sutirštintos. pabaigoje prasidėjęs Rusijos kapitalizmas. pereiti į monopolinę stadiją, nežinojo ryškaus laisvos konkurencijos laikotarpio.

Atskiri buržuazinės sistemos raidos etapai tarsi „persidengė“ vienas su kitu.

Pati kapitalistinė struktūra, sąveikaudama su ikikapitalistiniais ekonominės struktūros elementais, juos ne tiek naikino, kiek konservavo, plačiai naudodama archajiškas pelno gavimo formas (komercinis ir lupikiškas gyventojų išnaudojimas). Visa tai iškreipė kapitalistinės Rusijos evoliucijos procesą ir padarė jį labai skausmingą plačioms žmonių masėms, o tai prisidėjo prie socialinių prieštaravimų paaštrėjimo.

Padėtis paaštrėjo ir XIX amžiaus pabaigoje darėsi. vis labiau apčiuopiamas neatitikimas organizacijos formai, paveldėtai iš feodalizmo epochos politinė valdžia(autokratijos akivaizdoje) pasikeitė socialiniai ir ekonominiai santykiai. Be to, pati kultūrinė Rusijos tradicija pasirodė nesuderinama su kapitalistinės, industrinės visuomenės vertybėmis. Tradicinis rusų gyvenimo būdas, susiformavęs veikiant stačiatikybei, niekaip netiko, pavyzdžiui, pelno siekiui, individualizmui. “ Verslo žmonės„Iš esmės jie nebuvo didvyriai visuomenėje, sektinai pavyzdžiai. Tokios nuotaikos buvo ypač būdingos visiškai europietiškiems sluoksniams, kurių kultūra nė kiek nepriminė tradicinės. Vienas iškiliausių XX amžiaus pradžios Maskvos verslo pasaulio atstovų. PA Buryškinas savo atsiminimuose rašė, kad „tiek bajorijoje, tiek biurokratijoje, tiek inteligentijos sluoksniuose, tiek dešinėje, tiek kairėje, požiūris į pinigų maišus „apskritai buvo nedraugiškas, pašaipiai ir šiek tiek“. išdidus “, O Rusijoje“ nebuvo to „kulto turtingi žmonės, o tai pastebima Vakarų šalyse“. Buržuazinės visuomenės vertybės, šiuolaikinių tyrinėtojų pastebėjimais, patekusios į neparuoštą kultūrinę dirvą, „sukėlė veikiau destruktyvų poveikį, privedė prie masinės sąmonės dezorientacijos“.

Pirmas Pasaulinis karas– natūralus didžiųjų valstybių konkurencijos rezultatas – tapo sunkiausiu išbandymu šaliai ir, itin paaštrindamas visus susikaupusius jos raidos prieštaravimus, sukėlė socialinį sprogimą, ilgainiui nutraukusį kapitalistinės Rusijos evoliucijos procesą.

2. Politinė sistema XIX pabaigoje – XX amžiaus pradžioje

politinio kapitalizmo autokratijos reforma

Modernizacijos problema, t.y. amžių sandūroje prieš Rusiją vėl iškilo radikalus visų gyvenimo sričių atnaujinimas nuo ekonomikos iki valstybinės santvarkos. 60-70-ųjų reformos nebuvo baigtos ir jas sustabdė 80-90-ųjų kontrreformos. Modernizacija turėjo būti vykdoma didžiulėje teritorijoje, šalyje, turinčioje daug feodalinių pėdsakų ir stabilias konservatyvias tradicijas.

Vidaus politika buvo grindžiama didžiosios galios principais. Socialinė įtampa padidėjo dėl spartus vystymasis naujos ekonominės formos. Konfliktas tarp dvarininkų ir valstiečių ūkio sektorių gilėjo. Poreforminė bendruomenė nebegalėjo suvaržyti valstiečių socialinės diferenciacijos. Auganti Rusijos buržuazija pretendavo į politinį vaidmenį visuomenėje, susidurdama su aukštuomenės ir valstybės biurokratijos priešprieša. Pagrindinė autokratijos atrama – bajorija, prarasdavo valdžios monopolį.

Autokratija sunkiai padarė policijos nuolaidų, perėjo nuo reformų prie represijų. Sistema aukštesni kūnai valdžia ir kontrolė buvo skirta sustiprinti imperatoriaus galią.

Prekių ir pinigų santykių atgaivinimas ir plėtra, prekių, žaliavų, finansų ir rinkos formavimas. darbo jėga pareikalavo pertvarkyti politinę ir valstybinę santvarką. Politinėje sferoje išryškėjo pramonės modernizavimo ir politinių reformų šalininkai ir priešininkai (pirmajam atstovavo S.Yu.Witte, antrajam – V.K.Pleve).

Valstybė skatino privačią verslą: 1891 m. protekcionistas muito tarifas, 1900 - 1903 metais verslininkams buvo skirtos nemažos subsidijos.

Vyriausybė siekė paveikti besikuriantį darbininkų ir valstiečių judėjimą. Prie policijos globojamos stambiuose pramonės centruose kūrėsi darbininkų draugijos, o 1902 metais susikūrė „Speciali konferencija žemės ūkio pramonės reikmėms“. Šios pusiau valstybinės organizacijos siekė kontroliuoti socialinį judėjimą.

Pralaimėjimas kare su Japonija prisidėjo prie revoliucijos augimo. Po socialinių revoliucionierių nužudymo V.K. Pleve, prasidėjo „pasitikėjimo era“, kurią paskelbė naujasis vidaus reikalų ministras P.D. Svjatopolkas-Mirskis. 1905 metų sausio 9 dienos įvykiai nutraukė šį laikotarpį. 1905 m. vasarį buvo paskelbti du vienas kitą paneigiantys vyriausybės aktai: dekretas, leidžiantis gyventojams teikti valstybės sandaros tobulinimo projektus, ir manifestas, patvirtinantis autokratijos neliečiamumą.

1905 m. gegužę ministrams buvo pateiktas projektas dėl įstatymų leidžiamosios institucijos („Bulygin Duma“) sukūrimo. Valdžia bandė manevruoti. Šios politikos rezultatas buvo 1905 m. spalio 17 d. manifestas, padėjęs pamatus buržuaziniam konstitucionalizmui Rusijoje.

Kraštutinė reakcija į valdžios nuolaidas buvo dešiniųjų jėgų veiksmai, pasireiškę pogromais. Politinėje sferoje prasidėjo vyriausybinės stovyklos partijų kūrimasis, oponuojančios demokratinėms ir liberalioms stovykloms.

1905 metų gruodį Maskvoje buvo numalšintas ginkluotas sukilimas. Vyriausybė atmetė daugybę nuolaidų, padarytų per revoliuciją. 1906 m. vasario 20 d. manifestu Valstybės Taryba buvo pertvarkyta į Įstatymų leidėjas, Rusijos parlamento aukštieji rūmai, buvo greitai peržiūrėti pagrindiniai Rusijos imperijos įstatymai.

3. Socialinė-klasinė visuomenės struktūra

Padėtis Rusijoje amžių sandūroje buvo itin įtempta. Sudėtingas susidariusių prieštaravimų – ekonominių, politinių ir socialinių – raizginys tarp autokratijos ir liberalios inteligentijos, žemvaldžių ir valstiečių, fabrikantų ir darbininkų, centrinės valdžios ir nacionalinių pakraščių gali būti išspręstas be socialinių sukrėtimų tik visuotine reforma. Reikėjo demokratizuoti šalį ir kapitalizuoti kaimą.

Laikotarpis nuo 1880-ųjų iki XX amžiaus 2-ojo dešimtmečio pradžios įėjo į Rusijos kultūros istoriją „sidabro amžiaus“ pavadinimu. S. Makovskis (šio vaizdo autorius) jį pateikė šalto, mirgančio spindesio pavidalu, priešingai saulėtam, ryškiam aukso amžiui. Neregėtas kultūros klestėjimas palietė visas kūrybos rūšis, paskatino naujas meno kryptis: simboliką, akmeizmą, futurizmą, modernizmą, avangardą ir neoantiką. Atsirado nuostabių vardų galaktika, kuri tapo ne tik Rusijos, bet ir pasaulio kultūros pasididžiavimu. Tačiau aukščiausi savo pasiekimais rusų religinė filosofija suteikė sidabro amžiaus kultūrai ypatingą skonį.

Šio Rusijos istorijos ir kultūros laikotarpio įvykius aprašo ir analizuoja daugelis jų liudininkų ir dalyvių *.

Revoliucija ir pilietinis karas paliko savo pėdsaką šio laikotarpio studijoms, nes viskas buvo suvokiama tik per pergalingo proletariato klasinių interesų prizmę.

Perestroika ir po jos sekę įvykiai lėmė tai, kad dabar savo istoriją galime suvokti studijuodami daugybę pastarųjų metų publikacijų.

Iki XIX amžiaus pabaigos. Rusija buvo didžiulė pasaulio galia, turėjusi įtakos pasaulio reikalų eigai. Amžių sandūroje caro valdžiai rūpėjo tik vienas dalykas – bet kokia kaina išsaugoti autokratiją.

Šalies ekonomika taip pat turėjo savo specifiką ir gerokai skyrėsi nuo kitų šalių ekonomikų. Rusija susidūrė su opiomis modernizacijos problemomis, t.y. radikalus svarbiausių visuomenės sferų atnaujinimas. Sunkumas buvo tas, kad nė viena iš anksčiau vykdytų reformų nebuvo vykdoma visapusiškai ir nuosekliai – po reformų, kaip taisyklė, sekė kontrreformos. Taip pat reikia turėti omenyje, kad neatidėliotinų problemų sunkumą lėmė socialinė ir politinė krizė, konkurencija tarptautinėje arenoje ir netolygus ekonominės plėtros pobūdis. XX amžiaus pradžioje. kapitalistinė modernizacija Rusijoje sustiprėjo. Palyginti aukšti pramonės augimo tempai, monopolinis stambiosios pramonės, transporto ir kredito restruktūrizavimas prilygino pažengusioms Vakarų valstybėms pagal šių pramonės šakų kapitalistinės socializacijos lygį. Tačiau ekonomikoje įsitvirtinęs kapitalizmas taip ir nesugebėjo visiškai pertvarkyti ikikapitalistinių struktūrų. Visų pirma, kapitalistinė žemės ūkio pertvarka nebuvo baigta, privati ​​žemės nuosavybė galutinai nebuvo nustatyta kaip dominuojanti žemėvaldos forma, o bendruomeninė žemėvalda ir toliau vaidino didžiulį vaidmenį. Tačiau apskritai Rusijos buržuazijai trūksta masės socialinė bazė o valdžia tarp žmonių pasmerkė ją politiniam bejėgiškumui, atimta galimybė modernizuotis socialinė tvarka.

Politiškai dominuojanti klasė išliko dvarininkais – pagrindine autokratijos atrama, kuri, visų pirma, išreiškė savo interesus.

4. Kapitalizmo raidos ypatumai Rusijoje

Kapitalizmas yra ekonominė abstrakcija, leidžianti išryškinti būdingus ekonomikos bruožus tam tikrame jos vystymosi etape, atsisakant mažiau reikšmingų.

1861 m. reforma, kuri pažymėjo Rusijos įžengimą į kapitalistinę raidos stadiją. Tačiau kapitalizmo formavimasis Rusijoje poreformų epochoje vyko tokiomis sąlygomis, kai šalyje buvo išlikę stipriausi baudžiavos likučiai, kurie visais įmanomais būdais stabdė kapitalizmo vystymąsi. Rusija nuolat vystėsi kapitalistiniu keliu, jos ekonomika ir visas jos gyvenimas buvo atstatomas kapitalistiniu būdu.

Prekių gamyba tapo dominuojančia forma visuose ekonomikos sektoriuose. Darbas taip pat tapo preke. Pramonė ir dalis žemės ūkio gamybos rėmėsi darbo jėgos panaudojimu. Nuo 1865 iki 1890 metų gamyklų ir geležinkelių darbininkų skaičius, V. I. Lenino skaičiavimais, padvigubėjo – nuo ​​706 tūkstančių iki 1438 tūkstančių žmonių. Plačiai paplitęs samdomas darbas buvo svarbiausias kapitalizmo raidos šalyje rodiklis.

Stabiliai augo miesto gyventojų susikoncentruojant į dideli miestai... Nuo 1863 iki 1883 metų miesto gyventojų skaičius išaugo nuo 6 milijonų iki beveik 10 milijonų. Jei 1863 metais miestuose, kuriuose gyveno 50 tūkstančių ir daugiau gyventojų, gyveno 27% šalies miestų gyventojų, tai 1885 metais juose gyveno 41% visų miesto gyventojų. „Didžiulis didelių pramonės centrų augimas ir daugybės naujų centrų formavimasis, – rašė Leninas savo straipsnyje „Kapitalizmo raida Rusijoje“, „yra vienas būdingiausių poreforminės eros simptomų“.

Banko, akcinių bendrovių kreditų sistemos organizavimas, kuris yra būtina sąlyga kapitalistinė nacionalinės ekonomikos pertvarka. Kartu su 1860 m. įsteigtu Valstybės banku atsirado ir nuolat augo privatūs bankai, savitarpio kreditų bendrovės, akcinės bendrovės ir kt. Nuo 1864 iki 1873 metų atsirado 39 privatūs komerciniai bankai, 242 miestų valstybiniai bankai ir 54 savitarpio kredito bendrovės. Visų komercinių bankų indėliai 15 metų (nuo 1864 m. iki 1879 m.) išaugo beveik keturis kartus, o išduotų paskolų suma per tuos pačius metus išaugo 27 kartus. Taupomųjų kasų tinklas auga: 1881 metais jų buvo 76, 1893 metais jau 2439, o indėlių suma siekė 250 milijonų rublių.

Tačiau poreforminės eros žemės ūkiui apskritai būdingas judėjimas į priekį. Patekimas į vidaus ir užsienio rinkas pakirto uždarą natūralų ekonomikos pobūdį. Žemės ūkio bendruomenės sąstingis buvo sutrikdytas. Didėjo kaimo gyventojų mobilumas, plėtėsi ir sustiprėjo jų veikla. Tačiau plačios kapitalizmo raidos žemės ūkyje kelyje buvo daug kliūčių, iš kurių pagrindinės buvo dvarininkiškumas ir autokratinė santvarka.

Plėtrai buvo svarbus ir kaimo socialinės diferenciacijos procesas kapitalistinė pramonė... Valstiečių irimas sudarė sąlygas plėtrai vietinė rinka... Ekonomiškai sustiprėjusi kaimo buržuazija padidino ne tik plataus vartojimo prekių, bet ir žemės ūkio technikos, kaimo prabangos prekių, mados paklausą. Kaimo vargšai buvo priversti sumažinti savo ekonomiką iki minimumo ir nutempti pusbadžiu. Pagalbiniai ūkio sektoriai (pavyzdžiui, drobės ir kitų šiurkščių audinių siuvimas namuose, batų gamyba iš veltinio), kurie anksčiau aprūpindavo valstiečių šeimą būtiniausiomis reikmėmis, tapo nuostolingi, skurstantieji vis dažniau ėmė pirkti pigius čiužinius, batus. ir kiti rinkoje esantys daiktai. Vidurinis valstietis ėjo tuo pačiu keliu. Pinigai stipriai veržėsi į kaimą. Piniginė valstiečių šeimos biudžeto dalis kasmet didėjo. Antroji valstiečių visuomenės socialinės diferenciacijos proceso pasekmė buvo „devalstystė“, darbo rinkos sukūrimas, pramoninės darbo kariuomenės sukūrimas iš tos kaimo vargšų dalies, kuri turėjo ieškotis darbo šone. , mieste, gamykloje, gamykloje. Išvykimas iš kaimo, nepaisant baudžiavos išlikimo suvaržymo, kasmet didėjo ir suteikė galimybę verslininkui gauti pigios darbo jėgos. Taigi Rusija vis dar buvo agrarinė šalis. „1882 m. Pasaulinė pramonės paroda patvirtino Rusijos pramonės atsilikimą. Tačiau pagal pramonės gamybos augimą šalis lenkė ne tik Europą, bet ir JAV.

Kapitalizmo raida Rusijos pramonėje perėjo tris pagrindinius etapus:

Smulki prekinė gamyba, kurią atstovauja smulkūs, daugiausia valstiečių amatai;

Kapitalistinė gamyba;

Gamykla (didelių mašinų pramonė).

Kapitalizmas Rusijoje labai išsivystė po 1861 m. (baudžiavos panaikinimo), o kulminaciją pasiekė XIX amžiaus pabaigoje ir XX amžiaus pradžioje. Po 1917 m. Spalio revoliucijos bolševikams atėjus į valdžią ir pradėjus statyti komunizmą, kapitalizmo raida Rusijoje buvo sustabdyta. XX amžiaus pabaigoje Rusijoje atgijo valstybinis monopolinis kapitalizmas.

Rusijos kaimas amžių sandūroje išliko feodalinės eros liekanų židiniu. Svarbiausios iš jų buvo, viena vertus, latifundistų žemėvalda, stambios dvarininkų valdos, plačiai praktikuojamos darbo tarnybos (tiesioginis corvée reliktas), kita vertus, valstiečių žemių trūkumas, viduramžių sklypinė žemėvalda. Kaimo bendruomenė su savo perskirstymu išliko persidengimu, o tai trukdė modernizuoti valstiečių ūkį. Visos šios priežastys kartu lėmė daugumos valstiečių namų ūkių nuskurdimą, buvo vergijos kaime pagrindas. Valstiečiai, nors ir lėtai, išgyveno nuosavybės diferenciaciją.

60–80-aisiais kaime pradėjo ryškėti kapitalistiniai elementai – apie 20% visų valstiečių ūkių. Išperkamosios nuomos būdu jie savo rankose sutelkė beveik visą perkamą ir parduodamą žemę ir trečdalį paskirstomos žemės. Jų rankose buvo daugiau nei pusė visų dirbančių gyvulių, žemės ūkio technika, jie dirbo didžiąją dalį žemės ūkio samdomų darbuotojų. Tuo pačiu metu žemė buvo ištuštėjusi nuo didžiosios valstiečių dalies. Sunki ekonominė padėtis, pilietinis ir politinis neteisėtumas, represijos ir persekiojimai lėmė nuolat augančią emigraciją iš Rusijos. Valstiečiai plūdo dirbti į pasienio valstybes, o vėliau – į JAV, Kanadą, Argentiną, Braziliją ir net Australiją.

Rusijos verslininkų dalyvavimas tarptautinėse sąjungose ​​taip pat buvo nereikšmingas. Rusija prisijungė prie įtakos sferų pasaulyje perskirstymo, tačiau kartu su Rusijos buržuazijos interesais šiuose procesuose nemažą vaidmenį suvaidino kariniai-feodaliniai carizmo siekiai. Apskritai, nepaisant aukštų ekonomikos vystymosi tempų, Rusijai vis tiek nepavyko pasivyti pirmaujančių Vakarų šalių. XX amžiaus pradžioje. tai buvo vidutiniškai išsivysčiusi agrarinė-pramoninė šalis su ryškia mišria ekonomika. Kartu su labai išsivysčiusia kapitalistine pramone, didelė dalis joje priklausė įvairioms ankstyvosioms kapitalistinėms ir pusiau feodalinėms ekonomikos formoms - nuo gamybos, smulkių prekių iki patriarchalinės gamtos.

5. Agrarinis klausimas Rusijoje

XX amžiaus pradžioje Rusija buvo vidutiniškai išsivysčiusi šalis. Šalies ekonomikoje kartu su labai išvystyta pramone didelė dalis priklausė ankstyvosioms kapitalistinėms ir pusiau feodalinėms ūkio formoms – nuo ​​gamybos iki patriarchalinės natūralios. Rusijos kaimas tapo feodalinės eros liekanų telkiniu. Svarbiausios iš jų buvo stambios dvarininkų valdos, buvo plačiai naudojamas darbo darbas, kuris yra tiesioginė korvės reliktas. Valstiečių žemės trūkumas, bendruomenė savo perskirstymu pristabdė valstiečių ūkio modernizavimą.

Socialinė-klasinė šalies struktūra atspindėjo jos ekonominio išsivystymo pobūdį ir lygį. Buržuazinėje visuomenėje formuojantis klasėms (buržuazija, smulkioji buržuazija, proletariatas), joje ir toliau egzistavo klasinis susiskaldymas – feodalinės eros palikimas.

Buržuazija XX amžiuje vaidino pagrindinį vaidmenį šalies ekonomikoje, iki tol ji nevaidino jokio savarankiško vaidmens socialiniame gyvenime. politinis gyvenimasšalyse, nes ji buvo visiškai priklausoma nuo autokratijos, todėl išliko apolitiška ir konservatyvia jėga.

Bajorija, sutelkusi daugiau nei 60% visų žemių, tapo pagrindiniu autokratijos ramsčiu, nors socialiai prarado homogeniškumą, artėjo prie buržuazijos.

Valstiečiai, sudarę 3/4 šalies gyventojų, taip pat buvo paveikti socialinio visuomenės stratifikacijos (20% - kulakai, 30% - viduriniai valstiečiai, 50% - neturtingi valstiečiai). Tarp jo poliarinių sluoksnių kilo prieštaravimų.

Valstiečių bendruomenės naikinimą palengvino ne tik 1906 m. lapkričio 9 d. dekretas, bet ir kiti 1909-1911 m. įstatymai, numatantys nuo 1861 m. nesidalijusių bendruomenių išformavimą ir galimybę jį įgyvendinti iki 1906 m. paprasta balsų dauguma, o ne du trečdaliai bendruomenės narių, kaip buvo anksčiau. Valdžia visais įmanomais būdais prisidėjo prie valstiečių ūkių susiskaidymo ir izoliacijos.

Pagrindinis ir pagrindinis uždavinys agrarinėje politikoje buvo iš esmės pertvarkyti valstiečių žemėnaudą ir žemėvaldą. Monarchas jau seniai matė bendruomenės egzistavimo žalingumą, kai buvo noras visus sulyginti, visus suvesti į vieną lygmenį, o kadangi masė negali būti pakelta iki pačių pajėgiausių, aktyviausių ir protingiausių, geriausi elementai turi būti menkinami iki supratimo, siekiant blogiausios, inertiškos daugumos. Tai taip pat matyti iš sunkumų diegiant žemės ūkio patobulinimus komunalinėje ekonomikoje ir dažnai su Valstiečių banko pagalba organizuojant žemės įsigijimą visai visuomenei, todėl valstiečiams pelningi sandoriai dažnai nutrūkdavo. .

Nikolajus II jau seniai rūpinosi nemažos valstiečių dalies tobulėjimu. Kai 1905 metų rudenį S.Yu. Witte, imperatorius iškėlė jam pagrindinį uždavinį: pagerinti valstiečių padėtį. 1905 m. lapkričio 3 d. Ministrų Tarybos posėdyje vyriausybės vadovas pasiūlė atleisti valstiečius nuo išperkamųjų išmokų. Caras pareiškė: „Mano, kad priemonė yra visiškai nepakankama ir ryžtingai pasisakė už perėjimą nuo žodžių ir pažadų prie didelių priemonių „gerinti valstiečių padėtį, negaištant laiko, kad valstiečiai įsitikintų, jog valdžia jais iš tikrųjų rūpi, ir ragino siekti šio tikslo“. gėdytis aukų ir nesustoti ties labai griežtomis priemonėmis. S.Yu.Witte kabinetui nepasisekė imtis jokių „stiprių priemonių“, nors parengiamieji darbai šioje srityje buvo atlikti ir 1905 m., ir 1906 m. pradžioje. Susirinkus Pirmajai Valstybės Dūmai iš karto paaiškėjo, kad valdžia rezervo nebebuvo. Daug darbo reikalaujančios valstiečių žemėtvarkos reformos naštą perėmė P.A. kabinetas. Stolypinas ir ypač jo galva. Reikėjo išspręsti dvi tarpusavyje glaudžiai susijusias organizacines, teisines ir ekonomines problemas. Pirma, panaikinti visus nepagrįstus ir archajiškus valstiečių teisių teisinius suvaržymus ir, antra, sudaryti sąlygas vystytis privačiam smulkiam žemės ūkio ūkiui. Bendruomenės galios išsaugojimas lėmė valstiečių žemės ūkio gamybos nuosmukį, prisidėjo prie didžiausios gyventojų grupės skurdo.

Stolypino reforma daugeliu atvejų buvo įgyvendinta caro dekretais, kurie garantavo jos įgyvendinimo operatyvumą. Jis buvo grindžiamas privačios žemės nuosavybės neliečiamumo principu, kurio jokia forma nebuvo galima priverstinai perimti. Svarbiausia iš Stolypino sumanyto reformų komplekso, be abejo, buvo agrarinė reforma. Priešingai Dūmos projektams, kurių esmė (nepaisant visų skirtumų) galiausiai susivedė į visų ar dalies dvarininko žemių perdavimą valstiečiams, t.y. agrarinės krizės sprendimas dvarininkų sąskaita, Stolypino reformos esmė buvo išlaikyti nepažeistą dvarininkų nuosavybę, išspręsti agrarinę krizę perskirstant valstiečių bendruomenines žemes tarp valstiečių.

Išsaugodamas dvarininkų nuosavybę, Stolypinas saugojo socialinį žemvaldžių sluoksnį kaip svarbiausią carizmo atramą, atsižvelgiant į tai, kad dėl 1905–1907 m. revoliucijos. valstiečiai nebebuvo tokia atrama.

Stolypinas tikėjosi, susluoksniuodamas valstiečius per bendruomeninių žemių perskirstymą, sukurti naujų savininkų-ūkininkų sluoksnį kaip naują socialinę valdžios atramą. Kitaip tariant, Stolypino reforma, vienas iš svarbiausių jos tikslų, galiausiai buvo sustiprinti esamą santvarką ir karališkoji valdžia.

Reforma prasidėjo 1906 m. lapkričio 9 d. paskelbus Dekretą dėl kai kurių galiojančio įstatymo nuostatų, susijusių su valstiečių žemėnauda ir žemėnauda, ​​papildymo. Nors formaliai Dekretas buvo vadinamas žemės klausimo reglamentų papildymu, iš tikrųjų tai buvo naujas įstatymas, radikaliai pakeitęs žemės santykių sistemą kaime.

Šio įstatymo paskelbimo metu, t.y. iki 1906 m. Rusijoje buvo 14,7 mln. valstiečių namų ūkių, iš kurių 12,3 mln. turėjo žemės sklypus, iš jų 9,5 mln. pagal komunalinę teisę, daugiausia centriniai regionai, Juodžemės juosta, Šiaurėje ir iš dalies Sibire, 2,8 mln. namų ūkių - kiemo teisėje (Vakarų ir Vyslos regionuose, Baltijos šalyse, Dešiniajame krante Ukraina). Carizmo politika iki 1906 m. lapkričio 9 d. dekreto buvo skirta išsaugoti bendruomenę kaip valstiečių savivaldos formą, užtikrinančią administracinę ir policinę valstiečių kontrolę (per zemstvo vadus), ir kaip fiskalinį vienetą, palengvinantį valstiečių valdymą. mokesčių ir rinkliavų surinkimas, nes į bendriją įtraukti valstiečių namų ūkiai buvo saistomi abipuse garantija.

Panaikinus abipusę atsakomybę, bendruomenė nustojo būti fiskaliniu vienetu. O 1906 m. spalio 5 d. įstatymas, praplėtęs valstiečių judėjimo, stojimo į tarnybą ir studijų laisvę, apribojo zemstvo vadų vykdomą administracinę ir policijos kontrolę.

Panaikinus išperkamąsias išmokas, valstiečiai pavertė paskirstomos žemės savininkais, tačiau pagal komunalinę ar buitinę teisę, t.y. teisėtais žemės savininkais buvo arba valstiečių bendruomenės (su bendruomenine žemėnauda), arba valstiečių namų ūkiai (su buitine žemėnauda), t.y. kolektyviniai savininkai. Išimtis buvo Baltijos šalys, Vyslos ir Vakarų regionai, kur vyravo privati ​​individuali žemės nuosavybė, priklausanti šeimininkams – valstiečių namų ūkiams. Kai kur privati ​​valstiečių žemių nuosavybė išimties tvarka buvo ir kituose regionuose.

1906 m. lapkričio 9 d. Stolypino dekretas valstiečius numatė teisė laisvai išvykti iš bendrijos, sujungus individualių namų savininkų turtą, pereinant asmeninėn nuosavybėn, žemės sklypus.

Išeinantiems iš bendruomenės buvo paskirtos žemės, kurios buvo faktiškai naudojamos, taip pat ir nuomojamos iš bendrijos (viršijant paskirstymus, kuriais buvo remiamasi), neatsižvelgiant į sielų skaičiaus pasikeitimą šeimoje.

Be to, bendruomenėse, kuriose 24 metus nebuvo perskirstyta, visa žemė buvo nustatyta nemokamai. Ir ten, kur buvo perskirstyta, buvo sumokėta už perteklinę žemę, viršijančią vyriškos lyties atstovų skolą. pradinė vidutinė išpirkimo kaina , t.y. daug pigiau nei rinkos kainos. Šiomis taisyklėmis buvo siekiama paskatinti turtingiausius valstiečius, turinčius perteklinį žemės sklypą ir išsinuomotus žemę, kuo greičiau palikti savo bendruomenę. Iš bendrijos išeinantys namų savininkai turėjo teisę reikalauti, kad jiems paskirta žemė būtų išdalinta vienu gabalu (jei kaime lieka iškilus kiemas) arba ūkį (jei šis kiemas valdą iškelia už kaimo). Kartu buvo siekiama dviejų tikslų: pirma, panaikinti dryžuotą plotą (kai vieno valstiečio namų sklypai buvo atskiruose sklypuose skirtingose ​​vietose) – viena iš svarbiausių žemės ūkio technikos atsilikimo priežasčių; antra, išsklaidyti, suskaldyti valstiečių mases. Aiškindamas valstiečių masių išsklaidymo politinę prasmę, Stolypinas rašė, kad laukinis, pusbadavęs kaimas, neįpratęs gerbti nei savo, nei svetimo turto, nebijantis, taikiai besielgiantis, jokios atsakomybės, visada atstovaus degi medžiaga pasirengęs sužibėti kiekviena proga ... Atsižvelgiant į tai, kad kiemams, paliekamiems iš bendrijos su vienu kirtimu ar ūkiu, paskirta žemė daugeliu atvejų pažeidžia likusių bendrijos narių interesus (todėl bendrijos negalėjo sutikti su skyrimu), lapkričio 9 d. už teisę reikalauti, kad dalis bendruomeninės žemės būtų sustiprinta asmeninėn nuosavybėn, kurią turi patenkinti bendrija.per mėnesį. Jei tai nebus padaryta laiku, tada žemės skyrimas gali būti įforminamas zemstvos viršininko įsakymu, neatsižvelgiant į bendrijos valią, t.y. priverstinai.

Nesitikėdamas gauti II Valstybės Dūmos 1906 m. lapkričio 9 d. dekreto patvirtinimą, Stolypinas sukūrė jo leidinį taip, kaip str. 87 Pagrindiniai įstatymai be Dūmos.

Iš tiesų, dekretas sulaukė paramos tik Trečiojoje Dūmoje, išrinktoje po trečiojo birželio perversmo 1907 m., pagal naują rinkimų įstatymą. Remdamasi dešiniųjų ir oktobristų balsais, 1910 m. birželio 14 d. vyriausybė pagaliau sulaukė įstatymo formos pritarimo. Be to, dešinioji Spalio dauguma Trečiojoje Dūmoje papildė šį įstatymą nauju skyriumi, kuriame nurodyta, kad tos bendruomenės, kuriose nuo 1863 m. nebuvo perskirstyti, turėtų būti laikomos perėjusiomis į dvarą-kiemo paveldimą žemės naudojimą. Kitaip tariant, 1910 m. birželio 14 d. įstatymas buvo priverstinai panaikintas.

6. Carizmo vidaus ir užsienio politika

Carizmo vidaus politika.

1861 metų valstiečių reforma lėmė visuomenės ekonominės struktūros pokyčius, dėl kurių reikėjo pertvarkyti politinę sistemą. Naujos buržuazinės reformos, atimtos iš vyriausybės demokratijos pakilimo laikotarpiu, buvo revoliucinės kovos šalutinis produktas. Reformos Rusijoje buvo ne socialinių ir ekonominių procesų vystymosi priežastis, o pasekmė. Tuo pačiu metu reformos po įgyvendinimo objektyviai turėjo atvirkštinį poveikį šiems procesams.

Vykdomos pertvarkos buvo prieštaringo pobūdžio – carizmas bandė pritaikyti senąją politinę autokratijos sistemą prie naujų sąlygų, nekeičiant jos klasinės esmės. Reformos (1863–1874 m.) pasižymėjo pusgalviškumu, nenuoseklumu ir nepilnu pobūdžiu. Jie buvo sukurti revoliucinės situacijos metais, o kai kurie iš jų buvo atlikti po 10–15 metų revoliucinės bangos nuosmukio atmosferoje.

Organizavimo užduotys Vietinė valdžia turėjo išspręsti zemstvo ir miesto reforma... Vadovaujantis „Provincijos ir apygardų žemstvų įstaigų nuostatais“ (1864), uyezduose ir gubernijose buvo įvesti renkamieji vietos valdžios organai – zemstvos.

Formaliai Zemstvos institucijas sudarė visų dvarų atstovai, tačiau balsavimo teisę lėmė nuosavybės kvalifikacija. Zemstvos susirinkimų nariai (balsiai) buvo renkami trijose kurijose: dvarininkų, miesto rinkėjų ir kaimo draugijų rinkėjų (paskutinės kurijos duomenimis, rinkimai buvo daugiapakopiai). Susirinkimų pirmininkas buvo bajorų vadas. Taip pat buvo sukurti vykdomieji organai - provincijų ir rajonų žemstvo valdybos. Zemstvos neturėjo politinių funkcijų ir neturėjo vykdomosios valdžios, daugiausia sprendė ekonominius klausimus, tačiau šiose ribose juos kontroliavo gubernatoriai ir Vidaus reikalų ministerija.

Zemstvos buvo įvestos palaipsniui (iki 1879 m.), o ne visuose imperijos regionuose. Jau tuo metu jų kompetenciją vis labiau ribojo valdžia. Tačiau nepaisant apribojimų, zemstvos Rusijoje vaidino reikšmingą vaidmenį sprendžiant tiek ekonominio, tiek kultūrinio pobūdžio klausimus (švietimas, medicina, žemstvos statistika ir kt.).

Naujoji miesto savivaldos institucijų (miesto tarybų ir tarybų) sistema, sukurta remiantis „Miesto reglamentu“ (1870 m.), rėmėsi buržuaziniu vienos nuosavybės kvalifikacijos principu. Rinkimus surengė kurijos, sukurtos pagal sumokėtą mokesčių sumą. Didžioji dauguma gyventojų, kurie neturėjo nustatytos nuosavybės kvalifikacijos, buvo pašalinti iš rinkimų.

Vykdant vietos savivaldos organų reformą, dominuojančią padėtį zemstvose (ypač provincijos lygmeniu) užėmė bajorija, o miestų tarybose – didžiosios buržuazijos atstovai.

Miesto savivaldos organai taip pat buvo nepaliaujamai valdžios kontroliuojami ir daugiausia sprendė miesto ūkio valdymo klausimus.

Carizmo užsienio politika.

Iš veiksnių, nulėmusių Rusijos užsienio politikos kryptį XIX amžiaus antroje pusėje, visų pirma būtina išskirti šalies socialinio-ekonominio vystymosi poslinkius ir reikšmingus tarptautinės situacijos pokyčius. Pralaimėjimas Krymo kare pareikalavo didelių nuostolių tarptautines pozicijas Rusija, kuri, nors ir išliko didele galia, pastebimai prarado įtaką tarptautiniams reikalams. Rusijos autoritetas Europoje buvo pakirstas. Artimuosiuose Rytuose išaugo Prancūzijos ir ypač Anglijos įtaka, kuri pasiekė monopolį pasaulinėje prekyboje ir sustiprino savo jūrinę hegemoniją. Rusijos užsienio politika pokario Europa buvo santūrus, tuo pat metu valdžia bandė, bent iš dalies, kompensuoti nesėkmes sėkme Azijoje.

Reikėtų nepamiršti, kad vystantis kapitalistiniams santykiams šalyje, užsienio politika pamažu įgavo buržuazinį pobūdį, objektyviai atspindintį tiek dvarininkų, tiek besivystančios buržuazijos interesus.

Atsižvelgiant į Rusijos poreforminę užsienio politiką, būtina išskirti du laikotarpius: pirmąjį – nuo ​​pralaimėjimo Kryme iki Prancūzijos ir Prūsijos karo bei ribojančių Paryžiaus sutarties straipsnių panaikinimo (1870-1871) ir antrasis - nuo 70-ųjų pradžios iki Rusijos ir Prancūzijos aljanso sukūrimo (1891 -1894).

Pagrindinis 50–70-ųjų Rusijos diplomatijos tikslas yra panaikinti ribojančius Paryžiaus taikos straipsnius, žeminančius Rusijos nacionalinį orumą, prieštaraujančius jos ekonominiam ir Politiniai interesai... Rusijos diplomatai, vadovaujami Užsienio reikalų ministerijai vadovavusio A.M.Gorčakovo, šią problemą išsprendė, pasinaudodami Anglijos, Prancūzijos ir Austrijos prieštaravimais. Tačiau vienam pasiekti sėkmės buvo neįmanoma.

Iš pradžių atrodė, kad Prancūzija gali tapti Rusijos sąjungininke, kuri Krymo kare negavo teritorinių lengvatų ir svajojo išplėsti savo sienas, prijungiant kairįjį Reino krantą, Nicą ir Savoją. Napoleono III ir Aleksandro II susitikimo Štutgarte metu (1857 m.) prasidėjo abiejų šalių bendradarbiavimas Italijoje ir Balkanuose.

Tačiau Rusijos ir Prancūzijos santykiai akivaizdžiai pablogėjo per 1863 m. Lenkijos sukilimą. Šiuolaikiniai istorikai įtikinamai įrodė, kad Napoleono III trumparegiška politika Rusijos atžvilgiu sprendžiant Rytų ir Lenkijos klausimus dar labiau paskatino Prancūzijos izoliaciją Franko laikais. - Prūsijos konfliktas.

60-ųjų antroje pusėje - XIX amžiaus 70-ųjų pradžioje. Europoje Vokietijos susijungimo procesas artėja prie pabaigos. Jo likimas buvo lemtas atvirame kariniame Prūsijos ir Austrijos susidūrime. Austrija buvo nugalėta 1866 m., o 1867 m. buvo sukurta Šiaurės Vokietijos konfederacija, kurios prezidentu tapo Prūsijos karalius.

Vokiečių įvykių raida netrukus pradėjo kelti baimę kaimyninei Prancūzijai, kuri bandė sustabdyti Prūsijos teritorines pretenzijas. 1870 metų liepą prasidėjo Prancūzijos ir Prūsijos karas, kuris po kelių mėnesių (tų pačių metų rugsėjį) baigėsi žiauriu prancūzų pralaimėjimu prie Sedano. 1870 metais Rusija galėjo pasinaudoti Prancūzijos pralaimėjimo kare sąlygotomis aplinkybėmis, kurios faktiškai sugriovė „Krymo sistemos“ pamatus. 1870 m. spalio 19 d. aplinkraščiu Rusijos užsienio reikalų ministras A. M. Gorčakovas visų Paryžiaus sutartį pasirašiusių valstybių vyriausybes informavo apie Juodosios jūros neutralizavimo panaikinimą. Po diplomatinės kovos 1871 m. Londono konferencija įteisino šį sprendimą.

Suartėjimas, prasidėjęs po Prancūzijos ir Prūsijos karo susiformavusios Vokietijos imperijos, tęsėsi ir vėlesniais metais ir galiausiai 1873 m. paskatino Trijų imperatorių sąjungos (Rusija, Vokietija, Austrija) atsiradimą. Naujo Franco paūmėjimo metu. -Vokietijos santykiai (1875), Rusija aiškiai pasakė, kad neleis pralaimėti Prancūzijai.Rusijos geranoriško neutralumo pasekmė.

7. Reformos S.Yu. Witte

Witte padarė didelę įtaką Rusijos vyriausybės vidaus ir užsienio politikai, aktyviai skatino Rusijos kapitalizmo raidą ir bandė derinti šį procesą su monarchijos stiprėjimu. Savo darbe Witte plačiai naudojo mokslinius ir statistinius duomenis. Jo iniciatyva buvo vykdomi pagrindiniai ekonominiai renginiai.

Valdant Wittui, vyriausybės įsikišimas į ekonomiką gerokai išsiplėtė: be muitinės ir tarifų veiklos užsienio prekybos ir teisinės paramos srityje. verslumo veikla, valstybė rėmė tam tikras verslininkų grupes (pirmiausia susijusias su aukščiausiais valstybiniais sluoksniais), švelnino konfliktus tarp jų; rėmė kai kurias pramonės sritis (kasybos ir metalurgijos pramonę, distiliavimą, geležinkelių tiesimą), taip pat aktyviai plėtojo valstybės ekonomiką.

Ypatingas dėmesys Witte'as atsidėjo personalo politikai: išleido aplinkraštį apie aukštąjį išsilavinimą turinčių asmenų įdarbinimą, siekė teisės samdyti personalą remdamasis praktine patirtimi. V.I.Kovalevskiui buvo patikėta tvarkyti pramonės ir prekybos reikalus.

Apskritai Witte iniciatyva buvo vykdomi dideli ekonominiai įvykiai:

Valstybės vaidmens ekonomikoje stiprinimas:

vienodų tarifų geležinkeliuose įvedimas;

vyriausybės reglamentas vidaus ir užsienio prekyba per I mokesčių sistemą;

daugumos geležinkelių sutelkimas valstybės žinioje;

viešojo sektoriaus plėtra pramonėje;

Valstybinio banko atgaivinimas;

valstybės monopolio įvedimas prekybai alkoholiu; 2) privataus verslumo stiprinimas:

lankstūs mokesčių teisės aktai;

kova su biudžeto deficitu;

nacionalinės valiutos stiprinimas (1897 m. pinigų reforma panaikino bimetalizmą ir įvedė rublio aukso ekvivalentą);

nuosaikus protekcionizmas užsienio investuotojų atžvilgiu.

Witte pasiūlė daugybę priemonių, skirtų sunaikinti bendruomenę ir paversti valstiečius žemės savininku, taip pat pagerinti darbininkų padėtį. Witte programa nerado tinkamo palaikymo artimiausiame vaikino rate.

Nepaisant to, kad jo planai toli gražu nebuvo įgyvendinami, Witte daug padarė, kad Rusija taptų pramonine šalimi. Jam vadovaujant pradėtas tiesti Transsibiro geležinkelis, CER, gerokai sustiprinti finansai, sumažėjo biudžeto deficitas. Valdžia neturėjo pakankamai įžvalgumo eiti reformų keliu „iš viršaus“ ir vykdyti politinę šalies modernizaciją. Kitas bandymas pakeisti Rusijos veidą buvo atliktas „iš apačios“, per 1905–1907 metų revoliuciją.

8. Buržuazinis liberalų judėjimas

Liberalizmas kaip ypatinga ideologinė ir politinė kryptis išryškėjo Rusijoje per feodalinės santvarkos krizę XIX amžiaus viduryje. Savo ideologiniu ir politiniu turiniu liberalizmas buvo buržuazinis reiškinys, nes atspindėjo šalies kapitalistinės raidos interesus. Jo sudėtis nevienalytė: liberalūs žemvaldžiai, liberali-monarchistinė buržuazija, buržuazinė inteligentija. Skirtingais savo evoliucijos etapais šios socialinės jėgos atliko skirtingus vaidmenis. Būdingas liberalizmo raidos bruožas pirmaisiais dešimtmečiais po reformų buvo tai, kad pagrindiniai liberalių idėjų nešėjai buvo buržuaziniai bajorų sluoksniai ir inteligentija, o jų veikla daugiausia vyko zemstvos institucijų rėmuose. Buržuazija, išaugusi pagal valdžios užsakymus, buvo politiškai inertiška.

60-70-aisiais. Zemstvos liberalai siekė išplėsti zemstvos įstaigų veiklos sritis vietos ekonominiame ir kultūriniame gyvenime, įgyti teisę dalyvauti valdyme. Nuo 70-ųjų vidurio. iki 90-ųjų vidurio. Pagrindinė liberalizmo apraiška buvo kreipimųsi ir peticijų pateikimas, nurodant pagrindinius reikalavimus: būtinybę sušaukti Zemsky Sobor, Valstybės tarybos reformą, vietos valdžios teisių išplėtimą, buržuazinių laisvių įtvirtinimą Rusijoje, dvaro panaikinimą. privilegijos ir kt.

Išsiskiria dvi tendencijos: radikali (konstitucinė), atstovaujama vieno iš Tverės zemstvo I.I. lyderių – konstitucionalistai, pateikę laišką Nikolajui II, tikėjosi jo supratimo. Tačiau liberalų raginimus caras pavadino „beprasmėmis svajonėmis“. Susiformavusi buržuazinė-liberalų stovykla stojo prieš autokratinę valdžią ir reikalavo ją apriboti, o kartu buvo pasirengusi susitarti su carizmu.

9. Autokratijos krizė. Trečiosios revoliucinės situacijos sulankstymas

Amžiaus sandūra tapo lemtinga imperijos politinės istorijos linija. Nepasitenkinimas aukščiausiuoju valdovu įvairiausiuose sluoksniuose ypač greitai ėmė stiprėti po to, kai pasirodė grėsmingi artėjančios „ramiųjų laikų“ pabaigos ženklai. Jau 1899 m. vasario mėn. studentų riaušės rodė, kad šalyje išaugo įtampa, apie kurią jis su didžiausiu susirūpinimu rašė savo sūnėnui iš Maskvos. Didysis kunigaikštis Sergejus Aleksandrovičius. Imperatorius, priešingai nei jis, buvo įsitikinęs buvusia „mūsų didžiulės Rusijos ramybe“, mokinių nepasitenkinime matydamas tik įprastą jaunystės rūgimą. Tačiau keleri metai parodė, kad „dėdė Sergejus“ tai, kas vyksta, vertino gudriau nei jo karūnuotas sūnėnas.

Naujasis šimtmetis prasidėjo grėsmingais įvykiais. 1901 metų vasario 14 dieną sušaudytas buvęs studentas Karpovičius visuomenės švietimo ministre N. P. Bogolepovas paskelbė apie politinio teroro sugrįžimą, kuris, atrodė, jau seniai baigėsi. Kitų metų balandį S. R. Balmaševas nužudė vidaus reikalų ministrą D.S.Sipjaginą, įžengusį su karine uniforma į Valstybės tarybos pastatą. Laiške savo motinai kunigaikštei imperatorei Marijai Fiodorovnai Nikolajus rašė: „Man tai labai didelė netektis, nes iš visų ministrų juo labiausiai pasitikėjau, taip pat mylėjau kaip draugą. pareigą sąžiningai ir visi atvirai pripažįsta, net ir jo priešai „Tačiau visuomenėje, vis labiau persmelktoje liberalios opozicijos vyriausybei, bet kuriam jos įsipareigojimui ir visiems jos atstovams nuotaikų, Sipjagino mirtis buvo suvokiama beveik kaip Šv. laisvė. Tarp teisininkų, profesorių, žurnalistų, jau nekalbant apie studentišką jaunimą, buvo atvirai reiškiama simpatija ministro žudikui. Per dvidešimt metų nuo sprogimo Kotrynos kanale visuomenės požiūris į terorizmą kardinaliai ir negrįžtamai pasikeitė.

metai pranašavo naujus socialinius perversmus. Imperialistinis karas tęsėsi. Rusija jau išleido didžiąją dalį savo nacionalinio turto savo administracijai.

Tiesioginės karinės išlaidos siekė 50 milijonų rublių per dieną. Karo sukeltas ekonominis sugriovimas pasiekė katastrofišką mastą.

Bendras gamybos mažėjimas tęsėsi, ypač kuro, metalurgijos ir mašinų gamybos pramonėje. Vartojimo prekių gamyba sumažėjo perpus. Labiausiai nukentėjo transportas. Dėl pablogėjimo ir didelio riedmenų trūkumo geležinkeliai negalėjo susidoroti su svarbiausių šalies ekonominių ir net karinių krovinių pervežimu. Artėjantis paralyžius geležinkelių transportas grasino nutraukti tarp regionų užsimezgusius pramoninius ryšius ir sukelti visišką ekonomikos žlugimą. Žemės ūkis ištiko gilią krizę. Dėl nuolatinio darbo jėgos, traukos jėgos ir žemės ūkio padargų trūkumo pastebimas tolesnis dirbamų plotų ir produktyvių gyvulių skaičiaus mažėjimas. Žemės ūkio produkcijos paklausumas krenta. Sustabdomas duonos eksportas į pasaulinę rinką. Miestų gyventojams ir kariuomenei pradeda trūkti maisto.

Situaciją apsunkino ir tai, kad sutrikus transportui pasidarė sunku eksportuoti grūdus iš gamybinių regionų.

Finansų sistemos dezorganizacija turėjo itin neigiamų pasekmių visai šalies ekonomikai ir žmonių gyvenimo lygiui. Iki 1917 metų pradžios. karo kaina tris kartus viršijo įprastas iždo pajamas. Lėšų trūkumas buvo padengtas padidėjusia emisija, dėl kurios pinigai nuvertėjo. Perkamoji galia rublis nukrito iki 14 prieškario kapeikų. Valstybės vidaus ir išorės skola nuolat augo. Vien palūkanų mokėjimas už jį kasmet siekdavo sumą, kuri, anot I. I. Mints, viršijo pusę įprastų prieškario biudžeto pajamų. Visa tai lydėjo sistemingas dirbančiųjų gyvenimo lygio mažėjimas. Per karo metus būtiniausios prekės pabrango kelis kartus.

Karas privertė kaimą sugriauti. Žuvimai kare ir sužalotų vyrų sugrįžimas didino valstiečių neapykantą carinei valdžiai. 1915 metais. valstiečių judėjimas dar labiau sustiprėjo. Valstiečiai reikalavo sumažinti rentą, be leidimo arė dvarininkų žemes, degino dvarininkų valdas. Didžiausią mastą valstiečių judėjimas pasiekė 1916 m. Mobilizacija, rekvizicijos, nepakeliami mokesčiai didino valstiečių skurdimą, dėl to pasikeitė valstiečių sukilimų pobūdis.

Iš spontaniško rūgimo valstiečiai perėjo prie aktyvių, labiau organizuotų demonstracijų, kurios pradėjo būti ne tik ekonominio, bet ir politinio pobūdžio.

Carizmo pamatai buvo supurtyti ir Rusijos pakraščiuose. Didžiausias sukilimas įvyko 1916 m. Vidurinėje Azijoje ir Kazachstane. Pagrindinė to priežastis buvo nepakeliama dviguba rusų ir vietinių išnaudotojų priespauda prieš darbo mases. Rusijos pirkliai noriai skolindavo prekes, už kurias vargšai buvo priversti pigiomis kainomis atsisakyti gyvulių ir vilnos.

Revoliucinė fermentacija sustiprėjo m caro armija... Dažnėjo atvejai, kai ištisų padalinių atsisakymas leistis į mūšį. Apkasuose pasirodė plakatai „Norime taikos!“. 1915 metų rudenį. jūreivių sukilimai kilo ant minininko „Pobeditel“ ir mūšio laivo „Gangut“. 1916 metų spalio mėn. du pėstininkų pulkai, išsiųsti į Petrogradą išsklaidyti smūgių, atsisakė šaudyti į darbininkus ir nukreipė ginklus prieš policiją.

Išvada

Žmonija XIX – XX a. išgyveno įvairias krizes, kurių juostas vieną nuo kitos skiria dešimtmečius trukęs evoliucinis vystymasis. Žmonijos istorija parodė, kad visos šios krizės buvo augimo krizės, t.y. normalūs ir neišvengiami žmonių visuomenės vystymosi etapai.

Rusija nebuvo skurdi šalis. Žinoma, žmonių klestėjimas buvo toli. Tačiau pragyvenimo lygis jame buvo gana panašus į kitų šalių gyvenimo lygį. Skurdas tapo gyvenimo būdu. Kad ir kiek ir kaip žmogus dirbtų, turtingai ir saugiai jis negyvens. Be to, skurdas ir nuolatinis jo palydovas - deficitas turėjo grynai praktinę reikšmę... Su jų pagalba žmonės tapo už politikos ribų, lengviau reguliuoti vargšų sąmonę. Išplito tokie bruožai kaip pavydas ir neapykanta tiems, kuriems pasisekė.

Kad žmonės taptų turtingi, jie turi turėti svarbiausią dalyką – ekonominę laisvę. Nes tik laisvė leidžia pažadinti snaudžiančias jėgas, talentus, aktyvumą. Tik nemokama darbo jėga gali padaryti ekonominius stebuklus.

Bibliografija

1.L.A. Katsva. „Rusijos istorija. XVI – XVIII a. ROST leidykla. Maskva, 1997 m

.S.A. Kislicynas. „Rusijos istorija klausimais ir atsakymuose“. „Phoenix“ leidykla. Rostovas prie Dono, 1999 m

.A.N. Myachin. „Rusijos istorijos pasaulis“. Leidykla „Veche“. Maskva, 1997 m

.N.I. Pavlenko. „Rusijos istorija nuo seniausių laikų iki 1861 m. Leidykla " baigti mokyklą“. Maskva, 2001 m

.B.G. Paškovas. „Rusas. Rusija. Rusijos imperija“. Leidykla "CenterCom". Maskva, 1997 m

Mokymas

Reikia pagalbos tyrinėjant temą?

Mūsų ekspertai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Siųsti prašymą nurodant temą jau dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.

Autokratinė monarchija. XIX amžiaus pabaigoje. Rusija liko autokratine monarchija. Valstybės vadovas buvo imperatorius, kuriam priklausė aukščiausias dvaras šalyje. Daugelį amžių monarcho prerogatyvos Rusijoje buvo grindžiamos paprotine teise. Tik iki 1716 m., valdant Petrui I, kuris panaikino patriarchatą ir Bojaras Dūma ir kurie savo rankose sutelkė absoliučiai aukščiausios valdžios pilnatvę, atsirado formalus teisinis pagrindas monarcho prerogatyvoms.

Nors nuo Petro I laikų visavertės aukščiausios valdžios principas formaliai išliko nepakitęs, pastarojo caro Nikolajaus II aukščiausios valdžios esmės esmė pasikeitė. Jei Petro I autokratiją galima pagrįstai laikyti despotiška, tai XIX amžiaus pabaigos Rusijos autokratija. atrodė kitaip. Sistema buvo pakeista.

Nepaisant to, kad karalius išlaikė Dievo suteiktą teisę priimti bet kokius sprendimus, visi reikšmingi iš jų buvo priimti tik rimtai aptarus problemą įvairių lygių valdininkų rate. Svarbiausios bylos tikrai buvo svarstomos Valstybės Tarybos komisijose ir pas visuotinis susirinkimas Taryba.

Bendrosios valstybės sandaros nuostatos buvo įrašytos Rusijos imperijos įstatymų kodekse. Jie nustatė aukščiausios valdžios prerogatyvas, Valstybės Tarybos, Senato, Ministrų komiteto struktūrą ir kompetenciją. Į šį pagrindinių įstatymų rinkinį taip pat buvo įtraukti dinastiniai teisės aktai – aktų rinkinys, sudarantis vadinamąją instituciją. imperatoriškoji šeima... Rusijos dinastijos teisė buvo viena griežčiausiai reguliuojamų pasaulyje.

Carinė valdžia tikrai buvo paveldima, perduodama iš tėvo sūnui. Įpėdinis (karūnos princas) tapo imperatoriumi iškart po savo pirmtako mirties. Tai buvo, galima sakyti, žemiška institucija.

Tačiau buvo ir bažnyčios pašventinimo karališkajai valdžiai ritualas. To būtinumą numatė įstatymas: „Į sostą įžengus, šventa karūnacija ir krizmacija atliekama pagal Graikijos-Rusijos stačiatikių bažnyčios tvarką. Šios iškilmingos ceremonijos laikas paskiriamas aukščiausia nuožiūra ir iš anksto skelbiamas visos šalies žiniose. Ceremonija visada vykdavo Maskvos Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje.

Romanovų dinastija, kuri soste buvo nuo 1613 m., užsidarė šeimos ryšiai su daugybe Europos dinastijų. Iki XIX amžiaus pabaigos. šeimų sąjungos apėmė didžiausius Didžiosios Britanijos, Vokietijos, Olandijos, Graikijos, Danijos, Italijos, Ispanijos, Norvegijos, Rumunijos, Švedijos suverenius namus. Iki to laiko karališkąją Romanovų dinastiją sudarė apie 50 asmenų.

Bet koks Rusijos statutas tapo įstatymu tik po to, kai jį pasirašė monarchas. Imperatoriaus parašas ant dokumento galėjo būti dedamas po svarstymo Valstybės Taryboje, Ministrų Komitete, specialiuose posėdžiuose ir kt.