Aukščiausioji slaptoji taryba(VTS) – aukščiausia patariamoji valstybės institucija Rusijos imperijoje 1726-1730 m. susidedantis iš 6-8 žmonių. Imperatorienės Jekaterinos I sukurta kaip patariamoji institucija, ji sprendė svarbiausius valstybės klausimus. AD Menšikovas iš pradžių jame turėjo pagrindines pareigas, po jo kritimo (1727 m.) - kunigaikščiai Dolgorukovas ir Golitsynas.
| Rusijos imperijos Aukščiausioji slaptoji taryba | |
|---|---|
| Bendra informacija | |
| Šalis | |
| sukūrimo data | vasario 8 / vasario 19 d |
| Ankstesnė agentūra | Senatas |
| Panaikinimo data | kovo 4/15 d |
| Pakeistas |
Senatas ministrų kabinetas |
| Veiklai vadovauja | Visos Rusijos imperatorius |
| Būstinė | Sankt Peterburgas |
„Verchovnikų triukas“ ir „Būklė“
1730 m., mirus Petrui II, pusė iš 8 Tarybos narių buvo Dolgorukovai (kunigaikščiai Vasilijus Lukičius, Ivanas Aleksejevičius, Vasilijus Vladimirovičius ir Aleksejus Grigorjevičius), kuriuos rėmė broliai Golicynai (Dmitrijus ir Michailas Michailovičiai). Dmitrijus Golicynas parengė konstitucijos projektą.
Tačiau Dolgorukovų planams priešinosi dalis Rusijos bajorų, taip pat Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai Ostermanas ir Golovkinas.
Atmetę ištekėjusią vyriausią caro Ivano Aleksejevičiaus dukterį Kotryną, 8 Tarybos nariai išrinko jį į karalystę iki sausio 19 d. (8) valandos ryto () jauniausia dukra Anna Ioannovna, kuri 19 metų gyveno Kuršijoje ir Rusijoje neturėjo favoritų bei vakarėlių, vadinasi, surengė visiems. Ana bajorams atrodė paklusni ir kontroliuojama, nelinkusi į despotizmą.
Pasinaudodami susiklosčiusia situacija, lyderiai nusprendė apriboti autokratinę valdžią, reikalaudami, kad Anna pasirašytų tam tikras sąlygas, vadinamuosius „ Būklė“. pagal " Būklė„Tikroji valdžia Rusijoje atiteko Aukščiausiajai slaptajai tarybai, o monarcho vaidmuo pirmą kartą buvo sumažintas iki reprezentacinių funkcijų.
Pasikliaudama sargybinių, taip pat vidutinių ir mažųjų bajorų parama, Anna viešai suplėšė “. Būklė„Ir jūsų sutikimo raštas. Jau 1730 m. kovo 1 d. (12) žmonės antrą kartą prisiekė imperatorienei Anai Joannovnai visiškos autokratijos sąlygomis.
Kovo 4 (15) dienos manifestu Aukščiausioji slaptoji taryba buvo panaikinta.
Aukščiausiosios slaptosios tarybos narių likimai susiklostė įvairiai: Michailas Golicynas buvo atleistas iš pareigų ir mirė beveik iš karto, o jo broliui ir trims iš keturių Dolgorukovų buvo įvykdyta mirties bausmė valdant Anai Ioannovnai. Represijas išgyveno tik iš tremties Elizavetos Petrovnos grįžęs ir karinės kolegijos vadovu paskirtas Vasilijus Vladimirovičius Dolgorukovas. Golovkinas ir Ostermanas užėmė svarbiausius vyriausybės postus valdant Anai Ioannovnai. Ostermanas trumpam tapo faktiniu šalies valdovu 1740-1741 m., tačiau po dar vieno rūmų perversmo buvo ištremtas į Berezovą, kur ir mirė.
Pastabos (redaguoti)
Literatūra
- Anisimovas E.V. Rusija be Petro. 1725–1740 m - L .: Lenizdat, 1994 .-- 496 p. - Serija " Istorinė biblioteka"Peterburgas-Petrogradas-Leningradas": Trijų amžių kronika". - ISBN 5-289-01008-4.
- E. A. Belovas// Enciklopedinis Brockhauso ir Efrono žodynas: 86 tomai (82 tomai ir 4 papildomi). - SPb. , 1890–1907 m.
buvo įsteigta Aukščiausioji slaptoji taryba - aukščiausia patariamoji institucija prie imperatorės, atsakinga už pagrindinius Rusijos valstybės vidaus ir išorės reikalus.
Po imperatoriaus Petro I mirties 1725 m. į sostą pakilo jo žmona Jekaterina Aleksejevna, kuri iš velionio imperatoriaus bendražygių sukūrė Aukščiausiąją slaptąją tarybą, kuri turėjo patarti imperatorei, ką daryti priimant vyriausybės sprendimus. Kolegija buvo pavaldi Tarybai, o Senato vaidmuo buvo sumažintas, o tai ypač atsispindėjo pervadinant jį iš „Valdančiojo Senato“ į „Aukštąjį Senatą“.
Pirmąją Slaptosios tarybos sudėtį sudarė septyni žmonės: A. D. Menšikovas, F. M. Apraksinas, G. I. Golovkinas, P. A. Tolstojus, A. I. Ostermanas, D. M. Golitsynas ir imperatorienės žentas, kunigaikštis Karlas Holšteinas ...
Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai Jekaterinai I parengė „nuomonę ne dekrete dėl naujai įsteigtos Slapčios tarybos“, kuri nustatė šios institucijos teises ir funkcijas. Buvo daroma prielaida, kad visus svarbiausius sprendimus turėjo priimti tik Aukščiausioji Slaptoji Taryba, o bet koks imperijos dekretas turėjo baigtis fraze „duota Slaptojoje taryboje“. Taryba buvo atsakinga už užsienio politikos klausimus, kariuomenę ir karinį jūrų laivyną, vyresniųjų pareigūnų (tarp jų ir senatorių) skyrimą, kolegijos veiklos kontrolę, finansų valdymą, kontrolės ir paieškos bei priežiūros funkcijas.
Finansinius klausimus, buvusius tarybos veiklos centre, „vadai“ bandė spręsti dvejopai: sutvarkydami valstybės pajamų ir išlaidų apskaitos ir kontrolės sistemą bei taupydami lėšas. Mokesčio už gyventoją rinkimas ir naujokų rinkimas iš kariuomenės buvo perduotas civilinei valdžiai, kariniai daliniai iš kaimo atitraukti į miestus, dalis bajorų karininkų išsiųsti ilgų atostogų nemokant piniginio atlyginimo. Taupydami lėšas, Tarybos nariai nusprendė likviduoti nemažai vietinių įstaigų (teismų teismus, žemstvo komisarų biurus, valdmeisterių biurus) ir sumažinti vietos darbuotojų skaičių. Dalis nepilnamečių pareigūnų, kurie neturėjo luominio laipsnio, buvo atimti iš atlyginimo.
Aukščiausioji slaptoji taryba panaikino prekybos kai kuriomis prekėmis apribojimus, panaikino daugelį ribojančių muitų ir sukūrė palankias sąlygas užsienio pirkliams, visų pirma, buvo leista anksčiau uždrausta prekyba per Archangelsko uostą. 1726 m. buvo sudaryta sąjunginė sutartis su Austrija, kuri kelis dešimtmečius nulėmė Rusijos politikos pobūdį tarptautinėje arenoje.
Jei valdant Jekaterinai I Taryba buvo patariamoji institucija, turinti plačias galias, tai valdant Petrui II visą valdžią sutelkė savo rankose. Iš pradžių Menšikovas vadovavo Tarybai, bet 1727 m. rugsėjį buvo suimtas ir ištremtas į Sibirą. Po Petro II mirties 1730 m. sausio mėn. Aukščiausioji Slaptoji taryba pakvietė į sostą Aną Ioannovną, Kuršių kunigaikštienę. Tuo pačiu metu Golitsyno iniciatyva buvo nuspręsta atlikti reformą politinė sistema Rusija per faktinį autokratijos panaikinimą ir ribotos monarchijos įvedimą. Tuo tikslu Tarybos nariai siūlė būsimai imperatorienei pasirašyti specialias sąlygas – „Sąlygas“, pagal kurias iš jos buvo atimta galimybė savarankiškai priimti politinius sprendimus: sudaryti taiką ir paskelbti karą, paskirti į vyriausybės postus, pakeisti mokesčių sistemą.
Vienybės stoka tarp Aukščiausiosios Slaptosios Tarybos šalininkų, kurie bandė apriboti imperatorienės valdžią, leido į Maskvą atvykusiai Annai Joannovnai viešai sugriauti „Sąlygą“, pasikliaujant viduriniosios ir smulkiosios bajorų parama bei sargybiniai.
1730 m. kovo 4 d. (15 d. manifestas) Aukščiausioji slaptoji taryba buvo panaikinta, o dauguma jos narių išsiųsti į tremtį.
Lit .: Anisimovas E.V. Rusija be Petro: 1725–1740. SPb., 1994; Vyazemsky BL Aukščiausioji slaptoji taryba. SPb., 1909; Ostrovskis V. Galia paslaptyje. Kaip Rusija liko be Valdovų rūmų // Sankt Peterburgo dienoraštis. 2006. Liepos 31 (Nr. 29 (88));Aukščiausiosios slaptosios tarybos protokolai, 1726–1730 m M., 1858 m.;Filippovas A. N. Senato istorija, valdant Aukščiausiajai slaptajai tarybai ir ministrų kabinetui. Jurijevas, 1895 m.; Filippovas A.N. Ministrų kabinetas ir jo palyginimas su Aukščiausiąja slapta taryba: kalba, pasakyta Imperatoriškojo Jurjevo universiteto iškilmingame posėdyje, 1897 m. gruodžio 12 d.. Jurjevas, 1898 m.
„Verchovnikų triukas“ ir „Būklė“
Anos Ioannovnos portretas ant šilko. 1732 g.
Atstūmę ištekėjusią vyriausią caro Ivano Aleksejevičiaus dukterį Kotryną, 8 Tarybos nariai išrinko jauniausiąją dukterį Aną Joannovną, kuri 19 metų gyveno Kuršijoje, Rusijoje nerengė favoritų ir vakarėlių, vadinasi, ji visus sutvarkė. . Ana bajorams atrodė paklusni ir kontroliuojama, nelinkusi į despotizmą.
Pasinaudodami susiklosčiusia situacija, lyderiai nusprendė apriboti autokratinę valdžią, reikalaudami, kad Anna pasirašytų tam tikras sąlygas, vadinamuosius „ Būklė“. pagal " Būklė„Tikroji valdžia Rusijoje atiteko Aukščiausiajai slaptajai tarybai, o monarcho vaidmuo pirmą kartą buvo sumažintas iki reprezentacinių funkcijų.
Būklė
Pasikliaudama sargybinių, taip pat vidutinių ir mažųjų bajorų parama, Anna viešai suplėšė “. Būklė„Ir jūsų sutikimo raštas.
Wikimedia fondas. 2010 m.
Rusijos aukštoji patariamoji valstybinė institucija 1726 30 (7 8 žmonės). Kotrynos I sukurta kaip patariamoji institucija, iš tikrųjų ji sprendė svarbiausius valstybės klausimus. Kotrynos I įžengimas į sostą po Petro I mirties sukėlė ... ... Vikipediją
Aukštesnė būsena Rusijos įkūrimas 1726 1730 m (7 8 žmonės). Sukūrė Jekaterina I kaip patariamoji institucija; faktiškai išsprendė svarbiausius valstybės klausimus. Jis bandė apriboti autokratiją savo naudai, tačiau imperatorienė Ana jį atleido ... Teisės žodynas
AUKŠČIAUSIAI SLAPTOJI TARYBA, aukščiausia konsultacinė Rusijos valstybinė institucija 1726 30 (7 8 žmonės, A. D. Menšikovas, F. M. Apraksinas, P. A. Tolstojus ir kt.). Sukūrė Kotryna I. Tiesą sakant, ji išsprendė svarbiausius valstybės klausimus. Bandžiau apriboti...... Šiuolaikinė enciklopedija
Rusijos aukštoji patariamoji valstybinė institucija 1726 30 (7 8 žmonės). Kotrynos I sukurta kaip patariamoji institucija, iš tikrųjų ji sprendė svarbiausius valstybės klausimus. Jis bandė apriboti autokratiją savo naudai, bet buvo išformuotas ... Didelis enciklopedinis žodynas
AUKŠČIAUSIAI SLAPTOJI TARYBA, aukščiausia Rusijos valstybinė institucija 1726 30 (7 8 nariai). Sukurta 1726 m. vasario 8 d. imperatorienės Jekaterinos I dekretu. Formaliai tai buvo patariamasis organas, faktiškai sprendė svarbiausius valstybės klausimus. Išbandė ... ... Rusijos istorija
Į sostą įžengusi Kotryna ir toliau apipylė sargybinius „malonėmis“. Už Kotrynos nugaros buvo kilmingieji, kurie iš pradžių faktiškai valdė ją, o vėliau teisiškai įtvirtino valdžią šalyje.
Tarp pagrindinių bajorų nebuvo vienybės. Visi norėjo valdžios, visi siekė praturtėjimo, šlovės, garbės. Visi bijojo „šviesiausio“ 11 Gordin Ya. Tarp vergijos ir laisvės. P.142 .. Jie bijojo, kad šis "visagalis Galijotas", kaip buvo vadinamas Menšikovas, pasinaudodamas savo įtaka imperatorei, netaps vyriausybės vairu ir kad kiti didikai, kurie jį labiau pažinojo ir išvedė nustumtas į antrą planą. Bijojo „visagalio Galijoto“ ne tik didikai, bet ir bajorai, bajorai. Petro ir Povilo katedroje vis dar stovėjo Petro karstas, o Jagužinskis jau garsiai atsigręžė į imperatoriaus pelenus, kad jie girdėtų, skundžiantis Menšikovo „įžeidimais“. Susibūrė įtakingi Golicynai, iš kurių vienas – Michailas Michailovičius, vadovavęs Ukrainoje dislokuotai kariuomenei, Kotrynai ir Menšikovui atrodė ypač pavojingas. Menšikovas atvirai kritikavo Senatą, o senatoriai atsisakė susitikti. Tokioje aplinkoje veikė protingas ir energingas Piotras Andrejevičius Tolstojus, gavęs Menšikovo, Apraksino, Golovkino, Golitsyno ir Kotrynos (kurių vaidmuo šiuo klausimu praktiškai sumažėjo iki nulio) sutikimą įkurti Aukščiausiąją slaptąją tarybą. 1726 m. vasario 8 d. Kotryna pasirašė dekretą, nustatantį jį. Dekrete buvo rašoma, kad „dėl gero, mes nusprendėme ir nuo šiol savo teisme tiek išorės, tiek vidaus svarbiais valstybės reikalais įsakėme įsteigti Slaptąją tarybą...“. Aleksandras Danilovičius Menšikovas, Fiodoras Matvejevičius Apraksinas, Gavrila Ivanovičius Golovkinas, Piotras Andrejevičius Tolstojus, Dmitrijus Michailovičius Golicynas ir Andrejus vasario 8 d.
Ivanovičius Ostermanas 22 Ten pat Page 43 ..
Po kurio laiko Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai Kotrynai pateikė „nuomonę, kuri nėra dekrete dėl naujai įsteigtos Slaptosios tarybos“, kurioje buvo nustatytos šios naujos aukščiausios valdžios institucijos teisės ir funkcijos. „Nuomonė ne dekrete“ daroma prielaida, kad visus svarbius sprendimus priima tik Aukščiausioji slaptoji taryba, bet koks imperijos dekretas baigiasi išraiškinga fraze „duota Slaptojoje taryboje“, imperatorienės vardu siunčiami dokumentai taip pat pateikiami su išraiškingu užrašu. „dėl padavimo Slaptoje taryboje“, užsienio politika, kariuomenė ir karinis jūrų laivynas yra Aukščiausiosios slaptosios tarybos jurisdikcijai, kaip ir jiems vadovaujanti kolegija. Senatas, žinoma, praranda ne tik savo, kaip aukščiausio organo sudėtingoje ir sudėtingoje Rusijos imperijos biurokratinėje mašinoje, reikšmę, bet ir „valdymo“ titulą. "Nuomonė nėra dekrete" 11 "Nuomonė nėra dekrete dėl naujai įsteigtos Aukščiausiosios slaptos tarybos" P.14. Kotrynai tai tapo dekretu: ji su viskuo sutiko, tik kažką išlydėdama. Sukurta „imperatorės pusėje“, Aukščiausioji slaptoji taryba su ja tik maloniai atsiskaitė. Taigi iš tikrųjų visa valdžia buvo sutelkta „aukščiausių lyderių“ rankose, o valdantis Senatas, senatorinės opozicijos Menšikovui ir jo aplinkai tvirtovė, tiesiog tapęs „aukštu“, ilgam prarado savo reikšmę, o 2010 m. nenustoja būti opozicijos „aukščiausiems lyderiams“ židiniu 22 Vyazemsky LB Aukščiausioji slaptoji taryba. P.245 ..
Pažymėtina Aukščiausiosios slaptosios tarybos sudėtis, kuri visiškai atspindi valdžios sluoksniuose susidariusią jėgų pusiausvyrą. Dauguma Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai, ty keturi iš šešių (Menšikovas, Apraksinas, Golovkinas ir Tolstojus, priklausė tai nenatūraliai bajorijai arba prie jos priklausė, kaip ir Golovkinas, kuris iškilo vadovaujant Petrui ir jo dėka užėmė vadovaujančias pareigas vyriausybėje, tapo turtingas, kilmingas, įtakingas. Aristokratinei bajorijai atstovavo tik Dmitrijus Michailovičius Golicynas. Ir galiausiai Genrichas Joganovičius Ostermanas, Vestfalijos vokietis, Rusijoje tapęs Andrejumi Ivanovičiumi, intrigantas, neprincipingas karjeristas, pasiruošęs tarnauti bet kam ir bet kokiu atveju energingas ir veiklus biurokratas, paklusnus caro įsakymų vykdytojas valdant Petrui ir Rusijos imperijos valdovas Anos Ivanovnos, „gudrus dvariškis“, išgyvenęs ne vieną. rūmų perversmas... Jo, kaip Aukščiausiosios slaptosios tarybos nario, pasirodymas pranašauja tuos laikus, kai po Petro mirties bijojo „užjūrio“ nuotykių ieškotojai, į Rusiją žiūrėję kaip į lesyklą, nors ir nebuvo pakviesti į tolimą Maskvą. ir nedrįso veikti atvirai, Rusijos soste atsidūrė nekompetentingi jo įpėdiniai, o „vokiečių puolimas“ išsiskleidė į visumą, prasiskverbdamas į visas Rusijos valstybės poras. Taigi 1726 m. vasario mėn. Jekaterinos I vadovaujamos Aukščiausiosios slaptosios tarybos sudėtis atspindėjo Petro mokinių pergalę ir jų paramą 1725 m. sausio mėn. (sargybiniai. Tačiau jie visai nesiruošė valdyti Rusijos taip, kaip Petras. Aukščiausioji slaptoji taryba buvo a. krūva aristokratų (ir iš tikrųjų buvo feodalinė aristokratija, visi be išimties, nepaisant to, kas buvo jų tėvai ir seneliai Maskvos valstybėje), siekiantys kartu, nedidelė, bet galinga ir įtakinga grupė valdyti Rusijos imperiją savo asmeniniais interesais.
Žinoma, Dmitrijaus Michailovičiaus Golicyno įtraukimas į Aukščiausiąją Slaptąją Tarybą visiškai nereiškė jo susitaikymo su mintimi, kad jis, Gediminovičius, turi tokią pat teisę ir priežastį valdyti šalį, kaip ir caro tvarkingasis Menšikovas, „plonas“ Apraksinas. ir kiti.Ateis laikas, ir prieštaravimai tarp „vadų“, t.y. tie patys prieštaravimai tarp kilmingųjų ir negimusių bajorų, dėl kurių įvyko įvykiai prie Petro kapo, atsispindės ir pačios Aukščiausiosios slaptosios tarybos veikloje 11 I. I. Ivanovas XVIII amžiaus Rusijos istorijos mįslės. M 2000, p. 590.
Net 1725 m. spalio 30 d. ataskaitoje Prancūzijos pasiuntinys F. Campredonas pranešė apie „slaptą susitikimą su karaliene“, su kuriuo jis paminėjo A. D. Menšikovo, P. I. Jagužinskio ir Karlo Fridricho pavardes. Po savaitės jis praneša apie „du svarbius susitikimus“, vykusius pas Menšikovą. 1 Viename iš jo išsiuntimų minimas ir grafo P.A.Tolstojaus vardas.
Praktiškai tuo pačiu metu Danijos pasiuntinys G. Mardefeldas savo pranešimuose pranešė apie asmenis, kurie buvo tarybų nariai, „susirinkę vidaus ir išorės reikalams“: tai A. D. Menšikovas, G. I. Golovkinas, P. A., Tolstojus ir A. I. Ostermanas.
Analizuojant šią naujieną, reikėtų atkreipti dėmesį į šias aplinkybes. Pirma, mes kalbame apie svarbiausią ir „slapčiausią“ viešieji reikalai... Antra, patarėjų ratas yra siauras, daugiau ar mažiau pastovus, jame yra asmenys, užimantys pagrindinius vyriausybės postus, ir caro giminaičiai (Karlas Friedrichas yra Anos Petrovnos vyras). Be to: gali vykti susitikimai su Jekaterina I ir jai dalyvaujant. Galiausiai dauguma Campridono ir Mardefeldo įvardytų asmenų tapo Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariais. Tolstojus turėjo planą pažaboti Menšikovo valią: jis įtikino imperatorę sukurti naują instituciją – Aukščiausiąją slaptąją tarybą. Imperatorė turėjo pirmininkauti jos susirinkimams, o jos nariams buvo suteikta po lygiai balsų. Jei ne intelektualiai, tai turėdama sustiprintą savisaugos jausmą, Catherine suprato, kad nežabotas Ramiausiosios Didenybės nusiteikimas, niekinantis požiūris į kitus Senate sėdinčius didikus, noras vadovauti viskam ir visiems gali sukelti nesantaiką ir nepasitenkinimo sprogimas ne tik tarp kilmingųjų bajorų, bet ir tarp tų, kurie ją iškėlė į sostą. 22 Rusų rinkinys istorinė visuomenė... S. 46. Intrigos ir varžymasis, žinoma, imperatorienės pozicijų nesutvirtino. Tačiau, kita vertus, Kotrynos sutikimas sukurti Aukščiausiąją Slaptąją tarybą buvo netiesioginis jos nesugebėjimo valdyti šalį kaip jos vyras pripažinimas.
Ar Aukščiausiosios slaptosios tarybos atsiradimas nutrūko nuo Petro valdymo principų? Norėdami išspręsti šią problemą, turite atsigręžti į paskutinius Petro metus ir praktiką, kaip Senatas sprendžia svarbiausius klausimus. Čia stebina tai. Senatas gali nesusirinkti pilnas papildymas; pats imperatorius dažnai dalyvauja susitikimuose, kuriuose sprendžiami svarbūs klausimai. Ypač orientacinis yra 1724 m. rugpjūčio 12 d. posėdis, kuriame buvo aptarta Ladogos kanalo statybos eiga ir pagrindiniai straipsniai. vyriausybės pajamų... Jame dalyvavo: Petras I, Apraksin, Golovkin, Golitsyn. Pastebėtina, kad visi Petro patarėjai yra būsimieji Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai. Tai rodo, kad Petras I, o vėliau ir Kotryna, buvo linkę galvoti apie aukščiausios vyriausybės pertvarkymą, suformuojant siauresnį už Senatą organą. Matyt, neatsitiktinai 1725 m. gegužės 1 d. Leforto ataskaitoje rašoma apie Rusijos dvare rengiamus planus „įkurti slaptą tarybą“, įskaitant imperatorienę, kunigaikštį Karlą Frydrichą, Menšikovą, Šafirovą, Makarovą. 11 ten pat. P. 409.
Taigi Aukščiausiosios slaptosios tarybos atsiradimo ištakų reikia ieškoti ne tik Jekaterinos I „bejėgiškume“. Žinia apie 1724 m. rugpjūčio 12 d. posėdį verčia suabejoti bendra teze apie Tarybos, kaip kai kurių žmonių, atsiradimą. savotiškas kompromisas su Golitsyno įasmeninta „klano bajorija“.
1726 m. vasario 8 d. dekretas, oficialiai įforminęs Aukščiausiąją Slaptąją tarybą prie imperatorienės asmens, įdomus būtent ne asmenų ir grupių kovos pėdsakais (juos ten galima įžvelgti tik labai sunkiai): šis valstybės aktas. yra ne kas kita, kaip teisės aktų leidyba, iš esmės sumažinta iki jau esamų patarimų legalizavimo.
Pereikime prie dekreto teksto: „Mes jau anksčiau matėme, kad slaptieji tikrieji patarėjai, be Senato vyriausybės, turi daug darbo šiais klausimais: 1) kad jie dažnai turi slaptas politines ir kt. valstybės reikalus savo pareigose, kaip ir pirmieji ministrai, 2) dalis jų sėdi pirmuosiuose kolegijose, todėl pirmame ir labai reikalingame reikale slaptoje taryboje, o Senate versle sustoja ir tęsia nuo š. faktas, kad jie už daug darbo greitai gali pataisyti nutarimus ir vardinius valstybės reikalus. Mes tai įvertinome į gera ir nuo šiol savo teisme tiek išorės, tiek vidaus svarbiais valstybės reikalais įsakėme įkurti Aukščiausiąją Slaptąją Tarybą, kurioje mes patys būsime teisiami“.
1726 m. vasario 8 d. dekretą sunku įtarti kažkokiu „nurodymu“, slepiančiu kažkokią kovą tarp partijų, grupių ir pan.: faktas taip aiškiai matomas, kad įstatyminio dekreto svorio centras yra visiškai skirtingoje plokštumoje, būtent valstybės mašinos veikimo užduočių srityje.
Ne taip seniai buvo aiškiai suformuluota nuomonė, kad per eilę metų, nuo Petro I laikų, „nepakankamas Senato efektyvumas ėmė vis stipriau jaustis, o tai negalėjo lemti kūrimo. lankstesnio nuolatinio kūno. Tai buvo Aukščiausioji slaptoji taryba, kuri atsirado remiantis patarėjų susitikimais, kuriuos sistemingai rinko Jekaterina I. Aukščiau pateikta tezė adekvačiausiai atspindi aukščiausios vadovybės pasikeitimų priežastis 1726 m. ir yra patvirtinta konkrečioje medžiagoje.
Jau 1726 m. kovo 16 d. Prancūzijos pasiuntinys Campredonas rėmėsi skaičiavimais, gautais iš pačios Tarybos. Vadinamajame „Nuomonėje ne dekrete“ 1 ypač randame tokį 1726 m. vasario 8 d. potvarkio komentarą: kitame yra valstybės reikalai, kaip, matyt, visi turi, kad padedant 1726 m. Dieve, pirmasis tapo geresnis už pavyzdį... „Aukščiausioji slaptoji taryba, kaip ir Petro I laikų neišsakytos tarybos, yra grynai absoliutinis organas. Iš tiesų nėra jokio Tarybos veiklą reglamentuojančio dokumento. „Nuomonė nėra dekretas“ veikiau formuluoja Bendri principai nepriklausomybę ir suverenitetą, o ne kaip nors juos apriboti. Užsienio ir vidaus politiką atsakinga Taryba yra imperinė, nes imperatorė joje „valdo pirmąją prezidentūrą“, „ši taryba yra tik mažiausia ypatingai kolegijai, ar šiaip gali būti pagerbta, dabar tarnauja tik Jos Didenybė palengvinti Jos naštą jos sunkioje vyriausybėje“.
Taigi, pirmoji nuoroda: Aukščiausioji Slaptoji taryba yra tiesioginis 18-ojo amžiaus XX dešimtmečio Petro I slaptųjų tarybų, daugiau ar mažiau pastovios sudėties organų, įpėdinis, informacija apie kurią aiškiai atsispindėjo tos šalies diplomatiniame susirašinėjime. laikas.
Aukščiausiosios slaptosios tarybos žlugimas 1730 m. gali būti laikomas įrodymu, kad tokių organų atsiradimas kaip ji yra kažkas panašaus į praeities šmėklą, trukdžiusią naujai gimusiam Rusijos absoliutizmui. Taip šiuos vargonus suvokė daugelis XVIII – XIX amžių istorikų, pradedant V.N.Tatiščiovu ir baigiant N.P.Pavlovu-Selvanskiu, ir šio supratimo atgarsių atsirado sovietinėje istoriografijoje. Tuo tarpu nei 1730 metų įvykiai, nei jų pasekmės tokiai išvadai neduoda pagrindo. Reikėtų nepamiršti, kad iki nurodyto laiko Taryba iš esmės prarado tylaus tikrojo šalies valdymo kokybę: jei 1726 metais buvo 125 Tarybos posėdžiai, o 1727 metais - 165, tai, pavyzdžiui, nuo 1729 m. spalį po Petro II mirties 1730 m. sausio mėn. Taryba visai neketino ir verslas buvo iš esmės apleistas. 11 Vyazemsky BL Aukščiausioji slaptoji taryba. S. 399-413.
Be to, 1730 metais publikuoti dokumentai, programos dokumentai, be perdėto, vertės negali būti redukuojami iki garsiosios „Būklės“. Ne mažiau dėmesio nusipelno vadinamasis „Aukščiausiosios slaptosios tarybos narių priesaikos pažadas“. Jis vertinamas kaip dokumentas, kurį Tarybos nariai parengė susipažinę su sostinės bajorų pozicija aukščiausios valdžios atžvilgiu. Jame rašoma: „Kiekvienos valstybės vientisumas ir gerovė susideda iš gerų patarimų... Aukščiausioji slaptoji taryba nėra skirta jokiai savo valdžios asamblėjai, o tik geriausiam valstybės šliaužiojimui ir vyriausybei, kad padėtų savo imperinėms didybėms. “ Matyt, šios deklaracijos neįmanoma suvokti, atsižvelgiant į oficialų dokumento, kaip demegologinio prietaiso, pobūdį: jo orientacija yra diametraliai priešinga „Konditsiy“ nuostatoms. Greičiausiai tai liudija apie pasikeitusią Aukščiausiosios slaptosios tarybos pradinę poziciją, atsižvelgiant į kilniuose projektuose išsakytus norus ir pačios bajorijos nuotaikas. Neatsitiktinai „Priesaikos pažado“ programinis reikalavimas: „Matyti, kad tokiame pirmajame vienos pavardės susitikime daugiau nei du asmenys, viena vertus, nebuvo, tradicijos „monarchija su bojaro duma ir a. bojarų aristokratija“ tebebuvo atmintyje, o kita vertus, tas viršūnių politinis mąstymas valdancioji klase per šį laikotarpį jie juos tiesiogiai atstūmė.
Šis Aukščiausiosios slaptosios tarybos pozicijos pakoregavimas lėmė, kad 1730 m. kovo mėn. jis nepatyrė jokių žiaurių represijų. 1730 metų kovo 4 dienos dekretas, panaikinęs Tarybą, buvo įvykdytas labai ramiai. Negana to, nemaža dalis Tarybos narių buvo įvesti į atkurtą Senatą ir tik tada įvairiais pretekstais nušalinti nuo viešųjų reikalų. Aukščiausiosios slaptosios tarybos nariai A.I.Ostermanas ir G.I.Golovkinas 1731 metų lapkričio 18 dieną buvo įtraukti į naujai įsteigtą Ministrų kabinetą. Tokį naujosios imperatorienės pasitikėjimą žmonėmis, kurie, be jokios abejonės, žinojo apie gerai žinomą „gudrybę“ su imperatorienės galių apribojimu, vertas dėmesio. 1730 m. įvykių istorijoje dar daug neaiškumų. Net A.D.Gradovskis atkreipė dėmesį į įdomią pirmųjų Anos Ioannovnos politikos žingsnių detalę: atkurdama Senatą imperatorienė neatkūrė generalinio prokuroro posto. Kaip vieną iš šio reiškinio paaiškinimo variantų, istorikė neatmetė galimybės, kad „jos patarėjai norėjo tarp Senato ir aukščiausios valdžios pastatyti kokią nors naują instituciją...“ 11 Gradovskij A. D. prokurorai. 146 p.
Laikotarpis 20-60s XVIII a - jokiu būdu ne grįžimas ar bandymas grįžti į senus laikus. Tai „jaunatviško maksimalizmo“ laikotarpis, kurį išgyveno tuo metu stiprėjantis Rusijos absoliutizmas, kišdamasis į viską ir visus ir tuo pačiu, matyt, neturėdamas realaus palaikymo to meto Senate centrinėse institucijose, kurios buvo „ harmoninga sistema “dažnai yra tik popieriuje.
Skirtingai nuo daugelio buržuazinių tyrinėtojų giliai įsišaknijusios nuomonės, kuri sovietų istorikų darbuose nebuvo iki galo pergyventa, būtent „viršsenato“ imperijos tarybos buvo naujosios, absoliutinės valdžios linijos dirigentai.
Pereikime prie konkrečios medžiagos. Štai tik keletas pakankamai ryškių ir tipiniai pavyzdžiai... Aukščiausiosios slaptosios tarybos atsiradimas sukėlė gana tipišką Senato reakciją, apie kurią galime spręsti pagal asmeninį Jekaterinos I įsakymą: „Paskelbkite Senate. Taip, kad dabar pagal Aukščiausiosios slaptosios tarybos atsiųstus nutarimus jie vykdomi taip, kaip nustatyta, ir jie neuždengia vietų . Nes jie dar neužsiėmė verslo, bet pradėjo vengti vietų “11 Mavrodin V.V. Naujosios Rusijos gimimas, 247 p.
Būtent Aukščiausioji slaptoji taryba sudarė specialią Mokesčių komisiją, kuriai vadovavo D. M. Golicynas, kuri turėjo išspręsti vieną skaudžiausių klausimų – valstybės finansų būklę ir. tuo pačiu metu – pragaištinga apmokestinamų Rusijos gyventojų būklė 2. Bet Komisijai net nepavyko peržengti „informacinio barjero“ – dėl neigiamo žemesnės valdžios požiūrio. 1727 m. rugsėjo 17 d. ataskaitoje Tarybai D. M. Golicynas pranešė, kad komisija Senatui ir Karinei kolegijai išsiuntė dekretą, „ir, be to, punktus, dėl kurių reikėjo siųsti informaciją šiai komisijai, ir vieną iš Aukštasis Senatas atsiuntė pareiškimą apie vieną Kijevo provinciją, ir tai ne visiems. O apie Smolensko guberniją buvo paskelbta, kad pareiškimai pateikti Senatui, o apie kitas gubernijas pareiškimai nebuvo išsiųsti. O Karo kolegijos pareiškimai išsiųsti, ne į visus punktus...“ ir taip toliau. 22 Ten pat. P.287. Taryba savo 1727 m. rugsėjo 20 d. protokolu buvo priversta grasinti kolegijoms ir kanceliarijai bauda, jei pareiškimai ir toliau vėluos, tačiau, kiek galima manyti, tai neturėjo jokios įtakos. Taryba prie misijos darbo galėjo grįžti tik 1730 m. sausio 22 d., kai vėl buvo išklausytas jos pranešimas, tačiau komisijai darbo nepavyko užbaigti.
Daug panašių incidentų, matyt, ir atnešė narių Aukščiausioji Taryba prie išvadų dėl būtinybės mažinti įvairių instancijų etatus. Taigi GI Golovkinas kategoriškai pareiškė: „Valstybė į tai žiūrės rimtai, nes nėra žmonių, kurie būtų pertekliniai, kurių velnias gali „pasilikti“, bet ištisi biurai yra naujai sukurti, kuriuose nereikia. Klyuchevsky VO Rusijos istorijos kursas. P. 191.
Senato pozicija dėl daugelio Aukščiausiosios Tarybos prašymų buvo daugiau nei išsisukinė. Taigi pagal atitinkamą užklausą dėl fiskalinio gautas toks pranešimas: „O numeris ir kur ir ar visi prieš nurodytą skaičių turi fiskalinius, ar kur neturi ir kodėl, Senate nėra naujienų“ 3. Kartais Senatas siūlydavo pernelyg lėtus ir archajiškus aktualių klausimų sprendimus. Tai apima Senato pasiūlymą XX a. 20-ojo dešimtmečio valstiečių sukilimų viduryje. „Atkurti specialius įsakymus plėšimų ir žmogžudysčių byloms tirti“. Priešingai, sovietų valdžia pati ėmėsi valstiečių sukilimų. Kai 1728 m. Penzos provincijoje prasidėjo gana didelis judėjimas, sovietų specialiu dekretu įsakė kariniams daliniams „sugriauti iki žemės“ „vagių ir plėšikų stovyklas“, o apie baudžiamosios ekspedicijos eigą MM paskirti vadai tiesiogiai atsiskaito Tarybai 22 Troitsky S.M. Rusijos absoliutizmas ir bajorija XVIII a P.224.
Apibendrinant pastebime, kad aukščiausių Rusijos valstybinių institucijų veiklos analizė 20-60 m. XVIII a vaizdžiai iliustruoja jų vienpusiškumą kaip būtinus absoliučios monarchijos politinės sistemos elementus. Jų tęstinumas aiškiai atsekamas ne tik bendra politikos kryptimi, bet ir pačioje jų kompetencijoje, pareigose, formavimo principais, einamojo darbo stiliumi ir kitais punktais iki dokumentacijos registravimo ir kt.
Mano nuomone, visa tai leidžia tam tikru mastu papildyti bendrą sovietinėje istoriografijoje egzistuojančią mintį apie politinę sistemą. Rusija XVIII v. Matyt, reikėtų aiškiau suprasti visą Lenino gerai žinomų „senosios baudžiauninkų visuomenės“ bruožų gilumą ir įvairiapusiškumą, kai perversmai buvo „juokingai lengvi“, o tai buvo valdžios perkėlimas iš vienos feodalų grupės. - kitas. Kartais ši charakteristika sulaukiama supaprastinto aiškinimo, o ir toliau akcentuojama tik tai, kad visi tie, kurie vienas kitą pakeitė XVIII a. vyriausybės vykdė kreposto politiką.
XX–60-ųjų aukštųjų institucijų istorija. XVIII a vaizdžiai parodo, kad absoliutizmas kaip sistema šiais metais nuolat stiprėjo ir įgavo didesnę brandą, lyginant su ankstesniu laikotarpiu. Tuo tarpu argumentai apie Petro I įpėdinių „nereikšmingumą“, o ne paties Petro politinių virsmų reikšmę ir mastą, tebėra labai paplitę. Panašu, kad toks svorio centro poslinkis nuo tikrai svarbaus veiksnio – absoliutinių vyriausybių viršūnių funkcionavimo – prie asmeninių vieno ar kito monarcho savybių šiame istoriografijos raidos etape yra tiesiog archajiškumas. 11 Kostomarovas N.I. Rusijos istorija pagrindinių veikėjų biografijose. P.147. Tai ypač svarbu suvokti rašant vadovėlius ir mokymo priemones, taip pat leidinius, skirtus plačiajai skaitytojų auditorijai.
Akivaizdu, kad norint tiksliau apibrėžti pagrindines XVIII amžiaus Rusijos istorijos problemas ir perspektyviausius jų sprendimo būdus, reikia tam tikro nustatytų terminų koregavimo. Kuo daugiau kaupiasi faktų apie aukštesniuosius valstybės organus, kurių veikimas iš tikrųjų atspindėjo absoliutizmo būseną – politinį antstatą vėlyvojo feodalizmo stadijoje 1, tuo aiškiau darosi: terminas „rūmų revoliucijų era“, kuris iki šiol buvo sukurtas. visada naudojamas nuo Kliučevskio laikų, jokiu būdu neatspindi pagrindinės 20–60-ųjų laikotarpio esmės. XVIII a. Atsižvelgiant į šiame straipsnyje išdėstytų nuostatų prieštaringą pobūdį, vargu ar verta siūlyti konkrečią tikslią šio laikotarpio formuluotę: tai būtų per anksti, atsižvelgiant į dabartinę problemos raidą. Tačiau ir dabar galime teigti vienareikšmiškai: tokia formuluotė ir konkretus terminas turėtų atspindėti pagrindines socialines ir ekonomines bei ekonomines tendencijas. politinė raidašalys, todėl apibrėžia, koks buvo laikas absoliutizmo raidai ir jo brandos laipsnis.
Kalbant apie tolesnius problemos plėtojimo būdus, pabrėžiame, kad S.M. Troickis apie būtinybę „monografiškai išplėtoti valdančiosios feodalų klasės istoriją“. Kartu žinomas sovietų tyrinėtojas manė, kad „ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas specifiniams prieštaravimams valdančiosios feodalų klasės viduje ir tų formų, kurias vienu ar kitu laikotarpiu įgavo atskirų feodalų sluoksnių kova, tyrimui. “ 2. Kreipimasis į aukščiausių Rusijos valstybinių institucijų istoriją XVIII a. leidžia papildyti ir sukonkretinti bendrąją S.M.Troitskio tezę. Matyt, problemos “ socialinė stratifikacija„Tarp valstybinės klasės, veiksniai, turėję įtakos administracinio elito formavimuisi, turėjusiam realią įtaką vidaus ir užsienio politikaŠalis. Ypatingas klausimas, neabejotinai vertas dėmesio, yra šio laikotarpio politinio mąstymo, socialinių-politinių pažiūrų tyrimo klausimas. valstybininkai 20-60 m., Išaiškinimas, kaip susiformavo to meto „programinės“ politinės nuostatos.
2 skyrius. Aukščiausiosios slaptosios tarybos politika.
2.1. Petro reformų taisymas.
Aukščiausioji slaptoji taryba buvo įsteigta asmeniniu 1726 m. vasario 8 d. dekretu kaip dalis A.D. Menšikovas, F.M. Apraksin, G.I. Go-lovkina, A.I. Ostermanas, P.A. Tolstojus ir D.M. "Tai, kad į jį buvo įtraukti karinių, admiralitetų ir užsienio kolegijų prezidentai, reiškė, kad jie buvo pašalinti iš Senato pavaldumo, o jų vadovybė buvo tiesiogiai atskaitinga imperatorei. tiksliai suprasti, kokias politikos kryptis ji žino. kaip prioritetus ir užtikrino jų priėmimą
operatyviniai sprendimai, griaunantys pačią vykdomosios valdžios paralyžiaus galimybę dėl kolizijų, tokių kaip 1725 m. pabaigoje. Tarybos posėdžių protokoluose nurodyta, kad iš pradžių buvo svarstytas padalijimo į skyrius, t.y. kompetencijos sričių paskirstymas tarp savo narių, tačiau ši idėja nebuvo įgyvendinta. Tuo tarpu iš tikrųjų toks padalijimas dėl oficialių aukščiausių vadovų, kaip kolegijų pirmininkų, pareigų įvyko. Bet sprendimai taryboje buvo priimami kolegialiai, taigi ir atsakomybė už juos buvo kolektyvinė.
Jau pirmieji tarybos sprendimai rodo, kad jos nariai aiškiai suvokė, kad jos sukūrimas reiškia kardinalų visos centrinės valdžios organų sistemos pertvarką, ir siekė, kad jos egzistavimas būtų kuo teisėtesnis. Neatsitiktinai pirmasis jų posėdis buvo skirtas klausimų dėl tarybos funkcijų, kompetencijos ir įgaliojimų, santykių su kitomis institucijomis sprendimui. Dėl to atsirado gerai žinoma „nuomonė ne dekrete“, kurioje buvo nustatyta tarybai pavaldžios Senato pareigos, o trys svarbiausios kolegijos faktiškai sulygintos su juo. kadangi jiems bendrauti vienas su kitu liepė promemoria A.B. Kamenskiy. Rusijos imperija XVIII amžiuje. S. 144 .. Visą 1726 m. vasarį ir kovo pirmąją pusę aukščiausi vadovai (netrukus šiame darbe prie jų prisijungė kunigaikštis Karlas Frydrichas, kuris imperatorienės reikalavimu buvo įtrauktas į tarybą Holšteinas) vėl ir vėl grįžo prie naujos įstaigos veiklos reguliavimo. Jų pastangų vaisius buvo asmeninis kovo 7 dienos dekretas „dėl Senato pozicijos“, po savaitės priimtas dekretas, kuriuo Senatas iš „valdančiojo“ pervadintas į „aukštąjį“ Sinodą), o kovo 28 d. santykių su Senatu forma).
Istorinėje literatūroje aktyviai diskutuojama apie tai, ar lyderiai iš pradžių turėjo oligarchinio pobūdžio ketinimus ir ar Aukščiausiosios slaptosios tarybos įkūrimas iš tikrųjų reiškė autokratijos apribojimą. Šiuo atveju Anisimovo požiūris man atrodo įtikinamiausias. „Pagal savo vietą valdžios ir kompetencijos sistemoje, – rašo jis, – Aukščiausioji slaptoji taryba tapo aukščiausia valdžios institucija siauros, valdomas autokrato kūnas, susidedantis iš įgaliotinių. Jo reikalų ratas nebuvo ribotas – jis buvo aukščiausia įstatymų leidžiamoji valdžia, aukščiausia teisminė valdžia ir aukščiausia administracinė valdžia. „Tačiau taryba nepakeitė Sen-nato“, teisinius reglamentus„. Buvo nepaprastai svarbu, – pažymi Anisimovas, – kad opiausios valstybės problemos Taryboje būtų aptariamos siaurame rate, netapiant plačiosios visuomenės dėmesio objektu ir tuo nepažeidžiant autokratinės valdžios prestižo. “
Kalbant apie imperatorę, vėliau, 1727 m. sausio 1 d. dekrete, ji gana aiškiai paaiškino: de-lah ištikimas savo patarimais ir nešališkais savo nuomonės pareiškimais Mes padedame ir palengviname. įvykdė „11 Toje pačioje vietoje. su. 150. Anisimovas gana įtikinamai parodo, kad keletu įsakymų, kuriuose buvo nubrėžtos problemos, apie kurias jai reikia pranešti asmeniškai, apeinant patarimą, Kotryna užtikrino savo nepriklausomybę nuo jo. Tai rodo ir daugelis kitų pavyzdžių, kaip, pavyzdžiui, Holšteino kunigaikščio įtraukimo į tarybą istorija, imperatorienės kai kurių tarybos sprendimų redagavimas ir kt. Tačiau kaip turėtų būti įsteigta Aukščiausioji slapta Tarybą (o jos atsiradimas neabejotinai buvo svarbus vadybos išsilavinimas) interpretuoti XVIII amžiaus Rusijos reformų istorijos požiūriu?
Kaip bus matyti iš toliau pateiktos tarybos veiklos apžvalgos, jos sukūrimas tikrai prisidėjo prie valdymo efektyvumo didinimo ir iš tikrųjų reiškė Petro I sukurtos valdžios organų sistemos tobulinimą. tai, kad jie veikė. griežtai laikydamasi Petro nustatytų biurokratinių taisyklių ir, nors ir nesąmoningai, siekė ne sugriauti, o papildyti savo sistemą. Pažymėtina, kad taryba buvo sudaryta kaip kolegialus organas, veikiantis pagal Bendruosius nuostatus. Kitaip tariant, pats tarybos sukūrimas, mano nuomone, reiškė Petro reformos tąsą. Dabar panagrinėkime konkrečią Aukščiausiosios slaptosios tarybos veiklą svarbiausiais vidaus politikos klausimais.
Jau vasario 17 d. dekretu buvo atlikta pirmoji priemonė, skirta supaprastinti kariuomenei skirtų atsargų rinkimą: generalinis maisto meistras buvo pavaldus Karo kolegijai su teise pranešti Aukščiausiajai Slaptoji taryba apie netinkamus veiksmus. kolegijos. Vasario 28 dieną Senatas įpareigojo iš gyventojų už pardavėjo kainą supirkti pašarus ir maistą, nesukeldamas jo priekabiavimo.
Po mėnesio, kovo 18 d., Karinės kolegijos vardu buvo paskelbti nurodymai pareigūnams ir kariams, siunčiamiems rinkti slegiamąjį mokestį, kuris, matyt, įstatymų leidėjų nuomone, turėjo padėti sumažinti piktnaudžiavimą šia labai ligoniu. valstybinis klausimas. Gegužę Senatas įgyvendino praėjusių metų generalinio prokuroro pasiūlymą ir nusiuntė senatoriui A.A. Matvejevas su auditu Maskvos provincijoje. Tuo tarpu Aukščiausioji slaptoji taryba pirmiausia rūpinosi finansinius klausimus... Ją vadovai bandė spręsti dviem kryptimis: viena vertus, efektyvindami apskaitos sistemą ir piniginių sumų surinkimo bei išleidimo kontrolę, kita vertus, taupydami lėšas.
Liepos 15 d. dekretu paskelbtas pirmasis aukščiausių vadovų darbo, siekiant sutvarkyti finansinę sferą, rezultatas – Kamerų kolegijos Valstybės biuro pavaldumas ir kartu panaikintos apskričių rentos meistrų pareigybės. Dekrete pažymėta, kad įvedus rinkliavos mokestį, vietiniu lygmeniu pradėtos dubliuoti rentininkų ir kambarinių funkcijos, įsakyta palikti tik kambarinius. Taip pat buvo nuspręsta sutelkti visų finansinių išteklių pajamų ir išlaidų apskaitą vienoje vietoje. Tą pačią dieną kitu dekretu Valstybės tarnybai buvo uždrausta savarankiškai išleisti lėšas bet kokioms neatidėliotinoms išlaidoms be imperatorienės ar Aukščiausiosios slaptosios tarybos leidimo.
Liepos 15-oji buvo lūžis ne tik Valstybės tarnybos likime. Tą pačią dieną, remiantis tuo, kad Maskva turi savo magistratą, ten buvo panaikinta vyriausiojo magistrato pareigybė, o tai buvo pirmas žingsnis pertvarkant miesto administraciją, o pati ši priemonė, kaip tikėjo valdovai, buvo vienas iš būdų. taupyti pinigus 1. Taip pat buvo žengtas pirmasis žingsnis teismų reformos kelyje: priimtas asmeninis potvarkis dėl miesto valdytojo paskyrimo teismų ir kratos byloms taisyti. Be to, buvo motyvuota, kad uyezdų gyventojai išsigando būtinybės keliauti į provincijos miestus sunkiais klausimais. Tuo pačiu metu teismų teismai yra perkrauti bylomis, o tai padidina teismų biurokratiją. Tačiau buvo leista skųsti gubernatorių tiems patiems teismų teismams.
Tačiau akivaizdu, kad apskričių viršininkų pareigų atkūrimas buvo susijęs ne tik su teisminiais procesais, bet apskritai su vietos administravimo sistema. „Ir anksčiau, – tikėjo lyderiai, – iki tol visuose miestuose buvo tik gubernatoriai ir visokie dalykai – ir suverenai, ir prašytojai, taip pat pagal įsakymus, siunčiamus iš visų ordinų, jie buvo siunčiami vieni ir buvo be atlyginimo. , ir tada įvyko geriausia taisyklė, ir žmonės buvo laimingi.“ 11 Ten pat. Tai buvo principinga pozicija, labai apibrėžtas požiūris į Petro sukurtą savivaldos sistemą. Tačiau vargu ar būtų teisinga ją vertinti kaip senąją nestalgiją. Nei Menšikovas, nei Ostermanas, nei juo labiau Holšteino kunigaikštis negalėjo patirti tokios nostalgijos vien dėl savo kilmės ir gyvenimo patirties. Greičiau už šio samprotavimo slypėjo blaivus skaičiavimas, realus esamos padėties įvertinimas.
Kaip parodė tolimesni įvykiai, liepos 15-osios dekretai tapo tik išankstiniu žmogumi priimti kur kas kardinalesnius sprendimus. Vadovai puikiai suprato, kad vien tik Maskvos vyriausiojo magistrato biuro likvidavimas finansų problemos neišspręs. Pagrindinę blogybę jie įžvelgė per daug įvairaus lygio institucijų ir pernelyg išpūstoje valstybėje. Kartu, kaip matyti iš aukščiau pateikto teiginio, jie prisiminė, kad prieš Petrines laikais nemaža dalis administracinio aparato visai negaudavo atlyginimo, o buvo maitinami „iš darbo“. Dar balandį kunigaikštis Karlas Frederickas pateikė „nuomonę“, kurioje tvirtino, kad „civilinę valstybę niekas taip neapkrauna, kaip nuo daugybės ministrų, kurių, remiantis samprotavimais, didelę dalį galima atidėti į šalį“. O toliau Holšteino kunigaikštis pastebėjo, kad „yra daug ministrų, kurie, kaip ir anksčiau, čia, imperijoje, pagal buvusį paprotį iš dvasininkų pajamų, neapsunkindami valstybės, galėtų visai neblogai gyventi“. Kunigaikštį palaikė Menšikovas, siūlęs atsisakyti mokėti atlyginimus nepilnamečiams paveldosaugos ir Justitz Collegium bei vietos institucijų darbuotojams. Rami Jo Didenybė tikėjo, kad tokia priemonė ne tik sutaupytų valstybės lėšų, bet ir „visus galima daryti teisingiau ir be toliau sprendžiamų dalykų, net jei bet koks akcentas sunkiai dirbs“. Taryba. ne jiems duoti, o pasitenkinti savo reikalais, kaip įprasta su peticijos pateikėjais, kurie ką duos savo noru“.
Tačiau reikšminga tai, kad sprendžiant etatų mažinimo klausimą vadovai pirmiausiai atkreipė dėmesį į kolegiją, t.y.
centrinės, o ne vietinės institucijos. Jau 1726 m. birželį jie pastebėjo, kad iš išsipūtusių darbuotojų „atlyginimas švaistomas, bet versle nesiseka“ 33 Kamensky AB potvarkis. Op. su. 169 .. Liepos 13 d. tarybos nariai imperatorei įteikė pranešimą, kuriame ypač rašė: „Tokiu daugiskaita vadyboje geresnės sėkmės ir negali būti, nes visos nagrinėjant bylas vienai ausiai skaitomos, ir ne tik kad buvo geresnis būdas, bet nuo daugybės nesutarimų versle, sustojimas ir tęsinys, o atlyginimas atsiranda nuostolingas nuostolis "44 Ten pat. S. 215 ..
Matyt, dirva ataskaitai buvo paruošta iš anksto, nes jos pagrindu liepos 16 d. pasirodė asmeninis dekretas, beveik atkartojantis vadovų argumentus: versle sustojimas ir išprotėjimas. Dekretu buvo nurodyta palikti kiekvienoje kolegijoje tik po vieną pirmininką, viceprezidentą, du patarėjus ir du vertintojus, o net ir tiems kolegijoje buvo įsakyta būti ne visiems vienu metu, o tik pusei, keičiantis kasmet. Atitinkamai, atlyginimas turėjo būti mokamas tik tiems, kurie šiuo metu yra tarnyboje. Taigi pareigūnų atžvilgiu buvo įgyvendinta priemonė, kuri anksčiau buvo pasiūlyta kariuomenei.
Dėl šios reformos A.N. Filippovas rašė, kad „Taryba buvo labai artima tuometinėms realybės sąlygoms ir labai domėjosi visais valdymo aspektais... šiuo atveju, pažymėjo... su kuo jam nuolat tenka susidurti kolegijų veikloje. “ bet sprendimas istorikas laikė tai puspriemone, kuri „negali turėti ateities“. Aukščiausieji vadovai, jo manymu, nesivargino tyrinėti pastebėtų ydų priežasčių ir sumažino kolegialumo narių skaičių, „nedrįsdami nei tiesiogiai atsisakyti kolegialumo, nei ginti visos Petro reformos“. Filippovas neabejotinai teisus, kad per didelis kolležo narių skaičius nebuvo lyderių išradimas ir neigiamai atsiliepė sprendimų priėmimo efektyvumui, tačiau jo vertinimas reformai atrodo per griežtas. Pirma, tai, kad vadovai nesikėsino į kolegialumo principą, viena vertus, rodo, kad jie nesiekė Petro Didžiojo kaip tokios centrinės administracijos reformos, bet, kita vertus, - visiškai suprantama, kad šio principo atsisakymas reikštų kur kas radikalesnį žlugimą, kuris konkrečiomis to meto istorinėmis sąlygomis galėjo turėti neprognozuojamų pasekmių. Antra, norėčiau pažymėti, kad tiek tarybos ataskaitoje, tiek po to dekrete pateikta argumentacija, susijusi su kolegijų darbo neefektyvumu, iš esmės buvo tik priedanga, o tikslas buvo grynai finansinio pobūdžio. Ir galiausiai, reikia nepamiršti, kad kolegijos Rusijoje egzistavo bent jau daugiau nei tuziną metų po to, bendrai vykdančios savo funkcijas.
1726 m. pabaigoje valdovai atsikratė dar vienos, jų nuomone, perteklinės struktūros: gruodžio 30 dienos dekretu buvo sunaikintos Valdmeisterių biurai ir pačių valdmeisterių pareigybės, o miškų priežiūra patikėta gubernatoriui. Dekrete buvo pažymėta, kad „žmonėms tai yra didžiulė valdmeisterių ir miškų prižiūrėtojų našta“, ir paaiškinta, kad valdmeisteriai gyvena iš gyventojų renkamų baudų, o tai natūraliai sukelia didelių piktnaudžiavimų. Akivaizdu, kad toks sprendimas turėjo padėti sumažinti socialinę įtampą ir, matyt, kaip tikėjo vadovai, padidinti gyventojų mokumą. Tuo tarpu buvo kalbama apie Petro įstatymų dėl saugomų miškų švelninimą, o tai savo ruožtu buvo susiję su laivyno priežiūra ir statyba. Tai buvo dar viena opi problema, su kuria tiesiogiai susidūrė Petro palikimas. Tikras gyvenimas... Laivyno statybai reikėjo didelių finansines investicijas ir pritraukti daug žmogiškųjų išteklių. Ir ta, ir kita popetrinės Rusijos sąlygomis buvo be galo sunku. Aukščiau jau buvo pasakyta, kad pirmaisiais metais po Petro mirties laivyno statyba, nepaisant visko, buvo tęsiama. 1726 m. vasario mėn. buvo išleistas asmeninis dekretas dėl laivų statybos tęsimo Briansko 11. tik siekiant išlaikyti esamus tvarkingus. Tai atsitiko jau valdant Petrą II, o tai dažnai siejama su jauno imperatoriaus nesidomėjimu jūrų reikalais. Atitinkamai, lyderiai kaltinami nepaisydami mylimo Petro Didžiojo proto. Tačiau dokumentai liudija, kad ši priemonė, kaip ir kitos panašios, buvo priverstinė ir padiktuota realių to meto ekonominių sąlygų, kai, beje, Rusija nekariavo.
Tačiau 1726 m., kaip ir praėjusiais metais, buvo priimta nemažai legalizacijų, skirtų išlaikyti Petro
paveldas. Svarbiausias visų pirma buvo balandžio 21 d. aktas, patvirtinantis 1722 m. Petro dekretą dėl sosto paveldėjimo tvarkos ir suteikiantis galią įstatymui „Monarchų valios tiesa“. Gegužės 31 d. asmeniniu potvarkiu buvo patvirtintas įpareigojimas dėvėti vokišką suknelę ir skustis barzdas pensininkams, o rugpjūčio 4 d. – Sankt Peterburgo „filisterams“.
Tuo tarpu Aukščiausiojoje Slaptojoje taryboje tęsėsi diskusija, kaip derinti kariuomenės ir žmonių interesus. Pusantrų metų trukusios paliatyviųjų sprendimų paieškos nedavė rimtų rezultatų: iždas praktiškai nepasipildė, augo įsiskolinimai, socialinė įtampa, pirmiausiai pasireiškusi valstiečių pabėgimais, kėlusią grėsmę ne tik valstybės gerovei, bet ir 2010 m. bajorų gerovė , nenuslūgo. Aukščiausiiesiems vadovams tapo aišku, kad būtina imtis radikalesnių kompleksinių priemonių. Šių nuotaikų atspindys buvo Menšikovo, Makarovo ir Ostermano raštas, pateiktas 1726 m. lapkritį. Jo pagrindu buvo parengtas dekreto projektas ir 1727 m. sausio 9 d. pateiktas Aukščiausiajai Slaptajai Tarybai, kuris, po diskusijų taryba, jau vasario mėnesį buvo įgyvendinta keliais išleistais potvarkiais.
Sausio 9-osios dekrete atvirai buvo konstatuota kritinė valstybės reikalų padėtis. „Pagal diskusiją apie dabartinę mūsų imperijos būklę“, – sakoma jame, – „parodo, kad beveik visi tie dalykai, tiek dvasiniai, tiek pasaulietiniai, yra blogai sutvarkyti ir reikalauja nedelsiant taisyti... ne tik valstiečiai, dėl kurių neva kariuomenės turinys, esant dideliam stygiui, gaunamas, o nuo didelių mokesčių ir nepaliaujamų egzekucijų bei kitų trikdžių į ekstremalų ir visišką pražūtį, bet randama kitų dalykų, tokių kaip: komercija, teisingumas ir monetų kalyklos. labai sugriauta valstybė“. Tuo tarpu „kariuomenė vis dar tokia reikalinga, kad valstybė be jos neišsivers... dėl valstiečių reikia pasirūpinti, nes karys pririštas prie valstiečio kaip siela prie kūno, o kai yra Jokio kryžiaus nebus, tada nebus ir kareivio“. Dekretas įsakė vadams „stropiai samprotauti ir apie sausumos kariuomenę, ir apie laivyną, kad jie būtų remiami be didelės žmonių naštos“, tam buvo pasiūlyta sukurti specialias mokesčių ir kariuomenės komisijas. Taip pat buvo pasiūlyta iki rugsėjo mėnesio atidėti jos mokėjimą už 1727 m., kol nebus priimtas galutinis sprendimas dėl podinės dydžio, dalį mokesčio sumokėti natūra, mokesčių ir rekrutų surinkimą perduoti civilinei valdžiai, pervesti. pulkai
iš kaimo į miestus, dalis karininkų ir kareivių iš kiemų taupyti ilgalaikėms atostogoms, mažinti įstaigų skaičių, efektyvinti reikalų tvarkymą Tėvynės kolegijoje, steigti buities kanceliariją ir Revizijos valdyba, svarstyti galimybę pakeisti monetų verslą, padidinti kaimų pardavimo prievoles, likviduoti Gamybos kolegiją, o gamintojai kartą per metus renkasi į Maskvą aptarti smulkesnių klausimų, o svarbesnius – spręsti Kommerz kolegija 11 VV Mavrodin Naujosios Rusijos gimimas. S. 290 ..
Kaip matote, vadovams (remiantis jų pačių nuomone) buvo pasiūlyta visa antikrizinių veiksmų programa, kuri netrukus buvo pradėta įgyvendinti. Jau vasario 9 dieną buvo išleistas dekretas dėl mokėjimo už 1727 metų gegužės trečdalį atidėjimo ir rinkliavos rinkti išsiųstų pareigūnų grąžinimo į pulkus. Tuo pat metu buvo pranešta apie kariuomenės ir laivyno komisijos įkūrimą, „kad jie būtų laikomi be didelės žmonių naštos“ 22 Ten pat. S. 293 .. Vasario 24 d. buvo įgyvendintas senasis Jagužinskio pasiūlymas, pakartotas Menšikovo, Makarovo ir Ostermano rašte, „dvi dalys karininkų ir puskarininkių bei eilinių, kurie yra iš bajorų, paleisk į savo namus, kad jie matytų savo kaimus ir galėtų juos sutvarkyti“. Kartu buvo verdama, kad ši taisyklė negalioja pareigūnams iš benamių bajorų.
Tą pačią dieną, vasario 24 d., pasirodė išsamus dekretas, kuriame buvo daug svarbių priemonių ir beveik pažodžiui pakartojamas sausio 9 d.: malonus sutuoktinis ir valdovas stengėsi sukurti gerą tvarką visais tiek dvasiniais, tiek pasaulietiniais klausimais. sudaryti padorias nuostatas, tikintis, kad visame tame jau bus labai tinkama tvarka žmonių labui, tačiau samprotaujant apie esamą reikalų padėtį – mūsų imperijos metus, matyti, kad ne tik valstiečiai, ant kurių Manoma, kad kariuomenės išlaikymas, esant dideliam stygiui, ir dėl didelių mokesčių ir nepaliaujamų egzekucijų bei kitų nelaimių labai sužlugdo, bet kiti dalykai, pavyzdžiui, komercija, teisingumas ir monetų kalyklos yra labai silpnos būklės, ir visa tai reikia taisyti. kuo greičiau. " Dekretu įsakyta šachtai rinkti rinkliavos mokestį ne tiesiogiai iš valstiečių, o iš dvarininkų, seniūnų ir prievaizdų, taip nustatyta tokia pati tvarka baudžiauninkų kaime, kokia buvo anksčiau.
įrengti rūmų kaimams. Atsakomybė už sostinės mokesčio surinkimą ir jo vykdymą turėjo būti pavesta vaivadai, kuriai už pagalbą buvo suteiktas vienas štabo karininkas. Ir kad tarp jų nekiltų nesutarimų dėl stažo ranguose, gubernatoriams buvo nuspręsta einant pareigas suteikti pulkininko laipsnį.
Vasario 24-osios potvarkis vėl pakartojo normą dėl dalies kariškių siuntimo atostogų, taip pat įsakė perkelti pulkus į miestus. Negana to, beveik žodis į žodį kartojosi argumentai, kurie buvo girdėti net svarstant šį klausimą 1725 m.: miesto sąlygomis pareigūnams lengviau stebėti savo pavaldinius, apsaugoti juos nuo pabėgimo ir kitų nusikaltimų, o daug greičiau galima padaryti. prireikus surinkti; pulkui išsiruošus į kampaniją, likusius ligonius ir turtą bus galima sutelkti vienoje vietoje, o tai nepareikalaus bereikalingų išlaidų gausiai sargybiniams; pulkų dislokavimas miestuose paskatins prekybą atgaivinti, o valstybė galės gauti mokesčius nuo čia atgabentų prekių, bet „labiausiai valstiečiams bus didelis palengvėjimas, o naštos nebus. pilietybė 11 Kurukin IV Petro Didžiojo šešėlis / / Rusijos soste, p.68. .
Tuo pačiu potvarkiu buvo imtasi keleto priemonių centrinės ir vietos valdžios organams pertvarkyti. „Valdybių ir pareigų gausėjimas visoje valstybėje“, – pažymėjo vadovai, – ne tik didelė našta valstybei, bet ir didelė našta žmonėms, dabar vietoj to, kad anksčiau šis vienas valdovas turėjo adresatas visuose reikaluose,dabar -ne dešimtis,o gal ir daugiau.Ir visi tie skirtingi tvarkdariai turi savo specialius kabinetus ir dvasininkus ir savo specialų teismą,ir kiekvienas iš jų bus velkamas vargšų.jie nori savo savaip, nutylėdamas apie kitus kasdien pasitaikančius sutrikimus nuo begėdiškų žmonių iki didesnės nacionalinės naštos “11 Andreev EV Valdžios atstovai po Petro. P.47 Vasario 24 d. potvarkis miesto magistratus pajungė gubernatoriams ir sunaikino žemstvo komisarų kabinetus ir kabinetus, o tai tapo nebereikalinga nustatant gubernatoriui mokesčių rinkimo pareigas. Tuo pačiu metu, teismų reforma: teismų teismai, kurių funkcijos perduotos valdytojams, buvo likviduoti. Vadovai suprato, kad reforma reiškia Teisėjų kolegijos vaidmens stiprinimą, ir ėmėsi priemonių jai stiprinti. Prie pačios Aukščiausiosios slaptosios tarybos buvo įkurta Buitinė kanceliarija, kuri struktūriškai ir organizaciškai turėjo kolegialią struktūrą. Tuo pačiu dekretu buvo sukurta Revizijos kolegija, o Votchina kolegija taip pat perkelta į Maskvą, todėl ji turėjo tapti prieinamesnė dvarininkams. Apie Gamybos kolegiją dekrete buvo sakoma, kad „ji negali priimti jokios svarbaus nutarimo be Senato ir mūsų kabineto, nes dėl savo atlyginimo tai yra veltui“. Kolegija buvo likviduota, o jos reikalai perduoti Komercijos kolegijai. Tačiau po mėnesio, kovo 28 d., buvo pripažinta, kad Gamintojų kolegijai būti Komercijos kolegijoje „nepadoru“, todėl prie Senato buvo įkurtas Gamybos biuras. Vasario 24 dienos nutarime taip pat buvo numatytos priemonės, skirtos supaprastinti rinkliavos už dokumentų išrašymą iš įvairių institucijų surinkimą.
Kitą mėnesį buvo tęsiama vadovybės pertvarka: kovo 7 dieną Reketmeisterio biuras buvo likviduotas, o jos funkcijos patikėtos Senato vyriausiajam prokurorui, „kad nebūtų bereikalingo atlyginimo“. Kovo 20-osios asmeniniame dekrete vėl buvo kritikuojamas „valstybių dauginimas“ ir su tuo susijęs atlyginimų kaštų didėjimas. Dekretu įsakyta atkurti ikipetrines darbo užmokesčio sistemą – „kaip iki 1700 m.“: mokėkite tik tiems, kuriems ir tada buvo atlyginta, o „kur buvo patenkinti darbu“, ten irgi tuo pasitenkinkite. Ten, kur gubernatorius anksčiau neturėjo raštininkų miestuose, ten ir dabar negalima skirti sekretorių. Būtent šis dekretas (tuomet pakartotas tų pačių metų liepos 22 d.) buvo savotiška Petro reformų lyderių kritikos apoteozė. Reikšminga, kad iš kitų jis skyrėsi savo tono griežtumu ir įprastos išplėstos argumentacijos nebuvimu. Dekretas tarsi išdavė tarp lyderių susikaupusį nuovargį ir susierzinimą, jų bejėgiškumo jausmą ką nors kardinaliai pakeisti.
Lygiagrečiai su valdymo ir mokesčių pertvarkos darbais vadovai daug dėmesio skyrė prekybos klausimams, pagrįstai manydami, kad ją suaktyvinus galima greitai atnešti valstybės pajamų. Dar 1726 metų rudenį Rusijos ambasadorius Olandijoje B.I. Kurakinas pasiūlė atidaryti Ar-Hangel uostą prekybai, o imperatorienė įsakė Aukščiausiajai slaptajai tarybai apie tai pasiteirauti ir pranešti apie jos nuomonę. Gruodį taryba išklausė Senato pranešimą apie laisvąją prekybą ir nusprendė sukurti Komercijos komisiją, vadovaujamą Ostermano, kuri iš pradžių ragino prekybininkus teikti pasiūlymus „sutvarkyti prekybą“. Ar-Khangelsko klausimas buvo išspręstas pradžioje kitais metais kai sausio 9 dienos dekretu buvo atidarytas uostas ir įsakyta „leisti visiems prekiauti be užstato“. Vėliau Komercijos komisija laisvai prekybai perdavė nemažai anksčiau išaugintų prekių, panaikino daugybę ribojančių muitų ir prisidėjo prie palankių sąlygų užsienio pirkliams kūrimo. Tačiau svarbiausias jos reikalas buvo 1724 m. Petro protekcionistinio tarifo peržiūrėjimas, kuris, kaip sakė Anisimovas, buvo spekuliatyvus, atitrūkęs nuo rusiškos realybės ir davęs daugiau žalos nei naudos.
Vadovaudamasi vasario mėnesio dekretu ir lyderių nuomone, kurią jie išreiškė daugybėje notų, Vyriausybė nusprendė imtis skubių priemonių pinigų apyvartos srityje. Numatytų priemonių pobūdis buvo panašus į tuos, kurių buvo imtasi vadovaujant Petrui Didžiajam: nukaldinta lengva varinė moneta už 2 mln. Kaip pažymėjo AI Yukht, vyriausybė „žinojo, kad ši priemonė neigiamai paveiks bendrą šalies ekonominę situaciją“, tačiau „ji nematė kitos išeities iš finansų krizės“. Išsiuntė į Maskvą organizuoti tai, ką A.Ya. Volkovas išsiaiškino, kad kalyklos atrodė „kaip po priešo ar gaisro sunaikinimo“. 3 milijonų rublių lengvų penkių centų.
Taryboje svarstymas dėl rinkliavos mokesčio ir kariuomenės išlaikymo nevyko sklandžiai. Taigi, dar 1726 m. lapkritį P.A. Tolstojus pasiūlė, užuot peržiūrėjus įsiskolinimą, dėl kurio Menšikovas, ištikimas savo skyriaus interesams, reikalavo peržiūrėti lėšas kariuomenėje, Admiralitete ir Kamercollegiums. Tolstojus nustebo, kad Ramus laikas kai daug karininkų atostogauja, kariuomenei trūksta vyrų, žirgų ir lėšų, ir, matyt, pagrįstai įtariama, kad galima piktnaudžiauti. Dar tų pačių metų birželį buvo išleistas dekretas, pagal kurį kariuomenės pulkai buvo įpareigoti pateikti Revizijos kolegijai geros būklės kvitų ir išlaidų knygeles bei sąskaitų išrašus, o tai gruodžio pabaigoje vėl buvo griežtai patvirtinta. Karinė kolegija siūlė iš gyventojų rinkti mokesčius natūra, tačiau Tolstojaus iniciatyva buvo nuspręsta suteikti galimybę mokėtojams patiems pasirinkti mokėjimo formą.
Svarbu tai, kad nepaisant visų sunkumų ir neišsprendžiamų problemų, su kuriomis susidūrė Aukščiausioji slaptoji taryba, jos veikla buvo labai įvertinta užsienio stebėtojų. 11 Eroškinas. Istorija vyriausybines agentūras ikirevoliucinė Rusija. P.247. Dabar šios valstybės finansų nebekenkia bereikalingi uostų ir namų pastatai, menkai įvaldyta manufaktūra ir gamyklos, per dideli ir nepatogūs reikalai ar puotos ir puošnumas, o dabar jie ne per prievartą, rusai, verčiami tokia prabanga. ir šventėms, į namų statybą ir jų baudžiauninkų perkėlimą čia“, – rašė Prūsijos pasiuntinys A. Mardefeldas. - Aukščiausioje slaptojoje taryboje reikalai tvarkomi ir siunčiami greitai ir pagal brandžią diskusiją, o ne, kaip anksčiau, kol velionis valdovas užsiėmė savo laivų statyba ir kitais savo polinkiais, jie pusmetį gulėjo snaudulys, o ne jau paminėti apie daugybę kitų pagirtinų pokyčių „11 Mardefeld A.S. užrašų 24 ..
1727 m. gegužės mėn. aktyvų Aukščiausiosios slaptosios tarybos darbą nutraukė Jekaterinos I mirtis ir patekimas į Petro II pirminę lentelę. Rugsėjo mėn. sekusi Menšikovo gėda, daugelio tyrinėtojų nuomone, pakeitė jos charakterį ir atvedė į kontrreformų dvasios triumfą, kurio simboliu pirmiausia buvo teismo, Senato ir kolegijų judėjimas. į Maskvą. Norėdami patikrinti šiuos teiginius, vėl kreipsimės į teisės aktus.
Jau 1727 06 19 buvo patvirtintas įsakymas Votchinos kolegiją perkelti į Maskvą, o rugpjūtį buvo likviduotas vyriausiasis magistratas, kuris po miesto magistratų likvidavimo tapo nebereikalingas. Tuo pat metu į Sankt Peterburgo rotušę pirklių teismui buvo paskirtas burmistras ir du burmistrai. Po metų vietoj miesto magistratų buvo įsakyta miestuose būti rotušėms. Ankstyvą rudenį taryba svarstė galimybę išlaikyti prekybos konsulatus užsienio šalyse, ypač Prancūzijoje ir Ispanijoje. Senatas, kuris savo ruožtu rėmėsi Komercijos kolegijos nuomone, manė, kad iš to „valstie nėra jokios naudos ir nuo šiol beviltiška išlaikyti jas pasipelnyti, nes daugelis ten siunčiamų valstybės ir prekybinių prekių buvo parduota už papildomą mokestį“. Dėl to konsulatus buvo nuspręsta likviduoti. Mažai tikėtina, kad teisus Anisimovas, kuris čia vėl pamatė Petro politikos lyderių atmetimo įrodymus, kuriems rūpėjo Rusijos prekių skverbimasis į atokius planetos kampelius, įskaitant Ameriką, net jei tai buvo nuostolinga. Nuo didžiojo reformatoriaus mirties praėjo maždaug treji metai – tai pakankamai ilgas laikotarpis, kad įsitikintume šios iniciatyvos beviltiškumu. Valdovų priimta priemonė buvo grynai pragmatinio pobūdžio. Jie į viską žiūrėjo blaiviai ir manė, kad būtina skatinti Rusijos prekybą ten, kur yra galimybių ir perspektyvų vystytis, tam ėmėsi gana rimtų priemonių. Taigi 1728 m. gegužę buvo išleistas dekretas dėl specialaus kapitalo Olandijoje įkūrimo išorės išlaidoms, siekiant palaikyti valiutos kursą ir padidinti Rusijos eksporto į užsienį apimtį).
1727 m. rudenį tapo aišku, kad kariuomenę nušalinus nuo rinkliavos rinkimo, iškilo pavojus iš viso gauti pinigų į iždą, ir 1727 m. rugsėjį kariškiai vėl buvo išsiųsti į apskritis, nors dabar jos buvo pavaldžios. valdytojams ir valdytojams; 1728 m. sausį ši priemonė buvo patvirtinta nauju dekretu. Tą patį sausį Maskvoje buvo leista statyti akmeninį pastatą, o balandį buvo išaiškinta, kad reikia gauti specialus leidimas Policija. Kituose miestuose 1729 m. vasario 3 d. buvo leista statyti mūrinius pastatus. Vasario 24 d., karūnavimo iškilmių proga, imperatorius paskelbė peticiją dėl baudų ir bausmių sušvelninimo bei rinkliavos mokesčio atleidimo už šių metų gegužės trečiąjį. Vis tiek atidus dėmesys apmokėjo pajamų ir išlaidų kontrolę: 1728 m. balandžio 11 d. potvarkiu buvo reikalaujama, kad kolegijos nedelsiant pateiktų sąskaitas revizijos valdybai, o gruodžio 9 d. paskelbta, kad dėl tokių vėlavimų kaltų pareigūnų atlyginimai išskaičiuojami. Gegužės 1 dieną Senatas priminė, kad reikia reguliariai siųsti centrinės valdžios institucijų pareiškimus Mokslų akademijai, kad jie paskelbtų. Liepos mėnesį Buitinė tarnyba buvo pašalinta iš Aukščiausiosios slaptosios tarybos jurisdikcijos ir perduota Senatui su išlyga, kad ji ir toliau privalo kas mėnesį teikti Tarybai informaciją apie savo veiklą. Tačiau, atsisakiusi kai kurių pareigų, taryba priėmė kitas: „1729 m. balandį Preobraženskajos kanceliarija buvo panaikinta, o reikalus“ pirmaisiais dviem punktais „įsakyta svarstyti Aukščiausioje slaptoje taryboje. 11 Kurukin IV Petro šešėlis. Didysis // Rusijos soste, p.52.
Didelę reikšmę valdymui supaprastinti turėjo 1728 m. rugsėjo 12 d. įsakymas valdytojams ir vaivadoms, kurie detaliai reglamentavo jų veiklą. Kai kurie tyrinėtojai atkreipė dėmesį į tai, kad Ordinas atkartojo tam tikras ikipetrininio laiko procedūras, ypač
rūšies "sąraše". Tačiau pats dokumentas buvo parašytas Petro nuostatų tradicija ir jame buvo tiesioginė nuoroda į 1720 m. Bendruosius nuostatus. Tokių nuorodų į jo senelio autoritetą buvo daug kituose Petro II laikų įstatymų leidybos aktuose.
Šio laikotarpio teisės aktuose galima rasti ir nuostatų, tiesiogiai tęsiančių Petro Didžiojo politiką. Taigi 1728 m. sausio 8 d. buvo išleistas dekretas, patvirtinantis, kad pagrindinis šalies prekybos uostas vis dar yra Sankt Peterburgas, o vasario 7 d. Birželio mėnesį prekybininkas Protopopovas buvo išsiųstas į Kursko guberniją „ieškoti rūdų“, o rugpjūtį Senatas išdalijo geodezistus po gubernijas, patikėdamas jiems sudaryti žemės žemėlapius. Birželio 14 d. buvo įsakyta iš kiekvienos gubernijos atsiųsti po penkis karininkus ir bajorus dalyvauti Įstatymų leidybos komisijos darbe, tačiau kadangi teisėkūros veiklos perspektyva, matyt, entuziazmo nekėlė, lapkritį grasinus šį įsakymą teko pakartoti. dėl turto konfiskavimo. Tačiau po pusmečio, 1729 m. birželio mėn., surinkti bajorai buvo išsiųsti namo ir vietoj jų buvo įsakyta užverbuoti naujus. 1729 m. sausio mėn. buvo išleistas dekretas, numatantis tęsti Ladogos kanalo iki Šlisselburgo statybą, o po metų jie prisiminė Kotrynos atšauktą baudą už neatvykimą į išpažintį ir komuniją ir nusprendė tokiu būdu papildyti valstybės iždą. .
Tai nėra visiškai tiesa ir dažnai literatūroje sutinkama apie visišką kariuomenės ir laivyno užmarštį Petro II valdymo laikais. Taigi 1728 m. birželio 3 d. Karinės kolegijos teikimu buvo įkurtas Inžinierių korpusas ir kasyklos kuopa, patvirtinti jų štabai. 1729 m. gruodį buvo įkurta Semenovskio ir Preobraženskio pulkų gelbėtojų kanceliarija ir patvirtintas potvarkis dėl kasmetinio trečdalio karininkų ir eilinių atleidimo iš bajorų. Buvo imtasi priemonių Ufos ir Solikamsko gubernijų miestams ir fortams sustiprinti „atsargumui prieš baškirus“.
valdymo ir teisminių procesų sistemos pokyčiai, finansų ir mokesčių sferos, prekyba. Lygiai taip pat akivaizdu, kad taryba neturėjo jokios apibrėžtos politinės programos, pertvarkų plano, o juo labiau tokio, kuris turėtų kokį nors ideologinį pagrindą. Visa vadovų veikla buvo reakcija į konkrečias socialines, politines ir ekonomines aplinkybes, susidariusias šalyje dėl radikalių Petro Didžiojo reformų. Bet tai nereiškia, kad naujųjų šalies valdovų sprendimai buvo priimti pačiame įkarštyje ir buvo atsitiktiniai. Nors padėtis buvo išties kritiška, visos aukščiausių valdovų įgyvendintos priemonės perėjo ilgą visapusiškų diskusijų etapą, o pirmieji rimti žingsniai buvo žengti praėjus beveik pusantrų metų po Petro mirties ir šešiems mėnesiams po Aukščiausiosios Slaptos įkūrimo. Taryba. Be to, vadovaujantis jau ankstesniame etape nustatyta biurokratine tvarka, beveik kiekvienas tarybos priimtas sprendimas praeidavo ekspertinio vertinimo etape atitinkamame skyriuje. Taip pat reikėtų atsižvelgti į tai, kad į valdžią atėję žmonės nebuvo atsitiktiniai. Jie buvo patyrę, gerai informuoti administratoriai, baigę Petro mokyklą. Tačiau skirtingai nei jų mokytojas, kuris su visu savo griežtu racionalizmu vis dar iš dalies buvo romantikas, turėjęs tam tikrų idealų ir svajojęs juos bent tolimoje ateityje pasiekti, lyderiai pasirodė esą atviri pragmatikai. Tačiau, kaip parodė 1730 metų įvykiai, pasak bent jau kai kurie iš jų neturėjo gebėjimo mąstyti plačiai ir žvelgti toli į priekį. 11 Ivanovas I.I. Rusijos istorijos paslaptys, 57 p.
Tačiau kyla keletas klausimų. Pirma, kokia buvo tikroji padėtis šalyje ir ar vadovai, kaip mano Anisimovas, nebandė perdėti? Antra, ar aukščiausių vadų vykdomos reformos iš tikrųjų buvo kontrreformacinės ir todėl buvo skirtos sugriauti tai, ką sukūrė Petras? Net jei taip, ar tai reiškia modernizavimo proceso apsisukimą?
Kalbant apie situaciją šalyje, dėl jos savybių verta remtis P. N. monografija. Miliukovas" Valstybės ekonomika Rusija pirmoje vietoje XVIII ketvirtis amžiais ir Petro Didžiojo reforma.“ Nors daugelį jo duomenų vėliau ginčijo vėlesni tyrinėtojai, apskritai jo nupieštas ekonominės krizės paveikslas, manau, yra teisingas.
Miliukovo knygoje vaizdas nebuvo žinomas vadovams, kurie savo sprendimus daugiausia grindė vietovių pranešimais ir informacija apie įsiskolinimų skaičių. Todėl, pavyzdžiui, tokiu dokumentu patartina remtis A. A. pranešimais. Matvejevas apie savo Maskvos provincijos peržiūrą, kur, kaip galima manyti, padėtis nebuvo pati blogiausia. „Aleksandrovo Slobodoje, – rašė Matvejevas, – visi kaimai ir kaimai, valstiečiai savo mastu buvo daug neapdairesni nuo pagrindinių rūmų mokesčių valdovų, tos gyvenvietės gyvenvietės yra užklotos ir pasunkintos, daug bėglių ir tuštumos. jau atsirado; o gyvenvietėje ne tik kaimuose ir kaimuose ne valstiečiai, o elgetos tiesūs turi savo kiemus; be to, ir ne be užpuolimo naštos į savus, o ne į rūmų pelną. Iš Pereslavl-Zalessky senatorius pranešė: „Nesuprantama vagystė ir ne tik valstybės, bet ir kapitacijos mokesčių vagystė iš kamarėlio, komisarų ir vietinių raštininkų, pagal kuriuos, remiantis nuoseklių pajamų ir išlaidų dekretais, jie čia jokiu būdu nebuvo, išskyrus jų supuvusius ir nesąžiningus užrašus ant grobio; jiems ieškant daugiau nei 4000, tie iš manęs pavogti pinigai jau buvo rasti. Suzdalyje Matvejevas įvykdė mirties bausmę kambarinio kanceliarijos kopijuokliui už daugiau kaip 1000 rublių vagystę ir, nubaudęs daug kitų valdininkų, pranešė Sankt Peterburgui: „Šiame mieste kiekvieną dieną labai daugėja skurdo valstiečių. 200 ir daugiau žmonių, o iš visur, valstiečiai, žemesniuose miestuose daugybė žmonių bėga nuo savo begalinio skurdo, nėra ką mokėti vienam gyventojui. jiems tenkantis mokestis vienam gyventojui 11 Miliukovo PN Rusijos valstybės ekonomika pirmąjį ketvirtį 18 amžių ir Petro Didžiojo reforma. atlyginimas ". „Kapitacijos pinigų mokėjimo palengvinimas, karinių komandų atšaukimas“, – komentuodamas šiuos dokumentus rašė S.M.Solovjovas, – tai viskas, ką valdžia galėjo padaryti valstiečiams per aprašytą laiką. iždo išlaidos – negalėjo, tam reikėjo tobulinti visuomenę, o to reikėjo palaukti „1 ^.
Kotrynos I ir Petro II vyriausybių veikloje, kurių pagrindinis tikslas, kaip jau minėta, buvo ieškoti Pinigai siekiant išlaikyti valstybės gyvybingumą, galima išskirti šias tarpusavyje susijusias sritis: 1) gerinti apmokestinimą, 2) pertvarkyti. administracinė sistema, 3) priemones prekybos ir pramonės srityje. Panagrinėkime kiekvieną iš jų atskirai.
Kaip matyti iš Senate ir Aukščiausiojoje Slaptojoje taryboje nagrinėtų klausimų, susijusių su rinkliavų mokesčiu, medžiagos, pirmųjų vyriausybių po Petro rūmų nariai pagrindinę Petro mokesčių reformos ydą įžvelgė ne pačiame rinkliavos apmokestinimo principe. pati, bet netobulame mokesčių surinkimo mechanizme. Pirma, tai neleido greitai atsižvelgti į mokėtojų sudėties pokyčius, dėl kurių nuskurdo gyventojai ir padidėjo įsiskolinimai, antra, karinių komandų panaudojimas, o tai sukėlė gyventojų protestą ir sumažino kariuomenės kovinį pajėgumą. Kritiką sukėlė ir pulkų dislokavimas kaimo vietovėse su primetimu vietos gyventojai pareigos statyti pulko kiemus, dėl to jų pareigos irgi tapo nepakeliamos. Nuolat augantys įsiskolinimai kėlė rimtų abejonių dėl gyventojų gebėjimo mokėti mokesčius Petro iš principo nustatyta suma, nors šiam požiūriui pritarė ne visi vadovai. Taigi, Menšikovas, kaip N.I. Pavlenko, tikėjo, kad mokesčio dydis nėra apsunkinantis ir „ši idėja princo galvoje buvo tvirtai įsišaknijusi prieš šešerius metus, Petro I vyriausybei aptarus mokesčio dydį“. Menšikovas „liko ištikimas įsitikinimui, kad užtenka sumažinti raštininkų ir visokių pasiuntinių skaičių,., Likviduoti oro mokestį rinkusiose apygardose pulko teismus, o kareivius apgyvendinti miestų kareivinėse, kaip klestėjimas ateis tarp kaimo gyventojų“. Kadangi būtent Menšikovas buvo autoritetingiausias iš tarybos narių, jo nuomonė galiausiai nugalėjo.
Kartu pažymėtina, kad kadangi pirmoji rinkliavos rinkimo patirtis buvo atlikta tik 1724 m., o jos rezultatai negalėjo būti žinomi pagrindiniam datos reformos įkvėpėjui, vadovai turėjo pagrindo apie tai spręsti. pagal pirmuosius rezultatus. O kaip žmonės, prisiėmę atsakomybę už šalies valdymą, jie, be to, privalėjo imtis ryžtingų priemonių padėčiai ištaisyti. Anisimovas mano, kad iš tikrųjų šalies žlugimą lėmė ne per didelis rinkimų mokesčio dydis, o ekonominių jėgų per daug išplitimo per daugelį Šiaurės karo metų, netiesioginių mokesčių skaičiaus ir dydžio padidėjimo pasekmė. mokesčiai ir nekaltumas. Šiuo atžvilgiu jis neabejotinai teisus. Tačiau oro mokesčio įvedimas, iš pirmo žvilgsnio, labai vidutinio dydžio, tokiomis sąlygomis gali tapti tuo kritimu, po kurio padėties raida peržengė kritinę ribą, o valdantieji pradėjo taikyti priemones. imti buvo tikrai vieninteliai
bet įmanoma išgelbėti dieną. Be to, pažymėsiu, kad jie nesiėmė radikaliai sumažinti rinkliavos mokesčio dydžio, teisingai manydami, kad tai kels pavojų kariuomenės egzistavimui. Apskritai aukščiausiųjų vadų priemonės turėtų būti pripažintos gana pagrįstomis: karinių dalinių pasitraukimas iš kaimo, gyventojų atleidimas nuo prievolės statyti pulko dvikovą, mokesčio vienam gyventojui dydžio sumažinimas, įsiskolinimo atleidimas, mokesčių surinkimo pinigais ir maistu kaitaliojimas įvedus faktiškai nemokamas kainas, mokesčių surinkimas iš valstiečių perkeliant į dvarininkus ir ūkinius, surinkimo koncentravimas vienose rankose – visa tai turėjo padėti sumažinti socialinę įtampą. ir suteikė vilčių papildyti iždą. O Mokesčių komisija, kuriai, beje, vadovavo D.M. Golicynas, tai yra senosios aristokratijos, kuri, kai kurių autorių nuomone, opozicijoje Petro reformoms, atstovas, dirbęs keletą metų, nespėjo nieko pasiūlyti, kaip pakeisti rinkliavos mokestį. Taigi, kad ir kaip vertintume mokesčių reformos lyderių kritiką, realūs jų veiksmai buvo skirti tik jos gerinimui, koregavimui, pritaikymui prie realių gyvenimo sąlygų.
Pertvarkymai buvo daug radikalesnio pobūdžio.
vykdo aukščiausi šalies valdymo sistemos vadovai, o kai kurie iš jų tikrai gali būti laikomi kontrreformistais Petro institucijų atžvilgiu. Visų pirma, kalbama apie teismų teismų likvidavimą, kurio sukūrimas buvo tarsi pirmasis žingsnis valdžių padalijimo principo įgyvendinimo link. Tačiau toks teorinis samprotavimas valdantiesiems tikrai buvo svetimas ir nepažįstamas. Jiems teismo teismas tebuvo viena iš daugelio institucijų, atsiradusių vykdant Petro reformas. Be to, nesant šalyje profesinio teisinio išsilavinimo, taigi ir profesionalių teisininkų, nepaisant to, kad pati teisė dar nėra iškilusi kaip savarankiškos visuomeninės veiklos sfera, teismų teismai jokiu būdu neegzistuoja. užtikrina galiojantį skyrių – valdžia negalėjo. Žvelgdamas į ateitį, pastebėsiu, kad vėliau, 1775 m. vykdant provincijos reformą, teisminės institucijos tapo nepriklausomos, tikras valdžių padalijimas vis tiek nepasiteisino, nes šalis ir visuomenė tam tiesiog nebuvo pasiruošę. 11 Ten pat. 234 p.
Kalbant apie vietos valdžios organizavimą, vertinant vadovų veiklą, reikia prisiminti, kad tuo metu vietovėse egzistavusią institucijų sistemą ilgą laiką kūrė Petras, o jei jos branduolys buvo kuriamas lygiagrečiai Kolegijos reforma, tada tuo pačiu metu buvo daug įvairių institucijų, kurios atsirado anksčiau, dažnai spontaniškai ir atsitiktinai! Mokesčių reformos užbaigimas ir naujos mokesčių sistemos funkcionavimo pradžia yra neišvengiama, net jei ekonominė situacija šalyje būtų palankesnė, tai turėjo lemti savivaldybių struktūros pokyčius, o šie pokyčiai, Žinoma, turėtų būti siekiama supaprastinti visą sistemą ir padidinti jos efektyvumą. Būtent tai buvo padaryta 1726–1729 m. Be to, pažymėtina, kad taikytų priemonių prasmė buvo sumažinta iki tolesnės valdymo centralizacijos, iki aiškios vykdomosios valdžios vertikalės sukūrimo ir todėl niekaip neprieštaravo Petro reformos dvasiai.
Negalima nepripažinti pagrįstu lyderių noro sumažinti aparato savikainą ją mažinant. Kitas reikalas, kad vietovėse sukurta ar, tiksliau, atkurta provincijos administracija, palyginti su Petrinės institucijomis, savo forma buvo archajiškesnė, tačiau dabar veikė kitaip nei ikipetrinėje Rusijoje, jau vien dėl to, kad gubernatorius nepakluso tvarka Maskvoje, ir gubernatorius, kuris savo ruožtu buvo atskaitingas centrinei valdžiai, kurios organizacija buvo iš esmės kitokia. Nereikėtų pamiršti ir vadovų argumentų, kad su vienu viršininku gyventojams buvo lengviau susitvarkyti nei su daugybe. Žinoma, naujieji gubernatoriai, kaip ir jų pirmtakai XVII amžiuje, nedvejodami pildė savo kišenes, bet norint ištaisyti šį blogį, kaip rašė Solovjovas, pirmiausia reikėjo pataisyti manieras, kurios buvo ne iš jėgos. iš lyderių.
Kalbant apie centrines institucijas, tuomet, kaip matėme, visos vadovų pastangos buvo nukreiptos, viena vertus, jas atpiginti, o iš kitos – efektyvumo didinimą, panaikinant funkcijų dubliavimą. Ir net jei sutinkame su tais istorikais, kurie vadovų argumentuose įžvelgia atmetimą pačiam kolegialumo principui, jie nesiėmė jokių realių veiksmų jam sugriauti. Aukščiausi lyderiai
sunaikino nemažai anksčiau veikusių institucijų ir sukūrė kitas, o tais pačiais kolegialumo principais buvo kuriamos naujos institucijos, kurių veikimas buvo pagrįstas Petrovskio bendraisiais nuostatais ir rangų lentele. Kolegialus organas, kaip jau minėta, buvo pati Aukščiausioji slaptoji taryba. Kolegijų narių skaičiaus mažinimas neprieštarauja viskam, kas buvo pasakyta, o tai iš esmės nepakeitė sprendimų priėmimo tvarkos institucijose. Kiek kitaip atrodo vadovų sprendimas atsisakyti mokėti dalį pareigūnų atlyginimo ir perkelti juos į maitinimą „iš verslo“. Čia išties galima pastebėti reikšmingą nukrypimą nuo Petro administracinio aparato organizavimo principų, padėjusių Rusijos biurokratijos pamatus. Žinoma, teisūs tie, kurie kaltina vadovus nesupratus Petro reformos esmės, tačiau jie veikė ne kokių nors ideologinių gairių pagrindu, o paklusdami aplinkybėms. Tačiau norint jas pagrįsti, reikia pasakyti, kad realiai pareigūnai tiek tuo metu, tiek vėliau nusiskundimų sulaukė itin nereguliariai, su dideliais vėlavimais ir ne visada iki galo; buvo praktikuojamas atlyginimų skirstymas maiste. Taigi tam tikru mastu valdantieji suteikė įstatymo galią tam, kas egzistavo de facto. Didžiulei valstybei reikėjo išsišakojusio ir gerai veikiančio administracinio aparato, tačiau ji neturėjo resursų jį išlaikyti.
Pats faktas, kad vadovai ne tik likvidavo kai kurias Petro įstaigas, bet jais kūrė naujas, mano nuomone, liudija, kad šie jų veiksmai buvo gana prasmingi. Be to, jų reakcija į besikeičiančią situaciją buvo gana greita. Taigi pagal 1727 m. vasario 24 d. dekretą visos pareigos, susijusios su mokesčių rinkimu miestuose, buvo priskirtos miestų magistratams, asmeniškai atsakingai už įsiskolinimus. Dėl to atsirado naujų piktnaudžiavimų ir miestiečių skundų srautas 11 Ten pat. S. 69., kurie tapo vienu iš veiksnių, lėmusių jų pašalinimą. Iš esmės tai buvo prieštaravimo tarp Petro miesto institucijų formos, siekiančios užsienio modelius, ir faktiškai pavergtos Rusijos miestų gyventojų būklės sprendimas.
kurioje net nereikšmingi savivaldos elementai pasirodė esantys nepajėgūs.
Mano nuomone, Aukščiausiosios slaptosios tarybos komercinė ir pramonės politika gali būti apibūdinama kaip gana pagrįsta ir pagrįsta. Vrechovnikai iš esmės rėmėsi ekonomiškai teisinga mintimi, kad greičiausiai būtent prekyba gali atnešti lėšų, kurių taip reikia valstybei. 1724 m. protekcionistinis tarifas padarė didelę žalą prekybai ir sukėlė daug Rusijos ir užsienio pirklių protestų. Ankstesnio Archangelsko uosto uždarymo pasekmės taip pat buvo neigiamos, o tai lėmė per šimtmečius susiformavusios prekybos infrastruktūros sunaikinimą ir daugelio pirklių žlugimą. Todėl valdovų priemonės buvo pagrįstos ir savalaikės. Svarbu tai, kad jie šiais klausimais neskubėjo, o „Jų sukurtos prekybos komisija darbą su naujuoju tarifu baigė tik iki 1731 m. Jis buvo pagrįstas, viena vertus, Nyderlandų tarifu (tai dar kartą įrodo kad dvasininkai buvo tikri „Petrovo lizdo jaunikliai“), kita vertus, prekybininkų ir prekybos valdymo organų nuomonės suvaidino teigiamą vaidmenį naujoje vekselio chartijoje, panaikinusioje nemažai prekybos monopolijų, leidus eksportuoti. Prekių iš Narvos ir Revelio uostų bei apribojimų, susijusių su prekybinių laivų statyba, panaikinimu, muitų trūkumo atidėjimų įvedimu.prekybos ir pramonės politika buvo santykinai liberalesnė ir atitiko modernizavimo procesus.
Taigi per pirmuosius penkerius metus po Petro Didžiojo mirties permainų procesas šalyje nesustojo ir nebuvo atsuktas, nors jo tempas, žinoma, smarkiai sulėtėjo. Naujų pertvarkų turinys pirmiausia buvo siejamas su tų Petro reformų koregavimu, kurios neatlaikė susidūrimo su realiu gyvenimu. Tačiau apskritai naujųjų šalies valdovų politika pasižymėjo tęstinumu. Viskas, kas esminga Petro reformoms – socialinė visuomenės struktūra, valstybės tarnybos ir valdžios organizavimo principai, reguliarioji kariuomenė ir laivynas, mokesčių sistema, administracinis-teritorinis šalies padalijimas, vyraujantys nuosavybės santykiai, pasaulietinis valdžios pobūdis. ir visuomenės, šalies dėmesys aktyviai užsienio politikai – išliko nepakitęs. Matyt, teisėta padaryti dar vieną išvadą: pirmieji popetrinės Rusijos istorijos metai įrodė, kad Petro reformos buvo iš esmės negrįžtamos, o negrįžtamos būtent dėl to, kad iš esmės atitiko natūralią šalies raidos kryptį.
EKATERINOS I VALDYBOS PRADŽIA
Naujoji aristokratija, iškilusi Petro I laikais, remiama į rūmus iškviestų sargybinių pulkų, iškėlė Kotryną į sostą. Tai buvo siauro mąstymo, neraštinga moteris, nesugebėjusi valdyti didžiulės imperijos, tačiau buvo populiari, savo gerumo dėka dažnai kalbėdavo kaip užtarėja atšiauriam vyrui už tuos, kurie pateko į gėdą, ir mokėjo jį sutramdyti. pyktis. Tačiau praktiškai valdžia buvo protingo ir ambicingo kunigaikščio A. D. Menšikovo rankose. Valdant imperatorei, 1726 m. buvo sukurta Aukščiausioji slaptoji taryba, kurioje, be Menšikovo vadovaujamos naujosios bajorijos atstovų, buvo įtrauktas ir kunigaikštis DM Golitsynas, įkūnijęs kilmingąją aristokratiją.
Senato paskelbta ne visai legaliai, spaudžiama sargybinių, Kotryna Petro mirties akimirką ieškojo atramos sostui artimuose žmonėse, o čia labiausiai bijojo sustiprėti Menšikovo įžūlumas ir nuo pat pradžių. naujojo valdymo dienomis buvo kalbama apie dažnus garbingų asmenų susirinkimus [...] ... Tačiau Kotrynos šalininkai galvojo ir apie savigynos priemones: jau 1725 m. gegužę pradėjo sklisti gandai apie ketinimą imperatorienės kabinete su Menšikovu įkurti artimą tarybą, kuri, stovėdama virš Senato, nuspręstų svarbiausi dalykai. […] Sostinėje sklandė gandas, kad nepatenkinti didikai galvoja į sostą pakelti didįjį kunigaikštį Petrą, apribodami jo valdžią. Tolstojus ginčą išsprendė susitarimu su nepatenkintaisiais, kurio rezultatas – 1726 m. vasario 8 d. dekretu įsteigta Aukščiausioji Slaptoji Taryba. Ši institucija norėjo nuraminti įžeistą senosios bajorijos, pašalintos iš aukščiausios nenatūralumo kontrolės, jausmą. išsišokėliai. Aukščiausiąją slaptąją tarybą sudarė šeši nariai; penki iš jų kartu su užsieniečiu Ostermanu priklausė naujajai aukštuomenei (Menšikovas, Tolstojus, Golovkinas, Apraksinas), tačiau šeštąją gavo ryškiausias kilmingųjų bojarų atstovas – kunigaikštis D. M. Golicynas. Pagal vasario 8 d. dekretą Aukščiausioji Slaptoji taryba nėra visiškai nauja institucija: ją sudarė tikri slaptieji patarėjai, kurie, kaip „pirmieji ministrai“, pagal savo pareigas jau turėjo dažnas slaptas tarybas svarbiausioje valstybėje. reikalų, būdami senatoriais, ir trys – Menšikovas, Apraksinas ir Golovkinas, taip pat pagrindinių kolegijų prezidentai: karinės, karinio jūrų laivyno ir užsienio. Pašalinus tokio „daug darbo“ patiriamus nepatogumus, dekretas jų dažnus susitikimus pavertė nuolatiniu buvimu, atleidžiant senatoriaus pareigas. Tarybos nariai keletu punktų imperatorei pateikė „nuomonę“, kuri buvo patvirtinta kaip naujosios institucijos nuostatai. Senatas ir kolegija buvo priskirti Tarybos priežiūrai, bet liko pagal savo senus statutus; tik ypatingos svarbos, jose nenumatytų ar aukščiausio sprendimo, tai yra reikalaujančių naujų įstatymų, reikalus su savo nuomone jie turėjo pateikti Tarybai. Tai reiškia, kad Senatas išlaikė administracinę galią galiojančio įstatymo ribose, netekęs įstatymų leidžiamosios galios. Taryba veikia vadovaujant pačiai imperatorei ir yra neatsiejama nuo aukščiausios valdžios, čia ne „speciali kolegija“, o savotiškas vienintelės aukščiausios valdžios išplėtimas į kolegialią formą. Be to, nuostatuose buvo nustatyta, kad jokie dekretai neturėtų būti leidžiami anksčiau, kol jie nebuvo „visiškai įvykę“ Slaptojoje taryboje, nebuvo įrašyti ir perskaityti imperatorei „patvirtinimui“. Šie du punktai yra pagrindinė naujosios institucijos idėja; visa kita yra tik techninės detalės, ji vystosi. Šiuose punktuose: 1) aukščiausioji valdžia atsisakė veikti vien tik įstatymų leidybos būdu, o tai pašalino intrigas, požiūrius į ją slaptais būdais, laikiną valdymą, palankumą valdant; 2) buvo aiškiai atskirta teisė ir paprasta einamiesiems reikalams skirta tvarka, tarp aktų, kurių pakeitimas atėmė iš valdymo teisės prigimtį. Dabar imperatorei negalėjo būti pranešta apie jokį svarbų dalyką, išskyrus Aukščiausiąją Slaptąją Tarybą, joks įstatymas negalėjo būti paskelbtas be išankstinio svarstymo ir sprendimo Aukščiausiojoje Slaptojoje Taryboje.
Klyuchevsky V.O. Rusijos istorija. Pilnas paskaitų kursas. M., 2004.http://magister.msk.ru/library/history/kluchev/kllec70.htm
VALDYMO POKYČIAI
Iškart po Petro mirties administracijoje ir vyriausybės ekonominėje politikoje prasidėjo kai kurie mums jau iš dalies žinomi pokyčiai. [...] Bet šios naujos institucijos nebuvo patvarios ir gyvavo neilgai. Juose (Aukščiausiojoje Slaptojoje Taryboje ir Kabinete) susirinko ta biurokratinė bajorija „aukščiausiųjų ponų ministrai“, kurie net ir Petro Didžiojo laikais dažnai valdydavo Senatą. Tačiau valdant Petrui, jam artimi aukščiausi administracijos pareigūnai nebuvo suburti į instituciją ir neturėjo tokios įtakos, kokią gavo valdant silpniems valdžios atstovams po Petro (moterys ir vaikai). Platonovas S.F. Pilnas paskaitų kursas apie Rusijos istoriją. SPb., 2000 http://magister.msk.ru/library/history/platonov/plats005.htm#gl6
INTRIGOS APIE AUKŠČIAUSIAI SLAPTOS TARYBOS ĮKŪRIMĄ
1725 m. balandį imperatorė įsakė valdančiajam Senatui kiekvieną savaitę penktadieniais ateiti pas ją pateikti ataskaitą; bet tą patį mėnesį jau pasklido gandas, kad virš Senato bus įsteigta nauja aukštesnė institucija, kurios nariais bus keli patikimiausi ir kilniausi asmenys. [...] Naujųjų, 1726 m., pradžioje pasklido gandas, kad nepatenkinti bajorai nori suvaržyti didįjį kunigaikštį Petrą į sostą, apribodami jo valdžią, kad Austrijos teismas tam pritaria, kad judėjimas prasidės m. Ukrainos kariuomenė, kuriai vadovavo kunigaikštis Michailas Michailovičius Golicynas. Tolstojus, matydamas pavojų Kotrynai ir jos dukroms, pradėjo nerimauti, kaip baigti nepasitenkinimą, nuvyko pas Menšikovą, Golitsyną, Apraksiną, o šių kelionių ir susitikimų rezultatas buvo Aukščiausiosios slaptosios tarybos įkūrimas, kur pagrindiniai garbingi asmenys. turėtų būti vienodos svarbos nariai. pačios imperatorienės pirmininkavimas, kur todėl be bendrų žinių ir diskusijų niekas nieko negalėjo atlikti.
http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm
Įsakymas dėl 1726 m.
„Matėme, kad slaptieji tikrieji patarėjai ir be Senato vyriausybės turi daug darbo šiais klausimais: 1) jie dažnai, kaip pirmieji ministrai, turi slaptas tarybas politiniais ir kitais svarbiais valstybės reikalais; 2) kai kurie iš jų pirmininkai sėdi pirmuosiuose kolegijose, todėl pirmame ir labai reikalingame reikale, Slaptojoje taryboje, jie yra beprotiškai pamišę, o Senate sustoja ir tęsia verslą, nes būdami užsiėmę negali greitai pataisyti rezoliucijų dėl valstybės. vidaus reikalai.Tai įvertinome į gera ir nuo šiol savo teisme tiek išorės, tiek vidaus svarbiems valstybės reikalams įsakėme įkurti Aukščiausiąją Slaptąją Tarybą, kurioje dalyvausime mes patys. Vietoj jų bus renkami kiti Senatui, kuris visada bus vienos Senato valdžioje. m: generolas feldmaršalas ir slaptasis patarėjas, jo giedroji didybė princas Menšikovas; generolui-admirolui ir slaptajam tikrajam patarėjui grafui Apraksinui; Valstybės kancleris, slaptas aktyvus patarėjas, grafas Golovkinas; slaptasis tikrasis patarėjas grafas Tolstojus; slaptasis tikrasis patarėjas kunigaikštis Golitsynas; Vicekancleris ir slaptasis patarėjas baronas Ostermanas.
Solovjovas S.M. Rusijos istorija nuo seniausių laikų. M., 1962. Knyga. 18. Č. 4.http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm
VALDYMAS IR VERSLO ORGANIZAVIMAS
„Palengvinti JOS DIDENYBĘ ANT SUNKIA VALDYMO NASTA...“
Išrinkti nariai imperatorei pateikė „nuomonę, kuri nėra dekrete dėl naujai įsteigtos Slaptos tarybos“:
1) „Slaptoji taryba gali trečiadienį susiburti vidaus ir vidaus reikalams, o užsienio reikalams susiburti aukštakulniais, bet kai nutinka daug dalykų, skiriamas neeilinis kongresas.
2) Kadangi Slaptojoje taryboje pirmininkauja pati Jos Didenybė ir yra pagrindo tikėtis, kad ji dažnai dalyvaus asmeniškai, ši Slaptoji taryba neturėtų būti laikoma ypatinga kolegija, nes ji tik atleidžia Jos Didenybę nuo sunkios naštos. valdžios, visi reikalai greičiau nueis, ir ne vienas žmogus pagalvos apie jos didenybės ir valstybės saugumo didinimą; Kad dekretai būtų išleisti jos aukštu vardu, juose reikia įrašyti taip: pirma – „mes, Dievo gailestingumu ir pan.“, viduryje – „mes įsakome ir t.t.“. o pabaigoje – „duota mūsų Slaptojoje taryboje“.
3) Jokie dekretai neturėtų būti leidžiami anksčiau, kol jie visiškai neįvyko Slaptojoje taryboje, protokolai nėra tvirtinami ir nebus skaitomi Jos Didenybei gailestingiausiam pritarimui, o tada juos gali sujungti ir išsiųsti faktinis valstybės tarybos narys Stepanovas.
4) Ataskaitos, pranešimai ar pareiškimai, kurie gali būti pateikti, kad būtų priimtas sprendimas Aukščiausiajai slaptajai tarybai, pasirašomi tiesiogiai Jos Imperatoriškosios Didenybės vardu su papildymu: prie padavimo Slaptai tarybai.
5) Kai dalyvaus pati Jos Didenybė, tada gailestingiausiu leidimu siūlyti ką tik panorės; kai ji nedera dalyvauti, tada geriau kiekvienam nariui duoti kokį nors skyrių ar naujieną apie tai, kokius reikalus jis turi pasiūlyti, kad iš pradžių būtų pakankamai nuspręsta: a) ar tai būtina; b) kaip geriausia tai išspręsti, kad būtų lengviau imperatoriškoji didybė priimti savo sprendimą.
6) Slaptojoje taryboje turi būti saugomos dvi minutės: viena - žurnalo vaizdas, kurio pasirašyti nereikia; kitoje turi būti nutarimai ir apibrėžimai, o jo nariai juos vykdo.
7) Slaptoji taryba turi turėti savo kanceliariją ir atskirus reikalus, kad viskas būtų padoru ir būtų galima laiku be gėdos išsiųsti. Kadangi ši kanceliarija turėtų būti pavyzdys kitiems, reikia, kad joje nebūtų tiek daug bereikalingo susirašinėjimo ir personalo neapkrautų nereikalingais tarnautojais; todėl steigiant kanceliariją reikia elgtis labai atsargiai ir viską spręsti labai nuoširdžiai, kad būtų saugiau saugoti slaptas bylas.
8) Užsienio reikalų ministrai lieka Užsienio reikalų kolegijoje; bet kolegija visada turėtų pranešti apie savo pasiūlymus jos imperatoriškajai didenybei Slaptojoje taryboje.
9) Atvejai, kuriems taikoma Slaptoji taryba, yra: a) užsienio; b) visi tie, kurie prieš jos imperinę didybę rūpinasi savo pačių aukščiausiu sprendimu.
10) Senatas ir kitos kolegijos lieka su savo įstatais; bet ypač svarbius dalykus, kurių chartijoje nėra apibrėžimų arba kurie priklauso nuo pačios Jos imperatoriškosios Didenybės sprendimo, jie turi pateikti savo nuomonę Aukščiausiajai Slaptoji taryba.
11) Pirmosios trys kolegijos (Užsienio, Karinės ir Karinio jūrų laivyno) prie Senato negali būti, nes be to užsienio niekada nuo jos nepriklausė.
12) Kreipimusi į Senatą ir tris kolegijas į Jos Imperatoriškąją Didenybę turi leisti ir apsvarstyti Aukščiausioji slaptoji taryba; bet jei kreipimasis pasirodytų nepagrįstas, tai apeliantas baudžiamas gyvybės, garbės ir turto atėmimu, kad Jos Didenybei ir Slaptosios tarybos netrukdytų įžūlūs kreipimaisi.
13) Kadangi Slaptoji taryba priklauso visų kolegijų ir kitų institucijų, apie kurias galima išleisti įvairių naudingų apibrėžimų, priežiūrai, nereikia skubėti, nes visa tai daroma jos aukščiausios imperinės didybės vardu, kad nauda visa imperija gali būti geriau priimta ir tarp žmonių rado didžiausią šlovinimą ir buvo akivaizdi. Kadangi tada nutrūko ryšiai su Senatu ir kitomis kolegijomis, jie nežino, kaip pavadinti Senatą, nes jau dabar negalima rašyti valdantiesiems, kad Senatui būtų suteiktas „labai pasitikinčio“ ar tiesiog „aukšto“ titulas. "Senatas. Sinodas rašo Senato dekretus dėl senų eilinių reikalų, o apie naujus praneša Imperatoriškajai Didenybei Slaptojoje taryboje.
Solovjovas S.M. Rusijos istorija nuo seniausių laikų. M., 1962. Knyga. 18. Č. 4.http://magister.msk.ru/library/history/solov/solv18p4.htm
AUKŠČIAUSIAI SLAPTOJI TARYBA IR SENATAS
Pirmiausia reikėjo nustatyti naujosios institucijos santykį su senuoju Senatu. Vasario 12 d. Senatas išklausė Aukščiausiosios slaptosios tarybos atsiųstą dekretą: dekrete buvo nurodyta, kad Senatas turi rašyti ataskaitas Tarybai, o Taryba siųs dekretus Senatui; kad su kolegijomis – Užsienio, Karo ir Admiralitetu – Senatas turėtų būti sprendžiamas promemoria būdu. Įsižeidę senatoriai nustatė, kad kadangi imperatorės dekrete, kurį jis paskelbė vasario 9 d., buvo įsakyta ištaisyti reikalus dekretais, nuostatais ir senato kanceliarija, o ne parašyta, kad Senatas pavaldus Aukščiausiajai slaptajai tarybai, tada iš Aukščiausiosios Tarybos atsiųstas dekretas turi būti ten grąžintas iš pranešimo, kad Senatas be dekreto, pačios imperatorienės ranka, nepaisydamas savo pareigų, bijo būti pavaldus. Remdamasis šiuo sprendimu, Senato vykdytojas Elaginas kreipėsi į Aukščiausiosios slaptosios tarybos kanceliarijos valdovą Stepanovą, kad grąžintų jam dekretą. Stepanovas atsakė, kad nedrįsta priimti iš jo dekreto ir turėtų kreiptis į Aukščiausiosios slaptosios tarybos narius. Elaginas prieštaravo, kad jam nebuvo įsakyta pas nieką eiti, liepė duoti dekretą jam, Stepanovui; o jei nepriims dekreto, tada jį panaikins. Stepanovas atsakė, kad jei jis, Elaginas, paliks dekretą, įdės jį į savo krūtinę. Tada vykdytojas atsiėmė dekretą, o kitą dieną Makarovas atvyko į Senatą su pranešimu, kad Jos Didenybė įsakė įvykdyti dekretą, o tą pačią dieną imperatorienė žodžiu pakartojo šį įsakymą senatoriams laikinai įvykdyti dekretą, kol jis bus detalizuotas. buvo duoti nurodymai. Buvęs Senato pavadinimas „valdantis“ pakeistas žodžiu „aukštas“. Nustatyta, kad
