Пивоваров Юрий Сергеевич Инион. Как и защо лъжат историците. Юрий Пивоваров. Ю Пивоваров за руските национални герои

кимура

Съвременна Русия със сигурност е феномен, единственото жалко е, че до голяма степен се дължи на регреса от последните десетилетия. Понякога забравяш себе си, в потока от минувачи, отблясъците на витрините, монотонността на работата – всичко това продължава до момента, в който се натъкнеш на феномена на известна странност. Феноменът странност – има известен феномен, който, вкопчвайки се в съзнанието ви, започва да мирише на нещо подло. Това ме прави нормална изненада, докато мнозина не усещат тази аномалия.

Тъй като "аномалията" е аномалия само при липса на регресия, докато сте вътре в нея, "ненормалността" става нормална, а способността ви да я хванете е нещо патологично. Но не това е въпросът. Започнах да пиша този текст не за да обсъждам патологията на нормалността в рамките на регресионното пространство, а за пореден път да покажа един феномен, който ще потвърди, че регресията не е преодоляна. Че дори след събитията от последните години - като включването на Крим в състава на Руската федерация, суверенната реакция на събитията в Близкия изток, възстановяването на ролята на армията, значителни инвестиции в индустрията, някои успехи в селското стопанство, и подобни. Въпреки горните успехи, регресивните тенденции, породени от разпадането на СССР, не са преодоляни, а перестройките „кикимори“ дори започват да играят по-злокачествена роля, тъй като при такава държавна метаморфоза (значително увеличаване на политическите позиции на световната шахматна дъска), цената на грешка се увеличава и последствията от нея ... От моя гледна точка най-важното тук е, че точно тези „кикимори“ седят в главите на експерти и политици, които често се появяват в политически токшоута, като по този начин оформят политическия дневен ред на населението на страната. Така "кикиморите", според принципа на парен локомотив, влитат в съзнанието на обикновените граждани, чийто нос за "ненормалност" е потиснат. Това е много опасно предвид сегашното въздействие върху държавната система.

Един обикновен руски зрител, след като гледа тази програма, може да направи следното заключение за позициите на страните: всички експерти, с изключение на Ковтун (въпреки че той не извърши откровени истерични глупости в самото начало, режимът на Ковтун се включи малко по-късно ), бяха против русофобията, по един или друг начин.от ракурса обясниха позицията си. Един от тези „антиковтуновци“, тоест „антирусофоби“, беше Юрий Сергеевич Пивоваров, професор, академик, бивш директор на Института за научна информация по социални науки (ИННИОН РАН), носител на наградата „Роккан“.

Речта му беше доста сдържана, той заяви, че русофобията на Запад съществува като явление, но нашите медии и подобни предавания силно я преувеличават. Да, има някои статии с враждебно отношение към Русия, но всичко това е повърхностно, повърхностно, тъй като в почтените вестници това, съответно, няма омраза към руснаците - има дори симпатия към Русия и нашия президент. Освен това, според Юрий Сергеевич, имаме не по-малко „западна фобия“. Всичко това, според професора, е трагично. Тъй като подобни предавания, като това, само засилват враждебното отношение на нашето население към съвкупния Запад, всичко това, пак повтарям, от гледна точка на политолог, е трагедия.

В отговор експертите наоколо започнаха да казват, но какво предлагате да излъжете? за какво се обаждаш? В отговор той каза, че няма нужда от ескалация на агресия, започна да дава примери, че и ние сме се държали агресивно към Запада. На което резонно беше отбелязан в отговор, че ботушите на нашите войници стъпват върху паветата на европейските столици само в отговор на агресивните действия на европейските държави или по искане на легитимните правителства на същите държави.

Пивоваров, в потвърждение на дългата традиция на "постофобските" настроения, се обърна към изявленията на консервативните мислители Данилевски и Леонтиев. Тогава той каза, че лично се е срещал с русофобия два пъти, в семейството на негов познат германец, чиято свекърва не е искала да седне на масата, само защото е руснак. А наскоро той беше в Полша и там, по улиците на предградието Краковски, бяха окачени плакати, на които поляците показаха арийците, които се биеха срещу азиатците-руснаците. Освен това политологът не видя русофоби в Русия, той просто не ги видя и поиска да представи поне един от тях. Ако той самият срещне такъв човек, ще му плюе в лицето. Той веднага беше посочен като пример за „господин“ Ситин, който в скорошно предаване по Канал 1 призна, че, меко казано, не харесва Русия. Например, можете да се запознаете със Ситин и неговия възглед за страната от следното видео, съветвам ви да го гледате внимателно, тъй като ще ни трябва допълнително:

И сега се връщаме към Пивоваров и неговото възприемане от зрителя. Зрител, който не е запознат с дейността на академика и неговите изказвания, вероятно ще си помисли следното: „Един умерен експерт, притеснен от преобладаващите негативни тенденции в отношенията със Запада, основателно призовава за намаляване на този негативизъм и напрежение, но това не е лошо." Да, разбира се, напрежението трябва да се намали и човек като академик, който изучава Запада, сигурно разбира нещо. Той не изпада в истерия като Ковтун, а водещият Соловьов и други патриотични експерти в програмата не го критикуват твърде много. Това са мислите, които зрителят може да има. Всъщност самата програма може да бъде намерена по-долу.

Веднага след като приключих с писането на тези редове, научих, че е пусната програма „Дуел“, в която Пивоваров и Михеев обсъждат една и съща русофобия. В него логиката и естеството на дискусията бяха еднакви. Вярно е, че няколко пъти Юрий Сергеевич все пак беше изненадан, когато му донесоха цитат от статията му. На това Пивоваров отговори, че разширява очертанията на статия за творчеството на философа Розанов, сякаш му прехвърля стрели, но ще се върнем към това по-късно.

А сега да преминем към анализа на „антирусофобските“ изказвания на Юрий Пивоваров, той също се представи в програмите като умерен патриот, който обича родината си и не вижда русофоби в обкръжението си направо, докато е много притеснен от нарастването на еврото и американофобията в Русия.общество. Е, да тръгваме. Нека да разгледаме накратко биографията. Роден на 25 април 1950 г. в Москва, през 1972 г. завършва МГИМО на Министерството на външните работи на СССР. През 1975 г. завършва следдипломното си обучение в Института за световно стопанство и международни отношения на Академията на науките на СССР. Кандидат на историческите науки, защитен през 1991г. Защитава докторска дисертация през 1995 г., професор, член-кореспондент на Руската академия на науките. Член на RAS от 2006 г.

От 1976 г. работи в Института за научна информация по обществени науки (ИНОН) на Академията на науките на СССР. От 1998 г. до 2015 г. е неин директор, като същевременно оглавява катедрата по политически науки и право на INION. Отстранен от ръководството на INION след пожара. През януари 2015 г. пожар унищожава значителна част от фондовете на библиотека INION. От края на април заема длъжността научен директор на институцията. Беше разследван по обвинение в небрежност. Чете лекции в Московския държавен университет, Руския държавен хуманитарен университет, от 2010 г. е ръководител на катедрата по политически науки в Московския държавен университет. Така накратко изглежда работният път на академика, който се нарича „галоп из Европа”.

Сега нека разгледаме по-отблизо някои подробности. През лятото на 2011 г. в столицата на Унгария Будапеща се проведе международна конференция на тема „Великата отечествена война – 70 години от нападението на нацистка Германия срещу СССР“. На него говориха двама души от INION RAS RF Ирина Глебова и самият директор Юрий Пивоваров. Няма да цитирам Глебова, макар че има какво да се говори по темата за русофобията. Ще цитирам едно от твърденията от доклада на академика: „ Култът към съветската победа в световната война е основната легитимна основа на съвременна Русия. То е силно озвучено от телевизия, вестници и други медии. На тази основа е изградено съзнанието на двадесетгодишните. Тази победа е всичко за нас, ние никога няма да се откажем от нея, само ние можем да победим – това са основните компоненти на мита. След 1945 г. митът за победата в световната война, оставил в забвение милионите жертви, става основна основа за легитимирането на второто издание на комунистическия режим в СССР, а след това и в днешна Русия.».

Чудя се дали това отношение към подвига на нашите предци във Великата отечествена война е акт на русофобия? Засега няма да отговаряме, но ще продължим да се запознаваме с изявленията на Юрий Сергеевич. Ето какво каза той в интервю за сп. „Профил“: „ Същият Александър Невски е една от противоречивите, ако не кажа вонящи фигури в руската история, но вече не можете да го развенчаете. ... И Невски, облегнат на Ордата, стана неин наемник. В Твер, Торжок, Стара Руса той реже ушите на единоверците, които се разбунтуваха срещу монголите, налива вряща вода и олово в устата им. ... А Битката на леда е само малък граничен конфликт, в който Невски се държеше като бандит, атакувайки масово шепа граничари. Той действа по същия неблагороден начин в битката при Нева, за която стана Невски. През 1240 г. той, след като се придвижва до щаба на шведския ярл, владетелят на Биргер, сам избива очите си с копие, което сред рицарите се смята за не comme il faut».

Нека продължим да разглеждаме отблизо „нерусофоба“ Пивоваров, сега мненията на академика за Кутузов в същото интервю: „ Истинският Кутузов няма нищо общо с нас, а измисленият е олицетворение на дълбокия руски дух. Но Кутузов беше мързелив човек, интригант, еротоман, който обожаваше млади френски актриси и четеше френски порнографски романи.».

Борис Межуев:
Ще останат ли легитимни правителството, режимът, който прави такива отстъпки?
Юрий Пивоваров (Ю.П): Не виждате ли, че Путин вече прави такива отстъпки? Путин е човек, който ще предаде всичко. Той ще даде на Калининградска област - как се пие, ще видите: ние не можем да го управляваме. В близко бъдеще тя ще придобие някакъв специален статут в рамките на ЕС – просто ще ни измамят, ще измислят нещо. Въпросът е кой ще контролира Сибир и Далечния изток? Тук за руснаците има шанс в бъдеще, голям шанс да се разпореждат изгодно с тази територия - все пак руснаците са живели и живеят там, руснаците го знаят по-добре от другите и т.н. Нека дойдат канадците и норвежците и заедно с руснаците ще се опитат да управляват тези територии.
Михаил Илин (M.I.): Трябва да се създаде международен режим.
Мда .: ...със силно участие на Русия. И Русия влиза в съюз на тези бели, така да се каже, белокожи държави, европейски, християнски, западни и т.н..
М.И.: Ние сме основният партньор.
Мда .: Ние сме основният партньор. Това трябва да се използва, това е нашият ресурс. В случай на изоставяне на Сибир и Далечния изток Русия ще бъде сравнима с Европа, тогава в далечно бъдеще може да се разчита на интеграция в някои западноевропейски структури. Макар че по територия ще останем големи – но не толкова големи. Що се отнася до населението, всички демографи казват: сега имаме 140 милиона, минус 700 000 всяка година - ще достигне 100 милиона, до 90-80 ... В Германия 80 милиона са сравними ...
През годините научих много за руската система - ако бях режисьор отначало, а после започнах да пиша, щях да пиша по различен начин. Видях, че системата се променя, много се променят. И въпреки това понякога се спирам: „Спри, Пивовари! Винаги променен, но никога напълно променен“. Не знам как ще бъде този път. Сега има големи шансове тя да се промени напълно. За да направи това, Русия трябва да загуби – скок в друга област – (не се тревожете) Сибир и Далечния изток. Докато имаме подземни богатства, стига да има какво за ядене, засега... заплатите се плащат така: петрола се вдигнаха - раздадоха ги, нищо няма да се промени.

В програмата от Соловьов той твърди, че Русия е част от Запада и Европа, с което съм напълно съгласен, точно сега самият той говори за това по-рано: „ Русия, от моя гледна точка, не е част от Европа, следователно няма и „изостанала“ Европа. В историята на човечеството Русия направи първия и засега не особено успешен опит да изгради цивилизация на север. Няма други примери: Ню Йорк се намира на географската ширина на Баку, Канада е икономично събрана на юг, а Монреал - като нашия Астрахан, Скандинавия се измива от топлия Гълфстрийм. По руските земи преди руснаците никой не се е занимавал със земеделие. Суровата природа наложи много ограничения и човек може само да се чуди, че при толкова неблагоприятни условия руснаците са създали толкова много удивителни неща. Цивилизационно ние оставаме чужди и на Европа, и на Изтока, ние сме, както каза поетът, „между две враждебни раси". Ако ние сме цивилизационно чужди на Европа, тогава как може това да е в съответствие с казаното от кореспондента в програмата.

Сега да се върнем към началото на този текст, където обсъждам ненормалността на сегашната ситуация в моята страна. В крайна сметка горните цитати според личното ми мнение характеризират Пивоваров като русофоб. Тези цитати не оставят камък на камък от образа на умерен патриот, разтревожен от разрива със Запада и застъпващ се за намаляване на конфликтите с него. Затова при това положение нещата трябва да се наричат ​​с истинските им имена в програмите, така че русофоби да се наричат ​​русофоби, още повече, че академикът напълно открито е заявил позицията си. И случилото се в програмата не е норма.

В заключение ще кажа, че след изявления, че ако един истински русофоб беше срещнал Пивоваров, той щеше да му плюе в лицето и така Юрий Сергеевич, ако се ръководите от принципа „човекът каза, човекът направи“, ще да ви е проблематично да установите връзката си с огледалата, тъй като трябва да плюете отражението си.

Свежи новини за последствията от пожара в сградата на ИНИОН: една трета от библиотечните фондове на института са загубени, загубите се оценяват на 5,42 милиона екземпляра, а общият фонд е 14,7 милиона екземпляра, пише "Российская газета".

Това може да остане без коментар изобщо. Чудовищна небрежност, а може би и престъпни намерения, предизвикаха този пожар - наистина се надявам, че разследването ще го разреши. вече казах. След това обаче не напуснах темата и продължих да изучавам медиите и други отворени източници. И разбрах различни изключително интересни неща. Те са интересни в смисъл, че показват нивото на пивоварния „мениджмънт” на института и предполагат, че проблеми с противопожарната система е можело да има!

Вижте сами.

„Последният одит на пожарната безопасност в библиотеката на Института за научна информация за социалните науки (INION), извършен през март 2014 г., установи седем нарушения. Тогава институцията беше глобена със 70 хиляди рубли. Служителите на Министерството на извънредните ситуации разпоредиха да отстранят недостатъците до 30 януари 2015 г. ... През февруари спасителите трябваше да проведат непланова проверка в библиотеката ”(). Възниква въпросът - кой е отговарял за инсталирането на противопожарни системи и съответно е трябвало да отстранява нарушенията (а всъщност не е трябвало да ги допуска!)? И ето какво пишат за това: „Известно е, че няколко фирми са участвали в организирането на пожарна безопасност в INION наведнъж. Последният, който извърши работа там, беше определена компания LLC "Технически център Гарант", за която можете да научите само от мрежата, че е организирана през 2012 г., но по някаква причина тя успешно спечели всички търгове през последните няколко години . Самата фирма е регистрирана в обикновена жилищна сграда, в обикновен апартамент, без признаци на дейност. Компанията е собственост на Инна Глебова и Владимир Горбунов. Опитът да разберем от директора на INION за техническия център "Гарант" завърши с отговора: "Момчета, това е провокативен въпрос."

Вестник "Известия" направи свое разследване по същата тема. И някои от нюансите излязоха наяве... „През 2013 г. за INION Garant само ремонтира комуникационната инфраструктура - компанията спечели договори за поддръжка на телефонни комуникационни системи и аларми срещу взлом в размер на 555 хиляди рубли. През 2014 г. започна активна работа по осигуряване на пожарната безопасност на сградата. От март на всеки три месеца Гарант печели търг за поддръжка или ремонт на противопожарните системи за съхранение на книги. Освен това с почти същата честота Гарант печели търгове за осигуряване на пожарна евакуационна система, поддръжка на системи за сигурност и ремонт на телефонни системи. Общо през 2014 г. Garant получи 2,78 милиона от INION за различни работи. Тази неизвестна фирма редовно печелеше търгове за оборудване на такава сграда ??

Но това не е всичко. „Поддръжката на вентилация, топлоснабдяване, тръбопроводи и канализационни комуникации е извършена от фирма „ОВК-строй”, която се управлява и притежава от предприемача Борис Демидов. От 2006 г. „ОВК-строй” е изпълнила 25 договора за INION на стойност повече над 12 милиона рубли. През 2014 г. OVK-Stroy получи над 4 милиона рубли от INION чрез различни търгове. Един от последните договори, изпълнени от "OVK-Stroy" за INION, беше ремонтът на тръбопровода за пожарогасителна система за 679 хиляди рубли, завършен през ноември 2014 г.

И ето още една странна фирма: „През 2014 г. електрооборудването и окабеляването на INION бяха обслужени от строителна холдингова компания „Славянский“, която е собственост на Юрий Володин. През 2014 г. компанията спечели 14 поръчки от INION на стойност 1,69 милиона рубли. По принцип тази фирма печели търгове за услуги, "за извършване на противопожарни мерки, свързани с поддръжка на имуществото", както и поддръжка на електрическо оборудване INION". Именно тази фирма се занимаваше с ремонт на системата за електрическо осветление на 3-тия етаж на сградата - и според предварителната версия на разследването пожарът в ИНОН е възникнал поради нарушение на изолацията на ел. окабеляването на 3-ти етаж...

На мен също ми беше изключително интересно интервю с Михаил Делягин, който разказва за бъркотията, царяща в INION и пълна разруха. „Главният инженер и главният електротехник избягаха преди няколко години с формулировката:„ Ние ще работим в този разрез и няма да носим отговорност за последствията“, казва Делягин. „Ако цялата противопожарна система е платена и инсталирана“, продължава той, „възниква въпросът: кой е откраднал парите? Ако противопожарната система, която и да е система, е платена и не работи, тогава или този, който я е поръчал, спокойно е изрязал всичко и когато дойде време да докладва, стана ясно, че проверката ще разкрие липсата и неработоспособността, самият той донесе мача. Съобщено е, че пожарът е възникнал в навечерието на проверка, която е трябвало да извърши ФАНО. Или клиентът на работата е напълно безмозъчен клоун и съответно доставчикът го е измамил." Точно това е! И по-важното: „Сградата беше в руини, басейнът пресъхна, беше дренажна система, стои на блатиста почва, започна наводняване на долните етажи, поради което библиотеката беше преместена на третия етаж“ – т.е. , разбираш ли какво имам предвид?! Ръководството започна сградата до такава степен, че уникалният библиотечен фонд вече страдаше и се наложи да бъде преместен!

Много хора обаче говорят за разрухата в INION. Точно след избухването на пожара, публикация от 2013 г. беше активно обсъждана в LJ, за това как един потребител на LJ, държавен служител, посети библиотеката INION. „Както вече знаете, академиците се примириха с факта, че централният вход на INION е зазидан и сградата изглежда неработеща. Всички жадни за знания се изстрелват през малък страничен вход, след което се озовавате в дълги тесни празни тъмни коридори. Те спестяват светлина в сградата, така че трябва да се движите с опипване. Вероятно тъмнината и тишината носят мир на персонала на INION, но новодошлият става страховит ”- и така нататък. Постът рисува изключително колоритна картина на света, който цареше в INION през последните години... Това дори не е миналия век, а почти предминалия век. И би било смешно, ако не беше толкова ужасно.

„Олга Зиновиева, философ и вдовица на великия философ Александър Зиновиев, често е посещавала читалнята със съпруга си и е добре запозната със състоянието на нещата. "През последните 20 години там беше странно", признава тя. "Групи хора имаха достъп до архиви, избутваха други хора настрана. Имаше търговски структури, които взимаха пари. В това - то е в огъня. Във факта, че INION изпадна в дълбока кома и не се развие, във факта, че в крайна сметка всичко се оказа така, както се случи.

Олга Зиновиева

Дори официалният сайт на INION не е актуализиран от края на 2011 г. Там няма информация за изпълнението на бюджета. Тоест Пивоваров дори не си направи труда да направи нещо поне заради външния вид - уж има живот в ръководения от него институт. Друго нещо е, че обществеността, особено научната, не забеляза или не пожела да забележи мрачността на сградата на ИНОН с пресъхнали басейни на входа и липсата на каквато и да е дейност на самия институт. Олга Зиновиева казва същото: „Къде са представителите на нашата общественост? Всички се сринаха. Когато срещнете такава реакция, възниква напълно естествен въпрос: момчета, защо мълчите, какво сте взели в устата си. Това е пренебрежение към ценностите, които попадат под отговорността на г-н Пивоваров. Страшно съвпадение е, че фондовете не бяха дигитализирани, каталогът не беше дигитализиран“, каза Олга Зиновиева, ръководител на Международния научно-образователен център „А. А. Зиновиев“ към Московския държавен университет.

Искрено не разбирам какво е правил г-н Пивоваров по времето, когато е трябвало да изпълнява задълженията на директора на ИНИОН. Това изобщо не го разбирам. Вярно е, че той като цяло е интересен джентълмен - говоря за неговата личност, и за неговите възгледи за историята - канонизирането на Дмитрий Донской по препоръка на ЦК на КПСС, и за неговите възгледи за днешна Русия - "Русия сам няма да се справи с управлението на огромно съкровище - Сибир и Далечния изток" и така нататък и така нататък ... Той е многостранна личност. Така че той можеше да направи всичко. Говори се, например, че Юрий Пивоваров преди това лично е получавал пари в американски структури - Институт "Отворено общество" (Д. Сорос) и Фондация "Карнеги". Вероятно в същото време наистина не мислите за поверения ви институт.

Или може би Юрий Сергеевич организира някакви кръжоци вместо работа - като онзи кръг в МГИМО, където студентът Пивоваров и неговите другари подготвяха убийството на Брежнев. Всичко може да бъде. Освен това той е участвал в други организации, освен INION. Известно е например, че Юрий Сергеевич Пивоваров е посочен като основател на Всеруската обществена организация "Руската асоциация на политическите науки" (РАПН). Там има трима основатели - освен Пивоваров, те са Юрий Сергеевич Илин и Александър Лвович Шаталов. LLC RAPN има дъщерни дружества:

1) АНО "ЦЕНТЪР ЗА РАЗВИТИЕ НА ПОЛИТИЧЕСКИТЕ НАУКИ И КОНСТИТУЦИОННОТО ПРАВО". Ръководител - Елена Юриевна Мелешкина, учредители - RAPN и INION. (!!)

2) Научна институция с нестопанска цел (НОНУ) "Център за политически и международни изследвания". Негов лидер е Александър Иванович Никитин, бивш президент на RAPN. Бившият основател е Олег Едмундович Павлов. Настоящи учредители: Никитин, RAPN и организацията с претенциозното име Руски комитет за мир. В същото време Олег Павлов работи като първи заместник-председател на този комитет Алексей Клишин, който заедно с избягалия олигарх Владимир Гусински е основател на групата MOST. До 2009 г. самият Клишин беше сенатор от Кировска област. Още ли сте объркани? Не е чудно, както винаги - академиците от RAS знаят как да се вплитат в такива мрежи ...

Същият Олег Павлов е основател на Националния фонд за борба с престъпността и тероризма (!!!), организация с нестопанска цел, и Центъра за хуманитарни изследвания и проекти Изток-Запад, регионална обществена организация. В последния ROO за съосновател е посочена известна личност - бившият заместник-ръководител на президентската администрация (Елцин и първите години на Путин) Джахан Полиева.

Още един факт. Павлов е родом от Ленинград, спътник на политическия стратег Алексей Кошмаров във фонда НОВОКОМ - кална и странна организация, за това трябва да се организира отделно разследване.

Юрий Пивоваров

И накрая, третата "дъщеря" на РАПН - АО "Политсервиз". Бивш ръководител на ANO Politservice - Андрей Сергеевич Ахременко. Както знаете, Юрий Пивоваров е ръководител на катедрата по сравнителна политология на Факултета по политически науки. И така, през 2013 г. Московският държавен университет подписа 4 договора с индивидуалния предприемач Ахременко на обща стойност повече от половин милион рубли. Предмет на контакт е „политология“. Вярвате ли в съвпаденията?

Настоящият ръководител на ANO Politservice е вицепрезидентът на RPA, политологът Ростислав Феликсович Туровски. Заедно с вече споменатия Олег Павлов, Туровски притежава Aris Fund LLC, в Aris LLC същият Олег Павлов е генерален директор. Туровски е един от основателите на фондация „Информационна политика“, другият съосновател е бившият помощник на президента Елцин Георги Сатаров, президент на фондация „Индем“. Преди ареста на Михаил Ходорковски, по време на затвора и след освобождаването му, Сатаров е бил тясно свързан с бившите акционери на Юкос Ойл Компани.

Това са, не се страхувам от тази дума, одиозни личности по един или друг начин, свързани с RAPN, и се оказва, че Юрий Пивоваров, макар и косвено, е свързан по някакъв начин с тези личности. Какво е правил или прави с тях - не знам и няма да споря нищо, но е очевидно, че Пивоваров, като директор на ИНОН, е изпълнявал каквото и да е, освен преките си задължения. Ето защо се оказа това, което имаме сега.

Известният историк, научен директор на INION, академик на Руската академия на науките Юрий Сергеевич Пивоваров, който в продължение на 17 години ръководеше INION RAS, сега е в болницата, предстои му сериозна операция. По-рано са извършени обиски на три адреса и паспортът му е иззет, срещу него е образувано наказателно дело за предполагаемо фиктивна работа в института. Юрий Сергеевич Пивоваров е известен с принципната си позиция относно защитата на INION, той също така по-рано критикува реформата на Руската академия на науките и никога не се страхуваше да коментира пред медиите проблемите на историческото наследство и перспективите за развитие на руската държава. През ноември 2016 г., изнасяйки лекция в рамките на проекта Evening Readings, той отбеляза, че „Русия отчаяно се нуждае от промяна“, а през февруари 2017 г., в интервю за Френското радио International RFI, той каза: „Нито една диктатура в света не е приключила добре".

В началото на април Ю.С. Пивоваров каза за преследването си пред "Новая газета": "Можете да кажете, че срещу мен се води наказателно преследване от 20 април 2015 г. комисия, потвърди моята невинност. Тоест няма връзка с пожара в действията или бездействието на Академик Пивоваров.Но вместо да изчистят обвиненията срещу мен и да приключат делото, през ноември миналата година то беше прехвърлено от отдела за особено важни дела на Московския следствен комитет към Следствения комитет на Руската федерация.И вместо един следовател - ст. лейтенант, сега имам 8-10 генерал-майори."

Академикът нарече наказателното си преследване тормоз и политическа поръчка: „Разбира се, появата на това ново дело и свързаните с него следствени действия, както и предишното наказателно преследване, не е нищо повече от тормоз. Заради милион и половина рубли, които , като се има предвид сегашното ниво на корупция в страната, дори изглежда някак обидно! Освен това никога не съм виждал тези пари в ръцете си, не съм ги държал в ръцете си, дори следователите бяха впечатлени от скромния начин на живот на заслужилия академик . Ако не ме арестуват днес или утре, ще говоря, ще кажа, ще говоря. Това не е личен въпрос на отделен човек, Пивоваров, може да засегне всеки."

Считаме, че наказателното преследване на Юрий Пивоваров, както и преследването, което се отприщи срещу него в медиите и интернет, нямат други цели освен следните - да разбият и унищожат обществена личност, която се ползва с голям престиж сред руската интелигенция и не се страхува да говори публично по актуални исторически и политически въпроси, както и да сее страх в научната общност, за да обезкуражи учените от свободно обсъждане на текущото състояние на нещата в Русия и света.

Очевидно това се прави и с цел да се подкопае съпротивата на мислещите хора от т.нар. „Оптимизация“ на научни и културни институции, която се свежда до намаляване на държавното финансиране за наука и култура, увеличаване на бюрократичната преса и потискане на правата и свободите на служителите на академични институции, университети, музеи, библиотеки, архиви, и т.н.

Призоваваме руски и международни обществени организации и медии да обърнат голямо внимание на случая с Юрий Пивоваров и да го защитят като несправедливо преследван съвременен руски дисидент. Животът му сега е в реална опасност и само общественото внимание към неговия случай може да спре руските власти или определени групи от т.нар. "Силовици" от по-нататъшен произвол.

Борис Аверин, литературен историк
Константин Азадовски, литературен историк
Андрей Алексеев, социолог
Виктор Алахвердов, доктор по психология
Елена Алферова, ръководител на катедра „Юриспруденция“, INION RAS
Александър Аникин, академик на Руската академия на науките
Рубен Апресян, доктор по философия
Юрий Апресян, академик на Руската академия на науките
Алексей Арбатов, академик на Руската академия на науките
Михаил Аркадиев, доктор на изкуствата, заслужил артист на Руската федерация
Александър Архангелски, писател
Вера Афанасиева, доктор по философия, професор
Валентин Бажанов, доктор по философия, професор
Нуне Барсегян, писател, психолог
Алексей Бартошевич, театрален експерт
Елена Баснер, изкуствовед
Леонид Бахнов, писател
Сергей Белеций, доктор на историческите науки
Станислав Белковски, политолог
Сергей Белоглазов, професор в Уралската държавна консерватория на името на М.П. Мусоргски
Елена Березович, доктор по филология, член-кореспондент на Руската академия на науките
Андрей Бескин, доктор на техническите науки
Александър Бобров, филолог
Виктор Богорад, художник
Елизавета Бонч-Осмоловская, микробиолог, член-кореспондент на Руската академия на науките
Марина Бородицкая, писател
Валери Боршчев, активист за правата на човека Московска хелзинкска група
Наталия Брагина, доктор по филология, професор в Държавния институт за чужди езици им. КАТО. Пушкин, професор в Руския държавен университет по хуманитарни науки
Олга Бугославская, литературен критик
Олег Будницки, историк
Игор Бунин, доктор по политически науки
Дмитрий Биков, писател
Андрей Бичков, професор на Руската академия на науките
Олга Варшавер, преводач
Николай Вахтин, чл.-кор RAS, професор
Мария Виролайнен, ученичка по Пушкин
Алина Витухновская, писател
Борис Вишневски, ръководител на фракцията Яблоко в Законодателното събрание на Санкт Петербург, публицист, писател
Владимир Войнович, писател
Андрей Воробьов, академик на Руската академия на науките
Татяна Ворожейкина, учител, изследовател
Валентин Видрин, професор във Факултета по изтокознание на Санкт Петербургския държавен университет
Сергей Гандлевски, поет
Александър Гелман, драматург
Михаил Глазов, физик, член-кореспондент на Руската академия на науките
Леонид Гозман, политик
Андрей Головнев, член-кореспондент на Руската академия на науките
Анатолий Голубовски, социолог
Яков Гордин, историк, публицист
Татяна Горячева, историк на изкуството
Наталия Громова, водещ изследовател в GLM, писател
Лев Гудков, социолог, доктор по философия
Андрей Десницки, професор от Руската академия на науките, филолог
Михаил Дзюбенко, филолог
Виталий Диксън, писател
Олга Довги, филолог
Олег Дорман, режисьор.
Денис Драгунски, писател
Олга Дробот, преводач
Валерий Дърновцев, доктор на историческите науки, професор на Руския държавен хуманитарен университет
Анна Дибо, лингвист, член-кореспондент на Руската академия на науките
Владимир Дибо, лингвист, академик на Руската академия на науките
Виталий Димарски, журналист
Галина Елшевская, изкуствовед
Евгений Ермолин, литературен критик
Константин Ерусалимски, доктор на историческите науки
Виктор Есипов, писател
Александър Жуковски, социолог, политолог
Леонид Жуховицки, писател
Нина Зархи, заместник-главен редактор на сп. Cinema Art
Владимир Захаров, академик на Руската академия на науките
Андрей Зубов, историк, религиовед
Вячеслав Иванов, лингвист, академик на Руската академия на науките
Асколд Иванчик, историк, член-кореспондент на Руската академия на науките
Станислав Ивашковски, гл. Катедра по икономическа теория, МГИМО
Игор Иртениев, писател
Евгений Ихлов, публицист
София Каганович, доктор на филологическите науки
Катя Капович, писател, редактор на списание "FULCRUM: годишник на поезията и естетиката"
Андрей Каравашкин, доктор по филология, професор в Руския държавен хуманитарен университет
Иля Касавин, доктор по философия, член-кореспондент на Руската академия на науките.
Татяна Касаткина, доктор по филология
Михаил Касянов, председател на Партията на народната свобода (ПАРНАС)
Нина Катърли, писател
Оксана Киянская, доктор на историческите науки
Игор Клямкин, доктор по философия, професор
Александър Кобрински, доктор по филология, професор на Руския държавен педагогически университет им. A.I. Херцен
Елена Колядина, писател, журналист
Николай Кононов, писател
Владимир Корсунски, журналист
Надежда Костюрина, доктор по културология
Татяна Красавченко, доктор по филология, INION RAS
Олга Крокинская, професор, доктор на социологическите науки
Григорий Кружков, поет
Игор Курляндски, историк
Олга Лабас, изкуствовед
Александър Лавров, академик на Руската академия на науките
Павел Литвинов, правозащитник
Евгения Лозинская, изследовател, INION RAS
Наталия Мавлевич, преводач
Дина Магомедова, доктор по филология, професор в Руския държавен хуманитарен университет
Владимир Магун, социолог
Алексей Макаркин, политолог
Алексей Макушински, писател
Марина Малкиел, музиколог
Лев Маркиз, диригент
Александър Махов, доктор по филология
Великхан Мирзеханов, доктор на историческите науки
Александър Молдован, академик на Руската академия на науките
Андрей Мороз, професор в Руския държавен хуманитарен университет, доктор по филология
Алексей Моторов, писател
Мария Надярных, филолог (IMLI РАН)
Максим Ненарокомов, изкуствовед
Андрей Никитин-Перенски, основател на електронната библиотека "Imwerden"
Сергей Николаев, доктор по филология
Михаил Одеса, доктор по филология
Дмитрий Орешкин, политолог
Татяна Павлова, кандидат на филологическите науки
Татяна Пархалина, заместник-директор, INION RAS
Наталия Пахсарян, професор в Московския държавен университет, водещ изследовател в INION RAS
Григорий Петухов, поет
Татяна Пинегина, геолог, професор от Руската академия на науките
Андрей Пионтковски, публицист
Николай Подосокорски, публицист
Татяна Позднякова, канд. пед. науки, чл. научен изследовател Музей на Анна Ахматова в къщата на фонтаните
Ела Полякова, правозащитник
Лев Пономарев, правозащитник
Нина Попова, директор на Санкт Петербургския музей на Анна Ахматова
Владимир Порус, д-р, Висше училище по икономика
Анна Резниченко, доктор по философия, професор в Руския държавен хуманитарен университет
Лорина Репина, историк, член-кореспондент на Руската академия на науките
Раиса Розина, доктор по филология, главен научен сътрудник на Института за руски език на Руската академия на науките
Лев Рубинщайн, писател
Юлий Рибаков, правозащитник
Елена Рибина, доктор на историческите науки, професор в Московския държавен университет
Юрий Рижов, академик на Руската академия на науките
Олга Седакова, писател
Адриан Селин, доктор на историческите науки
Алексей Семенов, математик, академик на Руската академия на науките
Николай Сибелдин, физик, член-кореспондент на Руската академия на науките
Татяна Сотникова (Анна Берсенева), писател.
Михаил Соколов, журналист
Никита Соколов, историк
Наталия Соколовская, писател
Николай Солодников, журналист
Моника Спивак, доктор по филология
Ирина Стаф, филолог, преводач
Сергей Стратановски, писател
Love Summ, преводач
Ирина Сурат, доктор по филология
Александра Тер-Аванесова, водещ изследовател, IRL RAS
Лев Тимофеев, писател
Елена Титаренко, изкуствовед, журналист
Светлана Толстая, академик на Руската академия на науките
Иван Толстой, радиожурналист
Андрей Топорков, член-кореспондент на Руската академия на науките
Дмитрий Травин, икономист
Людмила Улицкая, писател
Марк Урнов, доктор по политически науки, Висше училище по икономика
Федор Успенски, член-кореспондент на Руската академия на науките
Дейвид Фелдман, доктор на историческите науки
Ирина Флиге, правозащитник
Артемий Халатов, главен редактор на списание "Русия и съвременният свят", INION RAS
Игор Харичев, писател, секретар на Московския съюз на писателите
Алексей Цветков, поет, есеист
Андрей Чернов, писател
Елена Чижова, писател
Юрий Чистов, доктор на историческите науки, директор на Музея по антропология и етнография (Кунсткамера) на Руската академия на науките
Мариета Чудакова, член на Европейската академия
Мариана Шахнович, доктор по философия, професор
Лилия Шевцова, публицист
Никита Шкловски-Корди, лекар
Лев Шлосберг, депутат от Псковското областно събрание от партия ЯБЛОКО, историк
Юрий Шмуклер, доктор на биологичните науки, преводач
Борис Щерн, доктор на физико-математическите науки, главен редактор на вестник "Троицки вариант"
Татяна Щербина, поетеса, есеистка
Михаил Епщейн, културолог, професор
Андрей Юрганов, доктор на историческите науки, професор на Руския държавен хуманитарен университет
Екатерина Якимова, водещ научен сътрудник, отдел социология, ИНИОН РАН
Виктор Ярошенко, журналист
_____________

Подпишете отвореното писмо в защита на Ю.С. Пивоваров можете да намерите на страницата на Николай Подосокорски във Фейсбук.

Изключително популярно в медиите е да се обявяват първите пет, десет, сто от най-популярните песни, изпълнители, актьори и т.н. В тази поредица от публикации ще цитираме петте най-популярни и най-важното влиятелни руски историци-фалшификатори.

Известният френски историк Марк Блок смята, че фалшификациите в историята играят не по-малко важна и положителна роля от документите, съдържащи достоверна информация. Той намери възможността да изследва мотивите на измамата положителна. Изследването на мотивите на лъжата, като правило, помага да се получат нови знания. „Не е достатъчно да се разкрие измамата, необходимо е да се разкрият мотивите й. Поне за да го разобличи по-добре "- учи Марк Блок.

Дейността винаги е мотивирана. „Немотивираната” дейност все още има мотиви, скрити от наблюдателя или самия субект.

В политиката и икономиката мотивите за измама са стремежът към капитал и власт. И какъв мотив обуславя действията на фалшификатора на историята?

Политическа система, в която политическата власт принадлежи на богатия елит на управляващата класа, се нарича плутокрация. В ерата на общата глобализация се появи световна плутокрация в лицето на световния център на капитала и силата. Плутократ е представител на този елит, целта му е натрупването на богатство (според Аристотел - Хремастика, или преследването на печалба като такава, независимо от методите за получаването й). Съвкупността от плутократи съставлява елита (X-елита), чиято цел, освен натрупване на богатство, е да поддържа политическа власт. За тази цел X-елитът създава и ръководи влиятелна партия (X-party), която лобира за своите интереси по целия свят.

X-elite използва два канала за контрол. Първият канал е манипулиране на общественото съзнание (измама), а вторият е лобиране за незаконна печалба в сговор с местните елити, т.е. измама. Според S.I. Ожегова, „измамникът е хитър и умен измамник, измамник“. Измамата и измамата се извършват в интерес на местния център на капитала и силата (LCCV) или глобалния център на капитала и силата (GCCV), или на X-елита. От това следва, че "въображаемите мъдреци" са в служба или на LCCV, или на GCCV. Между другото, тази услуга може да се откаже без измама. Знаем за много руски и съветски историци, които са направили фундаментален принос в историографията, без да прибягват до лъжи. Но ние ще проучим триковете на „предполагаемите мъдреци“ и причините, поради които те са станали такива.

В наши дни фалшифицирането на историята се превърна в систематична политическа работа. Целенасоченото изопачаване на миналото, подигравка с живота на нашите бащи и дядовци е един от компонентите на стратегическата информационна война, водена срещу Русия с цел нейното разпаданеи установяване на режим на външен контрол. За постигането на тази цел допринасят корумпираните чиновници, бизнесът, науката и образованието. Държавният департамент на САЩ чрез система от неправителствени организации финансира руски университети, академични институти, катедри, отделни "независими" учени и експерти... Чуждестранна финансова подкрепа по правило се ползва от хуманитарни и икономически университети, катедри и академични институти. Именно тези области оказват решаващо влияние върху устойчивостта на развитието на Русия.

В процеса на обучение се подбират студенти и специализанти, най-доказаните се изпращат да учат „отвъд хълма”, в „мегаполиса”, за да продължат образованието си. След това тези магистри и доктори, с помощта на лобистка система, се представят на ключови позиции в руския бизнес, политика и образование.

Тези млади хора могат да бъдат намерени на най-високите нива на управление. Те са част от кохорта от лица, представляващи интересите на геополитическите конкуренти на Русия и транснационалникорпорации. Тази кохорта включва и нашите "историци", които от егоистични интереси, злонамерени намерения или глупост допринасят за ерозията на ценностната система и интелектуалендеградация на руснаците. В резултат на дейността на фалшификатори нашата собствена наука и образование загиват пред очите ни.

Заплахите от такива "историци" се състоят и във факта, че те са допуснати до процеса на обучение на нашите деца, пишат учебници, въвеждат общи образователни стандарти, представят Русия на международнияниво, след което се раждат Резолюции като Резолюцията на ПА на ОССЕ от Вилнюс „Обединение на разделена Европа“ от 3 юли 2009 г.

Либералните професори говорят много за „свобода“ и „плюрализъм“. „Свободата” и „плюрализмът” обаче съществуват само за тях, а не за студентите. Например каква оценка ще даде на студента „историкът“ Ю. Пивоваров, ако студентът на лекцията на академика заяви, че бърка Хинденбург с Лудендорф, назовава неправилно датите, измисля събития и като цяло не е историк , но невежа и лъжец?

Русия губи "държавен имунитет", така че фалшифициращите напълно са загубили чувството си за мярка. По-специално, академик RAS Ю.С. Пивоваров:

Не се страхува да пропагандира идеите си за разпадане на Русия и намаляване на нейното население;

Не се страхуват от правна отговорност за обида на честта и достойнството на нашите бащи и дядовци и уронване на деловата репутация на Червената армия;

Не се страхува да демонстрира невежеството си;

Не се страхувайте, че някой ще има смелостта да му каже, че не е историк или учен!

„10-11 юни, Унгарски център за руски изследвания, Будапещенски университет. Лоранда Еотвос (проф. Гюла Свак) и катедрата по история на Източна Европа (проф. Томаш Краус) проведоха международна научна конференция в Будапеща на тема „Великата отечествена война – 70 години от нападението на нацистка Германия срещу СССР“. Унгарската информационна агенция MTI публикува две кратки съобщения на своя портал за всеки ден от конференцията.

От всички доклади на участниците в конференцията кореспондентът на MTI намери особено забележителни само две речи: старши научен сътрудник в INION RAS Ирина Глебова и директор на INION RAS акад. Юрий Пивоваров. Така в доклада си академик на Руската академия на науките Юрий Пивоваров отбеляза: „Култът към съветската победа в световната война е основната легитимна основа на съвременна Русия. То е силно озвучено от телевизия, вестници и други медии. На тази основа е изградено съзнанието на двадесетгодишните. Тази победа е всичко за нас, ние никога няма да се откажем от нея, само ние можем да победим – това са основните компоненти на мита. След 1945 г. митът за победата в световната война, който беше предан на забвение, стана основна основа за легитимиране на второто издание на комунистическия режим в СССР, а след това и в днешна Русия. Така че за Ю. Пивоваров, както и служителите на ръководения от него академичен институт, Великата отечествена война не е Великата и не патриотично,а "така наречената" война и победата в нея е мит. Унгарският кореспондент на MTI толкова хареса последното определение, че го повтори 15 пъти в краткото си съобщение!“

Руският историк Александър Дюков говори за доклада на академик Пивоваров по следния начин: „Що се отнася до речта на конференцията на директора на INION RAS Ю.С. Пивоварова,след това е посветен не се разглеждана конференцията проблемите и общия поглед върху историята на Съветския съюз ясно изпъкваха на общия фон. Слушателите видяха, че изложеното от Ю.С. Пивоваров създава концепцията не чрез обобщаване на факти и създаване на последователна концепция на тяхна основа, а чрез използване на факти (включително непроверени) за илюстриране на вече формулирана концепция. Това доведе до присъствието в изказването на Ю.С. Пивоваров, значителен брой фактически грешки, които посочих по време на последвалата дискусия. Унгарските колеги също приветстваха доклада на директора на INION RAN с голям скептицизъм. Във всеки случай, посочено от Ю.С. Пивоваров, противоречивата историческа концепция заслужава внимателна научна критика "...

Така че нека да разгледаме критично житейския път и „научната дейност” на акад. Пивоваров.

Юрий Сергеевич Пивоваров (роден на 25 април 1950 г., Москва) през 1967 г. постъпва в Московския държавен институт за международни отношения (МГМИМО) на Министерството на външните работи на СССР, който завършва през 1972 г. За да влезе в Института за международни отношения от училище в това време беше почти невероятно. В този университет „простосмъртните“ можеха да влязат (като правило) след военна служба в съветската армия, ако успеят да се присъединят към редиците на КПСС там и да получат препоръка от политическия отделвоенен окръг в този престижен университет или по препоръка на окръжния комитет на КПСС (за Москва) или на областния комитет на КПСС за провинцията. Беше необходимо но недостатъчноусловие за получаване на студентска карта на MGIMO.

През 1975 г. Юрий Сергеевич завършва Института за световна икономика и международни отношения (IMEMO) на Академията на науките на СССР. Става доктор на политическите науки, професор, член-кореспондент на Руската академия на науките (РАН) от 1997 г. (в „демократичния период“), академик на Руската академия на науките от 2006 г.

Колко си приличат, това вече са успешни "историци". Всички те, без изключение, направиха кариера при комунистическия режим. Без изключение всички, оправдавайки се за това, се наричат ​​дисиденти. Така Юрий Сергеевич, внук на огнена революционерка, боен другар на Илич, ни каза: „Днес е 13 февруари 2002 г. На 13 февруари 1972 г., точно преди 30 години, за първи път бях арестуван от КГБ. Бях арестуван на гара Ярославъл рано сутринта на 13 февруари "http://www.politstudies.ru/universum/esse/index.htm" Арестуван за първи път ", т.е. предполага се, че младият дисидент е бил многократно репресиран: бил е в затвора, заточен и т.н.

„Бях запознат с дисиденти, превозвах самиздатска литература, веднъж бях задържан с препечатки,а преследването се свеждаше до факта, че след завършване на училище те не постъпват на работа и една година са безработни. Учи в МГИМО на един курс с Лавров, Торкунов, Мигранян, с посланика в Америка Кисляк в един и същи клас в училище - те вече правеха кариера, а аз отидох с ватирано яке, в кърпички с портфейли, с цигара в зъбите ми ”(http: // www.izvestia.ru/science/article3130724/). Необходимо е да можеш: в СССР цяла година "с цигара в зъби" без работа да дрънкаш. По това време членът в Наказателния кодекс беше "за паразитизъм"което се определя като продължително, повече от четири месеца поред (или общо за една година), живеене на пълнолетно работоспособно лице върху нетрудови доходи с избягване на обществено полезен труд. Паразитството е наказуемо съгласно съветското наказателно законодателство (член 209 от Наказателния кодекс на РСФСР). Между другото, И. Бродски беше осъден по тази статия. Но Юрий Сергеевич се разминава с това, след година паразитизъм той е нает в престижен академичен институт.

Така през зимата на 1972 г. "дисидентът" Пивоваров е арестуван от КГБ, през пролетта на същата година той завършва престижното МГИМО на Министерството на външните работи на СССР, а през есента на същата година е приет в редовна аспирантура в не по-малко престижното ИМЕМО на Академията на науките на СССР.

От 1976 г. Юрий Сергеевич работи в Института за научна информация по социални науки (INION) на Академията на науките на СССР. От 1998 г. - директор на INION RAS, същевременно ръководител на катедрата по политически науки и юриспруденция на INION RAS. От началото на 1990 г. чете редица лекционни курсове в Московския държавен университет и Руския държавен хуманитарен университет. Президент на Руската асоциация за политически науки (RAPN) от февруари 2011 г., почетен президент на RAPN от 2004 г.

Заместник-ръководител на секцията по история на Катедрата по исторически и филологически науки на Руската академия на науките, член на Бюрото на Информационно-библиотечния съвет на Руската академия на науките, заместник-председател на Научния съвет по политически науки към катедрата на социалните науки на Руската академия на науките, ръководител на секция "Научна и културна политика, образование" на Експертния съвет към председателя на Съвета на федерацията, член на научния съвет към Министерството на външните работи на Руската федерация, и т.н.

Ю Пивоваров за руските светци

Възможно ли е публично да плюете икона в присъствието на 83 хиляди души или, заобиколен от същия брой мюсюлмани, предизвикателно да стъпите на Корана? „Какъв глупав въпрос“, ще отговори всеки нормален човек. Но защо човек може да обижда православните светии? Например светият благороден велик княз Александър Невски. Ето как говори за княза историкът Ю. Пивоваров, академик на Руската академия на науките: „Същият Александър Невски е една от противоречивите, ако не кажем вонящи фигури в руската история, но не можете да го развенчаете . ... И Невски, облегнат на Ордата, стана неин наемник. В Твер, Торжок, Стара Руса той реже ушите на единоверците, въстанали срещу монголите, излива вряща вода и олово в устата им. ... А Битката на леда е само малък граничен конфликт, в който Невски се държеше като бандит, атакувайки масово шепа граничари. Той действа по същия неблагороден начин в битката при Нева, за която стана Невски. През 1240 г. той, след като си проправи път към щаба на шведския ярл, владетелят на Биргер, сам избива окото си с копие, което се смяташе за не comme il faut сред рицарите. От интервюто на Й. Пивоваров за сп. „Профил” № 32/1 (тираж 83 хил. бр.).

Събитията, за които говори Ю. Пивоваров, са се случили много отдавна. Няма документи, които да потвърдят правилността на заключенията на академика. Само поради тази причина можем да кажем, че той греши, тъй като тук вече става дума за субективна оценка на дейността на светия благороден княз, а не за наука. А оценката е въпрос на "свободна воля".

„Свободната воля” на академика определя заключението му относно дейността на Александър Невски. Ю. Пивоваров не е оригинален в разсъжденията си, още при Николай I в Париж излиза книгата за Русия „La Russie en 1839” на маркиз дьо Кюстин. В своите „пътни бележки“ Кюстин не е ограниченоатаки срещу съвременна Русия, той се стреми от време на време да развенчае руското минало, да подкопае историческите основи на руския народ. Сред атаките на Кюстин срещу руското минало вниманието се привлича към ироничните думи, посветени на паметта на светия правоверен княз Александър Невски. Кюстин казва: „Александър Невски е пример за предпазливост; но той не беше мъченик за вяра или благородни чувства. Националната църква канонизира този суверен, по-мъдър, отколкото героичен. Това е Одисей сред светиите." И внимавайте: дори този пещерен човек русофоб не си позволява да потъне до нивото на онази мръсна ругатня, която историкът Ю. Пивоваров пуска на руския светец.

Има няколко гледни точки за действията на Александър Невски. Ю. Пивоваров представя гледната точка на западните либерали. Оценката за дейността на великия княз Лев Николаевич Гумилев е точно обратната. И нямаме причина Л.Н. Не се доверявайте на Гумилев, защото той е мъдър, тактичен и не „изкривява“ фактите.

По същия начин, мимоходом, Ю. Пивоваров обиди Руската православна църква в интервюто си:

„Знаете ли кога е канонизиран Дмитрий Донской? Ще се смеете - по решение на ЦК на КПСС. През 1980 г., когато честваха 600-годишнината от Куликовската битка, те откриха - Донской не е канонизиран,и ЦК на КПСС „препоръча“ на църквата да „поправи грешката“, казва „историкът“ Пивоваров. Оказва се, че академикът-„историк“ (Юрий Пивоваров се занимаваше основно със странната наука на политическите науки, но се препоръчва на всички като историк) не знае, че княз Дмитрий Иванович Донской е канонизиран през юни 1988 г., по време на тържествата в чест на 1000-годишнината на християнството в Русия. За сведение (Ю. Пивоварова и др.): по това време намесата на „ЦК на КПСС” в делата на Руската православна църква е просто невъзможна. Така че тук нашият Ю. Пивоваров се проявява като невежа и в същото време клевети - което е "не comme il faut" за един историк.

Ю Пивоваров за руските национални герои

Нашият историк е последователен, той има малко светци, той и други руски национални герои наследяват от него. По-конкретно: „Истинският Кутузов няма нищо общо с нас, а измисленият (от Л. Толстой в романа „Война и мир” – SB) е въплъщение на дълбокия руски дух. Но Кутузов беше мързелив човек, интригант, еротоман, който обожаваше модните френски актриси и четеше френски порнографски романи. Така един академик характеризира отчаяно смел воин, който направи кариера не на паркета. в Санкт Петербург,но в кървави битки, където е бил тежко ранен три пъти.

В битката при Алушта на 23 юли 1774 г. Кутузов, командващ гренадирски батальон от Московския легион, пръв прониква в укрепеното село Шума, докато преследва бягащ враг, той е тежко ранен от куршум в слепоочието. За този подвиг 29-годишният капитан е награден с орден „Свети Георги“ 4-та степен. По време на Втората турска война, при обсадата на Очаков, Кутузов е ранен два пъти тежко (1788 г.). Имайте предвид, че той получи тези рани като генерал, тоест „мързелив и еротоман“, М. Кутузов не се криеше зад гърба на своите войници. През 1790 г., участвайки под командването на Суворов в щурма на Измаил, Кутузов, начело на колона, превзе бастиона и пръв прониква в града. Ето как Суворов оценява своя подчинен: „Генерал-майор и кавалер Голенищев-Кутузов показаха нови изживявания в изкуството и своята смелост... той, служейки за пример за храброст, удържа мястото си, преодоля силен враг, утвърди се в крепостта и продължи да побеждава враговете." Кутузов е произведен в генерал-лейтенанти назначен за комендант на Исмаил. След това имаше участие във войната в Полша, дипломатическа и административниработа, а на финала - най-активното участие в победоносната война с Наполеон. Или са митове?

Достатъчно е да се каже, че фелдмаршал М.И. Кутузов е пълен кавалер на ордена "Св. Георги" В историята на Руската империя има само четири такива (!). Значителна част от военната служба на Михаил Иларионович е прекарана на бойните полета, в най-трудните условия. Войната е преди всичко тежък труд, износване и най-високата отговорност за живота на подчинените и отечеството. По-късно този стрес и многобройнинараняванията свършиха своята работа: тялото беше напълно износено, фелдмаршалът не доживя до седемдесет години.

Защо Ю. Пивоваров смята, че М. Кутузов няма нищо общо с нас (вероятно руснаците)? Може би защото чуждите езици му бяха много лесни и той знаеше много от тях. Или защото беше най-нежният баща и съпруг? Той имаше шест деца. Единственият син умира в ранна детска възраст. Остават пет дъщери. Лиза, най-грозната и любима, беше омъжена за офицер от неговата армия, герой от войната. Когато любимият му зет загина на бойното поле, Кутузов ридаеше като дете. — Е, защо сте толкова убити, толкова много смъртни сте виждали! - казаха му те. Той отговори: „Тогава бях командир, а сега съм неутешим баща”. В продължение на месец той криеше от Лиза, че тя вече е вдовица.

Или М. Кутузов не беше руснак, защото беше най-великият стратег, който надмина самия Наполеон? Фелдмаршалът беше против кампанията срещу Париж и освобождението на враждебна на Русия Европа от Наполеон. Той видя за много години напред и в крайна сметка беше прав. Братята Александър и Николай „Първият“ се борят на собствената си глава срещу революционната зараза в Европа, а тя отговаря с агресия (войната от 1854-1856 г.).

И така, твърде добър ли е Кутузов или все още е лош за руснаците? Какво има предвид Ю. Пивоваров, когато казва: „Истинският Кутузов няма нищо общо с нас“?

Юрий Пивоваров открива преди няколко години, по собствено признание, „напълно изумен... исторически факт“: „През 1612 г., когато Кузма Минин събира милиция, за да изгони поляците от Москва, той продаде част от населението на Нижни Новгород в робство. И с тези пари той сформира милиция за княз Пожарски. Беше съобщено в забележителномясто - във фондация Горбачов,на кръгла маса „Формиране на демокрацията в съвременна Русия: от Горбачов до Путин” с участието на титулувани чуждестранни колеги.

Какво общо има Кузма Минин, ако нашият академик беше поканен да говори за Горбачов, за Путин? Но какво общо има това: „Русия“, обяснява Юрий Сергеевич, сякаш тегли черта от робНавиците на Кузма Минин за днешното ограбване на националното богатство от управляващите - тя винаги е използвала природните си ресурси. Имало едно време това са били хора "...

Материалите от кръглата маса бяха публикувани. И сега В. Резунков, водещ на радиостанцията Radio Liberty (също финансирана от Държавния департамент на САЩ), на 4 ноември, тоест в деня на честването на Казанската икона на Божията майка, както и в Деня на националното единство, смело излъчва в цялата страна: „Известният руски учен (?! - С. Б.), историкът Юрий Пивоваров открива удивителен исторически факт. През 1612 г., когато Кузма Минин събира опълчение, за да изгони поляците от Москва, той продаде част от населението на Нижни Новгород в робство и с тези пари образува милиция за княз Пожарски.

В момента много историци действат „плодотворно“ в Русия, които под прикритието на „донасяне на истината“ пред хората и желанието да „изтрият празните места на историята“ сеят враждебност към родината си ...

Историците могат както да обединяват, така и да разделят обществото. Това изисква от тях отговорен подход към темата. Но ето какво твърди Ю. Пивоваров: „Ако говорим сериозно, не е възможно да се примири историята с историята. Да помирим предреволюционна, съветска и съвременна Русия - също."

Какво означава да „помириш историята с историята“? Очевидно се има предвид следното. По оста на времето има „преломни точки“ на един исторически процес. Тези точки са времената на събития, свързани с глобалното преразпределение на собствеността в определена държава в резултат на революции, колонизация, окупация и т.н. Ю. Пивоваров, по-специално, говори за „предреволюционна, съветска и съвременна Русия“, преходните точки от епоха към епоха по това време бяха придружени от промяна в собствениците на огромно богатство. Подобни сътресения са причина за „пренаписването на историята“. Това е обективен процес. Историкът често изпълнява поръчка и получава заплата за това. Историята винаги ще служи на интересите на капитала и властта. Този моделсвързани с рискове, в частност - с риск от разцепление в обществото, възможните последици от преразглеждане на сключени по-рано международни споразумения и т. н. Рано или късно субективната интерпретация на историята ще доведе до шокове. Далновиден Клиент гарантира, че тези рискове са минимални и шокове се отлагат възможно най-дълго и не могат да унищожат страната и държавата. Съвременното ръководство е ангажирано с решаването на този проблем и няма нужда да се иронизира. Червеното знаме и трикольорът са нашата история. Под тези знамена са постигнати много славни победи. И казва академик Й. Пивоваров, директор на авторитетен академичен институт относно директораневъзможността за решаване на проблема за минимизиране на рисковете от въздействието върху гражданите на Русия на много алтернативни версии на истории. Освен това Ю. Пивоваров решава обратната задача - той максимизиратези рискове. Нека го докажем.

Сталин за академика, подобно на Хитлер, е „измет“, СССР е империя на злото, а съветската власт е „най-голямата трагедия на Русия от 1000 години. неговото съществуване”.Но академикът греши, дори само защото без комунистите Русия нямаше да съществува. В същото време не може да се отрече, че милиони руски граждани все още са благодарни на съветския режим, например, за отлично образование, щастлива, безгрижна младост и това не може да се отрече. Развенчаване на идеиа "унижението" не е популярно сред народа. Ето защо организации като Мемориал, Фонд тях. АД. Сахаров"и други като тях са маргинални и неинтересни за хората. Те съществуват изключително чрез външни субсидии.

Като цяло, ако следвате логиката на Ю. Пивоваров и се съгласите, че Сталин е "измет", трябва да отидете по-далеч: да дадете подобни характеристики на неговия антураж, след това на "маршалите на победата", учените и целия съветски народ, който в резултат ще се окаже "роб". Вакум обаче няма, мястото на "измет", разбира се, трябва да бъде заето от "не измет": генералите Власов, Краснов, Шкуро, според тази логика Резун (Суворов) и други предатели стават борци срещу "тоталитарните режим" и др. Формирането на легиона „не измет“ се извършва активно повече от двадесет години. Академикът участва активно в този процес, това личи от усилията му по въпроса за „развенчаването“ на руските светци и национални герои. Подобни процеси протичат в Украйна и балтийските държави, известни са техните съвременни национални герои (С. Бандера, легионери от войските на SS и др.). След приключването на проекта за преразглеждане на историята на Ю. Пивоваров ще трябва само да отворим музеи на „съветската окупация“ в цяла Русия.

По този начин идеята на Пивоваров за невъзможността за „помиряване на истории“ води до необходимостта от актуализиране на противоречивата версия на историята (няколко „непримирими истории“). Идеята за изоставяне на руските светци и герои и налагане на нови със сила обаче определено ще доведе до конфликт, който ще тлее в обществото и в критичен момент ще избухне в разрушително огнено торнадо. Освен това. Абсолютно ясно е, че независимо дали акад. Ю.С. Пивоварите на Сталин са „измет“ или не, Сталин ще заеме достойно, видно място в руската история. Място, подобно на тези, заемани от Наполеон във френската история, Кромуел и Чърчил в английската история, робовладелските президенти в историята на САЩ, Мао Цзедун в китайската история... Това ще бъде така - ако Русия има планове да бъде суверенна сила. ..

"За законите на историята"

„Разпространено е мнението, че историята, за разлика от така наречените физически науки, се занимава с описване на конкретни явления от миналото, а не с търсене на общи закони, които могат да управляват тези събития. Вероятно тази гледна точка не може да се отрече като характеристика на типа проблеми, от които се интересуват основно някои историци. Но това, разбира се, е неприемливо като твърдение за теоретичната функция на общите закони в научно-историческите изследвания“ (Карл Г. Хемпел „Логиката на обяснението“, М., 1998).

Ю. Пивоваров има свое оригинално мнение по предмета и методологията на историята. „Какво изучава историята? Френският историк Фернан Бродел каза: „Събитията са прах“. Също така не бих надценил ролята на архивите и ролята на документите. Юрий Тинянов каза: „Започвам там, където свършва документът“. Той, най-големият познавач на документите, нямаше достатъчно документи. В този смисъл архивите и фактите не отговарят на въпроса какво е историята. Харесва ми определението за история, дадено от английския историк Робин Колингууд: „Историята е действието на хората в миналото“. Ако това е така, тогава човекът има свободна воля и може да действа по този начин, може би по различен начин. Няма закони за това, както във физиката или химията. Няма закон за съответствието на производителните сили с производствените отношения, които ако не съвпадат,тогава има революция. Рейв".

С тези думи акад. Пивоваров представя ефективен универсален метод, който обяснява всичко. Историята като наука е престанала да съществува, ако всичко се определя от „свободната воля на човека“. Руснаците имаха "свободна воля", те "почиват" през 1941 г. близо до Москва, така че Хитлер се оттегля, а през 1812 г. няма такава "свободна воля", Наполеон печели, а "мързеливият и еротоман" Кутузов по това време чете " френски порнографски романи”. Сталин е "измет" и само неговата "свободна воля" обяснява "масовите репресии".

Нека отбележим следната подробност. Академикът буквално казва следното: „Това е нашето Бородино – голяма победа, а във френската и европейската история битката за Москва през 1812 г. е победа на гения на Наполеон. В крайна сметка тогава предадохме Москва." Нека не се фокусираме върху факта, че Бородино и „битката за Москва” са „две големи разлики”, но обърнем внимание: Ю. Пивоваров е изцяло на страната на „френската и европейската история”. Въпреки че Наполеон каза: „В битката при Москва беше показано най-много доблест и беше спечелен най-малко успех. Французите се показаха достойни да спечелят в него, а руснаците си спечелиха правото да бъдат непобедими. ”Обърнете внимание на уважението, с което Наполеон се отнася към руснаците и как академик Ю. Пивоваров се отнася към тях.

За съжаление няма такава "свободна воля". Има много фактори, които управляват поведението на човек, общество и държава. На първо място, икономическият фактор. Геополитиката се диктува от икономически закони Икономическите интереси управляват света. Доктрината за интересите на държавата е обоснована от Макиавели. През XVIII век. съдържанието на тази доктрина се вписва във формулата, намерена от херцог дьо Роган: „Принцовете командват народите, но принцовете управляват интереси“. Пуфендорф в края на 17 век успява с помощта на своя огромен авторитет да трансформира учението относно държаватаинтереси в принципа на разбиране на политическите действия. Карл Маркс, чиито трудове Ю. Пивоваров нарича „глупости“, прави фундаментални открития в областта на икономиката и прави опит с тяхна помощ да обясни някои исторически закономерности. Направих го много ефективно по това време, този подход се развива успешно. Законите на икономиката и тяхното влияние върху историята са обективни и никой академик не може да ги отмени, защото това е равносилно на премахване на закона за всемирното притегляне. Академикът каза, че такъв закон няма и утре хвърленият камък никога няма да падне на земята.

Историята е сложна наука, която изисква от изследователенциклопедични знания. Историкът трябва да знае много езици, често екзотични и дори мъртви. Задължен е да се ориентира и в икономика, физическа география, филология, геофизика, палеонтология, ландшафтознание, етнография и т.н., и т.н., и т.н. Синтез на история, география, икономика, социология, демография – така изглеждаше новата наука в очите на великия историк Фернан Бродел. „Вярвам в плодотворните последици от статистическия анализ“, пише Фернан Бродел. „Новата икономическа и социална история извежда проблема за цикличните промени на преден план в своите изследвания, тя е очарована от фантома, но в същото време от реалността на циклично покачване и спадане на цените."

За съжаление времето на титаните, които притежаваха богат арсенал от исторически търсения, отмина и все повече „историци“ се ръководят в своите изследвания от „свободната воля“. Удобно е, не е нужно да гълтате прах в архивите и да знаете древни езици.

Но дори „свободната воля“ изисква от историка спазване на елементарна логика и поне малко, макар и видимо, благоприличие.

За кадъра "Аврора"

Като откровение Ю. Пивоваров дава информация за "Аврора". „И Аврора не стреля по Зимни. Това беше един от най-силните крайцери в света и ако беше стрелял поне веднъж, дворецът щеше да изглежда като Райхстага през 1945 г. (максималният калибър на палубно оръдие - 152 мм! - S. B.) ". Но в нито един съветски учебник по история крайцерът „Аврора“ обстрелва Зимния дворец. Кадърът на "Аврора" беше празен и трябваше да послужи като сигнал за щурм, това пише в учебниците, така че не е ясно кого и в какво просветлява Ю. Пивоваров?

Изненадваща е пълната неоснователност на много от изказванията на академика. Например:

„Същото „общо“ образование, което Сталин даде на СССР, беше много по-високо в бивша Русия. До 1917 г. нивото на образование, по отношение на развитието на личността, е било такова, че не сме го надминавали досега. Солженицин го нарече „национално спасяване“.

И пак нашият академик лъже. Първо, по отношение на грамотността (20-30%), предреволюционна Русия беше на последно място сред водещите световни сили. Тоест по-малко от една трета от населението е имало възможност да „развие своята личност“. Второ, съветската образователна система беше отлична система, както обективно свидетелстват редовните победи на съветските ученици. в международенматематически, физически и други олимпиади, както и безспорните постижения на съветската наука. Трето, „в смисъл на личностно развитие”. Всеки руснак може да назове много имена на съветски учени, инженери, работници, колхозници, офицери и генерали и дори партийни функционери, а академик Пивоваров никога по никакъв начин няма да докаже колко са били по-ниски „по отношение на личностното развитие“ на своите колеги в "бивша Русия". Защото не е!

Лежи в рамките на "размитата" логика

Когато човек се запознае с историята на бялото движение въз основа на архивни материали от руската емиграция, се формира убеждението, че „белите” са обречени на поражение.

Първо, заради тоталната корупция. Нямаше толкова много убедени борци за идеалите на „една и неделима Русия“.

Второ, елитът на Русия се е изродил толкова много, че сред тях не е имало личност, съизмерима с мащаба на задачите, които стоят пред Империята. Най-големите представители на бялото движение Деникин, Корнилов, Колчак, Юденич, Врангел не бяха нито стратези, нито политици.

Трето, Уайт не успя да формулира програмата на своето движение. Решаването на всички проблеми беше отложено "за по-късно", по преценка на Учредителното събрание.

Четвърто, нямаше единство в движението. Първоначално буржоазията се бори в съюз с левицата за премахване на монархията, след това бяха изразходвани значителни сили за унищожаване на армията, а след това започна разрушително съперничество в рамките на бялото движение.

Истинската алтернатива на "тоталитарното" развитие беше разпадането на Русия на няколко десетки държави. Вероятността от разпадане беше съизмерима с вероятността болшевиките да запазят властта.

Като илюстрация на използването на размита логика с цел подвеждане на читателя, представяме интервю с академик RAS Ю. Пивоварова(„Профил“ No 32/1). Ето какво предава по-конкретно академикът: „На 25 октомври 1917 г. малка група влиза в празния Зимен дворец, където до настъпването на нощта седяха 4 министри и избягваха да се срещат с посетителите. Тогава групата взе и обяви, че Временното правителство е арестувано, въпреки че не знае нищо за това. И Троцки (не Ленин - обърнете внимание!) обяви, че в Русия е станала революция. Точно четири години по-късно в Берлин германските болшевики бягат по улицата Унтер ден Линдендо Райхстага, за да го превземе. Старият и дебел генерал Лудендорф (тук става дума за 53-55-годишния (в зависимост от събитията на академика) млад, строен генерал), заедно с адютантите, отидоха на картечници и покосиха болшевиките. Точка. Революцията не се случи. Бъдете в Петербургсъщия боеспособен батальон (тоест „старецът“ Лудендорф имаше цял батальон адюнкти (!) - СБ), той щеше да влезе в Зимния дворец, да обеси Троцки (където и да го намерят, Троцки никога не е седял в Зимен дворец. - S. B.), и нищо нямаше да се случи." Ето колко лесно е да го направи един академик, ако не знаете какво всъщност се е случвало в Германия през 1918-1921 г. И това се случи.

През пролетта на 1918 г. Лудендорф започва поредица от мащабни настъпателни операции във Франция. Изчислена е стратегията на Лудендорф за едновременнопоражението на Съветска Русия и страните от Антантата, неуспешно, доведе до пълно изчерпване на силите на германската армия и поражението на Германия във войната. На 26 октомври 1918 г. е уволнен. По време на Ноемврийската революция от 1918 г. в Германия генералът бяга в Швеция. Тази революция започна с моряшко въстание във Вилхелмхафени Кил и за няколко дни обхвана цяла Германия. На 9 ноември 1918 г. кайзер Вилхелм II, под натиска на началника на генералния щаб Грьонер, който смяташе продължаването на военните действия за безсмислено, е принуден да абдикира и да избяга от страната. На власт се издигнаха представители на Социалдемократическата партия (СДП).

Комунисти, водени от Карл Либкнехт и Роза Люксембург, които поискаха по-нататъшното разгръщане на революцията и прокламацияв Германия съветският режим се разбунтува през януари 1919 г. срещу социалдемократите. Имаше реална опасност от гражданска война. Бунтът е потушен от отрядите на Фрайкор под ръководството на Г. Носке, Либкнехт и Люксембург са убити без съд.

В Бавария революцията води до появата на независимата Баварска (начело с Курт Айснер), а след това и Баварската съветска република (начело с Ернст Толер), която също е разбита от армията и частите на Фрайкор. Така „старият човек“ Лудендорф нямаше нищо общо с поражението на Ноемврийската революция!

Така че е напълно неразбираемо за какви събития предава академикът в интервюто си. Ако става въпрос за немскияреволюция, тя беше потушена през 1919 г., когато Лудендорф живееше в Швеция, ако за путча на Кап и въстанието в Рур, тогава тези събития приключиха през 1920 г., а не през 1921 г. и не благодарение на усилията на генерала. "Ето как свободната воля може да реши всичко."

Така, според Ю. Пивоваров, се оказва, че в началото на века Русия все още е имала шанс да тръгне по „демократичния” път на развитие, щом се намери „дебелият стар генерал”. Но вероятността от тази възможност беше нулева.

Със сигурност се знае, че от четири часа сутринта до сутринта на 7 ноември (25 октомври) Керенски остава в Петроград, в сградата на Генералния щаб,

Пивоваров Юрий Сергеевич е роден на 25 април 1950 г. в Москва. Този академик на Руската академия на науките е най-известен като изключителен историк и политолог.

Биография

Юрий Пивоваров (получил е образованието си в Московския държавен институт за международни отношения (МГИМО), който завършва през 1972 г. През 1981 г. става кандидат на историческите науки. Младият специалист защитава дисертация за социално-политическите организации на работниците в Германия. 1995- м Пивоваров Юрий вече е доктор на политическите науки.

От 25-годишна възраст ученият работи в ИНИОН – Института за научна информация по социални науки. Пивоваров беше директор на тази институция от 1998 до 2015 г. В същото време той отговаряше за политическия и правния отдел на ИНОН. Историкът изнася лекции в Руския държавен хуманитарен университет и Московския държавен университет.

Позиции и назначения

През 2001 г. Юрий Пивоваров е избран за президент на Руската асоциация на Руската академия на науката и индустрията, а в продължение на шест години е и председател на експертния съвет на Висшата атестационна комисия на Министерството на образованието и науката на Руската федерация. В Московския държавен университет историкът е ръководител на катедрата по сравнителни политически науки, която е част от Факултета по политически науки. Той има не само опит на учител, но и ефективен мениджър.

През 2010-2012г Пивоваров Юрий Сергеевич беше член на комисията, която разглеждаше исторически фалшификации, които бяха вредни за интересите на Русия. Сътрудничи много и с научни списания („Бюлетин на архивиста“, „Политически изследвания“, „Философски науки“).

Пожар в INION

В нощта на 31 януари 2015 г. в библиотека INION избухна страшен пожар, който унищожи не само сградата, но и значителна част от уникалния книжен фонд на библиотеката. Председател на института по това време е Юрий Сергеевич Пивоваров. Биографията на учения и ръководителя на научни организации и институции като цяло е подобна на биографиите на неговите колеги, но епизодът с огъня се превърна в уникален прецедент за него.

Пожарът уби повече от 5 милиона публикации. Загубите възлизат на около 20% от библиотечния фонд, считан за сърцевината на хуманитарната мисъл на страната. Владимир Фортов нарече пожара в INION „Чернобил на руската наука“. Заради случилото се Юрий Пивоваров беше отстранен от ръководството на института. През април 2015 г., след напускане на президентския пост, е назначен за научен директор на INION.

Публикации

От детството Юрий Сергеевич Пивоваров, чиито родители подкрепяха интереса му към науката, се интересуваше от политически науки и история. Като професионален учен, в работата си освен тези теми той засяга и въпросите на руската държавност и методологията на хуманитарното познание. Юрий Пивоваров е написал над 500 научни труда. Те включват 8 монографии. Значителна част от работата на политолога е посветена на Русия и Германия.

Също така по-голямата част от изследванията на Пивоваров датират от ХХ век в руската история. Това се дължи на факта, че през този период в Русия се случи истинска антропологична катастрофа. Колосален брой хора загинаха. Революции, войни, глад - всичко това ученият се опитва да осмисли и обобщи в своите трудове. Той смята ужасния съветски терор за най-амбициозния в историята на човечеството, наравно с терора в Кампучия.

Научен стил на автора

Руската мисъл и политическата култура са две ключови дисциплини, които Юрий Сергеевич Пивоваров изучава и се занимава. „Женен” по теоретико-методологични въпроси, той малко засяга конкретика. Самият автор, следвайки френския историк Фернан Бродел, нарича фактите „прах“.

Поставяйки въпроси и опитвайки се да им отговори, Пивоваров се обръща към творческото наследство на руските мислители, обосновавайки това с факта, че всяка национална мисъл е начин и опит на колективно себепознание. Ученият отбеляза, че Западът се характеризира с внимание към епистемологията и методологията, а в Русия - към историософските теми (теми на историческата философия).

руска мисъл

Значителна част от научната дейност на Юрий Пивоваров е свързана с изучаването на наследството на руските социални мислители от 20 век. През деветдесетте години, след разпадането на Съветския съюз и премахването на идеологическите забрани, стана възможно да се възстанови интелектуалният, морален и естетически импулс на руската култура. Това направи Юрий Сергеевич Пивоваров. Семейството на учения е от Москва, а в епохата на СССР за него е било по-лесно да се сдобие с публикации на самиздат. Сега обаче много забравени композиции са дошли от специални хранилища и се появи безпрецедентен простор за работа.

Скоро Юрий Пивоваров отбеляза, че неочакваната поява на огромен слой литература по никакъв начин не засегна обществото. На този проблем е посветен трудът на учения "Руска мисъл". Авторът го нарече още „опит на критична методология“. Пивоваров провежда изследванията си върху примера на наследството на мислители като Борис Парамонов, Борис Гройс и др. Ученият идентифицира няколко ключови проблема на руската мисъл. На първо място, това е желанието на руската философия да бъде оригинална, използвайки средствата, разработени на Запад. Представянето на неправилни изисквания към руските мислители е друг важен парадокс, който Юрий Сергеевич Пивоваров разкри (снимките на учения са представени в статията). Фотографски той отбеляза ключовите противоречия в руската социология на 20-ти век.

Държавно изследване на природата

Юрий Пивоваров непрекъснато свързва руската мисъл с руското правителство. На страниците на своите научни трудове той доказва и доказва, че тези две явления имат свързани близки черти. Тази особеност, по-специално, доведе до факта, че нашата държава винаги се е различавала от западноевропейските държави. Авторът повдига този проблем в своя труд „Руската власт и историческите типове на нейното разбиране“.

На всички основни езици на Европа терминът "държава" означава приблизително едно и също: "държава", "щат", "стати" и т.н. Появи се сравнително наскоро - преди четири века. Това се случи след европейската реформа. Тогава се появи "Конституционната държава", в която изборът на религия се превърна в личен въпрос за всеки човек. Така се раждат основите на европейската демокрация. Метафизичното и религиозното бяха извадени от социалното. Това се дължи на факта, че основният субект в западните конституции е гражданинът, обществото и нацията.

Биографията на Пивоваров Юрий Сергеевич, чиято националност и кариера бяха непрекъснато свързани с Русия, успя да формулира основните несъответствия на руската държава с горните европейски принципи. В него нямаше разделение на понятията суверенитет и собственост. В Русия през 19-ти и 20-ти век властта се свързва с правото на собственост върху цялата страна и нейните жители. От това произлизат ключовите катаклизми на руската история, както и на царския деспотизъм и съветския тоталитаризъм. Това е ключовата теза на научните трудове на Пивоваров за руската държавност. Например, може да се проследи в авторския сборник „Последната смърт на сериозно”.

Влияние на художествената литература върху политиката

Изследвайки историята на руската държава и общество, Пивоваров засегна значението на художествената и философската литература в тяхното формиране. Като пример ученият преоцени резултатите от работата на Лев Толстой. В романа си „Война и мир“ той създава нова реалност и личностни типове, които в крайна сметка определят новото възприятие за живота в Русия през втората половина на 19 век. Системата от такива художествени митове Толстой Пивоваров нарича "реален толстойизъм" (за разлика от религиозното учение на класика).

Фьодор Достоевски е друг митотворец от този орден, чиито произведения са изучавани от Юрий Сергеевич Пивоваров. „Децата“ на писателя са неговите романи и в тях освен всичко друго се предрича руската революция. Става дума за "Братя Карамазови" и "Демони". Пивоваров сравнява героите от 1917 г. с продукта на въображението на Достоевски.

Зависимост на вътрешната политика от външната

Библиографията на Юрий Пивоваров съдържа няколко труда за политическата култура на Русия (включително монографията „Политическа култура на следреформена Русия“). Това включва и авторските лекции и публицистика. Един от ключовите въпроси, поставени от Пивоваров, е въпросът за връзката между външното и вътрешното измерение на вътрешната политика.

В продължение на пет века Русия непрекъснато увеличава територията си, решавайки различни глобални проблеми (например проблемът с достъпа до моретата). Съществуването на много съседи и врагове с общи граници е причинило редовни войни във всяка историческа епоха. Поради това външната политика винаги е оказвала силно влияние и доминирала във вътрешната политика. Този модел отдавна представлява интерес за Юрий Пивоваров, който му посвети много страници от своите изследвания.

Отричане на историческите закони

Юрий Пивоваров смята руската политическа и правна култура за „сувереноцентрична” (докато, например, западната е „антропоцентрична”). В Европа всичко тръгва от човек – там той остава мярката на всички неща. В Русия властта е в центъра. Това е традиция. Тя може да се крие и имитира, но все пак остава в общественото съзнание.

Интересно е, че Юрий Пивоваров в своите лекции отрича съществуването на твърди исторически закони, които биха били вместо традиции. Разликата е, че последните могат да се променят, тъй като историческият процес е отворен в своите свойства. Противно на законите на пивоварите също поставя свободната човешка воля. Например действията на хората доведоха до Октомврийската революция в Русия (а не икономически, социални и климатични условия).

Властта и църквата в Русия

Разликата между руската държава и западноевропейските пивовари се обяснява и със средновековната връзка между Русия и Византия. Приемайки православното християнство от гърците, източните славяни се откъсват от останалия Стар свят. На първо място, те се оказаха извън латинския свят, тъй като тогава църковният латински служи като инструмент за междуетническо и научно общуване.

Юрий Пивоваров до известна степен засяга темата за отношенията между държавата и църквата. Ученият смята, че решаваща роля в тяхното съотношение играе въпросът „кой има най-много ресурси“. С други думи, който е по-влиятелен, се намесва в дневния ред на някой друг. В Русия на практика това доведе до факта, че държавата започна да влияе на духовния живот. Православната църква никога не е била толкова независима, колкото, например, католическата църква на Запад. Сливането на духовна и светска власт повлия на по-нататъшното развитие на институциите на руското общество.