У дома Плодови дървета Идентификатор на учен в искарда на руската наука. Карта на руската наука: резонансен или резонансен проект? Какво мислят учените

Плодови дървета

Идентификатор на учен в искарда на руската наука. Карта на руската наука: резонансен или резонансен проект? Какво мислят учените

Защо имате нужда от карта

„Днес искаме да организираме публично приемане на картата на руската наука“, каза директорът на Департамента по наука и технологии Сергей Салихов на среща в Министерството на образованието и науката. - През ноември-декември 2013 г. бяха постигнати основните резултати по проекта. В рамките на министерството се проведоха няколко обсъждания на картата и бяха организирани срещи извън място. Опитахме се да вземем предвид всички коментари и желания на учените при ревизията на картата.

При създаването на картата министерството преследва няколко цели, каза Андрей Поляков, заместник-директор на Департамента по наука и технологии на Министерството на образованието и науката на Русия. Първият е да се определи пейзажът на руската наука, тоест текущото състояние на научната дейност на учени и организации. Втората е разбиране на националните особености на развитието на научноизследователския сектор в тематични, географски и възрастови раздели. Третото е информиране на научната и бизнес общността за ключовите компетенции на учени и организации. Четвърто, намаляване на бюрократичната тежест при организиране на изследователски дейности поради данните за учените, представени в картата.

Картата трябва да помогне при формирането на целеви механизми за подкрепа на учените, укрепвайки репутацията на руската наука.

От ноември миналата година картата е публично достояние. След това беше представен прототип на системата, сега текат подготовка за пускането й в нормален режим. Разширена е работата на две услуги - за техническа поддръжка на картата (CITIS отговаря за това) и поддръжка на съдържанието (Държавна публична библиотека за наука и технологии).

Картата вече е заредена с данни от Web of Science, Thomson Reuters, RSCI. Данните от Scopus ще бъдат достъпни скоро. Цялата информация е събрана за периода от 2007 до 2012 г. Информацията за 2013 г. ще бъде публикувана скоро. През 2014 г. се планира да започне тримесечна актуализация на всички данни.

„Първоначално изключихме възможността да използваме един източник за формиране на карта“, подчерта Андрей Поляков. - Придържахме се към позицията, че данните за издателската дейност не са самодостатъчни. Необходимо е да се свържат данни за научноизследователска и развойна дейност, патенти, монографии. Развитието на картата виждаме в разширяването на състава и качеството на информацията, представена в нея”.

Картата е поръчана от Министерството на образованието и науката на Русия, пряк изпълнител е PwC, компанията отговаря за координацията на всички участници в проекта.

„Преди да започнем работа, ние анализирахме международния опит за създаване на системи, подобни на картата на руската наука в Китай, Бразилия и други страни“, обясни Василий Садовски, мениджър на PwC. - Всички тези системи в една или друга степен представляват наукометрични показатели. Но решихме да не се ограничаваме с тези данни, да представим по-широк спектър от информация. При разработването на прототип на информационната система използвахме редица автоматизирани алгоритми за зареждане и обобщаване на всички данни."

Картата представлява безпристрастен поглед върху състоянието на руската наука, според PwC.

Основните принципи на формирането на научна карта: 1) интегриране на данни от различни източници и обединяването им в единни справочници на уникални обекти; 2) осигуряване на максимална прозрачност на данните - всеки интернет потребител може да се запознае и провери.

Работете върху бъгове

Картата се появи в публичното пространство през есента на 2013 г. От този момент нататък системата се тества и грешките се елиминират.

По време на разработването на картата имаше много дискусии, по-специално относно приложимостта на данните от Web of Science. Но в крайна сметка беше решено да ги използваме. Проблемът с качеството на WoS данните за 2007 г. остава нерешен. Около 30% от статиите не са свързани, тоест авторите им не са свързани с никоя научна организация. Освен това Руската книжна камара стана един от доставчиците на данни за монографии, учебници и учебни помагала, което, както се оказа, не може да гарантира пълнотата на предоставянето на данни. Следователно не всички книги могат да бъдат преброени на картата. Но те намериха изход - в картата на учения се появи инструмент, който ви позволява да изпратите заявка за добавяне на книги и монографии на декларативна основа.

От 500 до 1000 потребители използват системата всеки ден, каза Павел Стариков, директор на CITIS, който отговаря за информационната и технологична поддръжка на картата.

Картата съдържа информация за почти 5 хиляди организации, 500 хиляди учени, около 2 милиона кръстосани препратки. Системата има 4600 регистрирани потребители.

В Държавната обществена библиотека за наука и технологии е създаден отдел, който отговаря за поддръжката на съдържанието на картата. Основната задача е да се елиминира неправилността, която съществува в системата.

Оттогава са получени 1300 заявки от потребители. Повечето от тях са свързани с включването на неотчетени статии в картите на конкретен учен. И второто най-популярно искане е изключването на някои статии от списъка. „Това е съвсем разбираемо“, коментира Василий Мукасян от Държавната публична библиотека за наука и технологии. - В страната има често срещани фамилии като Иванов. Автоматизираните алгоритми на системата могат да ги комбинират неправилно един с друг."

Третата най-популярна заявка е неправилна принадлежност. Грешките се коригират не само на картата, но и при самите доставчици на данни. Четвъртото е неправилното изчисляване на индексите на цитиране, което се обяснява с факта, че картата съдържа данни от 2007 г.

„Разбираме, че Thomson Reuters и Scopus не покриват 100% от специализираните научни области, които се развиват в Русия. Затова планираме да разширим списъка с източници на данни “, каза Василий Мукасян.

Какво мислят учените

Разработчиците вършат много работа за отстраняване на грешки в картата и много корекции се правят благодарение на учени, които участват активно в използването на ресурса и сами съобщават за несъответствия в данните. Например директорът на Института по молекулярна биология. Engelhardt, Александър Макаров забеляза, че юридическият адрес на института е неправилно посочен на картата. Въпреки това той подчерта, че събраните в сайта данни са му помогнали да оцени цялостната картина на състоянието на научните изследвания в областта на биологията.

„Научната карта ни помогна да изградим система от приоритети. Ние не гледахме кой институт дава повече публикации, ние гледахме коя наука е по-важна, например открихме 19 хиляди публикации в областта на биологичните науки и само 119 в индустриалната биотехнология“, каза Александър Макаров. „Картата на науката също така даде възможност да се установи кои институции предлагат проекти за развитие на вече създаден екип, или това е проект, който претендира да отвори нови области или нови хоризонти“.

Едно от основните предложения на учените е да им се даде възможност сами да редактират данните в картата. Тази идея, по-специално, беше направена от заместник-ректора на Московския държавен университет. М.В. Ломоносов Алексей Хохлов: „На самите автори трябва да бъде позволено да редактират информация за своята дейност. И след това кураторите на проекта ще могат да проверят публикуваната информация. Тази практика се прилага в Московския държавен университет „Истина“. Самите учени добавят своите статии в базата данни. И проверяваме само тези, които са в топ 25. Веднага щом същият подход бъде приложен в научната карта, ефектът веднага ще бъде забележим - качеството на цялата база данни ще се подобри."

Докато разработчиците обмислят опция за проверка в две стъпки, на авторите ще бъде разрешено да добавят липсващи статии, след което операторите на съдържанието ще проверят валидността на публикуваните данни. В резултат на това една от основните оплаквания срещу разработчиците на картата ще бъде премахната.

ЛИЧНИ ИДЕНТИФИКАТОРИ НА УЧЕНИ

ИД на изследователе вашето безплатно, публично достъпно интерактивно пространство за създаване на индивидуален номер на ResearcherID и личен профил, идентификатор (ID). На всеки автор се присвоява уникален идентификационен номер (ID), който по-късно улеснява намирането на публикувани произведения на конкретен автор, по-специално в базата данни Web of Science. Вашият ResearcherID профил може да съдържа информация за вашите институции, изследователски области и списък с публикации. Услуга Thomson Reuters ResearcherID.

Инструкции за регистрация на ResearcherID(видео на Thomson Reuters на руски)
Ръководство за работа с ИД на изследовател

ORCID (Open Researcher and Contributor ID на компанията ORCID).

ORCIDе регистър на уникални идентификатори на учени (ID) и начин за свързване на изследователски дейности с тези идентификатори. Идентификаторите на учени се използват за потвърждаване на авторството на научни статии в SCOPUS и Web of Science. ORCID е уникален поради своята независимост от научните дисциплини и националните граници, както и взаимодействието с други системи за идентификация. ORCID е проект с нестопанска цел, чиято цел е да даде на всеки автор на научна статия собствен личен код. Основната задача на идентификационния код е да премахне несъответствията в имената на автора.

Сходството на общите имена и фамилни имена, както в една държава, така и в различни държави, създава объркване при идентифицирането на авторите на научни статии, особено в големи бази данни, като например Scopus. Дори за нашата база данни на RSCI индексирането на автори с общи и следователно сходни имена и фамилни имена среща значителни трудности, преди всичко за самите автори. Същата ситуация се наблюдава при всички съименници във всички страни.

Новата система ORCID ID (която се чете на руски като "orcid") присвоява на всеки учен уникален номер (ID ORCID), подобен на баркод в магазин. Това е 16-цифрен цифров код. Буквите от правописа на собственото и фамилното име се заменят с цифри, което веднага решава всички проблеми: произношението и преводът на други езици, идентификацията на автора и връзката му с публикувани статии са автоматизирани. По този код учен лесно се идентифицира от научни организации и общности, издателства, фондации.

ORCID ID е вид визитна картичка, която не само прави собственика разпознаваем, но и ви позволява да общувате с колеги от цял свят. Базата данни ORCID съдържа следната информация за автора: име, фамилия в различни стилове на писане; името на организацията, в която работи авторът; списък на публикуваните статии; безвъзмездни средства от самия автор, както и тези, в които е записано участието му.

Стойността на ORCID ID кода е в освобождаването на учен от рутинната работа по попълване на различни формуляри при публикуване на статии. Достатъчно е да посочите своя ORCID ID код, тъй като личната информация от личния ви акаунт ще бъде автоматично прехвърлена във формулярите.

За да регистрирате ORCID ID, трябва:

Трябва да се регистрирате на официалния уебсайт на ORCID ID. След това се въвежда информация за техните публикации. Трябва да отговорите на всички въпроси от въпросника. След попълване на всички полета на въпросника, на автора се присвоява собствен идентификационен код и от този момент можете да използвате системата ORCID. Когато попълвате своя профил в личния си акаунт, можете сами да регулирате кръга на общуване с хората, като го правите по ваша преценка публичен, ограничен или само личен. Регистрацията с ORCID ID е безплатна. За да получат информация за автори, големи издатели като CrossRef, Elsevier, IEEE, ImpactStory, Thomson Reuters, Wiley и други си сътрудничат със системата ORCID.

Инструкции за регистрация на ORCID
Регистрация на ORCID
Инструкция за ORCID

Scopus AuthorID.

Scopusе една от най-големите в света наукометрични и информационно-аналитични ИТ платформи, разположени на http://www.scopus.com. Такива ресурси са предназначени да улеснят работата на учен, свързан с търсенето на нова входяща информация. Като правило те са допълнително оборудвани с мощни информационни и аналитични инструменти.

Как да намеря своя акаунт (профил на учен) в Scopus? За извършване на сравнителен анализ на научната дейност в наукометрични бази данни (или ИТ платформи), на всеки автор се присвоява собствен личен идентификатор (ID). Тази информация улеснява идентифицирането на учения и намирането на неговия акаунт.

Профилът на учен в Scopus съдържа основна информация за него: пълното му име (и различни изписвания), последно място на работа, имейл адрес, библиографски описания на статиите на учения (които са включени в Scopus), както и наукометрични показатели като като индекс на Хирш и брой цитати на неговите статии (всички данни според версията на Scopus). За да видите акаунта на автор в Scopus, трябва да знаете уникалния идентификационен номер - идентификатора на учения в Scopus на учения.

Как да намеря личния си идентификационен номер на учен в Scopus?

За да направите това, трябва да въведете http://www.scopus.com, да кликнете върху „ Визуализация на автора»И търсене по име или място на работа (възможно е и търсене по ORCID). Ако вашата организация не е абонирана за Scopus (тази база данни е платена), тогава ще видите само първите 20 резултата от търсенето за вашата заявка. Авторите ще бъдат сортирани по брой статии в Scopus. С други думи, ако търсите автор с обща фамилия и малък брой статии в Scopus, тогава най-вероятно няма да можете да видите резултата от вашата заявка в безплатната версия, т.е. може да е извън първите 20 налични отговора. В този случай се препоръчва просто да усложните заявката за търсене, т.е. комбинирайте пълното име, мястото на работа или поне посочете страната, в която работи ученият. След като намерите автора, трябва да кликнете върху пълното му име (те са оформени като хипервръзки) и ще бъдете отведени в неговия акаунт. Тук личният номер на учения е изписан до „ Идент. № на автора».

Scopus автоматично създава акаунт (профил) за всеки автор. От това следват няколко важни извода. Първо, не е необходимо да създавате свой собствен профил в Scopus. Ако имате поне една статия в списание, индексирано от Scopus, това вече е направено вместо вас. Припомнете си, че някои руски списания също са индексирани от Scopus. С други думи, статия на руски език също може да влезе в тази база данни. Второ, все пак трябва да прегледате акаунта си в Scopus и да „работите върху грешки“, тъй като авторите се идентифицират автоматично. Грешките при идентификацията са доста чести. За да коригирате акаунта си (профил на учен) в Scopus, можете да използвате ръководството:

На 21 май 2012 г. Дмитрий Ливанов е назначен за министър на образованието и науката на Руската федерация. В първото си публично изказване той изрази намерението на Министерството на образованието и науката (МОН на РФ) да извърши цялостен одит на научноизследователския сектор, включващ институти на РАН, държавни научни организации и висши учебни заведения. Това твърдение може да се нарече раждането на „Картата на руската наука“.

За съжаление, зад събитията около реформата на Руската академия на науките, този проект някак си се изгуби и според нас не получи подобаващо внимание от ИТ общността. Предлагаме ви малка ретроспекция: пътят на проекта от идеята до реализацията.

Безцелният път посинява пред мен
Далечна пътека, прокопана от потоци,
И след това – мрак; и скрит в този мрак,
Извисяващите се съдби на фаталния актьор.
Александър Блок, октомври 1899 г

Част 1: състезание

Проектът „Карта на руската наука“ (http://mapofscience.ru/) беше официално обявен през декември 2012 г. В навечерието на Министерството на образованието и науката на Руската федерация се проведе конкурс за изпълнение на изследователска работа на тема „Формиране на система за оценка и наблюдение на резултатите от изследователската дейност на организации и учени за редовна оценка на състоянието на областта на науката“. Първоначалната (максимална цена) на договора е 100 милиона рубли. Финансирането на проекта е осигурено в рамките на федералната целева програма „Изследвания и разработки в приоритетни области на развитие на научно-техническия комплекс на Русия за 2007-2013 г.“ (конкуренция за 2012 г., мярка 2.1, етап 11, лот 1) .

В състезанието взеха участие следните организации:

Институт за системен анализ на Руската академия на науките;
PricewaterhouseCoopers Russia B.V. (по-нататък - PwC);
Научноизследователски институт по автоматична техника на име акад. В. С. Семенихин;
Московски държавен университет по приборостроене и информатика;
Бауман Московски държавен технически университет;
Московски държавен университет Ломоносов;
INEC-Информационни технологии.

Бауманка не беше допусната по формална причина: остаряло извлечение от ERGUL. Дали е било небрежност при изготвянето на документите, или е изиграл някакъв друг фактор, едва ли ще може да се разбере.

Частната консултантска компания PricewaterhouseCoopers Russia B.V. спечели търга, предлагайки стойност на договора от 90 милиона рубли. и срокът за завършването му е 90 дни.

Трябва да се отбележи, че Московският държавен университет предложи да разработи "Карта на науката" за около половината от цената - за 50 милиона рубли, но получи ниски точки от конкурсната комисия за качество и квалификации, заемайки второ място. Изглежда странно, като се има предвид, че университетът има някои полезни разработки в тази област: наскоро стартира информационно-аналитичната система „Наука-Московски държавен университет“, с помощта на която се събира и анализира публикационната дейност на служителите.

В официалната преса решението за избор на PwC за изпълнител се обяснява с желанието на клиента, представляван от Министерството на образованието и науката на Руската федерация, да извърши „одит на руската наука“ от външна организация, която няма нищо общо. с научната среда.

PwC похарчи 40 милиона за закупуване на данни от базата данни Web of Science (наричана по-долу - WoS) от Thomson Reuters и 15 милиона за внедряване на техническа инфраструктура. Освен това системата изисква, според изпълнителите, 10-15 милиона рубли. годишно за подкрепа.

За съжаление не можахме да открием в публичното пространство държавния договор с победителя в търга, както и техническото задание. (Внимание, въпрос: това не противоречи ли на законодателството в областта на конкуренцията?) Много бих искал да разгледам обема на работата, който беше обявен на хартия. Въпреки че от формална гледна точка това вече не е толкова важно, тъй като проектът е формализиран като R&D: резултатът му може да бъде само доклад, внедряването на поне прототип е напълно незадължително.

Част 2: какво искахте да направите?

„Нашата цел е да идентифицираме по име онези учени и онези малки изследователски екипи (тоест лаборатории, изследователски групи), които вече работят в Русия на високо международно ниво. Ще направим този проект с една проста цел - да разберем къде Русия остава конкурентоспособна днес, кои области на науката са обещаващи за нас днес, къде имаме шанс да направим пробив в бъдеще. И най-важното, да подкрепят - конкретно - тези хора, тези учени, онези лаборатории, които заслужават тази подкрепа ”, каза Дмитрий Ливанов в интервюто си за телевизионния канал „Просвещение”.

В документа, изготвен от PwC, самият проект е описан със следната теза: „Картата на руската наука“ трябва да стане основа за вземане на информирани управленски решения в областта на изследователската дейност на учени и организации“; също така си поставяте конкретни цели:

„Опис“ на съвременното състояние на руската наука;
бърз достъп при поискване до текущи и правилни показатели на руската наука;
аналитични инструменти за вземане на информирани управленски решения;
идентифициране на най-авторитетните експерти и изследователски екипи за тяхната целева подкрепа;
сравняване на нивото на развитие на науката в Русия с други страни и идентифициране на точките на растеж;
осигуряване на прозрачност на управленските решения.

Същият документ посочва три основни стълба на проекта: покритие на данните, качество на даннитеи функционален.

Покритието на данните беше планирано да се осигури чрез:

международни източници: публикации, доклади на международни конференции, патенти, публикации;
Руски източници: публикации, патенти, стипендии, R&D, публикации;
показатели както на фундаменталната, така и на приложната наука.

В резултат на това трябваше да има „уникална по отношение на покритието база, осигуряваща възможно най-пълно отразяване на резултатите от изследователската дейност на руски учени“.

Качеството на данните означава:

изчистване на оригиналните данни, за да се изключат погрешни представяния на собствените имена;
използването на механизъм за коригиране на данни от самите учени и организации;
използване на уникални идентификатори на учени и организации.

В резултат на това се очакваше да се постигне „безпрецедентно ниво на точност на данните, което ще помогне да се гарантира видимостта на руската наука пред международната общност“.

И накрая, функционалността включва:

инструменти за сравняване и идентифициране на точки на растеж в науката;
изграждане на отчети по посочените параметри за учени, организации, научни направления;
гъвкаво търсене и филтриране на данни;
идентифициране на неформални групи учени.

Това е „усъвършенстван набор от аналитични инструменти и тяхната гъвкавост за справяне с предизвикателствата на управлението“.

И сега мирянивероятно няма да е много интересно, но тъй като Habr е технологичен блог, смятахме за необходимо да покажем работния план и архитектурата на изгражданата система. Има общо три слайда.

Бъчви и стрели

Работен план

Архитектура!

Част 3: какво се случи?

На първо място, предлагаме на читателите на Habr сами да преценят дали декларираната функционалност отговаря на това, което е внедрено. „Картата на руската наука“ е достъпна на тази връзка http://mapofscience.ru/. Може ли това да се счита за модел за подражание? Уникален ли е този проект не само в Русия, но и в света? Опитайте се сами да отговорите на тези въпроси.

Не толкова отдавна главната страница на "Карти" беше актуализирана. Добавен е червен мигащ блок, който ни казва „Внимание! Системата е в пробна експлоатация." Това вероятно се дължи на големия брой отрицателни отзиви за проекта. Ако погледнете приложението към конкурса, ще забележите, че крайният срок за този проект е края на 2013 г. По този начин изглежда малко вероятно нещо драстично коригирано в тази версия за "пробна експлоатация" и можем да пристъпим към оценката на целия проект.

Целта на проекта (ако някой не си спомня) беше „да се идентифицират по име тези учении тези малъкнаучни екипи (тоест лаборатории, научни групи), които вече работят в Русия на високо международно ниво. Според нас е невъзможно да се направи това с помощта на предложените инструменти.

Покритие на данни

По-скоро не се получи, отколкото стана. Две основни бази данни - Russian Science Citation Index (RSCI) и Web of Science (WoS) - са представени в диапазона 2007–2012 г. и дори с резерва по отношение на WoS. Данните са просто не представлява текущ интерес(горната лента на годината) и неправилно(долна лента на годината) за посочената основна цел. И това въпреки факта, че достъпът до базата данни WoS (част от нея е свързана с руски учени) струва на държавата 40 милиона рубли (на практика без право да прехвърля данни на Министерството на образованието и науката).

Според останалите източници, декларирани в проекта, има и, меко казано, известна непълнота. След дълго търсене на водещи руски учени не беше възможно да се намерят техните книги, монографии, както и информация за участие в научноизследователска и развойна дейност и грантове. Може да се предположи, че тези данни или просто не са предоставени в научната карта, или не могат да бъдат изготвени.

Качество на данните

Според нас тази задача беше ключова за изпълнението на „Картата на руската наука“, точно това беше технологична част, което беше основната трудност и трябваше да отнеме основните усилия и време. Просто казано, задачата на цялата "Карта" беше да намали, изчисти и правилно обвърже данните. Или, както следва от стенограмата на встъпителната среща на експертните групи по изпълнението на проекта „Карта на руската наука“, ключовият блок от работа беше „почистване и интегриране на данни от различни източници“. И, за съжаление, тази част изобщо не се получи. Данните изобщо не бяха комбинирани: предлага ни се или RSCI, или WoS. Всъщност ни е представен само интерфейс към тези две бази, с не особено разбираема функционалност. Така се случи, че повечето оплаквания от научната общност възникнаха именно към качеството на данните. Опитахме се да ги сглобим (но сигурно сме пропуснали нещо - има много оплаквания):

използването на класификатор (рубрикатор) на научни области, който не е приложим към текущите области на руската наука;
произволен подбор (групиране) на научни институции по рубрики;
липса на контрол върху нивото на случайни съвпадения;
несъответствие на числовите показатели с реалните стойности (по брой научни институции, по брой публикации в WoS и RSCI, по брой патенти, по индекс на цитиране), грешки при прехвърляне на данни от операторите от една база данни в друга;
неправилен подбор на „водещи“ институции или изследователи (топ-5), въз основа на използването на произволни характеристики, които нямат връзка помежду си (или WoS данни, или RSCI, или азбучен ред, или рубрикатор и т.н.);
неправилно (неправилно) изписване на пълното име изследовател на руска и английска писменост;
неправилна (неправилна) принадлежност на изследователя;
липса на отделяне на съименници и правилното им съотнасяне с научното направление и научната институция;
липса на информация за подразделенията на организациите (включително факултетите на големи университети, като Московския държавен университет и Санкт Петербургския държавен университет).

Функционална

Не всичко е добре и с функционалността. Например, ето как се реализира механизмът за корекция на данните: „Коригирането на технически грешки, забелязани от потребителите, се извършва чрез предоставяне на хартиен вариант на коментарите, заверен с печата на организацията, в която работи потребителят“. Междувременно в гореспоменатия стенограма се казва: „Основният принцип на проекта е да се сведат до минимум усилията от страна на учените. Предполага се, че по-голямата част от информацията в личните сметки ще бъде попълнена автоматично."

До момента не се намери нито един човек, който да обясни ясно каква информация носи т. нар. "топлинна карта". Единствената интересна функция според нас е връзката „свиване на картата“ долу вдясно, нейната функционалност е най-малкото изключителна и съдържа лъвския дял от самоирония.

Опитахме се да се регистрираме в системата, за да видим как изглежда отвътре. Имахме късмета да създадем акаунт около месец преди да напишем този преглед, тъй като в момента регистрацията на нови потребители по някаква причина вече не работи (изглежда, че всички полимери са загубени).

За да се регистрира, учен трябва да предостави пълното си име, година на раждане и имейл и след това да премине през процедурата за "проверка". Това може да стане по два начина: по пощата или чрез така наречения SPIN код.

Проверката по пощата се извършва чрез "ръчен цикъл". За да избегнем това, решихме да овладеем иновативния SPIN код. Най-вероятно не всеки читател е запознат с това понятие (имаше и такива сред нас), така че ще го дешифрираме.

SPIN кодът е личният идентификационен код на автора в SCIENCE INDEX, информационно-аналитична система, изградена на базата на данни от Руския индекс на научно цитиране (RSCI).

Изпратихме заявление за SPIN код, като попълнихме огромен формуляр на уебсайта на RSCI с няколко десетки полета и класификатори (само за около 20 минути) и успешно получихме кода след две седмици чакане. Радвайки се на постиженията си, ние въведохме SPIN кода в профила на учения, след което „Карта“ ни информира, че тази информация изисква проверка (не отново!). Изминаха две седмици от влизането, а акаунтът все още не е потвърден.

Ако сте имали достатъчно търпение, тогава сте стигнали до личния си акаунт.

Лична зона

В личния си акаунт няма нищо специално за редактиране, тъй като той съдържа само данните, които сте въвели по време на регистрацията. Авторите на системата предполагат, че ученият ще разкаже останалото за себе си, като попълни значителен брой полета. Имайте предвид, че в западните системи (ResearchGate, Academia.edu, Google Scholar), след регистрация, потребителят получава почти готов профил, който системата е подготвила за него, като автоматично събира данни от различни източници. Той може само да ги потвърди и, ако е необходимо, да ги допълни.

Съмнително е учените с охота да използват система, в която само регистрацията отнема повече от 4 седмици. Едно нещо е очевидно – „минимизирането на усилията от страна на учените“ не даде резултат.

Официалната незадоволителна оценка на проекта също е в съответствие с нашите заключения. „Това е модел, това дори не е пилотен проект“, отбеляза заместник-министърът на образованието и науката на Руската федерация Людмила Огородова (модел за 90 милиона).

Част 4: реакцията на научната общност

Това ще бъде най-кратката част от нашата история. Реакцията на научната общност е рязко негативна.

Част 5: Причини за неуспех

Както следва от официалната позиция на Министерството на образованието и науката на Руската федерация и многобройните рецензии на експертната научна общност, „Картата на науката“ се оказа незадоволителна. Дали отговаря на целите на изпълнения държавен договор, няма да спорим поради липсата на информация за него. Друго е важно – как би могла да се избегне подобна ситуация? Според нас ключовият момент в тази история е, че всички данни, върху които е изградена тази обществена информационна система, не са отворени.

И тук бихме искали да засегнем един много спешен проблем с отворените данни в науката. Те просто не съществуват. Но те биха били отворени, може би нямаше нужда от такава държавна поръчка. Всеки професионален разработчик, който се интересува от отворени данни и наука, може да приложи Научната карта. Освен това ще има няколко такива „карти“ със съответното търсене от страна на държавата и научната общност.

Нека да разгледаме списъка с предполагаеми руски източници за Картата на науката:

статии в руски и чуждестранни списания (NEB);
руски и чуждестранни патенти (FIPS);
безвъзмездни средства (FGBNU НИИ РИНКЦЕ, RFBR, RGNF);
R&D и R&D доклади (CITIS);
дисертации и автореферати (CITIS);
книгоиздаване (Руска книжна камара);
информация за научни организации и техните подразделения (включително университети и техните факултети).

Преобладаващата част от горепосочените източници са формирани за сметка на държавния бюджет и не е ясно защо тези данни не са публични.

Част 6: как да поправим ситуацията?

29.06.2018 г., пт, 16:14 ч., московско време , Текст: Валерия Шмирова

Сметната палата установи, че Министерството на образованието и науката и Държавната обществена научно-техническа библиотека са допуснали множество нарушения при създаването на информационната система "Карта на руската наука". В резултат на това системата спря да работи през февруари 2017 г. Договорът за нейното създаване, за който бяха заявени изтъкнати държавни изпълнители, по едно време отиде при частна компания с персонал от 5 души.

Защо "Карта на руската наука" не работи

Информационната система "Карта на руската наука", създадена от Министерството на образованието и науката, не работи от февруари 2017 г. поради "многобройни недостатъци", съобщиха от Сметната камара въз основа на резултатите от съответния одит. За да създадете тази система през 2012-2016 г. министерството похарчи почти 450 милиона рубли. бюджетни средства. От надзорния орган посочват, че местоположението на „Картата” не е документирано, а системата не фигурира нито в баланса на министерството, нито в баланса на Държавната обществена научно-техническа библиотека.

Въз основа на резултатите от проверката ще бъдат изпратени изявления до Министерството на образованието и науката и библиотеката, както и жалба до Генералната прокуратура и доклад до камарите на Федералното събрание. Материалите от проверката ще бъдат предадени на Федералната служба за сигурност (ФСБ).

Да припомним, че „Карта на руската наука“ е информационна система, която съдържа автоматично актуализирани данни за учени и научни организации. "Картата" представя данни за периода от 2007 до 2016 г. През февруари 2017 г. Научният съвет към Министерството на образованието и науката заяви, че през 4 години от съществуването си системата работи незадоволително, и помоли потребителите да не я използват повече, вместо да преминат към отделни бази данни в различни области.

Как беше търгът

Сметната камара информира, че в конкурса за създаване на „Карта“ са постъпили заявки от седем организации, сред които предложения от Московския държавен университет, Московския държавен технически университет. Бауман, Московски държавен университет по приборостроене и информатика, Научноизследователски институт по автоматична апаратура Семенихин и Институт за системен анализ на Руската академия на науките.

Въпреки това, според решението на комисията на Министерството на образованието и науката, победител е частната компания PricewaterhouseCoopers Russia B.V. То е дъщерно дружество на друга компания, регистрирана в Холандия. Клонът има петима служители.

Министерството на образованието и науката допусна множество нарушения при създаването на голяма информационна система

одитор Владимир Катренкоотбеляза на заседанието на Съвета на Сметната камара, че Pricewaterhouse е предложила да изпълни договора за 90 милиона рубли и това приложение стана най-скъпото в търга, тъй като други участници в търга бяха готови да завършат работата за 50-60 милиона рубли.

Pricewaterhouse не започна самостоятелно да разработва информационната система, а привлече като съизпълнител ET Consulting LLC, която всъщност създаде Karta, като получи 27 милиона рубли за това. Библиотеката се ангажира с въвеждането на бази данни в системата и тяхното актуализиране - за тези работи бяха сключени два договора с нея на обща стойност почти 275 милиона рубли.

Одитът на Сметната палата показа, че Министерството на образованието и науката е приело от Прайсуотърхаус произведения с неподходящо качество, които не отговарят на изискванията на техническото задание. Това доведе до рискове от щети на федералния бюджет в размер на над 125 милиона рубли.

„Разработената„ Карта “не позволяваше автоматично актуализиране на базата данни и съдържаше функционални грешки. Министерството на образованието и науката обаче не се възползва от гаранционните задължения на Pricewaterhouse за отстраняване на недостатъците. В резултат на това ревизията на „Картата“ беше извършена от библиотеката и допълнително струваше на федералния бюджет 79 милиона рубли“, каза Катренко.

Други нарушения

Одитът на Сметната палата касае разходването на средствата на МОН по държавната програма „Развитие на науката и технологиите за 2013-2020 г.“, като по-конкретно е проверена дейността на библиотеката. Одитираният период обхваща 2016-2017г. През 2016 г. министерството получи 46,6 милиарда рубли от държавата за изпълнението на програмата, което е почти 32% от общия бюджет на програмата. През 2017 г. са получени повече от 55 милиарда рубли, тоест 34,5% от стойността на програмата. От тях 2,1 милиарда рубли бяха отпуснати съответно на библиотеката. и 1,5 милиарда рубли.

В резултат на ревизията са открити нарушения в размер на над 1 милиард рубли, както от страна на Министерството на образованието и науката, така и от страна на библиотеката. По време на изпълнението на държавната програма държавните задания на обща стойност над 143 милиона рубли бяха неправилно формирани и изпълнени. В допълнение, субсидия в размер на 80 милиона рубли. е изразходван за цели, които не са свързани с държавната поръчка.

Ревизията установи още, че през 2017 г. в работата по държавна поръчка са включени разходи за поддръжка на имуществото и наема му, като тези разходи надвишават реалните нужди на библиотеката. В резултат на това размерът на финансирането беше необосновано увеличен с повече от 54 милиона рубли.

Също така при изпълнението на държавната програма са разкрити нарушения в областта на обществените поръчки. Министерството на образованието и науката и библиотеката приеха произведения с неподходящо качество, които не отговаряха на техническото задание. Освен това библиотеката получава пари за работа, която всъщност не е извършвала. Министерството на образованието и науката плаща за някои работи два пъти. Рисковете, свързани с тези нарушения за бюджета, се оценяват на почти 116 милиона рубли.

Оказа се още, че Държавната обществена научно-техническа библиотека поддържа фонда си в незадоволителни условия. Към началото на 2018 г. библиотечният му фонд се състои от повече от 8 милиона заглавия на обща стойност 152,2 милиона рубли. Но сградата на библиотеката е проектирана да съхранява само 3 милиона книги, а други 5,6 милиона се съхраняват в мазета и полумазета, като такива помещения заемат повече от 83% от общата площ за съхранение. Библиотеката използва някои хранилища, без да сключва подходящи споразумения с организации. Рисковете за държавния бюджет, свързани с възможната загуба на библиотечната колекция поради неправилно съхранение, се оценяват на 127 милиона рубли.

Безцелният път посинява пред мен
Далечна пътека, прокопана от потоци,
И след това – мрак; и скрит в този мрак,
Извисяващите се съдби на фаталния актьор.

Александър Блок, октомври 1899 г

Част 1: състезание

Част 5: Причини за неуспех

Нека да разгледаме списъка с предполагаеми руски източници за Картата на науката:

статии в руски и чуждестранни списания (NEB);
руски и чуждестранни патенти (FIPS);
безвъзмездни средства (FGBNU НИИ РИНКЦЕ, RFBR, RGNF);
R&D и R&D доклади (CITIS);
дисертации и автореферати (CITIS);
книгоиздаване (Руска книжна камара);
информация за научни организации и техните подразделения (включително университети и техните факултети).