За да се направи правилен избор в полза на един или друг начин за решаване на даден проблем, е необходимо да има средства за сравняване на приемливи алтернативи. Критериите служат като такъв инструмент. В този случай под критерий се разбира всяка основа за сравняване на алтернативи.
Това означава, че всяка негова характеристика, чиято стойност може да бъде фиксирана поне в порядкова скала, може да служи като критерий за качеството на алтернатива. След като се намери такава характеристика (критерият е дефиниран), става възможно да се задават проблеми за избор и оптимизация.
Критерият е сходство на цел или неин модел. Конкретен критерий е проекцията (показването) на стойностите, въплътени в целите, върху параметрите на приемливите алтернативи. Определянето на стойността на критерий за дадена алтернатива е по същество непряка мярка за нейната годност като средство за постигане на цел. С други думи, критерият е количествен модел на качествена цел.
В бъдеще, при практическото решаване на конкретни проблеми, целите се заменят с критерии, които ги изместват на заден план. Поради това се изисква критериите да бъдат максимално близки до целите, така че оптимизацията по критериите да съответства на максимално приближаване до целта. От друга страна, критериите не могат напълно да съвпадат с целите, дори само защото са фиксирани в различни мащаби: цели - в номинално изражение, критерии - в редовни и по-високи.
Многокритериалността на реалните задачи е свързана не само с множеството цели, но и с факта, че една цел рядко може да бъде изразена с един критерий. Това е разбираемо, тъй като, както всеки модел, критерият отразява само приблизително целта и адекватността на един критерий може да не е достатъчна. Например броят на студентите на един преподавател не е еднозначно свързан с качеството на обучение на специалисти в университета, а голямата капитализация на компанията не гарантира конкурентните предимства на нейните продукти на пазара.
В тези случаи решението може да се състои не толкова в намирането на по-адекватен критерий (може би не съществува), а в използването на няколко критерия, които описват една цел по различен начин и се допълват взаимно. По този начин опитът от формулиране на критерии за постигане на доста ясна цел за подобряване на качеството на обучение на специалисти в университет показва, че наред със споменатия критерий „брой преподаватели на студент“ е необходимо да се вземат предвид и разходите. на студент годишно, количеството свободно време, предвидено за работа в компютърни мрежи, броя на регистрираните на борсата на труда възпитаници на даден университет, дела на преподавателския състав с академични степени и звания и др. Очевидно е обаче, че изброените критерии отразяват само определени аспекти от качеството на обучението на специалистите.
Тъй като, от една страна, многокритериалността е начин за повишаване на адекватността на описанието на целта, а от друга, увеличава сложността на решаването на проблема, е необходимо да се сведе до минимум броят на използваните критерии с доста пълно отразяване на целта. Това означава, че критериите трябва да описват всички важни аспекти на целта, но трябва да има малко критерии. Последното изискване е изпълнено, ако критериите са независими и не са свързани един с друг.
За да се осигури пълнота и изчерпателно покритие на целта, е много полезен формален модел на проблемната ситуация, включващ три взаимодействащи си компонента (фиг. 22.1):
Система за решаване на проблеми, която може да повлияе на хода на събитията по такъв начин, че проблемът да изчезне напълно или да отслабне;
Външната среда, в която съществуват и двете системи и с която взаимодействат.
Ориз. 22.1. Формален модел на проблемната ситуация
По отношение на формирането на критериите, този модел позволява не само да се увеличи пълнотата на набора от критерии, но и да се структурира този набор чрез установяване на такива разлики между критериите, което впоследствие ще улесни формулирането на оптимизационни проблеми. Отправната точка за структуриране на критериите е, че характерът на целите за трите компонента на проблемната ситуация е различен: за системата, съдържаща проблеми, това са цели за постигане (основното е да се реши проблемът); целите на системата за решаване на проблеми са свързани с рационалното използване на ресурсите за решаване на проблема (основното е икономическото решаване на проблема); а целите на външната среда са пасивни, но задължителни (основното е да не се прави нищо, което би противоречило на законите на природата). Съдържателната страна на този процес е, че ресурсите на системата за решаване на проблеми се координират с нуждите на системата, съдържаща проблеми, при ограниченията на външната среда.
По този начин има критерии за ефективност (целеви критерии), които трябва да бъдат оптимизирани, както и критерии за ограничаване и запазване, които изискват постоянство. Целевият критерий отваря възможността
възможности за предлагане на все повече и повече нови алтернативи в търсене на най-доброто, а критериите-ограничения и критерии-запазване, забраняващи някои от алтернативите, очевидно намаляват броя им. Някои целеви критерии могат да бъдат пожертвани в името на други, но критериите-ограничения и критерии-запазване не могат да бъдат изключени, те трябва да се спазват стриктно. В този смисъл разширяването на обхвата на целевите критерии усложнява работата на системния анализатор, а разширяването на диапазона от критерии-ограничения и-запазване я опростява.
Кой стил на лидерство е по-ефективен: команден, авторитарен или либерален, демократичен? В миналото много копия са били счупени в полза на една или друга позиция. Настоящото ниво на развитие на психологията на лидерството твърди, че няма по-добри или по-лоши стилове на лидерство в авторитарно-либералния континуум. Ефективността на прилагането на определен стил на лидерство се определя от редица фактори - личните качества на лидера, неговия минал опит, желанието на групата да приеме определен стил на лидерство, характеристиките на работата, която групата извършва. , спешността и важността на задачата, организационна култура, традиции, обичаи и навици, приети от организацията и много други фактори. Теориите за лидерство, които се стремят да вземат предвид цялото разнообразие от такива фактори в своите препоръки и инструкции, се наричат ситуационни теории за ефективно управление.
Както скоро ще стане ясно, тези теории се различават по съдържание, терминология и обхват на предложената организационна промяна. Обединява ги обаче фактът, че са изградени на някои общи принципи.
Първо, тези теории се основават на принципа на ситуативността: признава се, че няма един предпочитан стил на управление и че основната задача на изследователите на организационното поведение е да определят кой от стиловете на управление ще бъде най-ефективен в дадени условия.
Второ, всички теории са посветени на проблема за ефективното управление. Те търсят съвпадащи условия и фактори, които определят дали и до каква степен лидерите на организациите ще подобрят представянето и удовлетвореността на подчинените.
Нека разгледаме някои от тези теории.
Ситуационната теория на Ф. Фидлер
Американският изследовател Ф. Фидлер започва да изгражда своята теория, като заявява факта, че лидерството не може да се осъществява в социален вакуум. Лидерите се опитват да влияят на група хора според определени ситуации. Тъй като ситуациите могат да се променят, важно е да се разбере, че няма единен подход или стил на управление, който винаги да е най-добър, и че най-ефективната стратегия е да промените стила на управление в зависимост от ситуацията. Приемането на тези постулати е в основата на ситуационната теория. Ситуационният аспект на теорията се състои в допускането, че приносът на лидера за успешното изпълнение на задачите на организацията от членовете на неговата група се определя както от характерните черти на самия лидер, така и от различни особености на ситуацията. За да се разбере напълно същността на ефективното лидерство, трябва да се вземат предвид и двата фактора.
Що се отнася до характерните черти на лидерите, Ф. Фидлер изтъква отношението към най-малко предпочитания служител (LPS) като най-важно. Това се отнася до склонността на мениджъра да оценява по положителен или отрицателен начин служителя, с когото му е най-трудно да работи. Мениджърите, които оценяват NPS отрицателно (т.е. ръководители, които имат нисък резултат по критерия за NPS), са предимно фокусирани върху задачите и загрижени за производството.
Обратно, тези, които оценяват NSP в положителна светлина (мениджъри, които се класират високо по критерия NSP), са фокусирани върху установяване на добри взаимоотношения с подчинените (както можете да видите, тази стойност - NSP - се отнася до два аспекта на поведението на лидерите, описани по-горе ). Важно е да се отбележи, че Fiedler разглежда NPS като решаващ фактор, влияещ върху индивидуалния стил на лидерство, който не подлежи на промяна. Както ще обясним по-долу, това е от голямо значение за практическото приложение на теорията с цел подобряване на ефективността на лидерството.
Какъв тип лидер - с висок или нисък рейтинг според критерия NPS - е най-ефективен? Отговорът на F. Fiedler е следният: зависи от следните ситуационни фактори:
- естеството на взаимоотношенията на мениджъра с подчинените (т.е. колко много лидерът се нуждае от лоялността на подчинените);
- степента на структуриране на задачата, която трябва да бъде изпълнена (ясно определени цели, задачи и роли на подчинените);
- официален авторитет на лидера (т.е. способността му да настоява или да се поддава на подчинени).
Комбинирайки тези три фактора, установяваме, че ситуационният контрол на лидера може да бъде много висок (положителни отношения с подчинените, силно структурирана задача, големи работни правомощия) или много нисък (отрицателни отношения с подчинените, неструктурирана задача, малки работни правомощия).
Но да се върнем към основния въпрос: кога видовете управление са най-ефективни? Ф. Фидлер вярва, че ориентираните към задачи лидери (NPS с нисък рейтинг) са по-добри от мениджърите, фокусирани върху човешките отношения (NPS с висок рейтинг), когато ситуационният контрол е или много нисък, или много висок. Напротив, лидерите с висок рейтинг по критерия NPS превъзхождат мениджърите с нисък NPS, когато ситуационният контрол е в средния диапазон.
Ситуационната теория на F. Fiedler за преподавателския персонал предполага, че лидерите с нисък рейтинг според критерия NPS (т.е. ориентирани към задачи) ще бъдат по-ефективни от мениджърите с висок рейтинг според критерия NPS (т.е. ориентирани към човешките отношения) когато ситуационният контрол е или много нисък, или много висок, и обратно, когато ситуационният контрол е в среден диапазон.
Причината за тези различия е следната: в условия на нисък ситуационен контрол подчинените се нуждаят от инструкции да следват указанията на ръководителя и да решават поставените задачи. Тъй като мениджърите с ниски оценки на NPS са по-предпочитани за предоставяне на структуриране на задачите от мениджърите с високи рейтинги по този критерий, те са по-ефективни в такива случаи.
По същия начин мениджърите с ниски рейтинги на NPS превъзхождат тези с високи рейтинги в среди, които включват висока степен на ситуационен контрол. Мениджърите с нисък рейтинг, но по критерий NPS осъзнават, че условията са благоприятни и успешното изпълнение на задачата е почти гарантирано. В резултат на това те обръщат внимание на подобряването на взаимоотношенията с подчинените и често приемат по-демократичен стил на управление. Подчинените оценяват това отношение към тях и по този начин повишават както морала на групата, така и нейната производителност. Напротив, мениджърите с висок рейтинг по критерия NPS разбират, че отношенията с подчинените вече са добри и затова трябва да се обърне внимание преди всичко на задачата.
Опитите на ръководителите да дават инструкции на подчинените могат да се разглеждат от тях като ненужна намеса, водеща до спад в производителността. Често е необходимо да се обърне внимание на ситуации, които предлагат на мениджърите среден ситуационен контрол, смесени производствени условия и внимание към поддържането на добри отношения с подчинените. Мениджърите с висок рейтинг по критерия NPS, с интереса си към хората, често имат предимство в подобни случаи. Напротив, мениджърите с нисък рейтинг, т.е. тези, които наблягат на това да се свършат нещата, могат да станат още по-автократични. Отрицателната реакция на подчинените към подобно поведение може да бъде пагубна за представянето на групата.
Тъй като теорията на Ф. Фидлер отчита индивидуалните черти на лидерите, ситуационните фактори и реакцията на подчинените, тя напълно отговаря на съвременния възглед за управлението, описан по-рано. Изследванията обаче понякога дават резултати, противоположни на тези, предложени от ситуационната теория. Например, беше установено, че при класифициране на отделни ситуации по големина на ситуационен контрол може да възникне известна неяснота. Докато ситуациите могат да бъдат точно класифицирани като много ниски, ниски, средни и т.н., е трудно да се правят предположения относно ефективното управление. Освен това някои критици се замислиха за уместността на въпросника, използван за оценка на размера на NPS, към който принадлежи мениджърът. Освен това надеждността на такива оценки не е достатъчно висока в сравнение с други широко използвани оценки на личността. По този начин, въпреки че ситуационната теория на NPS помага да се разбере същността на ефективното лидерство, тя не може да се прилага безусловно на практика.
И както обсъдихме надълго и нашироко, навсякъде, където действията изглеждат защитени от правило или забрана, това трябва да се припише или на волята, или на съгласието с действието, а не на самото действие; обаче нищо достойно не беше забранено; [действията], колкото по-малко достойни за обучение, толкова по-малко са в нашата власт. Защото има много неща, които ни забраняват да действаме, но волята и съгласието винаги са в нашата власт. Така Господ каза: Недейте убиват. Не давайте лъжливи свидетелства(Второзаконие, V, 17, 20). [В думите] относно деянието и не става дума за забраната на вината, нито за нейното предупреждение, ако ги приемем буквално, а само за деянието [като израз на] вина. Защото не е грях да убиеш мъж, нито да лежиш с жената на друг мъж, защото [тези действия] понякога могат да бъдат извършени без грях. Всъщност, ако забрана от този вид - по отношение на действие - се приема буквално, тогава този, който иска да даде лъжесвидетелстване или дори устно се съгласява [с това], няма да стане обвиняем въз основа на закона, докато не стане известно, че за някои защо той нещо мълчи. В крайна сметка не се казва, че не желаем да лъжесвидетелстваме или че не сме склонни устно да се съгласим с това, а само че наистина не го казваме. Или: Законът ни забранява да се женим за сестрите си или да имаме кръвосмешение с тях. Няма обаче никой, който би могъл да спазва този завет, тъй като никой не може да идентифицира точно в тази или онази жена своята сестра, никой, казвам, ако не е сключил завет не толкова за действия, колкото за съгласие [с тях ] . Но ако се случи някой несъзнателно да се ожени за сестра му, той ли е нарушител на завета, въпреки че е направил това, което Законът е забранил да прави? Не е престъпник, ще отговорите вие, тъй като не се е съгласил с нарушението, защото не е знаел какво прави. Така че човек трябва да говори като престъпник не за този, който извършва забраненото, а [за] този, който се съгласява с това, което е известно като забраненото. Следователно забраната трябва да се разбира не въз основа на действие, а въз основа на съгласие [с него], което е очевидно, когато е заповядано: не прави това или онова, или, както се казва, не съзнателно предвиждайте това и онова. И блаженият Августин, след като внимателно обмисли това [и осъзнавайки], че всеки грях е привлечен от доброта или алчност, а не от [извършване] на дела, каза: Никой закон не предписва нищо друго освен доброта, нито забранява нищо освен алчността.Оттук и апостолът: Всички заповеди -Той говори, - се съдържат в тази дума: „Обичай ближния си като себе си“,и тогава: Любовта е изпълнението на закона(Послание до Римляни, XIII, 9-10). Разбира се, заслугата няма да намалее, ако давате готова милостиня на бедните, а милостта ви насърчава да я раздавате, но нека вашата воля бъде готова за това, когато няма такава възможност и нямате сили [да направите нищо], тъй като няма условия, Известно е, разбира се, че има действия, които трябва да се извършват или изобщо да не се извършват еднакво както от добри, така и от лоши хора. И едно (само) намерение ги отличава. Както припомня гореспоменатият лекар, в същото дело, в което ни се разкриват Бог Отец и Господ Иисус Христос, откриваме и [деянията] на предателя Юда. Същото (както Бог и Господ Исус) направи и този предател, както припомня апостолът: Как Отец предаде Сина Си и Синът предадетака Юда предаде своя Господар. Предателят направи същото, което направи Бог. Но добре ли се справи? В края на краищата, дори и [в крайна сметка и] добро, то при всички обстоятелства не е добро, или иначе: той не трябваше да [изпълни] това, което е било от полза за него лично. Наистина Бог измерва не с това какво правят хората, а с каква душа могат да направят [нещо]; и това заслуга или постижение се състои не в деянието, а в намерението (intentio) на този, който действа. Често обаче едно и също нещо се постига по различни начини, поради праведността на единия и неправедността на другия. Двама, например, обесват определен престъпник. Единият е движен от ревност към справедливостта, а другият от дългогодишна вражеска омраза и въпреки че е извършено едно и също действие - обесване - и при всички обстоятелства правят какво да правят - добро, и това, което справедливостта изисква, но поради разликата в намерението едно и също нещо се прави различно: едното със зло, другото с доброто.
За да се направи правилен избор в полза на един или друг метод за решаване на проблем, е необходимо да има средства за сравняване на приемливи алтернативи. Такъв инструмент е критерии. В този случай под критерий се разбира всеки начин за сравняване на алтернативи. Това означава, че всяка негова характеристика, чиято стойност може да бъде фиксирана поне в порядкова скала, може да служи като критерий за качеството на алтернатива. След като се намери такава характеристика (критерият е дефиниран), става възможно да се задават проблеми за избор и оптимизация.
Критериите са зависимИ независими.
В зависимост от това дали предпочитанията на вземащия решение при сравняване на алтернативи се променят в зависимост от стойностите на същите оценки за втората група критерии. При покупка на автомобил 3 критерия: цена, размер и скоростна кутия. Според 3-то са еднакви - зависими. Определянето на стойността на критерий за дадена алтернатива е по същество непряка мярка за нейната годност като средство за постигане на цел.
Броят на критериите влияе върху сложността на задачите при вземане на решения. Многокритериалността на реалните задачи е свързана не само с множеството цели, но и с факта, че една цел рядко може да бъде изразена с един критерий. Тъй като, от една страна, многокритериалността е начин за повишаване на адекватността на описанието на целта, а от друга, увеличава сложността на решаването на проблема, е необходимо да се погрижим за минимизиранеброят на използваните критерии с доста пълно "покритие" на целта. Означава, че критериите трябва да описват всички важни аспекти на целта, но трябва да има малко критерии. Това условие е изпълнено, ако критериите са независими и не са свързани един с друг. Те са обединени в групи, които имат семантични значения и имена (цена и ефективност) и се отличават с "+" "-". Групите обикновено са независими.
За да се гарантира пълнотата на целта, е полезно да се представи формален модел на проблемната ситуация, който включва три взаимодействащи си компонента:
¾ система за решаване на проблеми, която може да повлияе на хода на събитията по такъв начин, че проблемът да изчезне напълно или да отслабне;
¾ средата, в която съществуват и взаимодействат двете системи.
Характерът на целите за трите съставни компонента на проблемна ситуация е различен: за система, съдържаща проблеми, това цели за постигане(основното е да се реши проблемът); целите на системата за решаване на проблеми са свързани с рационално използване на ресурситеза решаване на проблема (основното е да се реши икономически проблемът); а целите на външната среда са пасивни, но задължителенхарактер (основното нещо е да не правите нищо, което би противоречило на законите на природата). Ето как критерии за структуриране:
¾ критерии за ефективност (целеви критерии), които да бъдат оптимизирани;
¾ критерии за ограничаване и;
¾ критерии за опазване, изискващи постоянство.
Целевите критерии предоставят възможности за предлагане на все повече и повече нови алтернативи в търсене на най-добрата, а критериите за ограничаване и критериите за опазване, като забраняват някои от алтернативите, очевидно намаляват техния брой.
Някои целеви критерии могат да бъдат пожертвани в името на други, но критериите-ограничения и критерии-запазване не могат да бъдат изключени - те трябва да се спазват стриктно. Разширяването на диапазона от целеви критерии усложнява работата на специалист, а разширяването на диапазона от критерии-ограничения и критерии-запазване опростява работата му.
За да подредите критерии в системния анализ, използвайте измерване, която се образува във формата измервателни везни.
Измервателните везни, в зависимост от разрешените операции върху тях, се различават по силата си. Най-слабите са номиналните скали, а най-силните са абсолютните. Три основни атрибута на измервателните скали, които определят дали скалата принадлежи към една или друга категория:
¾ подреденостданни означава, че една точка от скалата, съответстваща на измереното свойство, е по-голяма, по-малка или равна на друга точка;
¾ интервалданни означава, че интервалът между която и да е двойка числа, съответстващи на измерените свойства, е по-голям, по-малък или равен на интервала между друга двойка числа;
¾ нулева точка(или референтна точка) означава, че наборът от числа, съответстващи на измерените свойства, има референтна точка, обозначена като нула, което съответства на пълното отсъствие на измереното свойство.
Има следните групи скали:
¾ неметрични или качествени скали, в които няма мерни единици (номинални и ординални скали);
¾ количествен или метричен (интервална скала, скала на съотношението и абсолютна скала).
Видове скали:
Мащаб артикули (номиналенили класификация) е краен набор от нотации за несвързани състояния (свойства) на обект. Това е най-простата скала, използвана за разграничаване на един обект от друг.
Когато обработвате данни, фиксирани в номиналната скала, директно със самите данни, можете да изпълнявате само операцията за проверка на тяхното съвпадение или несъответствие.
Мащаб поръчка (ред, ранг) се използва в случаите, когато наблюдаваният (измерен) знак на състояние е от естество, което не само позволява състоянията да бъдат идентифицирани с един от класовете на еквивалентност, но също така прави възможно сравняването на различни класове в някакво отношение. Има ред, но му липсват атрибутите на интервал и нулева точка. Оценките са подредени във възходящ или низходящ ред според предпочитанията на вземащия решения (вземащия решения): много чист, доста задоволителен, замърсен от околната среда.
Мащаб интервали (интервална скала) има равни разстояния по отношение на измерването на качеството между оценките (допълнителна печалба - 1 милион, 2, 3 и т.н.) Скалите могат да имат произволни референтни точки и референтна стъпка.
Мащаб разлики. Специален случай на интервални скали са цикличен (периодичен) везни, везни, инвариант на срязване. В такава скала стойността не се променя за никакъв брой смени (превключване на часовника към лятно часово време и обратно към зимно часово време).
Мащаб отношения(прилики) ви позволява да извършвате всякакви аритметични операции с числа, тук присъстват всички атрибути на измервателните скали: ред, интервал, нулева точка. Стойностите, измерени в скала на съотношенията, имат естествена, абсолютна нула, въпреки че остава свобода при избора на единици. Мащабът показва колко пъти свойството на един обект надвишава същото свойство на друг обект.
Абсолютноскалата има както абсолютна нула, така и абсолютно единство, благодарение на тази функция се използва под формата на числова ос като измервателна скала в изричен вид при броене на обекти, а като спомагателен инструмент присъства във всички останали скали.
По-често се използват скалите на интервалите и съотношенията.
Етапи на системния анализ. Проблеми, които възникват при поставяне на задачата, формулиране на цели и критерии, определяне на нуждите от ресурси, оценка на външната среда, идентифициране на алтернативи за постигане на целта, оценка на цели и средства, идентифициране на възможни последствия, структуриране на проектираната система, диагностициране на съществуващата система, изграждане програма за изпълнение на избраната алтернатива и наблюдение на изпълнението.
Етапи на системния анализ
азФормулиране на проблема.Тази стъпка дефинира следното:
1) има ли проблем;
2) проблемът е точно формулиран;
3) извършва се анализ на логическата структура на проблема;
4) развитието на проблема в миналото, състоянието днес и в бъдещето;
5) проблеми с външната комуникация;
6) неговата фундаментална разрешимост.
Въпросът дали има проблем е от първостепенно значение, тъй като влагането на много усилия за решаване на проблеми, които не съществуват, в никакъв случай не е изключение, а много типичен случай. Измислените проблеми маскират действителните проблеми. Правилното и точно формулиране на проблема е първата и необходима стъпка в едно систематично изследване и, както знаете, може да бъде еквивалентно на половината решение на проблема.
Всеки проблем, като правило, възниква по две причини:
Остра конфликтна ситуация, възникнала в резултат на противоречия между участниците в организацията, качество и технология, възнаграждение и компетентност на служителите и др. Това са "функционални проблеми". Те са резултат от лошо управление. Необходим е добре функциониращ механизъм за тяхното разрешаване и предотвратяване.
Развитието на системата причинява "проблеми с растежа". Те са свързани със социално-икономически, политически и други промени в инфраструктурата на системата.
Методи (от този етап): метод на сценарии, диагностика, цели дървета, икономически анализ.
II. Формулиране на цели и критерии.
Дефиниране на цели, изисквания на суперсистемата; определяне на целите и ограниченията на околната среда; формулиране на обща цел; дефиниране на критерия; състав на общия критерий от критериите на подсистемите.
Формирането на целите на системата започва с целите на суперсистемата, която например за едно предприятие може да се счита за финансово-индустриална група, концерн, регион, Русия като цяло. Ако целите на суперсистемата не се вземат предвид, тогава изискванията за проектиране на системата не са изпълнени. В допълнение, постижимостта на целите е пряко свързана със съгласуваността на интересите на всички участници в системата и външната среда, което повдига въпроса за необходимостта от формиране на блок от съвместни цели и съвместни ценности на организацията, която се основава на целите на суперсистемата.
методи: експертни оценки ("Delphi"), SWOT анализ, цели дървета, икономически анализ, морфологични, кибернетични модели, нормативни работни модели (оптимизация, симулация).
III. Декомпозиция на целта, определяне на потребностите от ресурси.
На този етап се осъществява формулирането на най-високи цели, текущи процеси, ефективност, цели за развитие; декомпозиция на цели и критерии по подсистеми; оценка на наличността на ресурсите и тяхната цена; определяне на взаимозависимостите на целите за избрани подсистеми; определяне на критерии от значение за всяка подцел.
методи: цели дървета, мрежа, метод на моделиране (описателни модели).
IV. Оценка на състоянието на външната среда.
Основните фактори, предизвикващи кризисни ситуации в предприятието, по правило възникват във външната среда, откъдето организацията черпи необходимите ресурси.
Този етап е тясно свързан с последващото идентифициране на алтернативни средства, което изисква най-обективен подход за оценка на съществуващото и прогнозирано състояние на факторите на околната среда.
Анализът на факторите на околната среда осигурява идентифицирането на всички неконтролируеми фактори, които оказват значително влияние върху избора на алтернативи за решаване на проблема.
методи: сценарии, експертни оценки, мрежови методи, SWOT анализ, морфологичен анализ.
V. Идентифициране на алтернативи за постигане на целта.Това е процесът на намиране и избор на най-добрите начини за постигане на целите. Ефективността на SA обикновено е право пропорционална на броя на възможните алтернативи. Тяхното сравнение дава възможност да се избере по-рационално предпочитаният и (или) да се комбинират според различни фрагменти. Изборът на предпочитаната алтернатива се основава на възможностите на организацията (персонал, оборудване, материали, финанси и др.).
За икономическите системи изборът на предпочитаната алтернатива се извършва според следните параметри:
¨ Съответствие с неговото състояние и екологични изисквания, тоест се установява доколко отговаря на изискванията на всички външни субекти на организацията.
¨ Съответствие на алтернативата с потенциала и възможностите на организациятат.е. дали организацията разполага с наличните ресурси за реализиране на алтернативата и какви са възможностите да им осигури изпълнението на бъдещи дейности.
¨ Приемливостта на риска, присъщ на алтернативата.Управлението на всяка дейност винаги се извършва в "полето" на приемливия риск. Но понякога желанието за пробив във всяка посока изисква излизане от границата на приемливия риск, но това често е изпълнено. Оценките на обосноваността на риска се извършват чрез определяне на степента на реалистичност на заложените в алтернативата предпоставки, размера на загубите в случай на неуспех и отговор на въпроса дали печалбата в случай на риск оправдава разходите за прилагане на алтернативата.
методи: експертни оценки, мозъчна атака, матрица, икономически анализ.
VI. Оценка на целите и средствата.Тази работа се извършва чрез разработване на модели и възпроизвеждане на индивидуални алтернативи върху тях.
Тоест моделът дава възможност да се установи с достатъчна точност какво ще се случи с всеки възможен вход на всеки етап от преминаването му през системата (симулационен модел) или да се опише всеки отговор на системата. Общият модел на този клас е „черна кутия“, когато съответните параметри се подават на входа на модела, а резултатите се измерват на изхода, сравнявайки които е възможно да се направят подходящи оценки на предложените алтернативи.
На този етап се прави следното:
1) изчисляване на оценките по критерий;
2) оценка на взаимозависимости между целите;
3) оценка на относителната важност на целите (установяват се коефициенти на относителна важност);
4) оценка на недостига и цената на ресурсите;
5) оценка на влиянието на външни фактори;
6) изчисляване на комплексно изчислени коефициенти с относителна важност за всяка посока (клони на дървото на целите).
Влияние на външни фактори.Оценката на нивото на съответствие на резултатите от предложените действия с поставените цели все още не може да бъде основа за избор на най-добрата алтернатива, тъй като не винаги е възможно да се установи естеството на поведението на външната среда, следователно, когато се оценява една или друга алтернатива, е необходимо да се разгледат три варианта за поведението на външната среда.
1. Оптимистичен - когато елементите на външната среда ще действат в предварително предложена посока (всичко ще работи в полза на избрания вариант);
2. Песимистично - когато елементите на външната среда ще действат в посока, обратна на алтернативата (всичко ще работи срещу избрания вариант).
3. Вероятностен - когато поведението на външната среда се определя от наличието на информация, експертни оценки, а понякога и от интуицията на разработчиците на алтернативи.
методи: експертни оценки (тъй като КО като правило се занимава с неструктурирани или слабо структурирани проблеми, получаването на експертни оценки и тяхната обработка изглежда е необходима стъпка в КО на повечето проблеми); морфологичен, икономически анализ; кибернетични, симулационни, оптимизационни модели.
VII. Идентифициране на възможните последициизпълнение на избраната алтернатива.
Това е етапът на разработване на прогноза, за който се изгражда модел за прогнозиране на състоянието на системата и параметрите на околната среда.
Изпълнението на всяка алтернатива може да доведе до резултати, свързани и несвързани с постигането на целта. Резултатът от реализацията на алтернатива е многоизмерен феномен, тоест той се състои от много качествено различни параметри, които взаимно определят състоянията на другия чрез различни вътрешни и външни връзки. Следователно прогнозирането на последствията трябва да бъде най-обективната дефиниция на тези взаимозависимости между параметрите на алтернативата, която се реализира.
Най-разпространеният метод за прогнозиране е екстраполация на промените в системните параметри (промени в параметрите в бъдеще на базата на известните тенденции на тези промени през миналия период).
Тоест при идентифициране на възможните последици от прилагането на избраната алтернатива е необходимо да се анализират устойчивите тенденции в развитието на системата; прогноза за развитие и промени в околната среда; прогнозиране на появата на нови фактори, влияещи върху развитието на системата; анализ на наличността на бъдещи ресурси; анализ на възможни промени в целите и критериите.
методи: сценарии, експертни оценки ("Делфи"), мрежа, икономически анализ, статистика, моделиране.
VIII. Структуриране на проектираната система.Първоначалната основа на този етап са целите и задачите, групирани по функционални подсистеми (блокове, модули), тъй като за всяка подсистема е необходимо да се определи водещото звено (текущият функционален отдел). Определянето на основните функционални подсистеми се основава на постигането на крайните цели в областта на производството, научно-техническите, икономическите и социалните цели, включени в общото дърво на алтернативните цели.
методи: цели дървета, матрици, мрежови методи, кибернетични модели.
медицинска технологияРазбира се, че може. Можете да живеете с модерен метал през целия си живот. Но ако това са костни части, не вътре в костта, не потопяеми, а отгоре, това може да пречи, може да се усети. Вътре в костта – обективно все едно, било то метал, било пластмаса или биоразградим материал.
Каква е разликата? Биоразградимият материал се резорбира и се заменя с кост. Рискът е, че материалът може да се разтвори, но да не бъде заменен от кост - ще има четка. Дали това се отразява на живота или не зависи от количеството интегриран материал. Ако някой ден измислят резорбируем щифт - вероятно, ако се разреши и не бъде заменен от костта, ще бъде лошо, ще се отрази на опората на костта. Ако 8-10 мм импланти, изработени от съвременни биоразградими материали, се разтворят и не бъдат заменени с кост, няма да има големи проблеми. Когато имплантът се разтваря и не се замества от кост - видях, че пречи на хората - не го видях. Но има и обратна страна. Вторият вариант е титан. Използван най-дълго. Издръжливостта, познаването на проблема винаги е плюс. Тя ви позволява да извършвате всички изследвания, ЯМР. Минус - с титан, информационното съдържание на ЯМР на този сегмент е по-ниско; въпреки че е немагнитен метал, все пак дава бакшиш. По същия начин, когато инсталираме биоразградими материали: ние използваме метални щанци и след резорбция остават елементи, артефакти, дори невидими за окото, но те вече ще дадат съвет и ще намалят информационното съдържание на MRI сегмента. И трето, пластмаса. Той е лишен от минус, като титан, с него може да се направи ЯМР изследване, не дава никакви насоки, а и няма минус като биоразградим материал, т.к. не се разтваря, живее и живее вътре в костта.
