НАРОДНИ ВЪСТАНИЯ X-XII в. е била територията на днешната провинция Съчуан. Тук през 964 г., на четвърти

Причини: а) терор, с помощта на който Ордата поддържаше власт над Русия; б) данък и данъци, събирани от монголите.

За да се регистрират данъкоплатците, е извършено преброяване на населението. Започнал през 40-те години. от Киевска Рус, след това в земите на Суздал и Рязан. Хората бяха разделени на 10, 100, 1000, 10 000. Новгородците отказаха преброяването. Те бяха оглавени от сина на Александър Невски Василий. Но болярите и самият Александър Ярославович бяха в полза на преброяването, т.к. вярвали, че Русия не може да предизвика Ордата. Бунтовниците бяха брутално разправени.

Въстанията, обхванали Североизточна Русия през 1260-те години, станаха една от причините за по-късното премахване на земеделската система и преминаването на събирането на данъци в ръцете на руските князе. (Последният баскак в Русия Щелкан, срещу чиито действия през 1327 г. има въстание в Твер).

Последици от игото:

1. Населението е намаляло (поне 10% от общото население от 10 милиона души).

2. Броят на градовете намаля (14 бяха унищожени, 15 станаха села).

3. Сложните видове занаяти са изчезнали (емайл, ниело, гранулация, полихромна строителна керамика, стъклени гривни, мъниста от карнеол, филигран, леярство, метално щамповане).

4. Установените комуникационни пътища („от варягите към гърците“ и „Пътят на коприната“) бяха прекъснати, вътрешната търговия беше намалена и паричното обращение в руските земи беше почти напълно спряно. Засилване на натурализацията на икономиката.

5. Комуникациите с външния свят бяха прекъснати.

6. Процесът на развитие на феодализма се забавя.

7. Феодалното потисничество се засилва. Старият социален ред - свободно общество - е разрушен (благородниците и благородниците трябва да служат, гражданите и селяните носят данъка).

8. Процесът на постепенна политическа консолидация на руските земи беше нарушен.

9. Киевска Рус се разпада на Литовска Рус и Московска Рус. Една-единствена древна руска националност престана да съществува. Въз основа на него през XIV-XV век. възникват три нови националности (беларуски, украински на територията на Великото литовско княжество и руски в Московия).

10. Видът на правителството се промени. Вече ликвидирано. Оформя се едноличната неограничена власт на московския княз.

11. Културният упадък започна.

Значението на татаро-монголското нашествие за историческото развитие на Русия

Карамзин, Костомаров, "Евразийци":Игото направи възможно обединяването на разпокъсаните княжества. След нашествието Русия се превърна в специална държава, в която се преплитаха характеристиките на Европа и Азия.

Соловьов, Ключевски, Платонов, Покровски:Игото имаше малък ефект върху живота и развитието на руското общество.

Павленко, Кобрин, Федоров, Кучкин:Игото имаше сериозно, но не решаващо въздействие върху всички сфери на живота в Русия. Последствията бяха негативни, инхибиращи.

Трепавлов:Оценките са двусмислени. От една страна опустошение, от друга - Златна ордастава етническа люлка на тюркските народи; от там дойде толерантността; нараства ролята на единствената власт в Русия.

Даркевич:това е глобално бедствие, чиито катастрофални последици са неизчислими. Древната руска цивилизация е върната назад в икономическото, културното и политическото развитие преди 150 години. Генофондът на руския народ е подкопан. Занаятът е западнал. Нямаше толерантност. Русия беше откъсната от Европа, Византия, мюсюлманския Изток. Раждат се политическа пасивност, дълготърпение, фатализъм.

Горски:Монголското завоевание води до радикална промяна в типа държавно развитие. Нищо чудно, че казват: "предмонголския период" - именно защото по това време Русия се характеризира с традиционно европейския път на феодално развитие (с определени регионални специфики). И в условията, в които се намира Русия през 13-15 век, под влиянието на необходимостта от ускорена централизация се формира тип развитие на страната, който се отличава със значителна оригиналност.

Беше тежко въздушно пътуване. Виола явно се разкраси, като каза, че хеликоптерът е почти невредим. Излетяхме силно, гравитацията сграбчи клещите, земята не ни пусна. И се изкачиха десет метра - колата се разклати и започна да се носи на въздушна люлка. Бяхме разтърсени от нарастващата амплитуда. Селото под краката ни се въртеше като въртележка, земята и небето си смениха местата, на косъм бяхме да се счупим на торта. Шорти летеше из кабината, придобивайки свежи шишарки. Държах се за някаква напречна греда, а краката ми плуваха, сякаш във вакуум. Извикахме нещо, използвайки активно сквернословие, е нормален навик да говориш, когато си уплашен. Виола изкрещя от пилотската кабина, че и тя е малко нервна. Тя се засмя, че полетът е тренировъчен и падането ще бъде тренировъчно, но всъщност всичко е наред - някак си ще стигнем до мястото на катастрофата ...

Приблизително така летяхме и ние - "тренировъчни" скокове. Поглеждайки през илюминатора, с изненада открих, че земята, с която трябваше да се „целуваме“, забележимо се отдалечи. Опричинка, пълна с петна от пепел, остана настрана, ние вървяхме над тайгата, а по течението скалите посиняха - заострените разклонения на Каскадните планини, разделящи Каратай на две условни "полукълба" - северно и южно. Двигателят се задави - на моменти пукането му прекъсваше - и ни се стори, че вече се търкаляме като камък на земята. Но пращенето се възобнови и колата продължи, постепенно овладявайки въздушното пространство. Под хеликоптера се носеха скали - купчини варовик - мрачни, сиво-кафяви, необщителни. Не си струваше да ги гледам - ​​от тях лъхаше безнадеждна енергия, която само добавяше драматизъм. Откъснах се от парапета и се приближих до пилотската кабина. Виола трескаво превключваше нещо на контролния панел, дръпна превключвателите и изруга рязко. Беше ме страх да попитам какво не е наред - по-добре е да не знам. Трябва да помислим за това - да поверим уникалния си живот на нервен наркоман ...

- Кажи ми кой си? Извиках.

— Не си ли прекалено любопитен, чичо? Тя обърна зачервеното си лице. - Познахте почти всичко - и за трудно детство, и за незавършено висше образование, и дори за навика да размахвате ръце ... Имаше и авиационен клуб в Енгелс, самарски търговец, за когото се омъжих набързо, условна присъда след неуспешното му падане от балкона ... неуспешно - защото е оцелял. Извинете, никога не съм бил проститутка - в смисъл, в „цивилен“, тогава сте направили грешка ... Преглъщане, пушене на хашиш, кока-кола започна да смърка, закачи се за gerycha, прецака се с всички подред - уви, не за пари ... А в Каратай го определиха като "уж" - постелка към авторитетен геврече в долината на падащата вода. Той ме обичаше заради моята упоритост. Пътувах наоколо, опитомен като див мустанг ... Целият труд беше напразен. Беше ужасна кучка. Спах с него, когато започна да избухва. Тъй като усетих, че ще остана ненаказан, сложих химикалка под ребрата си и отидох, докато имението му излетя ...

Скалистият хребет се отчупи. Под нас се носеше криволичещ пояс от дълбок каньон. Поле от лайка, буйна зеленина иглолистна гора…

— Още малко — извика Виола — и сме в Долината на ветровете!

- Сигурен ли си, че на тази дрънкалка ще прелетим в дъга през целия Каратай?

„Вече не…“ отвърна тя и някак плашещо млъкна.

Хеликоптерът се разклати. Шорти се нави и ме хвана за краката.

- О, страхувам се, Михаил Андреевич ...

- Забравих да ви кажа - goryuchki хрян! Виола изпищя.

- Е какво динамо ни въртя? сварих. - Къде ще отидем без гориво?

„Така че не можах да ти кажа за това“, отговори Виола с убийствена простота. - Няма да отидеш с мен, ще трябва да излезеш сам ...

Забравихме всички думи от такава измама. Как да й вярваме?! Двигателят изведнъж заглъхна - настъпи въпросителна тишина. Колата дръпна, сякаш носът й се забиваше в препятствие.

- О, конят се спъна ... - каза Степан.

Кратка кашлица, скърцане на скоростен механизъм, моторът снизходително заработи - бавно, с приплъзване. Сякаш някакъв гном седеше в двигателния отсек и въртеше (когато искаше) копчето за навиване. Хеликоптерът се разклати, вибрира, обшивката издрънча, нитовете, държащи стоманените листове, започнаха да се пукат. Хеликоптерът се наведе напред (и надолу!) с кратки стъпки.

- О, измъчват ме предчувствия ... - Степан откри Америка.

„Не се страхувай“, изсумтя Виола, „нека седнем като малки малки“. Обичайната редовна ситуация...

Седнахме, но колко зрелищно! Хеликоптерът се превърна в неконтролируем сандък с ядки. Резервоарите за гориво са празни. Сякаш танцувахме виенски валс на стотина метра над земята. Извиках, извика Степан - и Виола е с нас за компания. Земята под нас се движеше в кръгове. Седнахме на поляна, обрасла с тревиста растителност. На юг се простираше гориста местност, а зад масива, в подножието на полегат хълм, проблясваха покривите на доста голямо село. Но беше дотук...

Виола плавно превключи нещо по таблата и миг преди катастрофата успя да овладее падащата кола. Хеликоптерът леко кръжи, сякаш събираше смелост ... и се разби от метър височина. Механизмът за закрепване на шасито се спука, предната стойка се счупи, колата се наклони и замръзна.

„Майката Земя“, коментира Виола от пилотската кабина.

„Корав човек, мамка му…“ измърмори човечецът, спъвайки се. - С нула, по дяволите, разделено ...

– Всички сме разделени на нула в този свят! Виола се засмя.

„Мисля, че глътнах кътник“, каза Степан, гледайки ме с ужас.

- Като този? не разбрах

- Отдавна залита... Ти си, тъпако, виновен!

— Е, идиот — сви рамене Виола. Помислете за новини. Но всички обаче са живи. Чао — добави тя, като погледна със съмнение гористата местност.

- Да бягаме! - разтревожи се малкия. - Сега ще избухне! – И клекна към изхода.

„Няма да експлодираме“, засмя се Виола, „цистерните са празни!“ И да искаме, пак няма да гръмнем. Но малката е права, трябва да тръгваме.

При кацане от Ми-8 почти загубихме малко човече. Той падна - краката му не се подчиниха, поддадоха се и той клекна срещу стоманената обшивка. Това е строго забранено. Степан се изправи, той искряше като коледна елха; космите, които бяха израснали за една година на гол череп, настръхнаха. Той беше изхвърлен от хеликоптера. Степан се търкаляше като кифла по полето, викаше, трепереше като епилептик. Втурнах се да го хвана, но той вече се беше надигнал на колене, погледна ме със зловещ поглед и все още пращеше - казват, какво беше? От Shorty можеше да се запали цигара.

„Поздравления, мой едноклетъчен приятелю“, казах с облекчение. - Живей и учи. Обяснявам за технически глупавите: по време на полет тялото на хеликоптера натрупва доста статично електричество. А докосването на "грамофона" след кацане е смъртоносно.

„Докато не го смляха със специални устройства“, добави Виола, като се приближи. - Странно - каза тя, внимателно оглеждайки треперещия човечец, - на теория Степашка трябва да е мъртъв. Но той просто изглежда шокиран. чудо ли е

— Вие самият сте чудо — оплака се Степан с вибриращ глас. - Бях като копито подкопано.

„Кабелите ви изгоряха“, изсумтях. - Не ходете там, където не ви молят.

– Знаех ли? – искаше да се възмути той, но увяхна.

Виола поклати укорително глава и се върна при хеликоптера. Степан рязко дойде на себе си, приглади косите си, някак подозрително дръпвайки носа си.

Миризма ли е или усещане?

„Мирише, да“, съгласих се аз. „Някои от нас почти изгоряха.

Станах доста нервен. Сърцето ми биеше като пишеща машина. Докато аз бях статист с възкръсващия Степан и се опитвах да не го докосвам, Виола нахлузи на гърба си допълнената раница, постави там Кедра, замислено заобиколи тънкоцевния белгийски автомат FN MAG, прикрепен към плаващата конзола. След това се качи в пилотската кабина, излезе с тежък лост и започна да откъсва картечницата от конзолата.

- Вие също решихте да се отличите? Попитах.

„Ти си глупав, чичо. Знаете ли какво става в тези гори?

Предпазливо погледнах чернещата в далечината ефедра. Ако вече сме избрали южната посока, тогава ще трябва да се влачим през гората. Освен това зад гората има село - видяхме го през есента. Сърцето ми се стегна, предупреждавайки ме за нещо, което още не бях видял.

- Можеш ли да стреляш от самолетна картечница, многостранен ли си? - Взех лоста от дамата и без особен ентусиазъм отвинтих дванадесеткилограмовата картечница от заварените за пода водачи.

Не, той е по-скоро пацифист.

— Лошо — въздъхна момичето. „Оставете го да върви между нас, не подавайте главата си и не се намесвайте в полезни инициативи…

Първото известно на нас селско въстание в Русия е въстанието на смердите в Суздалска земяпрез 1024 г. Но възниква въпросът: възможно ли е да се мисли, че това първо познато ни селско движение не е имало предшественици? В края на краищата, първото въстание на смердите, отбелязано от летописите, се състоя в такъв отдалечен ъгъл на Русия като Суздал в началото на 11 век. Междувременно връзките с обществеността в най-много; Киевската земя по това време се премести много по-далеч, отколкото в руския североизток.

Ценно наблюдение по този въпрос направи B.D. гърци. Той правилно свързва Суздалското въстание с мирното споразумение между Ярослав Мъдри и Мстислав Черниговски през 1026 г. Б.Д. Греков предполага, че „под думата „бунт“ се разбира народно движение, насочено срещу властта и господстващите класи“. влошаване класови противоречияв Русия допринесе за дълга война, "борба" между съперничещите си князе. „Този ​​труден период за Русия продължи десет години и завърши точно през 1026 г. . Така Б.Д. Греков разглежда Суздалското въстание не като изолирано явление, а като едно от звената в поредица от народни движения, избухнали в различни части на Русия.

Това наблюдение може да бъде разширено, разширено до значителна територия и свързано с новината за най-голямото антифеодално движение, което се разгръща извън Русия, в съседна Полша. Предварително обаче ще направим резервация, че нашата история за селските и градските движения в Русия в началото на 11 век. изобщо не си поставя за задача да докаже, че имаме работа с едно селско движение, обхванало територията на Русия и Полша, такова движение, което по своите задачи и обхват би приличало на въстанията на Болотников или Разин. Думите на Ф. Енгелс за селските въстания, предшестващи селската война в Германия през 16 век, могат с пълно основание да се отнесат към народните движения в Русия. „През Средновековието срещата с голямо количествоместни въстания на селяните, ние - от понев Германия - преди Селска войнане намираме в национален мащаб селско въстание» .

Именно тази разпокъсаност и разпокъсаност отличава народните движения в Русия в началото на XI век, самото съществуване на които се възстановява много трудно и само с внимателно проучване на източниците, свързани с известната вражда между Святополк Проклетния и Ярослав Мъдри.

Тази междуособица е изобразена в църковните и летописните легенди с известна тенденция. От една страна - Святополк, убиецът на трима братя; от друга страна, Ярослав, защитник на руските интереси. Противопоставянето на злоба и добродетел се подчертава дори от прякорите на двамата князе: Святополк - Проклетният, Ярослав - Мъдрият. Няма причина да се ангажираме с реабилитацията на Святополк, който се домогна до киевския престол по всякакъв начин - с подкрепата на поляците или печенезите, но не бива да се превъзнася и дейността на Ярослав, който също разчиташе на чужда помощ от варягите, които се справят и с брат му Судислав, обречен на доживотен затворв тъмницата. И двамата принцове бяха еднакво жестоко готови да се справят със своите съперници. За нас са интересни не характеристиките на личностите на Ярослав и Святополк, а условията, при които се разгръщат княжеските борби от началото на 11 век.

Несъмнено свидетелство за това, че княжеските вражди засягат широки кръгове от населението както в Киев, така и в Новгород, са летописи за действията на Святополк и Ярослав. Святополк, след като се установи в царуването в Киев, „събра хората заедно, започна да дава на кого връхни дрехина когото парите, и раздаде много.

AT този случай говорим сине за болярите, а за "хора", както обикновено се наричаха гражданите и простолюдието като цяло. Святополк се опита да успокои киевците, подготвяйки се за решителна битка с Ярослав. По този повод летописецът избухва с много цитати от църковни книги, нападайки нечестивия княз, разчитал на „млади съветници“: всички съгрешаваха от глава до пети, „от кесаря ​​до обикновените хора". „Младите съветници“ и князът „гоноша“ не са възрастови, а социални категории, тъй като тридесет и пет годишният Святополк не може да се нарече млад мъж. Младежта тук се разбира в смисъл на ниско обществено положение, за разлика от „старите и мъдрите” – върхът на феодалното общество.

Гражданите също са много активни в Новгород. Насилието на варягите бойци на Ярослав предизвика въстание на новгородците, които убиха варягите в двора на Поромон. Думите „Новгородци станаха“, т.е. „Новгородци се разбунтуваха“, директно показват, че това е въстанието, което се е случило в Новгород. Ярослав примамва при себе си „умишлени“ новгородци и организира истинско клане в селската си резиденция. През нощта той получава съобщение за смъртта на баща си и одобрението на Святополк в Киев. Шокиран от тази новина, загубил подкрепа във варяжкия отряд, Ярослав се обръща към новгородците „за вечерта“ с молба да го подкрепят в битката срещу брат му.

Според новгородската хроника, която несъмнено е по-наясно с тези събития от южноруските летописи, Ярослав се разгневил „на гражданите“, събрал „хиляда славни воини“ и ги унищожил в селската си резиденция. Вечето, което реши да помогне на Ярослав, се събра "на полето".

Както можете да видите, действията на Святополк и Ярослав са почти идентични. И двамата са принудени да потърсят помощ от жителите на града. „Хората“ в Киев са същите „граждани“ в Новгород. Това е същото обществени групи, най-вече градско население. Победен на река Буга от войските на Святополк, Ярослав избяга в Новгород само с четирима воини и се канеше да избяга през морето. Но това се противопостави на посадника Константин с новгородците, които събраха пари, за да наемат варягите. След победата на река Алта, Ярослав се установява в управлението на Киев.

Непосредственият резултат от споразумението между новгородците и княза беше, че част от кратката редакция на Руска Правда, която сега обикновено се нарича Най-древната Правда, може да бъде само нейните първи статии. Най-характерната черта на тези членове е липсата в тях на указания за княжеска юрисдикция. Тук все още няма продажба в полза на принца, а само плащания "за обида", които отиват в полза на жертвата. Рус, Гридин, Търговец, Ябедник, Мечник, Изгнаник, Словения са приравнени помежду си, докато Дългата истина вече установява разлика между княжеските хора и останалите жертви. В най-древната Правда имаме похвално писмо, което освобождава новгородците от княжеския двор и архиереите в полза на княза. Следователно няма причина да се отрича свидетелството на летописите, че Ярослав е дал на новгородците „истината и хартата, отписана“ веднага след победата над Святополк.

Според точното значение на аналите, Правда и писмената харта са дадени в Киев. Това може би се посочва и от факта, че „Русин“ (Киев) и „Словения“ (Новгород) са еднакво споменати още в първата статия на Правда. Може да се предположи, че подобна награда е била дадена на киевските граждани и Святополк, но само тя не е достигнала до нашето време.

Дългата борба за царуването на Киев засегна не само жителите на града, но и смердите. Според Новгородската хроника армията на Ярослав, събрана в Новгород, се състои от 1 000 варяги и 3 000 новгородци. В състава на тази армия намираме смерди и новгородци, с други думи, граждани и селяни.

Разликата между тях се подчертава от размера на наградата, дадена им от Ярослав след победата. Новгородците получиха по 10 гривни, старейшините също получиха по 10 гривни, а смердите по всяка гривна. Споменаването на старейшини и смерди определено показва, че общинските селяни, които са тръгнали на кампания под ръководството на своите старейшини, са участвали в армията на Ярослав. Старейшините в този случай се приравняват към останалите новгородци, докато според други новини обикновените новгородци („съпрузи“) се оказват слаби в сравнение със старейшините.

В пряка връзка с новгородските събития от 1015-1019 г. има новина от Софийската първа и Новгородската четвърта хроника за гнева на Ярослав към посадника Константин, който по-рано, заедно с новгородците, не позволи на Ярослав да избяга през морето. Съобщение за това беше поставено в аналите веднага след новината за награждаването на новгородците от Ярослав. Константин бил затворен в Ростов, а на третото лято бил убит в Муром по заповед на Ярослав. Това означава, че смъртта на Константин е настъпила около 1022 г. Неяснотата на историята за гнева на Ярослав не ни пречи да говорим за някакъв голям конфликт между новгородците и Ярослав.

Както виждаме, в събитията от 1015-1019г. взеха участие граждани и смерди от Новгородската земя. В още Повече ▼тези събития трябваше да засегнат селското и градското население южна Русия. Вярно е, че хрониката говори за царуването на Святополк в Киев кратко и неясно, но чуждестранни източници (Титмар от Мерзебург и други) директно сочат трудната ситуация по това време в Киев и регионите, съседни на него. В края на краищата временната победа на Святополк над Ярослав беше постигната с помощта на полския княз Болеслав, който не се церемони със своя съюзник и разположи своите отряди в руските градове, според хрониката, „за завладяване“.

Руските източници напълно заобикалят въпроса за природата на тази "храна", но имаме и други, полски източници. Особено интересно е представянето на събитията от Длугош, който комбинира руски и полски източници в един разказ. Според него Болеслав, разгневен от тайния побой на полските войници в градовете, дал Киев на своите войници като плячка. За същото пише и Мартин Гал в своята хроника, като възхвалява Болеслав и му приписва "героични дела".

Длугош и руската хроника приписват инициативата за борба срещу полските нашественици на самия Святополк, който каза: колко поляци има в градовете, победете ги.

Надеждността на тази хроника е поставена под съмнение от Карлович и по-късно от А.А. Шахматов, според когото аналистичната история от 1018 г. е допълнена въз основа на същата история за намесата на полските феодали през 1069 г.

Тези автори обаче не обръщат внимание на факта, че в разказа за киевските събития от 1069 г. има прилика с друг текст, заимстван от по-ранни летописни новини. Святослав в битката при Снова се обръща към войниците с думите на друг Святослав - известен войн от 10 век: Следователно историята на киевските събития от 1068-1069 г. написана от човек, който е бил запознат с по-ранни хроники. Събитията от 1069 г. му напомнят за полската намеса от 1015-1018 г., а битката на Святослав Ярославич с половците му напомня за победата, спечелена през 10 век от Святослав Игоревич над превъзхождащите сили на врага.

За да се говори срещу арогантните нашественици, не са необходими специални сигнали, тъй като средновековните военни постове по правило са били придружени от грабежи и насилие. „И победи поляците“, казва летописецът, съобщавайки за бягството на Болеслав от Киев.

Кой биеше въоръжените поляци в градовете? В този случай трябва да говорим за широко народно въстание, насочено срещу чуждите нашественици. Това въстание обхвана руските градове, трябваше да намери подкрепа в провинцията и пое антифеодална посока.

Потвърждение на това предположение ще намерим в т. нар. „Четене за живота и смъртта на Борис и Глеб“. Говорейки за смъртта на Святополк в чужда земя, "Четенето" обяснява причините за изгонването му със следните изрази: "Имаше размирици от хората и той беше изгонен не само от града, но и от цялата страна." Градът - в случая Киев, чиито жители, "народ", прогонват Святополк в резултат на бунт - заговор или въстание.

Ситуацията, която се развива в южната част на Русия през 1015-1026 г., е изключително трудна, тъй като окончателната победа на Ярослав над Святополк в никакъв случай не е краят на княжеските борби. Принц Брячислав от Полоцк през 1021 г. превзема и ограбва Новгород. Кампанията на Брячислав характеризира тревожната ситуация, която се е развила в северната част на Русия. Царуването на Ярослав в Киев също не продължи дълго. През 1024 г. той има опасен съперник. Брат му княз Мстислав идва от Тмутаракан и се опитва да окупира Киев, но не успява - киевчани не го приемат. През същата година се проведе битката при Листвен, завършила с победата на Мстислав и бягството на Ярослав към Новгород. След това Ярослав не посмя да отиде в Киев, въпреки че неговите протежета седяха там. Княжеските междуособици завършват с разделянето на руската земя по линията на Днепър. В Киев Ярослав седна да царува, в Чернигов - Мстислав. Тогава „и устата на раздора и бунта, и настана голяма тишина в земята“.

И така, летописецът има право да говори за "бунт" в руската земя, разбирайки под това народни въстания. Вълненията обхващат огромни райони на тогавашна Русия, като се започне от Новгород на север и се стигне до Киев на юг. В светлината на тези събития според нас трябва да се разглежда Суздалското въстание от 1024 г., което следователно не може да се нарече първото през XI век. антифеодално движение в Русия. Въстанието от 1024 г. става разбираемо едва във връзка със събитията в Киевската и Новгородската земя в началото на XI век.

Новината за Суздалското въстание е поместена в Повестта за отминалите години, с малки разлики в списъците на Лаврентиев и Ипатиев. Той е вмъкнат в хрониката в средата на историята за пристигането на Мстислав в Чернигов и подготовката на Ярослав за кампанията срещу Мстислав. В Лаврентийската хроника четем следното:

„Това лято маговете се надигнаха в Суздал, убиха „старото дете“ по подбуда на дявола и демонично обладаване, като казаха, че държат реколтата. Имаше голямо въстание и глад в цялата страна; всички хора отидоха по Волга при българите и донесоха, и така оживяха. Като чу за влъхвите, Ярослав дойде в Суздал, залови влъхвите, затвори ги и показа на другите, казвайки това: „Бог носи глад, мор, суша и други бедствия на всяка земя за грехове, но човекът не знае нищо“ „.

Трябва да се отбележи, че текстът на Ипатиевската хроника се различава донякъде от Лаврентиевия. Вместо думите „в Суздал“ намираме в него „в Суждалцихе“, вместо „донесени“ четем „донесени на живо“. Тези две изменения са важни за правилно разбиранеанали. Добавката "жито" е доста подходяща за глагола "донесе". Без него би останало напълно неясно какво са донесли от българската земя хората, пътували дотам по време на глада.

В летописния разказ за събитията в Суздалската земя прави впечатление обстоятелството, че мъдреците стоят начело на въстанието. Липсата на споменаване, че бунтовните суздали са от мери или друг народ, говори в полза на факта, че славянските езически магове са били начело на бунтовниците. Движението беше насочено срещу "старото дете", което беше обвинено, че укрива "гобиното".

Разказът за Суздалското въстание в по-разширена форма е поместен в Новгородската четвърта хроника, където има някои допълнения към него. Така се оказва, че те бият „старото дете на жената“, което „пази гобиното и житото и пуска глада“. Гладът беше толкова голям, „като да дадеш жена на мъж и да храниш мен, слуга“, тоест съпрузите предаваха жените си в робство. От камските българи донесли „жито и ръж, и такос от оная ожиша”. Ярослав дойде в Суздал, „грабна, прекъсна и затвори онези, които убиха жените и ограбиха къщите им, и показаха други“.

В.В. Мавродин, който за първи път посочи характеристиките на разказа за Суздалското въстание в Новгородската четвърта хроника, с основание се съмнява в неговата оригиналност, по-специално думата "жени", която отсъства в ранните хроники, той я смята за по-късна допълнение, въведено в Новгородската хроника по аналогия с последвалите въстания на магите. „Старото дете на жена“ в очите на магьосниците действат като магьосници, предизвиквайки глад. В Тверската хроника разказът за въстанието е още по-пъстър с различни добавки. Влъхвите се наричат ​​измамни убийци, които бият жените и ограбват къщите им. Станалата неразбираема дума „гобино” се превръща в губина.

Очевидно оригиналният и неясен текст за Суздалското въстание е коригиран и допълнен въз основа на историята за въстанието на маговете в същата суздалска земя, но едва през 1071 г. Тогава маговете убиват „най-добрите съпруги“, което е прехвърлено на 1024. Към думата "старо дете" се добавя "жени". Направено е и обяснение, че гладът е достигнал такива размери, „сякаш мъжът е дал жена си, но аз се храня, слуга“.

Както можете да видите, в историята на Новгородската четвърта и Тверската хроника всичко се свежда до глад, по време на който съпрузите са били принудени да дадат жените си в робство. От това се възползваха фалшиви магове, които разпространяваха слухове за магията на стари жени, чиито къщи бяха ограбени, а самите те бяха убити. Следователно тези допълнения към текста на старите хроники не ни дават нови подробности за суздалските събития от 1024 г., а са само разпространение и вид разбиране на това, което се знае за тях от Повестта за отминалите години. Следователно при анализа на събитията от 1024 г. ще трябва да се изхожда главно от текста на Ипатиевските и Лаврентийските хроники.

На първо място, ще трябва да се справим с това да разберем какво е обозначено в аналите с термините "гобино" и "старо дете". Нека направим някои справки за това.

Думата "gobino" означаваше изобилие или реколта. Думите "гоб", "гобзина" са били известни в същото значение - изобилие, реколта. В ранните руски паметници думата "гобино" обикновено се свързва с реколтата от хляб, зеленчуци или плодове. Това ни позволява да заключим, че летописното „гобино“ от 1024 г. е предимно зърнена реколта. Следователно думата "жито" е необходимо допълнение към думата "донесе" (донесе).

Пред нас е селскостопанска среда, която живее в зависимост от реколтата от зърно, умира от глад, когато има лоша реколта - „гобино“, оживява, когато донесе „жито“, хляб, от друга страна. Подобна представа за суздалската земя от началото на 11 век като селскостопански район се потвърждава от археологически данни, показващи, че селското стопанство тук рано се превръща в основен поминък на населението. Следователно имаме право да кажем, че движението от 1024 г. обхваща широки кръгове от земеделското население - селяни, смерди, както се наричат ​​селяните в Киевска Рус.

Що за "старо дете" е това, срещу което се е вдигнало въстание? Думата "дете" обозначаваше хората като цяло, понякога - хората, отряда. Освен това в стари паметници се среща терминът "просто дете" за обикновените хора. В църковната харта на Ярослав Мъдри "простото дете" се противопоставя на болярите. В Новгородската хроника „простото дете“ се нарича общата маса на новгородците и т.н. Но „гобино“ не се държеше от просто, а от „старо дете“. Думата "стар" означаваше не само стария, но и старейшината. Ето как Руска Правда използва тази дума, в която четем: „и конярят на стадото е стар“. Оттук и обичайната в древните руски източници думата "стар" в смисъла на старейшина, превъзходен. Следователно имаме право да кажем, че в летописния разказ за Суздалското въстание от 1024 г. става дума за „старото дете“, противопоставено на обикновените хора или „простото дете“, тоест за възникващата земевладелска група на “старото дете”, което държи в ръцете си най-добрите земи, култура - "gobino".

Пред нас се откриват летописни новини за въстанието от 1024г интересна функциясоциален и политически живот в Суздал в началото на XI век. - яростна съпротива срещу християнизацията, понякога насилствено провеждана от князете. Тази особеност беше характерна и за други части на Русия.

Разпространението на християнството в Русия изобщо не е триумфално шествие, както често го описват църковните писатели. Поне до нас са достигнали легенди за съпротивата срещу християнството в редица градове, където „неверниците“ дълго време не са приели новата вяра. Според едно съобщение християнството е установено в Смоленск едва през 1013 г. В Муром то е установено още по-късно. Ростовската традиция ни разказва за борбата на езичниците с християните в Ростов още през 11 век. Житието на Авраамий Ростовски разказва, че в края на Чуд в Ростов стои езически идол.

Установяването на християнството в Русия е тясно свързано с укрепването и разширяването на феодалната земевладелска собственост. Принудителната християнизация служи като едно от средствата за улесняване на изземването на общински земи и превръщането на преди това свободни членове на общността в зависими смерди. След кръщението навсякъде бяха установени специални такси в полза на църквата, известни като десятъци. Всичко това в достатъчнони обяснява обстоятелството, че начело на въстанието на смердите в суздалската земя бяха езическите магьосници като представители на религията на остарелите примитивни общински отношения. Въстанието в Суздалската земя е значително явление по своя обхват и територията, обхваната от него. Това беше "голямо въстание", за чието успокояване дойде Ярослав. Той жестоко се разправи с бунтовниците. Някои от тях бяха хвърлени в затвора, други бяха екзекутирани. Княжеската власт се застъпи в защита на "старото дете", подкрепяйки социалното неравенство, което се засилваше с феодализацията на Русия.

Датата на Суздалското въстание в Приказката за отминалите години е 1024 г. Разбира се, хронологията на руските хроники от 11 век. далеч от перфектното. Въпреки това, хронистът все още се ръководи от някои хронологични етапи. Следователно, ако е невъзможно да се настоява за точността на летописната дата, посочваща 1024 г. като време на въстанието в Суздал, тогава можем да приемем, че това въстание е станало преди помирението на Ярослав и Мстислав, което се случи през 1026 г. самото помирение на воюващите братя остава в летописите някак немотивирано, подобно на разделянето на руските земи по линията на Днепър. Но той ще получи своето обяснение в светлината на някои събития, случили се по това време извън руската граница.

Хрониката, обикновено оскъдна със съобщения за вътрешни събития в чужди страни, внезапно поставя на страниците си кратка, но значима новина за голямо въстание в Полша: „В същото време Болеслав Велики умря в Ляхи и имаше , избили епископите и свещениците и техните боляри и те вдигнали бунт. Новината за „бунта” в Полша е поставена в аналите под 1030 г., но е свързана със смъртта на Болеслав, починал през 1025 г. Тази връзка намираме и в „Печерския патерикон”, където четем: „на само една нощ Болеслав внезапно умря и след смъртта на Болеслав из цялата полска земя избухна голямо въстание.

И така, според смисъла на хрониката и Патерика, бунтът в полската земя започва след смъртта на Болеслав и това се случва през 1025 г., тоест почти едновременно с въстанието в Суздал, до помирението на князете в 1026.

Въстанието в Полша, според полски източници, датира от 1037-1038 г. Информацията за него е записана в „Хрониката“ на Гал в следната форма: „Робите се разбунтуваха срещу господарите, освободените срещу благородниците, произволно завладявайки властта. Убивайки някои от благородниците, превръщайки други в слуги, бунтовниците безсрамно завладяха жените им и коварно завзеха позициите им. Освен това, оставяйки католическата вяра, за която не можем да говорим без плач и стенания, те вдигнаха бунт срещу епископите и свещениците на Бога, някои от които, признавайки за достойни по-добра смърт, бяха екзекутирани с меч, други, уж достойни за позорна смърт, бяха убити с камъни.

Откривайки историческата достоверност на съобщението на руската хроника за въстанието в Полша, V.D. Королюк, за съжаление, почти остави настрана въпроса за характера и хода на самите събития в Полша. Той правилно смята новините от нашата хроника за „най-важния източник за изучаване на бурните събития от 30-те години на XI век. в Полша" . Но това важно и ценно заключение веднага се намалява от признанието, че „в руските паметници е имало объркване на двама Болеслави“, а това показва слабата надеждност на хрониката, която току-що беше призната от V.D. Королюк "най-важният източник".

В допълнение, времето на появата на руския запис на въстанието в Полша, според V.D. Королюк, се отнася само за втората половина на 11 век и позоваването на полския произход на руския запис изобщо не помага, което следователно се оказва, че е възникнало поне 20 години по-късно от описаните в него събития .

Струва ни се, че основната грешка на V.D. Королюк се крие в произволността на своите конструкции за летописния текст. Наистина, може ли наистина да се счита за сериозен аргумент, че „по време на живота на Ярослав, който по едно време страда много от сблъсък с полски княз”, руският летопис не може да нарече Болеслав „велик”.

Всъщност хронологията на руската хроника, въпреки всичките й недостатъци, като правило е относително точна. В този случай новините на Руската хроника и Патерика напълно съвпадат с полските източници. И така, Длугош говори за кампанията на руските князе Ярослав и Мстислав срещу Полша през 1026 г., след смъртта на Болеслав. „Ярослав и Мстислав, руските князе, като чуха за смъртта на Болеслав, полския крал, нападнаха Полша и заеха град Червен и други градове.“

Вестта на Длугош напълно съответства на данните от руската хроника, според която помирението на Ярослав и Мстислав е станало точно през 1026 г. Това не противоречи на поместения по-долу в аналите под 1031 г. доклад за кампанията на Ярослав и Мстислав в Полша, тъй като беше вторично („отново“) пътуване до градовете Червен: „и градовете Червенски отново ще бъдат заяста“. По този начин няма причина да се приписва съобщението на руската хроника за въстанието в Полша след смъртта на Болеслав към събитията от 1037-1038 г., както V.D. Королюк.

Народното движение в Полша би могло да започне много по-рано от посочените години. Пещерският патерикон свързва убийството на полската любовница Мойсей Угрин („тогава уби и тази жена“) и освобождаването му от плен с въстанието в Полша. В същото време изчисляването на годините на описаните събития е дадено в Патерикона. Моисей бил в плен пет години, а на шестата година бил измъчван, защото отказал да изпълни желанията на господарката си. Ако времето на пленничеството на Моисей се счита за 1018 г., когато според хрониката Болеслав напуска Русия, тогава завръщането на Моисей в родината съвпада приблизително със смъртта на Болеслав и началото на въстанието в Полша. Затова е напразно да търсим полския произход на новините от аналите за въстанието в Полша. Може да е възникнало и на руска земя.

Събитията в Полша, където са избити "епископи и свещеници и боляри", намират пряка аналогия в руската действителност в началото на XI век. Движението срещу „старото дете“ в суздалската земя се водеше от „влъхвите“ и имаше антихристиянска окраска, подобно на въстанието в Полша. Тази особеност на полското въстание беше добре запомнена в Русия. „Некия за вината прогони бившите Черноризци от границата на нашата земя и голямо зло стана в Лясех“, с такива мними думи по-късно припомниха въстанието в Полша. Ярослав брутално се разправя с маговете и помага на полските феодали, като „воюва“ на полската земя и извежда много пленници. Страдащият елемент в този случай бяха главно селяните.

В.Д. Королюк не обърна внимание на факта, че според руските новини „народ“ („хора, които станаха“) се бунтуват в Полша и този термин, както вече беше споменато, в Русия обозначава обикновените хора в тяхната съвкупност, обикновено селяни и жители на града. Едва от края на XIV век. Робите започват да се наричат ​​„хора“ и дори тогава обикновено с увеличение: купени, вулгарни, зестри и т.н. Това може да служи като индикация кой точно се е разбунтувал в Полша.

Сега все още е трудно да се каже каква връзка е имало между народните движения в Русия и народното въстание в Полша. Но има всички основания да се смята, че такава връзка е съществувала поне в района на Червенските градове, във Волиния, може би в Киевската земя.

Следователно Суздалското въстание от 1024 г. не трябва да се представя като единственото селско движение през XI век. Свързва се с народни въстания, обхванали обширни територии в Русия и Полша и носещи антифеодален и антихристиянски характер. Тези движения отбелязаха важен исторически етап: окончателното утвърждаване на феодалния ред и християнството в Русия и съседните славянски страни.