Селската война в началото на 17 век. в Русия гражданската война на потиснатите класи и имения на градовете и селата срещу класата на феодалите и феодалната крепостна държава. Това беше открито проявление на борбата между феодалните и антикробническите тенденции в историческото развитие на цялата страна, чиито носители бяха, от една страна, феодали, а от друга – селяни, граждани и междинни слоеве на населението. К. в е предизвикано от рязко изостряне на класовите противоречия в резултат на силното влошаване на икономическото, социалното и правното положение на масите. В края на 16 век. настъпва промяна във формите на експлоатация на селячеството (разпространение на барщината и паричната рента) с едновременно повишаване на нормите на експлоатация и започва заключителният етап от формирането на общонационалната система на крепостничество. През втората половина на 16 век. има ускорено развитие на системата на поробването на крепостничеството, въвежда се принципът за обслужване на поробените роби до смъртта на господаря (1597 г.) и др. Значително е процесът на правно и икономическо сближаване на положението на поробените селяни и роби. засилено. Ръстът на държавните данъци и такси, намаляването на ролята на земското самоуправление във връзка с укрепването на властта на войводите, разпространението на крепостните норми (привързаност към облагаемите с данъци градски общности) в тежките слоеве на града предизвикаха влошаване на положението на широки слоеве на гражданите в края на 16 век. и доведе до изостряне на противоречията между висшите и долните слоеве на посада. Разрастването на руското земевладелство и засилването на политиката на християнизация в националните региони (Поволжието, отчасти Западен Сибир) принадлежат към същия период. По време на правителствената колонизация на южните райони през 80-90-те години. положението на различни групи служещи хора „по устройство“ (стрелци, артилеристи, служебни казаци) рязко се влоши поради засиленото им участие в строителството на крепости и военната служба; са предприети репресивни мерки срещу свободните казаци на Дон и Волга. Възникването на К. век. се дължи и на рязкото изостряне на противоречията вътре в класата на феодалите (между различни групи придворни, между висшите, "московски", чинове и провинциално служебно благородство, между църковни и светски феодали и др.) в икономическата ( борба за земя, разногласия по въпроса за начините, темповете и границите на заробването на селяните) и обществено-политически (противоречия относно методите и степента на участие в публичната администрация, социално-правен статут на различни групи феодали) сфери, което доведе до криза на държавната система до началото на 17 век. Курсът на К. беше много сложно външнополитически фактор- Полска и шведска интервенция от началото на 17 век (вижте полски и шведски интервенции от началото на 17 век). Упълномощаващ елементал класова борбаот масите принадлежи към 80-90-те години. 16 век Непосредствен тласък на К. век. се появяват събитията от 1601-03 г. Провалът на реколтата, епидемиите и гладът доведоха до масово бягство на селяни и роби към големите градове и южните райони, рязко изостриха всички социални антагонизми и предизвикаха подем на класовата борба под формата на масови грабежи. Правителството се оказа неспособно да се справи с икономическите и социално въздействиеприродни бедствия, въпреки изпращането на големи наказателни отряди и индивидуални отстъпки на селяни и роби (законодателство 1601-03). Първият период на К. век. (1603-05). Неговата централна връзка беше въстанието на селяни и крепостни селяни под ръководството на Хлопок ( см.Памуково въстание 1603 г.) ,
през който се очертава основната територия на К. век. и се определят основните му движещи сили (селяни, роби). Поражението на въстаниците през септември 1603 г. води до временен спад в движението. Вторият етап от първия период обхваща народното движение 1604-05, което се случва едновременно с приключението на Лъже Дмитрий I (виж Лъже Дмитрий I). През есента на 1604 г. на югозапад се издига голямо селско въстание. (в Комарицкая и Околенска волости), граждани и обслужващи хора „според устройството“ на югозапад, юг и югоизток (Чернигов, Путивл, Рилск, Курск, Белгород, Волга), движението на свободните казаци е развиващи се. До пролетта на 1605 г. демонстрациите обхващат цялата територия) на юг от Ока, а през май има въстание на „данъци“ в правителствената армия близо до Крона. Нарастват и груповите действия на гражданите срещу феодалните владения в имотите в най-големите градове на Замосковния край и Севера. В резултат на въстанието на гражданите на 1 юни 1605 г. правителството на Годунови пада в Москва. В хода на тези движения, провеждани под лозунга "за законния и добрия царевич Дмитрий", се развиват основните им социални и политически искания: унищожаването съществуващата системафеодалното земевладение и феодалните отношения, премахването на държавната система начело с „незаконния цар“ Борис Годунов и физическото унищожаване на нейните специфични носители, както и на феодалите, които подкрепяха правителството на Годунов. Още на този етап се формира социалният състав на въстаническия лагер - наред със селяните и робите, гражданите, обслужващите хора "по устройство", свободните казаци и се определя активната и авангардна роля на последните. Освен това значителна част от провинциалното благородство в южните райони на страната по това време се присъедини към бунтовниците. Демагогските обещания и идването на власт на Лъжедмитрий I (юни 1605), от когото бунтовниците очакват изпълнението на исканията си, доведоха до временно отслабване на К. век. Втори период К. век. (1606-1607). Възраждане до. век. започва през пролетта на 1606 г. в районите на Долноволжието. Убийството на Лъже Дмитрий I в резултат на болярски заговор и народно антиполско въстание в Москва на 17 май 1606 г., а след това и присъединяването на Василий Шуйски дават незабавен тласък на
Селското въстание, водено от И. И. Болотников (виж) 1606-07 г., което е кулминацията на К. век. В хода на въстанието се наблюдава по-рязко разграничаване на класовите сили (повечето благородни другари се оттеглят от бунтовниците), териториалното разширение на републиканския век, социално-икономическите и политически искания на бунтовниците се проявяват по-ясно, засилват се формите на организация на бунтовниците и се появяват някои признаци на известна централизация на движението.През октомври 1607 г. в крайна сметка предопределя провала на целия капиталистически век, макар че все още не е довел до неговото прекратяване. Трети период до. Век. (1608-1615). Първият му етап се отнася до събитията от 1608-10. Някои градове, завзети от въстанието на Болотников, остават непокорени (Астрахан, Калуга, Козелск и др.). В края на 1607 - началото на 1608 г. настъпва нов подем на движението в западните и югозападните райони. Военни успехи и демагогическа агитация на Лъже Дмитрий II (виж Лъже Дмитрий II) ,
в чиято армия имаше много бивши болотниковци, запорожци и донски казаци, дезорганизацията на системата на местното управление на правителството на Шуйски доведе до разпространението на К. век. през 1608-09 г. към нови области и приобщаването на нови групи в населението. От есента на 1607г масово движениеселяни в Рязанската територия, която достига най-голямата си сила през 1608 г. и продължава до 1614 г. През зимата на 1608-09 г., както и през 1610 г., въстанието на селяни, казаци, стрелци и неруски народи от Средното Поволжие достигна кулминацията. През 1608-09 г. близо до Москва действа голям селски отряд начело със Салков. През 1608-10 г. има въоръжени въстания на монашески и черногорски селяни на север. През 1608 г. активна класова борба обхвана много градове в Севера, Заволжието, Горното и Средното Поволжие и Центъра. Класовата борба на нисшите слоеве в Псков, насочена срещу администрацията на Шуйски, както и срещу псковските благородници, висшето местно духовенство и богатите търговци, достигна особена острота. В резултат на въстанията властта в Псков многократно (през май-август 1609 г., февруари 1610 г. - декември 1611 г.) преминава в ръцете на представители на масите. Едва през май 1612 г. по-малки хора„Претърпя окончателно поражение. Движението на гражданите в Москва през лятото и есента на 1610 г. (свалянето на Шуйски през юли и др.) оказва голямо влияние върху политическата ситуация в страната. Вторият етап от 3-ти период До. Век. обхваща 1610-13 г. Характеристиките му се определят от засилването на полската интервенция от 1609 г. и от 1611 г. до шведската интервенция, както и от антинационалния характер на политиката на Лъжедмитрий II. От една страна, социалната дейност на селяни, граждани и други участници в комунистическата епоха. в много области преминава към основното течение на националноосвободителната борба, която има и класова ориентация (борбата срещу реквизиции, данъчни грабежи и феодалната политика на полските и руските феодали от лагера Тушино през 1609-10 г., борбата срещу поземлената и крепостническата политика на полските интервенционисти през 1610-13 г. и шведските нашественици в С.-3 през 1611-15 г.), от друга страна, през 1611-13 г. класовата борба приема формата на вътрешно разграничаване на различни класи и съсловия, участващи в националноосвободителното движение (противоречия и борби в рамките на Първото опълчение, противоречия между него и Второто земско опълчение). Третият етап от последния период До. Век. обхваща казашко-селското движение 1613-15. Под влиянието на отрядите на И. М. Заруцки (Вж. Заруцки) ,
с които от близо Москва през лятото на 1612 г. напуснаха онези, които се оказаха в хода на К. век. селяни и крепостни селяни, вълнения на селяните завзеха в края на 1612 г. - през пролетта на 1613 г. Рязанската територия, а през май - юни 1613 г. - районите на Горен Дон. По време на въстанията местните феодали са унищожени, имуществото им е конфискувано, голям брой селяни напускат с отрядите на Заруцки. Претърпели поредица от поражения, войските на Заруцки избягали в Астрахан, където, разчитайки на волжките казаци, по-ниските класи на града и стрелците, Заруцки подготвял нова кампания срещу Москва през 1614 г. под лозунга за прехвърляне на властта на царевич Иван Дмитриевич (син на Лъже Дмитрий II от Марина Мнишек). Въпреки това, след преврата в Астрахан през април - май 1614 г., когато стрелците, част от гражданите и казаците застанаха на страната на правителството, Заруцки с отряд волжски казаци е принуден да замине за Яик, където войските му са окончателно разбити през юни 1614. През 1614-15 г. недоволството от политиката на правителството провокира движение на казаци, селяни и граждани от Севера, Поволжието и Центъра, които се противопоставят на масовото разпределение на дворцови и черни горски земи на имотите, връщането на селяни и роби, които се явяват или заминават за градовете при бивши господари, тежестта на данъците. Едва в края на 1614 г. правителствените войски успяват да победят бунтовниците на север (Вологда, Белоозеро), а през пролетта - лятото на 1615 г. разбиват главните сили на въстаниците край Москва. През третия период К.в. признаците на нейното отслабване постепенно нарастват: дори отделни елементи на централизация напълно липсват, класовите сблъсъци все повече придобиват локално ограничен и фрагментиран характер. Противоречивите цели и интереси на различни социални групинародни маси, което води до разцепление и стесняване на социалната база на комунистическия век, което най-ясно се вижда на примера на жителите на града (преходът на средните слоеве на града на позицията на съюз с провинциалното благородство към пресъздаде силен централно правителство) и казаците (излизането на свободните казаци от активната борба за укрепване на бившите класови права, преминаването на значителна част от онези, които се оказаха по време на войната, към по-ниските редове на управляващата класа и до позицията на служебните казаци и желанието да затвърдят новия си социален статус). Отрицателна роля изигра липсата на въстаниците на разработена положителна програма за трансформации в областта на икономиката и политиката. Всички тези фактори са били основните причини за поражението на К. К. в откри цяла ера на селски войни и градски въстания в историята на Русия, предопределяйки в много отношения техните характеристики. Неговите непосредствени резултати бяха както следва. К. в забави темпа на развитие на крепостното право, доведе до временно намаляване на експлоатацията на селяните. Изострянето на класовата борба през периода на К. век. доведе до редица промени в социалната структура на обществото: сближаването на различни категории феодали като цяло в икономически и социално-политически план; разширяването на горните чинове на господстващата класа за сметка на върховете на провинциалното благородство и на долните – за сметка на хората от междинните слоеве на населението; засилването на политическото значение на окръжните корпорации на служебното благородство; К. в доведе до нарастване на социалната диференциация на посада; същевременно засилването на ролята на града в политическата сфера през К. век. и националноосвободителното движение предизвика социално-политическото консолидиране на гражданите, изразяващо се в укрепване на изборните земски органи и засилване на ролята на гражданите в земските съвети; се наблюдава значително увеличение на броя на обслужващите хора „по устройство“ и временно увеличение на техните политическо влияние... В резултат на това се увеличава класовото представителство във висшите (разширяване на компетентността и състава на участниците в земските съвети, тяхното избиране) и по-ниските нива на държавната система. Големи движения на масите през К. век. допринесе за развитието на колонизацията в покрайнините на страната. Много проблеми в историята на Казахстан. са спорни в съветската историография (хронологични рамки, обективното историческо съдържание на капиталистическия век, неговото значение, социалния състав на бунтовниците и др.). осветено .:Назаров В. Д., По някои въпроси от теорията на Ленин за класовата борба на руското селянство в епохата на късния феодализъм, в сборника: Актуални проблеми на историята на Русия в епохата на феодализма, М., 1970; Шепелев И.С., Освободителната и класовата борба в руската държава 1608-1610 г., Пятигорск, 1957 г.; Н.П. Долинин, полкове на Московска област (казашки "лагери") в национално-освободителното движение 1611-1612 г., Харков, 1958 г.; него, По въпроса за социалната програма на селската война в началото на 17 век, в сборника: Донецки университет. Материали от научната конференция на катедрите на историческите науки, Харков - Донецк, 1968 г.; Фигаровски В. А., Селско въстание 1614-1615 г., "Исторически бележки", 1963 г., т. 73; По някои спорни въпроси на класовата борба в руската държава в началото на 17 век, Вопросы истории, 1958, бр.12; За селската война в руската държава в началото на 17 век. (Преглед на дискусията), „Въпроси на историята”, 1961, бр.5; Шапиро А.Л., За историческата роля на селските войни от 17-18 век. в Русия, "История на СССР", 1965. No 5. Виж също лит. със статиите Селско въстание, водено от И. И. Болотников 1606-07 г., Памуково въстание 1603 г., Лъже Дмитрий I и Лъже Дмитрий II. В. Д. Назаров.
Голяма съветска енциклопедия. - М .: Съветска енциклопедия. 1969-1978 .
Вижте какво представлява "Селската война от началото на 17 век". в други речници:
В., в Русия, беше причинено от недоволството на селяни, крепостни, градски слоеве, както и обслужващи хора (стрелци, артилеристи, служебни казаци) от държавната политика. Първи период (1603 05 г.): Памуковото въстание 1603 г.; въстанието на 1604 селяни в югозапад ... ... Съвременна енциклопедия
17-ти век в Русия е причинено от недоволството на селяни, крепостни, градски слоеве, както и обслужващи хора на устройството (стрелци, артилеристи, казаци) от политиката на царското правителство. Едно от исканията на бунтовниците беше присъединяването на Деметрий (виж в чл. Дмитрий ... ... Голям енциклопедичен речник
Селската война в началото на 17 век. в Русия вижте въстанието на Болотников 1606 07 г. ... енциклопедичен речник
Годов (Пугачовско въстание) Василий Перов „Процесът срещу Пугачов“ (1879), Руски музей, Санкт Петербург... Уикипедия
Селска война от 1773 г. 1775 г. (Пугачовско въстание) Василий Перов "Процесът срещу Пугачов" (1879 г.), Руски музей, Санкт Петербург ... Wikipedia
Селската война в Германия (в чужбина често се нарича просто „Селянската война“, German der Deutsche Bauernkrieg) е народно въстание в Централна Европа, предимно на територията на Свещената Римска империя през 1524-1525 г. Движение ... ... Уикипедия
Василий Перов „Процесът срещу Пугачов“ (1879 г.), Руски музей, Санкт Петербург Селска война от 1773 г. 1775 г. (Пугачевщина, въстание на Пугачов, въстание на Пугачов) въстанието на казаците Яик, прераснало в пълномащабна селска война под ... ... Уикипедия
СЕЛЯНСКИ ВОЙНИ В РУСИЯ ПРЕЗ XVII-XVIII ВЕК.
СЕЛЯНСКИ ВОЙНИ В РУСИЯ XVII-XVIII ВЕК.
ВЪВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………. 3
1. ВРЕМЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕ.
1.1. Причини за селската война в началото на 11 век …………………………. 5
1.2. Селската война в началото на 17 век ……………………………………… 7
1.3. Поглед към събитията от началото на 17 век
за гражданска война в Русия .............................................. .............. 12
2. ВЪСТАНИЕТО ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА СВ. Т. РАЗИН.
2.1. Ходът на въстанието ………………………………………………………… 16
2.2. В. М. Соловьев за движението на Разин …………………………………………… .. 17
3. СЕЛСКА ВОЙНА ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА Е. И. Пугачов.
3.1. Събития преди началото на войната ............................................ ................... 24
3.2. Ходът на селската война …………………………………………………………………. 25
3.5. Някои особености на движението Пугачов …………………………. 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………… ... 30
БИБЛИОГРАФИЯ ……………………………………………………………………… ... 31
ВЪВЕДЕНИЕ
17-ти век в историята на нашата страна е забележителен, повратен момент, изпълнен с насилствени и героични събития. Това е времето, когато свършва ерата на Средновековието, започва ерата на нов период, късния феодализъм.
Въпреки големия интерес към XVII век, сериозните му изследвания в историческата наука започват доста късно. Вярно, историците от 18 век вече са ни оставили своите мнения, но много общи, за предходния век.
От юридическия факултет идва известна теорияпоробване и освобождение на владенията през 16-19 век: държавата с помощта на закони пороби всички имоти, принуди ги да обслужват техните интереси. След това постепенно се еманципира: първо благородниците (указ от 1762 г. за свободата на благородството), след това търговците (благодарно писмо до градовете от 1785 г.) и селяните (указ от 1861 г. за премахване на крепостното право). Тази схема е много далеч от реалността: феодалите, както знаете, са били управляващата класа от времето на Киевска Рус, а селяните са били експлоатираната класа, докато държавата е била защитник на интересите на феодала лордове.
В съответствие с гледната точка на историците на държавното училище, борбата между класи и съсловия се разглеждаше като проява на антидържавен, анархистки принцип. Селяните не са основната движеща сила зад въстанията, а пасивна маса, способна само да избяга от своите господари или да следва казаците в годините на многобройни „неволи“, когато последните се стремят да грабят, не се подчиняват на организирания принцип. - държавата.
Проблемът за социалния мир и социалните конфликти винаги е бил и остава актуален за страната ни.
Съветските историци като основа за изучаване на историята Русия XVII- XVIII век. постави идеята за водещото значение на два фактора: развитието на икономиката и класовата борба. Развитието на икономиката, еволюцията на съсловия и съсловия оказва значително инхибиращо въздействие върху крепостния режим, който достига своя апогей през тези векове. Засилването на експлоатацията от страна на феодалите и държавните наказателни органи предизвиква засилване на протеста на нисшите класи. Не напразно съвременниците наричат 17-ти век „бунтарски“.
Историята на класовата борба в Русия през 17-18 век. е обект на внимателно изследване, но по който са направени различни преценки. Няма единство сред историците в оценката на първата и втората селски войни – тяхната хронологична рамка, етапи, изпълнение, историческа роля и т. н. Например, някои изследователи свеждат първата от тях до въстанието на И. И. Болотников от 1606-1607 г., други включват Хлопошкото въстание от 1603 г., „гладните бунтове“ от 1601-1603 г., народните движения от времето на първия и втория самозванец, двете милиции и т.н., чак до селско-казашките въстания от 1613-1614 г. и дори 1617-1618. Московските въстания от 1682 и 1698 г., някои автори се придържат към стара традиция, се наричат „реакционни бунтове“, насочени срещу реформите на Петър (въпреки че последните още не са започнали). Други историци смятат тези въстания за сложни, противоречиви, но като цяло антифеодални.
Изследванията по тези и други въпроси се провеждат на широк фронт: това е публикуване на източници (хроники, ранг, посланически, болярски книги, документи по история народни въстания, култура и др.), тяхното сравнително изследване, изготвяне на книги по широк кръг проблеми на социално-икономически, политически, културно развитиестрана в една от решаващите епохи от националната история.
В тази работа ще се опитам да разгледам историята на селските войни в Русия през 17-18 век. като се вземат предвид различни гледни точки въз основа на научни монографии и статии на историци от XIX-XX век. В работата са използвани и документи за историята на селските войни в Русия (11; 19; 25).
1. ВРЕМЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕ.
1.1. Причини за селската война в началото на 17 век.
В началото на XVI-XVII век руската държава навлиза в период на дълбока държавно-политическа и социално-икономическа, структурна криза, корените на която се връщат към епохата на управлението на Иван Грозни. Ливонска война, опричнинският терор и нарастването на феодалната експлоатация доведоха до колапса на икономиката на страната, което доведе до икономическа криза, която от своя страна стимулира укрепването на крепостното право. На този фон социалното напрежение в долните чинове неизбежно нараства. От друга страна, социално недоволство изпитват и благородниците, които твърдят, че разширяват правата и привилегиите си, което ще съответства в по-голяма степен на нарасналата им роля в държавата.
Бяха много дълбоки политически причининеприятности. Автократичният тираничен модел на отношенията между властта и обществото, въплътен от Иван Грозни, в контекста на променената обществена структура доказа своята ограниченост. В държава, която вече е престанала да бъде съвкупност от разпръснати земи и княжества, но все още не се е превърнала в органично цяло, на дневен ред възникна най-трудният въпрос – кой и как може да влияе върху приемането на държавни решения.
Политическата криза доведе и до династична криза, която беше свързана с потушаването на династията на московските царе - потомците на Иван Калита след смъртта на царевич Дмитрий в Углич на 15 май 1591 г. (много съвременници обвиняваха Борис Годунов за смъртта му , въпреки че материалите на следствената комисия казват обратното) и смъртта не е имал наследник на цар Фьодор Иванович на 6 януари 1598 г. Избирането на престола през февруари 1598 г. на Борис Годунов, който е фактически владетел на Русия от 1587 г., не решава проблема. Напротив, противоречията се засилват между групите от елита на московските боляри. Ситуацията се усложнява от широкото разпространение от средата на 80-те години. легенди за "княз-изкупител", които подкопават авторитета на цар Борис, който няма предимствата на потомствен монарх.
Постижения на политиката на Борис Годунов през 90-те години. XVI век бяха крехки, тъй като се основаваха на пренапрежение на социално-икономическия потенциал на страната, което неизбежно доведе до социален взрив. Недоволството обхвана всички слоеве на обществото: благородството и болярите бяха възмутени от ограничаването на техните наследствени права, служещото благородство не удовлетвори политиката на правителството, което не беше в състояние да спре бягството на селяните, което значително намали рентабилността на техните имоти , жителите на града се противопоставиха на посадската структура и засиленото данъчно потисничество, православното духовенство беше недоволно от ограничаването на своите привилегии и стриктното подчинение на автократичната власт.
В началото на века страната е поразена от ужасен провал на реколтата. Това бедствие доведе до пълно разорение основното вдигащо население на страната. Нараства вълна от многобройни вълнения и въстания на гладуващите обикновени хора. Правителствените сили се бореха да потушават подобни „бунтове“.
но Селски войнисе различават от селските въстания от този вид. Те обхващат значителна територия на страната, обединяват цялата съвкупност от мощни народни движения, често представляващи различни сили. В селската война действа постоянна армия от бунтовници, страната сякаш се разделя на две части, в едната от които властта на бунтовниците, а в другата - властта на царя. Лозунгите на селската война имат общоруски характер.
В селската война от началото на 17 век се открояват три големи периода: първият период (1603-1605), най-важното събитие от който е Хлопокското въстание; вторият период (1606-1607) - селското въстание, водено от И. И. Болотников; третият период (1608-1615) - упадъкът на селската война, придружен от редица големи въстания на селяни, граждани, казаци и др. (17.106).
1.2. Селска война в началото на 17 век.
Както вече споменахме, в началото на века ситуацията в страната се влошава от неуспехите на реколтата. През 1601 г. валял повече от два месеца. Тогава много рано, в средата на август, удариха слани и падна сняг, което доведе до смъртта на реколтата. Цените са се увеличили няколко пъти. Започнаха спекулации с хляб. През следващата 1602 г. сеитбата на зимните култури не покълва отново. Отново, както през 1601 г., настъпи ранното студено време. Цените вече са се повишили над 100 пъти. Хората гладуваха, започнаха масови епидемии.
Борис Годунов организира държавната работа. Той привлече московчани и бежанци, които се стичаха в столицата за строителство, използвайки вече съществуващия опит в строителството на камбанарията на Иван Велики, раздаваше хляб от държавните кошчета, позволяваше на робите да напуснат господарите си и да търсят възможности да се хранят. Но всички тези мерки бяха неуспешни. Разпространили се слухове, че страната е наказана за нарушаване на реда за наследяване на трона, за греховете на Годунов.
В центъра на страната (1603-1604) избухва въстание на роби под ръководството на Котон Косолап. Той беше брутално потиснат и Хлопок беше екзекутиран в Москва. Това въстание се счита от много историци за първия етап от селската война в началото на 17 век.
В съседната Жеч Посполита очакваха само извинение за намеса във вътрешните работи на отслабена Русия. През 1602 г. в имението на княз Адам Вишневецки се появява мъж, представящ се за син на Иван IV, избягалия по чудо царевич Дмитрий, който умира в Углич на 15 май 1591 г. Всъщност това беше галишкият благородник Григорий Отрепиев, обезоръжен монах от Чудовския манастир, който принадлежеше към свитата на патриарх Йов и беше тясно свързан с Романови.
До началото на 1605 г. под знамето на "царевича" се събират повече от 20 хиляди души. На 13 април 1605 г. цар Борис Годунов внезапно умира и на престола се възкачва 16-годишният му син Фьодор. Болярите не признаха новия цар. На 7 май царската армия премина на страната на Лъжедмитрий. Цар Фьодор е свален и удушен с майка си.
Скоро обаче надеждите за "добрия и справедлив" цар Дмитрий Иванович рухнаха. На руския трон седна полско протеже, отявлен политически авантюрист. През нощта на 17 май 1606 г. започва въстание на жителите на града. Заговорниците нахлуха в Кремъл и убиха брутално Лъже Дмитрий 1.
Три дни по-късно благородният болярин Василий Иванович Шуйски, който беше организатор и вдъхновител на заговора, беше осъден за интриги и отровен от Лъже Дмитрий в изгнание от Екзекуцията на Червения площад като нов цар.
Човек, който по волята на съдбата на московския трон не се ползваше нито с авторитет, нито с любовта на хората... Основното качество на характера на Шуйски беше лицемерието, любимият му метод на борба бяха интриги и лъжи. Подобно на Годунов, той успешно научи всички уроци от царуването на Иван Грозни, беше недоверчив, хитър, но не притежаваше нито държавния ум, нито опита на цар Борис. Този човек не успя да спре разпадането на държавността и да преодолее социалното разцепление.
От самото начало Шуйски не се радваше на широка подкрепа. Името на цар Дмитрий Иванович отново стана знаме на опозицията, която според слуховете и този път избяга от заговорниците. Населението на граничните окръзи, опозорените привърженици на Лъжедмитрий, като губернатора на Путивл княз Г. Шаховски и управителя на Чернигов княз А. Телятевски, се противопоставят на Шуйски. Опозиционните настроения обхванаха благородните корпорации. През лятото на 1606 г. движението започва да придобива организиран характер. Имаше и водач - Иван Исаевич Болотников.
Започва вторият етап на селската война.
Крепостството беше разнородна социална прослойка. Върхът на робите, близо до техните собственици, заемаше доста висока позиция. Неслучайно много провинциални благородници доброволно смениха статута си на лакеи. И. Болотников, очевидно, беше един от тях. Той беше военен служител на А. Телятевски и най-вероятно благородник по рождение. Не бива обаче да придавате твърде голямо значение на това: социалната ориентация на възгледите на човек се определя не само от произхода. „Благородството“ на Болотников може да се обясни с военните му таланти и качествата на опитен воин.
Има новини за престоя на Болотников в Кримския и турски плен, гребец на галерията, заловен от "германците". Има предположение, че връщайки се от плен през Италия, Германия, Жеч Посполита, Болотников успява да се бие на страната на австрийския император като водач на наемнически казашки отряд срещу турците. Иначе е трудно да се обясни защо именно той е получил правомощията на „голям войвода” от човек, който се е представял за цар Дмитрий.
Въстаниците, събрани под знамето на "Цар Дмитрий Иванович", бяха сложен конгломерат от сили. Имаше не само хора от нисшите класи, но и служещи в инструмента и отечеството. Те бяха единни в отхвърлянето на новоизбрания цар, различни по социалните си стремежи. След успешната битка при Кроми през август 1606 г., въстаниците окупираха Елец, Тула, Калуга, Кашира и се приближиха до Москва до края на годината. Нямаше достатъчно сили за пълна блокада на столицата и това даде възможност на Шуйски да мобилизира всичките си ресурси. По това време настъпи разцепление в лагера на бунтовниците и отрядите на Ляпунов (ноември) и Пашков (началото на декември) преминаха на страната на Шуйски.
Битката край Москва на 2 декември 1606 г. завършва с поражението на Болотников. Последният, след поредица от битки, се оттегля в Тула, под защитата на каменните стени на града. Самият В. Шуйски се противопоставя на бунтовниците през юни 1607г. отиде до Тула. В продължение на няколко месеца царските войски безуспешно се опитват да превземат града, докато не блокират река Упу и наводнят крепостта. Противниците на Шуйски, разчитайки на благосклонната му дума, отвориха портите. Кралят обаче не пропуска възможността да се справи с лидерите на движението.
Достатъчно трудно е да се оцени естеството на въстанието на Болотников. Изглежда, че това е едностранчив поглед върху движението изключително като най-висш етап на селската война. Този възглед обаче съществува и привържениците на този възглед дават следните оценки за първата селска война. (17, 108)
Някои от тях смятат, че тя е забавила законната регистрация на крепостното право с 50 години, докато други смятат, че тя, напротив, е ускорила процеса на юридическо регистриране на крепостното право, който приключи през 1649 г.
Привържениците на възгледа за селските войни като народно движение против крепостничеството също смятат, че значението на селските войни не може да се свежда само до техните непосредствени резултати. В хода на селските войни народните маси се научиха да се борят за земя и свобода. Селските войни са един от факторите, които подготвят формирането на революционната идеология. В крайна сметка те подготвяха прехода към нов начин на производство. „Винаги сме учили и учим, пише В. И. Ленин, че класовата борба, борбата на експлоатираната част от народа срещу експлоататорската част лежи в основата на политическа трансформацияи в крайна сметка решава съдбата на всички подобни трансформации ”(17, 108).
Някои историци приемат различен поглед върху събитията, описани по-горе. Според тях „програмата на движението” остава неизвестна за нас: всички оцелели документи, по които може да се съди за исканията на бунтовниците, принадлежат на правителствения лагер. В тълкуването на Шуйски, бунтовниците призовават московчаните да унищожат „благородните и силните“, да разделят имуществото си. Патриарх Ермоген обявява, че „болотниковите заповядват на болярските лакеи да бият болярите си, а жените им и имотите и имотите им са обещани“ (9, 174), обещавайки „да дадат боляри, и воеводство, и лукавство, и духовенство“ (9, 174) ... Известни са случаи на т. нар. „крадски дачи“, когато имотите на привържениците на цар Василий са прехвърляни на привържениците на „законния суверен Дмитрий Иванович“. Така борбата беше насочена не толкова към разрушаване на съществуващата социална система, а към промяна на индивиди и цели социални групи в нея. Участниците в представлението, бивши селяни, роби, се стремяха да се конституират в нов социален статусобслужващи хора, "свободни казаци". Благородството, недоволно от присъединяването на Шуйски, също се стреми да подобри статута си. Имаше остра, доста сложна и противоречива социална борба, която излизаше извън рамките, очертани от концепцията за селската война. Тази борба естествено допълни борбата за власт - в края на краищата само победата на един от претендентите осигури консолидирането на правата на неговите поддръжници. Самата тази конфронтация доведе до въоръжена борба с цели армии.
В социалната конфронтация участваха и нисшите слоеве на обществото. Антикробническият бутил обаче намери своя израз преди всичко в отслабването, а впоследствие и в прогресивното унищожаване на държавността. В условията на криза на всички властови структури беше все по-трудно да се задържи селяните да напуснат. В опит да привлече подкрепата на благородството, Шуйски на 9 март 1607г. издава обширно крепостно законодателство, което предвижда значително увеличаване на срока на арендните години. Търсенето на бегълците стана служебно задължениеместната администрация, която оттук нататък трябваше да пита всеки новодошъл „твърдо, чий е, откъде е и кога е избягал” (9, 174). За първи път бяха въведени парични санкции за допускане на беглец. Въпреки това кодексът от 1607г. беше по-скоро декларативен. В контекста на събитията за селяните проблемът с намирането на собственик и място за ново местожителство, което да осигури стабилността на живота, стана спешен, а не изход, възстановен в никакъв случай.
Събития в началото на 17 век. редица историци се тълкуват като гражданска война в Русия. Не всички изследователи обаче споделят тази гледна точка. Подчертавайки липсата на ясни линии на социална и политическа конфронтация, те разглеждат всички събития в рамките, очертани от самите техни съвременници – като време на смут – време на смут.
1.3. Разглеждайки събитията от началото на 17 век като гражданска война
в Русия.
Векове наред учените се борят да разгадаят причините и значението на Смутното време. Напредъкът в изучаването на Проблемите е постигнат благодарение на трудовете на S.F. Платонов, I.I. Но още в хода на дискусията, която се разгърна на страниците на списание „Вопросы истории“ в края на 50-те години, бяха разкрити много уязвимости на съществуващите концепции. Те критикуват както опитите на редица съветски историци да разглеждат Смутите само от гледна точка на селската война, така и конструкциите на С. Ф. Платонов и И. И. Смирнов, според които е един-единствен комплекс от събития от Смутното време. разделени на отделни, слабо свързани етапи. Тогава Н. Е. Носов изрази мнението си за Смутите като гражданска война, която представлява сложно преплитане на класова, вътрешнокласова и междуетническа борба. Въпреки това доскоро събитията от началото на 17 век се разглеждаха предимно от гледна точка на класовата борба на селяните и роби, чиято кулминация се считаше за въстанието на Болотников. На останалите класове, които участваха в Смутите, не беше отделено необходимото внимание. Значителен принос в изучаването на Смутното време принадлежи на историка Л. Л. Станиславски (1939-1990): говорим на първо място за неговите изследвания върху историята на казаците.
В съветската наука казашките изпълнения в началото на 17 век традиционно се разглеждат като компонентселска война, а самите казаци - като авангард на широко народно антикробническо въстание. Свързвайки правилно действията на казаците с протеста на масите срещу социалното потисничество, изследователите в същото време по същество идентифицират целите на казаците и селяните, като по този начин намаляват (противно на преките указания на източниците) независимата и активна роля на казаците в смутните събития.
Л. Л. Станиславски убедително доказва, че именно казаците са съставили ядрото на бунтовническите армии на Лъжедмитрий I, Болотников и „тушинския крадец“ и най-последователно са подкрепяли измамниците. С нарастването на силата им казаците все по-ясно проявяват претенциите си за власт в страната, за ролята на нова управляваща класа, което сериозно застрашава самото съществуване на благородството. Само непълнотата на имотната (военната) организация на казаците, отбелязва авторът, не позволява на казаците да завземат властта в Първото опълчение дори по време на най-голямото отслабване на благородството.
До 1619г. „Свободните” казаци, действащи под знамето на измамници, избраните от тях водачи – Пан Лисовски и княз Владислав, представляват сериозна заплаха за съществуващия обществен ред.
„В края на краищата кои бяха казаците? Авангардът на революционното селячество или кондотиерите разбойници? Освободители на Русия от чужди нашественици или техни съучастници? Борци срещу феодалната експлоатация или...?" (23, 5). Станиславски дава ясен и точен отговор на този въпрос: „Те бяха... казаци и направиха всичко възможно да останат казаци, докато не трябваше да отстъпят пред цялата мощ на руската държава“ (23, 242). С помощта на факти той доказва, че ядрото на казашката армия е съставено от бивши селяни и роби, за които напускането на казашките села означава освобождаване от феодална зависимост. Така се потвърждава заключението на съветската историография за тясната връзка на казашкото движение от началото на 17 век с протеста на широките народни маси срещу социалното потисничество и крепостничеството.
В същото време казаците са сложно и противоречиво явление, което не се вписва в рамките на обичайните представи за Смутите като селска война.
Важна закономерност за разбирането на съдбата на „свободните“ казаци е, че с развитието на класовата организация на казаците, нейните интереси все повече се разминават с интересите на други класи – не само на дворянството, но и на по-голямата част от селячеството.
Прекратяването на съществуването на един клас „свободни“ казаци е свързан не толкова с вътрешното му разслоение, колкото с мощния натиск от страна на феодалната държава, целенасочената политика на правителството на Михаил Федорович, в резултат на което казаците са разпръснати по различни територии, владения и собственици.
Изучаването на историята на казаците, една от основните движещи сили на Смутите, ви позволява да погледнете от нов ъгъл на ерата на Смутите като цяло. Много историци смятат, че социалният протест на селячеството в началото на 17 век не придобива ясно изразена класова ориентация и приема формата на специални, специфични форми - отиване при казаците и участие в казашкото движение. Но самите казаци изобщо не отговаряха на ролята на „революционния авангард“ на селяните и. освен това класовите интереси на казаците често влизаха в противоречие с интересите на по-голямата част работещо население... Това принуждава много историци да преразгледат традиционните възгледи за Смутите (и в частност въстанието на Болотников) като селска война.
Доказано е, че една от основните извори на развитието на Смутите е антагонизмът между казаците и благородството, които в продължение на десетилетия и половина водят остра, непримирима борба за власт в страната и влияние в армията. Но въпросът не се ограничаваше до сблъсъка на тези две сили. Има интересни сведения за изявите по време на Смутите на южното благородство, което по социален статус се доближава до инструменталните обслужващи хора и страда от разширяването на земите си от московското благородство.
Ранните изследвания на А. Л. Станиславски (23) върху историята са важни за разбирането на баланса на силите в благородството в навечерието и по време на Смутите. суверенен съд, в който разкрива наличието на сериозни противоречия между привилегированото столично и окръжно благородство, както и между благородниците от центъра и покрайнините. Историята на благородството в Смутното време се нуждае от допълнително проучване. Въпреки това вече е ясно, че той не е бил просто „спътник“, а е играл активна и независима роля в събитията от началото на 17 век.
Произведенията на А. Л. Станиславски представляват ново направление в изследването на Смутите, което се основава не само на антагонизма между благородството и селяните, но и на дълбоко разцепление в рамките на служебната класа. Това разделение се дължи на следкризисната криза на земевладелството, падането на предишната стойност на благородната кавалерия, промяна в баланса на силите между благородството и по-ниските слоеве на служебната класа, сериозно разминаване на интересите на различни длъжностни лица и териториални групиобслужващи хора. По-нататъшно изследване на Смутното време в тази посока - спешна задачаисторическа наука.
2. ВЪСТАНИЕТО ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА СВ. Т. РАЗИН.
2.1. Ходът на въстанието.
Кулминацията на социалните въстания през 17 век е въстанието на казаците и селяните, водени от С. Т. Разин. Това движение се заражда в селата Донски казаци... Донските свободни хора винаги са привличали бегълци от южните и централните райони Руската държава... Тук те бяха защитени от неписания закон „от Дон няма екстрадиция“. Правителството, нуждаещо се от услугите на казаците за отбраната на южните граници, им плащаше заплата и се примиряваше със съществуващото там самоуправление.
Степан Тимофеевич Разин, родом от село Зимовейская, принадлежеше към домашните казаци - той се радваше на голям престиж. През 1667г. той ръководи отряд от хиляда души, който тръгва на поход „за зипуни“ (до Волга, а след това до река Яик, където с бой окупира град Яицки).
През лятото на 1668г. вече почти 20-хилядна армия на Разин успешно действаше във владенията на Персия (Иран) на брега на Каспийско море. Хората от Разин обмениха заловените ценности за руски пленници, които се присъединиха към техните редици. На следващата година, 1669 г., през лятото казаците разбиват флот близо до Свинския остров (южно от Баку), оборудван срещу тях от персийския шах. Това значително усложнява руско-иранските отношения и влошава позицията на правителството спрямо казаците.
През октомври 1669г. Разин се върна на Дон през Астрахан, където беше посрещнат с триумф. Вдъхновен от късмета, той се заел да подготви нов поход, този път „за добрия цар“ срещу „предателите на болярите“. Следващият поход на казаците по Волга на север се превърна в селски смут. Казаците останаха военното ядро и с притока на огромен брой бегълци селяни, народите от Поволжието - мордовци, татари, чуваши в отряда - социалната ориентация на движението се промени драматично.
През май 1670 г. 7-хилядният отряд на С.Т.Разин превзема град Царицин, като в същото време отрядите на стрелците, изпратени от Москва и Астрахан, бяха разбити. След като одобри казашката администрация в Астрахан, Разин се премести на север - Саратов и Самара доброволно преминаха на негова страна. С. Разин се обръща към населението на Поволжието с „прелестни“ (от думата: съблазнявам, призовавам) писма, в които призовава да се присъединят към въстанието и да тормозят предателите, тоест боляри, благородници, управители, чиновници. Въстанието обхваща обширна територия, в която действат множество чети, водени от атаманите М. Осипов, М. Харитонов, В. Федоров, монахиня Алена и др.
През септември армията на Разин се приближава до Симбирск и упорито го обсажда в продължение на месец. Уплашеното правителство обявява мобилизация – през август 1679 г. 60-хилядна армия отива към Средното Поволжие. В началото на октомври правителствен отряд под командването на Ю. Барятински разбива главните сили на Разин и се присъединява към гарнизона Симбирск под командването на губернатора И. Милославски. Разин с малък отряд заминава за Дон, където се надява да набере нова армия, но е предаден от върховете на казаците и се предава на правителството. 4 юни 1671г той е отведен в Москва и екзекутиран два дни по-късно на Червения площад. През ноември 1671г. Падна Астрахан - последната крепост на бунтовниците. Участниците във въстанието са жестоко репресирани.
2.2. В. М. Соловьев за движението на Разин.
Темата за въстанието на Разин - най-голямото популярно движение в Русия през 17 век. винаги е предизвиквал голям интерес сред изследователите на историята на страната ни през ранното средновековие. Не е изненадващо, че и сега, когато руска историографияимаше ревизия на концепциите, преобладаващи в близкото минало, историците се позовават на това. Социално-психологически и много други въпроси, свързани с въстанието, по едно време бяха отразени в трудовете на V.I.Buganov и A.N.Sakharov, които все още запазват приоритетни позиции.
В. М. Соловьев (21), който е отговорен за редица интересни изследвания, също е много плодотворен в тази посока. В тази част от работата искам да представя концентриран анализ на възгледите на В. М. Соловьов за движението Разин и неговия лидер.
В. М. Соловьев смята за възможно да оцени въстанието на Разин като „руски бунт”. Считайки движението на Разин за „руски бунт“, той не отказва да оцени събитията, случили се при Степан Разин, като въстание, а на определен етап от тяхното развитие – като селска война.
В. М. Соловьев разкрива сложната диалектическа същност на събитията от 1667-1671 г. В исторически контекст те се появяват като причудлива сплав от различни и разнообразни спонтанни прояви, в които черти на безсмислен и безмилостен бунт, сляп бунт и всички признаци на огромно народно въстание и характеристики на т.нар. война, и много други, от чисто казашко движение се разграничават.насочени срещу етатизма - диктат на държавата, към национално освобождение, религиозни действия. И накрая, в тези събития силно се усещат авантюристичните принципи (измама с лъжецар Алексей и въображаемия патриарх Никон и др.) и банален грабеж, престъпност (погроми, грабежи). Всичко това не е отделено едно от друго, а съжителства, тясно е преплетено и често се сблъсква помежду си поради дълбоки вътрешни противоречия, присъщи на самата природа на разинството - изключително пъстро, объркано и много пъстро явление в състава на участниците .
Соловьев решава да се противопостави на историческата реалност, пресъздадена според източници, митове за времето на Разин, за въстанието на Разин и за самия негов водач. Един от митовете, вкоренени в масовото съзнание, е 17-ти век, когато уж надделяват добрите стари руски обичаи, всеобщото задоволство и просперитет. На големия реален материалВ. М. Соловьев показа колко тежка е съдбата на хора от различни слоеве на руското общество и особено от неговите по-ниски слоеве - бедната част на посада, селяни и роби, колко силно е всемогъществото на хората, близки до царя, и произволът на местната администрация. Той отделя специално внимание на Катедралния кодекс и последиците от приемането му за страната. Подчертавайки, че приемането му е ускорено както от поредица от големи градски въстания в Русия, така и от революцията в Англия, която прави голямо впечатление на управляващите кръгове на всички европейски страни, Соловьов вижда в Катедралния кодекс „по същество сдържаща юзда на хора“ и в установяването на неопределено търсене на бегълци – неговия „център на тежестта“ и „главен социален смисъл“ (21, 25). Анализът на съдържанието на Кодекса позволи на историка да покаже защо въстанието на Разин, започнато от донските казаци, прерасна в масово народно движение на обществен протест, което погълна значителна част от държавата.
Друг мит е за безграничната доброта на „най-тихия“ цар Алексей Михайлович. Отчасти, може би, той е бил вдъхновен от думите на В. О. Ключевски, извадени от контекста, че този цар - „ най-добрият човек, славна руска душа ”(10). В същото време В. О. Ключевски отбелязва обаче сложността и противоречивата природа на царя, който по никакъв начин не е бил „по-висок от най-грубия поданик“ (10), характеристика, която често не се взема предвид. Соловьев цитира няколко ярки и убедителни факта, показващи този суверен като тиранин.
Друг мит е за изолацията на донските казаци, сред които започва въстанието на Разин, от населението на градове и области на Централна Русия, от селяни и граждани, от дребни обслужващи хора. Трябва да се признае, че има определени основания за такъв мит. Те са свързани със значими черти, които казашката общност е имала в сравнение с населението на вътрешна Русия в бита и в бита, в манталитета и културата. Но с всичко това Донецът през 17 век. имал роднини в Русия. Често идваха при тях и живееха с тях, приемаха и хора, които идваха за малко от центъра на страната. Те взимали такива хора със себе си във военни походи, давали им на "дувана" полагащата им се част от плячката, а някои от тях дори защитавали Азов по време на обсадата през 1641 г. Соловьов се характеризира с изключително балансиран подход към решаването на много трудния въпрос доколко Дон е свързан с вътрешна Русия. Той успява да подчертае оригиналността и изолираността на казаците и в същото време тясната му връзка с населението на Централна Русия. Проявлението на такава връзка историкът вижда в хода на самото Разинско въстание.
Понастоящем възгледът се разпространи до най-големите народни демонстрации в Русия през 17-18 век, включително въстанието на Разин, като въстания на покрайнините срещу централната власт. Поддръжниците му М. М. Соколски и Г. Г. Нолте посочват наличието на сериозни противоречия между центъра и покрайнините. В същото време, според G.G.Nolte, желанието на тяхното население да осигури по-голямо самоопределение на регионите е важно изискване на новото време, тъй като това може да допринесе за тяхното ускорено развитие. Според Соловьов подобни противоречия наистина са една от най-важните причини за въстанието на Разин. И така, той отбелязва, че донските казаци са имали „свои причини за недоволство, собствени резултати от правителството“. Те не харесват, че постепенно „Дон става все по-зависим от руската държава“. Опасността от загуба на свободните хора „се превърна в ожесточена съпротива” на казаците, което в крайна сметка доведе до въстанието на Разин (21, 81). Историкът вижда и особени причини за появата на населението на толкова своеобразни покрайнини като Астрахан, с развитата си търговия. и печалба от чужда добре.
В същото време Соловьов не споделя мнението, че движението Разин е само въстание на „простите хора от вътрешноруските покрайнини“ (15, 36). Ако разгледаме покрайнините на страната онези територии, които са били разположени на юг и изток от серифната линия, а вътрешните окръзи - на север и запад от нея, тогава през есента на 1670г. въстанието се разпространява във вътрешните области до Унжа и Ветлуга, Макариев Желтоводски манастир и Арзамас. Соловьев изчисли, че „зоната на селската война“ включва 110 града (21, 114), а стремежите и стремежите на участниците, както в централната част на страната, така и в чужбина, до голяма степен са сходни. Има основание да се говори за избухването на покрайнините през периода на Разинското въстание, но едва ли би било правилно въстанието да се сведе само до това (но както и само до селската война). По-близо до истината е възгледът за въстанието на Разин и подобни народни движения като „сложен и пъстър феномен”, който не може да бъде ограничен до „чисто класови рамки” (20, 134).
Народните движения обаче са не само сложни, но и дълбоко противоречиви исторически явления. Соловьов многократно подчертава противоречията на въстанието на Разин. Особен интерес е как той осветява противоречията между стремежите на хората, които подкрепяха Разин, и реални резултативременната победа на хората от Разин в определени райони на страната и преди всичко в Астрахан, където бунтовниците удържаха най-дълго време. Вместо провинциалната власт, Астраханският посад попада под управлението на разинските атамани, а изнудването и произволът на управителя и санитарите бяха заменени от установяването на задължително равенство, въвеждането на „паравоенна администрация“ и диктата на „градът голи” (21, 97).
Ако продължим сравнителната поредица, започната от историка, тогава сравнението на това, към което са се стремели самите инициатори и инициатори на въстанието, донските казаци, и какво всъщност са получили от Разин, трябва да представлява несъмнен интерес. Движението, издигнато в защита на традициите на донския свободен живот и казашката демокрация, се превърна в потъпкване на свободата. Това се проявява в организирането на народа на Разин в специална армия, което е опит за традиционното общовойско единство на Дон и казашкото братство, и в убийството на кръга на 12 април 1670 г. Царският пратеник Г. Евдокамов против волята на Донската армия и нормите на военното право и в многократните заплахи на Степан Разин и неговите атамани към старейшините и казаците в град Черкаск. Така че вместо свобода и военна демокрация, казаците Разин установиха своето по същество неограничено всемогъщество на Дон. До голяма степен поради това до пролетта на 1671г. Разин имаше много противници сред донските казаци. Очевидно несъответствието между стремежите, надеждите, стремежите на участниците в народните движения в Русия и резултатите от тези движения е историческа закономерност. Интерес представлява въпросът, поставен от Соловьов – какво би могло да очаква страната в случай на „успешен изход“ на въстанието на Разин? Историкът обосновава възможността за подобна историческа алтернатива, първо, с факта, че са известни случаи, когато селските войни печелят (Норвегия, Китай, Украйна при Богдан Хмелницки), и второ, с факта, че Разин може да не се е задържал при Симбирск и водете армията си „без сгъване или забавяне... през земеделски райони със селско население към Москва“ (21, 193). Въпреки това, към естествено възникващия след този въпрос - какво ще се случи след това? - не отговори Соловьов. Според него това пречи да се даде отговор „липсата на ясни категорични цели и задачи на борбата между бунтовниците и изобщо крайната противоречивост на техните цели” (21, 194). Единственото, което е напълно ясно за историка, е безпочвеността и утопичността на надеждите за „национален бунт” като пробив „в света на просветената демократична свобода и цивилизовани отношения” (21, 194).
Соловьов, разбира се, е прав, когато не се опитва да изясни и конкретизира картината на живота на страната в случай на завземане на властта от хората на Разин и се ограничава само до общо указание за Отрицателни последицитакъв изход от въстанието. В същото време е трудно да се съгласим с историка относно възможността за военен успех на разинците. Очевидно Соловьов все пак подцени силата на държавата и степента на нейното превъзходство над бунтовниците. Разин не можа да се откаже от битката за Симбирск и да отиде директно в Москва. Това се дължи на особеностите на военно-стратегическото мислене на донските казаци, които традиционно придават изключително значение на воден пъти с особеностите на бойната тактика във всички най-големи народни движения в Русия през 17 - 18 век, типична черта на които е стремежът за завладяване на големи укрепени градове. Както и да е, Москва беше твърде твърда за бунтовниците. Дори по време на смутното време, когато държавата беше отслабена, Иван Болотников не можеше да я пренесе. Така Разин едва ли можеше да разчита военна победа... Въпреки това въпросът за алтернативен изход на въстанието представлява несъмнен интерес. Търсенето на отговор на него позволява по-дълбоко разбиране на същността на събитията, случили се при Разин, и самата същност на народните въстания в Русия.
Това е много интересно важен проблем, като влиянието на въстанието на Разин върху политиката на руското правителство след неговото потушаване. Властите направиха много за това. за да се предотврати повторение на нещо подобно. Въпреки това, много ниската ефективност на предприетите мерки е поразителна: бунтовете в Русия до Булавинското въстание последваха по същество непрекъсната последователност. Формулирането и решаването на въпроса за причините за неспособността на висшите кръгове на руското общество да намерят ефективни механизми за противодействие на бунтарския дух, разпространен сред народа, ще направи възможно не само да се придобие по-задълбочено разбиране на същността и особеностите на развитието на страната в края на 17 - 18 век, но, вероятно, хвърли нова светлина върху историческата трагедия на съвременна Русия.
Като цяло В. М. Соловьев направи ценен принос в изучаването на историята на движението Разин. Той успява да покаже въстанието, водено от С. Разин, като много трудно явление, на което не може да се даде еднозначна оценка.
3. СЕЛЯСКА ВОЙНА ПОД РЪКОВОДСТВОТО
Е. И. Пугачева.
3.1. Събития, довели до началото на войната.
Секундата половината на XVIII v. се отличава с рязко нарастване на социалната активност на работещото население: собственици, монашески и регистрирани селяни, работещи в мануфактури, народи от Поволжието, Башкирия и Яик казаци. Той достигна връхната си точка в селската война под ръководството на Е. И. Пугачов.
На Яик, където през септември 1773г. се появи измамник, представящ се за Петър III, бяха създадени благоприятни условия за призивите му да резонират първо сред казаците, а след това сред селяните, трудещите се, башкирите и народите от Поволжието.
Царското правителство на Яик, както и навсякъде другаде, където престана да се нуждае от услугите на казаците за отбраната на граничната територия, започна да провежда политика на ограничаване на своите привилегии: още през 40-те години. изборът на военни началници беше премахнат, казаците започнаха да бъдат набирани на служба далеч от домовете им. Икономическите интереси на казаците също били накърнени – в устието на реката. Yaik, правителството издигна учуги (бариери), които възпрепятстваха движението на риба от Каспийско море до горното течение на реката.
Нарушаването на привилегиите доведе до разделянето на казаците на два лагера. Така наречената "послушна" страна беше готова да приеме загубата на някогашните свободи в името на запазването на някои от привилегиите. По-голямата част от „непокорната страна“ постоянно изпращаше пешеходци при императрицата с оплаквания за потисничеството на „послушните“ казаци, в чиито ръце бяха всички командни позиции.
През януари 1772 г. "непокорните" казаци тръгват със знамена и икони към новопристигналия град Яицки царски генералс искане за отстраняване на военния началник и старшините. Генералът заповяда да се стреля по мирното шествие. Казаците отговарят с въстание, за потушаване на което правителството изпраща корпус от войски.
След събитията от 13 януари казашкият кръг е забранен и военната канцелария е ликвидирана, казаците се контролират от назначен комендант, подчинен на губернатора на Оренбург. По това време се появи Пугачов.
Никой от предшествениците му измамници не притежаваше качествата на лидер, способен да ръководи масите на хората в неравностойно положение. Освен това успехът на Пугачов беше улеснен от благоприятната среда и онези хора, към които той се обърна за помощ, за да възстанови уж нарушените си права: на Яик вълнението от скорошното въстание и реакцията на правителството не утихна; Казаците притежаваха оръжие и представляваха най-военно организираната част от населението на Русия.
3.2. Ходът на селската война.
Въстанието започва на 17 септември 1773 г. Пред 80 казаци, посветени в „тайната“ на спасението на Петър III, е прочетен манифест и отрядът тръгва. Манифестът задоволява стремежите на казаците: царят им дава реки, билки, олово, барут, провизии и заплати. Този манифест все още не е отчел селските интереси. Но обещаното беше достатъчно, че на следващия ден отрядът наброяваше 200 души, всеки час в състава му се изливаше попълване. Започна почти триседмичното триумфално шествие на Пугачов. На 5 октомври 1773 г. той се приближава до провинциалния град Оренбург - добре защитена крепост с трихиляден гарнизон. Нападението на града е неуспешно и започва неговата шестмесечна обсада.
Под Оренбург правителството изпраща армия под командването на генерал-майор Кара. Въпреки това въстаническите войски разбиват тотално 1500-членния отряд на Кара. Същата съдба сполетя и отряда на полковник Чернишов. Тези победи над редовните войски направиха огромно впечатление. Въстанието - някои доброволно, други по принуда, се присъединиха към башкирите, водени от Салават Юлаев, минни работници, селяни, назначени във фабрики. В същото време появата в Казан на Кара, който срамно избяга от бойното поле, посея паника сред местното благородство. Безпокойство обзе столицата на империята.
Във връзка с обсадата на Оренбург и дългото стоене пред стените на крепостта на войските, чийто брой през други месеци достига 30 хиляди души, лидерите на движението се изправиха пред задачи, които практиката на предишните движения не познаваше: беше необходимо да се организира снабдяването с храна и оръжие на въстаническата армия, да започне набиране на полкове, да се противопостави на правителствената пропаганда чрез популяризиране на лозунгите на движението.
В Берд, щабквартирата на „Император Петър III”, намираща се на 5 версти от блокадирания Оренбург, се развива собствен придворен етикет, появява се своя стража, императорът се сдобива с печат с надпис „Голям държавен печатПетър III, император и автократ на Всерусия“, младата казашка Устиня Кузнецова, за която Пугачов се ожени, имаше прислужници. В щаба се създава орган на военна, съдебна и административна власт - Военната колегия, която отговаря за разпределението на имуществото, конфискувано от благородниците, чиновниците и духовенството, набирането на полкове и раздаването на оръжие.
В позната форма, заимствана от държавната практика. е инвестирано друго социално съдържание. „Царят“ не предпочитал благородниците като полковници, а представители на народа. Бившият занаятчия Афанасий Соколов, по-известен с прякора Хлопуша, става един от видните водачи на бунтовническата армия, действаща в района на фабриките на Южен Урал. В лагера на бунтовниците се появиха свои графове. Първият от тях беше Чика-Зарубин, който действаше под името „граф Иван Никифорович Чернишев“.
Провъзгласяването на Пугачов за император, образуването на Военната колегия, въвеждането на графското достойнство свидетелства за неспособността на селяните и казаците да заменят старото. обществен редново - ставаше дума за смяна на лицата.
В месеците, когато Пугачов беше зает с обсадата на Оренбург, правителственият лагер се подготвяше усилено за борба с бунтовниците. Войските бяха привлечени набързо в района на въстанието; вместо сваления Кара генерал Бибиков беше назначен за главнокомандващ. За да вдъхнови благородниците и да изрази своята солидарност с тях, Катрин се обявява за казански земевладелец.
Първата голяма битка на пугачевците с наказателната армия се състоя на 22 март 1774 г. близо до крепостта Татищев, продължи шест часа и завърши с пълна победа за правителствените войски. Но елементът на селската война е такъв, че загубите бързо се попълват.
След това поражение започва вторият етап на селската война.
Пугачов е принуден да вдигне обсадата на Оренбург и, преследван от правителствени войски, се придвижва на изток. От април до юни основните събития от селската война се разгръщат на територията на рудодобива Урал и Башкирия. Но изгарянето на фабрики, конфискацията на добитък и имущество от регистрираните селяни и трудещи се, насилието, извършено над населението на заводските селища, доведоха до факта, че собствениците на фабрики успяха да оборудват работниците сами. разход, организира от тях чети и ги изпраща срещу Пугачов. Това стеснява основата на движението и нарушава единството на въстаниците. При крепостта Троица Пугачов претърпява ново поражение, след което се втурва първо на северозапад, а след това на запад. Към редиците на бунтовниците се присъединиха народите от Поволжието: удмуртите, марийците, чувашите. Когато на 12 юли 1774 г. Пугачов се приближава до Казан, армията му наброява 20 хиляди души. Той завладя града, но Кремъл, където се установиха правителствените войски, нямаше време - Михелсон пристигна навреме, за да помогне на обсадените и нанесе ново поражение на бунтовниците. На 17 юли Пугачов, заедно с остатъците от победената армия, преминава на десния бряг на Волга - в районите, населени с крепостни и държавни селяни. Започва третият период на селската война.
Манифестите на Пугачов са от голямо значение за възстановяване числеността на въстаническите войски. Още в манифестите, обнародвани през ноември 1773 г., селяните бяха призовани към „злодеите и противниците на моята императорска воля“, което означаваше земевладелците да ги лишат от живот „и да вземат къщите и всичките им имоти като награда " Селските стремежи са най-пълно отразени в манифеста от 31 юли 1774 г., който провъзгласява освобождаването на селяните от крепостническо робство и данъци. Благородниците, като „смутителите на империята и унищожителите на селяните“, трябвало да „да бъдат хванати, екзекутирани и обесени и да се държат по същия начин, както те, без християнство в себе си, поправяха заедно с вас селяни“.
На десния бряг на Волга избухва селската война с нова сила- бунтовнически отряди се създават навсякъде, действащи изолирано и без комуникация помежду си, което улеснява наказателните усилия на правителството: Пугачов лесно окупира градовете - Курмиш, Темников, Инсар и др., но със същата лекота и ги оставя под натиска на превъзхождащи правителствени сили... Той се премества в Долна Волга, където към него се присъединяват шлепачи, Донски, Волжки и украински казаци. През август той се приближи до Царицин, но не завладя града. С малък отряд Пугачов преминава на левия бряг на Волга, където яикските казаци, които са с него, го хващат и на 12 септември 1774 г. го предават на Михелсон.
Селската война завършва с поражение.
3.3. Някои особености на движението Пугачов.
В противен случай резултатът от спонтанен протест срещу произвола на властите и земевладелците не можеше да се очаква: въоръжени с каквото и да било, тълпи бунтовници не можеха да устоят на полковете на добре въоръжена и обучена редовна армия. Нека отбележим някои от особеностите на движението Пугачов.
Основните се състоят в опити за преодоляване на спонтанността със средства, заимствани от държавната администрация: при новоизсечения император Петър III са установени същите заповеди като при царския двор в Санкт Петербург. В тези действия на Пугачов целта на движението е ясно очертана: неговите лидери трябваше да заемат мястото на екзекутирани благородници и представители на царската администрация.
Призивът за пълно унищожение на благородниците, които наистина бяха убити без съд и разследване, нанесе огромни щети на развитието национална културазащото най-образованата част от обществото беше изтребена.
Друга особеност е, че бунтовниците съзнателно и под въздействието на стихиите на разрушението са унищожили напълно или частично 89 желязо и медни топилни, крайна цена, според данните на собствениците на растенията, несъмнено преувеличени, на 2716 хиляди рубли. Благороднически гнезда бяха ограбени Европейска Русияпогълнат в селската война.
Победителите действаха също толкова безмилостно и жестоко, като убиха хиляди участници в движението. Само в един провинция Нижни Новгороднаказниците издигнаха бесилката в повече от двеста селища. Яикските казаци са преименувани на Урал, а река Яик - в Урал. Село Зимовейская, в което е роден Пугачов, а век преди него - Разин, започва да се нарича Потьомкин. На 10 януари 1775 г. водачът на селската война и неговите сподвижници са екзекутирани в Блатист районв Москва. Благородството, водено от "казанската земевладелка" Екатерина II, триумфира.
Селската война не донесе облекчение на селяните. Напротив, стопаните продължавали да увеличават задълженията си в своя полза и ги изисквали с по-голяма свирепост от преди. Независимо от това, селската война остави забележима следа в историята на Русия, преди всичко с факта, че подкрепя традицията за борба с беззаконието и потисничеството.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Селските войни в Русия създадоха и развиха традицията за борба с беззаконието и потисничеството. Те изиграха роля в историята на политическите и социално развитиеРусия.
Обикновено, оценявайки тези събития, историците отбелязват, че селските войни нанасят удар на крепостната система и ускоряват триумфа на новите капиталистически отношения. В същото време често се забравя, че войните, които обхванаха огромните простори на Русия, доведоха до унищожаване на масите от населението (и много селяни, значителен брой благородници), разстроиха икономическия живот в много региони и имаха тежко влияние върху развитието на производителните сили.
Насилието и зверствата, проявени в пълна степен от противоположните страни, не можеха да решат нито един от наболелите проблеми на социално-икономическото развитие. Цялата история на селските войни и техните последствия е най-ясното потвърждение на блестящата оценка на Пушкин: „Състоянието на целия регион, където бушуваше огънят, беше ужасно. Не дай Боже да се види руски бунт – безсмислен и безмилостен. Тези, които замислят невъзможни преврати у нас, са или млади и не познават народа ни, или са жестоки и коравосърдечни хора, които имат чужда главичка, а собствената си шия е една стотинка” (7, 87).
Какво представляват селските войни? Справедливо селско наказание за потисниците и крепостните собственици? Гражданска война в многострадална Русия, по време на която руснаци убиваха руснаци? „Руски бунт, безсмислен и безмилостен“ (7, 87)? Всеки път дава своите отговори на тези въпроси. Явно всяко насилие е способно да породи още по-жестоко и кърваво насилие. Неморално е да се идеализират бунтове, селски или казашки въстания (което, между другото, правеха в нашето близко минало), както и граждански войни, тъй като породени от лъжа и алчност, несправедливост и неудържима жажда за богатство, тези въстания, Самите бунтове и войни носят насилие и несправедливост, скръб и разруха, страдание и реки от кръв...
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Буганов Емелян Пугачов. М., 1990г.
2. Светът на историята (Русия през 17 век). М., 1989.
3. Буганов V.I. Разин и Разин. М., 1995г.
4. Буганов V.I. „Следствено дело“ от Степан Разин / История на отечеството. 1994, бр.1.
5. Бусов К. Московска хроника 1584-1613. М., 1961г.
6. Страхотно държавнициРусия, изд. А. В. Киселева М., 1996.
7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Руската история от Екатерина Велика до Александър II. М., 1994г.
8. Зуев М.Н. руска история. М., 1998г.
9. История на Русия от древни времена до 1861 г. / Изд. Павленко Н.И. М., 1998г.
10. Ключевски В.О. Произведения в 9 тома, т. 3. Москва, 1988 г.
11. Селска война, водена от Степан Разин. Събиране на документи. М., 1954-1976. том 1-4.
12. Малков В.В. Наръчник по история на СССР за студенти. М., 1985.
13. Моряците V.I. руска история. М., 1996.
14. Мунчаев Ш.М. Национална история... М., 1999.
15. Нолге Г.Г. Руските „селски войни“ като въстания на покрайнините / Въпроси на историята. 1994, бр.11.
16. Домашна история. Учебник изд. Борисов. М., 1996.
17. Ръководство по история на СССР / Изд. Орлова А.С., Георгиева В.А., Наумова Н.В., Сивохина Г.А. М., 1984.
18. Пушкарев С.Г. Преглед на руската история. Ставропол, 1993г.
19. Сборник с документи за историята на Русия от древни времена до втората четвърт на 19 век. Екатеринбург, 1993 г.
20 .. Актуални въпроси в изследването на народните движения (Полемически бележки за селските войни в Русия) / История на СССР. 1991, бр.3.
21. В. М. Соловьев Анатомия на руския бунт. Степан Разин: митове и реалност. М., 1994г.
22. В. М. Соловьев Разин и неговото време. М., 1990г.
23. Станиславски А. Л. Гражданска война в Русия през 17 век: казаците на прелома на историята. М., 990.
24. Федоров В.Л. руска история. М., 1998г.
25. Четец за историята на СССР от древни времена до края на XVIII v. М., 1989.
26. Чистякова Е.В., Соловьев В.М. Степан Разин и неговите сътрудници. М., 1990г.
27. Шарова Л.Н., Мишина И.А. Историята на родината. М., 1992г.
Русия в началото на 17 век. Селска война в началото на 17 век
Засилване на поробването на народите. 1584 г. - смъртта на Иван IV и началото на борбата за власт във висшето правителство. Синът на Иван IV, Федор, беше слабоумен и очевидно царят създаде регентски съвет. Настойници на царя бяха Иван Шуйски, чичото на царя по майчина линия Никита Романович Юриев, възрастният Иван Мстиславски, Борис Годунов.
Присъединяването на Борис Годунов. 1598 г. – Умира цар Фьодор и Земският събор избира Борис за цар.
Началото на поробването на селяните. Борис вижда изхода от запустението на страната в поробването на селяните. 1592 - 1593 г - указ за забрана на селските преходи в цялата страна и завинаги. През 1597 г. - указ за класните години (петгодишен давностен срок за искове за връщане на бегълци); повишена зависимост на робите; лишаване от правата да освобождават поробените роби чрез изплащане на дълга. Сега само смъртта на господаря ги направи свободни. Хората, които са служили на свободен наем, след шест месеца служба се превръщат в истински роби.
Икономическото възстановяване от 90-те години. прекъсна пропадането на реколтата. 1601 г. - дългите дъждове попречат на реколтата. Борис се опита да се пребори с глада - организира раздаването на пари на бедните, привлече ги към платени строителни работи, но поскъпването на хляба обезцени получените пари. Те започнаха да раздават зърно от държавни складове, но феодалите не последваха държавата в това.
Изостряне на класовата борба. 1603 г. - голямо въстание на крепостните селяни. Изострянето на вътрешнополитическата обстановка довежда и до рязък спад в престижа на Борис и сред масите сред феодалите. В такива условия се появи Лъже Дмитрий I.
Лъжедмитрий I. 1601 г. - някакъв Григорий Отрепиев (монах от Русия) се появява в Жечпосполита (Полша), представяйки се за царевич Дмитрий.
Появата на измамника и неговите обещания като магнат на Полша. Той тайно прие католицизма и обеща да направи тази религия държавата в Русия: магнат - земята в западната част на Русия.
Разходка до Москва. Лъже Дмитрий I прекоси Днепър близо до Чернигов, тъй като югозападната част на Русия „кипяла“ и селяните от Комарицкая волост (югозападно от Орел) първи се присъединили към него. 13 април 1605 г. внезапната смърт на Борис и присъединяването на 16-годишния му син Фьодор. Но той не можеше да организира съпротива срещу врага, на чиято страна болярите започнаха да преминават. На 1 юни Москва тържествено прие „Цар Дмитрий Иванович“.
Причините за поражението на Лъжедмитрий I. Възкачвайки се на трона, той не изпълни обещанията си към Полша, той потвърди 5-годишно издирване на бегълци и указ за поробване на робството. 17 май 1606 г. - по време на сватбата с Марина Мнишек избухва въстание и Лъже Дмитрий I е убит. Свикана Земска катедрала, където за цар е избран Василий Шуйски, който дава на феодалите гаранция за спазване на феодалните права – „запис за целувки“.
Възходът на селската война. Въстанието на Иван Болотников. Причините за въстанието: след присъединяването на Шуйски положението на селяните не се подобри, особено в югозападната част на Русия, където Лъже Дмитрий I освободи тези територии от плащане на данъци за 10 години, а Шуйски възстанови данъчното облагане. Поддръжниците на Лъжедмитрий тук бяха управителите - княз Григорий Шаховской в Путивл и княз Андрей Телятиевски в Чернигов. Говореше се, че цар Дмитрий е спасен.
Ходът на въстанието. 1606 г. - масите приемат водача - слугата на Телятиевски Иван Исаевич Болотников. Болотников се представя като "цар Дмитрий Иванович". Юли 1606 г. - поход от Путивл до Москва. Август 1606 г. - Битката при Кроми, превземане на Елец, кампания срещу Тула. Рязанският благороднически отряд на Григорий Сумбулов и Прокопни Липунов се присъединява към бунтовниците. Вземайки Калуга и Кашира, Болотников спря в Коломенское. Ноември 1606 г. - благородническите отряди на Ляпунов, Сумбулов преминават на страната на Шуйски. Но движението остава социално хетерогенно. Победете Болотников близо до Москва и се оттеглите към Калуга.
Поражение. Май 1607 г. - обсадата на Тула от царските войски. Капитулация на бунтовниците, екзекуция на Болотников и Гончаров.
смисъл. Селската война забави пълното поробване на селяните с почти 50 години.
СЕЛЯНСКИ ВОЙНИ В РУСИЯ XVII-XVIII ВЕК.
ВЪВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………. 3
1. ВРЕМЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕ.
1.1. Причини за селската война в началото на 11 век …………………………. 5
1.2. Селската война в началото на 17 век ……………………………………… 7
1.3. Поглед към събитията от началото на 17 век
за гражданска война в Русия .............................................. .............. 12
2. ВЪСТАНИЕТО ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА СВ. Т. РАЗИН.
2.1. Ходът на въстанието ………………………………………………………… 16
2.2. В. М. Соловьев за движението на Разин …………………………………………… .. 17
3. СЕЛСКА ВОЙНА ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА Е. И. Пугачов.
3.1. Събития преди началото на войната ............................................ ................... 24
3.2. Ходът на селската война …………………………………………………………………. 25
3.5. Някои особености на движението Пугачов …………………………. 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………… ... 30
БИБЛИОГРАФИЯ ……………………………………………………………………… ... 31
ВЪВЕДЕНИЕ
17-ти век в историята на нашата страна е забележителен, повратен момент, изпълнен с насилствени и героични събития. Това е времето, когато свършва ерата на Средновековието, започва ерата на нов период, късния феодализъм.
Въпреки големия интерес към 17 век, сериозното му изучаване на историческата наука започва доста късно. Вярно, историците от 18 век вече са ни оставили своите мнения, но много общи, за предходния век.
От юридическия факултет идва добре познатата теория за поробването и еманципацията на владенията през 16-19 век: държавата с помощта на законите пороби всички имоти, принуди ги да обслужват техните интереси. След това постепенно се еманципира: първо благородниците (указ от 1762 г. за свободата на благородството), след това търговците (благодарно писмо до градовете от 1785 г.) и селяните (указ от 1861 г. за премахване на крепостното право). Тази схема е много далеч от реалността: феодалите, както знаете, са били управляващата класа от времето на Киевска Рус, а селяните са били експлоатираната класа, докато държавата е била защитник на интересите на феодала лордове.
В съответствие с гледната точка на историците на държавното училище, борбата между класи и съсловия се разглеждаше като проява на антидържавен, анархистки принцип. Селяните не са основната движеща сила зад въстанията, а пасивна маса, способна само да избяга от своите господари или да следва казаците в годините на многобройни „неволи“, когато последните се стремят да грабят, не се подчиняват на организирания принцип. - държавата.
Проблемът за социалния мир и социалните конфликти винаги е бил и остава актуален за страната ни.
Съветските историци в основата на изучаването на историята на Русия XVII-XVIII век. постави идеята за водещото значение на два фактора: развитието на икономиката и класовата борба. Развитието на икономиката, еволюцията на съсловия и съсловия оказва значително инхибиращо въздействие върху крепостния режим, който достига своя апогей през тези векове. Засилването на експлоатацията от страна на феодалите и държавните наказателни органи предизвиква засилване на протеста на нисшите класи. Не напразно съвременниците наричат 17-ти век „бунтарски“.
Историята на класовата борба в Русия през 17-18 век. е обект на внимателно изследване, но по който са направени различни преценки. Няма единство сред историците в оценката на първата и втората селски войни – тяхната хронологична рамка, етапи, изпълнение, историческа роля и т. н. Например, някои изследователи свеждат първата от тях до въстанието на И. И. Болотников от 1606-1607 г., други включват Хлопошкото въстание от 1603 г., „гладните бунтове“ от 1601-1603 г., народните движения от времето на първия и втория самозванец, двете милиции и т.н., чак до селско-казашките въстания от 1613-1614 г. и дори 1617-1618. Някои автори, придържайки се към старата традиция, наричат московските въстания от 1682 и 1698 г. "реакционни бунтове", насочени срещу реформите на Петър (въпреки че последните все още не са започнали). Други историци смятат тези въстания за сложни, противоречиви, но като цяло антифеодални.
Изследванията по тези и други въпроси се извършват на широк фронт: това е публикуване на извори (хроники, категории, посланически, болярски книги, документи за историята на народните въстания, култура и др.), тяхното сравнително изследване, подготовка на книги за широк спектър от социално-икономическо, политическо, културно развитие на страната в една от най-важните епохи на националната история.
В тази работа ще се опитам да разгледам историята на селските войни в Русия през 17-18 век. като се вземат предвид различни гледни точки въз основа на научни монографии и статии на историци от XIX-XX век. В работата са използвани и документи за историята на селските войни в Русия (11; 19; 25).
1. ВРЕМЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕ.
1.1. Причини за селската война в началото на 17 век.
В началото на XVI-XVII век руската държава навлиза в период на дълбока държавно-политическа и социално-икономическа, структурна криза, корените на която се връщат към епохата на управлението на Иван Грозни. Ливонската война, опричнинският терор и нарастването на феодалната експлоатация доведоха до колапса на икономиката на страната, което доведе до икономическа криза, която от своя страна стимулира засилването на крепостничеството. На този фон социалното напрежение в долните чинове неизбежно нараства. От друга страна, социално недоволство изпитват и благородниците, които твърдят, че разширяват правата и привилегиите си, което ще съответства в по-голяма степен на нарасналата им роля в държавата.
Политическите причини за сътресенията бяха много дълбоки. Автократичният тираничен модел на отношенията между властта и обществото, въплътен от Иван Грозни, в контекста на променената обществена структура доказа своята ограниченост. В държава, която вече е престанала да бъде съвкупност от разпръснати земи и княжества, но все още не се е превърнала в органично цяло, на дневен ред възникна най-трудният въпрос – кой и как може да влияе върху приемането на държавни решения.
Политическата криза доведе и до династична криза, която беше свързана с потушаването на династията на московските царе - потомците на Иван Калита след смъртта на царевич Дмитрий в Углич на 15 май 1591 г. (много съвременници обвиняваха Борис Годунов за смъртта му , въпреки че материалите на следствената комисия казват обратното) и смъртта не е имал наследник на цар Фьодор Иванович на 6 януари 1598 г. Избирането на престола през февруари 1598 г. на Борис Годунов, който е фактически владетел на Русия от 1587 г., не решава проблема. Напротив, противоречията се засилват между групите от елита на московските боляри. Ситуацията се усложнява от широкото разпространение от средата на 80-те години. легенди за "княз-изкупител", които подкопават авторитета на цар Борис, който няма предимствата на потомствен монарх.
Постижения на политиката на Борис Годунов през 90-те години. XVI век бяха крехки, тъй като се основаваха на пренапрежение на социално-икономическия потенциал на страната, което неизбежно доведе до социален взрив. Недоволството обхвана всички слоеве на обществото: благородството и болярите бяха възмутени от ограничаването на техните наследствени права, служещото благородство не удовлетвори политиката на правителството, което не беше в състояние да спре бягството на селяните, което значително намали рентабилността на техните имоти , жителите на града се противопоставиха на посадската структура и засиленото данъчно потисничество, православното духовенство беше недоволно от ограничаването на своите привилегии и стриктното подчинение на автократичната власт.
В началото на века страната е поразена от ужасен провал на реколтата. Това бедствие доведе до пълно разорение основното вдигащо население на страната. Нараства вълна от многобройни вълнения и въстания на гладуващите обикновени хора. Правителствените сили се бореха да потушават подобни „бунтове“.
Селските войни обаче са различни от селските въстания от този вид. Те обхващат значителна територия на страната, обединяват цялата съвкупност от мощни народни движения, често представляващи различни сили. В селската война действа постоянна армия от бунтовници, страната сякаш се разделя на две части, в едната от които властта на бунтовниците, а в другата - властта на царя. Лозунгите на селската война имат общоруски характер.
В селската война от началото на 17 век се открояват три големи периода: първият период (1603-1605), най-важното събитие от който е Хлопокското въстание; вторият период (1606-1607) - селското въстание, водено от И. И. Болотников; третият период (1608-1615) - упадъкът на селската война, придружен от редица големи въстания на селяни, граждани, казаци и др. (17.106).
СЕЛЯНСКИ ВОЙНИ В РУСИЯ XVII-XVIII ВЕК.
ВЪВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………………. 3
1. ВРЕМЕ НА ИЗПЪЛНЕНИЕ.
1.1 Причините за селската война в началото на ХУ11 век …………………………. 5
1.2.Селската война в началото на 17-ти век ........................................ ........... 7
1.3 Поглед към събитията от началото на 17 век
както в гражданската война в Русия ……………………………………… ... 12
2. ВЪСТАНИЕТО ПОД РЪКОВОДСТВОТО НА СВ. Т. РАЗИН.
2.1. Ходът на въстанието ………………………………………………………… 16
2.2. В. М. Соловьев за движението на Разин …………………………………………… .. 17
3. СЕЛЯСКА ВОЙНА ОТ Е. И. Пугачов.
3.1. Събития преди началото на войната ............................................ ................... 24
3.2. Ходът на селската война …………………………………………………………………. 25
3.5. Някои особености на движението Пугачов …………………………. 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………… ... 30
БИБЛИОГРАФИЯ ……………………………………………………………………… ... 31
ВЪВЕДЕНИЕ
17-ти век в историята на нашата страна е забележителен, повратен момент, изпълнен с бурни и героични събития. Това е времето, когато свършва ерата на Средновековието, започва ерата на нов период, късния феодализъм.
Въпреки големия интерес към 17 век, сериозното му изучаване на историческата наука започва доста късно. Вярно е, че историците от 18 век са ни оставили своите мнения, но много общи за предходния век.
От юридическия факултет идва добре познатата теория за поробването и еманципацията на владенията през 16-19 век: държавата с помощта на законите пороби всички имоти, принуди ги да обслужват техните интереси. След това постепенно се еманципира: първо благородниците (указ от 1762 г. за свободата на благородството), след това търговците (благодарно писмо до градовете от 1785 г.) и селяните (указ от 1861 г. за премахване на крепостното право). Тази схема е много далеч от реалността: феодалите, както знаете, са били управляващата класа от времето на Киевска Рус, а селяните - експлоатираната класа, докато държавата е действала като защитник на интересите на феодалите .
В съответствие с гледната точка на историците на държавното училище, борбата на класите, имотите се разглеждаше като проява на антидържавния, анархистки принцип. Селяните не са основната движеща сила на въстанията, а пасивна маса, способна само да избяга от своите господари или да следва казаците в годините на многобройни „неволи“, когато последните се стремят да грабят, не се подчиняват на организирания принцип - държавата.
Проблемът за социалния мир и социалните конфликти винаги е бил и остава актуален за страната ни.
Съветските историци въз основа на изучаването на историята на Русия XVII-XVIII век. постави идеята за водещото значение на два фактора: икономическо развитие и класова борба. Развитието на икономиката, развитието на класите и съсловия е значително затруднено от крепостния режим, който достига своя апогей точно през тези векове.Засилването на експлоатацията от страна на феодалите и държавните наказателни органи предизвиква засилване на протеста на долните класи. Не без основание съвременниците от 17-ти век го наричат „бунтарски“.
История на класовата борба в Русия през 17-18 век е обект на внимателно изследване, но по който са направени различни преценки. Няма единство сред историците в оценката на първата и втората селски войни – тяхната хронологична рамка, етапи, ефективност, историческа роля и т. н. Например някои изследователи свеждат първата от тях до I.I. години, „гладни бунтове” от 1601-1601 г. 1603 г., народни движения от времето на първия и втория измамници, и двете милиции и т.н., до предселско-казашките въстания от 1613-1614 и дори 1617-1618 г. стара традиция, наречена "реакционни бунтове", насочени срещу Петрови реформи (въпреки че последните все още не са започнали). Други историци смятат този бунт за сложен, противоречив, но като цяло антифеодален.
Изследванията по тези и други въпроси се извършват на широк фронт: това е публикуване на извори (хроники, ранг, посланически, болярски книги, документи за историята на народните въстания, култура и др.), тяхното сравнително изследване, подготовка на книги за широк спектър от проблеми на социално-икономическото, политическото, културното развитие на страната в един от повратните моменти в руската история.
В тази работа ще се опитам да разгледам историята на селските войни в Русия през 17-18 век. като се вземат предвид различни гледни точки, базирани на научни монографии и статии на историци от XIX-XX век. В работата са използвани и документи за историята на селските войни в Русия (11; 19; 25).
1. ВРЕМЕ НА СМЕТИ.
1.1. Започват причините за селската войнаXVIIвек.
В началото на XVI-XVII век руската държава навлиза в период на дълбока държавно-политическа и социално-икономическа, структурна криза, корените на която се връщат към ерата на управлението на Иван Грозни. Ливонската война , опричнинският терор и нарастването на феодалната експлоатация доведоха до унищожаване на икономиката на страната, което доведе до икономическа криза, а това от своя страна стимулира укрепването на крепостничеството. На този фон социалното напрежение в долните рангове неизбежно нараства. От друга страна, социално недоволство изпитват и благородниците, които твърдят, че разширяват правата и привилегиите си, което ще съответства в по-голяма степен на нарасналата им роля в държавата.
Политическите причини за сътресенията бяха много дълбоки. Автократичният тираничен модел на отношението между властта на обществото, въплътен от Иван Грозни, в контекста на променената социална структура доказа своята ограниченост. В държава, която вече е престанала да бъде съвкупност от разпръснати земи и княжества, но все още не се е превърнала в органично цяло, на дневен ред изникна най-трудният въпрос – кой и по какъв начин може да влияе върху приемането на държавни решения.
Политическата криза предизвика и династична криза, която беше свързана с потушаването на династията на московските царе - потомците на Иван Калита след смъртта на царевич Дмитрий в Углич на 15 май 1591 г. (много съвременници обвиняваха Борис Годунов за смъртта му, въпреки че материалите на следствената комисия казват обратното) и смъртта на цар Фьодор, който няма наследник Иванович на 6 януари 1598 г. Изборът на царството през февруари 1598 г. от Борис Годунов, който е фактически владетел на Русия от 1587 г., не решава проблема. Напротив, противоречията между групите от елита на московските боляри се засилват. Ситуацията се усложнява от широкото разпространение от средата на 80-те години. легенди за „княза-избавител”, подкопаващи авторитета на цар Борис, който нямаше предимството на разследващ монарх.
Постижения на политиката на Борис Годунов през 90-те години XVI век бяха крехки, защото се основаваха на напрежението на социално-икономическия потенциал на страната, което неизбежно доведе до социален взрив. Недоволството обхвана всички слоеве на обществото: благородството и болярите бяха възмутени от ограничаването на техните наследствени права, служещото благородство беше недоволно от политиката на правителството, което не беше в състояние да спре бягството на селяните, което значително намали рентабилността на имотите си, гражданите се противопоставиха на посадската структура и засилен данъчен гнет, православното духовенство беше недоволно от ограничаването на привилегиите им, строго подчинение на самодържавните власти.
В началото на века страната е поразена от ужасен провал на реколтата. Това бедствие доведе основното население на страната до пълна разруха. Нараства вълна от многобройни вълнения и въстания на гладуващите обикновени хора. Правителствените сили се бореха да потушават подобни „бунтове“.
Селските войни обаче са различни от селските въстания от този вид. Те обхващат значителна територия на страната, обединяват цялата съвкупност от мощни народни движения, често представляващи различни сили. В селската война работи постоянна армия от бунтовници, страната сякаш се разделя на две части, в едната от които властта на бунтовниците, а в другата - властта на царя. Лозунгите на селската война имат общоруски характер.
В селската война в началото на 17 век могат да се разграничат три големи периода: първият период (1603-1605), най-важното събитие от който е Хлопокското въстание; вторият период (1606-1607) - селското въстание, водено от И. И. Болотников; третият период (1608-1615) - спадът на селската война, придружен от редица големи въстания на селяни, граждани, казаци и др. (17.106).
1.2 Започна селската войнаXVIIвек.
Както вече споменахме, в началото на века ситуацията в страната се влошава от неуспехите на реколтата. През 1601 г. вали повече от два месеца. Тогава много рано, в средата на август, удариха слани и падна сняг, което доведе до смъртта на реколтата. Цените се повишиха няколко пъти, започнаха спекулации с хляб. През следващата 1602 г. зимните култури не поникват отново. Отново, както през 1601 г., настъпи ранното студено време. Цените са нараснали над 100 пъти. Хората гладуваха, започнаха масови епидемии.
Борис Годунов организира благоустройство. Той привлече московчани и бежанци, които се стичаха в столицата за строителство, използвайки вече съществуващия опит в строителството на камбанарията на Иван Велики, раздаваше хляб от държавните кошчета, позволяваше на робите да напуснат господарите си и да търсят възможности да се хранят. Но всички тези мерки бяха неуспешни. Разпространили се слухове, че страната е наказана за нарушаване на реда за наследяване на трона, за греховете на Годунов.
В центъра на страната (1603-1604) избухва въстание на роби под ръководството на Котон Косолап. Той беше брутално потиснат и Хлопок беше екзекутиран в Москва. Това въстание се счита от много историци за първия етап от селската война в началото на 17 век.
В съседната Жеч Посполита очакваха само извинение за намеса във вътрешните работи на отслабена Русия. През 1602 г. в имението на княз Адам Вишневецки се появява мъж, представящ се за син на Иван IV, избягалия по чудо царевич Дмитрий, който умира в Углич на 15 май 1591 г. Всъщност това беше галишкият благородник Григорий Отрепиев, обезоръженият монах от Чудовския манастир, който принадлежеше към свитата на патриарх Йов и беше тясно свързан с Романови.
До началото на 1605 г. под знамето на "царевича" се събират повече от 20 хиляди души. На 13 април 1605 г. внезапно умира цар Борис Годунов и на престола се възкачва 16-годишният му син Фьодор.Болярите не признават новия цар. На 7 май царската армия премина на страната на Лъжедмитрий. Цар Фьодор е свален и удушен с майка си.
Скоро обаче надеждите за "добрия и справедлив" цар Дмитрий Иванович рухнаха. На руския трон седна полско протеже, отявлен политически авантюрист. През нощта на 17 май 1606 г. започва въстание на жителите на града. Заговорниците нахлуха в Кремъл и убиха брутално Лъже Дмитрий 1.
Три дни по-късно благородният болярин Василий Иванович Шуйски, който беше организатор и вдъхновител на заговора, беше осъден за интриги и отровен от Лъже Дмитрий в изгнание от Екзекуцията на Червения площад като нов цар.
Човек, който по волята на съдбата на московския трон не се радваше нито на авторитет, нито на народна любов. Основното качество на характера на Шуйски беше лицемерието, любимият му метод на борба бяха интриги и лъжи. Подобно на Годунов, той успешно научи всички уроци от правителството на Иван Грозни, беше недоверчив, коварен, но не притежаваше ума на държавата, нито опита на цар Борис. Този човек не успя да спре разпадането на държавността и да преодолее социалното разцепление.
От самото начало Шуйски не се радваше на широка подкрепа. Името на цар Дмитрий Иванович отново стана знаме на опозицията, която според слуховете и този път избяга от заговорниците.Населението на граничните окръзи, опозорени привърженици на Лъжедмитрий, като губернатора на Путивл, княз Г. Шаховски и губернаторът на Чернигов, княз А. Телятевски, се изказват срещу Шуйски. Опозиционните настроения завладяват благородническите корпорации.През лятото на 1606 г. движението започва да придобива организиран характер. Появи се лидер - Иван Исаевич Болотников.
Започва вторият етап на селската война.
Крепостството беше разнородна социална прослойка. Върхът на робите, близо до техните собственици, заемаше доста висока позиция. Неслучайно много провинциални благородници доброволно смениха статута си на лакеи. И. Болотников, очевидно, принадлежеше към тях. Той беше военен служител на А. Телятевски и най-вероятно благородник по произход. Не бива обаче да придавате твърде голямо значение на това: социалната ориентация на възгледите на човек се определя не само от произхода. „Благородството“ на Болотников може да се обясни с военните му таланти и качествата на опитен воин.
Има новини за престоя на Болотников в Кримския и турския плен, гребец на галерия, заловена от „германците”. Има предположение, че връщайки се от плен през Италия, Германия, Жеч Посполита, Болотников успява да се бие на страната на австрийския император като водач на наемнически казашки отряд срещу турците. Напротив, трудно е да се обясни защо именно той е получил правомощията на „голям войвода“ от човек, който се представя за цар Дмитрий.
Въстаниците, събрани под знамето на „Цар Дмитрий Иванович“, бяха сложна конгломератна сила. Имаше не само хора от нисшите класи, но и обслужващи хора на устройството и отечеството. Те бяха единни в отхвърлянето на новоизбрания цар, различни по социалните си стремежи. След успешната битка при Кроми през август 1606 г. Бунтовниците окупираха Елец, Тула, Калуга, Кашира и до края на годината се приближиха до Москва. Нямаше достатъчно сили за пълна блокада на столицата и това даде възможност на Шуйски да мобилизира всичките си ресурси. По това време настъпи разцепление в лагера на бунтовниците и отрядите на Ляпунов (ноември) и Пашков (началото на декември) преминаха на страната на Шуйски.
Битката край Москва на 2 декември 1606 г. завършва с поражението на Болотников. Последният, след поредица от битки, се оттегля в Тула, защитавайки каменните стени на града. Самият В. Шуйски се противопоставя на бунтовниците през юни 1607г. отиде до Тула. В продължение на няколко месеца царските войски безуспешно се опитват да превземат града, докато не блокират река Упу и наводнят крепостта. Противниците на Шуйски, разчитайки на благосклонната му дума, отвориха портите. Кралят обаче не пропуска възможността да се справи с лидерите на движението.
Достатъчно трудно е да се даде оценка за същността на въстанието на Болотников. Изглежда едностранчив поглед върху настъплението изключително като най-висок етап на селската война. Този възглед обаче съществува и привържениците на този възглед дават следните оценки за първата селска война. (17, 108)
Някои от тях смятат, че тя е забавила законната регистрация на крепостното право с 50 години, други смятат, че тя, напротив, е ускорила процеса на юридическо регистриране на крепостното право, който приключи през 1649 г.
Привържениците на възгледа за селските войни като антикробническо движение на народа също смятат, че значението на селските войни не може да се свежда само до техните непосредствени резултати. В процеса на селските войни масите се научиха да се борят със земята и свободата. Селските войни са един от факторите, които подготвят формирането на революционната идеология. В крайна сметка те подготвяха прехода към нов начин на производство. „Винаги сме учили и учим – пише В. И. Ленин, – че класовата борба, борбата на експлоатираната част от народа срещу експлоататорската част лежи в основата на политическите трансформации и в крайна сметка решава съдбата на всички. такива трансформации” (17, 108).
Някои историци приемат различен поглед върху събитията, описани по-горе. Според тях „програмата на движението” остава неизвестна за нас: всички оцелели документи, по които може да се съди за исканията на бунтовниците, принадлежат на правителствения лагер. В тълкуването на Шуйски, бунтовниците призовават московчаните да унищожат „благородните и силните“, да разделят имуществото си. Патриарх Ермоген обявява, че „болотниковите заповядват на болярските лакеи да бият болярите си, а техните жени и имоти и имоти са им обещани“ (9, 174), обещавайки „да дадат боляри, и воеводство, йоколничество и духовенство“ (9 , 174). Известни са случаи на т. нар. „крадски дачи“, когато имотите на привържениците на цар Василий са прехвърляни на привържениците на „законния суверен Дмитрий Иванович“. Така борбата беше насочена не толкова към разрушаване на съществуващата социална система, а към промяна на индивиди и цели социални групи в нея. Участниците в представлението, бивши селяни, роби, се стремяха да се конституират в новия социален статус на служебни хора, „свободни казаци”. Благородството, недоволно от присъединяването на Шуйски, също се стреми да подобри статута си. Имаше остра, доста сложна и противоречива социална борба, която излизаше извън рамките, очертани от концепцията за селската война. Тази борба естествено допълни борбата за власт - в края на краищата само победата на един от претендентите осигури консолидирането на правата на неговите поддръжници. Самата тази конфронтация се превърна във въоръжена борба, с цели армии.
В социалната конфронтация участваха и нисшите слоеве на обществото. Антикробническият плам обаче намира своя израз преди всичко в отслабването и в последвалото и прогресивно разрушаване на държавността. В условията на криза на всички структури на властта беше все по-трудно да се задържи селяните да напуснат. В опит да привлече подкрепата на благородството, Шуйски на 9 март 1607г. издава обширно крепостническо законодателство, което предвижда значително увеличение на срока на налозите. Издирването на бегълците става официално задължение на местната администрация, която оттук нататък трябваше да пита всеки новодошъл „твърдо, чий, къде и кога е избягал” (9, 174). За първи път на беглеца бяха наложени парични санкции. Въпреки това кодексът от 1607г. беше по-скоро декларативен. В контекста на събитията за селяните проблемът с намирането на собственик и място за ново пребиваване, което да осигури стабилността на живота, стана спешен, а не изход, възстановен в никакъв случай.
Събития в началото на 17 век. редица историци се тълкуват като гражданска война в Русия. Не всички изследователи обаче споделят тази гледна точка. Подчертавайки липсата на ясни линии на социална и политическа конфронтация, те разглеждат всички събития в рамките, очертани от самите съвременници – като време на смут – време на смут.
1.3. Поглед към събитията от началотоXVIIвекове като гражданска война
в Русия.
Векове наред учените се борят да разгадаят причините и значението на Смутното време. Напредъкът в изучаването на шума беше постигнат благодарение на усилията на S.F. Платонов, I.I. Но вече в хода на дискусията, която се разгърна на страниците на списание "Вопросы истории" в края на 50-те години, бяха разкрити много уязвимости на съществуващите концепции. Те критикуват както опитите на редица съветски историци да разглеждат Смутите само от гледна точка на селската война, така и конструкцията на С. Ф. Платонов и И. И. Смирнов, според които е бил един-единствен комплекс от събития от Смутното време. разделени на отделни, слабо свързани етапи. Тогава Н. Е. Носов изрази мнението си за Смутите като гражданска война, която представлява сложно преплитане на класова, вътрешнокласова и международна борба. Въпреки това доскоро събитията от началото на 17-ти век се разглеждаха предимно от гледна точка на класовата борба на селяните и роби, чиято кулминация се считаше за въстанието на Болотников. На останалите класове, които участваха в Смутите, не беше отделено необходимото внимание. Значителен принос в изучаването на Смутното време принадлежи на историка Л. Л. Станиславски (1939-1990): говорим на първо място за неговите изследвания върху историята на казаците.
В съветската наука казашките речи в началото на 17-ти век традиционно се разглеждат като неразделна част от селската война, а собствената каста като авангард на широко народно антикробническо въстание. Правилно свързването на казашките изяви с протеста на народните маси срещу социалното потисничество, изследователите в същото време по същество отъждествяват селяните и селяните, като по този начин омаловажават (противно на преките указания на източниците) независимата и активна роля на казаците в събитията от Смутата.
Л. Л. Станиславски убедително доказва, че именно казаците са съставили ядрото на бунтовническите армии на Лъже Дмитрий I, Болотников и „тушинския крадец“ и най-последователно са подкрепяли измамниците. С нарастването на силата им казаците все по-ясно проявяваха претенциите си за власт в страната, за ролята на нова управляваща класа, което сериозно застрашаваше самото съществуване на благородството. Само непълнотата на имотната (военната) организация на казаците, отбелязва авторът, не позволява на казаците да завземат властта в Първото опълчение дори в момента на най-голямо отслабване на благородството.
До 1619 г. „свободните“ казаци, които действат под знамето на измамниците, техните избрани водачи Пан Лисовски и княз Владислав, представляват сериозна заплаха за съществуващия обществен ред.
„В края на краищата кои бяха казаците? Авангардът на революционното селячество или разбойниците-кондотиери, освободителите на Русия от чужди интервенционисти или техни съучастници? Борци с феодална експлоатация или...?" (23, 5). На този въпрос Станиславски дава ясен и точен отговор: „Те бяха... казаци и направиха всичко възможно да останат казаци, докато не трябваше да отстъпят пред цялата мощ на руската държава“ (23, 242). С помощта на факти той доказва, че ядрото на казашката армия се състои от бивши селяни и крепостни селяни, за които напускането на казашките села означава освобождаване от феодална зависимост. Така се потвърждава заключението на съветската историография за тясната връзка на казашкото движение от началото на 17 век с протеста на широките маси срещу социалното потисничество и крепостничеството.
В същото време казаците са сложно и противоречиво явление, което не се вписва в рамките на обичайните представи за Смутите като селска война.
Важна закономерност за разбирането на съдбата на "свободните" казаци е, че с развитието на класовата организация на казаците, нейните интереси се разминават все по-ясно с интересите на други съсловия - не само благородството, но и по-голямата част от селяните. .
Прекратяването на съществуването на един клас „свободни“ казаци е свързан не толкова с вътрешното му разслоение, колкото с мощния натиск от страна на феодалната държава, целенасочената политика на правителството на Михаил Федорович, в резултат на което казаците са разпръснати по различни територии, владения и собственици.
Изучаването на историята на качеството, една от основните движещи сили на Смутното време, ни позволява да погледнем от нов ъгъл към ерата на Смутното време като цяло. Много историци смятат, че социалният протест на селячеството в началото на 17 век не придобива ясно изразена класова ориентация и приема формата на специални, специфични форми - напускането на вказаците и участието в казашкото движение. Но самите казаци изобщо не отговаряха на ролята на „революционния авангард“ на селяните и. освен това класовите интереси на казаците често влизаха в противоречие с интересите на по-голямата част от трудовото население. Това принуждава много историци да преразгледат традиционните представи за Смутите (и в частност въстанието на Болотников) като селска война.
Доказано е, че една от основните извори на развитието на Смутите е антагонизмът между казаците и благородството, които в продължение на десетилетия и половина водят остра, непримирима борба за власт в страната и влияние в армията. Но въпросът не се ограничаваше до сблъсъка на тези две сили. Има интересни данни за изявите на южното благородство по време на Смутите, което по социално положение се доближава до инструменталните обслужващи хора и страда от експанзията на московското благородство в техните земи.
Ранните изследвания на А. Л. Станиславски (23) върху историята на двора на суверена, в които той разкрива наличието на сериозни противоречия между привилегированата столица и областното благородство, както и между благородниците от центъра и покрайнините, са от голямо значение. значение за разбирането на баланса на силите в благородството в навечерието и по време на смутното време. благородството по време на смутта се нуждае от допълнително проучване. Въпреки това вече е ясно, че той не е бил просто „спътник“, а е играл активна и независима роля в събитията от началото на 17 век.
Произведенията на А. Л. Станиславски представляват ново направление в изследването на Смутите, което се основава не само на антагонизма между благородството и селяните, но и на дълбоко разцепление в рамките на служебната класа. Това разделение се дължи на след кризата на местното патримониално земевладение, падането на предишната стойност на благородническата кавалерия, промяната в баланса на силите между благородството и по-ниските слоеве на служебната класа и сериозното отклонение на интереси между различни бюрократични и териториални групи обслужващи хора. По-нататъшното изследване на Смутното време в тази посока е неотложна задача на историческата наука.
2. ВЪСТАНИЕ ОТ РЪКОВОДСТВОТО НА СВ. Т. РАЗИН.
2.1. Ходът на въстанието.
Кулминацията на социалните въстания през 17 век е въстанието на казаците и селяните, водени от С. Т. Разин. Това движение възниква в станицахдонските казаци. Донските свободни хора винаги са привличали бегълци от южните и централните райони на руската държава. Тук те бяха защитени от неписания закон "от Дон няма екстрадиция". Правителството, нуждаещо се от услугите на казаците за отбраната на южните граници, им плащаше заплата и се примиряваше със съществуващото там самоуправление.
Степан Тимофеевич Разин, родом от село Зимовейская, принадлежеше към домашните казаци - той се ползваше с голям авторитет. През 1667г. той ръководи отряд от хиляда души, който тръгва на поход „за зипуни“ (до Волга, а след това до река Яик, където с бой окупира град Яицки).
През лятото на 1668г. вече почти 20-хилядна армия на Разин успешно действаше във владенията на Персия (Иран) на брега на Каспийско море. Разините разменят заловените ценности за постъпилите в редиците им руски пленници. На следващата година, 1669 г., през лятото казаците разбиват флота на персийския шах при остров Синой (южно от Баку). Това значително усложнява руско-иранските отношения и влошава позицията на правителството спрямо казаците.
През октомври 1669г. Разин през Астрахан се върна на Дон, където беше посрещнат с триумф. Вдъхновен от успеха, той се заема с подготовката на нов поход, този път „за добрия цар“ срещу „предателите на болярите“. Следващият поход на казаците по Волга на север се превърна в селски смут. Казаците останаха военното ядро и с притока на огромен брой бегълци селяни, народите от Поволжието - мордовци, татари, чуваши в отряда - социалната ориентация на движението се промени драматично.
През май 1670 г. 7-хилядният отряд на С.Т.Разин превзема град Царицин, като в същото време войските на стрелците, изпратени от Москва и Астрахан, са разбити. След като одобри казашката администрация в Астрахан, Разин се премести на север - Саратов и Самара доброволно преминаха на негова страна. С. Разин се обръща към населението на Поволжието с „прелестни“ (от думата: съблазнявам, призовавам) писма, в които призовава да се присъединят към въстанието и да произвеждат предатели, тоест боляри, благородници, управители, чиновници. Въстанието обхваща обширна територия, в която действат множество чети начело с атаманите М. Осипов, М. Харитонов, В. Федоров, монахиня Алена и др.
През септември армията на Разин се приближава до Симбирск и в продължение на месец упорито го обсажда. Уплашеното правителство обявява мобилизация - през август 1679 г. 60-хилядната армия отива в района на Средно Волга. В началото на октомври правителствен отряд под командването на Ю. Барятински разбива главните сили на Разин и се присъединява към гарнизона Симбир под командването на губернатора И. Милославски. Разин с малък отряд заминава за Дон, където се надява да набере нова армия, но е предаден от висшето качество и предаден на правителството. 4 юни 1671г той е отведен в Москва и екзекутиран два дни по-късно на Червения площад. През ноември 1671г. падна Астрахан - последният сал на бунтовниците. Участниците във въстанието са жестоко репресирани.
2.2. В. М. Соловьов за движението на Разин.
Темата за въстанието на Разин - най-голямото популярно движение в Русия през 17 век. винаги е предизвиквал голям интерес сред изследователите на историята на страната ни през ранното средновековие. Не е изненадващо, че дори сега, когато в руската историография се извършва ревизия на концепциите, преобладаващи в близкото минало, историците се обръщат към нея. Социално-психологически и много други въпроси, свързани с въстанието, по едно време бяха отразени в трудовете на V.I.Buganov и A.N.Sakharov, които все още запазват приоритетни позиции.
В. М. Соловьев (21), който е отговорен за редица интересни изследвания, също работи много ползотворно в тази посока. В тази част от работата искам да представя концентриран анализ на възгледите на В. М. Соловьов за движението Разин и неговия лидер.
В. М. Соловьов смята за възможно да оцени въстанието на Разин като „руски бунт”. Считайки движението на Разин за „руски бунт”, той не отказва да оцени събитията, случили се при Степан Разин, като въстание, а на определен етап от тяхното развитие, като селска война.
В. М. Соловьев разкрива сложната диалектическа същност на събитията от 1667-1671 г. В исторически контекст те се явяват като причудливо сливане на различни и разнообразни спонтанни прояви, в които се появяват чертите на безсмислен и безмилостен бунт, сляп бунт и всички признаци на огромно народно въстание и характеристиките на т.нар. селска война и много повече от чисто казашко движение, насочено срещу етатизма са разграничени - диктатурата на държавата, до националното освобождение, религиозни изяви. И накрая, в тези събития силно се усещат авантюристичните принципи (измама с лъжецар Алексей и въображаемия патриарх Никон и др.) и баналният грабеж и престъпността (погроми, грабежи). Всичко това не е отделено едно от друго, то съжителства, тясно е преплетено и често се сблъсква помежду си в силата на дълбоките вътрешни противоречия, присъщи на самата природа на разинството - изключително пъстро, объркано и много пъстро явление в състава на участниците.
Соловьев решава да се противопостави на историческата реалност, пресъздадена според изворите, митовете от времето на Оразин, за въстанието на Разин и за самия негов водач. Един от митовете, вкоренени в масовото съзнание, е 17-ти век, когато уж надделяват добрите стари руски нрави, всеобщото задоволство и просперитет. Използвайки голямо количество фактически материал, В. М. Соловьев показа колко тежка е съдбата на хора от различни слоеве на руското общество и особено на егонизите, бедната част на посада, селяни и роби, колко силен е суверенитетът на близките хора. на царя и произвола на местната администрация. Той обръща специално внимание на Катедралния кодекс и последиците от приемането му за страната. Подчертавайки, че приемането му е ускорено както от поредица от големи градски въстания в Русия, така и от революцията в Англия, която направи голямо впечатление на управляващите кръгове на всички европейски страни, Соловьов видя в гравитацията "и" основния социален смисъл "( 21, 25). Анализът на съдържанието на кодекса позволи на историка да покаже защо въстанието на Разин, започнато от донските казаци, прерасна в масово народно движение на обществен протест, което погълна значителна част от държавата.
Друг мит е за безграничната доброта на „най-тихия“ цар Алексей Михайлович. Отчасти може би той е вдъхновен от думите на В. О. Ключевски, извадени от контекста, че този цар е „най-добрият човек, славната руска душа“ (10). В същото време В. О. Ключевски отбелязва обаче сложността и непоследователността на природата на царя, който в нищо не е бил „по-висок от най-грубия поданик“ (10) – характеристика, която често не се взема предвид. Соловьев цитира няколко ярки и убедителни факта, показващи този суверен като тиранин.
Друг мит е плетеницата на донските казаци, сред които започва въстанието на Разин, населението на градовете и областите на Централна Русия, от селяни и граждани, плитки обслужващи хора. Трябва да се признае, че има определени основания за такъв мит. Те са свързани със значими черти, които казашката общност е имала в сравнение с населението на вътрешна Русия в бита и в бита, в манталитета и културата. Но с всичко това хората от Дон през 17 век имат роднини в Русия. Често идваха при тях и живееха с тях, приемаха и хора, които идваха за малко от центъра на страната. Взели такива хора със себе си във военни походи, давали им на „дувана” полагащата им се част от плячката, някои от тях дори защитавали Азов по време на обсадата през 1641 г. Соловьов се характеризира с изключително балансиран подход към решаването на много трудния въпрос доколко е свързан Дон с вътрешна Русия. Той успява да подчертае оригиналността и изолираността на казаците и в същото време тясната му връзка с населението на Централна Русия. Проявлението на такава връзка историкът вижда в хода на самото Разинско въстание.
Понастоящем е широко разпространено мнението за най-големите народни демонстрации в Русия през 17-18 век, включително въстанието на Разин, като въстание на покрайнините срещу централната власт. Поддръжниците му М. М. Соколски и Г. Г. Нолте посочват наличието на сериозни противоречия между центъра и покрайнините. В същото време, според G.G. Nolte, желанието на тяхното население да осигури по-голямо самоопределение на регионите е важно изискване на съвременната епоха, тъй като това може да допринесе за тяхното ускорено развитие. Според Соловьов подобни противоречия наистина са една от най-важните причини за въстанието на Разин. Така той отбелязва, че донските казаци са имали „свои причини за недоволство, собствени сметки към правителството“. Те не бяха доволни, че постепенно „Дон изпадна във все по-голяма зависимост от руската държава“. Опасността от загуба на свободните хора „се превърна в яростна съпротива“ на казаците, което в крайна сметка доведе до въстанието на Разин (21, 81). Историкът вижда и особени причини за появата на населението на толкова своеобразни покрайнини като Астрахан с развитата си търговия.Астраханците се надявали с помощта на Разин да се отърват от данъците и изнудването, да установят собствена търговия и да печелят от стоки на други хора.
В същото време Соловьов не споделя мнението, че движението Разин е само въстание на „простите хора от вътрешните руски покрайнини“ (15, 36). Ако разгледаме покрайнините на страната онези територии, които са били разположени на юг и изток от серифната линия, и вътрешните области на север и запад от нея, тогава през есента на 1670 г. въстанието се разпростира във вътрешните области до Унжа и Ветлуга, Макариев Желтоводски манастир и Арзамас. Соловьов изчисли, че „зоната на селската война“ включва 110 града (21, 114), а стремежите и стремежите на нейните участници, както в централната част на страната, така и извън нея, до голяма степен са сходни. Има основания да се говори за избухванията в покрайнините през периода на Разинското въстание, но едва ли би било правилно въстанието да се сведе само до това (но както само до селската война). По-близо до истината е възгледът за въстанието на Разин и подобни народни движения като „сложен и пъстър феномен”, който не може да бъде ограничен до „чисто класови рамки” (20, 134).
Народните движения обаче са не само сложни, но и дълбоко противоречиви исторически явления.Соловиев многократно подчертава противоречията на въстанието на Разин. От особен интерес е как той хвърли светлина върху противоречията между стремежите на хората, които подкрепяха Разин, и реалните резултати от временната победа на народа на Разин в определени райони на страната, преди всичко в Астрахан, където бунтовниците удържаха най-дълго време. Вместо провинциалната власт, Астраханският посад попада под управлението на атаманите на Разин, а изнудванията и произволите на управителите и стройните хора са заменени от установяването на задължително равенство, въвеждането на "паравоенна администрация" и диктатурата на „градът голи“ (21, 97).
Ако продължим сравнителната поредица, започната от историка, тогава несъмнен интерес би трябвало да бъде сравнението на това, към което са се стремели самите инициатори и инициатори на въстанието, донските казаци, и какво всъщност са получили от Разин. Движението, издигнало защитата на традициите на донския свободен живот и казашката демокрация, се превърна в неподчинение на свободата. Това се проявява в организирането на народа на Разин в специална армия, което е опит за традиционното общовойско единство на Донуйското казашко братство, и в убийството на кръга на 12 април 1670 г. Царският пратеник Г. Евдокамов против волята на Донската армия и нормите на военното право и многократните заплахи на Степан Разин и неговите атамани към старейшините и казаците в град Черкаск. Така че вместо свобода и военна демокрация, казаците-разините установиха своето по същество неограничено всемогъщество на Дон. Разин имаше много противници сред донските казаци. Очевидно несъответствието между стремежите, надеждите, стремежите на участниците в народните движения в Русия и резултатите от тези движения е историческа закономерност. Интерес представлява въпросът, поставен от Соловьов – какво може да очаква страната в случай на „успешно избухване“ на въстанието на Разин? Историкът обосновава възможността за подобна историческа алтернатива, първо, с факта, че има случаи, когато селските войни са спечелили (Норвегия, Китай, Украйна при Богдан „Без сгъване и без забавяне ... през земеделски райони със селско население до Москва “ (21, 193). Въпросът, който естествено възниква след това обаче е какво ще се случи след това? - не отговори Соловьов. Според него това пречи да се даде отговор „липсата на ясни цели и задачи на борбата между бунтовниците и като цяло крайната противоречив характер на техните цели“ (21, 194). Единственото, което е напълно ясно за историка, е безпочвеността и утопичността на надеждите за „национален бунт” като пробив „в света на просветената демократична свобода и цивилизовани отношения” (21, 194).
Соловьов, разбира се, е прав, когато не се опитва да изясни и конкретизира картината на живота на страната в случай на завземане на властта от Разините и се ограничава само до обща индикация за негативните последици от такъв изход от въстанието. В същото време е трудно да се съгласим с историка относно възможността за военния успех на разинците. Очевидно Соловьов все пак подценява силата на държавата и степента на нейното превъзходство над бунтовниците. Разин не можа да се откаже от битката за Симбирск и да отиде директно в Москва. Това се дължи на особеностите на военно-стратегическото мислене на донските казаци, които традиционно придават изключително значение на водния път и на особеностите на бойната тактика във всички най-големи народни движения в Русия през 17 - 18 век, типична черта от които е желанието за завладяване на големи укрепени градове. Както и да е, Москва беше твърде твърда за бунтовниците. Дори по време на Смутите, когато държавата беше отслабена, Иван Болотников не може да го понесе. Така Разин трудно можеше да разчита на военна победа. Независимо от това, въпросът за алтернативна версия на изхода на въстанието представлява несъмнен интерес.Търсенето на отговор на него позволява по-задълбочено разбиране на същността на събитията, случили се при Разин и самата същност на народните въстания в Русия .
Такъв важен проблем като влиянието на въстанието на Разин върху политиката на руското правителство след неговото потушаване е много интересен. Властите направиха много за това. за да се предотврати повторение на нещо подобно. Въпреки това, много малката ефективност на предприетите мерки е поразителна: бунтовете в Русия до въстанието на Булавински последваха по същество непрекъсната последователност. Формулирането и решаването на въпроса за причините за неспособността на висшите кръгове на руското общество да намерят ефективни механизми за противодействие на бунтарския дух, разпространен сред хората, не само ще позволи по-задълбочено разбиране на същността и особеностите на развитието на страната при края на 17 - 18 век, но вероятно хвърли нова светлина върху историческата трагедия на Русия в съвремието.
Като цяло В. М. Соловьев направи ценен принос в изучаването на историята на движението Разин. Той успява да покаже въстанието, водено от С. Разин, като много трудно явление, на което е невъзможно да се даде еднозначна оценка.
3. СЕЛЯСКА ВОЙНА ЗА НАДЗОР
Е. И. Пугачева.
3.1. Събития, довели до избухването на войната.
Втората половина на 18 век се отличава с рязко нарастване на социалната активност на работещото население: собственици, монашески и регистрирани селяни, работещи във фабрики, народи от Поволжието, Башкирия и казаци Яик. Той достигна връхната си точка в селската война под ръководството на Е. И. Пугачов.
На Яик, където през септември 1773г. Появи се измамник, представящ се за Петър III, бяха създадени благоприятни условия за призивите му да резонират първо сред казаците, а след това сред селяните, трудещите се, башкирите и народите от Поволжието.
Царското правителство на Яйке, както навсякъде другаде, където престана да се нуждае от услугите на казаците за защита на граничната територия, започна да провежда политика на ограничаване на своите привилегии: още през 40-те години. Изборът на военни началници беше премахнат, казаците започнаха да се набират на служба далеч от родните им места. Икономическите интереси на казаците също били накърнени – в устието на реката. Yaik, правителството издигна учуги (бариери), които възпрепятстваха движението на риба от Каспийско море до горното течение на реката.
Нарушаването на привилегиите доведе до разделянето на казаците на два лагера. Така наречената "послушна" партия беше готова да приеме загубата на предишните свободи в името на запазването на някои от привилегиите. По-голямата част от „непокорната страна“ постоянно изпращаше пешеходци при императрицата с оплаквания за потисничеството на „послушните“ казаци, в чиито ръце бяха всички командни позиции.
През януари 1772 г. „непокорните“ казаци отидоха със знамена и икони при пристигналия в Яитски городок царски генерал с молба да отстранят военния началник и старшините.Генералът заповяда да стреля по мирното шествие. Казаците отговарят с въстание, за потушаване на което правителството изпраща корпус от войски.
След събитията от 13 януари казашкият кръг е забранен и военната канцелария е ликвидирана, казашката администрация се осъществява от назначения комендант, подчинен на губернатора на Оренбург. По това време се появи Пугачов.
Никой от неговите самозвани предшественици не притежаваше качествата на лидер, способен да ръководи масите на хората в неравностойно положение. Освен това успехът на Пугачов беше улеснен от благоприятна среда и онези хора, към които той се обърна за помощ, за да възстанови уж нарушените си права: на Яик вълнението от скорошно въстание и реакция на правителството не утихна; Казаците притежаваха оръжие и представляваха най-военно организираната част от населението на Русия.
3.2. Ходът на селската война.
Въстанието започва на 17 септември 1773 г. Пред 80 казаци, посветени в „тайната“ на спасението на Петър III, е прочетен манифест и отрядът тръгва. Манифестът задоволява стремежите на казаците: царят им дава реки, билки, олово, барут, провизии и заплати. Този манифест все още не е отчел селските интереси. Но обещаното беше достатъчно, че на следващия ден отрядът вече наброяваше 200 души, всеки час в състава му се изливаше попълване. Започна почти триседмичното триумфално шествие на Пугачов. На 5 октомври 1773 г. той се приближава до провинциалния град Оренбург - добре защитена крепост с трихиляден гарнизон. Нападението на града е неуспешно и започва неговата шестмесечна обсада.
Под Оренбург правителството изпраща армия под командването на генерал-майор Кара. Въпреки това въстаническите войски разбиват тотално 1500-членния отряд на Кара. Същата съдба сполетя и отряда на полковник Чернишов. Тези победи над редовните войски направиха огромно впечатление. Въстанието - някои доброволно, други по принуда, се присъединиха към башкирите, водени от Салават Юлаев, минни работници, селяни, назначени във фабрики. В същото време появата в Казан на Кара, който срамно избяга от бойното поле, посея паника сред местното благородство. Безпокойство обзе столицата на империята.
Във връзка с обсадата на Оренбург и дългото стоене пред стените на крепостта на войските, чийто брой достигна 30 хиляди души през зимните месеци, лидерите на движението бяха изправени пред задачи, които практиката на предишните движения не познаваше: беше необходимо да се организира снабдяването с храна и оръжие на въстаническата армия, да се набират полкове, да се противопостави на правителствената пропаганда, движението за обезлюдяване на лозунгите.
В Берда, щабквартирата на „Император Петър III”, намираща се на 5 версти от блокирания Оренбург, се развива собствен придворен етикет, появява се своя стража, императорът получава печат с надпис „Велик държавен печат на Петър III, император и Самодержец на цяла Русия", от млада казашка Устиня Кузнецова, за която Пугачов се ожени, се появиха прислужници. В щаба се създава военна, съдебна и административна власт - Военната колегия, която отговаря за разпределението на имуществото, конфискувано от благородниците, чиновниците и духовенството, набирането на полкове и раздаването на оръжие.
В позната форма, заимствана от държавната практика. беше инвестирано друго социално съдържание. „Царът“ не облагодетелства благородниците като полковници, а представители на народа. Бившият занаятчия Афанасий Соколов, по-известен с прякора Хлопуша, става един от забележителните водачи на бунтовническата армия, действаща в района на фабриките на Южен Урал. В лагера на бунтовниците се появиха свои графове. Първият от тях беше Чика-Зарубин, който действаше под името „граф Иван Никифорович Чернишев“.
Обявяването на Пугачов за император, образуването на Военната колегия, въвеждането на графското достойнство свидетелства за неспособността на селяните и казаците да заменят старата обществена система с нова – ставаше дума за промяна на лицата.
В месеците, когато Пугачов беше зает с обсадата на Оренбург, правителственият лагер се подготвяше усилено за борба с бунтовниците. Войските бяха привлечени набързо в района на въстанието; вместо сваления Кара генерал Бибиков беше назначен за главнокомандващ. За да вдъхнови благородниците и да изрази своята солидарност с тях, Катрин се обявява за казански земевладелец.
Първата голяма битка на пугачевците с наказателната армия се състоя на 22 март 1774 г. край крепостта Татищева, продължи шест часа и завърши с пълна победа за правителствените сили. Но елементите на селската война бяха такива, че загубите бързо се попълваха.
След това поражение започва вторият етап на селската война.
Пугачов е принуден да вдигне обсадата на Оренбург и, преследван от правителствени войски, да се придвижи на изток. От април до юни основните събития от селската война се развиват на територията на минния Урал и Башкирия. Въпреки това, изгарянето на фабрики, конфискацията на въстаналите селяни и трудещите се добитък и имущество, насилието, нанесено върху населението на заводските селища, доведоха до факта, че собствениците на фабрики успяха да оборудват работниците сами. разход, организира от тях чети и ги изпраща срещу Пугачов. Това стеснява основата на движението и нарушава единството на бунтовниците. При крепостта Троица Пугачов претърпява ново поражение, след което се втурва първо на северозапад, а след това на запад. Редиците на бунтовниците попълниха народите на Поволжието: удмуртите, марийците, чувашите. Когато на 12 юли 1774 г. Пугачов се приближава до Казан, армията му наброява 20 хиляди души. Той завладя града, но няма време да се установи в Кремъл, където бяха разположени правителствените войски - Михелсон се притече на помощ на обсадените и нанесе ново поражение на бунтовниците. На 17 юли Пугачов, заедно с остатъците от победената армия, преминава на десния бряг на Волга - в райони, населени с крепостни и държавни селяни. Започва третият период на селската война.
Манифестите на Пугачов са от голямо значение за възстановяване числеността на въстаническите войски. Още в манифестите, обнародвани през ноември 1773 г., селяните бяха призовани към „злодеи и противници на моята императорска воля“, което означаваше хазяи, да отнемат живот „и да вземат къщи и цялото им имущество като награда“. 1774 г., провъзгласяване на освобождението на селяните от крепостническо робство и от данъци Благородниците като „размирници на империята и унищожители на селяните“ трябвало да „хващат, екзекутират и бесят и действат по същия начин, както те, без християнство в тях, ремонтиран с вас селяни“.
На десния бряг на Волго-селската война войната пламна с нова сила - бунтовнически отряди бяха създадени навсякъде, действайки изолирано и без комуникация помежду си, което улесни наказателните усилия на правителството: Пугачов лесно окупира градовете - Курмыш, Темников, Инсар и др., но със същата лекота и ги напуснаха под натиска на превъзходните сили на правителствените войски. Той се премества в Долна Волга, където към него се присъединяват шлепачи, Донски, Волжки и украински казаци. През август той се приближи до Царицин, но не завладя града. С малък отряд Пугачов преминава на левия бряг на Волга, където яйцата с него го хващат и на 12 септември 1774 г. го предават на Михелсон.
Селската война завършва с поражение.
3.3. Някои особености на движението Пугачов.
В противен случай резултатът от спонтанен протест срещу произвола на властите и земевладелците не можеше да се очаква: въоръжени с каквото и да било, тълпи бунтовници не можеха да устоят на полковете на добре въоръжена и обучена редовна армия. Нека отбележим някои особености на движението Пугачов.
Основните се състоят в опити за преодоляване на спонтанността със средства, заимствани от административната администрация: при новосечения император Петър III е установен същият ред като при царския двор в Санкт Петербург. В тези действия Пугачов ясно очертава целта на движението: неговите лидери трябваше да заемат местата на прогонените благородници и представители на царската администрация.
Призивът за пълно унищожаване на благородниците, които наистина бяха убити без съд и разследване, нанесе огромни щети на развитието на националната култура, тъй като най-образованата част от обществото беше унищожена.
Друга особеност е, че бунтовниците, съзнателно и под въздействието на стихиите на разрушението, напълно или частично унищожават 89 желязо и медни заводи, на обща цена, според собствениците на централата, несъмнено преувеличена, от 2716 хиляди рубли. Благородническите гнезда на европейска Русия, погълната от селската война, се оказват разграбени.
Победителите действаха също толкова безмилостно и жестоко, като убиха хиляди участници в движението. Само във водната зона на провинция Нижни Новгород наказателите издигнаха бесилка в повече от двеста селища. Яикските казаци са преименувани на Урал, а река Яик - в Урал. Село Зимовейская, в което е роден Пугачов, и тържеството на Разин пред него, започват да се наричат Потьомкин. На 10 януари 1775 г. водачът на селската война и неговите сподвижници са екзекутирани на площад Болотная в Москва. Благородството, водено от "казанската земевладелка" Екатерина II, триумфира.
Селската война не донесе облекчение на селяните. Напротив, земевладелците продължаваха да увеличават вината си в своя полза и ги налагаха с по-голяма свирепост от преди. Въпреки това селската война остави забележима следа в историята на Русия, преди всичко с факта, че подкрепя традицията за борба с беззаконието и потисничество.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Селските войни в Русия създадоха и развиха традициите за борба с беззаконието и потисничеството. Те изиграха своята роля в историята на политическото и социалното развитие на Русия.
Обикновено, оценявайки тези събития, историците отбелязват, че селските войни нанесоха удар на крепостничеството и ускориха триумфа на новите капиталистически отношения.Често се забравя, че войните, които обхванаха огромните простори на Русия, доведоха до унищожаването на масите на население (и много селяни, значителен брой благородници), разстройва икономическия живот в много региони и оказва силно влияние върху развитието на производителните сили.
Насилието и зверствата, проявени в пълна степен от противоположните страни, не можеха да решат нито един от наболелите проблеми на социално-икономическото развитие. Цялата история на селските войни и техните последствия е най-ясното потвърждение на блестящата оценка на Пушкин: „Състоянието на целия регион, където бушуваше огънят, беше ужасно. Не дай Боже да видиш руския бунт – безсмислен и безмилостен. Тези, които мислят за невъзможни преврати у нас, или са млади и не познават народа ни, или са жестоки и коравосърдечни хора, които имат чужда главичка и своя шакакопейка” (7, 87).
Какво представляват селските войни? Справедливо селско наказание за потисниците и крепостните собственици? Гражданска война в многострадална Русия, по време на която руснаци убиваха руснаци? „Руски бунт, безсмислен и безмилостен“ (7, 87)? Всеки път дава свои собствени отговори на тези въпроси. Явно всяко насилие е способно да породи още по-жестоко и кърваво насилие. Неморално е да се идеализират бунтове, селски или казашки въстания (което, между другото, правеха в нашето близко минало), както и граждански войни, тъй като породени от лъжа и алчност, несправедливост и неудържима жажда за богатство, тези въстания, бунтове и войни носят насилие и несправедливост, скръб и разруха, страдание и кръв...
БИБЛИОГРАФИЯ:
1. Буганов Емелян Пугачов. М., 1990г.
2. Светът на историята (Русия през 17 век). М., 1989.
3. Буганов V.I. Разин и Разин. М., 1995г.
4. Буганов V.I. „Следствено дело“ от Степан Разин / История на отечеството. 1994, бр.1.
5. Бусов К. Московска хроника 1584-1613. М., 1961г.
6. Велики държавници на Русия, изд. А. В. Киселева М., 1996.
7. Zaichkin I.A., Pochkarev P.P. Руската история от Екатерина Велика до Александър II. М., 1994г.
8. Зуев М.Н. руска история. М., 1998г.
9. История на Русия от древни времена до 1861 г. / Изд. Павленко Н.И. М., 1998г.
10. Ключевски В.О. Произведения в 9 тома, т. 3. Москва, 1988 г.
11. Селска война, водена от Степан Разин. Събиране на документи. М., 1954-1976. том 1-4.
12. Малков В.В. Наръчник по история на СССР за кандидати в университети. М., 1985.
13. Моряците V.I. руска история. М., 1996.
14. Мунчаев Ш.М. Национална история. М., 1999.
15.Nolge G.G. Руските „селски войни“ като въстания на покрайнините /Вопросы истории. 1994, № 11.
16. Домашна история. Учебник изд. Борисов. М., 1996.
17. Ръководство по история на СССР / Изд. Орлова А.С., Георгиева В.А., Наумова Н.В., Сивохина Г.А. М., 1984.
18. Пушкарев С.Г. Преглед на руската история. Ставропол, 1993г.
19. Сборник с документи за историята на Русия от древни времена до втората четвърт на 19 век. Екатеринбург, 1993 г.
20 ... Актуални въпроси в изследването на народните движения (Полемически бележки за селските войни в Русия) / История на СССР. 1991, бр.3.
21. Соловьев В.М. Анатомия на руския бунт. Степан Разин: митове и реалност. М., 1994г.
22. В. М. Соловьев Разин и неговото време), Москва, 1990 г.
23. Станиславски А. Л. Гражданската война в Русия през 17-ти век: казаците на повратната точка на историята, Москва, 990 г.
24. Федоров В.Л. руска история. М., 1998г.
25. Читател но историята на СССР от древни времена до края на XVIII век. М., 1989.
26. Чистякова Е. В., Соловьев В. М. Степан Разин и неговите сътрудници. М., 1990г.
27. Шарова Л.Н., Мишина И.А. Историята на родината. М., 1992г.
